ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

28 липня 2022 року Справа № 926/2001/22

За позовом Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» (58009, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Чкалова, 30, код 21418761)

до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторо-будівників, 15, код 25221972)

про стягнення заборгованості в сумі 316 665,71 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача адвокат Фофанов Я.Л.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення 316 665,71 грн заборгованості за договором про надання послуг з наземного та аеропортового обслуговування № 59 від 19.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання зазначеного договору позивач надав комплекс послуг з наземного та аеропортового обслуговування повітряних суден за заявкою замовника за період з 14 квітня по 09 червня 2021 року на загальну суму 271 915,21 грн, однак останній не здійсним оплату послуг, внаслідок чого заборгував позивачу суму основного боргу.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 44 750,50 грн за період з 09.06.2021 року по 21.01.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 06.06.2022 позовну заяву Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» залишено без руху через її не відповідність вимогам статті 162, пункту 1 частини першої статті 164, частини першої статті 172 ГПК України Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано позивача надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи листом з описом вкладення та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Після усунення недоліків позову ухвалою суду 17.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.07.2022 та установлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

18.07.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив.

18.07.2022 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Крім того, 25.07.2022 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду з додатками.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, явку свого представника у підготовче засідання 28.07.2022 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом п`ятим частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: «Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;».

Суд установив, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи № 926/2001/22 по суті, підписана представником позивача, який діє на підставі ордеру від 01.06.2022 серії СЕ №1043850, яким не встановлено обмежень щодо правомочностей адвоката.

За змістом частин другої, третьої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишається без розгляду на підставі заяви позивача, то у суду відсутні підстави для повернення сплаченої ним суми судового збору.

Відтак витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Водночас суд роз`яснює Комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка», що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).

Керуючись статтями 13, 14, 182, 183, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з наземного та аеропортового обслуговування № 59 від 19.03.2021 за період з 14 квітня по 09 червня 2021 року в сумі 316 665,71 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 липня 2022 року.

Суддя І.В. Марущак