ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року справа № 17-14-01/1494(925/279/22) м. Черкаси

За позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дію, відшкодування моральної шкоди

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Тараненка М.О. за ордером від 04.04.2022 серія СА №1017572;

представників відповідача: директора відокремленого структурного підрозділу відповідача "Черкаські районні енергетичні мережі" Батуріна Ю.В., адвоката Савости С.В. за довіреністю від 12.10.2021, Забой І.Є. за довіреністю від 21.09.2021.

ОСОБА_1 (далі також позивач) в порядку захисту прав споживачів через свого представника адвоката Тараненка М.О. звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 04.04.2022 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі також відповідач) про:

- визнання протиправними дії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" щодо припинення 10.11.2021 розподілу електричної енергії на домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" поновити розподіл електричної енергії домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнення із публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 75000,00 грн.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у складі витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач вказав на припинення відповідачем 10.11.2021 розподілу електричної енергії позивачу за відсутності на те правових підстав, без жодних попереджень про це припинення розподілу електричної енергії, що спричинило у позивача та у членів його сім`ї душевні страждання, оскільки відсутність електроенергії потягла за собою припинення водопостачання із водяної свердловини і відведення води з будинку, неможливість користування туалетами, побутовими приладами, створила дискомфорт у середовищі існування позивача та третіх осіб, унеможливила проживання у належному позивачу будинку на постійній основі та охорону останнього, зумовила необхідність у забезпеченні себе їжею і водою.

Ухвалою від 11.04.2022 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. залишив вказану позовну заяву позивача без руху і установив йому строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Черкаської області доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

20 квітня 2022 року до Господарського суду Черкаської області разом із відповідною заявою представника позивача адвоката Тараненка М.О. від 19.04.2022 надійшли докази своєчасного усунення встановлених ухвалою від 11.04.2022 недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22.04.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №17-14-01/1494(925/279/22) для її розгляду в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 07.06.2022 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву.

12 травня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника позивача адвоката Тараненка М.О. від 12.05.2022 про забезпечення позову.

Ухвалою від 13.05.2022 Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні заяви представника позивача адвоката Тараненка М.О. від 12.05.2022 про забезпечення позову.

17 травня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив відповідача від 13.05.2033 №4188/03-03 із запереченнями проти позову, в обґрунтування яких відповідач вказав на безпідставність, необґрунтованість позову та на його невідповідність вимогам чинного законодавства. Крім того, відповідач вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту в частині заявленої вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо припинення 10.11.2021 розподілу електричної енергії на домоволодіння позивача, а заподіяння позивачу відповідачем моральної шкоди не підтверджується доказами.

02 червня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь представника позивача адвоката Тараненка М.О. на відзив, якою він відхилив доводи відповідача, приведені в обґрунтування заперечень проти позову, і підтримав доводи, приведені в обґрунтування позову.

Ухвалою від 07.06.2022 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №17-14-01/1494(925/279/22) на 14 год. 30 хв. 21.06.2022 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

17 червня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення представника відповідача адвоката Савости С.В. від 16.06.2022 №5118/03-03 на відповідь на відзив. Цим запереченням представник відповідача відхилив доводи позивача (його представника), приведені у відповіді на відзив і підтримав доводи, приведені у відзиві в обґрунтування заперечень проти позову.

Ухвалою від 21.06.2022 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №17-14-01/1494(925/279/22) та призначив її до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 00 хв. 12.07.2022 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.07.2022 за участю представників обох сторін, господарський суд розпочав розгляд справи №17-14-01/1494(925/279/22) по суті та оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 13.07.2022, про що повідомив представників сторін під розписку.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.07.2022 за участю представників обох сторін, господарський суд продовжив і закінчив розгляд справи №17-14-01/1494(925/279/22) по суті та оголосив вступну та резолютивну частини ухваленого в нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року відповідач як електропостачальник і позивач як споживач уклали між собою договір про користування електричною енергією №165120 (далі Договір №165120), згідно з умовами якого електропостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію на об`єкт споживача його житловий будинок, розташований по вул. Байбузівська, 5 в с. Тубільці, в необхідних позивачу обсягах відповідно до потужності 25 кВт.

11 червня 2017 року набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VШ. Відповідно до цього Закону з 01.01.2019 публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої за ним території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки оператора системи розподілу на підставі отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 16.11.2018№ 1447.

З 01.01.2019 відповідач надавав позивачу послуги з розподілу електричної енергії до його будинку, розташованого по вул. Байбузівська, 5 в с. Тубільці Черкаського району Черкаської області, а позивач користувався цими послугами на умовах публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на офіційному веб-сайті відповідача в мережі Інтернет, та на умовах Договору №165120.

17 вересня 2021 року директор відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" відповідача ОСОБА_2 видав розпорядження №113, яким зокрема зобов`язав не менше ніж один раз на 6 місяців проводити контрольні огляди вузлів обліку та генеруючи установок приватних домогосподарств, що приєднані до мереж відповідача та виробляють електричну енергію із енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру.

За твердженням відповідача позивач на об`єкті позивача, розташованому по АДРЕСА_2 , встановлена генеруючи установка, що виробляє електричну енергію з енергії сонячного. 30 вересня 2021 року працівники відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до домоволодіння позивача, розташованого по АДРЕСА_2 , для контрольного огляду вузлів обліку, електроустановок та генеруючи установок позивача.

За результатами проведеного названими працівниками відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" відповідача контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії позивача був складений відповідний акт від 30.09.2021.

За твердженням відповідача позивач 30.09.2021 не допустив працівників відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до засобів комерційного обліку та електроустановок позивача, у зв`язку з чим був складений акт про недопуск від 30.09.2021.

Акт про недопуск від 30.09.2021 містить зауваження позивача такого змісту: "З актом не згоден, оскільки працівників Черкаських районних електричних мереж було допущено до засобів обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 ".

04 жовтня 2021 року відокремлений структурний підрозділ "Черкаські районні енергетичні мережі" відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення надіслав позивачу письмове попередження від 04.10.2021 №2516 про припинення розподілу електричної енергії згідно з актом про не допуск від 30.09.2021.

У цьому попередженні відокремлений структурний підрозділ "Черкаські районні енергетичні мережі", пославшись на Правила роздрібного ринку електричної енергії та наказ відповідача від 15.09.2021 №428 вказав позивачу на необхідність надати допуск для перевірки генеруючих установок представникам цього відокремленого підрозділу відповідача до 20.10.2021 з 09:00 по 16:00 і зазначив таке:

"У разі неможливості надання доступу для перевірки генеруючих установок на визначену дату Вам необхідно письмово звернутися до Черкаських енергетичних мереж щодо перенесення дати проведення перевірки засобу комерційного обліку.

Складений акт про не допуск від 30.09.2021 року, який є підставою для проведення відключення від електропостачання.

У випадку недопущення до 20.10.2021 року персоналу компанії для перевірки генеруючи установок, розподіл (передача) електричної енергії буде припинено без додаткового попередження 20.10.2021 року.

Відновлення електроживлення електроустановок споживача здійснюється після оплати споживачем витрат на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача.".

Попередження від 04.10.2021 №2516 позивач отримав 07.10.2021.

18 жовтня 2021 року позивач подав відокремленому структурному підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" відповідача заяву від 18.10.2021 про перенесення дати контрольного огляду засобів комерційного обліку по вул. Байбузівська, 5 у с. Тубільці на 08.11.2021, у зв`язку з перебуванням позивача у період з 19.10.2021 до 08.11.2021 за межами країни.

19 жовтня 2021 року відокремлений структурний підрозділ "Черкаські районні енергетичні мережі" оформив адресоване позивачу письмове попередження від 19.10.2021 №2655 про припинення розподілу електричної енергії згідно з актом про не допуск від 30.09.2021.

У цьому попередженні відокремлений структурний підрозділ "Черкаські районні енергетичні мережі", пославшись на Правила роздрібного ринку електричної енергії, зазначив таке:

"Згідно Вашого листа Вам необхідно надати допуск для перевірки генеруючих установок представникам ВСП Черкаських районних електричних мереж ПАТ "Черкасиобленерго".

Враховуючи Вашу заяву від 18.10.2021 року вх. № 4532 про перенесення дати допуску працівників Черкаських районних енергетичних мереж для перевірки генеруючих установок, в зв`язку з відсутністю на території країни, ВСП Черкаський РЕМ переносить дату допуску на 08.11.2021 року з 09-00 по 16-00 год.

У випадку недопущення 08.11.2021 року персоналу компанії для перевірки генеруючи установок, розподіл (передача) електричної енергії буде припинено без додаткового попередження 09.11.2021 року.

Відновлення електроживлення електроустановок споживача здійснюється після оплати споживачем витрат на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача.".

За твердженням відповідача попередження від 19.10.2021 №2655 було надіслане позивачу 21.10.2021 рекомендованим листом з трек-кодом 124. Згідно з відомостями із офіційного сайту Укрпошти в мережі Інтернет щодо відстеження поштових відправлень цей лист був доставлений до позивача 26.10.2021.

08 листопада 2021 року працівники відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прибули до домоволодіння позивача для перевірки генеруючих установок і технічної перевірки засобів обліку електричної енергії позивача.

Відповідач у відзиві визнав, що на 08.11.2021 також було заплановано ним встановлення приладу контролю напруги та потужності на межі балансової належності електромереж позивача та відповідача.

За твердженням відповідача позивач 08.11.2021 не забезпечив допуск названих працівників відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" відповідача як до генеруючого обладнання так і до засобів обліку електричної енергії для проведення їх технічної перевірки, у зв`язку з чим був складений акт про недопуск від 08.11.2021.

Позивач відмовився від підписання акту про недопуск від 08.11.2021, а його батько ОСОБА_6 зазначив на цьому акті, що доступ до засобів обліку інспекторам був наданий.

З наданої позивачем копії електронного доказу відеозапису подій, що відбувалися 08.11.2021 на вул. Байбузівська у с. Тубільці Черкаського району Черкаської області убачається, що позивач 08.11.2021 допускав (надавав доступ) працівників відокремленому структурному підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" до засобів обліку електричної енергії для проведення їх технічної перевірки, але вони цим не скористалися, і не допускав до решти електричного обладнання для встановлення нових приладів через відсутність розпорядження (інших документів) на їх встановлення.

10 листопада 2021 року згідно з розпорядженням відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" від 10.11.2021 №1534 працівниками цього підрозділу у присутності позивача було проведене відключення ввідного АВ, тобто було припинено повністю постачання електричної енергії до домоволодіння позивача по вул. вул. Байбузівська, 5 в с. Тубільці Черкаського району Черкаської області, що й спричинило даний спір.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу та користувачами системи розподілу, крім Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VШ, є Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, Кодекс комерційного обліку електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) із змінами та доповненнями до них.

У п. 1.1.2 ПРРЕЕ, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, були визначені значення, зокрема, таких термінів:

відмова в доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск;

об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування;

оператор системи - оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об`єкти розподіленої генерації;

побутові потреби - споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію), у тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім потреб підприємницької, господарської діяльності;

побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);

споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

учасники роздрібного ринку електричної енергії (учасники роздрібного ринку) - електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу, з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Пунктом 32 ч. 1 ст. 1 Закону України Про ринок електричної енергії визначено, що електроустановка це комплекс взаємопов`язаних устаткування і споруд, що призначаються для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії.

У даному випадку в розумінні ПРРЕЕ позивач є побутовим споживачем електричної енергії, що споживає її на побутові потреби, а його житловий будинок по вул. Байбузівська, 5 в с. Тубільці Черкаського району Черкаської області є об`єктом побутового споживача. Відповідач як оператор системи розподілу є оператором системи. Позивач і відповідач є учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Підпункт 5.1.1 п. 5.1 ПРРЕЕ в редакції, чинній на час виникнення у сторін спірних правовідносин, передбачав такі права оператора системи:

1) отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України;

2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

3) проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

4) на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

5) встановлювати технічні засоби, які обмежують розподіл (передачу) електричної енергії споживачу у межах потужності, передбаченої договором;

6) тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо;

7) на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності;

8) надавати обов`язкові до виконання вимоги щодо приведення належних споживачу (щодо якого оператор системи виконує роль постачальника послуг комерційного обліку) розрахункових засобів вимірювання і схем їх підключення у відповідність до вимог цих Правил, Кодексу комерційного обліку та нормативно-технічних документів;

9) вимагати від споживача дотримання режимів відбору потужності на рівні, визначеному умовами договору;

10) перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі;

11) контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;

12) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики;

13) отримувати від електропостачальників, малих систем розподілу, постачальників послуг комерційного обліку на території своєї ліцензованої діяльності або адміністратора комерційного обліку, суміжних операторів системи, власників мереж і об`єктів розподіленої генерації та споживачів інформацію, необхідну для виконання своїх функцій;

14) на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку;

15) у разі підтвердження можливості зміни електропостачальника отримувати від адміністратора комерційного обліку:

повідомлення про зміну електропостачальника та дату такої зміни;

прогнозні обсяги споживання за точкою обліку на заплановану дату зміни та прогноз обсягу розподілу електричної енергії на наступний розрахунковий період;

16) за власний рахунок ініціювати заміну та повірку засобів комерційного обліку споживача та/або здійснювати улаштування вузла обліку електричної енергії у порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку.

Підпункт 5.5.5 п. 5.5 ПРРЕЕ в редакції, чинній на час виникнення у сторін спірних правовідносин, передбачав такі обов`язки споживача:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору;

4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії);

8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

11) надавати розрахункові документи на вимогу представників електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень або після отримання споживачем офіційного запиту відповідного учасника роздрібного ринку) для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу комерційного обліку;

12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;

13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

14) не перешкоджати заміні засобів комерційного обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника послуг комерційного обліку або оператора системи;

15) не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електричної мережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 метра для електричних ліній напругою 10 кВ;

16) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті споживача письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду;

17) забезпечувати безперешкодний доступ до власних електричних установок уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (після пред`явлення ними службових посвідчень), яким згідно з законодавством України надано відповідні повноваження, а також виконувати їх приписи;

18) у разі вибору споживачем тарифу чи комерційної пропозиції, що передбачає розрахунки за тарифами, диференційованими за періодами часу (у тому числі за годинами доби), забезпечити застосування відповідних засобів диференційного (погодинного) вимірювання обсягу електричної енергії;

19) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

21) розраховувати та складати баланс електричної енергії власних мереж;

22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів;

23) у разі виникнення різниці між обсягами електричної енергії, розподіленими на межі основного споживача та його субспоживачів, терміново виконати організаційні та технічні заходи щодо усунення причин її виникнення;

24) у разі приєднання нових субспоживачів до власних технологічних електричних мереж у межах дозволеної (договірної) потужності повідомити про це оператора системи та електропостачальника та ініціювати коригування дозволеної (договірної) потужності (зменшення дозволеної (договірної) потужності на величину дозволеної (договірної) потужності нових субспоживачів);

25) оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про:

порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача;

порушення, які пов`язані з відключенням ліній живлення, пошкодженням основного устаткування, ураженням електричним струмом людей і тварин, а також пожежі, викликані несправністю електроустановок споживача або електроустановок, розташованих на території споживача;

порушення умов використання договірного обсягу споживання електричної енергії, графіків обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, спеціальних графіків аварійних відключень;

виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

26) перед прийняттям остаточного рішення про зміну електропостачальника провести попередні обговорення з новим електропостачальником для визначення можливості постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ в редакції, чинній на час виникнення у сторін спірних правовідносин, передбачав, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема, недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного на час виникнення у сторін спірних правовідносин господарський суд дійшов таких висновків.

Працівники відповідача (після пред`явлення ними службових посвідчень, що не заперечується позивачем) мали право на безперешкодний доступ як 30.09.2021 так і 08.11.202 не тільки до засобів комерційного обліку електричної енергії позивача, а й до усієї його електроустановки, в тому числі і до устаткування, що генерувало електричну енергію, на встановлення технічних засобів, які обмежують розподіл (передачу) електричної енергії споживачу у межах потужності, передбаченої договором та на ініціювання заміни та повірки засобів комерційного обліку позивача за власний рахунок. Позивач же зобов`язаний був забезпечити безперешкодний доступ представникам відповідача до своєї електроустановки і не перешкоджати їм встановлювати технічні засоби, які обмежують розподіл (передачу) електричної енергії споживачу у межах потужності, передбаченої договором, заміні засобів комерційного обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок відповідача.

Допуск позивачем представників відповідача 30.09.2021 і 08.11.202 лише до засобів комерційного обліку електричної енергії і не допуск їх до устаткування, що генерувало електричну енергію, як частини електроустановки позивача на його об`єкті, є порушенням вимог ПРРЕЕ, за яке п. 7.5 цих Правил передбачає припинення відповідачем повністю або частково постачання електричної енергії позивачу за умови попередження останнього не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення.

У спірних правовідносинах відповідач не здійснив такого попередження позивача.

Попередження від 04.10.2021 №2516 і від 19.10.2021 №2655 за своїм змістом не є попередженнями у розумінні п. 7.5 ПРРЕЕ, оскільки в них йде мова не про дату і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено по уже встановленому 30.09.2021 факту недопуску представників відповідача на об`єкт позивача, підтвердженим актом про недопуск від 30.09.2021, а про припинення постачання електричної енергії у разі не допуску працівників відповідача на об`єкт позивача у майбутньому, а не по уже встановленому факту такого недопуску, що не відповідає вимогам п. 7.5 ПРРЕЕ. .

Таким чином, відповідач 10.11.2021 припинив повністю постачання електричної енергії позивачу на його об`єкті по вул. Байбузівська, 5 в с. Тубільці Черкаського району Черкаської області без попередження про таке припинення не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення, тому дії відповідача щодо повного припинення 10.11.2021 постачання електричної енергії на домоволодіння позивача за адресою: вул. Байбузівська, 5, с. Тубільці, Черкаський район, Черкаська область, 19611 є протиправними.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003, № 3-рп/2003 вказав на те, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Під захистом права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19).

Відповідно до ч1 та ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, здійснюючи правосуддя, захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, процесуальним законом господарському суду надано право здійснювати захист порушених прав і законних інтересів, способами захисту виходячи із їх ефективності.

Позивач у цій справі фактично прагне захистити своє право на постачання до його домоволодіння по вул. вул. Байбузівська, 5 в с. Тубільці Черкаського району Черкаської області електричної енергії шляхом поновлення відповідачем її розподілу електричної енергії та відшкодування моральної шкоди.

Належному способу захисту прав та інтересів позивача у цій справі відповідають лише позовні вимоги про зобов`язання відповідача поновити розподіл електричної енергії на домоволодіння позивача та про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування завданої позивачу та членам його сім`ї моральної шкоди.

Рішення про визнання протиправними дії відповідача щодо припинення 10.11.2021 розподілу електричної енергії на домоволодіння позивача не призведе до відновлення порушеного права позивача на постачання до його домоволодіння електричної енергії і відшкодування моральної шкоди, а отже, не відповідає належному способу захисту з точки зору його ефективності.

При цьому, протиправність дії відповідача щодо припинення 10.11.2021 розподілу електричної енергії на домоволодіння позивача є однією із складових, яка підлягає доказуванню в процесі розгляду справи про зобов`язання відповідача поновити розподіл електричної енергії на домоволодіння позивача та про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування моральної шкоди і не може бути самостійною позовною вимогою у спорі щодо захисту прав позивача на постачання до його домоволодіння електричної енергії, а це є достатньою самостійною підставою для відмови у задоволенні цієї вимоги.

Одним із передбачених ча. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Пленуму Верховного Суду України у пунктах 3, 5 своєї постанови від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Пленуму Верховного Суду України у пунктах 4-6 своєї постанови від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" роз`яснив, що під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Відповідно до статей 94, 277 ЦК фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

У даному спорі протиправність діяння відповідача полягає у повному припиненні ним 10.11.2021 постачання електричної енергії позивачу на його об`єкті по вул. Байбузівська, 5 в с. Тубільці Черкаського району Черкаської області без попередження про таке припинення не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення.

При цьому доводи позивача про спричинення йому та членами його сім`ї цими протиправними діяннями відповідача душевних страждань як і його доводи про те, що відсутність електроенергії потягла за собою припинення водопостачання із водяної свердловини і відведення води з будинку, неможливість користування туалетами, побутовими приладами, створила дискомфорт у середовищі існування позивача та третіх осіб, унеможливила проживання у належному позивачу будинку на постійній основі та охорону останнього, зумовила необхідність у забезпеченні себе їжею і водою, ґрунтуються лише на твердженнях позивача і не підтверджуються жодними доказами, що є недостатнім для встановлення наявності моральної шкоди у позивача.

Оскільки позивач, крім зазначених у позові його тверджень, не надав суду ніяких доказів на підтвердження понесення ним втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних йому та членам його сім`ї внаслідок повного припинення відповідачем постачання електричної енергії до будинку позивача по вул. Байбузівська, в селі Тубільці Черкаського району Черкаської області, господарський суд вважає, що позивач не доказав факту завдання йому відповідачем моральної шкоди, що є самостійною достатньою підставою для відмови позивачу в позові за вимогою про стягнення моральної шкоди в розмірі 75000,00 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише в частині вимоги про зобов`язання відповідача поновити розподіл електричної енергії домоволодіння позивача за адресою: вул. Байбузівська, 5, с. Тубільці, Черкаський район, Черкаська область, 19611.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", тому не сплачував його при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір від сплати якого позивач в установленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

У зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача в дохід бюджету підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022, що становить суму 2481,00 грн.

Доказів на підтвердження інших судових витрат сторони господарському суду не надали, тому таких витрат сторін господарський суд не встановив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" поновити розподіл електричної енергії домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, ) в дохід Державного бюджету України в особі стягувача Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 22 липня 2022 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко