УХВАЛА

м. Київ

29.07.2022Справа № 910/1630/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу №910/1630/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАРЕНТ" (03134, місто Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНІ БУЛАВА" (03028, місто Київ, вулиця Стратегічне Шосе, будинок 16)

про стягнення 1 032 824,46 грн

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Новікова В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.02.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАРЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНІ БУЛАВА" про стягнення 1 032 824,46 грн та була передана 04.02.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ТОВ «НОВАРЕНТ» та ТОВ «СЕЛІНІ БУЛАВА» був укладений договір оренди обладнання №291020-20 від 29 жовтня 2020 року, за яким позивач передав в оренду обладнання, однак останній не був підписаний з боку відповідача.

Окрім того, позивач зазначає, що такий договір існує, і цей факт підтверджується посиланнями на нього в інших документах, що підписані обома сторонами, зокрема: Протокол №1556 від 29.10.2020 року, Протокол №1671 від 16.11.2020 року, акт прийому-передачі обладнання №894 від 29.10.2020, акт прийому-передачі обладнання №955 від 16.11.2020 тощо.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.06.2022 відкрито провадження по справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.06.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява із запереченням проти розгляду справи в порядку позовного провадження.

В обґрунтування даної заяви представник відповідача зазначає, що останній повністю заперечує проти позову, обставини викладені Позивачем в позовній заяві не відповідають дійсності, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і є досить значною для Відповідача. До позовної заяви додано письмові докази (документи), існування та дійсність яких заперечується Відповідачем, що не виключає необхідності в призначенні експертизи.

30.06.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року було вирішено здійснювати розгляд справи №910/1630/22 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.07.2022 року.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року було відкладено підготовче засідання на 29.07.2022 року.

27.07.2022 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 29.07.2022 був присутній представник відповідача. Представник позивача не прибув у судове засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Представник відповідача просила залишити без розгляду, подане разом із відзивом, клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, у зв`язку із передчасністю його подання. Протокольною ухвалою суд на місці постановив залишити без розгляду відповідне клопотання. Окрім того, судом було поставлено на обговорення питання, щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, інших заяв чи клопотань по суті спору від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/1630/22 та призначити справу до розгляду по суті на 11.08.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ