СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Харків Справа № 905/1781/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали справи №905/1781/21 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", Донецька область, м. Краматорськ (вх. №613Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.02.2022р. та (вх. №790Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.11.2021р.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс", м. Маріуполь Донецької області,

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення 3826462,99 грн

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", Донецька область, м. Краматорськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс", Донецька область, м. Маріуполь,

про стягнення 630003,91грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №42/499 від 01.07.2020 у розмірі 3826462,99 грн, з яких: 2950805,77грн - сума основного боргу, 151763,37грн. - інфляційні, 245601,00 грн - пеня за порушення термінів оплати рахунків, 52439,85грн - 3% річних, 425880,00 грн - штраф за наднормативний простій транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1781/21, вирішено розглядати справу №905/1781/21 в порядку загального позовного провадження.

21.10.2021 Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" подано до Господарського суду Донецької області зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс" штрафу за прострочення доставки вантажу в загальній сумі 630003,91 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилався на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг №42/499 від 01.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.10.2021 залишено без руху зустрічну позовну заяву №17/679-2337 від 19.10.2021 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс" про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу в загальній сумі 630003,91 грн (вх. № 21901/21 від 21.10.2021), з тих підстав, що позивачем не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У вказаній ухвалі суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2021 у даній справі повернуто заявнику зустрічну позовну заяву №17/679-2337 від 19.10.2021 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс" про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу в загальній сумі 630003,91грн (вх. №21901/21 від 21.10.2021) на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" з ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2021 не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.11.2021 у справі №905/1781/21 та направити справу на розгляд Господарського суду Донецької області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" задоволено, ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.11.2021 у справі №905/1781/21 скасовано, справу №905/1781/21 передано на розгляд Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 у справі №905/1781/21 (суддя Лобода Т.О) зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євро-Азов Сервіс" про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу в загальній сумі 630003,91грн вих. №17/679-2337 від 19.10.2021 (вх.№21901/21 від 21.10.2021) повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" з ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.02.2022р. у справі №905/1781/21 про повернення зустрічної позовної заяви ПАТ "Енергомашспецсталь" до ТОВ "Фірма Євро-Азов Сервіс" про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу в сумі 630003,91грн та передати справу на розгляд Господарського суду Донецької області.

Відповідно протоколу Східного апеляційного господарського суду щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2022 для розгляду справи №905/1781/21 (вх. №613Д) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.02.2022р. залишено без руху, встановлено Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2481грн.), зазначено що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.06.2022 року у cправі №905/1781/21 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі №905/1781/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно протоколу Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2022 судову справу №905/1781/21 (вх. №790Д) передано раніше визначеному складу суду (головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., суддя Плахов О.В.).

Відповідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини суддею Плаховим О.В. було заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Колегія суддів, розглянувши заяву судді Плахова О.В. про самовідвід, враховуючи положення ч. 3 ст. 36 ГПК України вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, справа №905/1781/21 підлягає передачі на автоматизований розподіл в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України, для заміни відведеного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 35 - 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Плахова О.В. про самовідвід.

2. Відвести суддю Плахова О.В. від розгляду справи №905/1781/21.

3. Справу №905/1781/21 передати на автоматизований розподіл в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України, для заміни відведеного судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.В. Шевель