ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о с к а с у в а н н я с у д о в о г о н а к а з у

м.Чернівці

20 липня 2022 року Справа № 926/2421/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Реклама" про скасування судового наказу від 29.06.2022 року по справі №926/2421/22

За заявою стягувача Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" (58018, м. Чернівці, вул. Максимовича, буд. 19-А, код 34519280)

Боржник: Міського комунального підприємства "Реклама" (58029, м. Чернівці, вул. Пилипа Орлика, буд. 4, код 30208479)

Про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 19996,01 грн.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходяться матеріали справи №926/2421/22 за заявою стягувача Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" до Міського комунального підприємства "Реклама" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 19996,01 грн.

29.06.2022 року Господарським судом Чернівецької області видано судовий наказ по справі №926/2421/22, який 29.06.2022 року направлений на адресу боржника: 58029, м. Чернівці, вул. Пилипа Орлика, буд. 4.

19.07.2022 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла заява (вх.№2708) Міського комунального підприємства "Реклама" про скасування судового наказу від 29.06.2022 року по справі №926/2421/22.

В обґрунтування поданої заяви, боржник зазначає, що вимоги Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, з огляду на те, що стягувачем не доведено, що заборгованість є безспірною. Матеріали справи №926/2421/22 з розгляду заяви про видачу судового наказу не містять належних доказів, які б підтверджували факт постачання боржнику теплової енергії, відсутні докази підключення відключення об`єкта боржника до теплової енергії в осінньо весняний період 2021 2022 років, у зв`язку з чим боржником заперечуються застосовані стягувачем тарифи при розрахунку вартості поставленої теплової енергії. Також боржник звертає увагу суду на те, що відсутні докази його належного повідомлення про наявність заборгованості (докази пред`явлення претензії), а зазначена стягувачем вартість Гкал теплової енергії є відмінною від тією, що вказана в самому договорі, що на думку останнього спростовує твердження стягувача про безспірність відносин сторонами, а тому МКП "Реклама" не визнає заявлені вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 19996,01 грн.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом (ст. 154 Господарського процесуального кодексу України).

Так, нормами статті 157 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, якщо, зокрема, він наголошує на повній або частковій необґрунтованості вимог стягувача. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства, свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, і відповідно приписами розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви. Як визначено ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує лише питання про поворот виконання судового наказу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що копія судового наказу від 29.06.2022 року вручена боржнику 05.07.2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №807, суд дійшов висновку, що заява Міського комунального підприємства "Реклама" про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та судом встановлено, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу.

З огляду на наведене та керуючись частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду Чернівецької області від 29.06.2022 року по справі №926/2421/22, виданого за заявою Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго".

При цьому, суд роз`яснює МКП "Чернівцітеплокомуненерго", що воно не позбавлене права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Міського комунального підприємства "Реклама" про скасування судового наказу від 29.06.2022 року по справі №926/2421/22 за заявою стягувача Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" до боржника Міського комунального підприємства "Реклама" про видачу судового наказу щодо стягнення грошової заборгованості за договором купівлі продажу теплової енергії №240 від 20.01.2017 року в сумі 19996,01 грн.

2.Скасувати судовий наказ від 29.06.2022 року по справі №926/2421/22 про стягнення з Міського комунального підприємства "Реклама" (58029, м. Чернівці, вул. Пилипа Орлика, буд. 4, код 30208479) на користь Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" (58018, м.Чернівці, вул. Максимовича, 19-а, код 34519280) грошову заборгованості за договором купівлі продажу теплової енергії №240 від 20.01.2017 року в сумі 19996,01 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень одна копійка).

3.Скасувати судовий наказ від 29.06.2022 року по справі №926/2421/22 про стягнення з Міського комунального підприємства "Реклама" (58029, м. Чернівці, вул. Пилипа Орлика, буд. 4, код 30208479) на користь Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" (58018, м.Чернівці, вул. Максимовича, 19-а, код 34519280) судові витрати у розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок).

4.Роз`яснити Міському комунальному підприємству "Чернівцітеплокомуненерго" про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик