УХВАЛА

26 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/762/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022

у справі № 906/762/21

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Бердичівської міської ради;

2) Державної екологічної інспекції Поліського округу

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера";

2) Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс"

про визнання недійсним договору та повернення сміттєзвалища (полігону) твердих відходів,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.06.2022 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 (повний текст складено 16.05.2022) у справі № 906/762/21, подана 15.06.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 20.06.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 вирішено витребувати матеріали справи № 906/762/21 з Господарського суду Житомирської області/Північно-західного апеляційного господарського суду для перевірки обставин дотримання скаржником положень ст. 288 ГПК України.

На адресу Касаційного господарського суду 21.07.2022 з Господарського суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 906/762/21.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року в розмірі 2 270,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є дві немайнові вимоги позивача.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 у справі № 906/762/21, рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2021 про відмову у позові скасовано та прийнято нове, яким позов Керівника Бердичівської окружної прокуратури задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 у справі № 906/762/21 скасувати, а рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2021 залишити без змін. Тому, з урахуванням кількості вимог немайнового характеру, за подання касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" мало сплатити судовий збір у сумі 9 080 грн (2 270 грн х 2) х 200 %.

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 9 080 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд зазначає таке.

Подаючи 15.06.2022 касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 у справі № 906/762/21 (повний текст складено 16.05.2022, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.05.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" просить суд поновити строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання наступними обставинами:

- представник скаржника участі в судовому засіданні 11.05.2022 не брав;

- копію постанови скаржник не отримував, а про виготовлення повного тексту рішення дізнався з інших джерел 31.05.2022;

- введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 та продовження воєнного стану з 25.05.2022 на 30 діб;

- значна частина працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" мобілізована до Збройних Сил України, в тому числі і юрист підприємства, що здійснював правовий захист інтересів скаржника, можливості залучення іншого фахівця в галузі права внаслідок падіння грошових надходжень через війну скаржник не має, директор підприємства юридичними знаннями не володіє.

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд наголошує на тому, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 288 ГПК України)

Згідно з ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Оскаржувана постанова Північно - західного апеляційного господарського суду була проголошена 11.05.2022 (повний текст складено 16.05.2022), в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст оскаржуваної постанови оприлюднено 17.05.2022), а тому строк на її оскарження закінчився 06.06.2022.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.06.2022, тобто, зі значним пропуском строку на її оскарження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок з доведення яких покладено на скаржника.

Слід зазначити, що повний текст постанови Північно - західного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" отримано через систему "Електронний суд" 16.05.2022 о 16:40, про що свідчить довідка про доставку електронного листа Північно-західним апеляційним господарським судом (том 3 арк. спр. 81). При цьому повний текст оскаржуваної постанови, також відправлено на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" - Риштун С.В. 17.05.2022, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції Північно-західного апеляційного господарського суду (том 3 арк. спр. 77-78).

Беручи до уваги наведене вище, скаржник безумовно був обізнаний про ухвалення постанови в судовому засіданні 11.05.2022.

Суд наголошує, що доводи скаржника про мобілізацію до Збройних Сил України значної частини працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера", в тому числі і юриста підприємства, що здійснював правовий захист інтересів скаржника, неможливість залучення іншого фахівця в галузі права внаслідок падіння грошових надходжень через війну та відсутність у директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" юридичних знань, не приймаються, оскільки дана касаційна скарга підписана саме директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" Сергієм Риштуном та подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали йому звернутися до суду із касаційною скаргою раніше ніж 15.06.2022.

Таким чином підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи дату подання касаційної скарги (15.06.2022) та зважаючи на юридичну адресу і фактичне місце роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера", Суд визнає неповажними.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом ( ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, суд має вказати підстави поновлення строку, і такі підстави мають бути об`єктивними і не можуть залежати від суб`єктивних чинників, якими керувався скаржник, та які призвели до пропуску строку на касаційне оскарження в даному випадку.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9 080 грн; 2) подати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 у справі № 906/762/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.