ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. Справа№ 920/51/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Корсака В.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання: Ващенко В.А.

за участю представників

позивача: Сіденко Л.В.;

відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар»

про прийняття додаткової постанови за результатами розгляду

апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

на рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2021 (повний текст складено 30.06.2021)

у справі № 920/51/21 (суддя - Котельницька В.Л.)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар»

про стягнення 271 936,92 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» про стягнення 271 936,92 грн. вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.06.2021 у справі №920/51/21 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2021 у справі № 920/51/21 залишено без задоволення; а рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2021 у справі № 920/51/21 залишено без змін.

15.02.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» надійшла заява про винесення додаткового рішення, датована 11.02.2022, в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення (постанову) у справі № 910/51/21 про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» судових витрат у загальному розмірі 19920,00 грн., з яких витрати на професійну правничу допомогу (на стадії апеляційного перегляду) у розмірі 9000,00 грн. та компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (відрядження до м. Києва) в сумі 10 920,00 грн..

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2022 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Корсак В.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» про прийняття додаткової постанови у справі №920/51/21 призначений на 28.02.2022.

21.02.2022 позивачем подані до суду заперечення щодо понесених витрат на правничу допомогу, в яких також міститься прохання у разі задоволення заяви зменшити суму судових витрат на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн.

Однак, 28.02.2022 розгляд заяви про прийняття додаткової постанови у справі №920/51/21 не відбувся, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2022 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» про прийняття додаткової постанови у справі №920/51/21 на 25.05.2022.

В судове засідання 25.05.2022 представники учасників справи не з`явилися.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» про прийняття додаткової постанови у справі №920/51/21 та призначено судове засідання на 15.06.2022.

08.06.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Сіденко Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 задоволена заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про участь представника Сіденко Л.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановлено провести судове засідання 15.06.2022 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» про прийняття додаткової постанови у справі №920/51/21 в режимі відео конференції.

Представник відповідача в судове засідання 15.06.2022 не з`явився.

Представник апелянта в судовому засіданні 15.06.2022 заперечував задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» про прийняття додаткової постанови у справі №920/51/21, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 09.02.2022 до закінчення судових дебатів представником підприємства зроблено заяву про подання відповідних доказів понесених ним витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Заява про розподіл судових витрат у справі № 910/51/21 про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» судових витрат у загальному розмірі 19920,00 грн., з яких витрати на професійну правничу допомогу (на стадії апеляційного перегляду) у розмірі 9000,00 грн. та компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (відрядження до м. Києва) в сумі 10 920,00 грн., здана заявником до відділення поштового зв`язку 12.01.2022, що свідчить про дотримання заявником строку, встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження понесених судових витрат відповідачем долучено до матеріалів справи:

- копію Угоди про надання правової допомоги від 08.02.2021, укладеної між відповідачем, як клієнтом, та АБ Павла Кравченка про зобов`язання надати клієнту комплексні юридичні та консультаційні послуги правового характеру, які стосуються процесуального представництва клієнта як відповідача у судовій справі № 920/51/21;

- копію Додаткової угоди від 26.07.2021 до Угоди про надання правової допомоги від 08.02.2021 про зобов`язання надати клієнту комплексні юридичні та консультаційні послуги правового характеру, які стосуються ведення справи № 920/51/21 на стадії апеляційного перегляду судового рішення у Північному апеляційному господарському суді;

- копії рахунків-фактур № СФ - 0000034 від 26.07.2021 на суму 9000,00 грн., № СФ-0000065 від 25.11.2021 на суму 1200,00 грн. та № СФ-0000069 від на суму 1200,00 грн.,

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції по справі № 920/51/21, відповідно до якого гонорар адвоката згідно з додатковою угодою від 26.07.2021 (включаючи підготовку справи до апеляційного перегляду, проведення консультацій з клієнтом, складання процесуальних документів, направлення їх суду та апелянту - 20 годин; участь в судових засіданнях - по факту - 9000,00 грн.; складність справи та виконані адвокатом роботи - справа є складною; адвокатом складені та подані до суду заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань;

- копії платіжних доручень № 1760 від 13.09.2021 на суму 2000,00 грн., №1948 від 18.10.2021 на суму 1200,00 грн., № 2109 від 15.11.2021 на суму 1200,00 грн., №2165 від 29.11.2021 на суму 1200,00 грн. та № 2253 від 10.12.2021 на суму 1200,00 грн. за послуги згідно з рахунками-фактурами № СФ-0000065 від 25.11.2021, № СФ-0000069.

- банківську виписку з особового рахунку АБ Павла Кравченка по кореспонденту ТОВ «Преміум Стар» за період з 29.07.2021 - 29.07.2021 на суму 9000,00 грн. з призначенням «Юридичні послуги по рахунку № 34 від 26.07.2021».

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Умовами Угоди про надання правової допомоги від 08.02.2021, з врахуванням Додаткової угоди від 26.07.2021, узгоджено, що за здійснення дій, передбачених п. 1 даної Додаткової угоди, клієнт сплачує представнику 9000,00 грн.; оплата здійснюється не пізніше першої дати засідання апеляційного суду і не залежить від результату апеляційного перегляду; форма розрахунків - перерахування коштів на поточний рахунок підприємства.

Наявною в матеріалах справи банківською випискою з особового рахунку АБ Павла Кравченка по кореспонденту ТОВ «Преміум Стар» за період з 29.07.2021 - 29.07.2021 з призначенням «Юридичні послуги по рахунку № 34 від 26.07.2021», підтверджується зарахування суми 9000,00 грн. за послуги, передбачені умовами Додаткової угоди від 26.07.2021 до Угоди про надання правової допомоги від 08.02.2021, та наведених в Детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції по справі № 920/51/21, відповідно до якого гонорар адвоката згідно з додатковою угодою від 26.07.2021 (включаючи підготовку справи до апеляційного перегляду, проведення консультацій з клієнтом, складання процесуальних документів, направлення їх суду та апелянту) - 20 годин; участь в судових засіданнях - по факту - 9000,00 грн.; складність справи та виконані адвокатом роботи - справа є складною; адвокатом складені та подані до суду заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, у Північному апеляційному господарському суді в загальному розмірі 9000,00 грн..

Колегія суддів враховує, що в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Водночас, частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно з приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Наведені правові позиції викладені в Постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

21.02.2022 до суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» подано заперечення щодо понесених витрат на правничу допомогу з огляду на те, що заявлені відповідачем витрат и на правничу допомогу та відшкодування витрат на відрядження документально не підтверджені, а отже відсутні підстави для їх відшкодування.

Одночасно у поданих поясненнях відповідач просить суд, у випадку задоволення заяви підприємства про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, обмежити розмір її компенсації відповідачем однією гривнею.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Як зазначалося вище, у п. 2 Додаткової угоди від 26.07.2021 до Угоди про надання правової допомоги від 08.02.2021 визначено, клієнт сплачує представнику 9000,00 грн. за здійснення дій, передбачених п. 1 угоди, а саме: вивчення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, надання консультаційних послуг щодо формування правової позиції по справі на даній стадії, підготовка процесуальних документів (відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заяви - в разі потреби); вивчення існуючої судової практики в аналогічних справах; надання поряд правового характеру щодо тактики поведінки під час апеляційного перегляду справи; ведення справи в суді апеляційної інстанції,

Судом встановлено, що представник відповідача - Кравченко П.А. є адвокатом, повноваження якого підтверджені ордером №1021615 від 01.09.2021, посвідченням адвоката № 228 від 23.12.2005.

Матеріалами справи документально підтверджено, що представництво інтересів відповідача під час розгляду справи судом апеляційної інстанції здійснював Кравченко П.А..

Таким чином, витрати ТОВ «Преміум Стар» на професійну правничу допомогу (на стадії апеляційного перегляду) у розмірі 9000,00 грн., є обґрунтованим та документально підтвердженим.

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Колегія суддів зазначає, що АТ «Сумигаз» не навело доводів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат у розмірі 9000,00 грн. із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, не надано власного документально підтвердженого розрахунку їх розміру, який свідчив б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката.

Водночас, колегією суддів встановлено, що у заяві про винесення додаткового рішення заявлено до відшкодування відповідачу за рахунок АТ «Сумизаг» витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги (відрядження до м. Києва), у сумі 10 920,00 грн.

Утім, заявником документально не підтверджено розмір понесених витрат, їх склад та необхідність понесення таких витрат.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» про прийняття додаткової постанови у справі №920/51/21 щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2021 у справі №920/51/21 - підлягає частковому задоволенню, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» на професійну правничу допомогу, понесені під час перегляду апеляційним господарським судом справи № 920/51/21, - стягненню з АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у розмірі 9000,00 грн., в частині компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (відрядження до м. Києва) у сумі 10 920,00 грн. за рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в задоволенні заяви слід відмовити. .

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» про прийняття додаткової постанови за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2021 у справі № 920/51/21.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» 9 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (на стадії апеляційного перегляду).

Видачу наказу доручити Господарському суду Сумської області.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» в задоволенні заяви в частині компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (відрядження до м. Києва) у сумі 10 920,00 грн. за рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз».

4. Матеріали справи № 920/51/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст постанови складено 19.07.2022.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.А. Корсак

Є.Ю. Пономаренко