ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"19" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2497/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Мисько І.С.,
за участю представників учасників справи:
від позивача (заявника): не з`явився,
від відповідачів: не з`явились,
від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зареєстровану 22.06.2022 р. за вх. № 2-460/22
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни у ВП № 59496113 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2019 р.
по справі № 916/2497/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС
до Приватного підприємства ,,Анастасія-Г, ОСОБА_1
про солідарне стягнення 116801,56 грн,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 р.: скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС (зареєстрована 04.05.2022 р. за вх. № 2-304/22) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни у ВП № 59496113 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2019 р. по справі № 916/2497/18 задоволено; визнано за період з 08.07.2019 р. по 23.02.2022 р. неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни у виконавчому провадженні № 59496113 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2019 р. по справі № 916/2497/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59496113 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2019 р. по справі № 916/2497/18, із врахуванням норм та положень Закону України ,,Про виконавче провадження; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяну Сергіївну усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59496113 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2019 р. по справі № 916/2497/18 із врахуванням норм та положень Закону України ,,Про виконавче провадження.
Заява обґрунтована тим, що під час розгляду господарським судом скарги, яку задоволено, Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС понесено витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2022 р. заяву (зареєстрована 22.06.2022 р. за вх. № 2-460/22) по справі № 916/2497/18 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.
Згідно п.3 ч.1 та ч.ч.3,4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2022 р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС (зареєстрована 22.06.2022 р. за вх. № 2-460/22) до розгляду в засіданні суду на 19.07.2022 р. о 14:15.
В судове засідання, призначене на 19.07.2022 р., представники сторін та приватний виконавець не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, що підтверджується телефонограмою Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС, доказами надсилання виконавцю ухвали електронною поштою, а також відомостями з офіційного сайту Укрпошти, згідно яких ухвала суду, надіслана виконавцю поштою, повернулась з відміткою поштової установи про відсутність адресата.
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна свою позицію відносно заяви про розподіл судових витрат скаржника не повідомила.
Розглянувши письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС про покладення на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяну Сергіївну судових витрат на професійну правничу допомогу, наданих у зв`язку з розглядом скарги (зареєстрована 04.05.2022 р. за вх. № 2-304/22) по справі № 916/2497/18, господарський суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.2-4 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктами 1, 2 ч.5 ст.129 ГПК України визначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у т.ч. чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст.344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Як вбачається з акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.06.2022 р., Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС прийнято виконані та надані адвокатом Грищенком О.М. роботи і послуги, а саме:
1. зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи № 916/2497/18 в призмі існування та допущення приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною порушення прав та інтересів замовника у ВП № 59496113 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2019 р. № 916/2497/18 (1 год.);
2. організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги (7 год.) з урахуванням наступного:
- господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між замовником, Приватним підприємством ,,Анастасія-Г та приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною, котрі виникли у ВП № 59496113 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2019 р. по справі № 916/2497/18, та зумовлені здійсненням відповідного оскарження бездіяльності органу ДВС у зв`язку із порушенням норм та положень Закону України ,,Про виконавче провадження, Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2832/5, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 р. за № 2432/5, тощо, котрі визначають та встановлюють порядок та строки вжиття заходів примусового виконання виконавчого документу;
- здійснення аналізу та дослідження матеріалів (документів), що стосуються бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни у ВП № 59496113 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2019 р. по справі № 916/2497/18, необхідності вжиття дій на виконання та дотримання приписів/положень, визначених Законом України ,,Про виконавче провадження, Інструкцією з організації примусового виконання рішення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2832/5, їх розміщення в АСВП;
- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження майнового стану боржника, наявністю в останнього різного роду майнових активів, можливості виконання виконавчого документу за рахунок виявленого майна (активів, тощо), використовуючи при цьому офіційні та/або достовірні бази даних, веб-ресурси та/або Інтернет посилання, тощо;
- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються дій та/або бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни у ВП № 59496113 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2019 р. по справі № 916/2497/18, та знайшли своє відображення у поданій замовником скарзі;
- із врахуванням приписів та норм ГПК України, зокрема, п.2 ч.2 ст.170 ГПК України, організація, технічне підготування (ксерокопіювання) та проведення роботи/послуг щодо направлення на адреси всіх учасників спору скарги та доданих до неї документів;
3. участь у судовому засіданні, яке відбулось 17.05.2022 р., із врахуванням часу очікування початку судового засідання та його тривалості, а також надання пояснень, підтримання процесуальної та правової позиції тощо (1500,00 грн);
4. участь у судовому засіданні, яке відбулось 14.06.2022 р., із врахуванням часу очікування початку судового засідання та його тривалості, а також надання пояснень, підтримання процесуальної та правової позиції тощо (1500,00 грн);
5. додаткова оплата (гонорар) адвоката на підставі п.3.8 договору № 11-07-2019/5 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.07.2019 р. (1500,00 грн).
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 р. у справі № 910/4201/19).
Дослідивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС в підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу докази (договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.07.2019 р. № 11-07-2019/5, акт прийому-передачі документів від 11.07.2019 р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.06.2022 р.) та встановивши їх подання в межах встановлених чинним законодавством строків, господарський суд вважає, що витрати на оплату правничої допомоги адвоката Грищенка О.М. у сумі 7500,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни.
Розмір витрат на правничу допомогу (7500,00 грн) складається з: 800,00 грн зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи № 916/2497/18 в призмі існування та допущення приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною порушення прав та інтересів замовника у ВП № 59496113 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2019 р. № 916/2497/18 (1 год.); 2400,00 грн організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги (3 год.); 1500,00 грн участь у судовому засіданні, яке відбулось 17.05.2022 р., із врахуванням часу очікування початку судового засідання та його тривалості, а також надання пояснень, підтримання процесуальної та правової позиції тощо (згідно п.3.1 договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.07.2019 р. № 11-07-2019/5); 1500,00 грн участь у судовому засіданні, яке відбулось 14.06.2022 р., із врахуванням часу очікування початку судового засідання та його тривалості, а також надання пояснень, підтримання процесуальної та правової позиції тощо (згідно п.3.1 договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.07.2019 р. № 11-07-2019/5); 1300,00 грн додаткова оплата (гонорар) адвоката на підставі п.3.8 договору № 11-07-2019/5 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.07.2019 р.
Слід відмовити у задоволенні заяви у частині стягнення з приватного виконавця витрат на послуги адвоката:
- в сумі 3200,00 грн (вартість 4 год. часу, необхідних, за посиланнями заявника, на підготовку тексту скарги), оскільки аналогічні скарги вже неодноразово подавались до господарського суду, в зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС має напрацьовані шаблони скарги, для приведення яких у відповідність до обставин конкретної справи достатньо 3 год. часу;
- в сумі 200,00 грн (з 1500,00 грн, які є додатковою оплатою (гонораром) адвоката на підставі п.3.8 договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги), т.я. по даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС подало дві скарги, додаткову оплату послуг адвоката по яким визначено в сумах 1500,00 грн та 1300,00 грн відповідно. Оскільки заявником не пояснено причини такої невідповідності, господарський суд вважає за потрібне обмежити витрати в цій частині сумою, яка дорівнює 1300,00 грн.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС (зареєстрована 22.06.2022 р. за вх. № 2-460/22) підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.123,126,129,232,233-235,244,344 ГПК України, вирішив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС (зареєстрована 22.06.2022 р. за вх. № 2-460/22) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни у ВП № 59496113 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2019 р. по справі № 916/2497/18 задовольнити частково.
В задоволенні решти заяви відмовити.
Додаткова ухвала є виконавчим документом та може бути подана для примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.
Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткової ухвали складено 20 липня 2022 р.
Суддя Лічман Леонід Васильович