УХВАЛА

м. Київ

28.07.2022Справа № 910/17119/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелучо»

до 1) Міністерства юстиції України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.Т.»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи»

4) державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни

про визнання протиправними рішень та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

Суддя Карабань Я.А.

за участю представників сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пелучо» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Міністерства юстиції України, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.Т.», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи» та 4) державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11.11.2019 за №3477/5;

2. визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11.11.2019 за №3479/5;

3. визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11.11.2019 за №3478/5;

4. визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни від 11.11.2019 за №49621664;

5. визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни від 11.11.2019 за №49622414;

6.визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни від 11.11.2019 за №49621199;

7. зобов`язати Міністерства юстиції України поновити реєстраційний запис 32554621 здійсненний державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» про реєстрацію права власності Товариство з обмеженою відповідальністю «Пелучо» на земельну ділянку площею 11, 9356 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив «Улянівка», масив «Радужний», ділянки №27, кадастровий №:01:001:0401;

8. зобов`язати Міністерства юстиції України поновити реєстраційний запис 32554172 здійсненний державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» про реєстрацію права власності Товариство з обмеженою відповідальністю «Пелучо» на земельну ділянку площею 13, 6632 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив «Улянівка», масив «Радужний», ділянки №26, кадастровий №:01:001:0402;

9. зобов`язати Міністерства юстиції України поновити реєстраційний запис 32554395 здійсненний державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» про реєстрацію права власності Товариство з обмеженою відповідальністю «Пелучо» на земельну ділянку площею 11, 9356 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив «Улянівка», масив «Радужний», ділянки №30, кадастровий №:01:001:0384.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ним, як переможцем, за результатами проведення ДП «Сетам» аукціонів було укладено з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів договори купівлі-продажу земельних ділянок, а саме: №21 від 19.07.2019 про купівлю земельної ділянки кадастровий номер №:01:001:0402, №23 від 19.07.2019 про купівлю земельної ділянки кадастровий номер №:01:001:0401 та №22 від 19.07.2019 про купівлю земельної ділянки кадастровий номер №:01:001:0384 на підставі яких 25.07.2019 було здійснено реєстрацію права власності. Однак в послідуючому за результатами розгляду скарг відповідача 2 та 3, наказами відповідача 1 було скасовано реєстрацію права власності зазначених земельних ділянок за позивачем, з підстав того, що договори купівлі-продажу на підставі яких за позивачем було зареєстровано право власності не були нотаріально посвідчені, вказані рішення відповідача 1 позивач вважає незаконними, оскільки на його думку, договори купівлі продажу були укладені на підставі Закону України «Про національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а тому нотаріальному посвідченню не підлягають (ч.2 ст.23 ЗУ « Про національне агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/17119/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2019.

Підготовче засідання призначене на 24.12.2019 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 підготовче засідання призначено на 22.01.2020.

26.12.2019 від представника відповідача-2, 3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Також зазначив, що справа не підлягає вирішенню судами господарської юрисдикції.

21.01.2020 від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив про необґрунтованість позовних вимог, а тому в їх задоволенні просив відмовити в повному обсязі, зазначивши, що договір купівлі - продажу №23 від 19.07.2019 мав бути нотаріально посвідченим, а тому оскаржувані рішення державного реєстратора Манюти С.В. підлягають скасуванню.

У підготовче засідання 22.01.2020 з`явились представники позивача, відповідача 1, 2, 3. Відповідач-4 у засідання не з`явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача 2, 3 у засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі, вважаючи, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суд відклав розгляд зазначеного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 підготовче засідання відкладено на 29.01.2020.

27.01.2020 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження в справі, в яких зазначено, що в даній справі фактично вирішується спір про право власності позивача на земельні ділянки, а тому в зв`язку із суб`єктним складом сторін підсудний саме Господарському суду міста Києва, що відповідає усталеній практиці Великої Палати Верховного Суду у постановах №823/2041,16 від 04.09.2018, №821/1504/17 від 04.06.2019, №807/137/18 від 02.10.2019, №815/1915/18 від 27.11.2019, №810/3711/18 від 18.09.2019, №824/581/17 від 05.12.2019.

У підготовче засідання 29.01.2020 з`явились представники позивача, відповідача 1, 2, 3. Відповідач-4 у засідання не з`явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою судом було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів 2, 3 про закриття провадження, з підстав того, що у спорі, який виник між сторонами існує спір про право власності на об`єкти нерухомого майна (земельні ділянки), що унеможливлює вирішення заявлених позовних вимог в порядку адміністративного судочинства, а тому враховуючи те, що позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного цивільного права позивача, суд, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, дійшов висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим, а також враховуючи суб`єктний склад сторін приходить до висновку, що даний спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства, а тому підстави для закриття провадження відсутні.

Також 29.01.2020 представником відповідачів 2, 3 було подано клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №910/18646/19 та №910/18647/19, яке мотивоване тим, що в рамках вказаних справ розглядаються вимоги щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу та аукціонів на підставі яких, позивачем було набуто та зареєстровано право власності на спірні земельні ділянки та визнання їх недійними виключить можливість задоволення даного позову, оскільки недійсні правочини не створюють будь-яких правових наслідків, окрім тих, які пов`язані із їх недійсністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 зупинено провадження в справі № 910/17119/19 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №910/18646/19 та №910/18647/19.

18.02.2020 від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшло клопотання про вступ до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

27.05.2020 від відповідача-1 надійшли письмові пояснення.

18.07.2022 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі №910/17119/19.

2. Підготовче засідання призначити на 30.08.22 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Запропонувати сторонам надати суду наявні у них будь-які додаткові пояснення та/або докази по суті спору. Визначити сторонам строк для подання суду вказаних пояснень та/або доказів - протягом 5-ти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Попередити позивачів про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення їх представників у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань