УХВАЛА

м. Київ

21.07.2022Справа № 910/5453/21

За заявою Фізичної особи-підприємця Стецюка А.М.

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Стецюк А.М. звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 28.04.21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено Фізичної особі-підприємцю Стецюку А.М. відчуджувати майно.

14.04.2021 від арбітражного керуючого Рабчун Р.О. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича у визначений законом спосіб; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича арбітражного керуючого Куліченка М.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.07.2013 № 1375); заборонено фізичній особі Стецюку Андрію Михайловичу відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.06.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 28.05.2020 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 30.06.21.

24.05.2021 від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення.

31.05.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

15.06.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

16.06.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло повідомлення.

25.06.2021 від боржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

30.06.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі та клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі реструктуризації боргів та сплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 клопотання про закриття провадження у справі відкладено на 21.07.2021; клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі реструктуризації боргів та сплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого задоволено; затверджено у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Стецюка Андрія Михайловича Звіт (розрахунок) арбітражного керуючого Куліченко М.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка А.М. за період з 28.04.2021 по 30.06.2021 у розмірі 23 456,66 грн та Звіт (розрахунок) арбітражного керуючого Куліченко М.В. про здійснення та відшкодування витрат у зв`язку з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка А.М. за період з 28.04.2021 по 30.06.2021 у розмірі 386,36 грн.; зобов`язано Фізичну особу - підприємця Стецюка Андрія Михайловича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 сплатити у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Стецюка Андрія Михайловича, арбітражному керуючому Куліченко Максиму Валерійовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) понесені у зв`язку з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією Фізичної особи - підприємця Стецюка Андрія Михайловича, за період з 28.04.2021 по 30.06.2021 витрати у розмірі 386,36 грн шляхом перерахування за наступними банківськими реквізитами арбітражного керуючого: отримувач - Куліченко Максим Валерійович, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , AT КБ "Приватбанк", IBAN НОМЕР_3 , призначення платежу відшкодування витрат арбітражного керуючого Куліченко М.В. у справі № 910/5453/21 у зв`язку з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією ФОП Стецюк А.М. за період з 28.04.2021 по 30.06.2021.

20.07.2021 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та сплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та сплату грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено; затверджено у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Стецюка Андрія Михайловича Звіт (розрахунок) арбітражного керуючого Куліченко М.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка А.М. за період з 01.07.2021р. по 21.07.2021р. у розмірі 7 688,52 грн; клопотання заявника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника задоволено; провадження у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрито; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутств строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; дію мораторію припинено; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, свідоцтво № 1375 від 11.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 заяву ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредитором від 13.08.2021 повернуто без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 відхилено клопотання ГУ ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2021р. по справі №910/5453/21; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2021р. по справі №910/5453/21; апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2021р. по справі №910/5453/21 (з доданими до неї матеріалами) повернуто ГУ ДПС у м. Києві.

24.05.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2021 по справі №910/5453/21; апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2021 по справі №910/5453/21 (з доданими до неї матеріалами) повернуто ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 залишено заяву ГУ ДПС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху; надано ГУ ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

18.07.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2022 надано докази сплати судового збору, докази надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Суд розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, ухвалив відмовити у його задоволенні на підставі такого.

ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що йому стало відомо зі змісту ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 про те, що Господарському суду міста Києва станом на дату винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/5453/21 не було відомо про заяву ГУ ДПС у м. Києві з кредиторськими вимогами.

Однак, суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

29.04.2021 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича у визначений законом спосіб. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 після офіційного оприлюднення 28.04.2021 року оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Стецюк А.М., жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ФОП Стецюк А.М. та до Господарського суду міста Києва не надходило.

Тобто, через майже три місяці після оголошення, кредитори не заявилися до суду, на підставі чого, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 провадження у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрито.

13.08.2021, тобто, через 106 днів від дня оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича, надійшла заява з грошовими вимогами від ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 заяву ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредитором від 13.08.2021 повернуто без розгляду.

Вказану ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 направлено ГУ ДПС у м. Києві 05.10.2021.

У вказаній ухвалі зазначено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 провадження у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрито та вказано про те, що заяву ГУ ДПС у м. Києві отримано судом 13.08.2021.

Тобто, ГУ ДПС у м. Києві при отриманні ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 (відправлено 05.10.2021) дізналося про закриття провадження у справі та про дату отримання судом заяви ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника.

Окрім цього, ГУ ДПС у м. Києві 18.10.2021 подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021. В поданій апеляційній скарзі ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що про ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 йому стало відомо 08.10.2021.

08.12.2021 ГУ ДПС у м. Києві подало касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у цій справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/5453/21; відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 910/5453/21.

18.05.2022 ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021.

Тобто, ГУ ДПС у м. Києві 08.10.2021 дізналося про ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2021, в якій зазначено про закриття провадження у справі № 910/5453/21 та про дату отримання судом заяви ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника, та неодноразово з 18.10.201 оскаржувало ухвалу про закриття провадження у справі № 910/5453/21 від 21.07.2021, а звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення за нововиявленою обставиною лише 24.05.2022, тобто, після семи місяців з дня, коли дізналося про вказані обставини.

А тому, твердження ГУ ДПС у м. Києві в клопотанні про поновлення строку, не відповідає дійсності та таке клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Окрім цього, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку, не подано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так, до клопотання про поновлення строку, додано копію накладної 202551 кур`єрська експрес-доставка, з якої не можливо встановити факт направлення саме заяви з грошовими вимогами до боржника у справі № 910/5453/21. Окрім цього, на вказаній накладній зазначено в графі « 5 Деталі відправлення» - «Не терміново», при цьому, як вже було зазначено, оголошення у справі здійснено 29.04.2021.

Відповідно до ст. 322 ГПК України, до заяви додаються: документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; документи про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно зі ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі того, що заявником не подано належних доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та того, що судом відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку, суд ухвалив, заяву ГУ ДПС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 174, 234, 321, 322 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про поновлення строку відмовити.

2. Заяву ГУ ДПС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко