ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/939/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

за участю:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» - адвокат Яловенко К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно»

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2021

по справі №916/939/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно»

про стягнення 991 073 530, 82 грн.

суддя суду першої інстанції Невінгловська Ю.М.

місце ухвалення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

повний текст рішення складено та підписано 03.11.2021.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО», в якому просив суд стягнути з відповідача 991 073 530,82 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕТЕХНО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ заборгованість у розмірі 991073530,82 грн., а також 794500,00 грн. витрат по сплаті судового збору та призначено у справі судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 27.10.2021 року о 14:00.

19.10.2021 року судом першої інстанції отримано від ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» заяву про компенсацію витрат на правничу допомогу (вх. ГСОО №2-1280/21), в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 30 985 612,93 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що витрати на правничу допомогу є цілком співмірними, справедливими та обґрунтованими зважаючи на складність справи, час витрачений адвокатами на виконання відповідної роботи (наданих послуг) та впливом на репутацію позивача.

Позивач вказує, що заявлений розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, з урахуванням: 1) ціни позову, оскільки розмір витрат на правничу допомогу, складає у відсотковому значенні 3,12 % від ціни позову (ціна позову 991 073 530,82 грн.), що є цілком пропорційним до предмету спору; 2) значенням справи для сторін, адже дії відповідача спрямовані на приховування заборгованості, які стали передумовою звернення до суду із цим позовом, фактично паралізували діяльність ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ», оскільки у зв`язку з не оплатою за товар у такій значній сумі, позивач не мав та не має можливості вести у звичному режимі господарську діяльність та отримувати з неї прибутки; 3) можливістю впливу на репутацію позивача результату вирішення справи, зважаючи на великий інтерес до процесу з боку засобів масової інформації, у тому числі зважаючи на існуючий корпоративний конфлікт та неправомірні дії з боку кінцевого бенефіціара ТОВ ЦЕТЕХНО, по відношенню до всіх підприємств групи компаній ЦИТРУС, 4) публічного інтересу до справи, оскільки розвиток взаємовідносин сторін безпосередньо впливає на функціонування всього ринку побутової електроніки в Україні.

27.10.2021 ТОВ «ЦЕТЕХНО» заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. ГСОО №28529/21), в якій відповідач просить суд зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 15 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 27.10.2021 заяву ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про компенсацію витрат на правничу правову допомогу (вх. ГСОО №2-1280/21 від 19.10.2021 року) по справі № 916/939/21 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 506 814,00 грн.

Задовольняючи частково заяву позивача, місцевим господарським судом зазначено, що оцінюючи правомірність вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в частині додаткової винагороди адвоката, понесених позивачем, суд дійшов висновку про необґрунтованість та непропорційність заявленої суми додаткової винагороди складності справи та обсягу виконаної адвокатом позивача правової роботи, оскільки така сума додаткової винагороди адвоката у розмір 29732205,93 грн. є занадто завищеною та не відповідає принципам реальності, розумності, необхідності та неминучості витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з чим, на думку суду першої інстанції, розумним та справедливим у даній справі буде сума додаткової винагороди у розмірі фактичних наданих послуг, що становить 1253407,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про компенсацію витрат на правничу правову допомогу (вх. ГСОО №2-1280/21 від 19.10.2021 року) по справі № 916/939/21, на підставі чого витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у загальному розмірі 2506814, 00 грн.

25.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2021 по справі №916/939/21, відповідно до якої просить Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2021 у справі № 916/939/21 скасувати повністю.

Ухвалити нове рішення, яким в ухвалені додаткового рішення у справі №916/939/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про компенсацію витрат на професійну правничу відмовити повністю.

Узагальнені доводи апеляційної скарги:

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не надав оцінки запереченням ТОВ «ЦЕТЕХНО» проти співмірності витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

ТОВ «ЦЕТЕХНО» вважає, обсяг та час робіт та послуг, наданих адвокатами у справі, що наведені у додатку № 1 до акта наданих послуг від 13.10.2021, є необґрунтовано завищеним, а деякі послуги також є недоцільним.

Скаржник також зауважує, що в обґрунтування, що розгляд справи впливає на репутацію Позивача, у Заяві зазначено, що між сторонами існує корпоративний конфлікт та неправомірні дії з боку кінцевого беніфіціара ТОВ «ЦЕТЕХНО» по відношенню до всіх підприємств групи компаній Цитрус. Поряд з тим, ні ТОВ «ЦЕТЕХНО», ні його учасники жодним чином не пов`язані корпоративними відносинами з ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що містяться в матеріалах справи. Також не зрозуміло, які неправомірні дії вчиняються кінцевим беніфіціаром ТОВ «ЦЕТЕХНО», про які зазначає Позивач без надання жодних доказів, та як це пов`язана з репутацією ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ».

Скаржник також зауважує, що ціна позову у справі 916/939/21 є істотною, проте лише ціна позову не може бути єдиним або пріоритет критерієм для визначення розміру витрат на правничу допомогу.

В свою чергу, ТОВ «Цетехно» вважає, що співвідношення винагороди адвоката у відсотках до ціни позову не може вважатись універсальним методом для визначення розумності розміру винагороди адвоката. Такий критерій має застосовуватись у взаємозв`язку з обсягом робіт та послуг адвоката, їх складністю та часом на їх виконання.

Також скаржник заперечує, щодо додаткової винагороди АО «Комплекс груп» та зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 (у складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., суддів: Богатир К.В., Бєляновський В.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Цетехно на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2021 у справі № 916/939/21. Призначено справу №916/939/21 до розгляду на 25.01.2022 о 15:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2021 у справі №916/939/21 на 09.02.2022 о 15:30 год.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Богатиря К.В. та судді Бєляновського В.В. з 07.02.2021 по 11.02.2022 судове засідання призначене на 09.02.2022 не відбулось.

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.02.2022 №137/0/15-22 розпорядженням керівника апарату суду № 82 від 21.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Лавриненко Л.В. Богатир К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 прийнято справу № 916/939/21 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Лавриненко Л.В., Богатир К.В.

Повідомлено учасників справи, про те, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2021 у справі № 916/939/21 відбудеться 15.03.2022 о 12:00 год.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки відвідувачів та працівників суду, розгляд судової справи№916/939/21, призначений на 15.03.2022, не відбувся.

У зв`язку із перебуванням судді Лавриненко Л.В. у відпустці у період з 01.03.2022 по 24.05.2022, розпорядженням керівника апарату суду № 493 від 23.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Богатир К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 прийнято справу № 916/939/21 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В.

Повідомлено учасників справи, про те, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2021 у справі № 916/939/21 відбудеться 28.06.2022 о 15:00 год.

28.06.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» - адвоката Доненко В.В. про відкладення розгляду справи, у якому зазначає наступне.

В матеріалах справи наявні документи на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» від адвокатів Шевчука Олексія та Доненко Владислава.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» повідомив, що адвокат Шевчук Олексій не сьогодні не має повноважень задля представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ».

Щодо представництва товариства адвокатом Доненко Владиславом, останній зазначає, що Договір про надання правової допомоги від 17.03.2021 припинив свою дію 17.03.2022.

Зважаючи на закінчення строку дії договору, та не можливістю його продовження або укладення нового договору, з об`єктивних причин (відсутність зв`язку із уповноваженими особами Довірителя, що не виключає, перебування посадових осіб позивача за межами України) адвокат Доненко В.В., станом на 28.06.2022, не має належних повноважень на представництво прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ в судовому засіданні 28.06.2022.

У зв`язку з чим, заявник просив відкласти розгляд справи №916/939/21 до укладення Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» нового договору про надання правової допомоги та призначення повноважного представника для участі у судовій справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2021 у справі №916/939/21 на 11.07.2022 о 15:00 год.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» укласти договір про надання правової дороги та призначити повноважного представника для участі у даній справі.

11.07.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про відкладення розгляду справи до укладення Товариством договору про надання правової допомоги та призначення нового представника.

В судовому засіданні Відповідач заперечував щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів в судовому засіданні відхилила заявлене клопотання, оскільки:

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В силу приписів ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія також враховує, наступне:

1) у даному випадку позивач в клопотанні про відкладення розгляду справи не повідомив, протягом якого часу буде укладений договір на правову допомогу та призначення нового представника, оскільки ухвалою суду від 28.06.2022 судовою колегією було надано час та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» укласти договір про надання правової дороги та призначити повноважного представника для участі у даній справі, проте на дату судового засідання 11.07.2022, позивач так і не скористався таким правом, а також не надав доказів, що ним вчиняються відповідні дії.

2) ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалась.

3) Колегією суддів надавався час учасникам судового провадження на надання усіх необхідних на їх думку документів та пояснень у справі. Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» у відзиві на апеляційну скаргу викладено доводи, з яких він не погоджується з апеляційною скаргою. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність перенесення розгляду справи в силу положень чинного ГПК України.

4) Судом апеляційної інстанції враховується принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про відкладення розгляду справи необґрунтованим, що виключає можливість його задоволення.

У судовому засіданні 11.07.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2021 скасувати.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Предметом апеляційного оскарження у справі №916/939/21 є додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2021 про здійснення розподілу судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, постановою Південно західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» - задоволено.

Рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 у справі № 916/939/21 скасовано та прийнято нове рішення.

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» відмовлено повністю.

Витрати на сплату судового збору за подачу позовної заяви покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ».

Отже, судом апеляційної інстанції відмовлено у позові повністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Судова колегія зазначає, що додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2021 у справі № 916/939/21 про розподіл судових витрат мають похідний характер від рішення суду першої інстанції по суті спору, а тому скасування судового рішення по суті спору та відмова у задоволенні позову є самостійною та достатньою підставою для скасування додаткового рішення, у зв`язку з чим заява ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про компенсацію витрат на правничу правову допомогу (вх. ГСОО №2-1280/21 від 19.10.2021 року) по справі № 916/939/21 не підлягає задоволенню.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2022 по справі № 916/939/21 скасуванню та прийняття нового рішення про відмови у задоволенні заяви ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про компенсацію витрат на правничу правову допомогу (вх. ГСОО №2-1280/21 від 19.10.2021 року) по справі № 916/939/21.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» - задовольнити.

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2021 у справі № 916/939/21 скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про компенсацію витрат на правничу правову допомогу (вх. ГСОО №2-1280/21 від 19.10.2021 року) по справі № 916/939/21 відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 18.07.2022.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.