ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3428/21

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши матеріали справи

за позовом Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка

до Приватного підприємства «Будівельна компанія «Славутич», Київська область, м. Славутич

за участю третьої особи Північного офісу Держаудитслужби України, м.Київ

про стягнення заборгованості

представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №03-05/1307 від 12.11.2021 (вх.№3386/21 від 22.11.2021) (далі позивач) до Приватного підприємства «Будівельна компанія «Славутич» (далі відповідач) за участю третьої особи Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області (далі третя особа) про стягнення заборгованості 37140,00 грн. завищеної вартості робіт за Договором підряду №177 від 18.08.2016 року.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3428/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.02.2022 року.

До суду від третьої особи надійшли письмові пояснення №262525-17/5045-2021 від 28.12.2021 року (вх. №29990/21 від 31.12.2021), в яких третя особа також просить суд розглядати справу без участі її представника.

До суду від позивача надійшло клопотання №08-05/1605 від 30.12.2021 року (вх. №23/22 від 04.01.2022), про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням №210, у судове засідання 01.02.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року продовжено строки підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 01.03.2022 року.

Судове засідання, призначене на 01.03.2022 року не відбулось.

Ухвалою суду від 02.05.2022 року засідання призначено на 14.06.2022 року.

До суду від позивача надійшло клопотання №03-05/294 від 05.05.2022 року (вх. №5206 від 16.05.2022) про розгляд справи без його участі.

До суду від третьої особи надійшло клопотання №262525-17/967-2022 від 17.05.2022 року (вх. №5634/22 від 24.05.2022) про розгляд справи без участі представника третьої особи.

До суду від СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов супровідний лист №6365/124/46-2022 від 07.06.2022 року (вх. №6691/22 від 13.06.2022) з доданими до нього документами на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2022 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 14.06.2022 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Відзив повторно не подав.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі №911/3428/21 та призначено розгляд справи по суті на 27.06.2022 року.

До суду від третьої особи надійшло клопотання №262525-17/1217-2022 від 21.06.2022 року (вх. №2531/22 від 27.06.2022) про розгляд справи без участі її представника.

До суду від позивача надійшло клопотання №03-05/437 від 20.06.2022 року (вх. №7586/22 від 28.06.2022) про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 27.06.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що ухвали Господарського суду Київської області направлялись відповідачу на юридичну адресу: 07100, Київська обл., м. Славутич, Київський квартал, буд. 27, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6.

Крім того, ухвали суду у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua. Інформацію про розгляд справи №911/3428/21 оприлюдено на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, а також, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників сторін.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Вертіївською сільською радою (за договором - замовник) та Приватним підприємством «Будівельна компанія «Славутич» (за договором - підрядник) 18.08.2016 року укладено Договір №177 на виконання робіт (далі - Договір), згідно умов п. 1.1 якого, замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання своїми та залученими силами виконати роботи «Капітальний ремонт приміщень ЗОШ І-ІІІ ступенів імені М.П. Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Шевченка, буд.1, з виділенням черговості: І та ІІ черги. І черга».

Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані підрядником роботи у порядку та в строки, передбачені в Договорі. Обсяг, види, ціна та строки виконання робіт визначаються: кошторисною документацією (що включає локальний кошторис, відомість ресурсів); договірною ціною; іншими узгодженими між сторонами документами, що є невід`ємними частинами цього Договору (п.п. 1.1,1.2 Договору).

Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що підрядник виконує роботи у відповідності до умов договору.

Згідно п. 3.1 Договору, вартість робіт, виконаних підрядником за договором, наведена у договірній ціні та складає 1382215,00 грн. з ПДВ. До загальної вартості робіт включена вартість усіх витрат підрядника, пов`язаних з виконанням робіт, в т.ч. вартість матеріалів та обладнання, використаних під час виконання робіт. Остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться після підписання сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт (послуг) (форма №КБ-2в), та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (послуг) та витрат (форма №КБ-3), затверджених наказом Мінрегіонбуду, у відповідності з фактичним виконанням.

Відповідно до п. 3.5, 3.6 Договору, роботи та матеріали не передбачені договором та кошторисом, необхідність яких була виявлена в процесі виконання робіт, оформлюються договором про зміни до цього договору в письмовій формі. В даному випадку за необхідності додатково складаються всі документи, передбачені п. 1.3 Договору. Про необхідність перевищення кошторису підрядник негайно письмово інформує замовника.

Підпунктом 5.1.7 п. 5.7 Договору визначено обов`язок підрядника своєчасно попередити замовника про необхідність проведення додаткових робіт або перевищення ціни, передбаченої в проектно-кошторисній документації. Замовник має право в такому випадку відмовитись від послуг підрядника, заплативши за фактично виконану роботу.

Згідно п. 6.1 Договору підрядник несе відповідальність за якість робіт, матеріалів, обладнання, що використовувались для їх проведення, а також за відповідність виконаних робіт умовам Договору та вимогам чинного законодавства України.

Передавання виконаних робіт підрядником і прийняття робіт замовником оформлюється актом приймання виконаних робіт, підписаним уповноваженими представниками сторін. Підрядник щомісячно до 5-го числа готує і передає замовнику підписаний з його сторони Акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3, а замовник протягом 5 робочих днів перевіряє достовірність акта приймання виконаних робіт в частині фактично виконаних робіт і використаних матеріалів, їх відповідності показникам якості, і при відсутності явних чи прихованих недоліків підписує його. (п.п. 7.1,7.2 Договору).

Згідно п. 8.1 Договору, за невиконання чи неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність у порядку, передбаченому договором та чинним законодавством України.

Пунктами 11.1, 11.2 Договору сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2017, а за фінансовими зобов`язаннями до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. Положення п.6 Договору щодо гарантій підрядника діють протягом усього гарантійного строку.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведено планову ревізію бюджету Вертіївської об`єднаної територіальної громади, фінансово-господарської діяльності Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за період з 01.01.2017 по 31.01.2020, за результатами якої складено Акт №05-30/02 від 26.05.2020 року, в якому зазначено про проведення контрольного обміру по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень ЗОШ І-ІІІ ступенів імені М.П. Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Шевченка, буд.1, з виділенням черговості. І черга», який виконувався ПП «Будівельна компанія «Славутич» за договором підряду від 18.08.2016 року №177 та в порушення ч.1 ст. 49 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI та п.6.4.4.1. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, встановлено включення до актів приймання виконаних будівельних робіт завищених фізичних обсягів робіт на загальну суму 37140,00 грн. (в т.ч. в 2016 році в сумі 3931,00 грн. та в 2018 році 33209,00 грн.). Сільською радою оплачено вартість робіт у повному обсязі за рахунок коштів місцевого бюджету. Завищення обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт, призвело до проведення Сільською радою зайвих виплат бюджетних коштів спеціального фонду в 2016 році по КПКВКМБ 0111020 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальним закладами, спеціалізованим школами, гімназіями, колегіумами» за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт Інших об`єктів» в сумі 3931,00 грн. та за 2018 рік по КПКВКМБ 0111020 «Загальноосвітні школи (в т.ч. школа-дитячий садок, інтернат при школі), спеціалізовані школи, ліцеї, гімназії, колегіум» за КЕКВ «Капітальний ремонт інших об`єктів» в сумі 33290,00 грн.

З доданого до Акту №05-30/02 від 26.05.2020 року Акту проведення контрольних обмірів виконаних будівельних робіт вбачається, що завищені обсяги робіт за Актом ф.№КБ-2в №1 за листопад 2016 року становлять 3931,00 грн., за Актом ф.№КБ-2в №2 за березень 2018 року 33209,00 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено, що Договір підряду №1773 на виконання робіт від 18.08.2016 року, акт ф.№КБ-2в №1 за листопад 2016 року, акт ф.№КБ-2в №2 за березень 2018 року вилучено слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Божком Б.А. згідно з Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 22.02.2021-01.03.2021.

Листом №6365/124/46-2022 від 07.06.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ніжинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Фесенко В. на виконання вимог ухвали суду надіслав на адресу суду копії Договору підряду №177 від 18.08.2016 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018.

Таким чином, на підтвердження заявлених позовних вимог в матеріалах справи наявні копії: Договору підряду №177 від 18.08.2016 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018; Акту Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області №05-30/02 від 26.05.2020 року планової ревізії бюджету Вертіївської об`єднаної територіальної громади, фінансово-господарської діяльності Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за період з 01.01.2017 по 31.01.2020 з доданим до нього Актом проведення контрольних обмірів виконаних будівельних робіт від 12.05.2020 року.

Позивач, враховуючи виявлені ревізією порушення, зазначені в Акті №05-30/02 від 26.05.2020 року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області планової ревізії бюджету Вертіївської об`єднаної територіальної громади, фінансово-господарської діяльності Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, просить суд стягнути з ПП «Будівельна компанія «Славутич» грошові кошти у сумі 37140,00 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно с. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу в установленому договором порядку та розмірі.

Судом встановлено факт укладення 18.08.2016 року між Вертіївською сільською радою (як замовником) та Приватним підприємством «Будівельна компанія «Славутич» (як підрядником) Договору підряду на виконання робіт №177, який за правовою природою є договором будівельного підряду.

Доказів визнання недійсним, дострокового чи одностороннього розірвання Договору підряду на виконання робіт №177 від 18.08.2016 року до суду не надано. Заперечень щодо укладення Договору підряду на виконання робіт №177 від 18.08.2016 року від відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 877 ЦК України визначено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ч.1-3 ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 ЦК України.

Статтею 193 ГК України та ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідно до Договору підряду №177 від 18.08.2016 року відповідачем виконувались роботи на об`єкті, а позивачем прийнято роботи з капітального ремонту об`єкта та складено Акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 та березень 2018 року. Доказів наявності претензій стосовно якості виконаних робіт, пред`явлених підряднику замовником, матеріали справи не містять. Позивач зазначає, що виконані будівельні роботи оплачено позивачем у повному обсязі.

Згідно п.п. 3 п. 3 Положення Про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення), основним завданням Держаудитслужби, зокрема, є: здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення інспектування (ревізії); здійснює контроль за станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства (п. 4 Положення).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Приписами ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що органу державного фінансового контролю надається право при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Акт ревізії - офіційний документ, яким оформляються та фіксуються результати обстеження господарсько-фінансової діяльності підприємства, організації, установи, який складається особами, що проводили ревізію. Акт ревізії відображає достовірні документально підтверджені дані, які характеризують виробничу і господарсько-фінансову діяльність об`єкта, що ревізується, законність і економічну ефективність матеріальних, трудових і грошових витрат. На основі акту приймається рішення про усунення порушень, відшкодування матеріальних збитків, притягнення до відповідальності винних осіб.

Завищення вартості послуг за Договором встановлено Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області в ході проведення планової ревізії бюджету Вертіївської об`єднаної територіальної громади, фінансово-господарської діяльності Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за період з 01.01.2017 по 31.01.2020, за результатами якої складено Акт №05-30/02 від 26.05.2020 року, в якому встановлено факт включення до актів приймання виконаних будівельних робіт завищення фізичних обсягів робіт у 2016 та 2018 р.р. на загальну суму 37140,00 грн. Сільською радою оплачено вартість робіт у повному обсязі за рахунок коштів місцевого бюджету. Завищення обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт, призвело до проведення Сільською радою зайвих виплат бюджетних коштів спеціального фонду в 2016 році по КПКВКМБ 0111020 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальним закладами, спеціалізованим школами, гімназіями, колегіумами» за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт Інших об`єктів» в сумі 3931,00 грн. та за 2018 рік по КПКВКМБ 0111020 «Загальноосвітні школи (в т.ч. школа-дитячий садок, інтернат при школі), спеціалізовані школи, ліцеї, гімназії, колегіум» за КЕКВ «Капітальний ремонт інших об`єктів» в сумі 33290,00 грн. Акт проведення контрольних обмірів виконаних будівельних робіт знаходиться в додатку до Акту, з якого вбачається, що завищені обсяги робіт за Актом ф.№КБ-2в №1 за листопад 2016 року становлять 3931,00 грн., за Актом ф.№КБ-2в №2 за березень 2018 року 33209,00 грн. Вказаний акт позивачем у справі не оспорювався.

Таким чином, загальна сума безпідставно включеної відповідачем до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в №1 за листопад 2016 року та за Актом ф.№КБ-2в №2 за березень 2018 року вартості робіт складає 37140,00 грн.

Докази щодо спростування або встановлення недостовірними результатів проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ревізії бюджету Вертіївської об`єднаної територіальної громади, фінансово-господарської діяльності Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за період з 01.01.2017 по 31.01.2020, за результатами якої складено Акт №05-30/02 від 26.05.2020 року, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Як встановлено судом, у зв`язку з тим, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведеною ревізією встановлено безпідставність включення до актів №КБ-2в №1 за листопад 2016 року та №КБ-2в №2 за березень 2018 року вартості робіт у сумі 37140,00 грн., що призвело до здійснення позивачем зайвих видатків бюджетних коштів на загальну суму 37140,00 грн., що відповідачем не спростовано, станом на дату розгляду справи грошові кошти до бюджету не повернуто.

Враховуючи викладене, а також, результати проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ревізії, які зафіксовано в Акті №05-30/02 від 26.05.2020 року та який у судовому порядку позивачем не оскаржувався, не визнавався недійсним, докази щодо спростування або встановлення недостовірними результатів зазначеної ревізії в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про підтвердження факту встановлених ревізією порушень та завищення вартості будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт приміщень ЗОШ І-ІІІ ступенів імені М.П. Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Шевченка, буд.1, з виділенням черговості. І черга», який виконувався ПП «Будівельна компанія «Славутич» за Договором підряду №177 від 18.08.2016 року за листопад 2016 та березень 2018 року у сумі 37140,00 грн., що є підставою для задоволення позову.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до Приватного підприємства «Будівельна компанія «Славутич» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північного офісу Держаудитслужби України про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Будівельна компанія «Славутич» (07100, Київська область, м. Славутич, Київський квартал, буд. 27, ) на користь Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (16624, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Миру, буд. 126, ) 37140 (тридцять сім тисяч сто сорок) грн. 00 коп. вартості завищеного обсягу будівельних робіт та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 19.07.2022 року.

Суддя Д.Г. Заєць