ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. Справа№ 910/12462/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортно-сервісна група»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 21.12.2021

у справі №910/12462/21 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Комунального підприємства «Бессарабський ринок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортно-сервісна група»

про стягнення заборгованості у розмірі 828 394, 32 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА про продовження строку для подачі пояснень по справі №910/12462/21 - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська транспортно-сервісна група» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/12462/21 скасувати та продовжити строк для подачі пояснень.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення судом статті 73 Господарського процесуального кодексу України та неправильне застосування норм статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортно-сервісна група» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/12462/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Чорногуза М.Г., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортно-сервісна група» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/12462/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12462/21.

Від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/12462/21.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у зв`язку перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/12462/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 для розгляду справи №910/12462/21 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Куксов В.В., судді: Чорногуз М.Г., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортно-сервісна група» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/12462/21 прийнято до провадження у визначеному складі суддів. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортно-сервісна група» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/12462/21. Роз`яснено учасникам апеляційного провадження, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 у зв`язку перебування судді Чорногуза М.Г. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/12462/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2022 для розгляду справи №910/12462/21 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Куксов В.В., судді: Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортно-сервісна група» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/12462/21 прийнято до провадження у визначеному складі суддів. Роз`яснено учасникам апеляційного провадження, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Позивач своїм процесуальним правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1,5,6,8,9,12,18,31,32,33,34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» про стягнення заборгованості у розмірі 828 394 грн. 32 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача на утримання орендованого майна та інших платежів №126 від 19.06.2017 та за Договором про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача на утримання орендованого майна та інших платежів №24 від 10.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 (після усунення позивачем недоліків) відкрито провадження у справі № 910/12462/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

25.10.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, клопотання про призначення у справі судової експертизи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» про витребування доказів від 25.10.2021 по справі №910/12462/21 задоволено. Витребувано від Комунального підприємства «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 на підтвердження понесення витрат на утримання об`єкта оренди за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2.

04.11.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла відповідь на відзив.

05.11.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подання суду витребуваних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 клопотання Комунального підприємства «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» про продовження процесуального строку для подання суду витребуваних доказів по справі №910/12462/21 задоволено. Встановлено Комунальному підприємству «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» процесуальний строк для подання суду витребуваних доказів на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 по справі №910/12462/21 до 15.11.2021.

18.11.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подання суду витребуваних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 поновлено Комунальному підприємству «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» процесуальний строк для подання суду витребуваних доказів на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 по справі №910/12462/21 до 29.11.2021.

29.11.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшло клопотання про подання витребуваних доказів.

03.12.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшло клопотання про надання часу до 22.12.2021 для опрацювання поданих позивачем доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» процесуальний строк для подання суду додаткових письмових пояснень щодо поданих позивачем доказів на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 по справі №910/12462/21 до 22.12.2021.

20.12.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подачі пояснень до суду.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортно-сервісна група» про продовження строку для подачі пояснень по справі №910/12462/21 - відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, суд виходив з того, що відповідачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності обставин поважності причин для продовження встановленого процесуального строку судом, зокрема, подання до суду доказів, що підтверджують необхідність надання додаткового часу для опрацювання документів, поданих позивачем.

Розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортно-сервісна група», колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне

За змістом частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 постановлено, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 20.09.2021.

Як було зазначено вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» про витребування доказів від 25.10.2021 по справі №910/12462/21 задоволено. Витребувано від Комунального підприємства «БЕССАРАБСЬКИЙ РИНОК» належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 на підтвердження понесення витрат на утримання об`єкта оренди за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2.

29.11.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшло клопотання про подання витребуваних доказів.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТРАНСПОРТНО-СЕРВІСНА ГРУПА» процесуальний строк для подання суду додаткових письмових пояснень щодо поданих Позивачем доказів на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 по справі №910/12462/21 до 22.12.2021.

20.12.2021 відповідач звернувся із клопотанням про продовження строку для подачі пояснень до суду.

В обґрунтування продовження строку для подачі пояснень по справі №910/12462/21 відповідач зазначив, що подані позивачем докази потребують спеціальних знань для їх дослідження, а тому відповідач уклав з ТОВ «Аудиторська компанія «Міжнародна правова безпека» договір на проведення дослідження операцій з оренди комунального майна та встановлення суми фактичних витрат позивача на утримання майна на підставі доказів, поданих позивачем.

Згідно з ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приписами статей ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи апелянта, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст. 73, 74 на підтвердження наявності обставин поважності причин для продовження встановленого процесуального строку судом, зокрема, подання до суду доказів, що підтверджують необхідність надання додаткового часу для опрацювання документів, поданих позивачем.

Натомість, скаржник вважає, що судом першої інстанції було порушено норми Господарського процесуального кодексу України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та порушено принцип змагальності. Також апелянт зазначає про неправильне застосування судом приписів ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зі змісту частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами;

Відповідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як вказано у ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналізуючи наведене вище в сукупності, колегія суддів вважає, що наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи. Також, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/12462/21 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортно-сервісна група» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/12462/21 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортно-сервісна група» - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/12462/21 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала