У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/141/21
Господарський суд Чернігівської області у складі: судді Федоренко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №13»

до відповідача: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Ніжинська міська рада 2. Комунальне підприємство «Оренда комунального майна»

Про визнання договору оренди поновленим.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Козирєв В.В., керівник, Васюк Д.Г, адвокат.

Від відповідача: не прибув.

Від третіх осіб: не прибули.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека № 13» подано позов до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання поновленим договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина № 13 від 18.08.2015 на приміщення за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, загальною площею 318,1 кв.м.

Позов обґрунтовано тим, що у межах встановлених строків позивач звернувся із заявою до міського голови про продовження дії договору на тих самих умовах та на той самий строк. Після закінчення строку дії договору позивач продовжує користуватися орендованим приміщенням, регулярно сплачує орендну плату. В свою чергу відповідач не висловив заперечень щодо користування об`єктом оренди протягом місяця, чим підтвердив факт існування орендних правовідносин між сторонами.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому просить відмовити позивачу у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

07.07.2022 позивачем подано заяву про зміну підстав позову у якій він просить розглядати судовий спір про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Ніжина від 18 серпня 2015 №13 продовженим на інших підставах, ніж ті, що були викладені нашої стороною у первісній позовній заяві, та зазначені у позовній заяві, яка додається.

До заяви позивачем додано позовну заяву про визнання договору продовженим у прохальній частині якої від просить визнати продовженим договір оренди №13 від 18 серпня 2015, укладений ТОВ «Аптека №13» з Ніжинською міською радою (Орендодавцем) та Комунальним підприємством КП «Оренда комунального майна» (Балансоутримувачем) на умовах проведення аукціону, з наданням Орендарю, ТОВ «Аптека №13», переважного права на продовження договору оренди приміщення комунальної власності, розміщеного за адресою: по вул. Овдіївській, 5 у м. Ніжині.

В якості підстав позову позивач посилається на те, що:

-сторонами договору оренди є Ніжинська міська рада (Орендодавець) КП «Оренда комунального майна» (Балансоутримувач) та ТОВ «Аптека №13» (Орендар), оскільки останній не укладав з Орендодавцем (Ніжинською міською радою) додаткової угоди про його заміну на іншу особу;

-позивачем було подано заяву про продовження договору оренди у встановлений законом строк і він законно очікував отримання відповіді на свою заяву протягом 10 днів з дня її подання, однак отримав відповідь про відмову у продовженні договору оренди від Виконавчого комітету Ніжинської міської ради лише через 63 дні від дня його звернення;

-рішення Ніжинської міської ради про відмову у продовженні договору оренди є незаконним та грубо порушує права позивача, оскільки суперечить вимогам ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», прийнято з порушенням граничного строку його прийняття, Орендодавець не оприлюднив вказане рішення в електронній торговій системі чим грубо порушив законні права позивача на інформацію та позбавив можливості належного реагування на порушення, це рішення не може братися до уваги при вирішенні спору.

07.07.2022 позивачем також подано заяву про залучення співвідповідача Ніжинську міську раду та у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту Ніжинської міської ради Чернігівської області. Клопотання вмотивоване новітніми підставами позову та рішенням про відмову у продовженні договору оренди з посиланням на наявність обгрунтованої потреби у цьому приміщенні з боку іншої бюджетної установи: Управління праці та соціального захисту Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Як встановлено ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких грунтується вимоги позивача. За змістом ч.3 ст.46 ГПК України одночасна зміна і предметі, і підстав позову не допускається.

Зі змісту подано позивачем заяви вбачається, що він змінює підстави поданого позову та просить визнати продовженим договір оренди на умовах проведення аукціону, з наданням Орендарю, ТОВ «Аптека №13», переважного права на продовження договору оренди приміщення комунальної власності. За висновком суду зміна формулювання позовних вимог з визнання поновленим договору оренди на визнання продовженим цього ж договору на умовах проведення аукціону, з наданням Орендарю переважного права на продовження договору оренди приміщення комунальної власності, не є зміною предмета позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову.

Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.50 ГПК України).

У клопотання про залучення співвідповідача позивач посилається на порушення закону з боку Ніжинської міської ради, яка відмовила йому у продовження договору оренди нерухомого майна посилаючись на наявність потреби у цьому приміщення з боку Управління праці та соціального захисту Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Суд враховує, що предметом спору у справі не є визнання незаконним та скасування відповідного рішення Ніжинської міської ради, вказана рада залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління праці та соціального захисту Ніжинської міської ради Чернігівської області не є стороною договору, визнати продовженим який просить позивач. За таких обставин відсутні підстави для залучення у справу в якості співвідповідача Ніжинської міської ради та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Права та обов`язки учасників справи встановлені ст.42 ГПК України. Учасники справи, зокрема, мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.1 ст.42 ГПК України).

Користуючись своїм правом відповідачем через систему електронний суд 11.07.2022 подані додаткові пояснення у справі у зв`язку отриманням позовної заяви ТОВ «Аптека №13» від 06.07.2022 в якій позивачем змінено підстави позову.

За своїм змістом вказані пояснення є заявою по суті справи подання якої є правом відповідача, як учасника справи (ч.4 ст161 ГПК України), а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення Виконавчому комітету Ніжинської міської ради додаткових пояснень у справі.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. У підготовчому засіданні судом розглянути питання, визначені ст.177, 182 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 48,49 182-183,185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №13 про зміну підстав позову.

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Ніжинську міську раду, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення Виконавчому комітету Ніжинської міської ради додаткових пояснень у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 годин 28 липня 2022. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.07.2022.

Суддя Ю.В.Федоренко