ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/7602/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: (доповідача) Верхогляд Т.А.,

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 року у справі № 904/7602/21

за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, ідентифікаційний код 36716128)

до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, буд. 53, ідентифікаційний код 36489096)

про стягнення 8 191 223,77 грн. заборгованості за послуги із забезпечення питною водою, 534 085,07 грн. пені, 181 967,37 грн. 3% річних, 642 573,85 грн. інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 року у справі № 904/7602/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, буд. 53, ідентифікаційний код 36489096) на користь Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, ідентифікаційний код 36716128) в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова,1, ідентифікаційний код 39389830) 8 191 223,77 грн. заборгованості за послуги із забезпечення питною водою, 534 085,07 грн. пені, 181 967,37 грн. 3% річних, 642 573,85 грн. інфляційних втрат та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 143 247,75 грн.

В задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

11.01.2022 року видано судовий наказ.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Скаржник просив:

- звільнити від сплати судового збору;

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 року у справі № 904/7602/21 в частині призначеної до стягнення пені у розмірі 534 085,07 грн;

- прийняти нове рішення враховуючи ті обставини, що зазначені відповідачем, як підстави для зменшення розміру пені і не були враховані господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2022 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору або наданні належних доказів на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2022 року, направлена скаржнику за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в апеляційній скарзі вручена скаржнику 09.05.2022 року.

На час винесення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою .

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 року у справі № 904/7602/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга №16 від 18.01.2022 року з додатками, всього на 5 аркушах, конверт

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М.Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков