ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2022 р. Справа№ 910/12908/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Дерій

за участю представників згідно із протоколом судового засідання від 29.06.2022

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БМЛ Груп"

додану до апеляційної скарги

про поновлення строків на подання доказів

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БМЛ Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2021

у справі №910/12908/21 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енжі Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БМЛ Груп"

про стягнення 102 346,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БМЛ Груп" додано заяву про поновлення строків на подання доказів, а саме:

- копію кошторису на поточний ремонт приватного будинку+копія проекту фасаду;

- копію рахунку на оплату № 241 від 09.06.2021;

- копії видаткових накладних № КИ-0002677 від 31.05.2021, № КИ-0002766 від 03.06.2021, № Рнк/01-0122392 від 10.06.2021, № Рнк/01-0122391 від 10.06.2021, № Рнк/0122389 від 10.06.2021;

- копії актів № 747 від 21.06.2021 (оренда побутівки);

- рахунку на оплату № 241 від 09.06.2021.

Згідно із ч. 3 ст. 269 ГПКУкраїни докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В обґрунтування причин пропуску строку на подання зазначених доказів, відповідач вказує на те, що представник відповідача в письмовому клопотанні про слухання справи № 910/12908/21 в загальному позовному провадженні зазначав про те, що мав намір подати певні докази до суду першої інстанції щодо надання доказів в присутності відповідача на вище зазначеному об`єкті в підготовче засідання і так як певні докази знаходились у працівників, які перебували в законній щорічній обов`язковій відпустці, інші докази в третіх осіб, а згодом було введено карантинні обмеження, відповідач їх не міг вчасно надати до суду першої інстанції, тому просить суд поновити строк на подання доказів, які він подає разом із апеляційною скаргою та які він вчасно не мав змоги подати.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вказує на те, що зазначені вище докази датовані 31.05-21.06.2021, в той час, як рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/12908/21 прийнято 05.11.2021.

Згідно із ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписи частини 3 статті 269 ГПК України передбачають наявність зовсім інших критеріїв, які є обов`язковою передумовою для вирішення питання про прийняття судом додаткових доказів, а саме "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи".

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду не вважає відпустки працівників, наявність доказів у третіх осіб та карантинні обмеження (по відношенню до даних доказів) причинами, що об`єктивно не залежали від відповідача та винятковими випадками неподання відповідачем доказів до суду першої інстанції у встановлений строк.

Крім того, відповідачем не надано доказів вчинення дій для подання доказів до суду першої інстанції у встановлений строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строків на подання доказів.

Враховуючи викладене, керуючись 169, 207, 234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БМЛ Груп" про поновлення строків на подання доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Шапран