ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2022 р.Справа № 924/810/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про банкрутство

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Виноградова В.В.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники учасників справи: не з`явились.

У засіданні 20.07.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Судом відзначається, що відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

На адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод" з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"), в якій просить суд: визнати грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 418895,56 грн. (заборгованість за договором переробки цукрових буряків урожаю 2018 року на давальницьких умовах для виробництва цукру за квотою «А» № 04/07-18 від 04.07.2018р.).

На підтвердження факту існування заборгованості у сумі 418895,56 грн. перед товариства з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод" надані засвідчені копії: договору переробки цукрових буряків урожаю 2018 року на давальницьких умовах для виробництва цукру за квотою «А» № 04/07-18 від 04.07.2018р. (яким, зокрема, поставлено строк оплати в залежність від підписання акту звірки розрахунків); додаткової угоди № 1 від 04.07.2018р. до договору № 04/07-18 від 04.07.2018р.; додаткової угоди № 2 від 04.07.2018р. до договору № 04/07-18 від 04.07.2018р.; додаткової угоди № 3 від 15.02.2019р. до договору № 04/07-18 від 04.07.2018р.; додаткової угоди № 4 від 15.02.2019р. до договору № 04/07-18 від 04.07.2018р.; видаткових накладних № 96 від 15.02.2019р. на суму 894,24 грн., № 54 від 31.01.2019р. на суму 38328,12 грн., № 681 від 30.11.2018р. на суму 48239,28 грн., № 594 від 31.10.2018р. на суму 175039,20 грн.; № 530 від 30.09.2018р. на суму 20782,80 грн.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2018р. по 14.02.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод" та товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", скріпленого підписами та печатками сторін, станом на 14.02.2019р. заборгованість на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод" становить 418001,32 грн. Відповідно до видаткової накладної № 96 від 15.02.2019р. товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" отримано від товариства з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод" товар на суму 894,24 грн.

Представник боржника у засідання не з`явився; повноважним на даний час розпорядником майна боржника Тритяченко О.В. свою позицію з приводу вищевказаних грошових вимог висловлено письмово, вказавши на обгрунтованість заявлених вимог.

Судом відзначається, що пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти, зміст заявлених вимог, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Наркевицький цукровий завод» з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 418895,56 грн. задовольнити.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницький центр землеустрою та кадастру» подано заяву з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"), в якій просить суд: визнати грошові вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький центр землеустрою та кадастру» до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро», які складаються з суми 680304 грн., з яких 24000 грн. основного боргу за договором №010 від 16.01.2018р. на виконання робіт; 40800грн. основного боргу за договором №014 від 02.02.2018р. на виконання робіт; 28800 грн. основного боргу за договором №018 від 08.02.2018р. на виконання робіт; 13200 грн. основного боргу за договором №086 від 14.06.2018р. на виконання робіт; 1300 грн. основного боргу за договором №127 від 21.09.2018р. на виконання робіт; 568000 грн. основного боргу за договором №093 від 12.09.2017р. на проведення землеоціночних робіт; витрат по сплаті судового збору 4204 грн. за подання до суду заяви про грошові вимоги кредитора до боржника; грошові вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.

В обгрунтування грошових вимог заявник посилається на: договір на проведення землеоціночних робіт № 093 від 12.09.2017р.; договір на виконання робіт № 127 від 21.09.2018р.; договір на виконання робіт № 014 від 02.02.2018р.; договір на виконання робіт № 086 від 14.06.2018р.; договір на виконання робіт № 018 від 08.02.2018р.; договір на виконання робіт № 010 від 16.01.2018р.

Повноважний на даний час розпорядник майна боржника Тритяченко О.В. та представник боржника у засідання не з`явились.

На підтвердження факту існування заборгованості у сумі 680304 грн. перед товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницький центр землеустрою та кадастру» надані засвідчені копії: договору на проведення землеоціночних робіт № 093 від 12.09.2017р.; кошторису; акту приймання-передачі технічної документації із землеустрою від 30.03.2018р.; фіскального чеку № від 01.09.2020р.; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.09.2020р.; Витягу з Укрпошти; претензії № 09.01 від 01.09.2020р.; договору на виконання робіт № 127 від 21.09.2018р.; протоколу погодження договірної ціни від 21.09.2018р.; акту приймання-передачі виконаних робіт від 10.10.2018р.; договір на виконання робіт № 014 від 02.02.2018р.; протоколу погодження договірної ціни від 02.02.2018р.; акту приймання-передачі виконаних робіт від 15.07.2018р.; фіскального чеку № від 01.09.2020р.; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.09.2020р.; Витягу з Укрпошти; претензії № 09.03 від 01.09.2020р.; договору на виконання робіт № 086 від 14.06.2018р.; протоколу погодження договірної ціни від 14.06.2018р.; акту приймання-передачі виконаних робіт від 13.08.2018р.; фіскального чеку № від 01.09.2020р.; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.09.2020р.; Витягу з Укрпошти; претензії № 09.06 від 01.09.2020р.; договору на виконання робіт № 018 від 08.02.2018р.; протоколу погодження договірної ціни від 08.02.2018р.; акту приймання-передачі виконаних робіт від 12.06.2018р.; фіскального чеку № від 01.09.2020р.; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.09.2020р.; Витягу з Укрпошти; претензії № 09.04 від 01.09.2020р.; договору на виконання робіт № 010 від 16.01.2018р.; протоколу погодження договірної ціни від 16.01.2018р.; акту приймання-передачі виконаних робіт від 17.05.2018р.; фіскального чеку № від 01.09.2020р.; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.09.2020р.; Витягу з Укрпошти; претензії № 09.02 від 01.09.2020р.; договору про надання правової допомоги № 05/10-20 від 05.10.2020р.

Як встановлено судом, 12.09.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" та товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницький центр землеустрою та кадастру» укладено, скріплено підписами та печатками сторін договір № 093 на проведення земле оціночних робіт, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за плату розробити за завданням замовника та передати останньому наступну землевпорядну документацію: технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у кількості 1420 шт., що знаходяться на території Великозозулинецької сільської ради Красилівського району, Хмельницької області, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити розроблену виконавцем документацію.

Згідно із п. 2.1. договору загальна ціна робіт щодо розробки документації виконавцем включає в себе відшкодування витрат та плату за виконані ним роботи і становить: 568000 грн.

Як передбачено п. 2.2. договору, протягом 5 банківських днів з моменту набрання чинності цією угодою замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 30% .

Судом відзначається, що пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки у п.2.2. договору на проведення землеоціночних робіт № 093 від 12.09.2017р. сторони договору чітко визначили строк оплати 30% авансу, суд констатує настання строку виконання зобов`язання боржника в цій частині (до відкриття провадження у справі про банкрутство), відтак, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький центр землеустрою та кадастру» з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") слід задовольнити у сумі 170400 грн.

Однак, судом відзначається, що відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно з ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання боржника в іншій частині за договором на проведення землеоціночних робіт № 093 від 12.09.2017р., а також за всіма іншими договорами (договором на виконання робіт № 127 від 21.09.2018р.; договором на виконання робіт № 014 від 02.02.2018р.; договором на виконання робіт № 086 від 14.06.2018р.; договором на виконання робіт № 018 від 08.02.2018р.; договором на виконання робіт № 010 від 16.01.2018р.) не настав (до відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки строк оплати не визначено договорами, а письмові вимоги (зокрема, претензії від 01.09.2020р.) надсилались вже після відкриття провадження у справі про банкрутство, суд відзначає, що, враховуючи зміст ст.ст.1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких у даному засіданні підлягають розгляду грошові вимоги конкурсних, а не поточних кредиторів, вказані вимоги підлягають відхиленню.

Відтак, решту грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький центр землеустрою та кадастру» до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") на суму 509904 грн. слід відхилити.

Крім того, на адресу суду надійшла заява державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 33750,48 грн.

В обґрунтування поданої заяви, з-поміж іншого, вказано на наявність чинного судового рішення, яким підтверджуються відповідні грошові вимоги.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020р. по справі № 924/680/20 за позовом державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" про стягнення 28676,35 грн. основного боргу, 1732,02 грн. інфляційних втрат, 1240,11 грн. 3% річних вирішено позов задовольнити; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (Хмельницька область, Красилівський район, село Великі Зозулинці, вулиця Леніна, 10, ідентифікаційний код 33129725) на користь державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (місто Хмельницький, вулиця Свободи, 7, ідентифікаційний код 02568354) 28676,35 грн. основного боргу, 1732,02 грн. інфляційних втрат, 1240,11 грн. 3% річних, 2102 грн. відшкодування

Судом відзначається, що відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подану заяву, проаналізувавши подані докази, суд вважає за необхідне заяву державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 33750,48 грн. задовольнити.

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"), в якій просить суд: визнати грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 59680,83 грн. - заборгованість за невиплачену заробітну плату; грошові вимоги кредитора до боржника включити до реєстру вимог кредиторів. В обгрунтування грошових вимог заявник вказує на те, що у період з 01.10.2018р. по 01.02.2019р. він перебував у трудових відносинах з ТОВ Лампка Агро.

На підтвердження факту існування заборгованості у сумі 59680,83 грн. перед ОСОБА_1 надані засвідчені копії: інформації органу ПФУ з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування 08.12.2020р.; Витягу з трудової книжки, де зазначено, що 01.06.2016р. прийнятий на роботу в товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") та 01.02.2019р. звільнений за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

ОСОБА_2 подано заяву з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"), в якій просить суд: визнати грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 360305,29 грн. (325518,49 грн. - заборгованість за невиплачену заробітну плату, 34786,80 грн. заборгованість за невикористану відпустку); грошові вимоги кредитора до боржника включити до реєстру вимог кредиторів. В обгрунтування грошових вимог заявник вказує на те, що у період з 2017р. по сьогоднішній день він перебуває у трудових відносинах з ТОВ Лампка Агро.

На підтвердження факту існування заборгованості перед ОСОБА_2 надані засвідчені копії: інформації органу ПФУ з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 01.06.2021р.; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; паспорту; довідки про реєстрацію місця проживання особи.

При цьому, посилаючись на положення ст.ст. 2, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, заявники просять задовольнити грошові вимоги.

Повноважний на даний час розпорядник майна боржника ОСОБА_3 у засідання не з`явилась, свою позицію з приводу вищевказаних грошових вимог не висловлено. Представником боржника грошові вимоги не визнавались, оскільки у зв`язку із відсутністю первинної бухгалтерської документації немає можливості підтвердити наявність чи відсутність заборгованості.

Розглянувши вищевказані заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 7 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, стосовно яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Кодексом.

Судом відзначається, що відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також право на своєчасне одержання винагороди за працю, яке захищається законом.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 24 Закону України Про відпустки передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні відпустки.

Суд, дослідивши подані заяви, враховуючи встановлені судом обставини, відсутність доказів сплати підтверджених сум заборгованості із заробітної плати, вважає за необхідне вищевказану заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 59680,83 грн. задовольнити повністю; при цьому, заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") слід задовольнити частково, визнавши грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 89258,14 грн. (поклавши на товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" по 4540 грн. судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів) за кожну з 2-х заяв, що підлягає сплаті до Державного бюджету України відповідно до ст.129 ГПК України.

Водночас, решту грошових вимог ОСОБА_2 до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") слід відхилити, оскільки з наданих названим заявником доказів (враховуючи, зокрема, зміст інформації органу ПФУ з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, за відсутності інших доказів) підтверджено перебування названої особи у трудових відносинах з ТОВ Лампка Агро лише по лютий 2019р. включно, тому на час розгляду заяв у суду відсутні підстави для визнання відповідних грошових вимог в частині заборгованості з виплати заробітної плати за період після 28.02.2019р.

Водночас, судом звертається увага на можливість додатково звернутись до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника у разі підтвердження перебування у трудових відносинах з ТОВ «Лампка Агро», зокрема, у період після 28.02.2019р., за наявності відповідних фактичних та правових підстав, у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 45, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Наркевицький цукровий завод» з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 418895,56 грн. задовольнити.

Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Наркевицький цукровий завод» до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумах: 4204 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 418895,56 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький центр землеустрою та кадастру» з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 680304 грн. задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький центр землеустрою та кадастру» до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумах: 4204 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 170400 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Решту грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький центр землеустрою та кадастру» до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") відхилити.

Заяву державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 33750,48 грн. задовольнити.

Визнати грошові вимоги державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумах: 4204 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 33750,48 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 59680,83 грн. задовольнити.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 59680,83 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів), поклавши на товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" 4540 грн. судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 360305,29 грн. задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 89258,14 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів), поклавши на товариство з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" 4540 грн. судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Решту грошових вимог ОСОБА_2 до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") відхилити.

Ухвала набирає чинності 20.07.2022р.; строк та порядок оскарження ухвали встановлені ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25.07.2022р.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Виноградова

Суддя Ю.В. Гладюк

Виготовлено з автоматизованої системи діловодства суду

Секретар судового засідання