ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" липня 2022 р. Справа № 924/220/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури, м. Красилів, Хмельницька обл.

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до фізичної особи-підприємця Капляра Володимира Івановича, с. Раштівка, Хмельницький р-н., Хмельницька обл

про стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами

за участю представників сторін:

від позивача - Мельник Н.П.

від відповідача не з`явився

від прокуратури Грамчук Т.А.

встановив:

Прокурор, в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача 18 817, 80 грн. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автодорогами загального користування згідно розрахунку від 24.07.20 № 15 на користь державного бюджету України.

Обгрунтовуючи позов, прокурор зазначає, що 24.07.20 посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Волинській області на автодорозі Н-17 м. Рівне с. Стоянів, 90 км., в рамках перевірки, здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки DAF моделі ТЕ 47 ХS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить відповідачу. Із автомобілем, що перевірявся також наявний причеп CHMZAP, моделі 5524, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами перевірки складено акт № 237260 від 24.07.20 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автотранспортом, яким зафіксовано факт перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху. Також складено акт № 00036502 від 24.07.20 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким зафіксовано факт перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

На підставі вищевказаних документів складено розрахунок № 15 плати за проїзд великовагових та (або ) великогабаритних ТЗ автодорогами загального користування, яким відповідачу нараховано плату, стягнення якої є предметом спору. Проте, відповідач вищевказану плату у добровільному порядку не провів, що стало причиною звернення з цим позовом.

Законодавчими підставами для стягнення заявленої плати є норми: ст. ст. 6, 33, 34, 48 ЗУ „Про автомобільний транспорт; ст. 29 ЗУ „Про дорожній рух, ст. 33 ЗУ „Про автомобільні дороги; Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.06 № 1567; Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.07 № 879; Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.21 № 30; Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.94 № 198; Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, МВС України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджених спільним наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.13 № 1007/1207; Бюджетного кодексу України.

Враховуючи вищевказані законодавчі норми, несплата відповідачем плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспорту автодорогами загального користування набуває статусу заборгованості перед державним бюджетом та є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування доріг. Несплата таких коштів ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування державної цільової економічної програми розвитку автодоріг.

Зважаючи на те, що несплата спірних коштів призводить до їх ненадходження до бюджету та, відповідно, до зменшення коштів на фінансування розвитку мережі та утримання доріг, це суттєво порушує економічні інтереси держави, та викликає необхідність в захисті останніх з сторони прокурора. При цьому, звернення з даним позовом прокурором зумовлено також тривалим не вжиттям заходів відносно захисту інтересів держави зі сторони позивача, який є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвали: про відкриття провадження у справі, про відкладення підготовчого засідання та про призначення справи до судового розгляду по суті. Вказані ухвали направлено відповідачу, за двома адресами, одна з яких вказана у позові (вул. Зарічна, 22, с. Раштівка, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.), інша згідно даних відкритого доступу до ЄДРПОУ (Хмельницький р-н., с. Векликі Мацевичі). Однак, дана кореспонденція повернута поштою з відміткою - "адресат відсутній за даною адресою". Проте, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки одна з вищевказаних адрес відповідача (с. Раштівка, вул. Зарічна, 22, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.), відповідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ є реєстраційною.

При цьому, суд прийняв до уваги положення ч. 7 ст. 120 ГПК України де вказано, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. В даному разі слід вказати, що адреса відповідача, вказана у витягу з ЄДРЮОФОПГФ, є останньою відомою суду.

Крім того, згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК, днем вручення судового рішення (за ст. 232 ГПК ухвала є одним з видів судового рішення) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд, у порядку ч. 2 ст. 178, ч. 9 ст. 165 ГПКУ, розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

Згідно товарно-транспортної накладної від 24.07.20 автомобільний перевізник ФОП Капляр В.І. з допомогою автомобіля DAF, номерний знак НОМЕР_1 з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу КАС-32, кількістю 24, 740 т. за замовленням ТОВ „Ніка Транс Логістика для „Ніка Грейн, вантажоодержувач якого ФГ „Галстедан, Волинська обл., Горохівський р-н., с. Журавники, вантажовідправник ПАТ „Рівнеазот, м. Рвне. Додано також карту маршруту, який пролягає по а/д Н-17 і Н-22.

24.07.20 за № 237260 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Волинській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, де вказано, що на 90 км. Н-17 м. Рівне с. Стоянів проведено перевірку транспортного засобу DAF, з причепом CHMZAP, номерні знаки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (водій ОСОБА_1 ), та встановлено порушення ст. 34, 48 Закону „Про автомобільний транспорт перевищення встановлених законодавством вагових норм під час перевезення вантажу без відповідного дозволу (один 12, 95т., здвоєні 19, 25т.).

Також, 24.07.20 працівниками Облавтодор, Укратрансбезпеки у Волинській області складено акт номер 036502 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, де вказано: місце проведення габаритно-вагового контролю 90 км. а/д Н-17; автомобіль DAF ТЕ 47 ХS, номер НОМЕР_1 ; причіп CHMZAP 5524, номер НОМЕР_2 ; суб`єкт, що перевіряється ОСОБА_2 ; вантаж добриво КАС 32; маршрут м. Рівне Стоянів, Львівська обл, 141 км.; нормативно допустима маса 40т., фактична 39, 3т.; осьові навантаження: нормативно допустиме 11, 11, 16, фактичне: 7, 1; 12, 95; 9, 55; 9, 7.

Цього ж, 24.07.20 складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0016677, де: місце проведення 90 км. Н-17; автомобіль - DAF ТЕ 47 ХS, номер НОМЕР_1 ; причіп - CHMZAP 5524, номер НОМЕР_2 ; результати контролю: навантаження на осі 7, 1; 12, 95; 9, 55; 9, 7; повна маса автомобіля 39, 3т.

Крім того, 24.07.20 працівником управління Укртрансбезпеки у Волинській обл. складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 15 згідно акту від 24.07.20 № 036502, де: платник Капляр В.І.; маршрут м. Рівне с. Стоянів; склад автопоїзду НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; всього до сплати 583, 74 Євро. До розрахунку додано квитанцію від 24.07.20 № 16181 відносно автомобіля DAF НОМЕР_1 .

У листі від 03.08.20 номер 57502/21/24-20, адресованому відповідачу, позивач повідомляє, що за результатами габаритно-вагового контролю відповідачу нарахована плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового / великогабаритного транспортного засобу у розмірі 583, 74 Євро, що еквівалентно 18 817, 80 грн. Зазначено, що відповідач, згідно чинного законодавства зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати, внести її та повідомити про це Управління Укртнарансбезпеки. В іншому випадку будуть вжиті заходи відносно примусового стягнення вказаної плати.

Доказ направлення листа - конверт з довідкою пошти про причини повернення (з штампом пошти), зокрема - „адресат відсутній за вказаною адресою.

Листом від 13.12.21, адресованим Хмельницькій обласній прокуратурі, державна служба України з безпеки на транспорті надає інформацію щодо несплаченого нарахування плати за проїзд транспортного засобу з перевищенням вагових та/або габаритних вагових параметрів Каплар В.І. в розмірі 583, 74 Євро. Додатково зазначено про відсутність коштів на оплату судового збору для здійснення захисту державних інтересів.

Листом від 31.12.21 № 15/2-1221 вих-21, адресованим Хмельницькій окружній прокуратурі та Поліському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки, Хмельницька обласна прокуратура направляє для організації вивчення та вжиття, за наявності підстав, заходів представницького характеру матеріали про стягнення з відповідача 583, 74 Євро плати за проїзд автодорогами.

24.01.22 під № 50-462 вих 22 заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури направив державній службі України з безпеки на транспорті лист, де повідомляє про намір здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державної служби України з безпеки на транспорті шляхом подання позовної заяви про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у сумі 583, 74 Євро до ОСОБА_2 .

У листі від 26.01.22 номер 50-542вих 22, адресованому територіальному сервісному центру МВС, заступник керівника окружної прокуратури просить у строк до 27.01.22 надати інформацію про власників автомобіля (тягача) марки DAF моделі ТЕ 47 ХS, номер НОМЕР_1 та причепа - CHMZAP 5524, номер НОМЕР_2 .

Листом від 07.02.22, адресованим Хмельницькій окружній прокуратурі державна служба України з безпеки на транспорті повідомляє, що в межах фінансування Укртрансбезпека не планує до кінця 2022 року подавати позов до суду до ФОП Капляра В.І. щодо стягнення плати за проїзд. Станом на 25.01.22 ФОП Капляр В.І. не сплачено у добровільному порядку плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 583, 74 Євро. Враховуючи викладене, з метою захисту інтересів держави, Укртрансбезпека сподівається на подальший позитивний розвиток взаємодії щодо примусового стягнення плати за проїзд та просить прокуратуру звернутись до суду для представництва інтересів держави.

Листом від 12.02.22 номер 31/22-64, адресованим заступнику керівника Хмельницької окружної прокуратури, територіальний сервісний центр МВС № 6844 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області повідомляє, що згідно „Єдиного державного реєстру транспортних засобів: 06.07.16 на ім`я Капляр В.І. 21.11.68 р.н. зареєстровано автомобіль марки DAF ТЕ 47 ХSNЕ, д.н.з. НОМЕР_1 ; 27.02.10 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано напівпричіп ЧМЗАП 5524П, д.н.з. НОМЕР_2 .

Також в справу додано: План проведення посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області заходів щодо дотримання автоперевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень великогабаритних та великовагових вантажів на ІІІ квартал 2020 року; Перелік діючих та перспективних площадок для пересувних пунктів габаритно-вагового контролю на автодорогах загального користування у Волинській області, погоджений директором департаменту інфраструктури та туризму Волинської ОДА, начальником управління патрульної поліції у Волинській області та начальником служби автомобільних доріг; акт обстеження від 26.11.19 автомобільної дороги ІІ технічної категорії Н-17 Львів Радехів Луцьк на ділянці км 90+600+км 90+80 (вказано, що майданчик для здійснення габаритно-вагового контролю на км 90+700 ліворуч автодороги Н-17 Львів Радехів Луцьк відповідає вимогам, зазначеним у п. ІІ (абз. 1.2,3) „Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, які затверджені наказом Мінінфраструктури від 28.07.16 № 255); направлення на рейдову перевірку від 17.07.20 № 011937, в тому числі на ділянку а/ д Н-17, підписане начальником управління; щотижневий графік проведення рейдових перевірок управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області в період з 20.07.20 26.07.20, затверджений начальником Управління Укртрансбезпеки в Волинській області; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки від 01.07.20 (чинне до 01.07.21) № 34-00/1382, видане ДП „Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів щодо ваг пересувних автомобільних типу „CHEKLODE FREEWEIGH, зав номер 008215, де вказано, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ГОСТ.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, при аналізі норм діючого законодавства, яке регулює спірні відносини, суд врахував таке.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великоваговий транспортний засіб - це транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - це транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції на момент здійснення перевірки) встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" (в редакції, на момент здійснення перевірки) передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку (в редакції, на момент здійснення контролю) габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п.6 Порядку).

Згідно з п. 20 Порядку за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 21 Порядку встановлено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень (п. 28 Порядку).

Відповідно до пункту 30 Порядку плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

За правилами пункту 31-1 Порядку якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи (акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.07.20) працівниками Управління Укртрансбезпеки у Волинській області здійснено перевірку автомобіля DAF, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 (відповідач). Слід зазначити, що перевірка здійснювалась і відносно причепа СНМZАР д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно довідки ТСЦ МВС 6844 зареєстрований за ОСОБА_3 . Проте, результати перевірки (встановлені порушення) суд приймає, як такі, що стосуються відповідача, оскільки саме він користувався причепом як перевізник, який перевірявся. Перевіркою виявлено порушення, серед яких: перевищення встановлених законодавством вагових норм під час перевезення вантажу без відповідного дозволу (один 12, 95т., здвоєні 19, 25т.). Перевищення встановлених вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу на 20, 3%.

Ці ж порушення відносно цих же транспортних засобів (суб`єкт, що перевіряється відповідач) зафіксовані у акті про перевищення транспортним засобом вагових параметрів від 24.07.20 № 036502, де вказано: осьові навантаження: нормативно допустимі: 11; 11; 16, фактичне: 7, 1; 12, 95; 9, 55; 9, 7. (тобто здвоєні 9, 55 + 9, 7 = 19, 25).

Вказані порушення вагових параметрів автомобіля встановлені за допомогою проведення габаритно-вагового контролю, здійснення якого підтверджується довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.07.20 номер 0016677 щодо транспортного засобу DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 та причепа СНМZАР д.н.з. НОМЕР_2 , де вказано результати вагового контролю, зокрема: навантаження на осі, тонн: 1) 7, 1, 2) 12, 95, 3) 9, 55, 4) 9, 7. Повна маса ТЗ - 39, 3 т. (що відповідає даним, зазначеним в акті перевірки).

Крім того, слід зазначити, що габаритно-ваговий контроль автомобіля відповідача з причепом здійснено 24.07.20 (дати акту перевірки, довідки про здійснення вагового контролю, акта про перевищення вагових параметрів), тобто, в період графіка проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Волинській області за період 20.07.20 26.07.20, затвердженого начальником Управління.

Отже, факт порушення вагових характеристик транспортного засобу відповідача документально підтверджений, а відомості щодо величини процентного перевищення допустимих вагових параметрів дають підстави для застосування п. 21 Порядку (у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування) щодо нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Така плата, як вбачається з наявних матеріалів справи, нарахована згідно розрахунку № 15 від 24.07.20, який у свою чергу, проведено в відповідності до п. 31-1 постанови КМУ № 879 від 27.06.07.

Згідно п. 31-1 Порядку перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Отже, враховуючи, що розрахунок плати проведено 24.07.20 (дата розрахунку), обов`язок щодо внесення такої плати мав бути виконаний відповідачем до 24.08.20. Відсутність же доказів проведення такої оплати, за відсутності також доказів щодо оскарження матеріалів перевірки, визнання їх недійсними чи скасування, свідчить про невиконання відповідачем покладених на нього обов`язків та про обґрунтованість доводів позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимога щодо стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати повкладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Капляра Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь державного бюджету України (UА 0003570, одержувач - ГУК у Волин. обл/м. Горіхів/22160100, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат), код бюджетної класифікації 22160100 "плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні") 18 817, 80 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот сімнадцять грн. 80 коп.) плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, що еквівалентно 583, 74 євро (п`ятсот вісімдесят три євро 74 цен.) відповідно до розрахунку № 15 до акту від 24.07.20.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Капляра Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UА 0002814, код класифікації видатків 2800) 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст рішення складено 18.07.2020р.

Віддрук/направлено 4 прим:

1 - до справи;

2 - Хмельницькій окр. прокуратурі ()

3 - позивачу ()

4 - відповідачу (31116, вул. Зарічна, 22, с. Раштівка, Хмельницький район, Хмельницька область) Рек. з пов.