ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року м.Харків Справа № 913/969/21
Провадження №30/913/969/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 2123/05-21 від 28.12.2021
Кремінського районного центру зайнятості, м. Кремінна Луганської області
до відповідача Луганської обласної прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 95 176 грн 27 коп.
Кремінський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою № 2123/05-21 від 28.12.2021 до Луганської обласної прокуратури про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої безробітним ОСОБА_1 у розмірі 95 176 грн 27 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 13.01.2021 ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу на 360 календарних днів згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (№ 1533-ІІІ). З 18.11.2021 ОСОБА_1 припинено реєстрацію як безробітного у зв`язку з поновленням на роботі на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 360/327/21, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача отриману ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в сумі 95 176 грн 27 коп, виплачену за період з 13.01.2021 по 17.11.2021, керуючись абз. 7 ч. 1 ст. 34, абз. 2 ч. 4 ст. 35 Закону України № 1533-ІІІ.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Голенко І.П.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.01.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022 зупинено провадження у справі № 913/969/21 до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 360/327/21.
24.01.2022 до суду від відповідача надійшов відзив № 15/1-42вих-22 від 21.01.2022 на позовну заяву, яким проти позову заперечує та зазначає, що позовна заява про стягнення допомоги по безробіттю є передчасною, оскільки рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 360/327/21 законної сили не набрало через його оскарження в апеляційному порядку, про що позивач був обізнаний листом від 03.12.21 № 21-372вих-21.
09.02.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 161/05-22 від 01.02.2022, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі та зазначає, що згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень на момент подачі позовної заяви рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 360/327/21 ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області з 01.01.2021. Рішення набрало законної сили 19.10.2021.
Разом з тим, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, 18.04.2022, 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні, зокрема, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно з опублікованими Радою суддів України від 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, а також постійними обстрілами міста Харкова та ведення активних бойових дій на територіях Луганської та Харківської областей, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, працівників апарату суду та суддів, Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.
Ухвалами Господарського суду Луганської області від 08.06.2022 поновлено провадження у справі № 913/969/21 у зв`язку з усуненням обставин, які викликали його зупинення, та відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Луганської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зазначені ухвали були направлені сторонам через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а також було розміщено відповідне повідомлення для сторін на сайті суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Також суд враховує висновок Європейського суду з прав людини про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

13.01.2021 ОСОБА_1 звернувся із письмовими заявами до Кремінського районного центру зайнятості про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю.

Відповідно до персональної картки № 00004 ОСОБА_1 з 13.01.2021 надано статус безробітного (наказ від 13.01.2021 № НТ210113) та призначено виплату допомоги по безробіттю (наказ від 13.01.2021 № НТ210113).

18.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Луганської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, в якій заявлено такі позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 36 кадрової комісії № 1 від 23 листопада 2020 року № 73 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», ухвалене Першою кадровою комісією з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), прийнятого відносно ОСОБА_1 щодо неуспішного проходження атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки керівника Луганської обласної прокуратури № 2047к від 24 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади прокурора Кремінського відділу Сєверодонецької місцевої прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Кремінського відділу Сєверодонецької місцевої прокуратури Луганської області, або на рівнозначній посаді (за згодою) органів прокуратури з 01 січня 2021 року;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 360/327/21 вищезазначені позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідно до персональної картки № 00004 на підставі наказу № НТ211119 від 18.11.2021 Кремінського районного центру зайнятості ОСОБА_1 з 18.11.2021 припинено реєстрацію як безробітного у зв`язку із поновленням на роботі.

За період з 13.01.2021 по 17.11.2021 ОСОБА_1 виплачена допомога по безробіттю в сумі 95176 грн 27 коп., що підтверджується додатком до персональної картки про прийняття рішення щодо нарахувань та платежі, довідкою щодо нарахованої допомоги по безробіттю ОСОБА_1

23.11.2021 позивач звернувся до відповідача з листом № 1962/05-21, яким просив повернути отриману допомогу по безробіттю нараховану безробітному ОСОБА_1 в сумі 95 176 грн 27 коп. у зв`язку з його поновленням на роботі.

30.11.2021 лист був отриманий відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на який відповідач відповів листом (згідно з копією електронного документу) від 03.12.2021 № 21-372вих-21, зокрема, про те, що Луганською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 360/327/21 до Першого апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 22.11.2021 відкрив апеляційне провадження.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 360/327/21 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Луганської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 360/327/21 набрала законної сили 15.02.2022.

За таких обставин позивач звернувся з даним позовом на підставі абз. 7 ч. 1 ст. 34, абз. 2 ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (№ 1533-ІІІ).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»).

Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»).

Видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»).

Право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»).

Факт надання ОСОБА_1 з 13.01.2021 статус безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю підтверджується матеріалами справи та не спростовано сторонами у справі.

Вказана особа займала посаду прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області та була звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду (абз. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»).

Статтею 35 зазначеного закону передбачені права, обов`язки та відповідальність роботодавця, відповідно до якої із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 360/327/21 позовні вимоги ОСОБА_1 , які були заявлені до Луганської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення № 36 кадрової комісії № 1 від 23 листопада 2020 року № 73 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», ухвалене Першою кадровою комісією з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), прийнятого відносно ОСОБА_1 щодо неуспішного проходження атестації; - визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов`язки керівника Луганської обласної прокуратури № 2047к від 24 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади прокурора Кремінського відділу Сєверодонецької місцевої прокуратури; - поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Кремінського відділу Сєверодонецької місцевої прокуратури Луганської області, або на рівнозначній посаді (за згодою) органів прокуратури з 01 січня 2021 року; - стягнення з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді, задоволені повністю.

Проте, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 360/327/21 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Луганської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 360/327/21 набрала законної сили 15.02.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача допомоги по безробіттю, отриманої безробітним ОСОБА_1 за період з 13.01.2021 по 17.11.2021, у розмірі 95 176 грн 27 коп. на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 34, абз. 1 ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі відсутності рішення суду про поновлення зазначеної особи на роботі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 75, 86, 129, 232, 233, 237-238, ч. 4 ст. 240, ст. ст. 241-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судовий збір покласти на позивача.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України та в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України з урахуванням приписів п. п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано - 28.07.2022

Суддя Ірина ГОЛЕНКО