ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2022 р. Справа№ 910/6137/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Кравчука Г.А.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державного концерну «Укроборонпром»

на рішення господарського суду м.Києва від 21.04.2021р.

(повний текст складено 13.05.2021р.)

у справі №910/6137/20 (головуючий суддя: Мандичев Д.В., судді: Івченко А.М., Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл мастерс»

до Державного підприємства «Завод «Генератор»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державний концерн «Укроборонпром»,

про стягнення заборгованості у розмірі 88 378 677,80 грн.

в межах справи №50/155

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Державного підприємства «Завод «Генератор»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.07.2022р. апеляційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром» на рішення господарського суду м.Києва від 21.04.2021р. у справі №910/6137/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Мастерс» до Державного підприємства «Завод «Генератор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державний концерн «Укроборонпром» про стягнення заборгованості у розмірі 88 378 677,80 грн. в межах справи №50/155 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Державного підприємства «Завод «Генератор» про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Чорногуза М.Г., Кравчука Г.А.

Було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2019р. касаційну скаргу Військової прокуратури Центрального регіону України задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019р. (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.) та ухвалу господарського суду м.Києва від 20.08.2019р. у справі №50/155 скасовано, справу №50/155 передано на розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду на стадії розпорядження майном.

26.07.2022р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О., Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/6137/20 задовольнити.

2.Справу №910/6137/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Кравчук