УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/5796/22

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Члена Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Мала Любаша Костопільського району Рівненської області ОСОБА_1

до 1) Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Мала Любаша Костопільського району Рівненської області 2) Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним статуту у новій редакції

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Члена Релігійної громади Свято-Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Мала Любаша, Костопільського району Рівненської області ОСОБА_1 до Релігійної громади Свято-Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Мала Любаша, Костопільського району Рівненської області та до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання недійсним Статуту Релігійної громади Свято - Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Мала Любаша Костопільського району Рівненської області у новій редакції, який має нову назву -"Статут "Релігійна громада Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Мала Любаша Костопільського району Рівненської області" (нова редакція)", прийнятий на підставі рішення окремих неповноваженнх осіб від імені Релігійної громади Свято - Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, оформленого протоколом загальних зборів № 1 від 03 лютого 2019 року, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 5000368 та № 6000368 від 29.03.2019.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача-1, відповідача-2, а також третю особу, а саме: державний реєстратор Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчук Олег Богданович.

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, вищевказана позовна заява, хоча у вступній частині позову і містить вказівку, що відповідачем за позовом також є і Рівненська обласна державна адміністрація (відповідач-2), проте, в прохальній частині позову міститься зміст позовних вимог лише до Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Мала Любаша Костопільського: визнати недійсним статут у новій редакції.

Частиною 4 статті 45 ГПК України передбачено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Отже, змісту позовних вимог до Рівненської обласної державної адміністрації, яка вказана відповідачем-2 за позовом, вищевказана позовна заява не містить.

Щодо посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі №910/10019/19 суд зазначає наступне.

У вищезазначені постанові, розглядалися позовні вимоги Релігійної організації до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження ОДА від 27 березня 2019 року № 213/2019-р «Про реєстрацію статуту Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Покровської парафії Православної церкви України с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області» у новій редакції».

Так, у постанові встановлено, що оскарження реєстраційних дій, що зазначено як предмет позову в цій справі, по суті є похідною вимогою від спору щодо дійсності статуту релігійної організації в новій редакції. Зважаючи на характер спірних відносин, належному способу захисту інтересу Релігійної організації та/або її членів відповідає позовна вимога про визнання недійсним статуту Релігійної організації в новій редакції. Судове рішення про задоволення такої позовної вимоги є підставою для приведення суб`єктом державної реєстрації відомостей про Релігійну організацію, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у відповідність до відомостей статуту Релігійної організації в попередній редакції.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, в позовній заяві позивач просить суд визнання недійсним Статут Релігійної громади Свято - Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Мала Любаша Костопільського району Рівненської області у новій редакції, який має нову назву -"Статут "Релігійна громада Свято - Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Мала Любаша Костопільського району Рівненської області" (нова редакція)", прийнятий на підставі рішення окремих неповноваженнх осіб від імені Релігійної громади Свято - Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, оформленого протоколом загальних зборів № 1 від 03 лютого 2019 року, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 5000368 та № 6000368 від 29.03.2019, )", однак останнього суду не надано.

Також, позивач посилається на протокол загальних зборів №1 від 03 лютого 2019 року проте, до матеріалів справи його не надано.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий