ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" липня 2022 р. Справа № 918/953/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.22 у справі № 918/953/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області

про скасування наказу № 766 від 21.07.2021 та визнання укладеним Договору про внесення змін до Договору оренди державного майна № 1640-2018 від 18.10.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.06.2022 р. у справі №918/953/21 позов ТОВ "Ждан-Сервіс" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про скасування наказу № 766 від 21.07.2021 та визнання укладеним Договору про внесення змін до Договору оренди державного майна №1640-2018 від 18.10.2018 задоволено. Скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 21.07.2021 №766 "Про прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди". Визнано укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" та Регіональним відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Регіональним офісом водних ресурсів у Рівненській області Договір про внесення змін до договору оренди державного майна № 1640-2018 від 18.10.2018 щодо продовження договору без проведення аукціону (шляхом викладення в новій редакції) згідно з примірним договором оренди, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження примірних договорів оренди державного майна" № 820 від 12.08.2020. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" 4540 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ "Ждан-Сервіс" про визнання та скасування наказу від 21.07.2021 №766, визнання Договору від 18.10.2018 №1640-2018 укладеним відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях залишено без руху.

21.07.2022р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшли клопотання про продовження процесуального строку та відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення у справі.

Обґрунтовуючи подані клопотання, апелянт посилається на те, що у зв`язку із введенням воєнного стану з 24.02.2022 року у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях відсутні асигнування на сплату судового збору, оскільки останнє утримується виключно за рахунок коштів державного бюджету України.

У зв`язку з цим, скаржник просить суд продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 на усунення недоліків апеляційної скарги на строк 10 днів після закінчення (скасування) воєнного стану на території України, а також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №918/953/21.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 р. у справі № 904/5995/16.

Отже, наданий апеляційним господарським судом десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання апелянта про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Фонду по сплаті судового збору у справі № 918/953/21 на строк 10 днів після закінчення (скасування) воєнного стану на території України.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 8 Закону України "Про судовий збір" наведено вичерпний перелік умов, за наявності яких ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору буде законним за наявності підстав, вказаних у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях не належить до осіб, вказаних у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір", а запровадження воєнного стану в Україні не віднесено законодавством до підстав для відстрочення сплати судового збору. Відтак, законні підстави для відстрочення сплати судового збору у даному випадку відсутні.

Відповідно до ст. 129 Конституції України господарські суди, здійснюючи свої конституційні обов`язки, повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ураховуючи положення ст. 129 Конституції України та ст. 5 Закону України "Про судовий збір" господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі і у питанні звільнення або відстрочення судового збору.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується із ст. 129 Конституції України.

Таким чином, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору окрім випадків встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" призведене до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що копія ухвали суду від 11.07.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на адресу апелянта, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу оригіналу ухвали суду.

Так, копія ухвали суду від 11.07.2022 р. була вручена 11.07.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також про отримання 11.07.2022 р. копії ухвали суду від 11.07.2022 р. зазначає сам апелянт у поданих клопотаннях про продовження процесуального строку та відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення у справі

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 11.07.2022 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 21.07.2022 року.

Відповідно до п. 1, п. 2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. N 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за N 173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду не пізніше 26.07.2022 року.

Разом з тим, станом на 27.07.2022 р. вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.89).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.22р. у справі №918/953/21 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про продовження процесуального строку відмовити.

2. У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про відстрочення сплати судового збору відмовити.

3. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.22 у справі № 918/953/21 повернути заявнику разом з доданими до неї документами всього на 11 арк., у т. ч. поштовий конверт.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.