ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. Справа№ 927/621/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Бідюк Я.В. - адвокат

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Іващенко В.І. - адвокат, Козаченко О.О. - адвокат

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард", м. Мена, Чернігівська обл.

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 (повний текст складено 22.10.2021)

у справі № 927/621/21 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-2016", м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл.

до 1. Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард", м. Мена, Чернігівська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новгород-Сіверська района державна адміністрація Чернігівської області, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Сосницької селищної ради Кузьович Наталія Іванівна, смт. Сосниця, Чернігівська обл.

про визнання договору оренди недійсним, припинення права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок-2016" (далі - ТОВ "Світанок-2016", позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі - міська рада, відповідач 1) та Товариства з обмеженою діяльністю "Мена-Авангард" (далі - ТОВ "Мена-Авангард", відповідач 2) про визнання недійним Договору оренди невитребуваної земельної ділянки (паю), серія та номер: 22/256 від 03.02.2020, укладеного між Територіальною громадою в особі Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та ТОВ "Мена-Авангард" щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0711, площею 2,8222 га, з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки ТОВ "Мена-Авангард" (код 30481568) - номер запису про інше речове право 35782102.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Світанок-2016" зазначає, що внаслідок укладення оскаржуваного Договору оренди невитребуваної земельної ділянки (паю) від 03.02.2020 та реєстрації права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ТОВ "Мена Авангард" отримало право оренди земельної ділянки (паєм), що стало перешкодою для ТОВ "Світанок -2016" у реалізації свого права користування тією самою земельною ділянкою (паєм), у відповідності до Договору оренди земельної частки (паю), укладеного між Новгород-Сіверською РДА та ТОВ "Світанок-2016", який укладено раніше за часом та є чинним.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Новгород-Сіверську районну державну адміністрацію (далі - Новгород-Сіверська РДА, третя особа 1).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2021 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного реєстратора Сосницької селищної ради Кузьович Наталію Іванівну (далі - державний реєстратор, третя особа 2).

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 у справі № 927/621/21 позовні вимоги ТОВ "Світанок-2016" до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ТОВ "Мена-Авангард" про визнання недійсним договору оренди та припинення права оренди земельної ділянки задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди невитребуваної земельної ділянки (паю), серія та номер: 22/256 від 03.02.2020, укладений між Територіальною громадою в особі Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та ТОВ "Мена-Авангард" щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0711, площею 2,8222 га.

Припинено право оренди ТОВ "Мена-Авангард" земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0711, площею 2,8222 га, номер запису про інше речове право 35782102.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції на підставі встановлених у даній справі та у справі №927/799/20 (відповідно до вимог частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України) обставин дійшов висновку, що укладення спірного Договору оренди земельної ділянки під час дії іншого договору оренди цього ж об`єкта перешкоджає первинному орендареві (позивачу) реалізувати його право користування відповідною ділянкою. Отже, Договір оренди невитребуваною земельної ділянки (паю) №22/256, укладений 03.02.2020 між Троїцькою сільською радою та ТОВ "Мена-Авангард" з порушенням вимог статті 152 Земельного кодексу України, а відтак підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203 та 215 Цивільного кодексу України.

Водночас, оскільки виходячи з положень пункту 2 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень" ухвалення судом рішення, зокрема, про визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав), суд першої інстанції визнав обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу про припинення права оренди за ТОВ "Мена-Авангард" земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0711, площею 2,8222га, номер запису про інше речове право 35782102.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Мена-Авангард" 05.11.2021 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 у справі № 927/621/21 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач 2 зазначає, що судом першої інстанції оскаржуване рішення ухвалене при неповному дослідженні обставини справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Так, зокрема, за твердженням скаржника, судом першої інстанції помилково не враховано, що оцінка обставин укладення позивачем договору оренди невитребуваної частки (паю) № 256 у постанові Північного апеляційного господарського суду у справі №927/799/20 від 11.05.2011 відповідно до вимог частини 7 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не є преюдиційною.

Крім того, на думку скаржника, у відповідності до вимог частин 1, 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції належним чином не дослідив подані відповідачем 2 докази, які спростовують обставини щодо реєстрації договору оренди невитребуваної частки (паю) №256 у сільській раді та здійснення позивачем сплати орендної плати за цим договором.

Наполягаючи на тому, що невитребувана земельна частка (пай) може бути передана в оренду, як земельна ділянка, лише після її формування в порядку, визначеному статтею 79-1 Земельного кодексу України та статтями 1, 21, 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", ТОВ "Мена-Авангард" в апеляційній скарзі стверджує, що у ТОВ "Світанок-2016" було відсутнє будь-яке офіційно визнане і підтверджене державою право на користування земельною ділянкою за кадастровим номером :07:000:0711, що, у свою чергу, виключало підстави для задоволення позовних вимог у цій справі із застосуванням положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України, статті 152 Земельного кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 справу № 927/621/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів: Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/621/21; відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ТОВ "Мена-Авангард" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 у справі № 927/621/21 до надходження матеріалів справи.

24.11.2021 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Мена-Авангард" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 у справі № 927/621/21, справу призначено до розгляду на 25.01.2022 о 15 год 00 хв, запропоновано учасникам справи вчинити процесуальні дії в установлені судом апеляційної інстанції строки.

Однак, у зв`язку з відпусткою головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А. з 25.01.2022 по 27.01.2022 та у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А. з 28.01.2022 по 10.02.2022, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою від 14.02.2022 колегією суддів апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відповідача 2 у даній справі призначено на 22.03.2022 о 15 год 00 хв.

25.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Світанок-2016" адвоката Близнюка І.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просив доручити Крюківському районному суду міста Кременчука.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду ухвалою від 18.02.2022 його задовольнила, постановивши розгляд апеляційної скарги відповідача у даній справі здійснювати в режимі відеоконференції з дорученням забезпечення проведення відеоконференції Крюківському районному суду міста Кременчука. Цією ж ухвалою визначено, що в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Крюківському районному суді міста Кременчука братиме участь представник ТОВ "Світанок-2016" - адвокат Близнюк І.В.

Проте судове засідання, призначене на 22.03.2022, не відбулося у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Мена-Авангард" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 у справі №927/621/21 призначено на 15 год 00 хв 07.06.2022.

02.06.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Світанок-2016" адвоката Близнюка І.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

За результатами розгляду вказаної заяви, колегія суддів апеляційного господарського суду ухвалою від 06.06.2022 її задовольнила, постановила проводити судове засідання, що призначене на 07.06.2022 о 15 год 00 хв, в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/, визначила особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник ТОВ "Світанок-2016" - адвокат Близнюк І.В. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Вказаною ухвалою попереджено сторін, що відповідно до вимог частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У судовому засіданні 07.06.2022, з огляду на наявність обґрунтованого клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представників позивача, відповідача 1 та третіх осіб, відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення третіх осіб про дату, час і місце судового засідання, колегією суддів апеляційного господарського суду постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника ТОВ "Світанок-2016" адвоката Близнюка І.В. про відкладення розгляду справи та відкладення розгляду апеляційної скарги відповідача 2 до 15 год 40 хв 14.07.2022 в режимі відеоконференції.

08.07.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Світанок-2016" адвоката Бідюк Я.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду ухвалою від 11.07.2022 його задовольнила, постановила судове засідання 14.07.2022 о 15 год 40 хв проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/, визначила особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник ТОВ "Світанок-2016" - адвокат Бідюк Я.В. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Вказаною ухвалою попереджено сторін, що відповідно до вимог частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Позиція інших учасників справи.

17.06.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу ТОВ "Мена-Авангард" без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

За твердженням позивача, доводи, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, не відповідають матеріалам справи та суперечать чинному законодавству. Суд першої інстанції, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ТОВ "Світанок-2016" в повному обсязі, оскільки на момент укладення спірного Договору був чинним Договір оренди земельної частки (паю), укладений між Новгород-Сіверською РДА та позивачем, за яким останній отримав в оренду невитребувану земельну ділянку (пай) під номером 256 загальною площею 2,8222га, в тому числі рілля 2,8222га.

Одночасно у відзиві на апеляційну скаргу позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, мотивоване тим, що ним апеляційна скарга отримана лише 07.06.2022. Проте доказів на підтвердження даної обставини, позивач не надав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частина 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України).

Як убачається із змісту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 про відкриття апеляційного провадження у даній справі судом будо встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Надіслання ТОВ "Мена-Авангард" на адресу позивача копії апеляційної скарги з додатками підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами рекомендованого поштового відправлення, а саме: накладна № 609 від 05.11.2021 на експрес відправлення з оголошеною цінністю, фіскальний чек на зазначене відправлення за таким же номером та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпеля Укрпошти від 05.11.2021.

Позивачем зазначених обставин не спростовано, не доведено суду апеляційної інстанції наявності об`єктивних причин неотримання копії апеляційної скарги за вказаним поштовим відправленням, яке направлено відповідачем 2 на поштову адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві.

Крім того, позивачем до відзиву на апеляційну скаргу від 13.06.2022 не додано належних доказів надіслання на адресу інших учасників судового процесу саме копій цього відзиву. Фіскальні чеки не є такими доказами, оскільки не містять інформації про зміст вкладення у відповідні поштові відправлення.

Поряд з цим, колегія суддів апеляційного господарського суду відзначає, що за приписами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 118 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду не приймає до розгляду поданий позивачем відзив на апеляційну скаргу у зв`язку з порушенням вимог статей 119, 263 Господарського процесуального кодексу України. Подане позивачем клопотання про поновлення строку подання відзиву на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Явка представників сторін.

У судове засідання 14.07.2022 з`явилися представники позивача (у режимі відеоконференції) та відповідача 2.

Представники відповідача 2 у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд апеляційної інстанції її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні, оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники відповідача 1 та третіх осіб у судове засідання 14.07.2022 не з`явилися.

13.07.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи 2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Колегія суддів звертає увагу на те, що учасники у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями та телефонограмами.

За приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Оскільки явка представника відповідача 1 та третіх осіб у судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представників відповідача 1 та третіх осіб.

Заявлені у справі клопотання та результати їх розгляду.

ТОВ "Мена-Авангард" в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання в якості доказів та приєднання до матеріалів господарської справи копію листа від 20.10.2021 №29-25-0.3-4064/2-21 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та копію листа №29-28-0.10-858/21 від 28.10.2021 Державного підприємства "Чернігівській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 124, пунктів 1, 3 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів на стадії апеляційного провадження за відсутності визначених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України підстав для їх прийняття, тобто без наявності належних доказів неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника, фактично порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, адже у такому випадку суд створює одному учаснику справи більш сприятливі, аніж іншим умови в розгляді конкретної справи.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів неможливості подання додаткових доказів до суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника, документи, копії яких скаржник просить долучити до матеріалів справи, виготовлені після ухвалення оскаржуваного рішення у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку та долучення додаткових доказів до матеріалів цієї справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, розпорядженням Новгород-Сіверської районної державної адміністрації від 11.11.2016 №290 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо виготовлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) для передачі в оренду ТОВ "Світанок-2016" за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" (далі - Розпорядження №290 від 11.11.2016) ТОВ "Світанок-2016" надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж 108 невитребуваних земельних ділянок (паїв) орієнтовною площею 449,9269 га ріллі та оформлення права їх оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адміністративних межах Троїцької сільської ради, за межами населених пунктів.

Пунктом 2 Розпорядження №290 від 11.11.2016 рекомендовано ТОВ "Світанок-2016" виготовити технічну документацію із землеустрою в установленому законодавством порядку, та подати її на затвердження до районної державної адміністрації.

Розпорядженням Новгород-Сіверської районної державної адміністрації від 31.03.2017 № 119 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з надання в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ "Світанок" (далі - Розпорядження №119 від 31.03.2017) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) з наданням в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ "Світанок-2016" за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП "Н-Сіверське" на території Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Пунктом 2 Розпорядження №119 від 31.03.2017 передано ТОВ "Світанок-2016" в оренду терміном на 10 (десять) років, до моменту отримання їх власниками права власності на земельну ділянку, 85 паїв загальною площею 349,7421 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району, за межами населених пунктів.

На виконання вказаного Розпорядження між Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та ТОВ "Світанок-2016" (орендарем) були укладені Договори оренди земельної ділянки (паю), відповідно до яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди не витребувані земельні ділянки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", які розташовані на території Троїцької сільської ради, за межами населених пунктів, Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Зокрема, був укладений Договір оренди земельної частки (паю) б/н б/д (далі - Договір), згідно з умовами якого в оренду була передана невитребувана земельна ділянка (пай) під №256 на проекті "Поділу..." загальною площею 2,8222 га, в тому числі рілля 2,8222 га., нормативна грошова оцінка якої становить 103 867,03 грн.

Орендна плата становить 5% на 2017 та 2018 роки, 6% на 2019 та 2020 роки, 7% на 2021 та 2022 роки та на наступні роки 8% від проіндексованої нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі рівними частками (1/12) щомісячно протягом року.

Договір укладений на 10 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).

У разі отримання власником земельної ділянки або його спадкоємцями правовстановлюючих документів право власності на земельну ділянку, яка є предметом цього Договору, та звернення їх із заявою про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) дія Договору припиняється з моменту отримання особою документів на право власності (ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", але не раніше ніж орендар збере урожай на даній земельній ділянці.

Цей Договір набирає чинності після його державної реєстрації.

Договір зареєстрований у Троїцькій сільській раді Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) вчинено запис 03.05.2017 за №07.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками сторін.

Відповідно до Акту про передачу та прийом земельної ділянки б/н б/д, Новгород-Сіверська районна державна адміністрація передала, а ТОВ "Світанок- 2016" прийняло в оренду терміном на 10 років земельну ділянку загальною площею 2,8222 га рілля, сільськогосподарські землі, що призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за номером №256 визначені в натурі (на місцевості), що розташовані за межами населених пунктів Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

ТОВ "Світанок-2016" здійснювало оплату за оренду земельної ділянки (паю), що підтверджується копіями платіжних доручень та банківських квитанцій (а.с.44-64). Платежі здійснював Луцюк Анатолій Миколайович, який є директором ТОВ "Світанок-2016".

Водночас 03.02.2020 між Троїцькою сільською радою (орендодавець) та ТОВ "Мена-Авангард" (орендар) укладено Договір оренди не витребуваної земельної ділянки (паю) №22/256 (далі - Договір №22/256).

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та відповідно до рішення 39 сесії 7 скликання від 28 січня 2020 року № 49 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок" предметом договору оренди є невитребувана земельна ділянка, пай № 256 загальною площею 2,8222 га ріллі, кадастровий номер :07:000:0711 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Троїцької сільської ради за межами села Форостовичі Новгород-Сіверського району Чернігівської області (пункт 1 Договору №22/256).

Відповідно до пункту 2.1. Договору №22/256 земельна ділянка (пай) передається в оренду для сільськогосподарських потреб.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (паю), кадастровий номер :07:000:0711 на дату укладення договору становить - 117 975,32 грн (пункт 2.2. Договору №22/256).

Згідно з пунктом 2.3. Договору №22/256 за користування вказаною в договорі земельною ділянкою (паєм) орендарем вноситься орендна плата у грошовій формі у розмірі 10% від вартості земельної ділянки (паю) 11 797,53 грн на рік. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини орендної плати до 20 числа місяця наступного за звітним.

Договір укладено сторонами терміном на 10 років, але не довше ніж до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку. Закінчення дії договору 31 грудня 2030 року (пункт 2.4. Договору №22/256).

Договір набуває чинності з моменту його Державної реєстрації (пункт 6 Договору №22/256).

Згідно з даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №258914340 від 28.05.2021 щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0711, площею 2,8222 га, 27.02.2020 зареєстровано запис про інше речове право: 35782102 - Право оренди земельної ділянки, строк дії: 31.12.2030; підстава для державної реєстрації: договір оренди невитребуваної земельної ділянки (паю), серія та номер: 22/256, виданий 03.02.2020, видавник сторони договору (пай №256).

Позивач, вважаючи, що на час укладення 03.02.2020 спірного Договору №22/256 був чинним Договір №256, що зареєстрований 03.05.2017 в установленому законом порядку, стосовно оренди однієї і тієї ж невитребуваної земельної ділянки (паю), звернувся до суду першої інстанції як первісний орендар за захистом свого порушеного права у зв`язку з неможливістю використання земельної ділянки (паю), переданої йому в оренду за раніше укладеним договором.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Предметом позову у цій справі є, зокрема, вимога про визнання недійсним Договору оренди невитребуваної земельної ділянки (паю), серія та номер 22/256 від 03.02.2020, укладеного між територіальною громадою в особі Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та ТОВ "Мена-Авангард".

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною (пункт "в" частини третьої статті 152 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Аналіз положень указаних норм законодавства свідчить про те, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права.

При цьому факт правомірності володіння та користування майном є достатньою підставою для відповідної особи для звернення за захистом цього права. Крім того, позивачем за цим позовом може бути особа, законний інтерес або право якої порушено.

Відновленням становища, яке існувало до порушення, є також визнання недійсним оспорюваного договору оренди.

Вказана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 525/505/16-ц.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 Цивільного кодексу України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У частині третій зазначеної статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

На відміну від земельної ділянки, земельна частка (пай) є умовною часткою земель, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, розмір якої визначений в умовних кадастрових гектарах. Місцезнаходження та межі такої земельної частки (паю) не визначені. Подібні висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 914/2179/19.

Договір оренди земельної частки (паю) та договір оренди земельної ділянки є самостійними договорами з різним предметом та сторонами і мають різне правове регулювання.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (у редакції, чинній станом на момент прийняття Новгород-Сіверською РДА розпорядження від 31.03.2017 №119 та укладення Договорів оренди) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

За змістом статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Статтею 30 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент укладання позивачем договору оренди) право оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, надані в оренду органами державної влади, органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", здійснюється без державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки в Державному реєстрі прав.

У свою чергу, для вказаного виду договорів встановлена спеціальна процедура реєстрації, яка визначена Порядком реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 № 119 (далі - Порядок № 119).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 119 реєстрація договорів оренди земельних часток (паїв) проводиться виконавчими комітетами сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

Пунктом 3 Порядку № 119 визначено, що для реєстрації договору оренди земельної частки (паю) орендодавець подає особисто або надсилає поштою до відповідного виконавчого комітету органу місцевого самоврядування договір оренди у двох примірниках, сертифікат на право на земельну частку (пай). Виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради перевіряє у дводенний термін подані документи, реєструє або готує обґрунтований висновок про відмову в реєстрації.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 119 договір оренди земельної частки (паю) реєструється у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), що ведеться за формою згідно з додатком. Датою реєстрації договору оренди земельної частки (паю) є дата внесення відповідного запису до цієї Книги.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 119 на обох примірниках договору оренди земельної частки (паю) ставиться штамп із зазначенням дати реєстрації та номера запису, а також з підписом особи, яка зареєструвала договір.

Як вже зазначалося ТОВ "Світанок-2016" звернулося за захистом свого порушеного права як первісний орендар у зв`язку з неможливістю використання земельної ділянки (паю), переданої йому в оренду на підставі Договору оренди земельної ділянки (паю), зареєстрованого 03.05.2017 за №07.

Зі змісту оскарженого судового рішення убачається, що суд першої інстанції взяв до уваги обставини, встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №927/799/20, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 01.09.2021, за позовом ТОВ "Мена - Авангард" до ТОВ "Світанок - 2016" про заборону вчинення дій. У зазначеній постанові, зокрема, встановлено такі факти:

-розпорядженням Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.03.2017 №119 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) з надання в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ "Світанок - 2016" за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП "Н-Сіверське" на території Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району. Передано ТОВ "Світанок-2016" в оренду, терміном на 10 років до моменту отримання їх власниками права власності на земельну ділянку, 85 паїв (включаючи пай 256, площею 2,8222га) загальною площею 349,74 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Встановлено орендну плату на 2017, 2018 роки в розмірі 5%, на 2019 та 2020 роки в розмірі 6%, на 2021 та 2022 роки в розмірі 7% і на наступні роки 9% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок;

- на виконання вказаного розпорядження між Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та ТОВ "Світанок-2016", як орендарем, були укладені договори оренди земельної ділянки (паю), відповідно до яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди невитребувані земельні ділянки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", які розташовані на території Троїцької сільської ради, за межами населених пунктів, Новгород-Сіверського району;

- за умовами цих договорів у платне користування (оренду) орендаря передані невитребувані земельні ділянки (паї) під номерами на проекті "Поділу…" 138, 140, 141, 143, 147, 152, 154, 157, 168, 171, 174, 175, 176, 180, 256, 260, 266, 279, 291, 292, 293, 296, 298, 301, 303, 305, 307, 310, 312, 313, 314, 315, 316;

- по кожній земельній частці (паю) укладений окремий договір, які мають ідентичний зміст (крім розділу "Об`єкт оренди"), договори укладені на 10 років (або до отримання власником земельної ділянки або його спадкоємцями правовстановлюючих документів щодо права власності на земельну ділянку, яка є предметом договору), а також вказано, що договори набирають чинності після їх державної реєстрації;

- договори підписані в.о.голови Новгород-Сіверської РДА Веремієнком Р.М. та директором ТОВ "Світанок-2016" Марусом В.М., підписи яких скріплені печатками;

- договори не мають дати укладання, однак на останній сторінці кожного договору зазначено, що вони зареєстровані у Троїцькій сільській раді, про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) вчинено запис 03.05.2017 за №07 (номер запису у всіх договорах однаковий), секретар сільради Лось М.П., підпис якого скріплений печаткою;

- також до кожного з договорів додано акти про передачу та прийом земельної ділянки (без зазначення їх дати), згідно яких в.о.голови Новгород-Сіверської РДА Веремієнко Р.М. передав, а директор ТОВ "Світанок-2016" Марус В.М. прийняв відповідні земельні ділянки (паї). Акти підписані зазначеними особами, підписи яких скріплені печатками;

- матеріалами справи підтверджується, що договори оренди підписані повноважними особами з боку орендаря - відповідача і орендодавця та були зареєстровані 03.05.2017 у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв); згідно розділу "Прикінцеві положення" ці договори набрали чинності з дати реєстрації. Зазначення посадовою особою сільської ради (секретарем) одного реєстраційного номеру "07" для всіх договорів не впливає на їх чинність, а кадастровий номер земельним часткам (паям) на час укладення договорів оренди з відповідачем не присвоювався.

- також матеріалами справи підтверджується факт виконання цих договорів як орендодавцем (Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією), який передав земельні частки (паї) відповідачу, так і відповідачем, який прийняв ці земельні ділянки, веде на них товарне сільськогосподарське виробництво, що підтверджується, зокрема, складеним позивачем Актом огляду посівів, та сплачує орендну плату.

Аналізуючи зміст вказаної постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №927/799/20, яка набрала законної сили, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в цій постанові Північним апеляційним господарським судом встановлено обставини щодо укладення між Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією і ТОВ "Світанок-2016" та реєстрації, у порядку передбаченому чинним станом на 03.05.2017 законодавством, Договору оренди земельної частки (паю) б/н б/д, згідно з умовами якого в оренду була передана невитребувана земельна ділянка (пай) під номером 256 на проекті "Поділу..." загальною площею 2,8222 га, в тому числі рілля 2,8222 га.

Крім того, у постанові суду апеляційної інстанції у справі № 927/799/20 встановлено, що ТОВ "Світанок-2016" на час укладення спірного у цій справі Договору використовував вказану земельну ділянку (вів товарне сільськогосподарське виробництво) та сплачував орендну плату.

Відповідно до вимог частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вимоги вказаної норми, а також те, що в мотивувальній частині постанови від 11.05.2021 у справі №927/799/20 досліджено та встановлено саме конкретні обставини, які стосуються позивача у даній справі, щодо укладення за його участі Договору оренди невитребуваної земельної частки (паю) під номером 256 загальною площею 2,8222 га, його реєстрації та здійснення ним орендної плати, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає необґрунтованими твердження відповідача 2 в апеляційній скарзі про те, що дані обставини не є преюдиційними для цієї справи, оскільки є оцінкою певних обставин.

Поряд з цим, врахування судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні обставин, які безпосередньо встановлені судом в постанові від 11.05.2021 у справі №927/799/20, як преюдиційних, тобто таких, що не доказуються у цій справі, не суперечить висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №916/10/18, на яку посилається відповідач 2.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції правильно досліджені норми Закону України № 2498-VIII від 10.07.2018 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні", якими внесені зміни до Земельного кодексу України та Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та відповідно до яких, зокрема, визначено розпорядників нерозподілених та невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв), а саме повноваження щодо передачі в оренду таких земельних часток (паїв) передано відповідним сільським, селищним, міським радам.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що згідно з вказаними змінами у законодавстві до Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області перейшли права орендодавця нерозподілених земельних ділянок, невитребуваних часток (паїв).

Водночас, відповідно до рішення Новгород-Сіверської міської ради, прийнятого на другій позачерговій сесії VIIІ скликання 21 грудня 2020 року за №7 "Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Новгород-Сіверської міської ради" міська рада розпочала процедуру реорганізації шляхом приєднання до Новгород-Сіверської міської ради (), місцезнаходження - вул. Губернська, буд. 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, юридичних осіб, зокрема, Троїцької сільської ради (), місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 51, с. Троїцьке, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область. Пунктом 2 зазначеного рішення визначено, що Новгород-Сіверська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків, зокрема Троїцької сільської ради. 18.03.2021 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 013000293 внесено запис про припинення юридичної особи - Троїцької сільської ради.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що до Новгород-Сіверської міської ради, з урахуванням положень Законів України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні, "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" перейшли права орендодавця нерозподілених земельних ділянок, невитребуваних часток (паїв), тобто остання є належною стороною в обох, досліджуваних у даній справі договорах, і відповідно, як орендодавець, зобов`язана не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві-позивачу користуватися орендованою земельною ділянкою (паєм).

З огляду на досліджені та встановлені обставини у даній справі, з урахуванням преюдиційних обставин, встановлених у постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №927/799/20, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на час укладення 03.02.2020 між Троїцькою сільською радою (правонаступником якої є відповідач 1) та ТОВ "Мена-Авангард" (відповідач 2) спірного Договору оренди невитребуваної земельної ділянки (паю) №22/256 (предмет договору - невитребувана земельна ділянка, пай №256, загальною площею 2,8222га, кадастровий номер :07:000:0711, розташована на території Троїцької сільської ради, за межами села Форостовичі, Новгород-Сіверського району Чернігівської області) був чинним Договір оренди невитребуваної земельної частки (паю), укладений між Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією (правонаступником якої у спірних правовідносинах є відповідач 2) та ТОВ "Світанок-2016" на підставі розпорядження Новгород-Сіверської районної державної адміністрації №119 від 31.03.2017, за яким в оренду передано невитребувану земельну ділянку (пай) під №256 на проекті "Поділу…" загальною площею 2,8222га, що розташована на території Троїцької сільської ради, за межами населених пунктів, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, строком на 10 років, та який зареєстрований в Троїцькій сільській раді, про що в Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) вчинено запис 03.05.2017 за №07.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що проведення реєстрації Договору оренди невитребуваної земельної частки (паю), укладеного між Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією та ТОВ "Світанок-2016", підтверджується відповідною відміткою, вчиненою на цьому Договорі секретарем Троїцької сільської ради.

Натомість, оскільки проставлення одного номера на всіх договорах оренди, укладених ТОВ "Світанок-2016", не залежить від дій орендаря, а за приписами Порядку №119 на нього не покладаються обов`язки щодо організації реєстрації договору та повноваження щодо ведення відповідної Книги реєстрації, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що зазначення одного реєстраційного номеру на декількох договорах оренди, укладених між тими ж сторонами, на підставі одного і того ж розпорядження районної державної адміністрації не спростовує самого факту проведення такої реєстрації, що підтверджується відміткою на договорі, яка містить дату та номер запису, а також підпис особи, яка зареєструвала договір.

Із матеріалів справи убачається, що спірним питанням під час його розгляду в суді першої інстанції було питання ідентифікації земельної ділянки (паю) під № 256 і земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0711, що надана в оренду відповідачу 2 за спірним Договором.

При дослідженні наявних у справі доказів із вказаного питання, суд першої інстанції правильно застосував до них стандарт доказування, передбачений статтею 79 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за приписами цієї норми, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що докази в матеріалах справи є більш вірогідними на підтвердження доводів позивача щодо того, що земельна ділянка (пай) під № 256 і земельна ділянка з кадастровим номером :07:000:0711, що надана в оренду відповідачу 2, є одним і тим же об`єктом, ніж доводи, наведені відповідачем 2. Так, у вказаних договорах співпадають їх предмети - невитребувана земельна ділянка (пай) під №256, загальною площею 2,8222 га за місцезнаходженням - територія Троїцької сільської ради, за межами населених пунктів, Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Судом апеляційної інстанції встановлено, а сторонами не спростовано, що Договір оренди невитребуваної земельної частки (паю), укладений між Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією та ТОВ "Світанок-2016", за яким в оренду передано невитребувану земельну ділянку (пай) під №256 на проекті "Поділу…" загальною площею 2,8222га, що розташована на території Троїцької сільської ради, за межами населених пунктів, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, не припинявся, не розривався і не визнавався судом недійсним, а тому був чинним на момент укладення і здійснення державної реєстрації прав оренди за спірним Договором оренди невитребуваної земельної ділянки (паю) №22/256 від 03.02.2020, укладеним між Територіальною громадою в особі Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (правонаступником якої є відповідач 1) та відповідачем 2. Отже, належним орендарем спірної невитребуваної земельної ділянки (паю) на момент розгляду справи залишається саме позивач.

Укладення спірного Договору оренди невитребуваної земельної ділянки (паю) під час дії іншого Договору оренди цього ж об`єкта порушує права та інтереси законного орендаря (позивача у даній справі) щодо користування відповідною ділянкою (паєм). За таких обставин спірний Договір підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203 та 215 ЦК України.

Помилкове зазначення в оскаржуваному рішенні про укладення спірного Договору № 22/256 від 03.02.2020 з порушенням статті 152 Земельного кодексу України не впливає на правильний висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання його недійсним у відповідності до вимог статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Зі змісту наведеної норми закону убачається, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З огляду на викладене та враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності задоволення і заявленої позивачем похідної вимоги про припинення права оренди за ТОВ "Мена-Авангард" земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0711, площею 2,8222га, номер запису про інше речове право 35782102.

Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції, надаючи правову кваліфікацію доказам, які подані сторонами з урахуванням фактичних обставин справи та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, дійшов правильного висновку щодо задоволення позову ТОВ "Світанок-2016" в повному обсязі.

У зв`язку з наведеним, доводи ТОВ "Мена-Авангард", викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноматність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи відповідача 2, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Нормою статті 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 у справі №927/621/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 у справі №927/621/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/621/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 25.07.2022.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко