У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/252/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П.,

розглянувши матеріали справи № 927/252/21,

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053;

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_6 ,

АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_8 ,

АДРЕСА_8 ;

9. ОСОБА_9 ,

АДРЕСА_9 ;

про стягнення 890 479 316,90 грн шкоди;

за участю представників сторін:

від позивача: Таболін О.С., адвокат,

від відповідачів: ОСОБА_4 (відповідач 4), інші відповідачі у судове засідання не з`явились;

Позивач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про солідарне стягнення 890 479 316,90 грн шкоди, яка виникла внаслідок здійснення відповідачами, що є пов`язаними особами банку (в розумінні статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), операцій, які прямо суперечили інтересам Товариства, а саме прийняття рішень про надання кредиту згідно з кредитними договорами № 180 від 22.02.2013, № 187 від 14.02.2014, № 1487 від 01.11.2013, № 400 від 11.04.2013, № 328 від 28.02.2013, № 323 від 27.03.2013, № 324 від 12.03.2014, № 1757 від 26.12.2013, № 342 від 02.04.2013, № 201 від 27.02.2013, № 768 від 18.06.2013.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.07.2022, після усунення недоліків позовної заяви №46-3290/21 від 09.03.2021, судом прийнято до її розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.07.2022 на 11:30; сторонам установлено процесуальні строки для подачі до суду відзиву на позов та відповіді на відзив у порядку статей 165, 166, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про відкриття провадження в справі від 11.07.2022 направлена на офіційну електронну адресу позивача та поштові адреси відповідачів.

Ухвалою суду від 18.07.2022, за клопотання повноважного представника позивача, вирішено забезпечити його участь у судовому засіданні, що призначене на 25.07.2022 об 11:30 у режимі відеоконференції; відповідачів викликано в підготовче засідання.

21.07.2022, від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про витребування доказів у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої просив суд визнати поважними причини пропуску строку для подання цієї заяви та поновити пропущений строк для її подання:

1) витребувати у Головного управління статистики у м. Києві (вул. Тургенєвська, 71, м. Київ, 04053, електронна адреса: ) фінансову звітність (баланс та звіт про фінансові результати за 2013 та за 2014 роки) таких підприємств, місцезнаходження яких м. Київ:

- TOB «ВИДАВТОРОПТРЕСУРС» ();

- TOB «КОМПАНІЯ «ДНІПРО-ХОЛДІНГ» ();

- TOB «КОНДОР» ();

- TOB «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС «КОНТИНЕНТ» ();

- TOB «ТЕХНОЛОГІЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» ();

- TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «APTE» ();

- TOB «ЛІГАЛ ОФІС» ();

- TOB «ПРОСПЕРІТІ AB» ();

- TOB «РОСТОК-ЕНЕРГІЯ» ();

- TOB «ІМПУЛЬС-Ю» ();

2) витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, електронні адреси: , та ) фінансову звітність за 2013 та 2014 роки таких підприємств, місцезнаходження м. Київ:

- TOB «ВИДАВТОРОПТРЕСУРС» ();

- TOB «КОМПАНІЯ «ДНІПРО-ХОЛДІНГ» ();

- TOB «КОНДОР» ();

- TOB «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС «КОНТИНЕНТ» ();

- TOB «ТЕХНОЛОГІЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» ();

- TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «APTE» ();

- TOB «ЛІГАЛ ОФІС» ();

- TOB «ПРОСПЕРІТІ AB» ();

- TOB «РОСТОК-ЕНЕРГІЯ» ();

- TOB «ІМПУЛЬС-Ю» ();

3) витребувати у Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72 (електронні адреси: , та ) фінансову звітність (баланс та звіт про фінансові результати за 2013 та 2014 роки таких підприємств, місцезнаходженням яких м. Луганськ:

- TOB «ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ «ФАВОРІ» ();

4) Головного управління статистики у Луганській області (бульвар Дружби Народів, 32-а, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93404, електронна адреса: ) фінансову звітність за 2013 та 2014 роки таких підприємств, місцезнаходженням м. Луганськ:

- TOB «ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ «ФАВОРІ» ().

Необхідність витребування судом запитуваних документів у перелічених органів мотивував тим, що указана інформація є складовою доказової бази, що має бути досліджена судом у ході вирішення даної справи, з огляду на висновки Верховного Суду в постановах від 05.02.2019 у справі №923/1432/15, від 15.06.2021 у справі №910/2971/20, від 23.03.2021 у справі №910/3191/20, згідно яких до предмету доказування в справах щодо притягнення керівників і бенефіціарів юридичної особи до субсидіарної відповідальності в межах справ про банкрутство належить аналіз фінансового становища банкрута (який проводиться за даними фінансової звітності) і підтверджує неспроможність боржника розрахуватись за своїми зобов`язаннями.

Позивач зазначає, що вказані докази підтверджують: відсутність господарської діяльності, при проведенні якої боржники за кредитними договорами мали б можливість погасити мільйонну заборгованість за кредитними договорами; відсутність задекларованого майна та/або майнових прав, за рахунок яких можливо було б задовольнити вимоги кредиторів за мільйонними кредитними договорами.

Неможливість заявити дане клопотання до суду в строк, установлений частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, одночасно із скеруванням позову до суду, пояснив тим, що оскільки з моменту повернення без розгляду судом першої інстанції матеріалів даної позовної заяви (ухвала Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2021, що в подальшому скасована, в результаті її апеляційного перегляду, постановою від 18.02.2022) пройшов значний проміжок часу, впродовж якого Верховним Судом сформовано судовому практику (зокрема, справи №910/11027/18, №906/904/16), якою визначено необхідність проведення аналізу фінансового становища боржника у справах аналогічної категорії, а тому позивач не міг заявити відповідне клопотання при подачі даного позову ще в 2021 році.

На підтвердження неможливості подати витребувані докази самостійно позивачем до клопотання додано адвокатські запити до ГУ ДПС у м. Києві, ГУ статистики у м. Києві, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ статистики у Луганській області, разом з листами - відповідями від перелічених органів про неможливість надання запитуваної інформації.

Судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

За статтею 14 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Наведене узгоджується зі змістом частин 1 та 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень частин 1 - 4 статті 80 указаного Кодексу учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами частин 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом установлено, що позивачем заява про витребування доказів подана з порушенням встановленого законом строку. Водночас ним заявлено мотивоване клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів до суду. Наведені позивачем причини, в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку, визнано судом поважними.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Керуючись наведеними нормами та враховуючи, що позивач обґрунтував причини неподання заяви про витребування доказів у строк, визначений законом, суд визнав поважними причини його пропуску та за наявності обґрунтованих підстав для витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про витребування доказів і поновлення пропущеного строку для її подання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що виходячи зі змісту частин 6 та 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з частиною 8 статті 81 ГПК України в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також задоволення клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до статей 80, 81, 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.07.2022 № 46-6601/22 про витребування доказів і поновлення пропущеного строку для її подання.

2. Поновити процесуальний строк для подання заяви про витребування доказів.

3. Витребувати:

1) у Головного управління статистики у м. Києві (вул. Тургенєвська, 71, м. Київ, 04053, електронна адреса: ) фінансову звітність (баланс та звіт про фінансові результати за 2013 та за 2014 роки) таких підприємств, місцезнаходження яких м. Київ:

- TOB «ВИДАВТОРОПТРЕСУРС» ();

- TOB «КОМПАНІЯ «ДНІПРО-ХОЛДІНГ» ();

- TOB «КОНДОР» ();

- TOB «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС «КОНТИНЕНТ» ();

- TOB «ТЕХНОЛОГІЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» ();

- TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «APTE» ();

- TOB «ЛІГАЛ ОФІС» ();

- TOB «ПРОСПЕРІТІ AB» ();

- TOB «РОСТОК-ЕНЕРГІЯ» ();

- TOB «ІМПУЛЬС-Ю» ();

2) у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, електронні адреси: , та ) фінансову звітність за 2013 та за 2014 роки таких підприємств, місцезнаходження м. Київ:

- TOB «ВИДАВТОРОПТРЕСУРС» ();

- TOB «КОМПАНІЯ «ДНІПРО-ХОЛДІНГ» ();

- TOB «КОНДОР» ();

- TOB «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС «КОНТИНЕНТ» ();

- TOB «ТЕХНОЛОГІЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» ();

- TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «APTE» ();

- TOB «ЛІГАЛ ОФІС» ();

- TOB «ПРОСПЕРІТІ AB» ();

- TOB «РОСТОК-ЕНЕРГІЯ» ();

- TOB «ІМПУЛЬС-Ю» ();

3) у Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72 (електронні адреси: , та ) фінансову звітність (баланс та звіт про фінансові результати за 2013 та 2014 роки) таких підприємств, місцезнаходженням яких м. Луганськ:

- TOB «ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ «ФАВОРІ» ();

4) Головного управління статистики у Луганській області (бульвар Дружби Народів, 32-а, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93404, електронна адреса: ) фінансову звітність за 2013 та 2014 роки таких підприємств, місцезнаходженням м. Луганськ:

- TOB «ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ «ФАВОРІ» ().

4. Встановити Головному управління статистики у м. Києві, Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню ДПС у Луганській області, Головному управлінню статистики у Луганській області строк для подання витребуваних документів - до 15.08.2022.

5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 07.09.2022 до 12 год.00хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 306.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 2481грн до 24810грн) у випадках невиконання процесуальних обов`язків (у тому числі ненадання запитуваних судом документів в установлений строк).

Дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.П. Ноувен