ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/87/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши матеріали справи Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Горінчівської сільської ради, с. Горінчово Хустського району та Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород до Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство, м Хуст про стягнення суми 308 988,68 грн. шкоди

За участю представників:

прокурор - Стець Василь Миколайович, службове посвідчення № 065597 від 23 жовтня 2021 року

від позивача 1 (Горінчівської сільської ради) - не з`явився

від позивача 2 (Державної екологічної інспекції у Закарпатській області) - Данч Наталія Орестівна, виписка з ЄДР

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах позивача до відповідача про стягнення суми 308 988,68 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок проведення незаконної рубки деревини.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи №907/87/22 прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 16.03.2022 року підготовче засідання відкладено в межах розумного строку у зв`язку з введенням воєнного стану.

Ухвалою суду від 12.05.2022 р. призначено підготовче засідання на 07.06.2022 р.

Ухвалою суду від 30.05.2022 р. відкладено підготовче засідання на 06.07.2022 р. у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній основній відпустці з 06.06.2022 р. по 24.06.2022 р. включно, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/13-к від 30.05.2022 р.

Ухвалою суду від 06.07.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.07.2022 р.

18.04.2022 р. представником відповідача подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов та відзив на позовну заяву.

Щодо клопотання представника відповідача від 18.04.2022 р. б/н (вх. №02.3.1-02/2101/22) про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91)).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97)).

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, суд вбачає підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, а відтак клопотання відповідача про його поновлення підлягає задоволенню.

25.07.2022 р. представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, з причин зазначених в ньому.

Позивач 1 явку свого уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Присутній прокурор та представник позивача 2 навели пояснення з приводу позовних вимог, щодо відкладення розгляду справи не заперечують.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 18.04.2022 р. б/н (вх. №02.3.1-02/2101/22) про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов у справі № 907/87/22 задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи.

Відкласти розгляд справи по суті на 10 серпня 2022 р. на 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.