ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" липня 2022 р.м. Хмельницький Справа № 7/5025/404/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький військторг №51", м. Луцьк Волинської області

до Приватного малого підприємства "Захід", смт. Білогір`я Хмельницької області

про визнання банкрутом (заява про звільнення від повноважень ліквідатора; клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень)

Представники сторін:

від кредиторів: Місюра І.В. - представник АТ "Ощадбанк" згідно з довіреністю від 13.07.2020 (в режимі відеоконференції);

Нетребко О.М. - представник ГУ ДПС у Хмельницькій області згідно витягу з ЄДР;

від боржника: не з`явились;

за участю: ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А. (в режимі відеоконференції)

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Процесуальні дії по справі, позиції сторін.

Ухвалою суду від 05.04.2012 порушено провадження у справі про визнання банкрутом ПМП "Захід", смт.Білогір`я Хмельницької області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено власнику майна боржника (уповноваженому ним органу) вчиняти дії щодо продажу майнових активів, реорганізації чи ліквідації юридичної особи боржника.

Ухвалою суду від 07.05.2012 визначено безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 359023,96грн, введено процедуру розпорядження майном ПМП "Захід" і призначено розпорядником арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного малого підприємства "Захід" опубліковано в газеті "Урядовий кур`єр" №86 від 17.05.2012р.

Ухвалою суду від 06.08.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №7/5025/404/12 та визнано, що грошові вимоги кредиторів до боржника - Приватного малого підприємства "Захід", смт. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області загалом складають 2 255 712,41грн.

Постановою суду від 24.02.2014 ПМП "Захід" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПМП "Захід" смт. Білогір`я Хмельницької області призначено арбітражного керуючого Чернецьку Аллу Анатоліївну (свідоцтво №123 від 06.02.2013).

25.02.2014 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання боржника - Приватне мале підприємство "Захід", банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалами суду було продовжено ліквідаційну процедуру.

09.12.2021 на адресу суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А. надійшла заява №215 від 08.12.2021, відповідно до якої арбітражний керуючий просить суд звільнити її від виконання повноважень ліквідатора у справі №7/5025/404/12 про банкрутство ПМП "Захід". Ухвалою суду від 13.12.2021 заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А. №215 від 08.12.2021 про звільнення від повноважень ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

26.04.2022 на адресу суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А. надійшло клопотання №19 від 25.04.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПМП "Захід". Ухвалою суду від 27.04.2022 судом призначено клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А. №19 від 25.04.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПМП "Захід" до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.05.2022 замінено кредитора у справі №7/5025/404/12 з Приватного підприємства "Айслаг" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький військторг №51" ().

З метою з`ясування всіх обставин справи розгляд справи було відкладено.

Кредитор - ТОВ "Луцький військторг №51" в надісланих на адресу суду письмових поясненнях №105 від 20.06.2022 проти заяви арбітражного керуючого Чернецької А.А. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора та затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди за період з 24.02.2014 року по травень 2022 року заперечив.

Зазначив, що заходи, які були вжиті ліквідатором щодо виявлення і реалізації майна банкрута були явно недостатніми і вчиненими не в повному обсязі.

Звернув увагу щодо невиконання ліквідатором своїх обов`язків стосовно подання звітів про свою діяльність комітету кредиторів. Вказав, що така бездіяльність призвела до того, що кредитори не були проінформовані про хід ліквідаційної процедури і дії ліквідатора.

Акцентував, що так як право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, то вважає що вимоги про сплату грошової винагороди за період з 24.02.2014 по 31.05.2022 подані Чернецькою А.А. з пропущенням строків позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні її заяви.

На підставі зазначеного, просив суд відмовити у поданій заяві та у затвердженні звіту про нарахування грошової винагороди. Вказав, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку із виконанням ним повноважень має здійснюватись за рахунок наявних у боржника коштів або коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, а не кредиторів.

Кредитор - ГУ ДПС у Хмельницькій області, в судовому засіданні щодо звільнення арбітражного керуючого Чернецької А.А. за її заявою покладається на розсуд суду. Щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування та виплату винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПМП "Захід" за період з 24.02.2014 по 31.03.2022 на суму 820 323,75грн заперечила.

Заставний кредитор - АТ "Ощадбанк" в судому засіданні та у поданих на адресу суду письмових пояснення щодо заяви ліквідатора про звільнення від виконання повноважень заперечила. Вказала, що дана заява подана до вирішення комітетом кредиторів ПМП „Захід" питань щодо схавлення/несхвалення звітів її діяльності, вибору кандидатури нового можливого ліквідатора по даній справі, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Зазначила, що від початку ліквідаційної процедури (з 24.02.2014) ліквідатор ПМП „Захід Чернецька А.А. не здійснила усіх необхідних дій для встановлення місцезнаходження заставного майна банкрута, не були вчинені першочергові та невідкладні дії з витребування майна, документів, печаток і штампів.

Звернула увагу, що за весь час виконання своїх обов`язків ліквідатором не було вжито дієвих заходів щодо розшуку майна боржника, не вжито заходів з повернення його до ліквідаційної маси, не вжито заходів щодо притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності та залучення керівника боржника до субсидіарної відповідальності.

Вказала, що усі дії ліквідатора носили включно формальний характер без бажання реального досягнення фінансового результату. Зауважила, що на останньому засіданні комітету кредиторів ПМП „Захід" від 23.06.2021, проведеному дистанційно в режимі відео конференції, робота ліквідатора Чернецької А.А. була визнана недостатньою.

Акцентувала увагу, що заява ліквідатора про звільнення не відповідає за змістом та суттю нормі Кодексу з процедур банкрутства оскільки арбітражний керуючий може бути відстороненим господарським судом, а не звільненим.

Вказала на передчасність заяви, зважаючи що комітет кредиторів не скликався та не розглядав питань з приводу наміру Чернецької А.А. бути відстороненою від виконання обов`язків ліквідатора, не отримував та не схвалював звіту про її діяльність, не мав можливості визначитись з кандидатурою нового ліквідатора та подати її на розгляд та затвердження суду.

Зазначила, що кредитор -АТ „Ощадбанк" не згідний з заявленою ліквідатором сумою грошової винагороди в розмірі 820323,75грн. Вказала, що розмір грошової винагороди є безпідставним та необґрунтованим. Зауважила, що ліквідатор не звітувала перед комітетом кредиторів щодо нарахування грошової винагороди (в період після 21.10.2019) та вперше винесла питання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди на засідання комітету кредиторів.

Повідомила, що комітетом кредиторів від 04.12.2020 не погоджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат. Акцентувала, що ліквідатором не надавались звіти про свою діяльність та така бездіяльність призвела до того, що кредитори не були проінформовані про хід ліквідаційної процедури і дії ліквідатора, що свідчить про свідоме приховування ліквідатором факту невиконання своїх повноважень, а отже за таких обставин здійснення оплати послуг ліквідатора за цей період буде безпідставним та неправильним.

Вказала, що 24.02.2014 було затверджено порядок та розмір оплати послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат, проте як вбачається з розрахунку з листопада 2019 року винагорода нараховується в розмірі трьох мінімальних заробітних плат. Зазначила, що таке нарахування без відповідного схвалення комітетом кредиторів та судом є неправильним, а відтак не підлягає задоволенню.

Звернула увагу, що строк за який ліквідатор просить оплатити роботу є занадто надмірним та не може бути визнаний судом оптимальним та розумним. Зазначила, що ліквідатор не скористалась правом вимоги щодо основної грошової винагороди та пропустила строк позовної давності для такої вимоги. Зауважила, що визнана комітетом кредиторів незадовільною та недостатньою робота ліквідатора Чернецької А.А. не може бути оплачена в заявленому розмірі, оскільки ним не було здійснено всієї повноти дій, спрямованих на виявлення і повернення активів боржника. Просила суд відмовити в затвердженні звіту ліквідатора про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого в розмірі 820 323,75грн за період з 24.02.2014 по 31.03.2022.

Ліквідатор - арбітражний керуючий Чернецька А.А. в судовому засіданні просила суд задовольнити подану заяву про звільнення від виконання повноважень по справі та затвердити звіт про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого в розмірі 820 323,75грн за період з 24.02.2014 по 31.03.2022.

Зазначила, що нею за період ліквідаційної процедури було здійснено всі належні заходи щодо розшуку та виявлення майна банкрута, в тому числі й щодо розшуку та повернення заставного майна банкрута. Вжито всіх можливих заходів для належного завершення ліквідаційної процедури та продажу виявленого майна банкрута.

Звернула увагу, що питання її роботи вже неодноразово було предметом дослідження в даній справі як судом так і комітетом кредиторів, підтвердженням чого є ухвали суду якими було встановлено необґрунтованість та безпідставність тверджень кредиторів про бездіяльність та неналежність виконання нею своїх повноважень як ліквідатора та які були залишені в силі апеляційною та касаційної інстанціями. Вказує, що кредиторам неодноразово було повідомлено, що арбітражному керуючому як ліквідатору заставне майно - зернозбиральний комбайн Claas Lexion - 480 не передавалось та інвентаризацією виявлено не було, згідно бухгалтерського обліку підприємства комбайн на обліку не перебував.

Вказала на факті відсутності заставного майна - зернозбирального комбайну Claas Lexion - 480, який був встановлений ще до порушення провадження у справі про банкрутство, що у свою чергу підтверджувалось поясненнями державного виконавця, яким було здійснено виїзд за місцезнаходженням ПМП „Захід" та в присутності представника заставного кредитора встановлено, що заставного майна - зернозбирального комбайну немає. Зауважила, що заставним кредитором не було вжито заходи щодо передання відповідного заставного майна.

Зазначила, що було направлено ряд заяв до правоохоронних поганів щодо притягнення до кримінальної відповідальності як керівних органів боржника так і стосовно розшуку та повернення майна банкрута. Зауважила, що на даний час комбайн та зареєстровані транспортні засоби перебувають у розшуку, проте звернення до правоохоронних органів відповідних результатів не дали. Вказала, що нею також було подано скарги на бездіяльність правоохоронних органів.

Звернула увагу на вчиненні дій щодо притягнення керівних органів до субсидіарної відповідальності, проте кредиторами не було вирішено питання щодо належного погашення витрат на такий судовий розгляд.

Вказала, що у зв`язку із тривалим апеляційним та касаційним оскарженням справи, зокрема, щодо повноважень арбітражного керуючого Чернецької А.А., здійснювались перешкоди щодо їх реалізації, зокрема ігнорування кредиторами зборів кредиторів на яких розглядались питання, в тому числі, щодо реалізації майна банкрута, які скликались арбітражним керуючим. Зазначила, що між кредиторами та ліквідатором має бути належна співпраця, яка на даний час відсутня, що призводить до блокування роботи арбітражного керуючого та затягування строків ліквідаційної процедури.

Вказала, що за період здійснення її повноважень не було здійснено авансування її грошової винагороди та відшкодування її витрат, фонд авансування кредиторами не створювався. Так, за період з 2014 року погашення основної грошової винагороди було лише на суму 15 491,99грн за рахунок проданого незаставного майна банкрута, решту ж часу арбітражний керуючий виконувала повноваження ліквідатора фактично без проведення оплати як своєї винагороди так і понесених витрат на ліквідаційну процедуру. Вважає, що такий стан речей не відповідає принципам справедливої оплати праці та просить суд задовольнити її заяву про звільнення за власним бажанням та затвердити звіт про нараховану основну грошову винагороду.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними права.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, дослідивши поданий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, письмові пояснення, заслухавши представників кредиторів, господарським судом встановлено та враховується наступне.

Пунктом 4, Прикінцевих та перехідних положень "Кодексу України з процедур банкрутства" установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Зважаючи на обставини справи, суд розглядає подані у справі №7/5025/404/12 заяви та клопотання відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі поданих ліквідатором звітів про хід ліквідаційної процедури, ліквідатором - арбітражним керуючим Чернецькою А.А. було вчинено ряд заходів для належного здійснення ліквідаційної процедури ПМП „Захід".

Так, за час банкрутства ПМП "Захід", арбітражним керуючим Чернецькою А. А. було вжито заходи щодо розшуку майна банкрута, зокрема, з метою встановлення обсягу майна, яке підлягає обов`язковій реєстрації, направлено залити до наступних реєструючих органів: Хмельницького бюро технічної інвентаризації та БТІ Білогірського району; Білогірського відділення Славутської ОДПІ; головного управління Держкомзему в Хмельницькій області; відділу ДАІ УМВС України в Хмельницькій області; відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції;інспекцію Держтехнатляду Хмельницької облдержадміністрації; директору Приватного малого підприємства "Захід"; відділу статистики Білогірського району.

17.05.2012 №5/6874 надійшов лист управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області з переліком автотранспорту, який рахується за ПМП "Захід".

18.05.2012 №37-02/125 надійшов лист з інспекції Держтехнагляду Хмельницької облдержадміністрації в якому зазначено, що за ПМП "Захід" обліковується комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 480, 2003 року.

18.05.2012 №173/10/10 надійшов лист від Білогірське відділення Славутської ОДПІ в якому надано інформацію про відкриті в установах банків розрахункові рахунки ПМП "Захід", а також зазначено, що майно підприємства не перебувало в податковій заставі. Засновником ПМП "Захід" є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а також зазначено, що ПМП "Захід" не е засновником інших юридичних осіб.

18.05.2012 №335 надійшла відповідь з БТІ Білогірського району в якому зазначено, що в ПМП "Захід" в приватній власності перебуває нежитлова будівля, кафе, яке знаходиться за адресою: смт. Білогіря, Білогірського району, Хмельницької обл., вул. Чапаева,4.

20.12.2014 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції направлено звернення щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що рахується за боржником.

22.12.2014 отримано витяг № 31392287 про наявність зареєстрованого за ПМП "Захід" об`єкта нерухомості, на який згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено заборону, у державному реєстрі іпотек, інформація про ПМП "Захід" відсутня.

Згідно інформаційної довідки № 31392084 від 22.12.2014р. з Державного реестру речових прав на нерухоме майно інформація про боржника відсутня.

Під час процедури банкрутства ПМП "Захід", арбітражним керуючим Чернецькою А.А. було проведено інвентаризацію майна банкрута та встановлено фактичну наявність лише земельної ділянка площею 0,012га. за адресою смт. Білогіря, вул. Чапаева, 4а. (під приміщенням магазину), приміщення магазину, загальною площею 53,0 м. кв. та піднавіс до магазину.

Під час проведення ліквідаційної процедури також встановлено, що банкруту належить, проте відсутне (не передане ліквідатору) наступне майно: автопричіп АСП 25 2002 р.в. державний № НОМЕР_1 ; автомобіль ГАЗ 3309 1996р.в. державний № НОМЕР_2 ; автомобіль МАЗ р.в. державний № НОМЕР_3 ; налівпричіп ОДАЗ 93571 1993р.в. державний № НОМЕР_4 ; напівпричіп КУАМГ 1993р.в. державний № НОМЕР_5 ; автомобіль ЗІЛ р.в. державний № НОМЕР_6 ; млин Рб- АВМ-15; комп`ютер; шафа-блок; кондиціонер; зернозбиральний комбайн C1aas Lexion-480 2003 р.в.

3 метою вжиrгя максимальних заходів по виявленню ліквідаційної маси банкрута, ліквідатором неодноразово направлялися листи керівнику ПМП "Захід" з вимогою передати матеріальні цінності, заставне майно, печатку та документи підприемства. Жодної відповіді арбітражному керуючому надано не було. Провести інвентаризацію майна банкрута за участю матеріально відповідальних осіб не виявилось можливим. 3 цього приводу направлено заяву до правоохоронних органів.

04.03.2014 № 49, 10.07.2014 № 111, 21.10.2014 № 175 ліквідатором направлялися звернення до правоохоронних органів щодо неправомірних дій посадових осіб (в зв`язку з ухиленням директора (засновника) ПМП "Захід" від прямого обов`язку передати документи, матеріальні цінності, автотранспортні засоби що обліковуються за банкрутом в тому числі і заставне майно банкрута (зернозбиральний комбайн C1aas Lexion - 480), проте жодної відповіді не отримано.

04.11.2014 листом № 215 надано відповідь філії - Волинське обласне управління HAT "Державний ощадний банк України щодо відсутності заставного майна та заходи ліквідатора щодо розшуку майна.

29.11.2014 року отримано відповідь від Білогірського РВ УМВСУ лист № 1/6133 від 10.11.2014 року про списання матеріалів за результатами відмови в порушені кримінальної справи та відповідно не внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

04.12.2014 направлено скаргу на бездіяльність правоохоронних органів до Білогірського районного суду Хмельницької області по факту невнесення відомостей до ЕРДР про вчинення кримінального правопорушення.

11.12.2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області винесено ухвалу про відмову в задоволені скарги на бездіяльність.

22.12.2014 року подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області щодо скасування ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 11.12.2014 року справа №669/1469/14-к.

25.12.2014 року Апеляційним судом Хмельницької області скасовано ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 11.12.2014 року по справі №669/1469/14-к, та надіслано матеріали до суду першої інстанції на розгляд в тому ж складі суду.

12.01.2015 року Білогірським районним судом Хмельницької області винесено ухвалу про задоволення скарги на бездіяльність. Зобов`язано начальника СВ

Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в заявах арбітражного керуючого, ліквідатора ПМП "Захід" Чернецької А.А., які зареєстровані 14.07.2014 року та 07.11.2014 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1074 і №1773, відповідно.

11.02.2015 року ліквідатора опитано як свідка старшим слідчим СВ Білогірського РВ УМВСУ в Хмельницькій області в рамках кримінального провадження № 0000008.

17.04.2015 на адресу Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області направлено повторне звернення щодо надання інформації про результати розслідування.

3 метою підготовки до реалізації об`єкта нерухомості, до Білогірського БТІ направлено звернення №231 від 20.04.2015 з проханням надати копію технічного паспорту та правовстановлюючі документи на будівлю.

23.04.2015 отримано відповідь №14 та надано копію технічного паспорту на об`єкт нерухомості зареєстрованої за боржником.

3 метою розширення кола пошуку активів що належать боржнику ліквідатором направлено запит до Державного агентства земельних ресурсів України та головних управлінь держземагентств по областях на предмет наявності зареєстрованої земельної ділянки в межах території України.

За результатами направлених запитів отримано наступні відповіді: № 33-6-0.32-4639/2-15 від 19.03.2015 р. Головного управління держземагентства у Житомирській області; № 33-3-0.41-2953/2-15 від 24.03.2015р. Головного управління держземагентства у Волинській області; № 0-24-0.4-3762/2-15 від 18.03.2015р. Головного управління держземагентства у Чернівецькій області; № 3 3 - 1 9-0.6 1 -3646/2- 1 5 від 19.03.2015.

Головного управління держземагентства у Тернопільській області; № 33-13-0.4-7035/2-15 від 08.04.2015р. Головного управління держземагентства у Львівській області; № 33-15- 0.5-6912/2-15 від 10.04.2015р. Головного управління держземагентства у в Одеській області; № 706/11/63 від 13.03.2015р. Головного управління держземагентства в Івано- Франківській області; № 33-23-0.41-3596/2-15 від 19.03 .20 15р. Головного управління держземагентства у Черкаській області; № 33-21-0.9-4453/2-15 від 3 1.03 .20 1 5р. Головного управління держземагентства у Херсонській області; № 33-16-0.5-3207/2-15 від 25.03.2015р. Головного управління держземагентства у Полтавській області; № 33-25-0.2- 4935/2-15 від 16.03.2015р. Головного управління держземагентства у Чернігівській області; № 33-11-0.3-5167/2-15 від 17.03.2015р. Головного управління держземагентства у Кіровоградській області; № 33-20-9-5938/2-15 від 13.03.2015р. Головного управління держземагентства у Харківській області; № 33-10-0.32-4904/2-15 від 25.03.2015р. Головного управління держземагентства у Київській області; 33-14-0.3-4259/2-15 від 25.03.2015р. Головного управління держземагентства у Миколаївській області; 33-418-0.3- 1434/2-15 від 03.06.2015р. відділу держземагентства у покровському районі Дніпропетровської області за інформаціею яких, земельні ділянки на праві власності або користування за боржником незареестровані.

За результатами звернення до Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, 27.04.2015р. отримано відповідь № 1/2394 в якій зазначено, що у провадженні слідчого відділення Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000008, від 14.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Під час проведення досудового розслідування за вказаним фактом було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місця перебування майна ПМП "Захід" та бухгалтерських документів зазначеного підприємства, однак на даний час встановити їх місце перебування не представилось можливим.

Крім цього повідомлено, що в рамках іншого кримінального провадження, було проведено обшук за місцем реестрації ПМП "Захід", а саме за адресою: смт. Білогір`я, вул. Ломоносова, 15а, однак встановити документи та майно ПМП "Захід" не вдалось у зв`язку із відсутністю останнього за вказаною адресою, там розташовано житловий будинок засновника ОСОБА_1

02.07.2015 на адресу Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області направлено повторно залит за № 304, щодо перебігу розслідування по кримінальному провадженні № 0000008.

Листом №5/57-9286 УДАІ УМВС Хмельницької області повідомило що особовий склад підрозділу УДАІ області додатково оріентовано на розшук транспортних засобів банкрута.

В інформаційно-рекламному щотижневику Хмельниччини "Актуально для подолян" № 20 від 14.05.2015р. опубліковано оголошення щодо визначення організатора аукціону, та встановлено строк подачі заявок торгуючими організаціями.

17.07.2015р. на сайті Вищого господарського суду України розміщено публікацію № 20329 про проведення перших торгів. Все наявне майно банкрута виставлено на аукціон як цілісний майновий комплекс за ціною 908322,76 грн., що становить сукупність визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів.

29.07.2015р. на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 20775 відповідно до якого організатором аукціону прийнято рішення визнати аукціон таким що не відбувся по причині відсутності заявок від покупців.

30.07.2015р. на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення №20837 про проведення перших повторник торгів. Все наявне майно банкрута виставлено на аукціон як цілісний майновий комплекс з урахуванням 20- відсоткової знижки за ціною 726658,21 грн., з можливістю пониження ціни на тому ж аукціоні, але не більше ніж 50% від початкової вартості за якою майно виставлено на першому повторному аукціоні.

12.08.2015р. на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення №21264 відповідно до якого організатором аукціону прийнято рішення визнати аукціон таким що не відбувся по причині відсутності заявок від покупців.

18.08.2015 на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення №21510 про проведення других повторних торгів. Все наявне майно банкрута виставлено на аукціон як цілісний майновий комплекс за ціною 581326,57 грн., з урахуванням 20- відсоткової знижки від початкової ціни за якою виставлено майно на попередньому аукціоні, з можливістю пониження ціни на тому ж аукціоні.

18.09.2015р. проведено черговий аукціон з реалізації частини майна банкрута, який закінчився без визначення переможця (по причині відмови зареєстрованих покупців придбавати майно за мінімально можливою ціною передбачену даним аукціоном).

28.09.2015р. головою комітету кредиторів (ПП "Айслаг") ініційовано проведення засідання комітету кредиторів призначене на 07.10.2015р. з порядком денним "Припинення повноважень ліквідатора ПМП "Захід".

07.10.2015р. згідно протоколу №6 засідання комітету кредиторів (без участі арбітражного керуючого), було прийнято рішення про звернення до господарського суду про припинення повноважень ліквідатора банкрута Чернецької А. А.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.03.2016р. у справі №7/5025/404/12 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприемства "Айслаг" про визнання результатів другого повторного аукціону, проведеного Південно-Західною універсальною товарною біржею 18.09.2015р., недійсними в межах провадження №7/5025/404/12 у справі про банкрутство ПМП "Захід". Відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Айслаг" про усунення арбітражного керуючого Чернецької А. А. від виконання повноважень ліквідатора ПМП "Захід" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Темчишина В. П.. Відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Темчишина В. П. про призначення ліквідатором у справі №7/5025/404/12 про визнання банкрутом ПМП "Закід".

Постановою Рівненського алеляційного господарського суду від 1 І.08.2016р. ухвалу господарського суду Хмельницької від 09.03.2016р. скасовано в частині відмови у задоволенні заяви приватного підприемства "Айслаг" про визнання результатів другого повторного аукціону, проведеного Південно-Західною універсальною товарною біржею 18.09.2015, недійсними в межах провадження №7/5025/404/12 у справі про банкрутство ПМП "Захід". Прийнято в цій частині нове судове рішення. Визнано результати другого повторного аукціону з продажу майна ПМП "Захід", проведеного "Південно-Західною універсальною товарною біржею" 18.09.2015, недійсними. В решті оскаржувану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2017р. постанову Рівненського алеляційного господарського суду від 1 1 .08.20 l бр. в частині скасування ухвали суду області від 09.03.2016р. скасовано, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.03.2016р. залишено в силі.

В період оскарження результатів проведення аукціону, кредитором ПП "Айслаг" оскаржувалася ухвала господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016р., якою затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди по справі №7/5025/404/12 про банкрутство ПМП "Захід" за результатами проведеної процедури розпорядження майном з 07.05.2012 року по 28.01.2014 року на суму 47096,10грн..

В подальшому Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 залишено без змін.

У зв`язку із закінченням строку ліквідаційної процедури 24.02.2016р., ліквідатором вживалися заходи щодо його продовження. Так на адресу кредиторів надсилалися повідомлення про засідання комітету кредиторів ПМП "Захід" від 06.10.2015 № 422, з порядком денним: звіт ліквідатора, визначення порядку подальшої реалізації майна боржника; повідомлення про засідання комітету кредиторів ПМП "Захід" від 13.11.2015 №465 та 19.11.2015 № 471, порядок денний: затвердження звіту про винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Повідомлення про засідання комітету кредиторів ПМП "Захід" від 22.02.2016 №61, порядок денний: продовження строку; порядок реалізації майна; інше.

З метою проведення засідання комітету кредиторів, на адресу кредиторів було направлено чергове повідомлення №43 від 01.03.2017р. про проведення засідання комітету кредиторів призначеного на 15.03.2017р.

14.03.2017р. на адресу арбітражного керуючого від кредитора ПП "Айслаг" надійшло повідомлення № 01-03/42 від 14.03.2017р. про неможливість представника ПП "Айслаг" взяти участь у проведенні комітету кредиторів через участь в іншому судовому засіданні.

3 метою виконання вимог ухвали суду від 20.03.2017р. та з урахуванням побажань кредитора ПП "Айслаг", викладених в листі № 01-03/42 від 14.03.2017р., ліквідатором повторно направлено на адреси кредиторів повідомлення №68 від 22.03.2017р. про проведення чергового засідання комітету кредиторів у справі №7/5025/404/12 про банкрутство ПМП "Захід" що призначене на 06.04.2017р. Засідання не відбулось в зв`язку з неявкою жодного кредитора.

30.05.2017 року на адресу усіх кредиторів було направлено повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів, що мало би відбутись 08.06.2017 року. Кредитори не з`явились.

14.06.2017 арбітражним керуючим отримано поштовим відправленням примірник протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 30.05.2017р. у справі про банкрутство ПМП "Захід" що проведено у м. Рівне за участю голови комітету кредиторів В.Д. Нерубайлов, представника ПП "Айслаг" та І.В. Місюри, представника заставного кредитора Волинського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України".

На засіданні комітету кредиторів розглядався звіт ліквідатора (без участі арбітражного керуючого) про вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження транспорту боржника.

За результатами проведеного засідання прийнято рішення звернутися до ліквідатора з вимогою вчинення наступних дій: направлення запитів до органів, що реєструють право власності на транспортні засоби та сільськогосподарську техніку.

На виконання вимог, ліквідатором на адресу Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області та Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області направлені залити на предмет наявності зареєстрованого транспорту за банкрутом.

Крім того, з метою встановлення додаткових відомостей щодо контролю заставного кредитора за предметом застави та подання відповідних даних до органів, що вживають заходи по розшуку техніки, на адресу Волинського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" направлено звернення щодо надання інформації про проведення огляду предмета застави та надання належним чином завірених копій актів огляду заставного майна ПМП "Захід" відповідно до договору застави P№537 від 22.04.2008 року зернозбиральний комбайн C1ass Lexion-480, 2003 року, номерний знак НОМЕР_7 . Також запропоновано заставному кредитору, виділити кошти для оплати судового збору (або оплатити судовий збір та надати оригінал квитанції) для подання позову до суду про витребування заставного майна з чужого незаконного володіння.

За результатами направленого звернення до органів реєстрації транспорту встановлено, що із переліку зареєстрованої техніки за банкрутом зник автомобіль МАЗ р.в. державний № НОМЕР_3 .

3 метою встановлення всіх обставин, щодо незаконного зняття з обліку автомобіля МАЗ р.в. державний № НОМЕР_3 , ліквідатором на адресу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області направлено звернення № 148 від 27.07.2017р.

У зв`язку із відсутністю запитуваної інформації, ліквідатором направлено до господарського суду Хмельницької області в межах справи про банкрутство ПМП "Захід" клопотання про витребування доказів з проханням витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС в Хмельницькій області інформацію про незаконне відчуження автомобіля МАЗ р.в., держ. номер НОМЕР_3 .

24.10.2017р. на адресу Господарського суду надійшов лист № 31/22-4500 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області, в якому зазначено що первинні документи, які стали підставою для зняття з обліку автомобіля МАЗ 5432 номерний знак НОМЕР_3 , що був зареєстрований за ПМП "Захід" знищені в зв`язку із закінченням трьохрічного терміну зберігання.

Під час здійснення ліквідаційної процедури встановлено, що по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008. прийнято рішення 27.11.2015р. про закриття на підставі п.2. ч.1. ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ліквідатором оскаржено до Прокуратури Хмельницької області постанову про закриття кримінального провадження що внесено в ЄРДР за 0000008 по ПМП "Захід".

30.06.2017 було оприлюднено повідомлення про проведення аукціону з продажу майна ПМП " Захід" з номером публікації № 44019 на сайті Міністерства юстиції Україн.

27.06.2017р. на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 44019 відповідно до якого організатором аукціону прийнято рішення визнати аукціон таким що не відбувся по причині відсутності заявок від покупців.

16.08.2017р. на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 45292 про проведення повторного аукціону. Все наявне майно банкрута виставлено на аукціон як цйісний майновий комплекс з урахуванням 20-відсоткової знижки від вартості попереднього аукціону за ціною 465061,26 грн., з можливістю пониження ціни на тому ж аукціоні, але не більше ніж 50% від початкової вартості за якою майно виставлено на аукціоні.

11.09.2017р. на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 45832 відповідно до якого організатором аукціону прийнято рішення визнати аукціон таким що не відбувся по причині відсутності заявок від покупців.

18.12.2017 року на сайті Мінюсту опубліковано публікація 47948 про проведення аукціону.

17.01.2018р. на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 48687 відповідно до якого організатором аукціону прийнято рішення визнати аукціон таким що не відбувся по причині відсутності заявок від покупців.

13.11.2017р. на адресу ліквідатора надійшла скарга №36-1/1220/34493/2017-02 від 02.11.2017р. на дії (бездіяльність) ліквідатора ПМП " Захід" від ПАТ "Державний ощадний банк України".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.11.2017 скаргу призначено до розгляду та зобов`язано ліквідатора надати пояснення стосовно поданої скарги.

04.12.2017р. на адресу ліквідатора надійшло клопотання №01-03/205 про припинення повноважень ліквідатора від ПП "Айслат".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.02.2018 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Ощадбанк".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 3 і .05.2018р. алеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.02.20 і 8р. р. у справі № 7/5025/404/12 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №7/5025/404/12 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2018.

27.11.2017 слідчим СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000008 прийнято постанову про закриття відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

05.01.2018 на адресу ліквідатора надійшов лист Старокостянтинівської місцевої прокуратури №101-8-15 від 29.12.2017 про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та встановлено підстави для її скасування.

01.02.2018 на адресу Старокостянтиніської місцевої прокуратури ліквідатором направлено лист №19 з вимогою надати детальну інформацію про скасування постанови про закриття кримінального провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008, оскільки факт про скасування вищезазначеної постанови слідчого е важливим у справі №7/5025/404/12 про банкрутство ПМП "Захід" що перебуває в господарському суді Хмельницької області.

06.02.2018 на адресу ліквідатора надійшов лист №101-8-15 Старокостянтинівської місцевої прокуратури, згідно з яким заступником керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури постанову слідчого скасовано, кримінальне провадження направлено для подальшого досудового розслідування до Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

12.02.2018 на адресу Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Управління інформаційно-аналітичної підтримки направлено запит №28 з вигою повідомити на якій стадії перебуває процес розшуку автотранспорту, що належить ПМП "Захід", (Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Ломоносова, 15 А, ), які заходи вжито по розшуку автотранспорту банкрута; у випадку припинення розшуку, вжити заходів щодо його поновлення.

29.05.2018р. від Головного управління національної поліції у Хмельницькій області Управління інформаційно-аналітичної підтримки отримано відповідь №740/121/27-2018 якою повідомлено, що транспортні засоби банкрута поставлені на облік в систему відео фіксації ІС "Відеоконтроль-Рубіж".

У зв`язку із відсутністю будь-яких відповідей про стан розслідування в кримінальному провадженні порушеному за заявою ліквідатора у справі про банкрутство ПМП "Захід", арбітражним керуючим на адресу слідчого направлено заяву від 20.08.2018р. про визнання ПМП "Захід" в особі ліквідатора Чернецької А.А. що представляє інтереси банкрута потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 яке було внесено до ЄРДР на підставі ухвали Білогірського районного суду Хмельницької від 12.01.2015.

3 метою продовження реалізації майна банкрута, 08.08.2018р. опубліковано повідомлення про проведення аукціону з продажу майна ПМП "Захід" з номером публікації № 53376 на сайті Міністерства юстиції України.

23.08.2018 на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 53707 відповідно до якого організатором аукціону прийнято рішення визнати аукціон таким що не відбувся по причині відсутності заявок від покупців.

02.10.2018 на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 54558 про проведення наступного аукціону. Все наявне майно банкрута виставлено на аукціон як цілісний майновий комплекс за ціною 297639,21 грн., з можливістю пониження ціни на тому ж аукціоні, але не більше ніж до 80 тис. грн..

12.10.2018 на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 54782 відповідно до якого організатором аукціону прийнято рішення визнати аукціон таким що не відбувся по причині відсутності заявок від покупців.

У зв`язку із тривалою відсутністю відповіді від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, щодо визнання потерпілим чи відмови про визнання потерпілим, на адресу правоохоронних органів повторно направлено звернення з вимогою повідомити про результат розгляду заяви ліквідатора про визнання потерпілим.

3 метою проведення засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ПМП "Захід" ліквідатором на електронні адреси всіх кредиторів було направлено повідомлення № 179 від 29.11.2018 про призначення засідання комітету кредиторів на 12.12.2018р. Засідання призначене на 12.12.2018р. не відбулося, у встановлений у повідомленні строк жоден із кредиторів не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку із відсутністю будь-яких відповідей про стан розслідування в кримінальному провадженні порушеному за заявою ліквідатора у справі про банкрутство ПМП "Захід", арбітражним керуючим 06.02.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області направлено клопотання про витребування в Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області інформацію про стан розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000008 в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

14.02.2019р. ухвалою господарського суду Хмельницької області клопотання ліквідатора про витребування доказів задоволено, витребувано від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області інформацію про стан розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЕРДР за №0000008.

3 метою отримання інформації про хід розшуку автотранспорту банкрута, на адресу ГУНП у Хмельницькій області Управління інформаційно-аналітичної підтримки направлено лист № 16 від 25.01.2018 з проханням повідомити на якій стадії перебуває процес розшуку техніки що належить ПМП "Захід".

3 метою продовження реалізації нерухомого майна банкрута, ліквідатором залучено нового організатора проведення аукціону, а саме державне підприємство "СЕТАМ".

28.02.2019 на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 57862 про проведення чергового аукціону. Майно банкрута виставлено на аукціон за ціною 297639,21 грн., з можливістю пониження ціни на тому ж аукціоні до 80000,ООгрн..

11.04.2019 на сайті ВГСУ опубліковано інформаційне повідомлення № 58757 відповідно до якого організатором аукціону прийнято рішення визнати аукціон таким що не відбувся по причині відсутності заявок від покупців.

Додатково ліквідатором направлено до Головного управління Держпродепоживслужби в Хмельницькій області звернення про вжиття заходів щодо постановки в розшук, арешт та затримку зернозбирального комбайну Сlass Lexion-480 випуску 2003 року заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , який перебувае на обліку в Білогірській інспекції Держтехнагляду Хмельницької області та належить ПМП "Захід".

15.02.2019 арбітражний керуючий звернулася з листом №19 до заставного кредитора через відсутність перспектив завершення розслідування у кримінальному провадженні №0000008 та перспектив повернення заставного майна чи відшкодування його вартості керівними органами у разі доведення їхньої вини найближчим часом, з проханням розглянути можливість реалізації через аукціон права вимоги зернозбирального комбайна C1aаs Lexion, що перебуває в заставі ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління згідно договору застави від 22.04.2008р., зареєстрованого в реєстрі за №537. В іншому випадку ліквідатор запропонувала заставодержателю надати свої пропозиції, щодо можливих шляхів пошуку та повернення заставного майна.

3 метою інформування кредиторів про хід ліквідаційної процедури та визначення напрямків для подальшого вжиття заходів по розшуку майна, арбітражним керуючим ініційовано проведення засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ПМП "Захід". Всім кредиторам було направлено повідомлення № 50 від 11.04.2019р. про призначення засідання комітету кредиторів на 23.04.2019.

23.04.2019р. відбулося засідання комітету кредиторів, на якому заслухано звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, погоджено порядок реалізації майна боржника та визначено напрямки вжиття заходів щодо пришвидшення розслідування у кримінальному провадженні у справі про банкрутство ПМП "Захід".

За результатами винесеної ухвали господарського суду від 14.02.2019р., на адресу суду надійшла відповідь від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 26.02.2019 року № 989/100/02-2019 про те що, на даний час кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000008 триває, вживаються звходи розслідування.

Також до відповіді додані копії листів №4683/100/02-2018 від 11.09.2018 та №6713/100/02-2018 від 31.12.2018 про розгляд заяв арбітражного керуючого Чернецької А.А. №135 від 20.08.2018 та №184 від 12.12.2018.

Листом №4683/100/02-2018 від 11.09.2018 Білогірське відділення поліції повідомило, що арбітражний керуючий як ліквідатор ПМП "Захід" може бути залучена як представник потерпілої юридичної особи та для цього необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представника.

На виконання листа № 4683/100/02-2018 від 11.09.2018 Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, ліквідатором направлено запитувані документи, зокрема копію постанови господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014р. у справі № 7/5025/404/12 та копію ухвали суду від 04.09.2018р. про підтвердження повноважень ліквідатора до закінчення ліквідаційної процедури ПМП "Захід", копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 123 від 06.02.2013.

У зв`язку із тривалою відсутністю відповіді, на адресу прокуратури області направлено скаргу з вимогою відреагувати, та притягнути до відповідальності осіб винних у затягуванні строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008; зобов`язати Білогірське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області повідомити про результати розгляду заяв ліквідатора про визнання потерпілим у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000008.

У зв`язку із відсутністю будь-якої інформації про розшук та затримку автотранспорту банкрута, 25.07.2019 на адресу ГУНП у Хмельницькій області Управління інформаційно-аналітичної підтримки повторно направлено лист з вимогою повідомити чи відбулась фіксація техніки що перебуває в розшуку, та на якій стадії перебуває процес розшуку автотранспорту що належить ПМП "Захід"

05.08.2019 отримано лист №1567/121/27-2019 в якому зазначено, що транспортні засоби банкрута оголошені в розшук з 23.05.2018р., інформаційною системою відео фіксації "Відеоконтроль-Рубіж" за період часу з 23.05.2018р. по 05.08.2019р. не фіксувалися.

12.09.2019 листом №1816/ ГУНП у Хмельницькій області Управління інформаційно-аналітичної підтримки надало інформацію про те, що транспортні засоби з номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 інформаційною підсистемою "Геопортал-Гарпун" у період часу з 12.08.2019 по 11.09.2019 не фіксувався.

3 урахуванням отриманої інформації, 25.10.2019 ліквідатором направлено запит до ГУНП у Хмельницькій області Управління інформаційно-аналітичної підтримки з вимогою повідомити про вжиті заходи за звітний період.

27.04.2019 Білогірським відділенням Красилівського відділу поліції винесено постанову про визнання юридичної особи ПМП "Захід" потерпілою та залучення представника потерпілої особи - ліквідатора Чернецьку А.А. у кримінальному провадженні № 0000008 та надано інформацію про хід розслідування.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

У зв`язку із наявністю нереалізованих активів, з урахуванням норм Кодексу що регулюють процедуру реалізації майна, ліквідатором заплановано проведення засідання комітету кредиторів з метою отримання дозволу комітету кредиторів на проведення реалізації майна. Направлено повідомлення №194 від 18.11.2019 про проведення засідання комітету кредиторів у справі №7/5025/404/12 про банкрутство ПМП "Захід".

Засідання призначене на 18.12.2019р. не відбулося, у встановлений строк жоден із кредиторів з правом вирішального голосу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

18.12.2019 за участі заставного кредитора заслухано звіт ліквідатора та складено відповідний акт. Питання визначення (погодження) умов продажу майна не розглядалося.

На підставі п. 2 ст. 61 Кодексу ліквідатором направлено до суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності з проханням стягнути солідарно із засновника із засновника банкрута ОСОБА_1 на користь ПМП "Захід" грошові кошти в сумі 823025,76грн.Додатково, ліквідатором проведена робота на предмет виявлення транспорту банкрута шляхом перевірки наявності полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Перевірку проведено через інтернет ресурс https://роlісу-web.mtsbu.ua перевірка чинності полісу внутрішнього страхування.

За результатами проведеної перевірки встановлено відсутність чинних полісів внутрішнього страхування по транспортних засобах що зареєстровані за банкрутом та перебувають у розшуку.

31.01.2020р. на адресу суду направлено клопотання про визначення умов продажу майна банкрута. Ухвалою суду від 04.02.2020р. клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна банкрута та визначення умов аукціону призначено до розгляду у судовому засіданні.

В подальшому, у зв`язку із узгодженням умов продажу із ініціюючим кредитором, ліквідатором було відкликано клопотання про надання згоди на реалізацію майна банкрута в судовому порядку.

Протоколом засідання комітету кредиторів від 22.06.2020р. надано згоду ліквідатору на продаж майна банкрута ПМП "Захід" у справі 7/5025/404/12 та погоджено умови реалізації.

За результатами погодження умов реалізації майна банкрута, арбітражним керуючим підготовлено та подано оголошення про проведення першого аукціону без можливості зниження початкової ціни (297639,21 грн.).

Перший аукціон призначений на 15.07.2020р., не відбувся за відсутності зацікавленості у покупців.

Керуючись ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства та рішенням комітету кредиторів від 22.06.2020р., ліквідатором організовано проведення першого повторного аукціону. Майно передано на реалізацію з урахуванням зниження початкової ціни на 20%. (238111,37 грн.).

Перший повторний аукціон призначений на 17.07.2020р. також не відбувся по причині відсутності заявок від покупців.

Відповідно до норм Кодексу з процедур банкрутства, ліквідатором організовано проведення другого повторного аукціону із зниженням початкової ціни на 25 % від вартості попереднього аукціону (178583,53 грн.).

За результатами проведення другого повторного аукціону наявне майно банкрута реалізовано через електронну торгову систему "Рrоzгоrо.Продажі" у відповідності до Протоколу електронного аукціону №цА-PS-2020-08-05-000036-3 з продажу нежитлової будівлі (кафе) загальною площею 53,4 кв. м та земельної ділянки за ціною 19644,21 грн..

03.09.2020р. між ліквідатором та переможцем аукціону (ПП Українська економіко- правова група") підписано акт про придбання майна на аукціоні.

За наслідками реалізації всієї наявної ліквідаційної маси у справі про банкрутство ПМП "Захід", ліквідатором повторно подано до суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності в порядку п. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства з проханням стягнути солідарно із засновника та керівника банкрута, ОСОБА_1 , на користь ПМП "Захід" код ЕДРПОУ 30991528 грошові кошти в сумі 888678,55 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2020 відмовлено ліквідатору у заяві про покладення субсидіарної відповідальності з підстав передчасності подання такої заяви по причині наявності нереалізованого транспорту, що перебуває у розшуку.

На 13.10.2020 було скликано засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ПМП "Захід". У зв`язку із відсутністю на засіданні комітету кредиторів, ліквідатором повторно скликано та проведено засідання комітету кредиторів, яке відбулося 04.12.2020р. з порядком денним: звіт за весь період ліквідаційної процедури у справі № 7/5025/404/12 про банкрутство ПМП " Захід"; звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винатороди, здійснення та відшкодування витрат.

04.12.2020р. повторно проведено засідання комітету кредиторів в режимі відеоконференції за участі ПП "Айслаг", ГУ ДПС у Хмельницькій області та представника заставного кредитора ПАТ "Державний ощадний банк України". На засіданні комітету кредиторів арбітражним керуючим прозвітувано про хід ліквідаційної процедури за весь час ліквідації та запропоновано кредиторам визначитися із питанням подальшого провадження у справі. Представник ПП "Айслаг" запропонував оголосити перерву в засіданні комітету кредиторів з метою детального ознайомлення зі звітом ліквідатора.

18.01.2021 ліквідатором отримано примірник протоколу засідання комітету кредиторів від 04.12.2020 в якому ПП "Айслаг" та ПАТ "Державний ощадний банк України" наголосили на передчасності подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі.

В червні 2021 року у зв`язку із значною тривалістю та безрезультатністю розслідування у кримінальному провадженні, ліквідатором підготовлено та направлено до прокуратури Хмельницької області клопотання про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 на підставі ч. 5 ст. 36 Кримінального процесуального Кодексу України, генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своею вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

20.07.2021 від Хмельницької обласної прокуратури отримано лист № 09/1/1-114- 21 в якому зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, його хід контролюється.

У звітному періоді ліквідатором проведена робота з повернення до ліквідаційної маси незаконно вибувших активів, зокрема направлено запит до ТОВ "Волочиськ-Агро" стосовно надання примірника належно завіреного договору купівлі продажу автомобіля МАЗ р.в. № двиг. НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 між ПМП Захід (смт. Білогір`я, вул. Ломоносова, 15 А, ЕДРПОУ 30991528) та ТОВ "Волочиськ-Агро" та інших документів які засвідчують факт переходу права власності на автомобіль МАЗ р.в від ПМП Захід до ТОВ "Волочиськ-Агро".

12.07.2021р. від ТОВ "Волочиськ-Агро" отримано відповідь № 271 від 06.07.2021р. де зазначено що договір купівлі продажу автомобіля між ПМП "Звхід" та ТОВ "Волочиськ-Агро" не укладався, інші документи які засвідчують факт переходу права власності на автомобіль МАЗ відсутні.

3 метою отримання даних щодо відчуження автомобіля МАЗ ліквідатором направлено до суду клопотання в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України з проханням витребувати у ТОВ "Волочиськ-Агро" (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Фридриківська, буд. 40) належним чином завірені копії документів які засвідчують факт переходу права власності на автомобіль МАЗ р.в від ПМП Захід до ТОВ "Волочиськ-Агро", зокрема договір, акт прийому- передачі транспортного засобу та картку обліку основних засобів по об`єкту автомобіль МАЗ р.в

Ухвалою суду від 14.07.2021р. клопотання ліквідатора задоволено та зобов`язано ТОВ 'Волочиськ-Агро" надати запитувані документи.

Листами від 12.08.2021, 18.09.2021 20.10.2021, 03.12.2021 ліквідатором направлялися запити до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Хмельницькій області на предмет виявлення та затримки транспорту. Із отриманих відповідей встановлено що транспортні засоби, що перебувають у розшуку за вказані періоди не фіксувалися.

3 метою отримання інформації про хід кримінального провадження № 0000008, ліквідатором направлено запит на адресу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

У зв`язку із відсутністю відповіді, на запит ліквідатора, арбітражним керуючим повторно направлено клопотання до суду з вимогою витребувати в СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області інформацію про стан розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008; зобов`язати слідчого повідомити суд про виконання письмових вказівок наданих процесуальним керівником в порядку ст. 36 КПК України з метою вжиття заходів до повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 22.11.2021 клопотання ліквідатора задоволено та зобов`язано витребувати у слідчому відділі запитувану ліквідатором інформацію.

3 метою проведення комітету кредиторів у справі про банкрутство ПМП "Захід" для узгодження поточних питань проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором запропоновано кредиторам провести засідання шляхом опитування.

Так, для запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, Кодексом України з процедур банкрутства передбачено порядок проведення комітету кредиторів шляхом опитування.

Відповідно до абз. 2. ч. 12 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що збори та комітет кредиторів можуть проводитися шляхом опитування, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів.

На підставі наведеного, з метою забезпечення можливості проведення засідання комітету кредиторів у справі №7/5025/404/12 про банкрутство ПМП "Захід" шляхом опитування, враховуючи заходи запобігання корона вірусної хвороби, а потім введення воєнного стану, на адреси кредиторів направлялися листи щодо проведення засідання кредиторів.

З метою дотримання вимог ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим підготовлено та направлено до суду звіт про нарахування та виплату основної винагороди арбітражного керуючого здійснення та відшкодування понесених витрат за період з 24.02.2014 по 31.03.2022 у розмірі 820 323,75грн.

Ухвалою суду від 27.04.2022 судом призначено звіт про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПМП "Захід" до розгляду в судовому засіданні.

З метою погодження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим Чернецькою А.А. було направлено кредиторам запит про надання відповіді на питання порядку денного проведення засідання комітету кредиторів шляхом опитування у справі №7/5024/404/12 строком подання відповіді до 21.06.2022. На адресу ліквідатора 20.06.2022 надійшла відповідь лише від заставного кредитора - АТ „Ощадбанк" щодо рекомендації не схвалювати поданий кредиторам звіт.

Судом враховано, що відповідно до аналізу норм чинного законодавства порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Крім того, судом взято до уваги, що рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 „Про судову практику в справах про банкрутство"), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Аналіз приписів Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти до висновку, що відсутність думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів щодо можливості затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди (або звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу) не є для господарського суду безумовною підставою для відмови у затвердженні такого звіту ліквідатора.

Кодекс України з процедур банкрутства також жодним чином не пов`язує закінчення ліквідаційної процедури із затвердженням звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат. Більше того, Кодекс навпаки визначає, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне розглянути поданий звіт.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому, відмова у схваленні (затвердження) звіту арбітражного керуючого, не проведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство від 14.05.1992 р. (в наступному - у редакції від 22.12.2011р.), що діяв на час проведення процедури ліквідації у справі та до 21.10.2019р.) арбітражний керуючий (ліквідатор), серед іншого, має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Тотожні правові норми закріплені, й у Кодексі України з процедур банкрутства.

Так, згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором

Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч. 6 ст. 30 Кодексу).

Судом враховано, що, виходячи з поданого арбітражним керуючим Чернецькою А.А. звіту, сума основної грошової винагороди ліквідатора складає - 820 323,75грн за період з 24.02.2014 по 31.03.2022 з розрахунку двох мінімальних заробітних плат до 21.10.2019 та трьох мінімальних заробітних плат після 21.10.2019 у зв`язку із введенням в дію Кодексу з банкрутства. При цьому, заборгованість за невиплаченою винагородою становить 804 831,76грн, оскільки за час ліквідаційної процедури арбітражному керуючому було виплачено винагороду в розмірі 15 491,99грн.

Здійснивши перерахування грошової винагороди за вказаний період, судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснений арбітражним керуючим арифметично вірно.

Щодо тверджень кредиторів про неналежний розмір заявленої грошової винагороди та її занадту надмірність, а також щодо права на винагороду за конкретний період виконання повноважень ліквідатора, а саме за один рік від дня його призначення, тобто з 24.02.2014 по 24.02.2015 року, судом враховано таке.

Судом звернуто увагу на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 01.03.2018р. у справі № 910/32824/15, згідно яких при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Проте, суд зауважує, що згідно із Кодексом України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, тобто оплатність виконання функцій ліквідатора боржника установлена законом. При цьому, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за весь час виконання ним своїх обов`язків до моменту його звільнення чи усунення.

Судом акцентовано, що передбаченими Кодексом засобами припинення нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого є лише припинення його діяльності або ухвала суду про відсторонення від виконання повноважень, а комітет кредиторів має оцінювати належність виконання арбітражним керуючим своїх повноважень через щомісячні звіти ліквідатора банкрута та негайно реагувати на незаконні дії чи бездіяльність шляхом оскарження його дій.

В свою чергу, не затвердження звіту арбітражного керуючого Чернецької А.А. в даному випадку може порушувати його право на оплатність виконання ним функцій ліквідатора у справі, відповідно до вищевказаних норм Кодексу України з процедур банкрутства, який чинний на час розгляду звіту.

Водночас, суд зауважує, що Кодексом про банкрутство передбачено правові гарантії захисту майнових інтересів як кредиторів так і арбітражного керуючого.

Так, законодавчі гарантії забезпечення майнових прав арбітражного керуючого за виконану роботу полягають у встановленні мінімального розміру щомісячної основної грошової винагороди, нижче за який не може здійснюватися оплата за виконання повноважень ліквідатора (абз. 1 ч.2 ст.30 КзПБ; абз. 1 ч.2 ст.115 Закону про банкрутство).

Захист майнових прав кредиторів від надмірних витрат на оплату праці арбітражного керуючого, поставлено в залежність від процесуальної ініціативи кредитора, який має звернутися до суду із відповідною заявою про зменшення винагороди арбітражного керуючого. Аналогічні положення в абз.1 ч.2 ст.115 Закону про банкрутство були відсутні, що дозволяло суду вирішувати вказане питання за власною ініціативою.

Таким чином, після набуття чинності КзПБ лише у випадку надходження заяви кредитора про зменшення винагороди арбітражного керуючого суд вправі реалізувати надані йому законом дискреційні повноваження щодо зменшення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора з урахуванням обставин справи про банкрутство.

За діючою редакцією КзПБ, суд не наділений правом зменшувати розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за власною ініціативою, тобто за відсутності відповідної заяви кредитора.

Зазначений висновок ґрунтується на тому, що при реалізації дискреційних повноважень правозастосовна діяльність суду підпорядкована принципу верховенства права, а свобода суддівського розсуду не може перетинати межі, за якими дискреція стає нелегітимною.

Разом з тим, межі судової дискреції у питанні зменшення винагороди арбітражного керуючого обмежені мінімальним розміром - двома (до 21.10.2019 року) та трьома мінімальними розмірами заробітної плати (з 21.10.2019р.), за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора.

Крім того, судом також враховано, що з аналізу положень ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодексу з банкрутства), у яких закріплено повноваження ліквідатора банкрута у справі про банкрутство, не вбачається те, що ліквідатор банкрута відповідальний за наслідки неможливості отримати позитивні результати проведених компетентними органами оперативно-розшукових дій щодо пошуку майна боржника (висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 904/3719/15).

Також, законодавець не ставить порядок затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та оплати послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг та затвердження такого звіту.

Таким чином, судом враховано, що арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди, в тому числі щодо не затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди, є тим самим примушуванням його виконувати повноваження з відсутності оплати праці та її гарантій, що суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд вважає за належне звіт арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора Приватного малого підприємства "Захід", смт. Білогір`я Хмельницької області по справі про банкрутство №7/5025/404/12 за період з 24.02.2014 по 31.03.2022 на суму 820 323,75грн, яка складається з основної грошової винагороди, затвердити.

Доводи представників кредиторів - АТ "Ощадбанк", ТОВ „Луцьквійськторг №51", ГУ ДПС у Хмельницькій області, заявлені в судових засіданнях, письмових поясненнях, в тому числі щодо застосування строку позовної давності, судом оцінюються критично, до уваги не приймаються та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, судом звернуто увагу, що кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі (правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 902/626/20).

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Судом враховано, що законодавець встановив відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого як імперативну норму, що не потребує додаткових роз`яснень з приводу її застосування. (Тотожна правова позиція, зокрема, висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2020 у справі №5023/2005/15).

09.12.2021 на адресу суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А. надійшла заява №215 від 08.12.2021, відповідно до якої арбітражний керуючий просить суд звільнити її від виконання повноважень ліквідатора у справі №7/5025/404/12 про банкрутство ПМП "Захід".

З огляду на вищевикладене, зважаючи на обставини справи, суд вважає за належне заяву ліквідатора - арбітражного Чернецької А.А. №215 від 08.12.2021 про звільнення від виконання обов`язків ліквідатора у справі №7/5025/404/12 задовольнити та відсторонити арбітражного керуючого Чернецьку А.А. від виконання повноважень ліквідатора.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 28, 30, 49, 58, 59, 60, 61, п. 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора Приватного малого підприємства "Захід", смт. Білогір`я Хмельницької області по справі про банкрутство №7/5025/404/12 за період з 24.02.2014 по 31.03.2022 на суму 820 323,75грн - основна грошова винагорода.

Заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А. №215 від 08.12.2021 про звільнення від виконання обов`язків ліквідатора у справі №7/5025/404/12 задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого Чернецьку Аллу Анатоліївну від виконання повноважень ліквідатора Приватного малого підприємства "Захід", смт. Білогір`я Хмельницької області.

Запропонувати комітету кредиторів (кредиторам) у справі №7/5025/404/12 у строк до 05.09.2022 подати суду кандидатуру арбітражного керуючого на виконання повноважень ліквідатора Приватного малого підприємства "Захід", смт. Білогір`я Хмельницької області, а також докази його погодження (заяву на участь у справі).

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "07" вересня 2022 року

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 20.07.2022. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Чернецькій А.А.

Повний текст ухвали складено 25.07.2022.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 8 прим:

1 - до справи,

2, 3- ПП "Айслаг" (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4) надіслати на е пошту - та ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - Волинському обласному відділенню ПАТ "Державний ощадний банк України" (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8) надісл на е-пошту - ІНФОРМАЦІЯ_2

5- боржнику - ПМП "Захід" (Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Ломоносова, 15А);

6 - арбітражному керуючому - Чернецькій А.А. (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф.111), надісл. на е-пошту - ІНФОРМАЦІЯ_3

7 - ГУ ДПС у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 17), надісл. на е-пошту -

8 - ТОВ "Луцький військторг №51" (43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Привокзальна, 15) реком. з повідом.