ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9599/21
за позовом Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "СПЕКТР"

про скасування державної реєстрації права

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача Жужель С.С.

Відповідача Рождественський Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати державну реєстрацію права за Відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням речового права на об`єкт нерухомого майна: лакофарбовий цех, загальною площею 5682,4 кв.м, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 69 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер запису про право власності: 6434083.

Відповідач позов заперечує, вважає його необґрунтованим і неправомірним, та таким, що містить частково недостовірні й неповні дані та не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Так, ТзДВ "ДЛФЗ "Спектр" з часу його заснування є законним власником майнового комплексу підприємства, що знаходиться за адресою: вул. Тритузна, 69, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл. Позивач не заявляє вимог щодо витребування нерухомого майна, усунення перешкод у користування ним тощо. Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2014 у справі № 208/2403/14, яке було попереднім правовстановлюючим документом на лакофарбовий цех Відповідача не скасовано та є чинним станом на цей час. Крім того, право власності на лакофарбовий цех Відповідача загальною площею 5682,4 кв.м зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 15.12.2021, посвідченого нотаріально. Відповідач є законним користувачем земельної ділянки за адресою: вул. Тритузна, 69, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., оскільки Позивач за договором оренди земельної ділянки від 13.06.2017 № 14420 добровільно, у встановленому порядку, надав її Відповідачеві. Строк дії вказаного договору оренди земельної ділянки не закінчився. Крім того, вимоги Позивача визначено не конкретно не зазначено державну реєстрацію якого речового права (власності, володіння, користування тощо) просить скасувати Позивач.

31.05.2022 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії: наказу Регіонального відділення фонду держмайна України по Дніпропетровській області № 12/23-3ВП від 12.06.1997, відповідно до якого, враховуючи результати розміщення державної частки акцій акціонерного товариства "Спектр" та на підставі підсумкового протоколу від 03.06.1997 наказано вважати процес приватизації акціонерного товариства "Спектр" завершеним; листа Регіонального відділення Фонду Держмайна України по Дніпропетровської області № 12/7-1147 від 24.04.1998, яким Відповідачеві повідомлено, що до установчого фонду ВАТ "Спектр" увійшли будівлі та споруди, об`єкти незавершеного будівництва станом на 01.12.1993, у тому числі, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського 69.

Позивач відповідь на відзив не надав.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.05.2014 у справі № 208/2403/14 позов ТзДВ "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" до ОСОБА_1 , ТОВ "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" та ТОВ "Колер-Актив" про стягнення боргу та про визнання недійсним Попереднього договору купівлі-продажу нерухомості №12-07.КП. від 12.07.2013, визнання за ТзДВ "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" право власності на об`єкт - лакофарбовий цех, який знаходяться за адресою м. Дніпроджержинськ, вул. Петровського, 69 та складається з наступного: А-3 будівля цеху №2 загальною площею 4005,5кв.м, Б-1 Склад готової продукції загальною площею 1271,1кв.м, В-1 гараж загальною площею 392,9 кв.м, Є-1 Будівля прохідної загальною площею 12,9 кв.м, 3-1 Ангар; 1-1 Ангар; Л-1 навіс; №1 огорожа; №2 ворота; №3 ворота; №4 ворота; І тротуар задоволено.

13.06.2017 сторонами укладено договір оренди земельної ділянки № 14420 (далі Договору), за п. 1.1. якого, Орендодавець (Позивач) надає, а Орендар (Відповідач) приймає у строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: вул. Тритузна (вул. Петровського), 69, м. Кам`янське, кадастровий номер :02:027:0025, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

В оренду передається земельна ділянку загальною площею 1,6636 га для розміщення лакофарбового цеху (п. 2.1. Договору).

Договір укладається строком до 30.04.2027 (п. 3.1. Договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,6636 га для розміщення лакофарбового цеху (п. 5.1. Договору).

За інформацією Позивача, заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2018 у справі № 207/1452/17 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задоволено повністю. Ухвалами Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2018 та від 21.05.2018 внесено виправлення у заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2018 по справі №207/1452/17, зокрема, ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2018, поміж інших визнання прав власності, зазначено: "визнати за ТзДВ "ДЛЗ "Спектр" право власності на об`єкт нерухомості - лакофарбовий цех, загальною площею 5682,4 кв.м, який складається з наступного: А-3 Будівля цеху № 2 загальною площею 4005,5 кв.м; Б-1 Склад готової продукції загальною площею 1271,1 кв.м; В-1 Гараж загальною площею 392,9 кв.м; Д-1 Будівля трансформаторного пункту; Є-1 Будівля прохідної загальною площею 12,9 кв.м; 3-1 Ангар; 1-1 Ангар; Л-1 навіс; № 1 огорожа; № 2 ворота; № 3 ворота; № 4 ворота; № 5 зливна яма; І тротуар та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 69".

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), лакофарбовий цех, загальною площею 5682,4 м2, по вул. Тритузна, 69 у м. Кам`янське, Дніпропетровської обл., номер об`єкту в РПВН - 2419813, належить на праві приватної власності ТзДВ "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" на підставі рішення Балтійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.02.2018 у справі № 207/1452/17 та Заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 05.05.2014 по справі № 208/2403/14.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.01.2020 за апеляційними скаргами Харківської міської ради, Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, Кам`янської міської ради заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2018 у справі № 207/1452/17 скасовано.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.01.2020 за апеляційними скаргами Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради, Харківської міської ради, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2018 у справі № 207/1452/17 - скасовано.

У позовній заяві Позивач зазначає, що Постановою апеляційної інстанції скасовано документ, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ТДВ "ДЛЗ "Спектр" на об`єкт нерухомого майна - лакофарбовий цех, загальною площею 5682,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 69.

На час розгляду справи №207/1452/17 в суді апеляційної інстанції прийняті зміни у діюче законодавство України, зокрема зміни стосуються ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", які вступили в дію з 16.01.2020.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За інформацією Позивача, отримавши повний текст Постанови, Кам`янська міська рада звернулася до державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради з заявою про скасування запису про право власності за номером 6434083 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 04, що був предметом спору та зареєстрований за Відповідачем на підставі вищезазначеної ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2018 у справі № 207/1452/17, якою внесені виправлення до заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2018 у справі № 207/1452/17, які скасовано апеляційним судом.

Рішенням державного реєстратора від 20.02.2020 №51245093 відмовлено у скасуванні запису про право власності за номером 6434083 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 04. Рішення мотивоване тим, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також: скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Згідно відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, міститься інформація про актуальні записи про іпотеку та обтяження, підставою внесення яких є іпотечний договір від 27.02.2019.

Позивач вважає, що у зв`язку із скасуванням документу, на підставі якого внесено запис до державного реєстру речових прав, виникла необхідність у поданні позову про скасування державної реєстрації права за Відповідачем з одночасним припиненням речового права, оскільки таке речове право не припинено у Постановах Дніпровського апеляційного суду від 22.01.2020 по справі № 207/1452/17, що призводить до порушення прав Позивача щодо неможливості виконання прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є наявність підстав для скасування державної реєстрації речового права за Відповідачем на об`єкт нерухомого майна, наявність порушення прав (інтересів) Позивача реєстрацією речового права за Відповідачем на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 13 ЦК України встановлено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього (ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Таким чином, державна реєстрація визначає лише момент виникнення права власності і є завершальною стадією юридичного складу набуття права власності за наявності юридичних фактів, що вимагаються законом для виникнення права власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Державній реєстрації прав підлягають: речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; право довірчої власності (крім права довірчої власності як способу забезпечення виконання зобов`язань); інші речові права відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує, з викладених у відзиві на позов підстав.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), лакофарбовий цех, загальною площею 5 682,4 м2, по вул. Тритузна, 69 у м. Кам`янське Дніпропетровської обл., належить на праві приватної власності ТзДВ "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр", запис внесено на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2018 у справі № 207/1452/17 та Заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.05.2014 по справі № 208/2403/14.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.05.2014 у справі № 208/2403/14 визнано за ТзДВ "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" право власності на об`єкт - лакофарбовий цех, який знаходяться за адресою м. Дніпроджержинск, вул. Петровського, 69 та складається з наступного: А-3 будівля цеху №2 загальною площею 4005,5кв.м, Б-1 Склад готової продукції загальною площею 1271,1кв.м, В-1 гараж загальною площею 392,9 кв.м, Є-1 Будівля прохідної загальною площею 12,9 кв.м, 3-1 Ангар; 1-1 Ангар; Л-1 навіс; №1 огорожа; №2 ворота; №3 ворота; №4 ворота; І тротуар.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2018 у справі № 207/1452/17 визнано за ТзДВ "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" право власності на об`єкт нерухомості - лакофарбовий цех, загальною площею 5682,4 кв.м., який складається з наступного: А-3 Будівля цеху №2 загальною площею 4005,5 кв.м.; Б-1 Склад готової продукції загальною площею 1271,1 кв.м.; В-1 Гараж загальною площею 392,9 кв.м; Д-1 Будівля трансформаторного пункту, Є-1 Будівля прохідної загальною площею 12,9 кв.м.; З-1 Ангар; І-1 Ангар; Л-1 навіс; № 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 ворота, № 4 ворота, № 5 зливна яма, І тротуар та знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 69.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.01.2020 за апеляційними скаргами Харківської міської ради, Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, Кам`янської міської ради заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2018 у справі № 207/1452/17 скасовано.

У позовній заяві Позивач зазначає, що апеляційною інстанції скасовано документ, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ТзДВ "ДЛЗ "Спектр" на об`єкт нерухомого майна - лакофарбовий цех, загальною площею 5682,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 69, у зв`язку з чим, керуючись ст. 26 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", Позивач вважає, що виникла необхідність скасувати державну реєстрацію права ТзДВ "ДЛЗ "Спектр" на об`єкт нерухомого майна.

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19).

Згідно ст. 2 ГПК України метою господарського судочинства є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Тобто, за результатами прийнятого судом рішення поновлення порушеного права позивача має бути реальним, таким, що фактично приведе до можливості реалізувати своє право власності на спірне майно.

Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Суд бере до уваги, що майно Відповідача розташоване на земельній ділянці, переданій Позивачем Відповідачеві на підставі договору оренди земельної ділянки № 14420 від 13.06.2017 строком до 30.04.2027, доказів розірвання чи визнання недійсним даного договору Позивачем не надано до суду.

Крім того, до матеріалів справи не надано доказів скасування рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.05.2014 у справі № 208/2403/14 на підставі якого внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема про визнання за ТзДВ "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" право власності на об`єкт - лакофарбовий цех, який знаходяться за адресою м. Дніпроджержинск, вул. Петровського, 69 та складається з наступного: А-3 будівля цеху №2 загальною площею 4005,5кв.м., Б-1 Склад готової продукції загальною площею 1271,1кв.м., В-1 гараж загальною площею 392,9 кв.м., Є-1 Будівля прохідної загальною площею 12,9 кв.м., 3-1 Ангар; 1-1 Ангар; Л-1 навіс; №1 огорожа; №2 ворота; №3 ворота; №4 ворота; І тротуар.

З урахуванням викладеного, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, доходить висновку про відмову у задоволенні позову про скасування державної реєстрації права, оскільки Позивач не довів належними і допустимими доказами порушення свого права спірною реєстрацією за Відповідачем права на майно.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, м-н Калнишевського, 2, код 24604168 ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "СПЕКТР" (51918, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 69, код 13422783) про скасування державної реєстрації права.

Судові витрати у справі покласти на Позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 25.07.2022.

Суддя С.Г. Юзіков