РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/230/22
Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району

до відповідача: Приватного підприємства ТУРГОР

про стягнення 82169,58 грн та розірвання договорів оренди

Представники сторін:

від позивача: не прибув.

Від відповідача: не прибув.

В розгляді справи приймав участь прокурор Котонос О.Б.

22.02.2022 Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради подано до Господарського суду Чернігівської області позовну заяву до Приватного підприємства ТУРГОР про стягнення 82169,58 грн заборгованості по орендній платі за користування землею та розірвання договорів оренди землі:

- № 14/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством Турог, зареєстрованим 21.08.2020 за № 37912500

- № 15/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством Турог, зареєстрованим 21.08.2020 за № 37912807

- № 16/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством Турог, зареєстрованим 21.08.2020 за № 37913364

- № 17/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством Турог, зареєстрованим 21.08.2020 за № 37916239

- № 18/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством Турог, зареєстрованим 21.08.2020 за № 37916990

- № 19/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством Турог, зареєстрованим 21.08.2020 за № 37917337

- № 20/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством Турог, зареєстрованим 25.08.2020 за № 37932932

- № 21/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством Турог, зареєстрованим 25.08.2020 за № 37933251

- № 22/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством Турог, зареєстрованим 25.08.2020 за № 37934612

- № 23/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством Турог, зареєстрованим 25.08.2020 за № 37935180

- № 24/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством Турог, зареєстрованим 25.08.2020 за № 37935746

- № 25/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством Турог, зареєстрованим 25.08.2020 за № 37937060

- № 26/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством Турог, зареєстрованим 25.08.2020 за № 37938853

- № 27/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством Турог, зареєстрованим 25.08.2020 за № 37940239

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 на 30 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 Про відновлення територіальної підсудності судових справ, Господарським судом Чернігівської області відновлено роботу з 25.04.2022 року.

Ухвалою суду від 27.04.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі № 927/230/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.05.2022; сторонам установлено процесуальні строки для подачі до суду письмових заяв по суті спору. Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 09.05.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 975 (а.с. 127).

У підготовче судове засідання 24.05.2022 прибув представник Чернігівської окружної прокуратури, представники сторін в судове засідання не прибули. Суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого судового засідання на 16.06.2022, про що повідомив сторін ухвалою від 24.05.2022.

У підготовче судове засідання 16.06.2022 прибув представник Чернігівської окружної прокуратури, представники сторін в судове засідання не прибули. Від позивача надійшло клопотання від 31.05.2022 № 02-13/630 в якому просить суд провести розгляд справи без участі його представника. Копія ухвалиповідомлення від 24.05.2022, яка направлялась на адресу відповідача, повернута відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Суд постановив протокольну ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 12.07.2022 про що повідомив сторони ухвалою від 16.06.2022.

11.07.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 11.07.2022 № 02-13/864 в якому просить суд провести розгляд справи без участі його представника. Судом встановлено, що вказаний документ не підписаний ЕЦП, а тому судом не розглядається.

У судове засідання 12.07.2022 прибув представник Чернігівської окружної прокуратури, представники сторін в судове засідання не прибули. Копія ухвалиповідомлення від 16.06.2022, яка направлялась на адресу відповідача, повернута відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання 12.07.2022 для проголошення рішення, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини рішення була підписана судом у нарадчій кімнаті без його проголошення.

Позиції учасників справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 82169,58 грн заборгованості, прокурор посилається на те, що Приватне підприємство «ТУРГОР», як орендар земельних ділянок за спірними договорами, не виконує обов`язок щодо сплати орендної плати в строки визначені Договорами.

З огляду на викладене, виходячи із положень статей 31, 32 Закону України "Про оренду землі", підпункту «д» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України спірні договори оренди землі піддягають розірванню з огляду на систематичне (майже протягом двох років) невиконання відповідачем істотної умови Договорів щодо щомісячного внесення орендної плати, що призвело до позбавлення позивача значною мірою того, на що він розраховував при укладенні договорів оренди землі.

Представник відповідача в судові засідання не прибув; відзиву на позов від відповідача до суду по справі не надходило.

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі від 27.04.2022 отримана відповідачем 09.05.2022 згідно поштового повідомлення 975 (а.с. 127) суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі № 927/230/22 та встановлення йому строку для подання відзиву. Проте, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, а також клопотання про відновлення строку на подання відзиву по справі № 927/230/22 від відповідача до суду не надходило.

Стосовно повернення відділенням поштового зв`язку до суду ухвал повідомлень від 24.05.2022 та від 16.06.2022 від відповідача по справі № 927/230/22 з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою суд зазначає наступне.

Заяв про зміну місцезнаходження від відповідача не надходило.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Крім того суд враховує, що судові рішення, внесені до Реєстру, є загальнодоступними, відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005.

Відповідач, отримавши від суду копію ухвали про відкриття провадження у справі № 927/230/22 мав можливість стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР.

Враховуючи, що відповідач неодноразово належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце судових засідань, однак явку повноважного представника до суду не забезпечив, відзив на позов в установлений судом строк не надав, справа вирішується судом за наявними матеріалами на підставі ст.165 ч.9 ГПК України.

Щодо підстав звернення прокурора до суду.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від 05.11.2018 у справі №910/4345/18).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Згідно з ч. 4, 7 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина четверта статті 23 Закону України Про прокуратуру передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі 912/2385/18.

Прокурор у поданій позовній заяві зазначив, що підставою для представництва у суді інтересів держави стали факти невиконання умов спірних договорів оренди землі відповідачем - Приватним підприємством «ТУРГОР» та невчинення позивачем будь-яких дій спрямованих на поновлення інтересів територіальної громади.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Так, статтею 142 Конституції України та ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме та нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, що є у власності територіальних громад міст.

Відповідно до ті. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Враховуючи викладене, розпорядником спірних земельних ділянок є Михайло - Коцюбинська селищна рада Чернігівського району та області.

Про те, що уповноваженим органом у справі не здійснюється захист інтересів держави у даних спірних правовідносинах свідчить той факт, що, незважаючи на систематичний та тривалий характер порушень умов договорів оренди земельних ділянок (більше 2 років) Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району не звернулась до суду із позовом про стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди землі, а таке порушення веде до спричинення суттєвої шкоди державним інтересам.

Згідно зі ст. 69 Бюджетного кодексу України орендна плата за користування земельними ділянками належить до доходів загального фонду місцевих бюджетів. Таким чином, інтереси держави порушені у зв`язку з не надходженням коштів з орендної плати за користування комунальним майном, що спричинило безпідставні втрати місцевого бюджету.

Український народ, як сукупність окремих суб`єктів, індивідів та людей, також має конституційне право правомірно очікувати захисту суспільних інтересів у вигляді адекватної реакції держави на випадки порушення законності при вирішені земельних питань, розраховувати на те, що держава вживатиме усіх можливих законних засобів і способів для відновлення становища, яке існувало до порушення права власності українського народу на землю.

Відповідно до положень п.п. 38-40 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020 бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Як встановлено судом, Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району не вживалися заходи щодо стягнення наявної заборгованості в розмірі 82169,58 грн зі сплати орендної плати за землю за спірними договорами у судовому порядку, оскільки відповідно до листа Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району №02-13/192 від 07.02.2022 на повідомлення Чернігівської окружної прокуратури від 01.02.2022 № 1357вих22 селищна рада до суду із позовом не зверталась та просила прокуратуру звернутись з даним позовом до суду (а.с. 28-29).

Так позивачем не вчинялися будь-які дії спрямовані на поновлення інтересів територіальної громади в цілому, що свідчить про усвідомлену пасивну поведінку органу місцевого самоврядування. Нездійснення захисту вказаних інтересів уповноваженим органом Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району свідчить про наявність порушень інтересів держави у розумінні ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

Чернігівською окружною прокуратурою повідомлено листом від 17.02.2022 № 1532ВИХ-22 в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру Михайло-Коцюбинську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області про подачу до суду позову в інтересах держави в особі останньої до Приватного підприємства «ТУРГОР» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі в сумі 82169,58 грн та розірвання 14 договорів оренди землі (а.с. 113).

Представництво інтересів держави в суді є конституційною функцією органів прокуратури, а подача позову - єдиним можливим заходом реагування, направленим на реальне поновлення порушених прав та інтересів держави.

З огляду на невжиття самостійно уповноваженим органом у спірних правовідносинах, ефективних заходів щодо усунення виявлених порушень, вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та звернення до суду із вказаним позовом у даній справі.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що прокурор підтвердив наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у суді при зверненні із цим позовом.

Обставини справи встановлені судом.

02.01.2020 між Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району та Приватним підприємством «ТУРГОР» укладено договір оренди землі № 14/2020 площею 4,7285 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, зареєстрований, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.08.2020 за №37912500. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 53034,53 грн (а.с. 30-32, 97).

02.01.2020 між Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району та Приватним підприємством «ТУРГОР» укладено договір оренди землі № 15/2020 площею 3,9017 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, зареєстрований, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.08.2020 № 37912807. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 53818,14 грн (а.с. 34-36, 101).

02.01.2020 між Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району та Приватним підприємством «ТУРГОР» укладено договір оренди землі № 16/2020 площею 4,1087 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, зареєстрований, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.08.2020 № 37913364. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 53122,13 грн (а.с. 38-40,104).

02.01.2020 між Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району та Приватним підприємством «ТУРГОР» укладено договір оренди землі № 17/2020 площею 4,3652 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, зареєстрований, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.08.2020 № 37916239. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 52721,37 грн (а.с. 42-44, 95).

02.01.2020 між Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району та Приватним підприємством «ТУРГОР» укладено договір оренди землі № 18/2020 площею 4,4123 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, зареєстрований, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.08.2020 № 37916990. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 52910,37 грн (а.с. 46-48, 106).

02.01.2020 між Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району та Приватним підприємством «ТУРГОР» укладено договір оренди землі № 19/2020 площею 4,4338 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, зареєстрований, згідно Державною реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.08.2020 № 37917337. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 53039,67 грн (а.с. 50-52, 94).

02.01.2020 між Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району та Приватним підприємством «ТУРГОР» укладено договір оренди землі № 20/2020 площею 4,4394 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, зареєстрований, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 25.08.2020 № 37932932. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 53681,83 грн (а.с. 54-56, 103).

02.01.2020 між Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району та Приватним підприємством «ТУРГОР» укладено договір оренди землі № 21/2020 площею 4,3698 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, зареєстрований, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 25.08.2020 № 37933251. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 54234,44 грн (а.с. 58-60, 99).

02.01.2020 між Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району та Приватним підприємством «ТУРГОР» укладено договір оренди землі № 22/2020 площею 4,2183 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, зареєстрований, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 25.08.2020 № 37934612. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 54281,32 грн (а.с. 62-64, 105).

02.01.2020 між Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району та Приватним підприємством «ТУРГОР» укладено договір оренди землі № 23/2020 площею 3,8043 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, зареєстрований, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 25.08.2020 № 37935180. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 52645,93 грн (а.с. 66-68, 93).

02.01.2020 між Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району та Приватним підприємством «ТУРГОР» укладено договір оренди землі № 24/2020 площею 4,5394 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, зареєстрований, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 25.08.2020 № 37935746. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 54522,73 грн (а.с. 70-72, 96).

02.01.2020 між Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району та Приватним підприємством «ТУРГОР» укладено договір оренди землі № 25/2020 площею 4,9224 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, зареєстрований, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 25.08.2020 № 37937060. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 53415,16 грн (а.с. 74-76, 98).

02.01.2020 між Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району та Приватним підприємством «ТУРГОР» укладено договір оренди землі № 26/2020 площею 5,0241 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, зареєстрований, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 25.08.2020 № 37938853. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 54527,98 грн (а.с. 78-80, 100).

02.01.2020 між Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району та Приватним підприємством «ТУРГОР» укладено договір оренди землі № 27/2020 площею 4,4800 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, зареєстрований, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 25.08.2020 № 37940239. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 51040,49 грн (а.с. 82-84, 102).

Згідно умов вищевказаних договорів позивач - орендодавець надає, а орендар -відповідач приймає у строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться на території Андріївського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до пунктів 9-11 Договорів, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі безготівково, у розмірі 8 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік оренди. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації. Орендна плата вноситься щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно додаткових угод № 1/14, №1/15, №1/16, № 1/17, №1/18, №1/19, № 1/20, № 1/21, № 1/22, № 1/23, № 1/24, № 1/25, № 1/26, № 1/27 від 01.10.2020 до Договорів, пункт 9 договору викладено в новій редакції: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі безготівково у розмірі, що становить 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік оренди (а. с. 33, 37, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 85).

Крім того, відповідно до п. 13 договорів оренди землі та додаткових угод від 01.10.2020 розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі, зокрема, зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Позивачем належним чином виконано обов`язки за договорами та передано об`єкти оренди відповідачу, що підтверджується актами приймання-передачі земельних ділянок від 02.01.2020 (а.с.86-92), проте згідно з листом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 02-13/192 від 07.02.2022 (а.с. 29) заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за землю за період 2020-2021 роки за спірними договорами складає 82169,58 грн, що підтверджується обґрунтованими розрахунками суми боргу, наведеним у позовній заяві (а.с.5-16).

Відповідач заборгованість по сплаті орендної плати за землю за спірними договорами у розмірі 82169,58 грн не сплатив, вказану заборгованість не оспорив, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за користування землею та розірвання спірних договорів.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Обов`язковою умовою договору оренди землі та його істотною умовою, відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За приписами ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ст. 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Щодо нарахованої заборгованості по сплаті орендної плати за землю по спірним договорам за період 2020-2021 роки суд зазначає таке.

Згідно з листом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 02-13/192 від 07.02.2022 заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за землю за період 2020-2021 роки за спірними договорами складає 82169,58 грн, що підтверджується доданим до листа розрахунком (а.с.29, 107-112).

Аналогічний розрахунок заборгованості по сплаті орендної плати за землю за період 2020-2021 роки за спірними договорами зазначено заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури у позовній заяві (а.с.5-16).

Оскільки відповідач у порушення вимог спірних договорів та норм земельного законодавства орендну плату за землю за період 2020-2021 роки в розмірі 82169,58 грн у встановлені строки не сплатив і позовні вимоги не оспорив, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог прокурора в частині стягнення з відповідача на користь Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 82169,58 грн заборгованості з орендної плати у відповідності до наданого розрахунку.

Щодо позовних вимог про розірвання спірних договорів оренди землі від 02.01.2020, суд зазначає таке.

Як встановлено ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 34 спірних договорів сторони погодили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов?язків, передбачених договором.

Частиною 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За приписами ст. 35 Закону України Про оренду землі спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Пунктом д ч.1 ст.141 Земельного кодексу України визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Оскільки, платність використання землі є однією з основних вимог оренди землі, тому несплата чи несвоєчасне виконання такого зобов`язання відповідачем за період з 2020-2021 роки з огляду на ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України є істотним порушенням договору орендарем.

Приймаючи до уваги вищевикладене та фактичне невиконання відповідачем обов?язку щодо сплати орендної плати за землю за період з 2020-2021 роки в розмірі 82169,58 грн суд доходить висновку, що спірні договори оренди землі від 02.01.2020 підлягають розірванню за рішенням суду.

За таких обставин позовні вимоги про розірвання спірних договорів оренди землі від 02.01.2020 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 232-233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ТУРГОР» (вул. Дружби, 23, с. Андріївка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15554, ) на користь Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району (код ЄРДПОУ 04412509, отримувач: УК у Чернігів. р-ні/ОТГ смт. Михайло-Коцюбинське /18010900, код отримувача 38053813, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0025649) заборгованість по орендній платі за користування землею в сумі 82 169,58 грн.

Розірвати договір оренди землі № 14/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством «Тургор», зареєстрований 21.08.2020 за № 37912500.

Розірвати договір оренди землі № 15/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством «Тургор», зареєстрований

21.08.2020 за № 37912807.

Розірвати договір оренди землі № 16/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством «Тургор», зареєстрований 21.08.2020 за № 37913364.

Розірвати договір оренди землі № 17/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством «Тургop», зареєстрований 21.08.2020 за № 37916239.

Розірвати договір оренди землі № 18/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством «Тургор», зареєстрований 21.08.2020 за № 37916990.

Розірвати договір оренди землі № 19/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством «Тургор», зареєстрований 21.08.2020 за № 37917337.

Розірвати договір оренди землі № 20/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством «Тургор», зареєстрований 25.08.2020 за № 37932932.

Розірвати договір оренди землі № 21/2020 від 02.01.2020 укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством «Тургор», зареєстрований 25.08.2020 за № 37933251.

Розірвати договір оренди землі № 22/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством «Тургор», зареєстрований 25.08.2020 за № 37934612.

Розірвати договір оренди землі № 23/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством «Тургор», зареєстрований 25.08.2020 за № 37935180.

Розірвати договір оренди землі № 24/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством «Тургор», зареєстрований 25.08.2020 за № 37935746.

Розірвати договір оренди землі № 25/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством «Тургор», зареєстрований 25.08.2020 за № 37937060.

Розірвати договір оренди землі № 26/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством «Тургор», зареєстрований 25.08.2020 за № 37938853.

Розірвати договір оренди землі № 27/2020 від 02.01.2020, укладений між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Приватним підприємством «Тургор», зареєстрований 25.08.2020 за № 37940239.

Стягнути з Приватного підприємства «ТУРГОР» (вул. Дружби, 23, с. Андріївка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15554, ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (р/р UA0006008, банк Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач Чернігівська обласна прокуратура, ) судовий збір у розмірі 37215 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 21.07.2022.

Суддя Ю.В. Федоренко