ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3577/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку Подільська дистанція сигналізації та зв`язку

на рішення Господарського суду Одеської області

від 07 червня 2022 року (повний текст складено 21.06.2022)

по справі № 916/3577/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД»

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку Подільська дистанція сигналізації та зв`язку

про зобов`язання укласти додаткову угоду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 у справі №916/3577/21 (суддя Бездоля Ю.С.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку Подільська дистанція сигналізації та зв`язку задоволено частково; визнано укладеною додаткову угоду до договору підряду №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 на виконання робіт з «Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна-Помічна, Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19» в наступній редакції:

ЗАМОВНИК - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», в особі __________ діючого на підставі __________ та в особі __________, діючого на підставі __________, з однієї сторони, та ПІДРЯДНИК - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» в особі __________ діючого на підставі __________, з іншої сторони, у подальшому разом - сторони, уклали дану додаткову угоду до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 про наступне:

1.Пункт 4.2 договору викладено в наступній редакції:

« 4.2.Термін виконання робіт - до 120 календарних днів з правом дострокового виконання за погодженням із замовником відповідно до календарного плану Додаток №2, але не пізніше 05.09.2022».

2.Пункт 10.1 договору викладено в наступній редакції:

« 10.1.Договір набирає чинності з моменту його укладення, тобто з дня його підписання сторонами, і діє до 05.09.2022, а в частині виконання зобов`язання щодо розрахунків по договору - до повного виконання».

3.Календарний план робіт (Додаток №2 до договору) розділ «Термін виконання робіт» стовпчик «Закінчення» викласти в наступній редакції: «не пізніше 05.09.2022».

4.Інші умови договору, не обумовлені цією Додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

5.Дана Додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної з сторін.

6.Дана Додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання сторонами і є невід`ємною частиною договору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку Подільська дистанція сигналізації та зв`язку подало безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 по справі №916/3577/21 скасувати та прийняти по цій справі нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку Подільська дистанція сигналізації та зв`язку на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 у справі №916/3577/21 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

20.07.2022 матеріали справи №916/3577/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є немайнова вимога.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3405 грн. (2270 * 150%).

Дослідивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку Подільська дистанція сигналізації та зв`язку на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 у справі №916/3577/21, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку Подільська дистанція сигналізації та зв`язку на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 у справі №916/3577/21 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Українська залізниця в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку Подільська дистанція сигналізації та зв`язку строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Українська залізниця в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку Подільська дистанція сигналізації та зв`язку, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк