ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/805/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за заявою арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни від 10.12.2021 (Вх. № 2.3.1-02/9380/21 від 28.12.2021) про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у справі №907/805/20 про банкрутство

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ, м. Київ

до боржника Товариства обмеженою відповідальністю Стілмен, м. Мукачево

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю Стілмен, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну та призначено попереднє засідання по справі №907/805/20.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 08.12.2021 у справі №907/805/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛМЕН» визнано банкрутом та введено процедуру ліквідації, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.

28.12.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Ухвалою від 29.12.2022 заява прийнята до розгляду та призначена в судове засідання.

24.01.2022 ліквідатор у справі арбітражний керуючий Потупало Н.І. подала до суду клопотання, яким просить здійснювати розгляд заяви без її участі за наявними матеріалами справи.

24.01.2022 від представника ініціюючого кредитора надійшло клопотання, в якому останній простить розглянути заяву без участі представника ТОВ «Метінвест-СМЦ».

Оскільки в заяві про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Якименка І.Б. заявник не надав доказів реєстрації/місця проживання фізичної особи, суд постановив звернутися до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 та зобов`язати Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надати інформацію про місце реєстрації/проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

09.03.2022 до суду надійшов лист Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України, в якому зазначено, що облік інформації про реєстрацію місця проживання за адресою житла, у ДМС не здійснюється. Крім того, зазначено, що для отримання інформації про реєстрацію місця проживання необхідно звертатися до відповідного органу місцевого самоврядування.

Ухвалою від 10.03.2022 було постановлено звернутися до Ізмаїльської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 та зобов`язати Ізмаїльську міську раду надати інформацію про місце реєстрації/проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

08.07.2022 до суду надійшов лист від Виконавчого комітету Ізмаїльського району Одеської області в якому зазначено, що за відомостями Виконавчого комітету Ізмаїльського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

З огляду на вказані обставини, суд повторно дослідив матеріали заяви та доданих до неї доказів, та встановив, що заява додана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин. Так, у заяві про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у справі №907/805/20 про банкрутство арбітражний керуючий зазначив адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , в той час, коли з довідки Виконавчого комітету Ізмаїльського району Одеської області вбачається, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує вимоги викладені в заяві.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, заяву заяви арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни від 10.12.2021 (Вх. № 2.3.1-02/9380/21 від 28.12.2021) про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у справі №907/805/20 про банкрутство відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК слід залишити без руху та встановити заявнику п`яти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви та надання суду відповідних доказів на підтвердження їх усунення.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити заяву арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни від 10.12.2021 (Вх. № 2.3.1-02/9380/21 від 28.12.2021) про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у справі №907/805/20 про банкрутство без руху.

2. Повідомити арбітражного керуючого про необхідність усунення недоліків заяви у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Андрейчук