ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Черкаси справа № 10/2456(925/1535/21)

Вх.суду № 20744/21 від 22.12.2021,

Вх.суду № 19814/21 від 08.12.2021,

Вх.суду №18201/21 від 15.11.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.

за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Голінного А.М. (керуючий реалізацією, особисто), Новосельцева В.П. (організатор аукціону-ліцитатор, особисто), Руднічука Д.В. (від відповідача Манової Г.В., адвокат за ордером), ОСОБА_14., ОСОБА_5. (треті особи, особисто), Батюка О.О. (від третьої особи ОСОБА_6., адвокат за ордером), Милокостенко К.В. (від позивача, представник за довіреністю),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 10.11.2021 №4661-01-21

позивача, Черкаської міської ради,

до відповідачів, 1) Музики (Манової) Ганни Сергіївни , 2) ліквідатора фізичної особи-підприємця Манової Г.С., ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "Тром", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Амброса,96/2", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

про визнання дій ліквідатора банкрута неправомірними, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про зобов`язання ліквідатора банкрута передати нерухоме майно позивачу,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, ОСОБА_15 ,

до боржника, фізичної особи - підприємця Манової Ганни Сергіївни,

про неплатоспроможність фізичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Судом призначено до розгляду позовну заяву Черкаської міської ради від 10.11.2021 №4661-01-21 з вимогами: визнати дії ліквідатора фізичної особи-підприємця Манової Г.С., арбітражного керуючого Голінного А.М., щодо віднесення до складу ліквідаційної маси нежитлових приміщень підвалу №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 , неправомірними;

визнати недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна фізичної особи-підприємця Манової Г.С., проведеного 08.01.2013 ОСОБА_16 , з продажу приміщення підвалу №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 , оформленого протоколом проведення аукціону від 08.01.2013;

визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення підвалу №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 від 31.07.2013;

зобов`язати ліквідатора фізичної особи-підприємця Манової Г.С., арбітражного керуючого Голінного А.М., передати приміщення підвалу №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 .

2. Відповідач-3 ( ОСОБА_3 ), явка якого визнавалась обов`язковою, у судове засідання не з`явився, а направлена на його адресу ухвала суду від 09.06.2022 про призначення справи до розгляду, повернута поштою з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою". У судовому засіданні встановлено, що ухвалу було надіслано за неналежною адресою місця проживання (перебування) вказаної особи.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача-3 про дату, час і місце цього засідання перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

3. Представник третьої особи ОСОБА_6., адвокат Батюк О.О., до дня судового засідання подав до суду клопотання:

від 08.07.2022 (вх.суду №7614/22 від 11.07.2022) про відкладення розгляду справи на 10 днів, зокрема, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не отримував копії позову, отже позбавлений можливості надати відповідні пояснення на захист своїх інтересів у цій справі;

від 12.07.2022 (вх.суду №7726/22 від 12.07.2022) про зобов`язання позивача направити позовну заяву з доданими до неї документами за адресою представника ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 .

4. У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6. заявлені ним клопотання підтримав і пояснив, що у справі містяться поштові квитанції про направлення копії позовної заяви третім особам з клопотанням ОСОБА_17 про їх приєднання до матеріалів справи; що на підтвердження своїх повноважень Волкович Ю. додала копію довіреності, видану Черкаською міською радою; що разом з тим у справі відсутні докази того, що вказана особа є адвокатом або ж особою, вказаною у ч.3 ст.56 ГПК України; що ОСОБА_17 подала у справу не довіреність, а її копію та, у порушення п.8 розділу 11 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015, самостійно посвідчила цю копію без найменування посади та дати посвідчення; що копія довіреності не є належним документом, який підтверджує повноваження ОСОБА_17 на подання доказів до суду; що у зв`язку із цим у справі відсутні докази направлення третім особам копії позовної заяви та додатків до неї; що поштова накладна №119 не містить адреси та номера телефону ОСОБА_6 ; що на описі поштових вкладень міститься напис про те, що номер телефону адресата невідомий, у той час як останній наявний у матеріалах справи про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Манової Г.С.; що оскільки позивач не вказав номер телефону ОСОБА_6 та його адресу проживання, останній відповідно не отримав поштове відправлення з копією позовної заяви та доданих до неї документів; що вважає за необхідне зобов`язати Черкаську міську раду направити позов на адресу представника ОСОБА_6 , якою є: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Представник позивача залишив вирішення клопотань на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_14 та ОСОБА_5 пояснили, що не отримали ухвали суду про призначення до розгляду справи, про судове засідання дізналися від представника ОСОБА_6 , заявлені останнім клопотання підтримали, зазначили, що належною адресою для листування з ними є: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 ), про що подали відповідну заяву.

Представник відповідача-1 (Музики /Манової/ Г.С.) проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що усі документи направляються і учасниками справи і судом за адресою місцезнаходження майна цих осіб, тому клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, разом з тим не заперечує проти задоволення клопотання лише стосовно тих осіб, які не отримали копії позовної заяви ( ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 ).

Решта присутніх у судовому засіданні представників заявлені клопотання підтримали.

Заслухавши учасників справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині відкладення розгляду справи та зобов`язання позивача надати копії позовної заяви з доданими документами ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 .

5. Враховуючи, що визначений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження закінчується, суд вважає за необхідне продовжити його на тридцять днів з ініціативи суду.

Керуючись ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 15 год. 00 хв. 25 липня 2022 року.

3. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

4. Визнати явку: а) обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: Черкаську міську раду (позивача); арбітражного керуючого Голінного А.М., Музику (Манову) Г.С. та ОСОБА_3 , (відповідачів); б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ОСОБА_18 , ТОВ "Сведбанк" (членів комітету кредиторів); ОСОБА_16 (організатора аукціону); ТОВ "Тром", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Амброса,96/2", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (третіх осіб).

5. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки;

7. Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань з процесуальних питань (ст.169, 170 ГПК України) - три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою.

8. Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6. від 12.07.2022 (вх.суду №7726/22 від 12.07.2022) задовольнити частково.

8.1. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу представника третьої особи ОСОБА_6 : АДРЕСА_2, про що надати суду відповідні докази та на адресу ОСОБА_14 та ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 .

Явка представника у судове засідання не звільняє особу від обов`язку надати письмові пояснення. Суд роз`яснює, що відповідно до ст.135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків є підставою постановити ухвалу про стягнення штрафу у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити цю ухвалу: ТОВ "Тром" (18000, м.Черкаси, вул.Ільїна, 462);

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (на адресу за місцезнаходженням майна: АДРЕСА_4 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 і ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 );

членам комітету кредиторів (2); Черкаській міській раді, керуючому реалізацією (арбітражному керуючому Голінному А.М.), організатору аукціону (Новосельцеву В.П.), Музиці (Мановій) Г.С.

рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_3 (18028, м.Черкаси, а/с 2558).

С у д д я Ю.А. Хабазня

Я-20