ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.07.2022м. СумиСправа № 910/9097/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання П`янтківського А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/9097/21

за позовом: Комунального підприємства Теплогарант (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 39-а, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Офісбуд (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, офіс 35/2, )

про стягнення 337 900,18 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідач: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/9097/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі № 910/9097/21 заяву ТОВ Офісбуд про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 справу №910/9097/21 за позовом Комунального підприємства Теплогарант до Товариства з обмеженою відповідальністю Офісбуд про стягнення 337 900,18 грн передано за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021, справу № 910/9097/21 розподілено судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою від 15.11.2021 прийнято справу № 910/9097/21 до розгляду; розгляд справи № 910/9097/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.12.2021.

Відповідно до ухвали суду від 06.12.2021 у справі № 910/9097/21 у зв`язку з неявкою сторін та неподанням відповідачем відзиву було відкладено підготовче засідання на 23.12.2021, 12:00.

Ухвалою суду від 23.12.2021 у справі № 910/9097/21 заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи від 22.12.2021 було задоволено; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/9097/21 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 24.01.2022, 12:00.

Відповідно до ухвали суду від 24.01.2022 підготовче провадження у справі № 910/9097/21 закрите, розгляд справи по суті призначено на 16.02.2022.

Представники сторін в судове засідання 16.02.2022 не прибули. Ухвалою суду від 16.02.2022 задоволено клопотання представника відповідача від 15.02.2022 про відкладення розгляду справи, розгляд справи по суті відкладений на 10.03.2022.

10.03.2022 справа не була розглянута у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, ухвалою суду від 05.05.2022 розгляд справи призначений в судовому засіданні 23.05.2022

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю., розгляд справи 25.05.2022 не відбувся. Ухвалою суду від 31.05.2022 у справі призначено розгляд справи на 15.06.2022.

Ухвалою суду від 15.06.2022 відкладено розгляд справи по суті на 07.07.2022 у зв`язку з неявкою сторін.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 337 900,18 грн, з яких: 289 201,45 грн основний борг, 16 028,13 грн пеня, 18 981,22 грн штраф, 10 419,86 грн інфляційні втрати, 3 269,52 грн 3% річних, нарахованих відповідно до договору № 76/18 про постачання теплової енергії від 01.11.2018; стягнути 5 068,50 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідач у поданих письмових поясненнях від 02.08.2021 просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. Також зазначив, що неодноразово звертався до позивача з проханням не нараховувати плату за централізоване опалення та з проханнями відключити приміщення від опалення, оскільки воно взагалі не використовується ні ТОВ «Офісбуд», ні третіми особами. Проте КП «Теплогарант» відмовляв у відключенні та продовжував нараховувати плату за опалення. Крім того, посилається на те, що акти здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт), додані позивачем до позову, оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема, не має підпису замовника в цих актах.

04.07.2022 позивачем подано клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника підприємства. Також зазначив, що заходів щодо добровільної оплати заборгованості відповідачем не вжито, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ухвала суду від 15.06.2022 була надіслана на електронну адресу відповідача. Крім того, представником відповідача подавалися клопотання про відкладення, що свідчить про його обізнаність щодо розгляду даної справи.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Офісбуд є власником нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі житлового багатоповерхового будинку за адресою: м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, 86, загальною площею 783,6 кв.м., на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВММ №903771 від 18.02.2010 року, посвідченого Конотопською Держнотконторою № 2-248.

01.11.2018 між Комунальним підприємством Теплогарант (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Офісбуд (споживач) укладений договір № 76/18 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується поставити споживачу теплову енергію, а споживач зобов`язується прийняти і своєчасно оплатити теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, що передбачені договором.

Згідно з п. 3.4. договору щомісячно до 1-го числа споживач отримує від виконавця акт прийому-передачі теплової енергії та рахунок за спожиту теплову енергію. Розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється споживачем до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.3.5.).

Пунктом 3.6. договору передбачено, що акт прийому-передачі послуг має бути підписано споживачем та повернуто виконавцю у 10-денний термін з моменту його одержання. Якщо у встановлений термін виконавець не одержить підписаний акт прийому-передачі чи мотивовану відмову від прийому послуг, послуга вважається прийнятою з виконанням усіх умов договору.

Відповідно до п. 9.1. Договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення підписів печатками сторін і діє до 31.12.2019, а пунктом 9.6. договору визначено, що припинення дії договору не звільняє відповідача від обов`язку повної оплати на умовах договору за фактично спожиту теплову енергію.

Пунктом 9.3. договору передбачено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що Комунальне підприємство Теплогарант надає послуги з постачання теплової енергії в опалювальні періоди, терміни яких встановлюються рішеннями органу місцевої влади.

Рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчим органом міської ради виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами (пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (втратила чинність 02.02.2022), пункт 8 постанови Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії»).

Теплова енергія, яка постачається на об`єкт по вул. Генерала Тхора, 86 обліковується лічильником теплової енергії VКR-431 заводський № 16187-00. Показання приладу обліку знімаються щомісяця 23-25 числа за участі представника КП «Теплогарант» та представника мешканців багатоповерхового будинку, на першому поверсі якого знаходиться приміщення відповідача.

На виконання умов Договору КП «Теплогарант» постачало відповідачу теплову енергію в опалювальні сезони 2019-2020 та 2020-2021рр.

Опалювальний сезон 2019-2020 рр. розпочався з 15 жовтня 2019 року за розпорядженням міського голови від 11.10.2019 № 235-ОД «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 27.09.2019 № 230-ОД «Про початок опалювального сезону 2019-2020 років», а закінчився 22 квітня 2020 року за розпорядженням міського голови від 21.04.2020 року № 91-ОД «Про закінчення опалювального сезону 2019-2020 років».

Опалювальний сезон 2020-2021рр. розпочався з 18 жовтня 2020 року за розпорядженням міського голови від 16.10.2020 № 233-ОД «Про початок опалювального сезону 2020-2021 років», а закінчився 15 квітня 2021 року за розпорядженням міського голови від 13.04.2021 року № 66-ОД «Про закінчення опалювального сезону 2020-2021 років». Копії вищезазначених розпоряджень позивачем надані до позову.

Протягом опалювальних сезонів 2019-2020 та 2020-2021рр., а саме за період з 15 жовтня 2019 року по 22 квітня 2020 року та з 18 жовтня 2020 року по 15 квітня 2021 року, споживачу поставлено 243,979 Гкал теплової енергії на загальну суму 479 272,05 грн.

Факт надання КП «Теплогарант» послуг з теплопостачання в опалювальні періоди 2019-2021 років підтверджується відповідними розпорядженнями міського голови Конотопської міської ради про початок та закінчення опалювального сезону, Актами здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт), які позивач надав до позову.

Протягом опалювальних сезонів 2019-2020 та 2020-2021 років КП «Теплогарант», на виконання пункту 3.4. Договору, щомісяця відправляв на юридичну адресу ТОВ «Офісбуд», вказану споживачем у Договорі (бульвар Шевченка, 37/22, м. Київ, індекс 01001) цінними листами з описом вкладення акти здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт), з рахунками на оплату, які ТОВ «Офісбуд» отримував, але всупереч правилам обліку первинних документів, пункту 3.6. Договору, не розглядав та не повертав до КП «Теплогарант» по 1-му примірнику ані з підписом, ані з запереченнями чи відмовою від підписання.

В подальшому, позивачу стало відомо про зміну юридичної адреси відповідача, який повинен був повідомити про це КП «Теплогарант» на підставі пункту 5.1.13, відповідно до якого споживач зобов`язаний «письмово сповіщати Виконавця про заміну власного найменування, організаційно-правової форми, місцезнаходження, банківських реквізитів, а також про зміну суб`єктів користування послугами не пізніше 5-ти календарних днів з моменту настання зазначених в цьому пункті подій».

Однак, всупереч вказаному пункту Договору ТОВ «Офісбуд» не повідомляло КП «Теплогарант» про зміну юридичної адреси (місцезнаходження).

Позивач мотивує свої вимоги тим, що надав відповідачу послуги з теплопостачання в опалювальні періоди 2019-2021 років відповідно до актів виконаних робіт (наданих послуг): №1253 від 31.10.2019 р. (за жовтень 2019р.) на суму 4 326,11 грн.; № 1533 від 27.11.2019 р. (за листопад 2019р.) на суму 32 097,77 грн.; № 1814 від 30.12.2019 р. (за грудень 2019р.) на суму 36 669,71 грн.; № 241 від 30.01.2020 р. (за січень 2020р.) на суму 39 726,94 грн.; № 506 від 27.02.2020 р. (за лютий 2020р.) на суму 34 665,44 грн.; № 775 від 30.03.2020 р. (за березень 2020р.) на суму 30 624,05 грн.; № 1033 від 28.04.2020 р. (за квітень 2020р.) на суму 20 960,58 грн.; № 1097 від 29.10.2020 р. (за жовтень 2020р.) на суму 6351,49 грн.; № 1406 від 27.11.2020 р. (за листопад 2020р.) на суму 31 531,32 грн; № 1699 від 28.12.2020 р. (за грудень 2020р.) на суму 46 967,30 грн; № 250 від 27.01.2021р. (за січень 2021 р.) на суму 52 003,38 грн; №531 від 25.02.2021 р. (за лютий 2021р.) на суму 58 876,58 грн; № 809 від 31.03.2021 р. (за березень 2021р.) на суму 66 430,28 грн; № 1072 від 26.04.2021 р. (за квітень 2021р.) на суму 18 041,10 грн.

З урахуванням часткової сплати заборгованості, за відповідачем обліковується заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в розмірі 289 201,45 грн, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Відповідно до пункту 2.1. договору розмір тарифів на теплову енергію встановлюється рішенням органу місцевого самоврядування відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 26.02.2018 № 55 «Про встановлення тарифів КП «Теплогарант», тариф на теплову енергію для потреб «інших споживачів (крім населення)» складає 2006,09 грн/1Гкал з урахуванням ПДВ (п.2.2.). У разі зміни тарифів на послуги, виконавець повідомляє про це споживача у письмовій формі (у тому числі шляхом надіслання повідомлення на електронну пошту), або через засоби масової інформації. Виконавець застосовує нові тарифи, а споживач здійснює розрахунки за спожиті послуги за новими тарифами з моменту введення їх у дію. Зміна тарифу не зобов`язує сторони до внесення відповідних змін у договір (2.3.).

Так, при виставленні рахунків за спожиту теплову енергію КП «Теплогарант» застосовував затверджені рішеннями відповідних органів державної влади та місцевого самоврядування тарифи, які надані позивачем до позовної заяви.

Відповідач у письмових поясненнях зазначав, що неодноразово звертався до позивача з проханням не нараховувати плату за централізоване опалення та з проханнями відключити приміщення від опалення, оскільки воно взагалі не використовується ні ТОВ «Офісбуд», ні третіми особами. Проте КП «Теплогарант» відмовляв у відключенні та продовжував нараховувати плату за опалення.

В свою чергу, позивач вказує на те, що технічної можливості припинення чи обмеження постачання теплоносія на об`єкт ТОВ «Офісбуд» КП «Теплогарант» не має. Оскільки нежитлове приміщення по вул. Генерала Тхора, 86 площею 783,6 кв.м., що належить на праві власності ТОВ «Офісбуд», знаходиться у багатоповерховому житловому будинку, діюче спеціальне законодавство передбачає можливість відключення такого приміщення від мережі централізованого опалення в цілому, разом із житловими квартирами.

Згідно п. 40 Правил користування тепловою енергією, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.

Згідно п. 23 Правил користування тепловою енергією, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

Частиною 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Сторони у пункті 3.3. договору передбачили, що розрахунковим періодом є календарний місяць, пунктом 3.4. визначили, що система оплати послуг є щомісячною, а у пункті 3.5. визначили, що розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється споживачем до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги з постачання теплової енергії складає 289 201,45 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем щомісяця надсилалися відповідачеві рахунки, акти здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт), але сплачені не були.

Згідно зі статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За своєю правовою природою Договір № 76/18 про постачання теплової енергії від 01.11.2018 є договором про надання послуг.

Відповідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з приписами статті 903 названого Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частина перша статті 612 названого Кодексу визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно пункту 6.2.5. Договору, в разі несвоєчасної оплати Споживачем на умовах цього Договору за послуги Виконавця, Споживач сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (яка діяла на момент прострочення виконання грошового зобов`язання) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

За прострочення виконання грошового зобов`язання понад 30 днів - додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

Відповідно до пункту 6.2.6 Договору, споживач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу виконавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Умовами Договору № 76/18 про надання послуг з централізованого опалення від 01.11.2018 року, сторонами не передбачено застосування до розрахунку пені, більшого, ніж передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України терміну для нарахування пені.

КП «Теплогарант» надав розрахунок пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та за період, який складає шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем не виконані умови договору щодо оплати отриманої теплової енергії, тому він зобов`язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За неналежне виконання умов договору, відповідачу нараховано до сплати 16 028,13 грн пені, 18 981,22 грн. 7% штрафу, 10 419,86 грн. інфляційних втрат та 3 269,52 грн. 3% річних.

Позивачем наданий до матеріалів справи розрахунок штрафних санкцій.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 289 201,45 грн основного боргу, 16 028,13 грн пені, 18 981,22 грн. 7% штрафу, 10 419,86 грн інфляційних втрат та 3 269,52 грн. 3% річних (за період з жовтня 2019 по квітень 2021) є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються наданими позивачем доказами, зокрема, Договір № 76/18 про надання послуг з централізованого опалення від 01.11.2018 року не є розірваним сторонами, не визнаний судом недійсним, отже підстави для його невиконання сторонами відсутні. Питання щодо відключення нежитлових приміщень від централізованого теплопостачання відповідачем не було врегульовано.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України Про судовий збір та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5068 грн. 50 коп. покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статями 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства Теплогарант до Товариства з обмеженою відповідальністю Офісбуд - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Офісбуд (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, офіс 35/2, ) на користь Комунального підприємства Теплогарант (41615, Сумська область, м.Конотоп, вул. Садова, 39-а, ) 289 201,45 коп (двісті вісімдесят дев`ять тисяч двісті одна гривня 45 копійок) основного боргу, 16 028,13 грн (шістнадцять тисяч двадцять вісім гривень 13 копійок) пені, 18 981,22 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 22 копійки) 7% штрафу, 10 419,86 грн (десять тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 86 копійок) інфляційних втрат, 3 269,52 грн (три тисячі шістдесят дев`ять гривень 52 копійки) 3% річних, 5068,50 грн (п`ять тисяч шістдесят вісім гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 18.07.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко