УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/4528/22
За позовом Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШІНТЕХ»

про стягнення 516 060,00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Львівський бронетанковий завод» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШІНТЕХ» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 516 060, 00 грн, з яких: 318 660, 00 грн пеня та 197 400, 00 грн штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за договором поставки №11658355 від 01.06.2021, в частині повної та своєчасної поставки обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4528/22, визнано справу малозначною та її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

08.07.2022 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи банківських виписок.

13.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд поновити строк на його подання. Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що враховуючи предмет позову та обставини справи №910/4528/22 і необхідність дослідження наявності вини відповідача в простроченні виконання зобов`язань за договором потрібно здійснювати розгляд справи в судовому засіданні.

Розглянувши заявлене відповідачем у відзиві клопотання про поновлення строку на його подання, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 20.06.2022 було встановлено відповідачу строк - п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Згідно з матеріалами справи ухвала від 20.06.2022 була отримана відповідачем - 27.06.2022.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву на позов є 12.07.2022, тоді як відповідач подав відзив 13.07.2022, тобто після закінчення цього строку.

Водночас, суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено згідно Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022.

Отже, враховуючи наведені відповідачем пояснення щодо поновлення строку на подання відзиву та те, що відповідачем пропущено всього 1 день, з метою сприяння відповідачу в реалізації ним процесуальних прав, виходячи з положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийняти поданий 13.07.2022 відзив до розгляду.

Що стосується клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача не послався на жоден з критеріїв, що підлягає оцінці при вирішенні питання про розгляд справи у порядку певного провадження. Суд відзначає, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 ГПК України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє сторін права чи можливості надати докази та заперечення на спростування чи підтвердження обставин, наведених у позовній заяві. Крім того, спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи ціну позову, приймаючи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що зазначені в клопотанні обставини не є підставою для його задоволення, тому суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на положення ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

Також суд роз`яснює, що в подальшому, в разі виникнення необхідності в подані сторонами додаткових доказів та встановлення тих обставин, які не можливо встановити під час спрощеного провадження, суд може за власною ініціативою перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАШІНТЕХ» строк для подання відзиву на позов у справі № 910/4528/22 та прийняти його до розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШІНТЕХ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань