За позовом Приватного підприємства "Юніс Пак"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Делівері"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
1. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кворум"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
2. Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод"
про стягнення 94 444,00 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача: Росавицька В.П.;
від відповідача: Желудков В.В.;
від третя особа: не з`явився;
від третя особа: не з`явився
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі №910/12719/20 позов Приватного підприємства "Юніс Пак" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" на користь Приватного підприємства "Юніс Пак" збитки у розмірі 92 500,00 грн. вартості пошкодженого вантажу, 1 944,00 грн. вартості послуг перевезення, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. та витрати на оплату експертизи у розмірі 18 000,00 грн.

14.06.2022 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Юніс Пак" надійшла заява про долучення доказів понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 призначено у справі №910/12719/20 судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 28.06.2022.

28.06.2022 засобами електронного зв`язку від Приватного підприємства "Юніс Пак" надійшли пояснення в яких позивач зазначає, що професійна правова допомога йому надавалась Адвокатський бюро "Кузьмичова Сергія" вартістю 15 000,00 грн. та адвокатом Росавіцькою В.П. на суму 10 000,00 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення засідання та відкладено судове засідання на 12.07.2022.

11.07.2022 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" надійшло клопотання про відкладення засідання до якого додано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та платіжні доручення на підтвердження виконання рішення суду у даній справі.

У клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідач зазначає, що витрати позивача на оплату правничої допомоги не відповідають критерію розумності, з урахуванням складності справи та процесуальної поведінки позивача та його представників щодо затягування судового розгляду по суті справи, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Делівері" просить зменшити такі витрати позивача до 10 000,00 грн.

В судове засідання 12.07.2022 з`явились представники сторін, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн., а представник відповідача зазначив, що такі витрати не є обґрунтованими.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі №910/12719/20 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Приватним підприємством "Юніс Пак" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, Приватне підприємство "Юніс Пак" просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Делівері" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті позовної заяви Приватне підприємство "Юніс Пак" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати, пов`язані із розглядом даної справи, на оплату професійної правничої допомоги у розмірі від 15 000,00 грн.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подано копію Договору про надання юридичних послуг від 03.01.2020 (надалі - Договір про надання юридичних послуг), укладеного між Адвокатським бюро "Кузьмичова Сергія" та Приватним підприємством "Юніс Пак", як клієнтом; копію Договору про надання правової допомоги №14/07-1 від 14.07.2022 (надалі - Договір про надання правової допомоги), укладеного між адвокатом Росавіцькою Валентиною Петрівною та Приватним підприємством "Юніс Пак", як клієнтом.

Таким чином, Приватному підприємству "Юніс Пак" надавалась правнича професійна допомога Адвокатським бюро "Кузьмичова Сергія" (на підставі Договору про надання юридичних послуг) та адвокатом Росавіцькою Валентиною Петрівною (на підставі Договору про надання правової допомоги).

Пунктом 1.1 Договору про надання юридичних послуг визначено, що на умовах даного Договору адвокатське бюро, зобов`язується надавати правову допомогу - абонентське юридичне обслуговування господарської діяльності клієнта на умовах, в строки та в об`ємі, передбаченими даним Договором та Додатковими угодами, які є його невід`ємною частиною, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надану правову допомогу. Абонентське юридичне обслуговування господарської діяльності клієнта виражається у виконанні бюро доручень клієнта щодо здійснення поточних конкретних юридично значимих дій або надання юридичних послуг.

Пунктом 3.1 Договору про надання юридичних послуг передбачено, що розмір гонорару, який сплачує клієнт бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

На підтвердження виконання Адвокатським бюро "Кузьмичова Сергія" зобов`язань за Договором про надання юридичних послуг позивачем надано:

- копію Додаткової угоди №1 від 22.02.2020 до Договору про надання юридичних послуг від 03.01.2020;

- копію платіжного доручення №544 від 17.04.2022 на суму 15 000,00 грн.

Пунктом 5 Додаткової угоди №1 від 22.02.2020 до Договору про надання юридичних послуг від 03.01.2020 визначено, що вартість окремих послуг за Договором розраховується, зокрема, за наступними критеріями:

- надання усної консультації та складання претензії загальною вартістю 5 000,00 грн. (за 5 годин);

- складання позовної заяви (складання тексту позовної заяви, виготовлення копій та формування пакету документів для надсилання позовної заяви) загальною вартістю 10 000,00 грн. (за 5 годин / матеріали однієї позовної заяви).

Пунктами 1.1, 1.2 Додаткової угоди №1 від 22.02.2020 до Договору про надання юридичних послуг від 03.01.2020 визначено, що замовник доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати замовнику правову допомогу у формі, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а порядку, встановленому чинним законодавством. Правова допомога надається в порядку та обсязі, узгодженому сторонами з питань представництва інтересів замовника при розгляді господарської справи за позовом ПП "Юніс Пак" до ТОВ "Делівері", ТДВ "СК "Кворум" про стягнення матеріальних збитків, штрафних санкцій, за що замовник зобов`язується сплатити адвокату гонорар.

На підтвердження виконання адвокатом Росавіцькою Валентиною Петрівною зобов`язань за Договором про надання правової допомоги позивачем надано:

- копію Додаткової угоди №1 від 14.07.2021 до Договору про надання правової допомоги №14/07 від 14.07.2021;

- копію Акту прийняття-передачі виконаних робіт від 30.07.2022 за Договором про надання про надання правової допомоги №14/07-1 від 14.07.2021 на суму 5 000,00 грн.;

- копію Акту прийняття-передачі виконаних робіт від 30.12.2022 за Договором про надання про надання правової допомоги №14/07-1 від 14.07.2021 на суму 5 000,00 грн.;

- банківські виписку за 23.07.2021, за 15.12.2021 та за 24.03.2022.

Пунктом 3 Додаткової угоди №1 від 14.07.2021 до Договору про надання правової допомоги №14/07 від 14.07.2021 передбачено, що вартість послуг за Договором розраховується у кількості використаних робочих годин адвоката. Вартість 1 робочої години становить - 1 500,00 грн. Загальна кількість відпрацьованих годин вираховується адвокатом самостійно і вказується у розрахунку погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, які є невід`ємною частиною договору та надаються замовнику по мірі надання правової допомоги в будь-якій час протягом дії Договору.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди №1 від 14.07.2021 до Договору про надання правової допомоги№14/07 від 14.07.2021 за надання правової допомоги замовник сплачує адвокату аванс, що включає в себе частину суми гонорару (винагороду) в розмірі 5 000,00 грн. оплати вартості послуг.

З Акту прийняття-передачі виконаних робіт від 30.07.2022 вбачається, що адвокатом Росавіцькою Валентиною Петрівною виконано правову допомогу загальною вартістю 5 000,00 грн., а включає: надання консультацій, інформації та рекомендації правового характеру щодо розгляду справи в Господарському суді міста Києва; підготовку та подання клопотання в рамках розгляду справи в Господарському суді міста Києва; участь в судовому засіданні.

З Акту прийняття-передачі виконаних робіт від 30.12.2022 вбачається, що адвокатом Росавіцькою Валентиною Петрівною виконано правову допомогу загальною вартістю 5 000,00 грн., яка включає: ознайомлення з матеріалами справи; підготовку та подання заяв; участь в судовому засіданні.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У своєму клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідач зазначає, що заявлені позивачем витрати не відповідають критерію розумності, з урахуванням складності справи та процесуальної поведінки позивача та його представників щодо затягування судового розгляду по суті справи, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Делівері" просить зменшити такі витрати позивача до 10 000,00 грн.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто, в цілому нормами процесуального та матеріального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова постанова Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №922/2321/20).

Щодо тверджень відповідача, що вказана справа не є складною, а отже заявлені позивачем витрати не відповідають критерію розумності суд зазначає наступне.

Дана справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, в її межах підлягали встановленню обставини щодо придатності/непридатності харчового продукту (желатин) для використання за прямим призначенням, тобто в харчовій промисловості, що потребувало спеціальних знань, у зв`язку з чим судом було призначено у справі судову експертизу.

Крім того, в межах даної справи вчинялась окрема процесуальна дія (огляд речових доказів), а також в судові засідання викликались свідки для надання пояснень.

Таким чином, вказані обставини свідчать про складність справи №910/12719/20.

Також суд відхиляє твердження відповідача про затягування представниками позивача розгляду справи, як необґрунтовані.

Так, провадження у справі було відкрито 16.09.2020, в той же час суд враховує, що провадження у справі зупинялось для проведення судової експертизи, викликались свідки для надання пояснень, призначалось засідання для проведення окремої процесуальної дії, а отже суд не вбачає в діях представників позивача наміру затягнути розгляд даної справи.

Однак, суд частково погоджується з доводами відповідача та приходить до висновку про неспівмірність та необґрунтованість заявлених позивачем витрат на послуги адвоката Росавіцької В.П. із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також що розмір таких витрат є необґрунтованим з огляду на наступне.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, з Актів прийняття-передачі виконаних робіт від 30.07.2022 та від 30.12.2022 вбачається, що адвокатом Росавіцькою Валентиною Петрівною надано позивачу правову допомогу загальною вартістю 10 000,00 грн., яка включає наступні послуги: надання консультацій, інформації та рекомендації правового характеру щодо розгляду справи в Господарському суді міста Києва; підготовку та подання клопотання в рамках розгляду справи в Господарському суді міста Києва; участь в судовому засіданні; ознайомлення з матеріалами справи; підготовка та подання заяв; участь в судовому засіданні.

В той же час, суд дійшов висновку, що витрату часу на надання консультацій, інформації та рекомендації правового характеру щодо розгляду справи в Господарському суді міста Києва та ознайомлення з матеріалами справи не є необхідними з огляду на наступне.

До укладення Договору про правової допомоги з адвокатом Росавіцькою Валентиною Петрівною професійну правничу допомогу Приватному підприємству "Юніс Пак" надавало Адвокатське бюро "Кузьмичова Сергія".

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди №1 від 22.02.2020 до Договору про надання юридичних послуг від 03.01.2020 адвокатським бюро правова допомога надавалась в порядку та обсязі, узгодженому сторонами з питань представництва інтересів замовника при розгляді господарської справи за позовом ПП "Юніс Пак" до ТОВ "Делівері", ТДВ "СК "Кворум" про стягнення матеріальних збитків, штрафних санкцій, за що замовник зобов`язується сплатити адвокату гонорар.

Пунктом 5 Додаткової угоди №1 від 22.02.2020 до Договору про надання юридичних послуг від 03.01.2020 визначено, що вартість окремих послуг за Договором розраховується, зокрема, за наступними критеріями, зокрема, надання усної консультації та складання претензії загальною вартістю 5 000,00 грн. (за 5 годин).

Таким чином, суд приходить до висновку, що такі послуги, як надання консультацій, інформації та рекомендації правового характеру щодо розгляду справи в Господарському суді міста Києва вже надавались іншим адвокатом в межах даної справи, а отже витрати часу на такі послуги адвокатом Росавіцькою Валентиною Петрівною не можна вважати такими, що відповідають критерію необхідності, той час як заміна адвоката була обумовлена волевиявленням самого позивача, за відсутності доказів наявності об`єктивних причин для здійснення такої заміни.

В Акті прийняття-передачі виконаних робіт від 30.07.2022 не вказано скільки адвокатом Росавіцької В.П. витрачено часу на надання консультацій, інформації та рекомендацій правового характеру щодо розгляду справи в Господарському суді міста Києва, однак як вбачається з п. 5 Додаткової угоди №1 від 22.02.2020 до Договору про надання юридичних послуг від 03.01.2020 на надання таких послуг адвокатським бюро було витрачено 5 годин (вартістю 5 000,00 грн.).

З огляду на викладене, здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, зважаючи на доведеність неспівмірності таких витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, який підлягає покладенню на Товариство з обмеженою відповідальністю "Делівері" та стягнути з відповідача суму відшкодування витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 20 000 грн. (без врахуванням витрат часу на надання консультацій, інформації та рекомендації правового характеру адвокатом Росавіцької В.П. вартістю 5 000,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Юніс Пак" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2; ідентифікаційний код 31738765) на користь Приватного підприємства "Юніс Пак" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 16; ідентифікаційний код 33631762) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено 21.07.2022.

Суддя Р.В. Бойко