ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2022 р. Справа № 902/824/21

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Фізичної особи-підприємця Терещука Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" (вул.Залізнична, 4, с. Ялтушків, Барський р-н, Вінницька обл., 23021; )

про банкрутство

представники сторін:

ініціюючий кредитор ФОП Терещук О.В.

арбітражний керуючий Кіналевський М.Є.

заявника - ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод": Бистров Д.А.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/824/21 за заявою ФОП Терещука О.В. до ТОВ "Барський комбікормовий завод" про банкрутство.

Ухвалою суду від 16.03.2022 року відкрито провадження у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіналевського М.Є.

21.03.2022 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/824/21 про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод", яким встановлено строк на подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, а саме: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

04.05.2022 року від представника ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" - адвоката Бистрова Д.А. на електронну поштову адресу суду надійшла заява (вх.№ 01-36/271/22 від 04.05.2022 року) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/824/21. Також, 09.05.2022 року вказана заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою від 09.05.2022 року вказану кредиторську заяву призначено до розгляду на 13.07.2022 року - 10:30 год. Ухвалено забезпечити участь представника ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" - адвоката Бистрова Д.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/824/21, з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

27.06.2022 року до суду від арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. надійшло повідомлення № 02-01/28-06 від 03.06.2022 року про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод", згідно якого заявлені кредиторські вимоги визнаються в повному обсязі. До вказаного повідомлення також додано відзив боржника № 01-17 від 27.05.2022 року, в якому повідомлено про відсутність заперечень щодо заявлених вимог в розмірі 1 285 330,13 грн.

Ухвалою від 29.06.2022 року вирішено, зокрема, судове засідання 13.07.2022 року - 10:30 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької. Доручено Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання 13.07.2022 року - 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Кіналевського М.Є.

Ухвалою від 08.07.2022 року задоволено заяву ФОП Терещука О.В. про участь в судових засіданнях по справі № 902/824/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми "EasyCon". Ухвалено забезпечити участь ФОП Терещука О.В., зокрема, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відбудеться 13.07.22 року - 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

В судове засідання на визначену дату з`явились представник заявника, арбітражний керуючий та ініціюючий кредитор. Інші учасники провадження у даній справі повноважних представників в судове засідання не направили.

Заявник надав пояснення щодо обставин, викладених у заяві про визнання грошових вимог до боржника, підтримав її вимоги та просив задоволити.

Арбітражний керуючий підтримав позицію, викладену у повідомленні про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод", згідно якого заявлені кредиторські вимоги визнаються в повному обсязі.

Ініціюючий кредитор також не заперечив щодо заявлених кредиторських вимог.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши кредиторську заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, за змістом заяви та наявних матеріалів справи, вбачається, що 27.04.2018 року між ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" (Позикодавець) та ТОВ "Барський комбікормовий завод" (Позичальник) укладено договір поворотної фінансової допомоги (позики), за умовами якого Позикодавець передає у власність Позичальнику грошову суму в розмірі 907 000,00 грн., що еквівалентно 34 578,72 дол. США по курсу НБУ на дату підписання договору, а Позичальник зобов`язується повернути позику в національній валюті України в розмірі еквівалентному 34 578,72 дол. США по курсу НБУ на дату повернення позики Позикодавцю, в терміни та на умовах, передбачених ним Договором. Позичальник зобов`язується повернути отриману ним суму позики у повному обсязі - до 01.06.2018 року включно, в національній валюті України по курсу НБУ на дату повернення грошових коштів.

05.12.2018 року між ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" (Позикодавець) та ТОВ "Барський комбікормовий завод" (Позичальник) укладено договір поворотної фінансової допомоги (позики), за умовами якого Позикодавець передає у власність Позичальнику грошову суму в розмірі 1 406 000,00 грн., що еквівалентно 50 000,00 дол. США по курсу НБУ на дату підписання договору, а Позичальник зобов`язується повернути позику в національній валюті України в розмірі еквівалентному 50 000,00 дол. США по курсу НБУ на дату повернення позики Позикодавцю, в терміни та на умовах, передбачених ним Договором. Позичальник зобов`язується повернути отриману ним суму позики у повному обсязі - до 01.04.2019 року включно, в національній валюті України по курсу НБУ на дату повернення грошових коштів.

На виконання зазначених договорів позики, ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" надав ТОВ "Барський комбікормовий завод" кошти, за договором від 27.04.2018 року - 907 000,00 грн., за договором від 05.12.2018 року - 330 000,00 грн., про що свідчать платіжні доручення № 10485 від 27.04.2018 року та від 05.12.2018 року № 16142.

Відповідно до п. 4 Договорів, позика є платною, за користування грошовими коштами позичальник повинен сплачувати щомісяця до 05 числа місяця за попередній місяць, 50 % річних від суми позики з моменту отримання грошових коштів до їх повернення.

Таким чином, відсотки за договором позики від 27.04.2018 року склали: 907 000,00* 50%/365 днів річних * 623 днів = 774 056,16 грн.

Відсотки за договором позики від 05.12.2018 року склали: 330 000*50% %/365 днів річних * 401 днів = 181 273,97 грн.

Разом відсотки становлять 955 330,13 грн.

Сума боргу на 10.01.2020 року склала: 330 000,00 грн. основний борг, 955 330,13 грн. відсотки. Всього - 1 285 330,13 грн.

Зазначена сума боргу не забезпечена заставою.

ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" звернувся з вимогами до ліквідаційної комісії боржника листами №1626/23 від 26.07.2019 року та №2587/1/23 від 10.01.2020 року.

Листом від 30.12.2020 року голова ліквідаційної комісії визнав вищезазначені грошові вимоги.

Також, між сторонами було підписано акт звірки розрахунків за період 2020 року, згідно якого за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, заборгованість ТОВ "Барський комбікормовий завод" на користь ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" станом на 31.12.2020 року становить 1 285 330,13 грн.

Враховуючи викладене, заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 1 285 330,13 грн.

На підтвердження обставин, викладених у кредиторській заяві, заявником додано відповідні письмові докази.

При цьому, як зазначено раніше, згідно поданих раніше до суду відзиву боржника та повідомлення арбітражного керуючого, заявлені ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" вимоги визнаються в повному обсязі.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 27.04.2018 року та 05.12.2018 року між ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" (Позикодавець) та ТОВ "Барський комбікормовий завод" (Позичальник) укладено договори поворотної фінансової допомоги (позики), на виконання яких ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" надав ТОВ "Барський комбікормовий завод" кошти, а саме: за договором від 27.04.2018 року - 907 000,00 грн., за договором від 05.12.2018 року - 330 000,00 грн.

Відповідно до п. 4 Договорів, кредитором нараховано відсотки за користування грошовими коштами: за договором позики від 27.04.2018 року склали: 907 000,00* 50%/365 днів річних * 623 днів = 774 056,16 грн. За договором позики від 05.12.2018 року склали: 330 000*50% %/365 днів річних * 401 днів = 181 273,97 грн. Разом відсотки становлять 955 330,13 грн.

Станом на 10.01.2020 року заборгованість склала: 330 000,00 грн. основний борг, 955 330,13 грн. відсотки.

Всього - 1 285 330,13 грн.

Кредитор звернувся з вимогами до ліквідаційної комісії боржника листами №1626/23 від 26.07.2019 року та №2587/1/23 від 10.01.2020 року. Листом від 30.12.2020 року голова ліквідаційної комісії визнав вищезазначені грошові вимоги.

Також, між сторонами було підписано акт звірки розрахунків за період 2020 року, згідно якого за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, заборгованість ТОВ "Барський комбікормовий завод" на користь ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" станом на 31.12.2020 року становить 1 285 330,13 грн.

При цьому, ТОВ "Барський комбікормовий завод" заборгованість не погасив.

Приписи ст. 1 КУ з процедур банкрутства передбачають, що грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч.ч 1, 2, 6 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як свідчать надані докази, заявлені кредиторські вимоги до боржника виникли до відкриття провадження у справі № 902/824/21 про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод" (ухвала суду від 16.03.2022 року), а тому є конкурсними.

При цьому, як вказувалось вище, 21.03.2022 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/824/21 про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод", яким встановлено строк на подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, а саме: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заява ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" б/н та б/д (вх. № 01-36/271/22) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/824/21 подана до суду 04.05.2022 року, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 45 КУ з процедур банкрутства, про що також наголошує арбітражний керуючий у повідомленні про результати розгляду заяви.

Водночас, ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" у заяві просить суд визнати причини пропуску строку на подання заяви з вимогами до боржника поважними та поновити строк на подання заяви з вимогами до боржника.

Вказане клопотання мотивовано тим, що в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-К "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено в Україні режим воєнного стану.

ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" зареєстровано за адресою: 72310, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 31.

Внаслідок російського вторгнення в Україну, м. Мелітополь знаходиться під тимчасовою окупацією зі сторони російської федерації з 26.02.2022 року. В м.Мелітополь відсутній інтернет, не працюють відділення АТ "Укрпошта" та інших служб доставки.

Таким чином, внаслідок російського вторгнення в Україну та окупації м.Мелітополь, у ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" була відсутня об`єктивна можливість подати заяву з грошовими вимогами до боржника у строки, визначені ч.1 ст. 45 КУзПБ, що вказує на поважність причин пропуску встановленого процесуального строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Окремо варто відзначити, що Верховним Судом 04.03.2022 року було оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Поряд з іншим, Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на введення та тривання в Україні воєнного стану, перебування м. Мелітополь в тимчасовій окупації, а також враховуючи роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022 року, суд вважає за можливе задоволити клопотання кредитора, визнати поважними причини пропуску строку та поновити ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" строк на заявлення грошових вимог до боржника.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" у повному обсязі та визнання відповідних кредиторських вимог до боржника в розмірі 1 285 330,13 грн. по справі № 902/824/21, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення.

Також, підлягають визнанню вимоги кредитора у розмірі 4 962,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 45, 64 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 119, 234, 235, 236 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" б/н та б/д (вх. № 01-36/271/22 від 04.05.2022 року) про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника у справі №902/824/21, повністю.

2. Поновити ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" строк на подання заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника у справі №902/824/21.

3. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" (вул. Гетьмана Сагайдачного, 31, м.Мелітополь, Запорізька обл., 72312; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" (вул. Залізнична, 4, с.Ялтушків, Барський р-н, Вінницька обл., 23021; ) по справі №902/824/21 в розмірі 1 285 330,13 грн. (четверта черга задоволення); а також у розмірі 4 962,00 грн - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення).

4. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Кіналевському М.Є. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Барський комбікормовий завод".

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом; та на електронні адреси: ФОП Терещуку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Кіналевському М.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ФОП Приведьон Ж.П. - адвокату Приведьону В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ОСОБА_1 - Маркідонову О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; представнику ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" - адвокату Бистрову Д.А. - ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1- до справи;

2 - ТОВ "Барський комбікормовий завод" (вул. Залізнична, 4, с. Ялтушків, Барський р-н, Вінницька обл., 23021)