ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/804/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Л.М. Неверовської, секретаря судового засідання Л. Я. Андріїв, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" від 27.05.2022 б/н (вх. № 8073/22 від 29.06.2022) про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"
до відповідача Фермерського господарства "ЯНІС"
від позивача: Колісник Богдан Олегович
від відповідача: не з`явилися
29.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до суду надійшла заява від 27.05.2022 б/н (вх. № 8073/22) про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
05.07.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" надійшла заява за вх. №8328/22, в якій просить суд поновити строк для подачі заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2022, призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" від 27.05.2022 б/н (вх. № 8073/22 від 29.06.2022) про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2022, про що учасники справи належним чином повідомлені.
11.07.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду, електронною поштою, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" надійшла заява (вх.№8492/22) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою суду від 11.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вх. № 8492/22 від 11.07.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
14.07.2022 від Фермерського господарства "ЯНІС" до суду надійшло клопотання (вх.№8699/22 від 14.07.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 18.07.2022 клопотання представника Фермерського господарства "ЯНІС" (вх. №8699/22 від 14.07.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
19.07.2022 від представника від Фермерського господарства "ЯНІС" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 19.07.2022 (вх.№8906/22 від 19.07.2022).
В судове засідання в режимі відеоконференції представник відповідача не з`явився. Надіслав суду через систему "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи від 19.07.2022 (вх.№8906/22 від 19.07.2022), в якому зазначив про те, що у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити явку представника в призначеному судовому засіданні, що пов`язано із зайнятістю та пізнім ознайомленням з ухвалою суду про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, просить суд визнати причини неявки поважними та відкласти розгляд справи.
Як вбачається з матеріалів справи, представник Фермерського господарства "ЯНІС" був належним чином повідомлений про призначення на 19.07.2022 до судового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" від 27.05.2022 б/н (вх. №8073/22 від 29.06.2022) про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2022, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення та телефонограмою від 12.07.2022.
Таким чином, відповідач заздалегідь був обізнаний щодо призначення до розгляду заяви про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, отже не був позбавлений можливості надати до суду заперечення у разі їх наявності. Однак, представником відповідача не надано будь-яких заперечень.
Крім того, представник відповідача Іванов Сергій Вікторович є користувачем підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Так, згідно абз. 1, 4 п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.
Згідно п. 38 вказаного Положення, інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету.
Також згідно п. 17 Положення, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Суд вважає, що представник відповідача не був позбавлений можливості забезпечити свою участь у судовому засіданні 19.07.2022.
За наведеного, суд відхиляє доводи відповідача про визнання поважними причин неявки у судове засідання та відсутність можливості забезпечити явку представника в судове засідання.
Судом враховано, що за приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" від 05.07.2022 (вх. №8328/22 від 05.07.2022) про поновлення строку для подачі заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає про те, що заявником не пропущено строк для подачі вищевказаної заяви.
Як вбачається з відмітки на конверті ТОВ "Нової Пошти", дата відправлення - 27.05.2022, дата отримання відправлення - 30.05.2022.
Таким чином, позивачем подано до суду заяву про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в межах п`ятиденного строку після ухвалення судом рішення по справі.
Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" від 27.05.2022 б/н (вх. №8073/22 від 29.06.2022) про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначався попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
В судовому засіданні 26.05.2022, представником позивача заявлено про намір подати докази щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення у справі відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно матеріалів справи, захист інтересів позивача здійснював адвокат Колісник Богдан Олегович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧЦ №000301 від 26.10.2018).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано:
- договір про надання правової допомоги №25/11 від 25.11.2020 з додатковою угодою;
- акт приймання-передачі послуг від 27.05.2022;
- опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом станом на 27.05.2022.
При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що 25.11.2020 між адвокатом Колісником Богданом Олеговичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" укладено договір №25/11 про надання правової допомоги.
На умовах вказаного договору адвокат зобов`язується надати клієнту юридичні послуги адвоката щодо здійснення усіма законними методами та способами представництва (надання правової допомоги) прав та інтересів клієнта в органах; державної влади, правоохоронних органах, у відносинах з підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів клієнта, у тому числі у кримінальних провадженнях, а клієнт зобов`язується прийняти надані за цим договором послуги ти сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк, погоджені сторонами (п.1 договору).
Згідно додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №25/11 від 17.12.2021 сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31.12.2022.
Додатковою угодою від 11.08.2021 до цього договору сторони погодили, що вартість однієї години становить 2000,00 (дві тисячі) грн за надання адвокатом послуг клієнту в суді першої інстанції щодо стягнення заборгованості (штраф, пеня, відсотки річні тощо) з Фермерського господарства "Яніс" по договору поставки №20/04-1 від 20.04.2018 (п. 1).
Згідно п. 2 додаткової угоди, окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в п.1 цієї додаткової угоди, клієнт також зобов`язується сплатити адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості ("гонорар успіху") в розмірі 5% від стягнутої суми.
Відповідно до п. 3 додаткової угоди, в рамках супроводження справи та надання правової допомоги, сторони домовились про наступний (невиключний) перелік послуг (робіт):
- ознайомлення з наявними документами, консультація клієнта;
- опрацювання нормативної бази, судової практики;
- підготовка та подання позовної заяви, в т.ч. зміна підстав та/або предмету позову, інших необхідних процесуальних документів, апеляційної та касаційної скарг;
- підготовка та подання заяв по суті, клопотань тощо;
- участь в судових засіданнях в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій;
- переговори з відповідачем/відповідачами з метою врегулювання спору;
-. ознайомлення з матеріалами справи в суді;
- складання адвокатських запитів;
- підготовка необхідних документи та заяв щодо відшкодування витрат на правову допомогу;
- інші послуги (роботи), що необхідні для супроводження справи клієнта.
Згідно п. 4 додаткової угоди, оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту зарахування заборгованості на банківський рахунок клієнта.
27.05.2022 між позивачем та адвокатом Б.О. Колісником підписано акт приймання-передачі наданих послуг у справі №909/804/21.
Згідно вказаного акту, адвокатом надано клієнту у справі №909/804/21 наступні послуги:
1) 11.08.2021 (кількість годин - 1 ): ознайомлення з наявними документами; попередня консультація клієнта з приводу заборгованості по договору поставки з Фермерського господарства "ЯНІС"; підписання додаткової угоди щодо підготовки позовної заяви та представництва клієнта в суді, вартістю 2000 грн;
3) 27.09.2021 (кількість годин - 2): ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву; підготовка відповіді на відзив відповідача та направлення відповідачу і суду, вартістю 4000 грн;
4) 17.11.2021 (кількість годин - 0,5): участь в судовому засіданні та представництво інтересів позивача, вартістю 1000 грн;
5) 07.12.2021 (кількість годин - 0,5): участь в судовому засіданні та представництво інтересів позивача, вартістю 1000 грн;
6) 20.12.2021 (кількість годин - 0,5): участь в судовому засіданні та представництво інтересів позивача, вартістю 1000 грн;
7) 04.05.2022 (кількість годин - 0,5): участь в судовому засіданні та представництво інтересів позивача, вартістю 1000 грн;
8) 26.05.2022 (кількість годин - 1): участь в судовому засіданні та представництво інтересів позивача, вартістю 2000 грн;
9) 27.05.2022 (кількість годин - 1): підготовка заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі; направлення заяви відповідачу та до суду, вартістю 2000 грн.
Частина перша статті 123 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Тобто діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд надає оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Така правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду України від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19.
Виходячи з наданих заявником доказів, суд дійшов висновку, що адвокатом Б.О.Колісником надано позивачу всі послуги з правової допомоги, які перераховані в описі наданих послуг та акті виконаних робіт від 27.05.2022, а також обчислено розмір гонорару у відповідності до п.2 додаткової угоди до договору №25/11 від 25.11.2020.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі N755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підставі поданих представником позивача доказів суд установив, що витрати на оплату послуг адвоката позивача є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 6 ст. 126 ГПК).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі N 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі N 910/906/18.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем після надходження до суду заяви про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу не надано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Тільки у відзиві на позов №15-09/1 від 15.09.2021, відповідач зазначав про те, що суми судових витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, які позивач очікує понести є невиправдано завищеними для справи такої категорії складності та просив суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" в задоволенні вимоги щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
При цьому, у відзиві на позов відповідачем жодним чином не обґрунтовано, що очікувані позивачем витрати на професійну правничу правову допомогу не відповідають критеріям розумності та не є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом послугами.
Згідно вимог ч. 8 ст. 129 ГПК розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтями 76, 77 ГПК встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом позивачу професійної правничої допомоги в обсязі, визначеному описом наданих послуг у справі №909/804/21, акті виконаних робіт від 27.05.2022.
Крім того, судом враховано складність справи, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг (значна кількість проведених обрахунків, спростувань).
Також суд враховує, що згідно правової позиції, викладеної в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі N922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Згідно ст. 86 ГПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В силу ч. 4 ст. 236 ГПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи підлягають розподілу згідно ст. 129 ГПК України.
Враховуючи те, що в задоволенні частини позовних вимог відмовлено у зв`язку зі зменшенням судом розміру пені, штрафу та 48 % річних, витрати на професійну правничу допомогу слід покласти на відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 241, 244, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" від 27.05.2022 б/н (вх. № 8073/22 від 29.06.2022) про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повне додаткове рішення складено 25.07.2022
Суддя Л.М. Неверовська