ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 липня 2022 рокуСправа № 922/1023/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №02-02-93/341 від 29.06.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В.

про зобов`язання передати автотранспортний засіб

у справі №922/1023/21 від 22.06.2021

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - ТОВ "Техніка і технології"), код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.04.2022 господарський суд визнав ТОВ "Техніка і технології" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ТОВ "Техніка і технології", призначив ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Вербицького О.В. Зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. протягом 12 місяців здійснити ліквідацію ТОВ "Техніка і технології".

До господарського суду через систему "Електронний суд" 01.07.2022 надійшло клопотання №02-02-93/341 від 29.06.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. про зобов`язання передати автотранспортний засіб з вимогою зобов`язати посадових осіб ГУ НП в Полтавській області та РСЦ МВС України в Полтавській області передати ліквідатору ТОВ "Техніка і технології" - арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу або уповноваженій ним особі автотранспортній засіб автомобіль ЗАЗ Lanos, 2013р.в, № кузова (шасі) НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 , який знаходиться на території РСЦ МВС України в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

За ст. 169 ГПК України - при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ухвалою від 08.07.2022 господарський суд розгляд клопотання №02-02-93/341 від 29.06.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. про зобов`язання передати автотранспортний засіб призначив на 11:30 - 26.07.2022. Явку учасників справи в засідання суду обов`язковою не визнавав.

Зазначене клопотання ліквідатора обґрунтовано таким.

Ліквідатором встановлено, що на території РСЦ МВС України в Полтавській області (вул. Кременчуцька, 2в, с. Розсошенці, Полтавський р-н, Полтавська область), знаходиться майно банкрута, а саме автотранспортний засіб автомобіль ЗАЗ Lanos, 2013р.в., № кузова (шасі) НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 .

Звернення до ГУ НП в Полтавській області та РСЦ МВС України в Полтавській області щодо передачі автотранспортного засобу ліквідатору для подальшого продажу відповідно до вимог КУзПБ не вирішило питання, надана відповідь про необхідність перерахування коштів у сумі за зберігання автомобіля на території РСЦ МВС України в Полтавській області.

Листом від 04.12.2021 № 1003 було роз`яснено вимоги ст. 45 КУзПБ, а саме необхідності подання до господарського суду письмової заяви з вимогами до боржника, але заяви не отримано.

Листом від 07.05.2022 №226 було роз`яснено наслідки визнання боржника банкрутом згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, але також автотранспортний засіб не був передано.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

При цьому, звертаючись з таким клопотанням ліквідатор керувався ст. 42, 46, 81 ГПК України та ст. 12, 59-61 КУзПБ.

До господарського суду електронною поштою (з КЕП) 25.07.2022 надійшла заява №589/115/26-2022 від 22.07.2022 Головного управління Національної поліції в Полтавській області за яким останній просить клопотання арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 29.06.2022 №02-02-93/341 розглянути без участі представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області. У задоволенні клопотанням ліквідатора ТОВ "Техніка і технології" арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 29.06.2022 №02-02-93/341 відмовити.

Головне управління Національної поліції в Полтавській області, ознайомившись з клопотанням ліквідатора ТОВ "Техніка і технології" арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 29.06.2022 №02-02-93/341 заперечує проти його задоволення.

Згідно з Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.05.2020 автомобіль ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , з моменту складання зазначеного акту зберігається на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих засобів ГУНП за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В.

Умови повернення даного транспортного засобу чітко визначені п. 12 Порядку тимчасового затримання уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1102, а саме: при зверненні відповідальної особи, наданні нею відповідних документів на право володіння або розпорядження майном боржника та оплати вартості послуги за зберігання транспортного засобу.

Станом на 22.07.2022 вартість послуги за зберігання даного транспортного засобу, відповідно до спільного наказу МВС, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства фінансів України від 10.10.2013 №967/1218/869 "Про затвердження розмірів плат за транспортування і зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках)" становить 16 820 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять) грн, зберігання за кожну наступну добу складає 20 грн.

Ураховуючи вищевикладене умовою передачі зазначеного транспортного засобу є оплата вартості послуги за його зберігання.

Розглядаючи зазначене клопотання ліквідатора, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Отже, процесуальними доказами, які можуть бути витребувані у порядку ст. 81 ГПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для вирішення судової справи.

Так, у ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема і обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Однак, з клопотання ліквідатора не вбачається які фактичні дані чи обставини, що мають значення для вирішення даної справи, мав би підтвердити чи спростувати витребовуваний транспортний засіб.

Суд вважає за необхідне зазначити, що, як вбачається з матеріалів справи та зі змісту клопотання №02-02-93/341 від 29.06.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. зобов`язання посадових осіб ГУ НП в Полтавській області та РСЦ МВС України в Полтавській області передати ліквідатору ТОВ "Техніка і технології" - арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу або уповноваженій ним особі автотранспортній засіб автомобіль ЗАЗ Lanos, 2013р.в, № кузова (шасі) НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 , який знаходиться на території РСЦ МВС України в Полтавській області необхідне для формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство ТОВ "Техніка і технології" та є фактично вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння. Отже, дане клопотання ліквідатора не є клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, позаяк витребовуваний у клопотанні автотранспортній засіб не є доказом у даній справі у розумінні положень господарського процесуального законодавства.

Крім цього, повноваження ліквідатора на вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб не підлягає вільному та на власний розсуд трактуванню. Повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб повинно відбуватися у спосіб передбачений чинним законодавством, а не за клопотанням ліквідатора у справі про банкрутство. Наявність відкритого провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техніка і технології" не надає преференцій ліквідатору на звернення до суду з вимогами, які виходять за межі способів захисту порушеного права такої особи та не передбачає звільнення від зобов`язань визначених чинним законодавством, зокрема, щодо сплати вартості послуги за зберігання транспортного засобу.

Щодо повноважень суду, то за ст. 19 Конституції України - правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання №02-02-93/341 від 29.06.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. про зобов`язання передати автотранспортний засіб, поданого у порядку ст. 81 ГПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 12, 60-62 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12-13, 73-74, 80-81, 86, 169, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №02-02-93/341 від 29.06.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. про зобов`язання передати автотранспортний засіб - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії ухвали направити: кредиторам (п. 1 ухвали від 13.09.2021 на поштові адреси та на е-mail: ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" - , , , ТОВ "УКРФАРМІНГ" - , АТ "Державний експортно-імпортний банк України"- та , ФГ "Калюх О.М." - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" - та , АТ "Кредобанк" - та , ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ), банкруту (вул. Соборна, буд. 22, оф. 103, м. Кропивницький, 25009, поштова адреса: вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54005 та на е-mail: ), ФГ "Залісся" (адреса для листування: вул. Срібнокільська, буд. 22, оф. 174, м. Київ, 02095 та на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6), ФГ "ФЕДОРІВКА І КО" (39531, Полтавська область, Карлівський район, с. Федорівка, вул. Б. Хмельницького, 3 та на е-mail: ), ПДСГДС ІМ. М. І. ВАВИЛОВА ІС І АПВ НААН (м. Полтава, вул. Шведська, буд. 86 та на е-mail: ), ТОВ "Красилівагромаш" (вул. Центральна, 16, м. Красилів, Хмельницької обл., 31000 та на е-mail: , та ), ФГ "Агрос" (вул. Мішкурова, с. Нижні Торгаї, Нижньосірогозький район, Херсонська область, 74741 та на е-mail: та advokat.pestretsova@,gmail.com), АТ "Експорт Кредитний Банк Туреччини" (адреса для листування: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, оф. 313, адвокату Наконечній Н.О. та на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ліквідатору - арбітражному керуючому Вербицькому О.В. (вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50084), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, ГУ НП в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000) та РСЦ МВС України в Полтавській області (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В).

Повний текст ухвали складено 29.07.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.