ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2022 м.Дніпро Справа № 908/1597/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

суддів: Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В.,

розглянувши клопотання представника фізичної особи -підприємця Білоцерковського Леоніда Борисовича адвоката Плецької Ю.В. про відстрочення сплати судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 908/1597/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Білоцерковського Леоніда Борисовича, м. Запоріжжя

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/1597/21 по апеляційній скарзі Фізичної особи - підприємця Білоцерковського Леоніда Борисовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2021 у цій справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2022 у справі №908/1597/21 призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання, зокрема:

Чи виконано підпис у графі "Білоцерковський Леонід Борисович" договору оренди нерухомого майна від 01.02.2021, акту приймання-передачі від 01.02.2021, додаткової угоди №1 від 31.03.2021, акту приймання-передачі від 31.03.2021 Білоцерковським Леонідом Борисовичем?

Чи виконано підпис у графі "Білоцерковський Леонід Борисович" договору оренди нерухомого майна від 01.02.2021, акту приймання-передачі від 01.02.2021, додаткової угоди №1 від 31.03.2021, акту приймання-передачі від 31.03.2021 однією особою?

Оплату вартості експертизи покладено на відповідача Фізичну особу - підприємця Білоцерковського Леоніда Борисовича.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19.07.2022 представник відповідача адвокат Плецька Ю.В. звернулася із клопотанням (вх. № 4818/22), відповідно до якого просить відстрочити оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не відмовляється від її оплати, втім, з урахуванням настання форс-мажорних обставин, зокрема запровадження у країні воєнного стану, а також враховуючи його стан здоров`я, зокрема, перелам малогомілкової кістки, не має можливості вільно пересуватись, а також працювати, при цьому сума до сплати за проведення експертизи є значною у порівнянні із доходом, отриманим відповідачем за 2021 рік.

Посилаючись на судову практику, зокрема постанову Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №338/158/19, постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, постанову Верховного Суду від 31.07.2019 по справі №821/1896/15-а та практику Європейського суду з прав людини стверджує про можливість розстрочення/відстрочення сплати судового збору, з урахуванням майнового стану сторони.

З метою розгляду клопотання, 21.07.2022 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1597/21, у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022, справу №908/1597/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В.

Таким чином, для розгляду вищезазначеного клопотання апеляційний господарський суд вважає за необхідне прийняти справу у вказаному складі до свого провадження та поновити провадження у даній справі.

Суд при розгляді даного клопотання бере до уваги наступне.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до роз`яснень, наведених у абз.2 п.20 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну (ст.73 ЦПК). У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, виходячи із змісту зазначеної норми, суд при вирішенні питання щодо наявності підстав для надання відстрочки або звільнення від сплати судового збору повинен з`ясовувати майновий стан особи, яка звертається з позовом.

Оскільки судова експертиза у справі була призначена за клопотанням відповідача та на нього ухвалою суду від 06.06.2022 покладений обов`язок з її оплати, оплата за проведення судової почеркознавчої експертизи відноситься відповідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, а не судового збору, процедури відстрочення сплати судових витрат господарським процесуальним кодексом не передбачено, а Законом України «Про судовий збір» передбачається можливість розстрочення/відстрочення, звільнення від сплати саме судового збору, то колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили відмовити.

При цьому не є релевантними для цієї справи посилання представника відповідача на практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, оскільки у цих справах (на які посилається заявник) мова йде саме про можливість відстрочення сплати судового збору.

Щодо доводів заявника про рівність сторін у процесі та доступ до правосуддя, то слід зазначити, що останній не позбавлений права подавати докази у спростування позовних вимог. При цьому, з урахуванням введення в дію нового стандарту доказування «вірогідність доказів» суд не збирає докази, а виступає арбітром у відносинах сторін і надає оцінку доказам, поданим обома сторонами в обґрунтування власних позицій.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 69, 81, 99, 100, 230, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №908/1597/21 до свого провадження.

Поновити провадження у справі № 908/1597/21 для розгляду клопотання представника Фізичної особи - підприємця Білоцерковського Леоніда Борисовича адвоката Плецької Ю.В.

В задоволенні клопотання представника Фізичної особи - підприємця Білоцерковського Леоніда Борисовича адвоката Плецької Ю.В. про відстрочення оплати судових витрат за проведення експертизи до вирішення справи по суті - відмовити.

У відповідності до ст.228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 908/15976/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннями суддями та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 25.05.2022, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (за наявності), зокрема представнику позивача на адресу та представнику відповідача на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна