ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" липня 2022 р. Справа № 906/1054/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Корона-Сервіс+"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.2022

(ухвалене о 12:01 год. у м. Житомирі, повний текст складено 07.06.2022)

у справі № 906/1054/21 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) Національної академії аграрних наук України

до відповідачів:

1) Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України

2) Приватного підприємства "Корона-Сервіс+"

про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020 та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.05.2022 у справі №906/1054/21 задоволено позов керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Національної академії аграрних наук України до Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020 та повернення земельних ділянок.

Визнано недійсним договір про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020, укладений між Поліською дослідною станцією імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством "Корона-Сервіс+". Зобов`язано Приватне підприємство "Корона-Сервіс+" повернути на користь Поліської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:0009 площею 86,4581га, :02:000:0012 площею 8,5562га, :02:000:0015 площею 23,9014га, :03:000:0004 площею 39,2757га, :03:000:0005 площею 33,392га, :04:000:0004 площею 31,6347га, :04:000:0008 площею 7,3564га, :02:000:0010 площею 235,0833га, :04:000:0002 площею 84,5857га, що знаходяться на території Федорівської сільської ради (нині Малинської міської ради Коростенського району), а також земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1269 площею 156,9436га на території Вишевицької ОТГ (нині Житомирського району). Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "Корона-Сервіс+", в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.2022 у справі №906/1054/21, скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення був направлений на його електронну адресу, однак через військову агресію російської федерації проти України, скаржник був позбавлений доступу до своїх приміщень, а його офісна техніка була викрадена або знищена.

Продовжує, що станом на момент подання апеляційної скарги, скаржник не отримав повний текст оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку.

Зазначає, що про повний текст рішення був отриманий представником лише 17.06.2022.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції зазначається таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржене судове рішення було ухвалене 30.05.2022, а його повний текст складено 07.06.2022, а тому останнім днем на його оскарження було 27.06.2022.

При цьому, скаржник подав апеляційну скаргу 30.06.2022, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті.

В силу ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" було затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"" було затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 21.04.2022 № 2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"" було затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"" було затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Також, Верховним Судом 04.03.2022 були оприлюднені роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Зокрема, Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду. Такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28.05.1985, рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13.02.2001).

Європейський суд з прав людини нагадав у рішенні у справі "Воловік проти України" (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (див., наприклад, рішення у справі "Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі" (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26.07.2005).

Відповідно до заяви від 17.06.2022, представник скаржника просив суд першої інстанції видати нарочно копію оскаржуваного рішення та в цей же день отримав його копію, що підтверджується відміткою на такій заяві (т. 3, а. с. 214).

Проаналізувавши вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення Приватному підприємству "Корона-Сервіс+" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.2022 у справі № 906/1054/21.

Враховуючи наведене, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1054/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Корона-Сервіс+" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.2022 у справі № 906/1054/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.05.2022 у справі № 906/1054/21.

3. Прокурору та сторонам протягом трьох днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтовані відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/письмових пояснень з доданими документами іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.