ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. Справа№ 910/602/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Мальченко А.О.

при секретарі Гончаренку С.О.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 20.07.2022.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" про винесення додаткової постанови

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.10.2021 (повний текст складено 18.10.2021)

у справі №910/602/21 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2"

про стягнення 2 706 602,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" основну заборгованість в розмірі 616 957,55 грн., пеню в розмірі 35 381,37 грн., штрафні санкції у розмірі 2 054 263,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 40 599,04 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/602/21 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву зі зменшенням розміру штрафних санкції на 90%.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/602/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Іоннікової І.А., Мальченко А.О.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" - задоволено частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/602/21 - скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 815; ідентифікаційний код: 41515562) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" (01030, м. Київ, вул. Рейтерська, буд. 6А; ідентифікаційний код: 41277885) основну заборгованість в розмірі 616 957, 55 грн., пеню в розмірі 35 381,37 грн., штрафні санкції у розмірі 1 935 668,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 38 820, 10 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити."

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" 2668,40 грн. витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/602/21 задоволено.

В поворот виконання рішення стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" 118 595,76 грн. штрафних санкцій та 1778,94 грн. витрат по сплаті судового збору."

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про стягнення судових витрат, відповідно до якої останній просить ухвалити додаткове рішення у справі №910/602/21, та стягнути з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 21 000,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" про стягнення судових витрат у справі №910/602/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Іоннікової І.А., Мальченко А.О.

Водночас, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої останній просить стягнути з позивача на свою користь 21 500, 00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 23.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/602/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Іоннікової І.А., Мальченко А.О.

Також від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшли заперечення проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" про стягнення судових витрат.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 23 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" про ухвалення додаткового рішення на 20.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" про ухвалення додаткового рішення для спільного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" про ухвалення додаткового рішення на 20.07.2022.

15.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшли уточнення до заяви про стягнення судових витрат, відповідно до яких останній просить стягнути з відповідача на свою користь 20 080,20 грн.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, своїх представників не направили. Про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки явка учасників апеляційного провадження в судові засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення позивача та відповідача про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вирішив розглядати дану заяву за відсутності позивача та відповідача та їх повноважних представників за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяви про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як зазначалось вище, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про стягнення судових витрат, відповідно до якої останній просить ухвалити додаткове рішення у справі №910/602/21, та стягнути з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 20 080,20 грн. (з врахуванням уточнень).

До вказаного клопотання заявником додано: засвідчену копію Акту наданих послуг №16/02-А від 16.10.2022; оригінал платіжного доручення №447 від 15.02.2022.

В свою чергу, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої останній просить стягнути з позивача на свою користь 21 500, 00 грн., до якого додано копію акту №2 прийому-передачі наданих юридичних послуг до Договору про надання юридичних послуг №10/10/21-1 від 10.10.2021 виконаних робіт від 18.02.2022; копію платіжного доручення №13698 від 09.11.2021; копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням «Мітракс» та здійснених ними витрат, необхідних для надання ТОВ "Укртранслогістика-2" правничої допомоги.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Колегія суддів звертає увагу, що за приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судом інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів відзначає, що надані заявником докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до акту наданих послуг №16/02-А від 16.02.2022, позивач зазначає, що до наданих послуг позивачем зазначено: складання відзиву на апеляційну скаргу - 3000 грн. (ціна за одну годину), 5 годин (кількість годин, що витрачені адвокатом на виконання відповідних робіт); сума - 15 000, 00 грн.; участь в судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді - 3000 грн. (ціна за одну годину), 1 година (кількість годин, що витрачені адвокатом на виконання відповідних робіт), сума - 3000,00 грн.

Дослідивши вищевказаний акт, колегія суддів зазначає, що загальна вартість послуг за актом №16/02-А від 16.02.2022 складає 18 000,00 грн., тобто, позивачем не надано належних та допустимих доказів надання послуг на суму 3000,00 грн.

З огляду на вищевикладені норми ГПК України, а також зважаючи на часткове задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2", судова колегія дійшла до переконання, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/602/21 підлягає частковому задоволенню в сумі 17 211,60 грн., водночас клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/602/21 також підлягає частковому задоволенню в сумі 930,75 коп.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Оскільки у постанові від 15.02.2022 не було вирішено питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови до постанови від 15.02.2022 у справі № 910/602/21.

Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" про винесення додаткової постанови у справі №910/602/21 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 815; ідентифікаційний код: 41515562) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" (01030, м. Київ, вул. Рейтерська, буд. 6А; ідентифікаційний код: 41277885) витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 17 211 (сімнадцять тисяч двісті одинадцять грн.) 60 коп.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" про винесення додаткової постанови у справі №910/602/21 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" (01030, м. Київ, вул. Рейтерська, буд. 6А; ідентифікаційний код: 41277885) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-2" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 815; ідентифікаційний код: 41515562) витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 930 (дев`ятсот тридцять грн.) 75 коп.

Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №910/602/21 повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст складено 21.07.2022.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.А. Іоннікова

А.О. Мальченко