УХВАЛА

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/6089/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройца, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії" (01103, місто Київ, вулиця Залізничне шосе, будинок 5Б; ідентифікаційний код 43112236)

до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 83-Д; ідентифікаційний код 33695095)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" (71600, Запорізька обл., Василівський р-н, місто Василівка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 3, ідентифікаційний код 36465159)

про стягнення 14 499, 95 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії" з позовом до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про стягнення забезпечених банківською гарантією № 22267/21-ГВ від 18.11.2021 коштів в сумі 14 499, 95 грн у зв`язку з порушенням ТОВ "Аерлайн" зобов`язань за договором № ЦБРК-21-185 від 22.11.2021 в забезпечення виконання якого АТ "Банк інвестицій та заощаджень" й було надано банківську гарантію.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, судом встановлено, що в порушення наведених положень Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії" в якості доказів надсилання Акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" копії позовної заяви з доданими до неї документами були надані копії опису вкладень у цінний лист та копії фіскальних чеків та поштових накладних від 04.05.2022, із яких вбачається, що були надіслані копії позовних заяв від 04.05.2022 вих. № ЦБРК-08/106 з доданими до них документами.

Водночас, подана до суду позовна заява датована 22.06.2022 за вих. № ЦБРК-08/106.

Отже, надані Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії" описи вкладень у цінний лист та копії фіскальних чеків та поштових накладних не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів надіслання Акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії" - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- інформації із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів направлення (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) Акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" копії позовної заяви від 22.06.2022 за вих. № ЦБРК-08/106 з доданими до неї документами (саме тієї, що була подана до суду).

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 25.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАРАНОВ