ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. Справа № 911/97/22

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Електа-Вест, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин ()

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/97/22 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Електа-Вест про банкрутство, провадження в якій відкрито ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2022 р.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2022 р. визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області в загальному розмірі 29980872,23 грн., з яких: 76700,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу, 22397761,00 грн. у третю чергу, 7506411,23 грн. в шосту чергу, підсумкове засідання суду призначено на 06.07.2022 р.

04.07.2022 р. розпорядником майна боржника, як уповноваженою зборами кредиторів особою подано клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Різника О.Ю., а також останнім подано: заяву про згоду на участь у даній справі у якості ліквідатора; звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; клопотання про перерахування авансової винагороди арбітражного керуючого.

В судове засідання з`явились розпорядник майна боржника та уповноважений представник Головного управління ДПС у Київській області, уповноважений представник боржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Поряд із вказаним, судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про можливість проведення даного судового засідання за відсутності уповноваженого представника боржника.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення присутніх учасників у справі, суд

встановив:

Розпорядником майна боржника Різником Олександром Івановичем подано клопотання від 04.07.2022 р. № 02-22/28 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, відповідно до якого основна грошова винагорода розпорядника майна ТОВ Фірми Електа-Вест за період з 23.02.2022 р. по 30.06.2022 р. становить 82178,00 грн., витрати 8068,00 грн.

Крім того, розпорядник майна боржника у клопотанні від 04.07.2022 р. № 02-22/29 просить суд виплати йому основну грошову винагороду у розмірі 54000,00 грн. за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Згідно із положеннями частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, в тому числі інші питання, передбачені цим Кодексом, що віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2022 р. у даній справі призначено розпорядником майна ТОВ Фірми Електа-Вест арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича; встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Поряд із зазначеним, протокольним рішенням зборів кредиторів ТОВ Фірми Електа-Вест від 30.06.2022 р. № 1 схвалено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період з 23.02.2022 р. по 30.06.2022 р., відповідно до якого винагорода становить 82178,00 грн., витрати 8068,00 грн.

З огляду на вищенаведене, врахувавши протокольне рішення зборів кредиторів ТОВ Фірми Електа-Вест від 30.06.2022 р. № 1, суд затверджує звіт арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича від 04.07.2022 р. № 02-22/28 про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна боржника, відповідно до якого грошова винагорода за період з 23.02.2022 р. по 30.06.2022 р. становить 82178,00 грн., а витрати 8068,00 грн.

Поряд із зазначеним, виходячи із вищенаведених положень чинного законодавства, врахувавши, що матеріали справи містять докази перерахування заявником на депозитний рахунок господарського суду грошових коштів в сумі 54000,00 грн. основної грошової винагороди розпорядника майна, суд задовольняє клопотання розпорядника майна боржника від 04.07.2022 р. № 02-22/29 (вх. № 7888/22, 04.07.2022 р.) в частині виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання розпорядника майна боржника від 04.07.2022 р. № 02-22/28 (вх. № 7887/22, 04.07.2022 р.) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Електа-Вест з 23.02.2022 р. по 30.06.2022 р., відповідно до якого грошова винагорода становить 82178,00 грн., витрати 8068,00 грн.

3. Клопотання розпорядника майна боржника від 04.07.2022 р. № 02-22/29 (вх. № 7888/22, 04.07.2022 р.) про перерахування авансової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна задовольнити.

4. Перерахувати із депозитного рахунку господарського суду Київської області на поточний рахунок арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1939 від 08.01.2020) № НОМЕР_2 у АТ "ПУМБ" (МФО 334851) грошові кошти у розмірі 54000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, що сплачені ініціюючим кредитором ГУ ДПС у Київській області у якості авансування винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі №911/97/22 про банкрутство ТОВ Фірми Електа-Вест ().

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 21.07.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін