ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3071/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

секретар судового засідання Росєєва А.М.

розглянувши справу № 916/3071/21 у порядку загального позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Південь сервіс" /, адреса - 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, оф. 609, e-mail: /

до відповідача: Визирської сільської ради Одеського району Одеської області /, адреса - 67543, Одеська обл., Лиманський р., с. Визирки, вул. Ол. Ставніцера, 56/

про стягнення 49 337,00 грн

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Мінченко В.М. на підставі довіреності №2 від 17.01.2022 року;

від відповідача: Березовський Д.М. в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Південь сервіс" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3173/21/ до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення заборгованості за договором № 69 від 16.08.2020 року у розмірі 49 337,00 грн, судового збору та витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 69 від 16.08.2020 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 15-525, 526, 625, 853, 854, 882 ЦК України, ст. 193 ГК України.

У позовній заяві позивач просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3071/21; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

17.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 30825/21/, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на порушення Дмитрівською сільською радою Лиманського району Одеської області порядку укладання договору з позивачем, сільською радою не було дотримано передбачених приписами Закону України "Про публічні закупівлі" умов в частині опублікування річного плану закупівель та укладання договору без дотримання процедури торгів. Відповідач вказує, що сільська рада, діючи як замовник, здійснила поділ предмета закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури спрощеної закупівлі.

При цьому, відповідач не заперечує, що Визирська сільська рада Одеського району Одеської області є правонаступником Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

07.12.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив /вх. № 32999/21/, в якій позивач вказує, що між сторонами виникли договірні зобов`язання, а не бюджетні зобов`язання. Позивач вказує, що договори № 69, 69, 70, укладені між позивачем та Дмитрівською сільською радою Лиманського району Одеської області, мають різний предмет закупівлі, визначений різним характером наданих послуг та показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Позивач вважає, що відсутність реєстрації бюджетних зобов`язань не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірних зобов`язань.

20.12.2021 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив /вх. № 34345/21/, в яких відповідач наполягає на відмові у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказує, що бюджетне зобов`язання за спірним договором було взяте без відповідного асигнування. Також відповідач зазначає, що позивачем за даним договором були виконані роботи, а не надані послуги, що в свою чергу свідчить, що предмет закупівлі необхідно було визначати за об`єктом будівництва.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року постановлено справу № 916/3071/21 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.01.2022 р. о 14:45 год. 12.01.2022 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 732/22/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на порушення Дмитрівською сільською радою Лиманського району Одеської області порядку укладання договору з позивачем, сільською радою не було дотримано передбачених приписами Закону України "Про публічні закупівлі" умов в частині опублікування річного плану закупівель та укладання договору без дотримання процедури торгів. Відповідач вказує, що сільська рада, діючи як замовник, здійснила поділ предмета закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури спрощеної закупівлі.

При цьому, відповідач не заперечує, що Визирська сільська рада Одеського району Одеської області є правонаступником Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

19.01.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Південь сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /вх. № 1472/22/ у справі № 916/3071/21.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року задоволено заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Південь сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /вх. № 1472/22 від 19.01.2022 року/ у справі № 916/3071/21; постановлено здійснити проведення підготовчого засідання на 26.01.2022 р. о 14:45 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

26.01.2022 року судове засідання у справі № 916/3071/21 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 25.01.2022 року. Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 01.02.2022 року призначено підготовче засідання по справі в межах строків підготовчого провадження, визначених положеннями ст. 177 ГПК України на 23.02.2022 року; також продовжено строк підготовчого провадження до 21.03.2022 року.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року відкладено підготовче засідання у справі № 916/3071/21 на 16.03.2022 р. о 14:30 год.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року відкладено підготовче засідання у справі № 916/3071/21 на 16.03.2022 р. о 14:30 год.

09.03.2022 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з запровадженням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 64/2022 № 2102-IX, строком на 30 діб, який згідно Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено до 25.04.2022 року /затверджено Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 року/. Ухвалою суду від 22.04.2022 року призначено підготовче засідання у справі № 916/3071/21 на 09.06.2022 року на 11:30 год.

У підготовчому засіданні 09.06.2022 року за присутності представників сторін судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 06.07.2022 року на 14:00 год.

У судовому засіданні 06.07.2022 року за присутності представників сторін судом оголошено перерву на 18.07.2022 року на 12:30 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, 16.08.2020 року між ТОВ "Південь сервіс" (Виконавець) та Дмитрівською сільською радою Лиманського району Одеської області (Замовник) укладено договір про надання послуг № 69 (Договір), відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати такі послуги: технічне обслуговування артсвердловини № 841 село Бутівка, Лиманського р-ну, Одеської обл. ДК 021:2015:76460000-5 - послуги, пов`язані з інфраструктурою свердловин.

Замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені у п.1.1. цього договору (п.1.2 Договору).

Надані послуги за цим договором передаються Виконавцем Замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписуються обома Сторонами. У цьому Договорі під актом Сторони розуміють акти складені за типовою формою КБ-2в та довідки складені за типовою формою КБ-3 (п.1.3 Договору).

Вартість послуг визначається відповідно до договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору. Договірна ціна розраховується у відповідності з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА" з використанням державних та відомчих ресурсних елементних кошторисних норм (п.1.4 Договору).

Загальна сума договору складає: 49 337,00 грн (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім грн 00 коп.) без ПДВ (п.2.1 Договору).

Кінцева сума Договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу наданих послуг, що підтверджується актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг (п.2.2 Договору).

За надані послуги згідно п.1.1. цього договору Замовник сплачує Виконавцю суму, яка буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг (п.3.1 Договору).

Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання Замовником та Виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця (п.3.2 Договору).

Сторони погодились, що кінцевий термін оплати Замовником наданих і прийнятих послуг з урахуванням п. 3.2. здійснюється не пізніше 31 грудня 2020 року (п.3.3 Договору).

Виконавець зобов`язаний - надати всі послуги в обсязі та терміни, що передбачені цим Договором (п.4.1.1 Договору).

Замовник зобов`язаний - своєчасно прийняти та оплатити надані послуги (п.4.2.6 Договору).

Прийом наданих Виконавцем послуг оформлюється актом(ми) здачі-прийняття наданих послуг та здійснюється Замовником протягом 2-х днів з моменту його повідомлення про готовність послуг до приймання. У випадку наявності недоліків або дефектів наданих послуг, Замовник зобов`язаний у цей термін вмотивовано письмово повідомити Виконавця про відмову від підпису актів (п.5.1 Договору).

Виконавець має право на дострокове надання послуг, із збереженням їх якості та кількості, що не є підставою для зменшення загальної суми договору (п.5.4 Договору).

За невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, винна Сторона відшкодовує спричинені у зв`язку з цим збитки (п.6.1 Договору).

У разі порушення термінів надання послуг без поважних причин Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день перевищення терміну від вартості ненаданих послуг (п.6.2 Договору).

При несвоєчасній оплаті Замовником вартості наданих послуг, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів (п.6.4 Договору).

Усі спори, розбіжності або вимоги, які виникли внаслідок підписання цього Договору або мають відношення до нього, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами, або в Господарському суді у відповідності до чинного законодавства України (п.9.1 Договору).

Строк, в межах якого Сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу стосовно стягнення основної суми боргу та стягнення штрафних санкцій, передбачених Договором та законом, становить три роки (п.9.2 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині виконання взятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання Сторонами (п.12.1 Договору).

Відповідно до підписаної Сторонами за договором договірної ціни, договірна ціна становить 49 337,00 грн.

16.08.2020 року між сторонами складено дефектний акт на технічне обслуговування артсвердловини № 841 село Бутівка, Лиманського р-ну, Одеської обл. ДК 021:2015:76460000-5 - послуги, пов`язані з інфраструктурою свердловин.

20.08.2020 року між ТОВ "Південь сервіс") та Дмитрівською сільською радою Лиманського району Одеської області (Замовник) підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року (форми КБ-2в), відповідно до якого Замовником прийнято виконання Підрядником робіт на загальну вартість 49 337,00 грн. Акт підписано Замовником без зауважень та претензій.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2020 р. (форми КБ-3) від 20.08.2020 р., вартість виконаних будівельних робіт становить 49 337,00 грн.

Судом встановлено, що окрім спірного договору, між ТОВ "Південь сервіс" (Виконавець) та Дмитрівською сільською радою Лиманського району Одеської області (Замовник) також укладено договір № 68 без зазначення дати та № 70 від 21.09.2020 року.

У ході розгляду справи судом встановлено та не заперечувалося відповідачем, що Визирська сільська рада Одеського району Одеської області є правонаступником Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області. У зв`язку із чим, дана обставина в силу ч. 1 ст. 75 ГПК України не підлягає доказуванню.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату робіт у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до п.1 ст.12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 626, 627, 628 та 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, положення частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Так, наявними матеріалами справи підтверджується, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідні послуги, однак відповідач такі послуги не оплатив, у зв`язку з чим за останнім рахується заборгованість.

В той же час, відповідач вважає, серед іншого, що укладений між сторонами договір є нікчемним в силу закону, зв`язку з порушенням порядку закупівлі, передбаченого Законом України "Про публічні закупівлі".

Так, з метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції, Законом України "Про публічні закупівлі" встановлені правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

В статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на час укладення договору), зокрема, визначено, що:

договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт;

предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;

публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 2 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать:

1) органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад;

2) Пенсійний фонд України, цільові страхові фонди зі страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, медичного страхування та страхування на випадок безробіття;

3) юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак:

юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів;

органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;

у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

4) юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання, визначених частиною другою цієї статті, та відповідають хоча б одній з таких ознак:

органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування або іншим замовникам належить частка у статутному капіталі юридичної особи та/або суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи чи інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі юридичної особи та/або суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради юридичної особи та/або суб`єкта господарювання;

наявність спеціальних або ексклюзивних прав - прав, наданих у межах повноважень органом державної влади або органом місцевого самоврядування на підставі будь-якого нормативно-правового акта та/або акта індивідуальної дії, що обмежують провадження діяльності у сферах, визначених цим Законом, однією чи кількома особами, що істотно впливає на здатність інших осіб провадити діяльність у зазначених сферах. Не вважаються спеціальними або ексклюзивними права, що надані за результатами конкурсів (тендерів, процедур закупівель), інформація про проведення яких разом з критеріями відбору попередньо оприлюднювалася та була наявна у публічному доступі, можливість участі у таких конкурсах (тендерах, процедурах закупівель) не була обмежена та якщо надання таких прав здійснювалося на основі об`єктивних критеріїв (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі").

Зазначеним Законом визначені принципи здійснення закупівель, зокрема максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також загальні умови здійснення закупівлі із застосуванням однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі, шляхом використання електронної системи закупівель (ст.ст. 3, 12 Закону України "Про публічні закупівлі").

Цей Закон застосовується 1) до замовників, визначених пунктами 1 - 3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; 2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень; 3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.

За змістом ч. 10 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладання договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 цього Закону.

З аналізу вказаної норми вбачається, що під заборону на придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур підпадає вчинення дій щодо поділу предмета закупівлі, які за своїм характером спрямовані саме на уникнення проведення відповідної публічної процедури. Тобто такі дії мають своїм результатом отримання замовником товарів, робіт, послуг без проведення процедури публічної закупівлі. Відтак, визначальним у цьому аспекті є саме наявність у замовника мети на уникнення процедури торгів.

За приписами ст.4 Закону України "Про публічні закупівлі" ланування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

У річному плані повинна міститися така інформація: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) розмір бюджетного призначення та/або очікувана вартість предмета закупівлі; 4) код економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів); 5) вид закупівлі та орієнтовний початок проведення: процедура закупівлі - для замовників, визначених у пунктах 1 - 3 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; процедура закупівлі - для замовників, визначених у пункті 4 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень; спрощена закупівля - для замовників, визначених у пунктах 1 - 3 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) менше ніж 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; спрощена закупівля - для замовників, визначених у пункті 4 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) менше ніж 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень; договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - для замовників, визначених у пунктах 1 - 3 частини першої статті 2 цього Закону, у разі здійснення закупівлі відповідно до частин третьої та сьомої статті 3 цього Закону, тощо.

Предмет закупівлі - це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Порядок визначення предмета закупівлі, затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 (далі - Порядок).

Цей Порядок встановлює спосіб визначення замовником предмета закупівлі відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі" із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749, а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.

Національний класифікатор "Єдиний закупівельний словник" (ЄЗС) призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечування більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб`єктів господарювання у торгах за межами України.

Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель. Основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту.

Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином: перші дві цифри визначають розділ (XX000000-Y); перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y); перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y); перші п`ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y). Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії. Дев`ята цифра - контрольна.

Господарським судом встановлено, що предметом по даній справі є стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування артсвердловини № 841 село Бутівка, Лиманського р-ну, Одеської обл. ДК 021:2015:76460000-5 - послуги, пов`язані з інфраструктурою свердловин, які проведені позивачем на виконання взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг № 69 від 16.08.2020 року.

Загальна сума договору складає: 49 337,00 грн без ПДВ (п.2.1 Договору).

Разом з цим, як свідчать наявні матеріали справи, 17.08.2020 року Визирською сільською радою Лиманського району Одеської області було прийняте рішення №617/XX-VII "Про передачу іншої субвенції з місцевого бюджету з бюджету Визирської сільської об`єднаної територіальної громади до бюджету Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області", згідно з яким Визирська сільська рада вирішила передати з бюджету Визирської сільської об`єднаної територіальної громади до бюджету Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області іншу субвенцію з місцевого бюджету у сумі 100 000 грн на проведення поточного ремонту но відновленню дебіту артсвердловини та очистки водонапірної башти в селі Бутівка Лиманського району Одеської області.

В подальшому, 03 вересня 2020 Дмитрівською сільською радою Лиманського району Одеської області прийнято рішення №644-VII "Про внесення змін та доповнень до рішення сесії Дмитрівської сільської ради від 20.12.2019 року №584-VII "Про сільський бюджет Дмитрівської сільської ради на 2020 рік". В пояснювальній записці названого рішення зазначено наступне: "Доходи збільшити на 246,8 тис.грн із них: 1) по коду 41053900 "інші субвенції з місцевого бюджету" збільшити на 49,3 тис. грн, 2) по коду 41053900 "інші субвенції з місцевого бюджету" збільшити на 100,0 тис. грн.

З огляду на таке, за рахунок виділеної субвенції Дмитрівська сільська ради Лиманського району Одеської області мала здійснити спрощену закупівлю послуг за предметом поточний ремонт по відновленню дебіту артсвердловини та очистки водонапірної башти в селі Бутівка Лиманського району Одеської області.

Натомість, як свідчать наявні матеріали справи, Дмитрівською сільською радою Лиманського району Одеської області було укладено з ТОВ "Південь сервіс" три окремі договори щодо одного й того самого предмету закупівлі, а саме артсвердловини №841 село Бутівка, Лиманського р-ну, Одеської області.

Зокрема, за умовами договору про надання послуг №68 замовник (Дмитрівська сільська рада Лиманського району Одеської області) доручає, а виконавець (ТОВ "Південь сервіс") зобов`язується надати послуги з Гідродинамічної очистки водонапірної башти артсвердловини №841 село Бутівка, Лиманського р-ну, Одеської області. ДК 021:2015:45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи. Загальна сума названого договору складає 49927 грн.

У відповідності до умов договору №69 замовник (Дмитрівська сільська рада Лиманського району Одеської області) доручає, а виконавець (ТОВ "Південь сервіс") зобов`язується надати послуги з технічного обслуговування артсвердловини №841 село Бутівка, Лиманського р-ну, Одеської області. ДК 021:2015:76460000-5 - послуги, пов`язанні з інфраструктурою свердловин. Загальна сума названого договору складає 49337 грн.

Згідно з договором про надання послуг №70 від 21.09.2020 замовник (Дмитрівська сільська рада Лиманського району Одеської області) доручає, а виконавець (ТОВ "Південь сервіс") зобов`язується надати послуги з відновлення дебіту артсвердловини №841 село Бутівка, Лиманського р-ну, Одеської області. ДК 021:2015:76530000-7 - послуги з проведення внутрішньосвердловинних робіт. Загальна сума названого договору складає 49991 грн.

З урахуванням вказаного, господарський суд зазначає, що вказані обставини свідчать про те, що замовником - Дмитрівською сільською радою Лиманського району Одеської області здійснено поділ предмета закупівлі, з метою уникнення проведення процедури закупівлі та застосування Закону України "Про публічні закупівлі". Вказана обставина, зокрема, встановлена постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 року у справі № 916/3070/21, що в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України мають преюдиційне значення, оскільки під час розгляду справи № 916/3070/21 приймали участь ті самі особи, які приймають участь під час розгляду даної позовної заяви та стосуються саме договору № 68 від 22.07.2020 року, укладеного між сторонами.

При цьому колегія суддів у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 року у справі № 916/3070/21 зазначає, що дійсно загальна суму укладеного між сторонами договору не перевищує 50000 грн, однак, сукупна вартість закупівель, відповідно до укладених договорів, складає 149255 грн, та відповідно, перевищує 50 000 грн. А тому за вказаних обставин, мала б бути проведена процедура торгів згідно із Законом України "Про публічні закупівлі".

Однак, як свідчать наявні матеріали справи, у порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" процедура торгів проведена не була.

Господарський суд зазначає, що за наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10.04.2019 у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19) та від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність установлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту. Цивільні правочини, які порушують публічний порядок, є нікчемними, і водночас такі правочини можуть бути визнані недійсними.

Згідно п. 6 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.43 Закону України "Про публічні закупівлі" договір закупівлі є нікчемним у разі якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону.

З урахуванням вищенаведеного, здійснивши системний аналіз вказаних правових норм у сукупності, господарський суд приходить висновку про обов`язковість дотримання Замовником, у даному випадку Дмитрівською сільською радою Лиманського району Одеської області, при здійсненні закупівлі на відповідну суму вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, договір про надання послуг № 69 від 16.08.2020 року, який передбачає оплату замовником послуг без проведення процедур закупівель, є таким, що укладений сторонами в порушення вимог закону, суперечить Закону України "Про публічні закупівлі" та є нікчемним в силу закону. А відтак вказаний договір не створює юридичних наслідків для сторін.

Визнання нікчемного правочину недійсним законом не передбачено, оскільки нікчемним правочин є в силу закону (ст.215 ЦК України, пунктом 1 ч.1 ст.43 Закону України "Про публічні закупівлі").

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 ГПК України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, приймаючи до уваги той факт, що укладений між сторонами правочин є недійсним в силу закону, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

При цьому господарський суд зазначає, що оскільки судом під час розгляду справи було встановлено, що правочин за яким у відповідача виник обов`язок щодо сплати грошових коштів є нікчемним в силу закону, то, відповідно, не потребує визнання його нікчемним та/або недійсним судом та подання окремого позову щодо визнання такого правочину недійсним.

При цьому господарський суд зауважує, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 48 БК України, вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов`язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов`язань, у судовому порядку.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Південь сервіс" до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення заборгованості за договором № 69 від 16.08.2020 року у розмірі 49 337,00 грн. - відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22 липня 2022 р.

Суддя Н.Д. Петренко