ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"20" липня 2022 р. Cправа № 902/65/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви № б/н від 12.07.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" про визнання наказу від 14.04.2020 таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" (пр-т Космонавтів, 30-А, оф. 721, м. Вінниця, 21021)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" (пр. Космонавтів, 30-А, оф. 703, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 289 978,04 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.03.2020 (суддя Міліціанов Р.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" 181 881,75 грн - пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Договором № 3 технічного обслуговування системи для виробництва електроенергії з біогазу ІЕТ 999 ВІО V01 від 01.10.2015 року за період з 28.01.2019 по 31.12.2019 рр., та 3 410,14 грн - судових витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" пені в сумі 108 096,29 грн.

14.04.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

12.07.2022 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 12.07.2022, яка зареєстрована загальним відділом "Канцелярія" 13.07.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/5696/22 від 13.07.2022) скріплена електронним цифровим підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" - адвоката Горобця Д.Г. про визнання наказу суду від 14.04.2020 у справі № 902/65/20 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі розпорядження керівника апарату суду, у зв`язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. з 29.06.2022 по 22.07.2022 у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви, за результатами якого заяву № б/н від 12.07.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" - адвоката Горобця Д.Г. про визнання наказу суду від 14.04.2020 у справі № 902/65/20 таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 15.07.2022 прийнято справу № 902/65/20 до провадження в частині розгляду заяви № б/н від 12.07.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" - адвоката Горобця Д.Г. про визнання наказу суду від 14.04.2020 у справі № 902/65/20 таким, що не підлягає виконанню та призначено останню до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2022.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду заяви останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 15.07.2022, яка направлена на електронні адреси учасників справи.

У зв`язку з неявкою учасників, суд зважає на положення ч. 1 ст. 202 ГПК України, за якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників належним чином про час і місце розгляду заяви і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" - адвоката Горобця Д.Г. № б/н від 12.07.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/5696/22 від 13.07.2022) та наявні у справі докази, суд враховує таке.

В обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" вказує на добровільне виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.04.2020 у справі № 902/65/20. На підтвердження вказаного боржник надає платіжні доручення № 2824, № 2825 від 27.06.2022.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення суду від 19.03.2020 у справі № 902/65/20 Господарським судом Вінницької області 14.04.2020 видано відповідний наказ, який надісланий на адресу стягувача.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 2824 від 27.06.2022 ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" здійснило переказ на користь ТОВ "СУНП"АЕТТЗНПС" грошових коштів в сумі 181 881,75 грн із призначенням платежу "Оплата пені. нарахованої за несвоєчане виконання грош. зобов`язань, згідно наказу Госп. суду Він. області від 14.04.2020 р. по справі № 902/65/20, без ПДВ".

Також, згідно платіжного доручення № 2825 від 27.06.2022 ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" здійснило переказ на користь ТОВ "СУНП"АЕТТЗНПС" грошових коштів в сумі 3 410,14 грн із призначенням платежу "Оплата судових витрат зі сплати судового збору згідно наказу Госп. суду Він. області від 14.04.2020 р. по справі № 902/65/20, без ПДВ".

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню) (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 по справі № 755/388/15-ц).

Частинами 1, 3 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

За приписами ч.ч. 1,5 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до п. 4.2 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ромашов проти України" невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Таким чином, основною ідеєю права на судовий захист (права на суд) є не лише прийняття судом рішення про захист прав та інтересів особи, а й виконання зазначеного судового рішення, яке в країні, що поважає верховенство права, не може залишатися невиконаним та є складовою частиною судового розгляду. При цьому на державу в особі її органів влади, в тому числі й суду, покладається забезпечення реалізації зазначеного права.

З врахуванням зазначеного, з огляду на відсутність заборгованості, яка була предметом розгляду у справі № 902/65/20, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" - адвоката Горобця Д.Г. № б/н від 28.06.2022 № б/н від 12.07.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/5696/22 від 13.07.2022) про визнання наказу від 14.04.2020 таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/65/20 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" - адвоката Горобця Д.Г. № б/н від 28.06.2022 № б/н від 12.07.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/5696/22 від 13.07.2022) про визнання наказу від 14.04.2020 таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/65/20 - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 14.04.2020 у справі № 902/65/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" (пр-т Космонавтів 30А, оф. 703, м. Вінниця, 21021, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" (пр-т Космонавтів 30-А, оф. 721, м. Вінниця, 21021, ) 181 881,75 грн - пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Договором № 3 технічного обслуговування системи для виробництва електроенергії з біогазу ІЕТ 999 ВІО V01 від 01.10.2015 року за період з 28.01.2019 по 31.12.2019 рр., та 3 410,14 грн - судових витрат зі сплати судового збору - таким, що не підлягає виконанню.

3. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 23 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень. Додатково направити на відомі суду електронні адреси сторін: стягувача - ; боржника - , представника боржника - @mail.gov.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 25.07.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - стягувачу (пр. Космонавтів, 30-А, оф. 721, м. Вінниця, 21021)

3 - боржнику (пр. Космонавтів, 30А, оф. 703, м. Вінниця, 21021)