ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Справа№ 910/12884/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Куксова В.В.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Нікітенко А.В.

За участю представників учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: адвокат Верхацький І.В.

Розглянув у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі

№910/12884/21 (суддя Ягічева Н.І., м., Київ, повний текст ухвали складено 04.11.2021)

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до Акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

м. Київ,

про стягнення 20 573 142,49 грн,

З результати розгляду апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі - позивач/АТ "Полтаваобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - відповідач/АТ "НАК "Нафтогаз України") про стягнення 20 573 142,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 по справі №917/494/15 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ у справі № 917/497/15 в частині стягнення 20 573 142,49 грн. Оскільки на момент визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення за ним уже відбулося, позивач просить стягнути з відповідача 20 573 142,49 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/12884/21 за позовом АТ "Полтаваобленерго" до АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення 20 573 142,49 грн закрито провадження.

Ухвала з посиланням на положення п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України мотивована тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятою ухвалою АТ "Полтаваобленерго" (далі - скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/12884/21та направити дану справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга АТ "Полтаваобленерго" обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, зокрема, ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст. 20Господарського кодексу України та ст. 7 Закону України «Про заходи, спрямовані на регулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», також порушенням норм процесуального права, а саме - ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник зазначає, що поза увагою місцевого господарського суду залишився той факт, що позивач у даній справі звернувся із позовною заявою про стягнення коштів у сумі 20 573 142,49 грн з АТ "НАК "Нафтогаз України" з інших підстав ніж при зверненні з позовом у справі №910/9213/19, а саме з підстав існуючих договірних правовідносин між сторонами відповідно до договору купівлі-продажу природного газу від 18.02.2014 №294-ПР.

Заявник вважає, що суд першої не врахував висновків викладених у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №910/9213/19.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

30.12.2021 відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/12884/21 - без змін, зазначаючи про те, відповідач погоджується із позицією суду першої інстанції про те, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна обсягу посилань на норми матеріального права чи процесуального права.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 апеляційну скаргу АТ "Полтаваобленерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/12884/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Апеляційна скарга АТ "Полтаваобленерго" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №910/12884/21 вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою АТ "Полтаваобленерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/12884/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/12884/21.

13.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12884/21.

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України 15.12.2021 суддя Північного апеляційного господарського суду Іоннікова І.А. заявила про самовідвід від розгляду справи №910/12884/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі №910/12884/21заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №910/12884/21 задоволено. Справу №910/12884/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/6401/21 від 17.12.2021 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Куксов В.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/12884/21; розгляд апеляційної скарги АТ "Полтаваобленерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/12884/21 призначено на 18.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.02.2022.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Разіної Т.І. з 31.01.2022 на лікарняному, судове засідання, призначене на 01.02.2022, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №910/12284/21 розгляд апеляційної скарги АТ "Полтаваобленерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі № 910/12884/21 призначено на 15.03.2022.

Проте, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Отже, судове засідання 15.03.2022 у справі №910/12884/21 не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 03.05.2022 (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.05.2022) розгляд апеляційної скарги АТ "Полтаваобленерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі № 910/12884/21 призначено на 21.06.2022.

Явка представників сторін

У судове засідання 21.06.2022 з`явився представник відповідача.

Уповноважені представники позивача не з`вилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні.

Позиція представників сторін у справі

Представник відповідача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/12884/21- без змін.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у серпні АТ "Полтаваобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення 20 573 142,49 грн.

Після відкриття провадження у даній справі, судом першої інстанції встановлено, що Господарським судом міста Києва розглядалась справа №910/9213/19 між тими ж сторонами, предметом спору стягнення з відповідача 20 573 142, 49 грн на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 по справі № 917/494/15 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ у справі №917/497/15 в частині стягнення 20 573 142,49 грн та на момент визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення за ним уже відбулося.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у справі №910/9213/19 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 20 573 142,49 грн позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 20 573 142, 49 грн та судовий збір в розмірі 308 597,14 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у справі №910/9213/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у справі №910/9213/19 змінено та викладено його мотивувальну частину в новій редакції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2021 касаційну скаргу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у справі №910/9213/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Полтаваобленерго" до АТ "НАК " про стягнення 20 573 142, 49 грн відмовлено.

З наведеного суд першої інстанцій дійшов до висновку про те, що предмет і підстави позову, визначені позивачем у даній справі, є тими ж самими, що були вказані останнім в обґрунтування позовних вимог у справі №910/9213/19.

Здійснивши порівняльний аналіз суб`єктного складу сторін, предметів та підстав позовів у справі №910/9213/19 та у справі №910/12884/21, суд першої інстанції дійшов висновку, що суб`єктний склад сторін у зазначених справах співпадає, а також тотожними у цих справах є предмет і підстави позовів.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд вказав, що фактично позов у цій справі був поданий за наявності такого, що набрало законної сили, рішення суду у справі № 910/9213/19 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі №910/12884/21, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали Господарського суду міста Києва від 03.11.2021, дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав закриття провадження у справі визначений у ст. 231 ГПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини 1 статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 2 статті 175 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України).

Отже, однією з цілей застосування цих норм процесуального права законодавець визначив, зокрема уникнення можливості формування різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, як і уникнення застосування можливості подачі нового позову з тим же предметом, з тих же підстав та між тими ж сторонами, як засобу, направленого на спробу переглянути висновки судів за результатами розгляду попереднього позову, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

Передумовою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, та, як наслідок, застосування п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, є наявність двох справ з тотожним суб`єктним складом, предметом та підставами.

При цьому, для закриття провадження у справі необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - сторін, предмету, підстав звернення до суду з позовною заявою.

Апеляційний суд зазначає, що звертаючись до суду за захистом своїх прав, позивач у позовній заяві викладає предмет і підставу позову.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені у ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. При цьому, не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

При цьому, як вірно було встановлено місцевим господарським судом, що предметом розгляду справи 910/9213/19 було стягнення з відповідача 20 573 142, 49 грн на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 по справі №917/494/15 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ у справі №917/497/15 в частині стягнення 20 573 142,49 грн та на момент визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення за ним уже відбулося.

У справі № №910/12884/21 АТ "Полтаваобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення 20 573 142,49 грн, оскільки постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 по справі №917/494/15 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ у справі №917/497/15 в частині стягнення 20 573 142,49 грн та на момент визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення за ним уже відбулося.

З наведеного вбачається, що предмет і підстави позову, визначені позивачем у даній справі, є тими ж самими, що були вказані останнім в обґрунтування позовних вимог у справі №910/9213/19 .

Сторонами у справі № 910/9213/19 були ті самі особи, що і у справі № 910/12884/21.

Разом з цим, апеляційний суд вказує на те, що позивач в обох справах посилається на одні і ті ж обставини, а саме те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 917/494/15 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ у справі №917/497/15 в частині стягнення 20 573 142,49 грн, а тому такі кошти підлягають поверненню позивачу.

За наведеного колегія суддів вважає, що позивач у позовній заяві не змінював первісні фактичні підстави позову, а лише доповнив їх новим нормативно-правовим обґрунтуванням, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду наведених у постанові від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, не є зміною підстав позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що предмет та підстави позовів у справах №910/12884/21 та 910/9213/19 є повністю ідентичними, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 175, пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 ст. 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №9110/12884/21, та, відповідно апеляційна скарга АТ "Полтаваобленерго" є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати пов`язані з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021у справі №910/12884/21 покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/12884/21 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Справу №910/12884/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддями - 19.07.2022.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді В.В. Куксов

К.В. Тарасенко