УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/3614/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

секретар судового засідання - Дерлі І. І.

за участю представників учасників:

позивача - Новотоцьких А. В. (адвокат),

відповідача - Ананійчук О. А. (адвокат), Лопатнікова А. В. (адвокат),

третьої особи-1 - не з`явився,

третьої особи-2 - не з`явився,

прокуратури - Кузнецова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2022 (судді: Іванов О. Г. - головуючий, Антонік С. Г., Березкіна О. В.)

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верба Віталій Миколайович,

2. Кабінет Міністрів України

за участю Дніпропетровської обласної прокуратури

про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; припинення права власності на об`єкт нерухомого майна; визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2022 у справі № 904/3614/20 та призначено розгляд вказаної справи у судовому засіданні на 27.07.2022.

22.07.2022 від Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №914/2350/18(914/608/20), яке обґрунтовано тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 прийнято до розгляду зазначену справу з метою вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для відступу від висновку Касаційного цивільного суду про застосування частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якого розгляд і задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності призводить до відновлення порушених прав позивача, і не потребує застосування додаткових способів захисту, таких як поновлення права власності з цих підстав.

На думку Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", у разі задоволення його касаційної скарги та залишення без змін рішення господарського суду першої інстанції у цій справі, Верховний Суд також повинен буде оцінити обґрунтованість позовних вимог про припинення права власності Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та визнання права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за позивачем, які (вимоги) були задоволені згідно з нормами частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Однак, розглянувши наведене клопотання про зупинення провадження, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки предметом позову у цій справі є вимоги про визнання протиправним і скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень; припинення права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за відповідачем; визнання права власності на об`єкт нерухомості за позивачем.

Таким чином, розгляд справи № 914/2350/18(914/608/20) Великою Палатою Верховного Суду та вирішення питання щодо необхідності застосування додаткових способів захисту при розгляді і задоволенні вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, ніяким чином не вплине на результат розгляду цієї справи та вирішення спору по суті, враховуючи вже заявлені вимоги Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" про припинення права власності відповідача на об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на вказаний об`єкт за позивачем, які повинні досліджуватися судами в обов`язковому порядку.

З огляду на викладене доводи Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" про необхідність зупинення провадження у цій справі до перегляду справи № 914/2350/18(914/608/20) є необґрунтованими.

У той же час, підставою для подання касаційної скарги у цій справі стало, на думку позивача, неврахування апеляційним господарським судом, у тому числі, висновків суду касаційної інстанції про застосування норм статей 17, 33, 35 - 37 Закону України "Про іпотеку", викладених, зокрема, в постанові від 20.03.2019 у справі № 306/2053/16-ц, щодо істотності обставини ціни набуття права власності на предмет іпотеки при зверненні іпотекодержателем стягнення на іпотечне майно у позасудовий спосіб, що є загальним для відповідної категорії спорів.

При цьому під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.07.2022 передано справу №369/16588/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 306/2053/16-ц, оскільки неподання державному реєстратору документа про оцінку предмета іпотеки при проведенні державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем не може бути єдиною підставою для задоволення позову про скасування такої державної реєстрації, враховуючи, що при здійсненні державної реєстрації безспірність заборгованості не перевіряється, а права іпотекодавця можуть у такому випадку бути ефективно захищені шляхом відшкодування перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2022 у справі №904/3614/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №369/16588/18.

Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3614/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 369/16588/18 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий