УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 926/767-б/15

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Засновника, власника майна ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року

у справі №926/767-б/15

за заявою ОСОБА_1

до:1. ОСОБА_2 ,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний дім Меркурій

3. Приватної фірми "Інтервал"

про визнання результатів аукціону від 14.08.2017 недійсними

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до Приватної фірми "Інтервал"

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.07.2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону від 14.08.2017 року недійсними, задоволено. Визнано недійсними результати повторного аукціону з продажу майна Приватної фірми "Інтервал" від 14.08.2017, що оформлені відповідними протоколами про проведення аукціону щодо реалізації: лоту № 1, нерухоме майно: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ. А загальною площею 78,00 кв.м., реалізовано за ціною 329 490,00 грн. без ПДВ; лоту № 2, нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 372,20 кв.м., реалізовано за ціною 1 724 495,02 грн. без ПДВ; лоту № 3, нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку, загальною площею 104,00 кв.м., як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, реалізовано за ціною 602 167,20 грн. без ПДВ.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено, а у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.07.2021 у справі №926/767-б/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання повторного аукціону від 14.08.20217 недійсним відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засновника, власника майна ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами (надіслана 06.01.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року у справі №926/767-б/15, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції; передати справу до Львівського апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2022 року, касаційну скаргу засновника, власника майна ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року у справі №926/767-б/15, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.02.2022 року до Верховного Суду, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримано 17.12.2021 року, що підтверджується копією листа з трек номером 488 та роздруківкою АТ "Укрпошта".

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 4, частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засновника, власника майна ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року у справі №926/767-б/15.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання засновника, власника ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити засновнику, власнику ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року у справі №926/767-б/15.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засновника, власника майна ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року у справі №926/767-б/15.

4.Призначити касаційну скаргу засновника, власника майна ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року у справі №926/767-б/15 до розгляду на 03 серпня 2022 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/767-б/15.

8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Чернівецької області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.