ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/630/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом а особі відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція до товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного підприємства „Промбезпека про стягнення 1252,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція (далі по тексту ДП „НАЕК „Енергоатом) звернулося до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного підприємства „Промбезпека (далі по тексту ТОВ „Промбезпека) про стягнення пені у розмірі 1 252,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору від 06.10.2020р. в частині надання послуг у строки, визначені умовами договору.

Ухвалою суду від 18.04.2022р. дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження; встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановлено позивачу 5-ти денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу триденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. ч. 5, 9 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка.

ТОВ „Промбезпека було повідомлено судом про відкриття провадження по даній справі в порядку письмового провадження шляхом направлення ухвали про відкриття провадження по справі від 18.04.2022р. на юридичну адресу відповідача, а саме: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. 56, кв. 55.

10.05.2022р. до господарського суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом із конвертом та ухвалою суду від 18.04.2022р. у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ТОВ „Промбезпека про розгляд судом даного спору. Оскільки ТОВ „Промбезпека не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

06.10.2020р. між ДП „НАЕК „Енергоатом в особі відокремленого підрозділу (Замовник) та ТОВ „Промбезпека (Виконавець) було укладено договір про надання послуг №985, відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець бере на себе зобов`язання власними та залученими силами якісно надати за плату послуги: «Розробка плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій об`єкту підвищеної небезпеки ВОС-2».

Технічне завдання на надання послуг було затверджено сторонами та оформлено додатком №1 до договору.

Відповідно до п. 2.1 договору №985 від 06.10.2020р. ціна договору визначається відповідно до кошторису на надання послуг (додаток 3) та згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток 4) і орієнтовно складає: 29 000,00 грн., крім того ПДВ (20%) 5 800,00 грн., всього 34 800,00 грн.

Кошторис на надання послуг за договором №985 від 06.10.2020р. та протоколом погодження ціни були оформлені сторонами додатками №3, 4.

Згідно з п. 3.1 договору №985 від 06.10.2020р. здача-приймання оформлених в установленому у Замовника порядку результатів наданих послуг за договором здійснюється у відокремленому підрозділі супровідними документами Виконавця і оформлюється двостороннім актом здачі-приймання наданих послуг. Акт здачі-приймання послуг готується в 3-х (трьох) примірниках; 1 - Виконавцеві, 2 - Замовнику. Оформлені сторонами акти здачі-приймання наданих послуг є підставою для взаємних розрахунків.

Умовами п. 6.2 договору №985 від 06.10.2020р. врегульовано, що за порушення термінів надання послуг за договором Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості послуг, надання яких було прострочено, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково штраф у розмірі 7% зазначеної вартості.

Слід зазначити, що 21.10.2020р. на договорі №985 від 06.10.2020р. вручну дописаний номер 37-123-13-20-06574.

З календарного плану надання послуг (додаток №2 до договору №985 від 06.10.2020р.) вбачається, що розробка першої редакції плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій підвищеної небезпеки ВОС-2 складає 0,8 місяця з моменту реєстрації договору в ДП „НАЕК „Енергоатом; другий етап включає в себе аналіз одержаних результатів та повинен тривати 0,7 місяця; третій етап супровід узгодження експертизи плану, повинен складати 0,5 місяця.

11.03.2021р. ДП „НАЕК „Енергоатом звернулось до ТОВ „Промбезпека із претензією, відповідно до якої позивач, посилаючись на реєстрацію договору 21.10.2020р., а також на підписання сторонами акту наданих послуг лише 15.02.2021р., просив сплатити пеню у розмірі 3 201,60 грн. та штраф у розмірі 2 436,00 грн. (всього 5637,60 грн.). При цьому, пеня була нарахована позивачем протягом періоду з 15.11.2020р. по 15.02.2021р.

Листом №2406 від 23.03.2021р. ТОВ „Промбезпека у відповідь на претензію ДП „НАЕК „Енергоатом було підтверджено факт прострочення виконання зобов`язань за договором на 56 календарних днів у зв`язку з чим відповідачем було визнано правомірність нарахування штрафних санкцій на загальну суму 4384,80 грн., яка складається із пені у розмірі 1 948,80 грн. та штрафу у розмірі 2 436,00 грн.

15.11.2021р. ТОВ „Промбезпека звернулось до ДП „НАЕК „Енергоатом із заявою про зарахування однорідних зустрічних вимог на суму 10 673,33 грн. Як вбачається з даної заяви, у відповідача було наявне право вимоги до позивача на загальну суму 84 708,16 грн.; у позивача було наявне право вимоги до відповідача на загальну суму 10 673,23 грн., яка складається, зокрема, із штрафних санкцій у розмірі 4 384,80 грн., які були визнані відповідачем згідно листа №2406 від 23.03.2021р. Посилаючись на приписи ст. 601 ЦК України, відповідачем було повідомлено ДП „НАЕК „Енергоатом про зарахування однорідних зустрічних вимог на суму 10 673,23 грн.

Звертаючись до господарського суду із позовом до ТОВ „Промбезпека про стягнення пені у розмірі 1252,80 грн., ДП „НАЕК „Енергоатом було наголошено, що несвоєчасне надання відповідачем послуг за договором від 06.10.2020р. є підставою для нарахування пені, розмір якої відповідачем не був визнаний у повному обсязі.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 06.10.2020р. між ДП „НАЕК „Енергоатом в особі відокремленого підрозділу та ТОВ „Промбезпека було укладено договір про надання послуг №985.

Слід зазначити, що строки надання послуг за договором №985 від 06.10.2020р. були визначені сторонами у календарному плані надання послуг (додаток №2).

Згідно зі ст. ст. 251 - 253 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 2-3, 5 ст. 254 ЦК України до строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи умови договору №985 від 06.10.2020р., приймаючи до уваги реєстрацію договору №985 від 06.10.2020р. у ДП „НАЕК „Енергоатом 21.10.2020р., господарський суд доходить висновку, що перший етап мав бути завершений відповідачем у строк до 16.11.2020р. включно (22.10.2020р. + 25 днів); другий етап мав бути завершений у строк до 07.12.2020р. включно (17.11.2020р. + 21 день); третій етап мав бути завершений у строк до 23.12.2020р. включно (08.12.2020р. + 16 днів). Таким чином, початковим моментом прострочення надання відповідачем послуг за договором є 24.12.2020р.

Послуги, передбачені умовами договору №985 від 06.10.2020р., були надані відповідачем позивачу 15.02.2021р. Вказаний факт був підтверджений сторонами, а, отже, в силу приписів ч. 1 ст. 75 ГПК України, не потребує доказування.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку, що ТОВ „Промбезпека було прострочено виконання робіт на 53 дні (з 24.12.2020р. по 14.02.2021р.) Натомість, позивачем було розраховано пеню за період з 15.11.2020р. по 15.02.2021р. протягом 92 календарних днів.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов`язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Приписами ч. 2 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Враховуючи висновки суду, наведені по тексту рішення вище, про наявність у ДП „НАЕК „Енергоатом права на нарахування пені протягом періоду з 24.12.2020р. по 14.02.2021р., господарський суд доходить висновку, що правильним розміром пені є сума 1844,40 грн. (34 800,00 x 0.1 x 53 : 100 = 1 844,40 грн.). Таким чином, розрахунок пені, зроблений позивачем на суму 3201,60 грн., є помилковим.

Господарським судом в процесі вирішення даного спору було встановлено, що ТОВ „Промбезпека листом №2406 від 23.03.2021р. було визнано вимоги ДП „НАЕК „Енергоатом про стягнення пені на суму 1 948,80 грн. При цьому, вимоги позивача до відповідача на суму 1 948,80 грн. були припинені в результаті подання ТОВ „Промбезпека заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог, що було підтверджено позивачем у поданій до суду позовній заяві.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи наявність у ДП „НАЕК „Енергоатом права на нарахування пені у розмірі 1844,40 грн., вимога про сплату якої була задоволена ТОВ „Промбезпека в результаті подання останнім заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог, господарський суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заявлених позивачем вимог про стягнення пені у розмірі 1 252,80 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності відмови у задоволенні заявлених державним підприємством „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом а особі відокремленого підрозділу „Южно-Українська атомна електрична станція позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного підприємства „Промбезпека про стягнення пені у розмірі 1252,80 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 18 липня 2022 р.

Суддя С.П. Желєзна