УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/7875/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши клопотання Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Акціонерного товариства ?Українська залізниця? в особі Регіональної філії ?Придніпровська залізниця?

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2022

за позовом Акціонерного товариства ?Українська залізниця? в особі Регіональної філії ?Придніпровська залізниця?

до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада,

про стягнення 4 207 906,51 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства ?Українська залізниця? в особі Регіональної філії ?Придніпровська залізниця? на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2022 та призначено її розгляд на 27 липня 2022 року.

20.07.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частинами першої і третьою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Заяву підписано представником Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради Ігорем Ярличенко. На підтвердження наявності повноважень подавати заяви від імені Департаменту заявником до касаційної скарги додано копію довіреності від 13.04.2022 №9/9-76.

Однак, як вбачається зі змісту доданої до касаційної скарги копії довіреності Ігор Ярличенко має право здійснювати саме представництво інтересів Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, зокрема, у судах, що не є підтвердженням його права на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України. Разом з тим, скаржником також не надано доказів наявності у І. Ярличенка статусу адвоката для підтвердження повноважень на здійснення представництва.

Таким чином, з поданих до суду документів не вбачається наявності у І. Ярличенка повноважень представляти інтереси Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради ні в порядку представництва, ні в порядку самопредставництва.

З огляду на наведене відсутні підстави вважати, що заяву Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/7875/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич