ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" липня 2022 р. Справа № 918/953/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.22р. у справі № 918/953/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області

про скасування наказу № 766 від 21.07.2021 та визнання укладеним Договору про внесення змін до Договору оренди державного майна № 1640-2018 від 18.10.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.06.2022 р. у справі №918/953/21 позов ТОВ "Ждан-Сервіс" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про скасування наказу № 766 від 21.07.2021 та визнання укладеним Договору про внесення змін до Договору оренди державного майна №1640-2018 від 18.10.2018 задоволено. Скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 21.07.2021 №766 "Про прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди". Визнано укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" та Регіональним відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Регіональним офісом водних ресурсів у Рівненській області Договір про внесення змін до договору оренди державного майна № 1640-2018 від 18.10.2018 щодо продовження договору без проведення аукціону (шляхом викладення в новій редакції) згідно з примірним договором оренди, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження примірних договорів оренди державного майна" № 820 від 12.08.2020. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс" 4540 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ "Ждан-Сервіс" про визнання та скасування наказу від 21.07.2021 №766, визнання Договору від 18.10.2018 №1640-2018 укладеним відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Разом з тим, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 02.06.2022 р., повний текст рішення складено 13.06.2022 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 04.07.2022 року.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 21.07.2022 р., про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що копія рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.2022 р. була отримана ним лише 27.06.2022 року. А тому, строк, встановлений для апеляційного оскарження, згідно п.1 ч.2 ст.256 ГПК України, закінчився 18.07.2022 р., з врахуванням ч.4 ст.116 ГПК України.

Крім того, скаржник вказує, що у зв`язку з введеним воєнним станом в Україні, існували наявні факти невчасного надходження коштів з бюджету на рахунки РОВР у Рівненській області, що в свою чергу унеможливлювало сплату судового збору. А тому, вважає, що існують усі підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, для забезпечення його права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/953/21 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Регіональному офісу водних ресурсів у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.22 у справі №918/953/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.22р. у справі №918/953/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" вересня 2022 р. о 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.22р. у справі №918/953/21.

5. Витребувати у господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/953/21.

6. Запропонувати учасникам справи у строк до 19.09.2022 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Рівненської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.