УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

27.07.2022Справа №910/5658/22

За позовомПриватного підприємства "Агроальтернатива"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна"
простягнення 234 572,70 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агроальтернатива" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" про стягнення 234 753,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Агроальтернатива" зазначає, що ним на виконання своїх зобов`язань за укладеними з відповідачем у спрощений спосіб договорами поставки у період з квітня по липень 2021 року було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" товар загальною вартістю 272 493,61 грн., в той час як відповідачем оплачено товар частково, а саме - у загальному розмірі 110 888,68 грн., у зв`язку з чим у нього виник борг у розмірі 199 758,60 грн.

Крім того, у зв`язку неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" 3% річних у розмірі 4 072,00 грн., нарахованих за період з 26.10.2021 по 01.07.2022, та інфляційних втрат у розмірі 30 922,69 грн., нарахованих за період з листопада 2021 року по травень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 відкрито провадження у справі №910/5658/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

19.07.2022 засобами поштового зв`язку від Приватного підприємства "Агроальтернатива" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 199 604,85 грн., 3% річних у розмірі 4 069,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 30 898,85 грн.

25.07.2022 через відділ діловодства суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої було долучено укладену сторонами мирову угоду від 19.07.2022.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Агроальтернатива" про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З огляду на те, що заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачу, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду до протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву Приватного підприємства "Агроальтернатива", у зв`язку з чим має місце нова ціна позову.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, заява про затвердження мирової угоди у справі подана сторонами до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою виконання приписів частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо необхідності роз`яснення сторонам наслідки такої процесуальної дії, як укладення мирової угоди, до ухвалення судового рішення за наслідками її розгляду, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою призначити у даній справі судове засідання з викликом сторін.

В свою чергу, на виконання ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України суд в даній ухвалі роз`яснює наслідки такої процесуальної дії, як укладення мирової угоди.

На підставі ст.ст. 120, 121, 192, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Агроальтернатива" про зменшення розміру позовних вимог.

2. Судове засідання у справі призначити на 11.08.22 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

3. Роз`яснити сторонам, що наслідками вчинення такої процесуальної дії, як укладення мирової угоди є закриття провадження у справі, що в свою чергу у відповідності до ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко