УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/5172/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" (далі - Товариство) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі

за касаційною скаргою Товариства

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022

за позовом ОСОБА_1

до: Національного банку України;

акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2022 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 зі справи № 910/5172/19 відмовлено на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство 16.07.2022 (згідно з відміткою на конверті) направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву від 13.07.2022 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги у цій справі.

Перевіривши матеріали поданої заяви, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Зміст поданої заяви свідчить, що скаржник з посиланням на пункт 3 частини першої статті 244 ГПК України просить здійснити розподіл судових витрат за розгляд касаційної скарги, поданої на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 зі справи № 910/5172/19.

Частиною першою статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав, за наявності яких суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення до рішення, прийнятого по суті спору, передбачений приписами частини першої вказаної статті 244 ГПК України є вичерпним.

Враховуючи, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.05.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 у цій справі на підставі частини другої статті 293 ГПК України, тому рішення по суті спору не ухвалювалось.

Отже, оскільки касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 у цій справі не було відкрито, спір за вказаною касаційною скаргою не розглядався і рішення по суті спору Верховний Суд не ухвалював, а тому правові підстави для ухвалення додаткового рішення в порядку статті 244 ГПК України відсутні.

Разом з цим необхідно зазначити, що порядок повернення судового збору у разі відмови у відкритті касаційного провадження передбачено пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", згідно з яким сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 129, 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги у справі № 910/5172/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко