ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" липня 2022 р. Справа № 906/803/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 28.04.22р.

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

- Іршанського ліцею Житомирської області;

- Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області;

- Іршанської селищної ради;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 126191,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.04.2022 у справі №906/803/20 частково задоволено позов Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іршанського ліцею Житомирської області, Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, Іршанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 126191,47 грн..

Закрито провадження у справі в частині визнання недійсними додаткових угод №1/11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 05.02.2019, №2/11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 11.02.2019, №4/11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 26.02.2019 до договору № 11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 22.01.2019.

Стягнуто з відповідача на користь Іршанського ліцею Житомирської області 126 191,47 грн надмірно сплачених бюджетних коштів. Також стягнуто з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури - 2102,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 28.04.2022 у справі №906/803/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог керівника Коростишівської місцевої прокуратури про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" коштів в сумі 126 191 грн 47 коп. відмовити повністю. Вирішити питання про розподіл судових витрат. Зважаючи на тривалу агресію рф проти України та з метою своєчасного здійснення процесуальних дій, скаржник просить направляти судову кореспонденцію на електронну пошту представника ТОВ "Житомиргаз збут", а саме: @mail.gov.ua.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у справі №906/803/20 від 28.04.2022.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував листом від 14.07.2022 у Господарського суду Житомирської області матеріали справи.

22 липня 2022 року матеріали справи №906/803/20 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на такі недоліки.

1. Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2102,00грн.

Так, при зверненні з даним позовом до господарського суду у липня 2020 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8408,00грн (2102 мінімальна ставка за майнову вимогу+6306 - 3 вимоги не майнового характеру).

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Провадження у даній справі в частині визнання недійсними додаткових угод, згідно оскаржуваного рішення закрито (вимоги немайнового характеру).

Відтак, оскаржуючи рішення Господарського суду Житомирської області від 28.04.2022 у справі №906/803/20 про стягнення 126191,47 грн. апелянт був зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 (2102*150%).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

2. Реквізити для сплати судового збору.

При цьому, Суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Щодо доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги додано описи вкладення до кур`єрських накладних та накладні, як докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасника провадження у даній справі, в описах та накладних зазначено куди та кому (на ім`я кого відправляється поштове відправлення).

При цьому, суддя-доповідач звертає увагу скаржника на те, що, зокрема, описи вкладення до накладної та накладні на ім`я - Гімназія-дошкільний навчальний заклад" Хорошівського району Житомирської області та Коростишівська місцева прокуратура не можуть вважатися належним доказом надіслання копії апеляційної скарги вказаним юридичним особам, оскільки апелянтом не вірно зазначено їх назви.

Так, під час розгляду даного спору у суді першої інстанції прокуратурою 10.01.2022 було подано клопотання в порядку статей 52, 169 ГПК України.

В судовому засіданні ще 11.01.2022 (оскаржуване рішення від 28.04.22) судом протокольною ухвалою, замінено Коростишівську місцеву прокуратуру, її правонаступником - Коростишівською окружною прокуратурою. Також, судом протокольною ухвалою, замінено Іршанський навчально-виховний комплекс "Гімназія-дошкільний навчальний заклад" Хорошівського району Житомирської області правонаступником - Іршанським ліцеєм Житомирської області.

Однак, вказані обставини не були враховані апелянтом Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" при оскарженні рішення у даній справі та подання апеляційної скарги.

Таким чином, апелянтом не додано належних доказів надіслання копії апеляційної скарги прокурору у справі - Коростишівській окружній прокуратурі та позивачу 1 - Іршанському ліцею Житомирської області.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.04.2022 у справі №906/803/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали; докази сплати надіслати до суду апеляційної інстанції.

- подати суду належні докази надсилання копії скарги прокурору та позивачу 1 у справі (вірна назва юридичних осіб згідно рішення суду).

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (згідно прохальної частини апеляційної скарги): @mail.gov.ua.

Суддя Юрчук М.І.