Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022Справа № 910/20833/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Сабалдаш О. В., розглянувши господарську справу у порядку спрощеного позовного провадження

за позовною заявою Національної служби здоров`я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз"

про стягнення 15 555,24 грн.

за участю представників:

від позивача: Сич О. А.

від відповідача: Сторожук В. А.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва із позовом звернулась Національна служба здоров`я України (далі - НСЗ України, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" (далі - ТОВ "Саті-Нова Союз", відповідач) про стягнення пені у сумі 15 555,24 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ "Саті-Нова Союз" зобов`язань за договором підряду № 71 від 01.04.2021 в частині своєчасного виконання робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі по проспекту Степана Бандери, 19 в Оболонському районі місті Києва, у зв`язку з чим відповідачу були нараховані штрафні санкції. У позові НСЗ України просить стягнути з відповідача пеню у сумі 15 555,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У строк, визначений законом, відповідач подав відзив на позов, у якому проти заявлених вимог заперечив, вказав на те, що обумовлені сторонами роботи мали виконуватись на підставі проектної документації, яку позивач неодноразово змінював (коригував), у зв`язку із чим підрядник виконав роботи з порушенням строку. Також під час виконання будівельних робіт виникла необхідність у заміні окремих типів матеріальних ресурсів, про що неодноразово повідомлявся позивач, проте, НСЗ України вчасно не реагувала на запити відповідача, що також стало причиною несвоєчасного виконання відповідачем робіт. За таких обставин у відповідача відсутній обов`язок сплачувати нараховані позивачем штрафні санкції.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав відповідь на відзив, а також у судовому засіданні заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку для її подачі. Розглянувши вказане клопотання, суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 24.05.2022, визнав підстави для поновлення процесуального строку обґрунтованими та долучив до матеріалів справи надану позивачем відповідь на відзив.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві. Наголосив, що у додатковій угоді № 5 від 29.12.2021 до договору підряду сторони затвердили новий графік виконання робіт на 2021 рік, згідно з яким прострочення виконання робіт у червні 2021 на суму 1 447 422,18 грн. не відбулось, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті позову, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що НСЗ України (замовник) та ТОВ "Саті-Нова Союз" (виконавець) був укладений договір підряду № 71 від 01.04.2021 (далі - договір). Відповідно до цього договору замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами і засобами відповідно до проектної документації, з дотриманням чинних будівельних норм і правил та умов цього договору виконати роботи з капітального ремонту нежитлової будівлі по проспекту Степана Бандери, 19 в Оболонському районі міста Києва (коригування), в повному обсязі і здати замовнику закінчені роботи у встановлений договором строк, а замовник зобов`язався прийняти виконані роботи та оплатити їх (п. 1.1 договору). Ціна договору становить 55 894 532,12 грн. Вартість робіт на 2021 рік становить 10 879 088,29 грн. (п. 2.1 договору).

Роботи виконуються генпідрядником поетапно, відповідно до календарного графіку (додаток № 3 до договору), в якому визначається дата початку та закінчення усіх етапів та видів робіт (п. 3.1 договору). Строки виконання робіт по договору встановлені до 31.12.2022.

Датою закінчення робіт вважається дата підписання сторонами останнього акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 (пункт 3.4 договору).

Замовник сплачує вартість прийнятих від генпідрядника робіт на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 та акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, у розмірі, зазначеному у вказаних документах протягом 10 банківських днів з дня підписання цих документів сторонами, за умови наявного бюджетного фінансування замовника (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 13.2 договору за порушення строків виконання робіт по договору без внесення відповідних змін у договір, генпідрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості невиконаних у строк робіт за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2022, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.

Також сторонами були погоджені додатки до договору: додаток № 1 «Договірна ціна»; додаток № 2 «Локальні кошториси»; додаток № 3 «Календарний графік»; додаток № 4 «План фінансування». Так, додатком № 3 до договору "Календарний графік виконання робіт" сторони обумовили наступні строки та вартість робіт, що підлягають виконанню підрядником: роботи вартістю 2 032 120,39 грн. мають бути виконані протягом квітня-червня 2021; роботи вартістю 5 586 390,63 грн. - протягом липня-жовтня 2021; роботи вартістю 3 260 577,27 грн. - протягом листопада-грудня 2021 року; роботи вартістю 45 015 443,83 грн. - протягом січня-квітня 2022 року.

У подальшому, додатковою угодою № 1 від 25.06.2021, сторони внесли зміни у ціну договору, що становить 55 894 532,12 грн., а також у вартість робіт, що на 2021 рік складає 34 737 789,54 грн., та виклали додаток № 3 «Календарний графік», додаток № 4 «План фінансування» у нових редакціях.

Суд, дослідивши умови укладеного сторонами договору, зазначає, що між учасниками спору виникли відносини підряду, що регулюються главою 61 ЦК України.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 843, ст. 844 ЦК України у договорі підряду встановлюється ціна роботи або спосіб її визначення, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 ЦК України).

Так, відповідно до додатку № 3 «Календарний графік» (в редакції додаткової угоди № 1 від 25.06.2021) ТОВ "Саті-Нова Союз" (підрядник) зобов`язалось виконати роботи на суму 1 447 422,18 грн. у період з квітня по червень 2021.

Проте, вказані роботи були виконані відповідачем з порушенням строку, а саме - 15.07.2021 на суму 13 683,52 грн. та 26.07.2021 на суму 1 720 894,23 грн. (у загальному розмірі 1 734 577,75 грн.), що підтверджується наявними у справі актами виконаних будівельних робіт № 1/71 від 15.07.2021, № 2/71 від 26.07.2021, № 3/71 від 26.07.2021, № 4/71 від 26.07.2021 та довідками про вартість виконаних робіт (КБ-3), підписаними обома сторонами без зауважень.

Звертаючись до суду з даним позовом, НСЗ України вказує, що відповідач порушив встановлені умовами договору строки виконання робіт - до 30.06.2021 на суму 1 447 422,18 грн., тому ТОВ "Саті-Нова Союз" були нараховані штрафні санкції (пеня), які позивач просить стягнути у судовому порядку.

Перевіряючи такі доводи позивача та розглядаючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, склад та обсяги робіт, що доручаються на виконання генпідряднику, визначені проектною документацією, яка надається генпідряднику замовником. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації (п. 1.5, 1.6 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. 878 ЦК України замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором.

З іншого боку, на підрядника покладений обов`язок здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Також підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (ч. 1 ст. 877 ЦК України).

Згідно з п. 5.1, 7.1 договору підряду, укладеного сторонами, замовник зобов`язаний надати генпідряднику об`єкт (фронт робіт), проектну документацію та дозвільну документацію. А у пункті 5.2.11 договору сторони погодили право замовника вносити зміни у проектну документацію до початку робіт або під час їх виконання за умови, що вони не призводять до збільшення ціни договору.

Відповідно до п. 5.3.1 генпідрядник зобов`язаний виконати у встановлені строки роботи відповідно до умов договору та проектної документації.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з метою виконання підрядником робіт, що є предметом договору підряду № 71 від 01.04.2021, 12.09.2019 року між НСЗ України та ТОВ «Архітектурно-проектна група Анни Кирій» (виконавець) був укладений договір № 125 на виконання проектних робіт, згідно якого виконавець зобов`язується виконати роботи з коригування проектно-кошторисної документації на стадії проекту: капітальний ремонт нежитлової будівлі по проспекту Степана Бандери, 19 в Оболонському районі міста Києва.

Відповідно до пункту 18.5 договору якщо під час виконання робіт виникла необхідність проведення додаткових робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту, з генпідрядником може бути укладено окремий договір з дотриманням законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що виконану архітектурним бюро проектну документацію замовник подав для проведення експертизи до ДП "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (ДП "Укрдержбудекспертиза"), під час проведення якої експерти виявили помилки та внесли зміни, про що ДП "Укрдержбудекспертиза" склало експертний звіт № 00-0137-19/ЦБ від 25.03.2019.

З метою врахування зауважень експертизи та коригування проектної документації на стадії «Робоча документація» по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлової будівлі по проспекту Степана Бандери, 19 в Оболонському районі міста Києва», між НСЗ України та ТОВ «Архітектурно-проектна група Анни Кирій» був укладений договір № 62 від 23.03.2021, предметом якого є коригування проектної документації, що здійснюється відповідно до технічного завдання (додаток 3), у якому визначаються зміст, обсяги та склад робіт, а саме - за розділами: архітектурно-планувальні рішення (АР) та конструктивні рішення (КР) (п. 1.2.1, 1.3 договору).

Як пояснив відповідач, «АР» - це розділ проектної документації, в якому викладаються авторське бачення архітектурного об`єкта: вказується його зовнішній та внутрішній вигляд, просторова, функціональна та планувальна організація. Розділ «АР» є невід`ємною частиною проектної документації для всіх типів нежитлових приміщень, оскільки це обов`язковий і початковий етап проектування об`єкта, який дає основу для розробки інших розділів проектної документації. При розробці розділу архітектурних рішень враховується функціональне призначення будівлі та відповідні вимоги державних стандартів та нормативної документації. «КР» - це розділ у складі проектної документації, який відбиває АР у вигляді конкретних розрахункових даних. Головне завдання проектування розділу КР - визначення повного обсягу майбутніх будівельних робіт, вибір оптимальних будматеріалів та несучих конструкцій під кожний конкретний вид робіт з метою забезпечення максимальної стійкості будівництва. У цьому розділі проектувальники описують та обґрунтовують технічні рішення для досягнення необхідної міцності, стійкості, просторової однорідності об`єктів будівництва.

Тобто, у 2021 році коригувалися базові та основоположні розділи проектної документації стадії «Робоча документація» - архітектурно-планувальні рішення (АР) та конструктивні рішення (КР).

При цьому з матеріалів справи вбачається, що відкоригована проектна документація була поетапно передана НСЗ України відповідачу у період з 04.03.2021 по 22.09.2021, що підтверджується актами приймання-передавання проектної документації стадії «Р» від 04.03.2021, від 11.05.2021, від 13.05.2021, від 26.05.2021, від 02.06.2021, від 16.06.2021, від 30.06.2021, від 06.07.2021, від 08.07.2021, від 14.07.2021, від 27.07.2021, від 18.08.2021, від 01.09.2021, від 08.09.2021, від 22.09.2021.

Таким чином, оскільки позивач передавав відповідачу проектну документацію для виконання робіт частинами, яку відповідач лише у вересні 2021 отримав у повному обсязі, то ТОВ "Саті-Нова Союз" виконало ті роботи, на які проектна документація була у нього в наявності у липні 2021, а саме - на суму 1 720 894,23 грн. (до якої входить спірна сума 1 447 422,18 грн.), що підтверджується актами виконаних будівельних робіт № 1/71 від 15.07.2021, № 2/71 від 26.07.2021, № 3/71 від 26.07.2021, № 4/71 від 26.07.2021. Відтак, роботи, обумовлені договором підряду № 71 від 01.04.2021 підрядник завершив у липні 2021 року.

Відповідно до п. 5.3.12 договору підрядник зобов`язаний інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

У матеріалах справи наявні листи № 1-30/04 від 30.04.2021, № 02-62/2021 від 12.05.2021, № 02/05-21 від 02.06.2021, № 2-8/06 від 08.06.2021, № 4-28/07 від 28.07.2021, відповідно до яких ТОВ "Саті-Нова Союз" попереджало позивача про уповільнення будівельних робіт на об`єкті будівництва, в тому числі з причин відсутності проектної документації, несприятливих погодних умов, вимушених карантинних заходів, а також необхідністю внести до проектної документації зміни. У цих же листах підрядник просив замовника продовжити строки виконання робіт, без застосування штрафних санкцій.

Крім того, у період виконання будівельних робіт виникала необхідність у заміні окремих типів матеріальних ресурсів (зміни обладнання СВС, закупки готових конструкцій, заміни кабелю), про що ТОВ "Саті-Нова Союз" повідомляло позивача листами № 1-17/06, № 2-17/06 від 17.06.2021, № 5-13/05 від 13.07.2021, № 2-02/08 від 02.08.2021. Проте, відповіді на вказані листи замовник надавав в усному порядку, під час зустрічей представників сторін на виробничих нарадах, що також вплинуло на строки виконання робіт. Вказані обставини позивач не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником (ст. 851 ЦК України).

Проте, як було встановлено судом, відкоригована проектна документація стадії «Р» (архітектурно-планувальні рішення та конструктивні рішення) для виконання робіт на суму 1 447 422,18 грн. передавалась замовником частинами, а у повному обсязі була передана підряднику лише у липні 2021, що унеможливило виконання робіт останнім до 30.06.2021.

Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Також суд враховує, що відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Як вбачається з п. 7.4 договору генпідрядник забезпечує роботи матеріальними ресурсами, відповідає за їх якість і відповідність вимогам встановленим нормативними документами та проектною документацією. Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору (п. 10.1 договору). Генпідрядник гарантує якісь закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку (п. 12.1 договору). Генпідрядник гарантує відповідність робіт проектній документації (п. 12.5 договору).

У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам проектної документації та державних будівельних норм замовник приймає рішення про усунення генпідрядником допущених недоліків або про зупинення виконаних робіт (п. 10.5 договору).

Суд зазначає, що проектна документація містить текстові та графічні матеріали, якими визначаються архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва. Склад та зміст проектної документації визначається державними будівельними нормами ДБН А.2.2-3-2014.

Пунктом 4.1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 (далі - Порядок № 45), передбачено, що завдання на проектування об`єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником (проектувальником).

Відповідно до пункту 4.8 ДБН «А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» проектна документація має бути розроблена з урахуванням усіх документів будівельних норм та стандартів, чинних на час її передачі у виробництво.

Отже, з наведених вище положень законодавства чітко вбачається, що відповідач (підрядник) зобов`язаний виконувати роботи за договором відповідно до вимог проектної документації, яка має бути надана генпідряднику замовником. Відтак, фактична можливість виконання відповідачем підрядних робіт за договором перебуває у залежності та безпосередньому зв`язку з передачею йому замовником необхідних вихідних даних (проектної документації), необхідних для виконання такої роботи згідно з умовами договору.

Окремо суд враховує дії сторін під час виконання договору підряду, направлені на зміну умов договору, зокрема, строків виконання робіт. Так, 29.12.2021 сторони підписали додаткову угоду № 5 до договору підряду № 71, відповідно до якої ціна робіт становить 52 827 263,28 грн. Даною додатковою угодою сторони виклали у новій редакції календарний графік, відповідно до якого відповідач зобов`язаний виконати роботи на загальну суму 52 827 263,28 грн., а саме: у липні-вересні виконати роботи на суму 11 662 552, 19, у жовтні-грудні - на суму 12 223 387, 73, у травні-липні на суму 10 267 025, 61 грн., у серпні-жовтні 2022 - на суму 18 674 297, 75 грн.

Указане свідчить, що укладаючи у грудні 2019 додаткову угоду № 5 та затверджуючи новий календарний графік, сторони врегулювали як попередні, так і майбутні періоди виконання робіт та встановили нові умови, з яких випливає, що зобов`язання підрядника з виконання робіт, що є предметом розгляду, не прострочені, при цьому, позивачем будь-яких зауважень щодо несвоєчасності виконання цих робіт у подальшому не заявлялось. Тобто, фактично позивач погодився, що відповідач виконав роботи за червень 2021 належним чином, проте, звертаючись до суду з даним позовом наголошував на простроченні обов`язків відповідача у цей період та просив стягнути з нього штрафні санкції (пеню).

За змістом ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 221 ГК України, які кореспондуються з положеннями ч. 1 ст. 613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов`язання, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не виконав дій, що передбачені законом, іншими правовими актами, або випливають із змісту зобов`язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов`язання перед кредитором.

Згідно з частиною 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора (ч. 3 ст. 220 ГК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що невиконання замовником своїх договірних зобов`язань (прострочка кредитора) потягла за собою прострочення зобов`язання підрядника з виконання робіт, за яке він відповідальності не несе.

Отже, суд не вбачає підстав для застосування до відповідача заходів цивільної (господарської) відповідальності у вигляді нарахування штрафних санкцій, а значить - немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ "Саті-Нова Союз" пені у сумі 15 555,24 грн.

За таких обставин суд відмовляє у позові НСЗ України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі відмови у задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Національної служби здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" про стягнення 15 555,24 грн.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошені його вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 19 липня 2022 року.

Повний текст рішення складений 28 липня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.