ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2022 Справа № 914/3334/21
За заявою Акціонерного товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», Турецька республіка, що діє в Україні через Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», Львівська область, м.Львів;
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця Колія Валерія Вікторовича, м.Полтава
до відповідача: Акціонерного товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», Турецька республіка, що діє в Україні через Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», Львівська область, м.Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Маренича Василя Івановича
про відшкодування вартості матеріального зменшення благ (знецінення) під`їзної копії, яка розташована за адресою: м.Полтава, вул.Боровиків, 4Б та пошкоджена відповідачем. Ціна позову: 551326,50 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
При секретарі Зарицькій О.Р.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилась справа за позовом Фізичної особи-підприємця Колія Валерія Вікторовича до Акціонерного товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», що діє в Україні через Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» про відшкодування вартості матеріального зменшення благ (знецінення) під`їзної копії, яка розташована за адресою: м.Полтава, вул.Боровиків, 4Б та пошкоджена відповідачем; ціна позову 551326,50 грн.
15.06.2022 року судом ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Призначено судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) на 29.06.2022 та встановлено строк до 05.07.2022 включно для подання суду доказів на підтвердження судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), у зв`язку з розглядом справі №914/3334/21, з доказами скерування їх копій іншим учасникам справи.
29.06.2022, від відповідача поступили письмові заперечення по суті поданої заяви про стягнення судових витрат.
Учасники справи явки представників в судове засідання 29.06.2022 не забезпечили.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Позиція відповідача.
між Акціонерним товариством «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», Турецька республіка, що діє в Україні через Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» та адвокатом Балобановим Олексієм Валерійовичем (Адвокатське Бюро Олексія Балобанова), було укладено Договір про надання юридичної (правової) допомоги під № 001 від 30.12.2016.
У зв`язку із відкриттям провадження у справі № 914/3334/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Колія Валерія Вікторовича до Акціонерного товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», що діє в Україні через Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», про відшкодування вартості матеріального зменшення благ (знецінення) під`їзної копії, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Боровиків, 4Б та пошкоджена відповідачем; ціна позову 551326,50 грн., 19.11.2021 до вказаного Договору було укладено Додатковий Договір про надання юридичної (правової) допомоги у вказаній справі.
Згідно із Додатковим Договором від 19.11.2021,- юридична (правова) допомога надається на платній основі; вартість участі адвоката в Суді першої інстанції залежить від обсягу фактично виконаної роботи та/або здійснених витрат, погоджена сторонами в розмірі 1350 грн. 00 коп. за кожну годину роботи адвоката.
В забезпеченні представництва інтересів Відповідача в Суді першої інстанції постійно приймав участь адвокат О. Балобанов.
Крім того, до поданої заяви та акту виконаних робіт відповідачем 1 додано детальний опис наданих послуг з якого вбачається наступні юридичні послуги, які надавалися адвокатом та їх вартість:
1) опрацювання і організація виконання ухвали Господарського Суду Львівської області від 15.11.2021 19.11.2021 - 1 год. - 1350,00 грн.
2) опрацювання позовних матеріалів 01.12.2021 7 год. 9450,00 грн. .
3) пошук додаткової інформації (опрацювання матеріалів справи 914/918/20) 02.12.2021 2 год. 2700,00 грн.
5) участь в судовому засіданні 08.12.2021 - 1 год. - 1350,00 грн.
6) опрацювання відповіді на відзив -28.12.2021 - 4 год. 5400,00 грн.
7) участь в судовому засіданні 12.01.2022 - 1 год. - 1350,00 грн.
8) участь в судовому засіданні 15.06.2022 - 2 год. - 2700,00 грн.
У своєму запереченні проти задоволення розглядуваної заяви позивач покликалися на наступні обставини:
Позивач не погоджується з кількістю витраченого часу, необхідного представнику відповідача для опрацювання і організації ухвали від 15.11.2021,
Позивач вважає, що п. 3 Детального опису робіт (наданих послуг) - пошук додаткової інформації (опрацювання матеріалів справи № 914/918/20) 2 год не охоплюється умовами предмету п. 2 Додаткового договору від 19.11.2021, оскільки містить інше логіко-семантичне значення.
Вважає, що суть послуг, які зазначені в п. 2, 3 включають в себе ту саму послугу, яку адвокат виконує при складенні відзиву (тобто опрацьовує позовні матеріали та шукає необхідну для нього інформацію).
Позивач зазначає, що виокремлення адвокатом "пошук додаткової інформації (опрацювання матеріалів справи № 914/918/20)" як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з "опрацювання позовних матеріалів", а тому визначення оплати на суму 2700 грн є неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги та має бути виключено із загальної вартості наданих відповідачу послуг правничої допомоги.
Позивач вважає, що послуги, які зазначені в п. 1-3 охоплюються пунктом 4, а тому підлягають виключенню зі складу витрат на професійну правничу допомогу.
Крім того, представник Відповідача вже брав участь у справі № 914/918/20 як Адвокат, а тому йому відомі всі обставини справи № 914/918/20, а тому не співмірним є заявлена сума витрат до складності виконаних робіт, та затраченого часу на їх виконання.
Позивач вважає не співмірним розміру витрат на оплату наданих послуг (робіт) адвоката за годину роботи в розмірі 1350 грн.
Позивачем вбачається незначна тривалість судових засідань, що не відповідає заявленим витратам відповідача за участь в судових засіданнях.
Розглянувши подану заяву, суд, при ухваленні додаткового рішення, виходить з наступного:
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами 3, 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, суд констатує, що відповідач надав суду звіт про надані послуги з детальним описом робіт виконаних адвокатом.
Однак, доказів понесення таких витрат на заявлену суму відповідачем 1 надано не було. Водночас, норми процесуального закону передбачають можливість стягнення не тільки судових витрат, які вже фактично понесені стороною, а й судових витрат, що мають бути сплачені у майбутньому за умови підтвердження розміру таких витрат належними доказами, про що неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема, у постановах від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц та від 16.04.2020 по справі №727/4597/19.
За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Згідно ч. 3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В ході розгляду заяви відповідача позивачі висловили свої заперечення, а також заявили про необхідність зменшення таких витрат до 5100,00 грн.
Так, досліджуючи детальний опис виконаних адвокатом робіт, судом встановлено, що для розрахунку вартості наданих юридичних послуг адвокатське бюро виходило із вартості роботи адвоката за 1 год. в розмірі 1350,00 грн.
Щодо заперечення відповідача з приводу зазначеного позивачем часу для участі в судових засіданнях, що не відповідає заявленим витратам відповідача за участь в судових засіданнях, то суд враховує позицію Верхового Суду у постанові від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, де зазначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.
Заперечення відповідача в цій частині позовних вимог суд вважає безпідставними, оскільки документи процесуального характеру, які були надані представником відповідача, як результат виконаних адвокатом робіт, представлялися на вимогу суду. Тому, такі дії представника відповідача були цілком очікуваними та необхідними, в тому числі в розумінні принципу змагальності сторін в процесі.
Щодо заперечення відповідача з приводу зазначеного позивачем часу для участі в судових засіданнях 08.12.2021, 12.01.2022, 15.06.2022, що, на думку позивача, не відповідає заявленим витратам відповідача за участь в судових засіданнях, то суд зазначає, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.
Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.
З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.
З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем було підтверджено належними доказами надання адвокатських послуг у дні судових засідань в кількості 4 год., а враховуючи базовий розмір розрахунку (1350,00 грн./год.), то відшкодуванню підлягають в цій частині наданих послуг 5400,00 грн.
Суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме умови договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 р. у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 р. у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019р. у справі №5023/5587/12).
Водночас, такий розмір та порядок обчислення витрат повинен бути належно підтверджений актом приймання виконаних робіт та детальним описом.
А тому, досліджуючи представлений відповідачем акт та детальний опис виконаних робіт, при визначенні суми відшкодування, господарський суд виходив виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Керуючись статтями 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Акціонерного товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», Турецька республіка, що діє в Україні через Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» про ухвалення додаткового рішення задоволити.
3. Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України, після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення підписано 28.07.2022р.
Суддя Кітаєва С.Б.