РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/241/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150 в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49602

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер», пр. Перемоги, буд. 133, м. Чернігів, 14013

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Правобережне» (51611, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Правобережне, вул. Юдашкіна, будинок 5; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД» (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, будинок 42, приміщення 42/2)

про стягнення 51600 грн.

Представники сторін:

від позивача: Хлабистін Д.М., адвокат.

від відповідача: Рябчук С.В., адвокат.

Від третіх осіб: 1. Матвійчук В.О., адвокат. 2. Не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 51600,00 грн. штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача ТОВ РОК ТРЕЙД у накладній №32318321.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду від 09.05.2022 отримана позивачем 16.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №700, а відповідачем 11.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №719.

26.05.2022, у встановлений судом строк, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням сторін та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також 26.05.2022 відповідачем подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ Правобережне та ТОВ РОК ТРЕЙД, оскільки рішення по справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ Правобережне, як сторони укладеного 13.09.2021 між TOB Агропартнер та TOB Правобережне договору купівлі-продажу №П-526-АПР та ТОВ РОК ТРЕЙД, як отримувача товару, зазначено у пункті 6.1. Специфікації до договору.

Ухвалою суду від 27.05.2022 призначено судове засідання у справі на 21.06.2022; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Правобережне та Товариство з обмеженою відповідальністю РОК ТРЕЙД.

Згідно з довідкою керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2022 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється, а тому ухвала суду від 27.05.2022 була направлена на електронну адресу позивача та відповідача.

Ухвала суду від 27.05.2022, направлена поштою на адресу третьої особи ТОВ РОК ТРЕЙД (вул. Метрологічна, будинок 42, приміщення 42/2, м. Київ, 03143) повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

15.06.2022, від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

15.06.2022 від відповідача надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Ухвалою суду від 16.06.2022 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі №927/241/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено засідання, призначене на 21.06.2022 провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

Згідно з довідкою керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2022 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється, а тому ухвала суду від 16.06.2022 була направлена на електронні адреси учасників справи.

У судовому засідання 21.06.2022 взяв участь представник позивача (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) та прибув представник відповідача.

Треті особи у судове засідання 21.06.2022 не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 21.06.2022 судом оголошено перерву до 11.07.2022, зазначено, що явка представників сторін в судове засідання не обов`язкова.

Ухвалою суду від 22.06.2022 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі №927/241/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено засідання, призначене на 11.07.2022 провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв?язку EаsyCon.

Згідно з довідкою керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2022 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється, а тому ухвала суду від 22.06.2022 була направлена на електронні адреси учасників справи.

30.06.2022 від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Правобережне надійшли письмові пояснення.

30.06.2022 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 06.07.2022 задоволено клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Правобережне про проведення судового засідання у справі №927/241/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено засідання, призначене на 11.07.2022 провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв?язку EаsyCon.

Згідно з довідкою керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2022 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється, а тому ухвала суду від 06.07.2022 була направлена на електронні адреси учасників справи.

У судовому засідання 11.07.2022 взяв участь представник позивача (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) та прибув представник відповідача. Третя особа ТОВ Правобережне не змогла прийняти участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв?язку з технічними проблемами в приєднанні до відеоконференцзв?язку. Третя особа ТОВ РОК ТРЕЙД у судове засідання 11.07.2022 не прибула, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

У судовому засідання 11.07.2022 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання на 18.07.2022; зазначив, що явка представників сторін не є обов?язковою; ухвалив проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.07.2022 (з урахуванням ухвали суду від 18.07.2022) повідомлено третіх осіб про відкладення розгляду справи на 18.07.2022.

11.07.2022, на електронну адресу суду, від третьої особи ТОВ Правобережне надійшли додаткові пояснення, підписані ЕЦП.

13.07.2022 від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи заяви про застосування строку позовної давності та заява про застосування строку позовної давності.

У судовому засідання 18.07.2022 взяли участь представник позивача та третьої особи ТОВ Правобережне (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) та прибув представник відповідача. Третя особа ТОВ РОК ТРЕЙД у судове засідання 18.07.2022 не прибула, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 18.07.2022 суд постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.07.2022 та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.07.2022 повідомлено третю особу ТОВ РОК ТРЕЙД про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.07.2022.

19.07.2022 від позивача, на електронну адресу суду надійшли заперечення, підписані ЄЦП.

19.07.2022 від третьої особи ТОВ Правобережне, на електронну адресу суду надійшли пояснення щодо заперечення позивача, підписані ЕЦП.

20.07.2022 від позивача, на електронну адресу суду надійшли заперечення на пояснення третьої особи, підписані ЄЦП.

У судовому засідання 20.07.2022 взяли участь представник позивача та третьої особи ТОВ Правобережне (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) та прибув представник відповідача. Третя особа ТОВ РОК ТРЕЙД у судове засідання 20.07.2022 не прибула, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Суд продовжив розгляд справи по суті після оголошеної перерви.

З`ясовуючи належність повідомлення третьої особи ТОВ РОК ТРЕЙД про розгляд справи та можливість вирішення даного господарського спору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3,7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи від відповідачів не надходило.

За приписами ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2022, направлена на адресу третьої особи ТОВ РОК ТРЕЙД (вул. Метрологічна, будинок 42, приміщення 42/2, м. Київ, 03143) повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Також третя особа не була позбавлена права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень та безпосередньо у Господарському суді Чернігівської області.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про належне повідомлення третьої особи про судові засідання у справі №927/241/22.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 20.07.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.09.2021 по прибуттю вагону на станцію призначення Верхньодніпровськ Придніпровської залізниці було виявлено, що адреса одержувача, зазначена відправником у накладній не відповідає адресі ТОВ РОК ТРЕЙД, що засвідчено актом загальної форми №37 від 25.09.2021, який є підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним адреси одержувача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 26.05.2022 вказує на те, що товар був отриманий ТОВ РОК ТРЕЙД і станом на сьогоднішній день жодних претензій щодо товару до ТОВ «Агропартнер» не надходило. Таким чином, відповідач не вбачає порушення в діях щодо доставки товару на адресу покупця, оскільки пункт призначення товару був зазначений у Специфікації до Договору купівлі-продажу №П-526-АПР від 13.09.2021 та додатково підтверджений ТОВ Правобережне листом №74 від 15.09.2021.

У додаткових поясненнях від 29.06.2022 відповідач зазначив, що штраф може бути стягнений згідно зі ст.118 Статуту залізниць України тільки за невірно вказану поштову адресу отримувача, а не юридичну. Поштова адреса отримувача товару за договором ТОВ РОК ТРЕЙД зазначена вірно в накладній, а отже підстав накладення штрафу немає.

Крім того, відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності з посиланням на те, що факт неправильного зазначення відправником (ТОВ «Агропартнер») адреси одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми №37 від 25.09.2021, строк подачі позову до суду з урахуванням ст.137 Статуту залізниць України, закінчився 25.03.2022, а тому строк позовної давності подачі даного позову про стягнення 51600,00 грн. штрафу до суду позивачем пропущено, що є підставою для відмови у позові.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ Правобережне у поясненнях зазначила, що Правила оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, з урахуванням «Пояснень щодо заповнення накладної» щодо порядку заповнення графи 4 не містить вимогу про зазначення в даній графі саме відомостей про місцезнаходження юридичної особи. Вантаж був доставлений за адресою, за якою знаходився вантажоодержувач ТОВ РОК ТРЕЙД, що не може трактуватися як неправильне зазначення в графі 4 адреси вантажоодержувача. Таким чином, вантаж за залізничною накладною №32318321 від 19.09.2021 був доставлений вантажоодержувачу ТОВ РОК ТРЕЙД та отриманий на станції призначення Верхньодніпровськ Придніпровська залізниця, яка вказана в графі 10 даної залізничної накладної. Тобто, в графі 4 зазначено вірні відомості щодо вантажоодержувача, а підстави для застосування штрафу відсутні.

У додаткових поясненнях третя особа ТОВ Правобережне також зазначає, що в накладній №32318321 код одержувача та станція призначення вказано вірно, у зв`язку з чим вантаж прибув по призначенню, і позивач не зазнав матеріальних збитків.

Позивач у запереченнях наголошує на тому, що строк подання позовної заяви, кінцевий для подачі строк якої припадав на день воєнного стану, продовжується на строк його дії, тобто шестимісячний строк позовної давності припадав на день воєнного стану (25.03.2022 дата складання акту загальної форми №37), вважається продовженим на строк його дії і не є пропущеним. Разом з тим, позивач вказує на те, що надання послуг за договором підтверджується, зокрема, накладною, яка містить застереження щодо відповідальності відправника відповідно до ст.24,122 Статуту залізниць України. Оскільки накладна оформлялась в рамках укладеного Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, строк позовної давності по даному спору становить 1 рік. У разі визнання судом строку позовної давності пропущеним, позивач просить суд визнати причини пропуску поважними у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, що є форс-мажорною обставиною, що об`єктивно перешкоджає зверненню до суду у встановлений строк. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поштовою адресою ТОВ РОК ТРЕЙД є: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, будинок 42, секція 42/2. За доводами позивача, неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями.

Третя особа ТОВ Правобережне у поясненнях щодо заперечення позивача від 19.07.2022 повідомляє, що будь-яких доводів та доказів на підтвердження неможливості протягом розумного строку подати позовну заяву позивачем не наведено і не надано. Предметом спору є вимога про стягнення штрафу, який встановлений ст.118,122 Статуту залізниць України, а не Договором. Підставою для звернення з позовом є ст. 122 Статуту залізниць України, а не Договір. Тобто, спір між сторонами виник у зв`язку із застосуванням позивачем штрафних санкцій, які передбачені не договором, а актом цивільного законодавства Статутом залізниць, тому строки позовної давності повинні застосовуватись у відповідності до Статуту залізниць, а не Договору.

Позивач у запереченнях на пояснення третьої особи зазначив, що ч.5 ст. 315 Господарського кодексу України є похідною від ч.1 ст. 258 Цивільного кодексу України. Так як строки спеціальної позовної давності, визначені ч.1 ст. 258 Цивільного кодексу України продовжені на строк дії воєнного стану, то й строки, визначені законами, які є похідними, вважаються продовженими. Саме тому до Господарського кодексу України не вносились зміни щодо продовження строків позовної давності.

Обставини справи встановлені судом.

За доводами позивача, відповідно до Повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №99-31818929/2020-02 від 05.03.2020 Акціонерне товариство Українська залізниця засвідчило прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №31818929/2020-02 від 04.03.2020.

Відповідно до п.1.1., 1.4. Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 (редакцію оприлюднено 27.08.2021, вводиться в дію 01.09.2021), предметом Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Надання послуг за Договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання / зберігання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.

Пунктом 7.3. Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом погоджено, що строк позовної давності за вимогами перевізника до замовників, що випливають з правовідносин сторін за договором, становить один рік.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що 13.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропартнер (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Правобережне (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №П-526-АПР, відповідно до п.1.1., 4.3. якого у строки і на умовах, визначених цим Договором, продавець зобов?язується передати покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар, найменування (асортимент) і кількість якого визначається у Специфікації (-ях) до цього Договору.

Якщо інше окремо не погоджено сторонами, передача товару продавцем і прийом товару покупцем проводиться у місці здійснення поставки, зазначеному в п.4.1. цього Договору, за наявності у покупця довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, виданої покупцем, та інших документів, передбачених законодавством України (а.с.25-29).

Пунктом 6.1. Специфікації від 13.09.2021 (додаток №1 до Договору купівлі-продажу №П-526-АПР від 13.09.2021 погоджено, що станція призначення: Верхньодніпровськ Придніпровська залізниця, код станції: 456300, вантажоодержувач: Рок Трейд ТОВ, код вантажоодержувача: 0276 (а.с.30-31).

Матеріали справи також містять Договір зберігання №18062021-1 від 18.06.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Правобережне (поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД" (зберігач), згідно з п.1.2. якого зберігання майна здійснюється зберігачем на складах, що знаходяться за адресами, вказаними в Додатку №1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, і на виконання якого надано послуги з розвантаження мінеральних добрив (калію хлористого в кількості 52 тони), що підтверджується Актом надання послуг №3587 від 23.09.2021 (а.с.107-114).

Відповідно до накладної №32318321 від 19.09.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» здійснило відправку вагону № 62976279 зі станції Голубичі Південно-Західної залізниці на станцію Верхньодніпровськ Придніпровської залізниці (а.с.8).

У графі 4 «Одержувач» накладної №32318321 зазначено: ТОВ "РОК ТРЕЙД" та адреса одержувача.

У графі 50 «Відмітка відправника» накладної №32318321 зазначено: довіреність 15/42 від 08.07.2021, паспорт НОМЕР_1 , Борисов Віктор Миколайович, смт. Новомиколаївка, вул. Б.Хмельницького,27.

Зазначеною довіреністю №15/42, копія якої додана до матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю РОК ТРЕЙД уповноважило завідуючого складом Борисова Віктора Миколайовича на станції Верхньодніпровськ Придніпровської залізниці виконувати наступні операції, зокрема, п.1-4: здійснювати операції пов`язані з відправленням та отриманням вантажів, оформлення перевізних документів на відправлення та переадресування вантажів підприємством, розкредитування перевізних документів на вантажі, що прибули в адресу підприємства, приймання участі у складанні та підписуванні усіх видів актів, що пов`язані з перевезенням вантажів по залізниці (а.с.12).

За доводами позивача, 25.09.2021 по прибуттю вагону на станцію призначення Верхньодніпровськ Придніпровської залізниці було виявлено, що адреса одержувача, зазначена відправником у накладній, не відповідає адресі ТОВ "РОК ТРЕЙД".

У листі вих.№421 від 25.09.2021, адресованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» начальнику станції Чернігів-Північний РВ «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» В.О.Цвір зазначено, що при оформленні ГУ №32318321 (вагон 62976279) було помилково вказано адресу отримувача ТОВ "РОК ТРЕЙД" (код 0276). Правильним прошу рахувати: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 42, секція 42/2. Прошу вислати телеграму на станцію призначення Верхньодніпровськ (456300) (а.с.11).

У телеграмі станції Голубичі HP 2 від 25.09.2021 зазначено, відправка 32318321 вагон 62976297 вірною вважати адресу одержувача ТОВ "РОК ТРЕЙД" (код 0276) 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 42, секція 42/2 (а.с.10).

Позивач у позовній заяві зазначає, що згідно з телеграмою станції Голубичі HP 2 від 25.09.2021, відправленої на підставі листа вих.№421 від 25.09.2021, зроблено виправлення адреси одержувача на вірну: з Дніпровська обл., Верхньодніпровський р-н, с. Правобережне, вул. Юдашкіна, 45 на: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 42, секція 42/2.

У Акті загальної форми № 37 від 25.09.2021, складеного у присутності Майстренка Н.І., ОСОБА_1 , зав.складом ТОВ "РОК ТРЕЙД" Борисова, станція відправлення: Голубичі Південно-Західної залізниці, станція призначення: Верхньодніпровськ Придніпровської залізниці, накладна №32318321 від 19.09.2021, вагон №62976279, зазначено, що у перевізному документі не вірно вказана юридична адреса отримувача. Для нарахування штрафу в п`ятикратному розмірі провізної плати ст.24,118,122 Статуту залізниці України нараховується штраф на відправника в п`ятикратному розмірі провізної плати 10320,00 грн. х 5 = 51 600,00 грн. (а.с.9).

За твердженням позивача, Акт загальної форми є підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним адреси одержувача та відповідно стягнення штрафу за допущення вантажовідправником порушень щодо неправильного зазначення адреси одержувача у накладній, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про залізничний транспорт» законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із законів України "Про транспорт", "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативно-правові акти, що визначають, зокрема, порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Частиною 5 ст. 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно з ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 зі змінами, статут залiзниць України (далi - Статут) визначає обов`язки, права i вiдповiдальнiсть залiзниць, а також пiдприємств, органiзацiй, установ i громадян, якi користуються залiзничним транспортом.

На пiдставi цього Статуту Мiнтранс затверджує, зокрема, Правила перевезення вантажiв, які є обов`язковими для всiх юридичних i фiзичних осiб на територiї України (ст.5 Статуту залізниць України).

За приписами ст. 6 Статуту залізниць України, накладна основний перевiзний документ встановленої форми, оформлений вiдповiдно до цього Статуту та Правил i наданий залiзницi вiдправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається мiж вiдправником та залiзницею на користь третьої сторони одержувача.

Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць України, вiдправники повиннi надати станцiї навантаження на кожне вiдправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевiзних документiв).

Згідно зі ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовiдправники несуть вiдповiдальнiсть за всi наслiдки неправильностi, неточностi або неповноти вiдомостей, зазначених ним у накладнiй.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути пiдставою для матерiальної вiдповiдальностi залiзницi, вантажовiдправника, вантажоодержувача, пасажирiв пiд час залiзничного перевезення, засвiдчуються комерцiйними актами або актами загальної форми, якi складають станцiї залiзниць. Комерцiйний акт складається у випадках, зазначеній у цій статті.

В усiх iнших випадках обставини, що виникли в процесi перевезення вантажу, багажу i вантажобагажу i якi можуть бути пiдставою для матерiальної вiдповiдальностi, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерцiйних актiв та актiв загальної форми встановлюється Правилами оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, пунктами 1.1.-1.3. яких зазначено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.

Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.

Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Згідно з п. 2.1., 2.3. зазначених Правил оформлення перевізних документів, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил. У графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.

Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (п.5.5. Правил оформлення перевізних документів).

З матеріалів справи слідує, що на виконання умов Договору купівлі-продажу №П-526-АПР від 13.09.2021 відповідач здійснив відправку вагону №62976279 згідно із залізничною накладною №32318321 від 19.09.2021.

У графі 4 «Одержувач» накладної №32318321 від 19.09.2021 зазначено: ТОВ "РОК ТРЕЙД", надрукована адреса: Дніпровська обл., Верхньодніпровський р-н, с. Правобережне, вул. Юдашкіна, 45 закреслена; рукописним текстом зазначено: м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 42, секція 42/2.

Зазначені виправлення здійсненні на підставі телеграми станції Голубичі HP 2 від 25.09.2021 з урахуванням листа листа вих.№421 від 25.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер», адресаованого начальнику станції Чернігів-Північний РВ «Південно-Західної залізниці» АТ «Укрзалізниця» В.О.Цвір.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД" () контактною адресою ТОВ "РОК ТРЕЙД" є : 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 42, секція 42/2.

Суд зазначає, що поняття «юридична адреса» чинне законодавство не містить.

За звичаєм ділового обороту «юридична адреса» означає офіційну адресу підприємства, що вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, вказується у всіх офіційних документах юридичної особи.

Відповідно до Додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів «Пояснення щодо заповнення накладної», графа 4 заповнюється у порядку, передбаченому для графи "Відправник", зокрема, вказуються такі відомості як: найменування; код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки); за можливості вказуються номер телефону, факсу, адреса електронної пошти.

Таким чином, порядок заповнення графи 4 накладної не містить вимоги про зазначення у даній графі саме юридичної адреси особи одержувача, а тому складений позивачем акт загальної форми від 25.09.2021 не може бути підставою для стягнення штрафу відповідно до ст.122, 118 Статуту залізниць України.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 27.03.2020 у справі №917/500/19 зазначив, що виходячи з принципу добросовісності учасників господарських правовідносин, неправильним є зазначення адреси вантажоодержувача, за якою він не знаходиться.

Судоми не встановлено, а сторони не посилалися на те, що вантаж, який був відправлений відповідно до зазначеної накладної, не був доставлений вантажоодержувачу.

Так, товар за накладною №32318321 від 19.09.2021 був доставлений на станцію Верхньодніпровськ Придніпровської залізниці, за адресою, за якою знаходився вантажоодержувач ТОВ "РОК ТРЕЙД", та відповідно отриманий останнім без жодних заперечень та претензій, що також не заперечується позивачем.

З огляду на встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача 51 600 грн. штрафу відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній адресу одержувача.

Вищезазначені обставини спростовують доводи позивача та судом до уваги не приймаються.

З урахуванням викладеного вище у задоволенні вимог позову слід відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Щодо позовної давності.

Відповідно до Повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №99-31818929/2020-02 від 05.03.2020 Акціонерне товариство Українська залізниця засвідчило прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №31818929/2020-02 від 04.03.2020.

Отже, 05.03.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно з п.1.4 вказаного договору надання послуг може підтверджуватися, зокрема, накладною.

Форма та зміст накладної встановлені додатком 1 до Правил оформлення перевізних накладних та включає застереження щодо відповідальності вантажовідправника за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, які вказані у накладній, відповідно до ст.24,122 Статуту залізниць України.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст.258 ч.1 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

За приписами пункту б) ст. 137 Статуту залізниць України позови до залізниць позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього Статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців. Зазначений шестимісячний термін обчислюється, в усіх інших випадках з дня настання події, що стала підставою для подання позову.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч.1 ст.259 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.3 договору сторонами узгоджено, що строк позовної давності за вимогами перевізника до замовника, що випливають з правовідносин сторін за договором становить один рік.

Оскільки накладна оформлялась в рамках укладеного між сторонами договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, строк позовної давності по даному спору становить один рік суд приходить до висновку, що позивачем подано позов у межах строку позовної давності.

Виходячи з приписів ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Судом враховано, що конституційне право на судовий захист передбачає як невід?ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод, правомірність вимог щодо яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні.

Разом з тим, наданий позивачем доказ Акт загальної форми №37 від 25.09.2021 визнано неналежним доказом для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 51 600 грн. штрафу відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній адресу одержувача, що стало підставою для відмови у позові.

Таким чином, судом відмовлено у позові з підстав його необгрунтованості.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову про стягнення 51 600 грн штрафу відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 25.07.2022.

Суддя Ю.В. Федоренко