ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/419/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта»

до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Білоцерківська районна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 494 454,82 грн

без виклику учасників процесу

Акціонерне товариство «Укрпошта» (далі - позивач) подало до суду позов до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 494 454,82 грн, з яких, 392 621,94 грн сума боргу, 60 358,09 грн пені, 29 846,28 грн інфляційні нарахування та 11 628,51 грн 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем, як правонаступником Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, умов за Договорами № 111.11.2-538 від 12.02.2020 та № 111.11.2-710 від 02.03.2021 про надання послуг з виплати та доставки державних соціальних допомог, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою від 14.02.2022 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 2,3, 5 ч. 3 та ст. ст. 162, 164, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

Внаслідок введення Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року воєнного стану, згідно наказу «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану» тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, роботу Господарського суду Київської області запроваджено у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

21.04.2022 до суду від Акціонерного товариства «Укрпошта» надійшла заява № 13-16/21 від 22.02.2022 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20.05.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, залучив Білоцерківську районну державну адміністрацію та Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 20.06.2022 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 01.07.2022 (включно).

У зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, копія відповідної ухвали 25.05.2022 була направлена на електронні адреси учасників провадження, про що Відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату Господарського суду Київської області складено Довідку.

Отже, суд вважає фактичною датою повідомлення позивача та відповідача про зміст ухвали від 20.05.2022 дату направлення останньої електронною поштою - 25.05.2022.

У строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, відповідачем подано відзив на позовну заяву № 1488/02-14 від 31.05.2022. Відповідач у відзиві зазначив, що Управління соціального захисту соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області припинено 19.08.2021, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В акті приймання-передачі майна, прав та обов`язків Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, затвердженого розпорядженням голови Білоцерківської районної державної адміністрації від 02.08.2021 року № 17-аг, кредиторська заборгованість управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації не відображена.

Відповідно до вищевикладеного, управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації не має можливості самостійно погасити заборгованість управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації перед АТ «Укрпошта» за надані послуги з доставки та виплати державних соціальних допомог.

20.06.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив № 13-16 від 14.06.2022.

Треті особи правом на подання письмових пояснень щодо позову не скористались.

У строк, встановлений ч. 7 ст. 252 ГПК України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «Укрпошта» було укладено договори 111.11.2-538 від 12.02.2020 (далі - Договір 1) та № 111.11.2-710 від 02.03.2021 (далі - Договір 2) про надання послуг з виплати та доставки державних соціальних допомог з Управлінням соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області,

У відповідності до умов п. 2.1. Договору 1 та Договору 2 Позивач зобов`язувався протягом дії Договорів надати Замовнику послуги з виплати та доставки державних соціальних допомог, а Замовник прийняти та оплати їх.

Відповідно до п. 5.1. Договорів 1 та 2 Соціальна допомога перераховується Замовником на поточний рахунок Виконавця відповідно до Додатку № 5, не пізніше ніж за 2 дні до початку виплатного періоду. У разі надання додаткових відомостей, проведення виплат за разовими дорученнями Грошова допомога перераховується на зазначений в цьому пункті поточний рахунок не пізніше ніж за 2 робочих дня до дати, вказаної у виплатних документах. При цьому у реквізиті «Призначення платежу» платіжного доручення Замовник зобов`язаний зазначати: «Фінансування грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848» або «Фінансування грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 373», або зазначити інший нормативно-правовий документ, регулюючий надання Грошової допомоги (у разі необхідності), а також вид Грошової допомоги та виплатний період.

Пунктом 5.2. Договорів 1 та 2 встановлено, що Замовник здійснює оплату за надані Послуги за відомостями та Разовими дорученнями (далі - Поштовий збір) за чинними тарифами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України, яка діє станом на момент надання таких послуг, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, на підставі підписаних Актів звірення розрахунків, на поточний рахунок Виконавця, зазначений у Додатку № 5 до Договору. При цьому у реквізиті «Призначення платежу» платіжного доручення Замовник зобов`язаний зазначати «Перерахування поштового збору» з зазначенням виду Грошової допомоги та виплатного періоду.

Пунктом 11.4. Договору 2 встановлено, що якщо сторони не проведуть розрахунки між собою до закінчення дії Договору, то грошові зобов`язання Сторін, які виникли під час його дії зберігають чинність після закінчення дії Договору до моменту їх повного виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжними дорученнями по Договорам, за період з січня 2020 року по квітень 2021 року, Замовник перерахував позивачу соціальну допомогу, а позивач забезпечив її доставку:

за 2020 рік на суму 21 829 737,21 грн на яку нараховано поштовий збір у розмірі 408 874,85 грн.

за 2021 рік на суму 12 241 745,06 грн на яку нараховано поштовий збір у розмірі 281 573,08 грн.

За твердженням позивача, Замовником надані послуги були оплачені частково, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 392 621,94 грн., яка станом на момент звернення до суду була неоплаченою.

Позивачем для врегулювання спору 22.03.2021 року на адресу голови комісії з реорганізації управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА Київської області направлялась заява про визнання АТ «Укрпошта» кредитором. Сума кредиторських вимог 392 709,16 грн. Відповідь на заяву не надходила.

В подальшому позивач з`ясував, що вказане управління фактично не виконувало покладені на нього функції та завдання з квітня 2020 року, у зв`язку з чим позивач звернувся з досудовими претензіями №111.11.2-299 та №111.11.2-439 до відповідача.

У листі №5016/02-14 від 23.11.2021 управління соціального захисту населення Білоцерківської РДА Київської області відмовило в задоволенні вимоги.

З огляду на вказані обставини позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду.

Статтею 71 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що утворення та реорганізація районних державних адміністрацій здійснюються Кабінетом Міністрів України після прийняття Верховною Радою України рішення про утворення та ліквідацію районів з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 № 1009-ІХ, постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 (далі - Порядок №1321), здійснюється реорганізація районних державних адміністрацій ліквідованих районів, в т.ч. їх структурних підрозділів із статусом юридичної особи публічного права, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій розташованих в адміністративних центрах утворених районів.

Відповідно до Додатку №1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р «Перелік районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX»» Рокитнянська райдержадміністрація реорганізується шляхом приєднання до Білоцерківської райдержадміністрації.

При цьому, відповідно до пунктів 7, 8 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321, перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється:

у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації);

у разі утворення на території новоутвореного району райдержадміністрації, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та утворення комісії з реорганізації.

Перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється:

у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації;

у разі утворення райдержадміністрації на території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації припинено 19.08.2021, що підтверджується записом №009000313.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі №910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що «при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

За змістом ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На підставі розпорядження № 14 від 15.01.2021 Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області «Про реорганізацію структурних підрозділів зі статусом юридичної особи публічного права Рокитнянської РДА Київської області», реорганізовано управління соціального захисту населення Рокитнянсьої РДА Київської області, шляхом приєднання до управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації.

Відтак, управління соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації стало правонаступником прав та обов`язків за Договорами №111.11.2-538 від 12.02.2020 та № 111.11.2-710 від 02.03.2021р.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 ГК України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що за своїм змістом та правовою природою укладені між сторонами правочини є договорами надання послуг, які підпадають під правове регулювання норм статей 901-907 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування наведених позивачем обставин, як і не надано належних доказів на підтвердження повної оплати наданих послуг у строки, які обумовлені сторонами.

За таких обставин, суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача 392 621,94 грн основного боргу.

Також позивачем заявлено до стягнення 60 358,09 грн. пені, з яких: 18 250,11 грн пені за загальний період з 31.12.2020 року по 26.01.2022 року за Договором №111.11.2-538 від 12.02.2020 та 42107,98 грн пені за загальний період з 29.01.2021 року по 26.01.2022 року за Договором №111.11.2-710 від 02.03.2021.

Згідно п. 8.4. Договору №111.11.2-538 від 12.02.2020 та Договору №111.11.2-710 від 02.03.2021, за порушення строків виконання грошових зобов`язань Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У частині 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

При цьому за змістом ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

При цьому, умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений ч. 6 ст.232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 07.06.2019 у справі №910/23911/16 та від 22.08.2019 у справі №914/508/17, від 12.03.2020 у справі № 907/65/18

Таким чином, надавши оцінку умовам договорів № 111.11.2-538 від 12.02.2020 та №111.11.2-710 від 02.03.2021 та встановивши, що він не містить положень, які б визначали інший строк припинення нарахування пені, суд дійшов висновку про те, що при нарахуванні пені в даному випадку підлягає застосуванню обмежувальний строк, передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України.

Здійснивши власний розрахунок пені, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України, в межах періоду визначеного позивачем, судом встановлено, що правильним розміром пені є: 27591,69 грн.

Крім того, позивач, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 29 846,28 грн інфляційних втрат та 11 628,51 грн 3 % річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено, що останній здійснено вірно, у відповідності до обставин справи та вимог закону, тож вимоги позивача про стягнення з відповідача 29 846,28 грн інфляційних втрат та 11 628,51 грн 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю в заявленому розмірі.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що позивач довів в розумінні статті 74 ГПК України ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимоги та не спростування таких обставин відповідачем належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги варто задовольнити частково, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача 392 621,94 грн основного боргу, 27591,69 грн. пені, 29 846,28 грн інфляційних втрат та 11 628,51 грн 3 % річних. В іншій частині позову суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації (09106, м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, 2а, ) на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) 392 621,94 грн (триста дев`яносто дві тисячі шістсот двадцять одна грн 94 коп.) основного боргу, 27591,69 грн (двадцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто одна грн. 69 коп.) пені, 29 846,28 грн (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок шість грн 28 коп.) інфляційних втрат, 11 628,51 грн (одинадцять тисяч шістсот двадцять вісім грн 51 коп.) 3 % річних та 6925,32 грн. (шість тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн 32 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається)

Суддя В.М. Антонова