ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/708/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", с. Чопилки
до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК", с. Веселе
про стягнення 163048,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 119320,86 грн. 48% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.7 договору; 43727,91 грн. пені за період з 08.09.2021 по 14.02.2022. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №199/21/187 від 26.02.2021 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати, які складаються з витрат на плату судового збору у розмірі 2481,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.06.2022 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

24.06.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить суд зупинити провадження у справі №922/708/22 до набрання законної сили рішеннями суду у справі №922/3781/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" про стягнення 877512,34 грн.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що предметом судового розгляду у справі №922/708/22 є питання щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №199/21/187 від 26.02.2021. Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі №922/3781/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" стягнуто 764938 грн 97 коп основної заборгованості за договором поставки від 26.02.2021 №199/21/87, 84955 грн 60 коп 48% річних від простроченої суми основної заборгованості, 27626 грн 77 коп пені та 13162 грн 69 коп витрат по сплаті судового збору. На даний час вказане рішення Господарського суду Харківської області оскаржується в апеляційному порядку. Таким чином, на думку відповідача, вирішення даної справи не можливе до остаточного вирішення справи №922/3781/21, адже від змісту рішення по справі №922/3781/21 буде залежати вирішення даної справи, а також обґрунтованість нарахування штрафних санкцій, про які заявлено у даному позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Згідно даних програми Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) станом на 26.07.2022 справа №922/3781/21 Східним апеляційним господарським судом не розглянута.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі №922/3781/21.

При цьому судом врахована об`єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки вказаним рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі №922/3781/21 встановлюються обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Керуючись ст. ст. 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі №922/3781/21.

Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Харківської області про набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі №922/3781/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 26 липня 2022 року.

Суддя О.В. Погорелова