УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/599/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мороз В. Ф., Коваль Л. А., Чередко А. Є.

від 31.01.2022

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя"

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" про:

- розірвання договору № 31/05/2018-01 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Ладозька, 17 з 04.07.2020;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ладний" технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічну документацію обладнання котелень, технічну документацію на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з 01.06.2018 по 04.07.2020.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.09.2021 у справі № 908/599/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою від 31.01.2022 Центральний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Запорізької області від 16.09.2021 у справі № 908/599/21 в частині розірвання договору № 31/05/2018-01 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Ладозька, будинок 17 з 04.07.2020. В цій частині прийняв нове рішення про відмову в задоволенні вимоги про розірвання договору. В решті рішення Господарського суду Запорізької області від 16.09.2021 у справі №908/599/21 залишив без змін.

04 липня 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі № 908/599/21 та клопотанням про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі № 908/599/21, скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не було враховано висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.07.2021 у справі № 908/2086/20. При цьому скаржник виклав обставини справи № 908/2086/20, свої міркування щодо подібності правовідносин у справі № 908/2086/20 та у справі № 908/599/21, процитував деякі абзаци постанови Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 908/2086/20, проте не зазначив стосовно якої/яких норми/норм права у подібних правовідносинах Верховним Судом викладено висновок у цій постанові, та який не був врахований судом апеляційної інстанції. Крім того, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний" зауважило, що Центральним апеляційним господарським судом було помилково застосовано висновки Верховного Суду з інших справ, які, на його думку, не є аналогічними, а саме викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 920/418/19, постановах Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 920/418/19 та від 08.09.2021 у справі № 727/898/19.

Однак, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосував у даному випадку суд апеляційної інстанції, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, та яку не врахував суд при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд не розглядає клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний" про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі № 908/599/21 залишити без руху.

2. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ладний" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ладний", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко