ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2022 р. Справа № 914/1653/22

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Акрополь, м.Львів,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури, м.Львів

відповідача-2: Управління поліції охорони у Львівській області, м.Львів

про визнання недійсним Договору №1 від 03.06.2022 р. про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Акрополь до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури, відповідача-2: Управління поліції охорони у Львівській області про визнання недійсним Договору №1 від 03.06.2022 р. про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне, зокрема,

-позивачем усупереч нормі п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, не конкретизовано, яким саме нормам законодавства суперечить оспорений Договір;

-усупереч нормам статей 162 ГПК України (п.8 ч.3), 164 ГПК України (ч.ч.2,4), не надано копії оспореного Договору та не зазначено про неможливість її подання, а також не заявлено клопотання про витребування Договору;

-усупереч нормам статей 162 ГПК України (п.5 ч.3), 164 ГПК України (ч.2), не зазначено Орендарів, чиї права, за ствердженням Позивача, порушено Відповідачами, і не надано доказів наявності таких Орендарів;

-усупереч нормам статей 162 ГПК України (п.5 ч.3), 164 (ч.2), не зазначено, яким документом визначається об`єкт охорони Позивача за Договором від 01.04.2020 та не надано відповідного доказу;

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 ГПК України (ч.5), 162 ГПК України (п.8 ч.3);

-не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що є порушенням вимог статей 124 ГПК України (ч.1), 162 ГПК України (п.9 ч.3);

-не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, що є порушенням вимог статті 162 ГПК України ( п.10).

Крім цього, частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам, вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суд звертає увагу на те, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Позивачем в порушення зазначеної вимоги, на документах, які долучено до позовних матеріалів, не зазначено назви посади, прізвища та ініціалів особи, яка засвідчує документи та дати засвідчення копії документа.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частин 1-4, 8 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Акрополь до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури, відповідача-2: Управління поліції охорони у Львівській області про визнання недійсним Договору №1 від 03.06.2022 р. про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку. необхідно залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Акрополь до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури, відповідача-2: Управління поліції охорони у Львівській області про визнання недійсним Договору №1 від 03.06.2022 р. про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку. залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу):

а) Письмового Доповнення до Позовної заяви із зазначенням:

-про можливість (чи неможливість) подання копії оспореного Договору;

-норм законодавства, яким суперечить оспорений Договір;

-Орендарів, чиї права порушено, та доказів наявності таких Орендарів;

-документу, яким визначається об`єкт охорони Позивача за Договором від 01.04.2020 р.;

-про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких надано з позовом;

-попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

б) Доказів, - зокрема:

-належно засвідчених копій документів, копії яких додано до позову;

-копії оспореного Договору;

-стосовно наявності Орендарів;

-стосовно визначення об`єкту охорони Позивача за Договором від 01.04.2020 р.

3. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України, щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків,зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

Зважаючи на введення в Україні воєнного стану суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

канцелярія;

інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Суддя Долінська О.З.