УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/19334/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Привалова А. І.

від 18.02.2021 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сулім В. В., Майданевич А. Г., Ткаченко Б. О.

від 08.02.2022

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Афінаж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Ресурс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 910/19334/20.

Ухвалою від 14.07.2022 у справі № 910/19334/20 Верховний Суд відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 до надходження матеріалів справи № 910/19334/20 до Верховного Суду.

20 липня 2022 року на адресу Суду надійшли матеріали справи № 910/19334/20.

Перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Судом встановлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.

Згідно із приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" підписана адвокатом Володимиром Пилипом, на підтвердження повноважень якого не надано оригіналу або копії документу, що посвідчує повноваження останнього діяти від імені скаржника у Верховному Суді, про що складений акт № 29.1-11/205 від 13.07.2022. Водночас матеріали справи № 910/19334/20 містять тільки копії довіреності від 31.12.2020, строк дії якої закінчився 31.12.2021 (том 2, аркуш справи 15; том 3, аркуш справи 80) та копію ордера № 1072296 від 11.01.2021 на надання правничої допомоги Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" адвокатом Пилипом Володимиром Марковичем у Північному апеляційному господарському суді (том 2, аркуш справи 209). Тобто матеріали справи № 910/19334/20 також не містять документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала касаційну скаргу, діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у Верховному Суді.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність документів на підтвердження повноважень адвоката Володимира Пилипа діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у Верховному Суді у додатках до касаційної скарги, а також відсутність таких документів у матеріалах справи № 910/19334/20, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як така що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 до надходження матеріалів справи № 910/19334/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 6 аркушах, акт Верховного Суду № 29.1-11/205 від 13.07.2022 надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова