ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2022 р. Справа№ 873/59/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.В.

представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Приватного підприємства "Регіон Черкаси" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 27.06.2022 у третейській справі №01/08-2022

за позовом Приватного підприємства "Регіон Черкаси"

до Фізичної особи-підприємця Малихіна Євгенія Сергійовича

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 27.06.2022 у третейській справі №01/08-2022 позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Малихіна Є.С. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПП "Регіон Черкаси" (18008, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 118, офіс 210, ) третейський збір у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

11.07.2022, згідно зазначених на конверті відомостей, ПП "Регіон Черкаси" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/59/22 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.

Ухвалою суду від 18.07.2022 прийнято до розгляду заяву ПП "Регіон Черкаси" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 27.06.2022 у третейській справі №01/08-2022 та призначено її розгляд на 26.07.2022 за участю повноважних представників сторін.

До дати судового засідання через відділ документального забезпечення суду на вимогу ухвали від 18.07.2022 від Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" надійшли витребувані документи по справі.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення копії ухвали про призначення справи до розгляду на електронні адреси у відповідності до ч. 6 ст. 120 ГПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 27.06.2022 у третейській справі №01/08-2022, яке прийнято суддею Ульяновим С.М., предметом розгляду в зазначеній справі є вимога про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі Договору купівлі-продажу нафтопродуктів №ПП-204 від 04.06.2020, укладеного між ПП "Регіон Черкаси" та ФОП Малихіним Є.С.

Відповідно до п. 8.1. Договору купівлі-продажу нафтопродуктів №ПП-204 від 04.06.2020, усі спори та непорозуміння по даному договору сторони будуть вирішувати шляхом переговорів. У разі недосягнення взаємних домовленостей шляхом переговорів, всі спори, які можуть виникнути при виконані (чи невиконанні) даного договору, сторони зобов`язуються передати на вирішення до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник", 18000, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд.№55, оф.№22. Порядок та правила розгляду спору у Черкаському обласному постійно діючому третейському суді при Корпорації "Радник" встановлюються Законом України "Про третейські суди" та регламентом Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник". Сторони дійшли згоди, що в разі звернення до третейського суду, спір буде вирішуватись в складі одного третейського судді. Сторони зобов`язуються у добровільному порядку виконати прийняте третейським судом рішення.

Таким чином, рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 27.06.2022 у третейській справі №01/08-2022 про стягнення заборгованості у даному спорі прийнято у відповідності до третейської угоди.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 27.06.2022 у третейській справі №01/08-2022: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням умов, визначених у п. 8.1. Договору купівлі-продажу нафтопродуктів №ПП-204 від 04.06.2020); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 27.06.2022 у третейській справі №01/08-2022 не встановлено строк його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення ПП "Регіон Черкаси" із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення (11.07.2022) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (26.07.2022), матеріали справи №873/59/22 не містять.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ПП "Регіон Черкаси" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Регіон Черкаси" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 27.06.2022 у третейській справі №01/08-2022 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 27.06.2022 у третейській справі №01/08-2022 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Малихіна Євгенія Сергійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Регіон Черкаси" (18008, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Смілянська, будинок 118, офіс 210, ) третейський збір в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Малихіна Євгенія Сергійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Регіон Черкаси" (18008, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Смілянська, будинок 118, офіс 210, ) судовий збір за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст.356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 27.07.2022.

Суддя О.М. Остапенко