ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" липня 2022 р. Справа№ 910/15859/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ФОП Монстович-Артем`єва Володимира Михайловича

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2022

у справі № 910/15859/21 (суддя: Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Полімер"

до фізичної особи-підприємця Монстович-Артем`єва Володимира Михайловича

про стягнення 83 667, 68 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай-Полімер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Монстович-Артем`єва Володимира Михайловича, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 20200601 від 01.06.2020 в загальному розмірі 83 667, 68 грн, яка складається із суми основного боргу - 30 000, 00 грн, пені - 53 040, 53 грн, 3 % - 447,54 грн та інфляційних втрат - 188,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2022 у справі № 910/15859/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Полімер" задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Монстович-Артем`єва Володимира Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Полімер" основний борг в розмірі 30 000 грн 00 коп., пеню в розмірі 2 254 грн 05 коп., 3 % річних в розмірі 435 грн 96 коп., інфляційні втрати в розмірі 107 грн 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 889 грн 84 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Монстович-Артем ` єв Володимир Михайлович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2022 у справі № 910/15859/21 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми основого боргу у розмірі 30 000,00 грн., змінивши рішення суду у цій частині.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2022 у справі № 910/15859/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022, апеляційна скарга у справі № 910/15859/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 вирішення питання, щодо подальшого руху апеляційної скарги ФОП Монстович-Артем`єва Володимира Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2022, відкласти до надходження матеріалів справи № 910/15859/21, витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15859/21.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 05.07.2022, надійшли матеріали справи № 910/15859/21.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гаврилюка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Зубець Л.П., Владимиренко С.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Колегія суддів дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2022 у справі № 910/15859/21, зазначає наступне.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 08.04.2022 (повний текст складено 08.04.2022). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 28.04.2022.

Зі скаргою апелянт звернувся 30.06.2022.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що станом на день подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення від 08.04.2022 апелянтом не отримано, а зі змістом рішення він ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 20.06.2022.

При цьому матеріали справи містять докази направлення тексту оскаржуваного рішення на електронну адресу скаржника 15.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи те, що апелянт звернувся зі скаргою 30.06.2022, а повний текст оскаржуваного рішення від 08.04.2022 отримав на електронну адресу 15.06.2022 та додатково ознайомився із ним з Єдиного державного реєстру судових рішень 20.06.2022, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2022 у справі № 910/15859/21 є поважними та достатніми.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270*100=227 000 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 83 667, 68 грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 256, 258, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/15859/21 за апеляційною ФОП Монстович-Артем`єва Володимира Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2022 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О (головуючий), Зубець Л.П., Владимиренко С.В.

2. Поновити ФОП Монстович-Артем ` єву Володимиру Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2022 у справі № 910/15859/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Монстович-Артем ` єва Володимира Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2022 у справі № 910/15859/21.

4. Справу № 910/15859/21 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2022 у справі № 910/15859/21.

6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

8. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

10. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

Л.П. Зубець