ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2022м. СумиСправа № 920/46/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/46/22 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Олексія Береста, 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 44360724),

про стягнення 592 984,19 грн,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 44360724),

до відповідача за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Олексія Береста, 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432),

про визнання недійсним частини договору,

за участю представників учасників справи:

позивача Сіденко Л.В. за довіреністю від 24.12.2021 № 0007ДР-118-1221,

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати розподілу природного газу у розмірі 6 565 945,41 грн, а саме: 6 399 432,19 грн основного боргу, 38 396,59 грн інфляційних збитків, 183 66,37 грн 3 % річних, 109 750,26 грн - пені; а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.01.2022 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/46/22 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 10.03.2022, 11:00.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 10.03.2022, 11:00, не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій на території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду № 12/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на іншу дату, про що, відповідно до статей 120-121 ГПК України повідомляє учасників справи.

14.02.2022 відповідачем подано відзив від 10.02.2022 № 244 (вх. № 1076/22 від 14.02.2022), де відповідач проти позову заперечує та просить суд у задоволення позову відмовити; у разі повного або часткового задоволення позовних вимог позивача зменшити на 90 % пеню та 3 % річних.

Також 14.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 44360724) подало зустрічний позов 10.02.2022 № 243 (вх. № 506 від 14.02.2022 про визнання недійсним частини договору, відповідно до якого просить суд: 1) визнати недійсним абзац 1 пункту 6.6 договору розподілу природного газу, укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» шляхом підписання 01.11.2021 заяви-приєднання № 42АТ400-10829-21 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) в наступній редакції: «Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством Споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів»; 2) визнати недійсним абзац 1 пункту 8.2 договору розподілу природного газу, укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» шляхом підписання 01.11.2021 заяви-приєднання № 42АТ400-10829-21 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) в наступній редакції: «Уразі порушення Споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим Договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу»; витрати по сплаті судового збору у справі покласти на відповідача за зустрічним позовом.

25.04.2022 позивачем за первісним позовом подано до суду відповідь на відзив від 11.04.2022 № 400007.1-Сл-1012-0422 (вх. 1510) та відзив на зустрічну позовну заяву від 11.04.2022 № 400007.1-Сл-964-0422 (вх. 1509), де останній заперечує проти доводів відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), проти зустрічного позову заперечує та просить суд задовольнити первісні позовні вимоги.

26.04.2022 позивачем за первісним позовом подано до суду заяву від 12.04.2022 № 400007.1-Сл-1004-0422 (вх. 672/22 від 26.04.2022) про збільшення розміру позовних вимог, де просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом заборгованість з оплати розподілу природного газу у розмірі 6 992 416,38 грн, а саме: 6 399 432,19 грн основного боргу, 223 980,13 грн інфляційних збитків, 50 376,33 грн 3% річних, 318 627,73 грн - пені; а також судові витрати покласти на відповідача за первісним позовом.

Ухвалою від 12.05.2022 у справі № 920/46/22 судом постановлено прийняти зустрічний позов від 10.02.2022 № 243 (вх. № 506 від 14.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 44360724) про визнання недійсним частини договору для спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Олексія Береста, 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432) і об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 920/46/22; позивачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 44360724) надати суду відповідь на відзив у строк до 01.06.2022, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України; заяву позивача за первісним позовом - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Олексія Береста, 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432) від 12.04.2022 № 400007.1-Сл-1004-0422 (вх. 672/22 від 26.04.2022) про збільшення розміру позовних вимог задовольнити; подальший розгляд справи здійснювати виходячи із розміру збільшених позовних вимог згідно заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 12.04.2022 № 400007.1-Сл-1004-0422 (вх. 672/22 від 26.04.2022) щодо стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості з оплати розподілу природного газу у розмірі 6 992 416,38 грн, а саме: 6 399 432,19 грн основного боргу, 223 980,13 грн інфляційних збитків, 50 376,33 грн 3% річних, 318 627,73 грн пені; призначити підготовче засідання на 16.06.2022, 10:30.

Представником відповідача за первісним позовом подано до суду клопотання від 14.06.2022 б/н (вх. № 2390/22 від 15.06.2022) про зменшення розміру неустойки, де представник відповідача за первісним позовом просить суд зменшити розмір пені та 3 % річних на 90 %, посилаючись на часткове виконання зобов`язань з боку відповідача за первісним позовом, майновий стан відповідача за первісним позовом та відсутність збитків у позивача за первісним позовом.

Також 15.06.2022 представником відповідача за первісним позовом подано до суду відповідь на відзив на зустрічний позов від 14.06.2022 б/н (вх. № 1138, вх. № 2389 від 15.06.2022), де представник відповідача за первісним позовом підтримує заявлені ним зустрічні позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими та просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив на зустрічний позов, поновити строк для подання відповіді на відзив, зустрічні позовні вимоги задовольнити, а в задоволенні первісного позову відмовити.

Крім наведеного, представником відповідача за первісним позовом подано до суду заяву від 14.06.2022 б/н (вх. № 1137 від 15.06.2022) про закриття провадження у справі в частині стягнення 6 399 432,19 грн основного боргу. В обгрунтування зазначеної заяви представник відповідача за первісним позовом зазначає, що 16.03.2022 відповідачем за первісним позовом сплачено на користь позивача за первісним позовом 19 240 720,36 грн в рахунок погашення заборгованості за послуги за договором, надані у період з листопада 2021 року по лютий 2022, у тому числі 6 399 432,19 грн за послуги з розподілу природного газу, надані у листопаді 2021 року, що підтверджується копією платіжного доручення від 16.03.2022 № 343.

Ухвалою від 16.06.2022 у справі № 920/46/22 судом постановлено заяву представника відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» (вул. Іллінська, 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 44360724) від 14.06.2022 б/н (вх. № 1137 від 15.06.2022) про закриття провадження у справі в частині стягнення 6 399 432,19 грн основного боргу задовольнити; провадження у справі № 920/46/22 в частині стягнення основного боргу в сумі 6 399 432,19 грн закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України; відкласти підготовче засідання на 26.07.2022, 12:30.

У підготовчому засіданні 26.07.2022 судом встановлено наступне.

Представник позивача за первісним позовом приймав участь у підготовчому засіданні у приміщенні суду, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету у системі «Електронний суд».

19.09.2022 від позивача за первісним позовом до суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву від 12.07.2022 № 400071.1-5243-0722 (вх. № 3125/22), де останній проти зустрічного позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що позивач за зустрічним позовом, в порушення вимог статей 76, 77 ГПК України не навів та не довів належними та допустимими доказами наявність підстав для визнання Типового договору розподілу природного газу в частині, як такий, який вчинено під впливом тяжкої обставини. Крім того, відповідно до частини другої статті 179 ГК України Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках затверджувати типові договори. Укладаючи договір розподілу природного газу, в тому числі в частині спірних пунктів договору, сторони за взаємною згодою визначили його умови на власний розсуд, з урахуванням Типового договору, затвердженого НКРЕКП, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Також 19.09.2022 від позивача за первісним позовом до суду надійшли письмові заперечення проти клопотання про зменшення розміру неустойки від 12.07.2022 № 400007.1-Сл-5244-0722 (вх. № 3126/22), де останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зменшення пені та 3 % річних на 90 %, оскільки сума пені та річних не перевищує розмір заборгованості та в процентному співвідношенні становить 6,18 % від суми основного боргу.

У підготовчому засіданні 26.07.2022 судом постановлено протокольні ухвали, які відповідно до приписів частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до яких постановлено письмові заперечення позивача за первісним позовом на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву від 12.07.2022 № 400071.1-5243-0722 (вх. № 3125/22) та письмові заперечення проти клопотання про зменшення розміру неустойки від 12.07.2022 № 400007.1-Сл-5244-0722 (вх. № 3126/22) долучити до матеріалів цієї справи.

У підготовчому засіданні 26.07.2022 представник позивача за первісним позовом зазначила, що всі документи та докази надано суду, а тому вона вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 26.07.2022, судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, сторонам надано достатньо часу для подання заяв по суті справи та доказів на обгрунтування викладених у них обставин на підтвердження своєї позиції в справі, а відтак суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/46/22.

2. Призначити справу № 920/46/22 до судового розгляду по суті в судове засідання на 13.09.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу за первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29 липня 2022 року.

Суддя Ю.А. Джепа