УХВАЛА

м. Київ

29.07.2022Справа № 910/6687/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., дослідивши заяву Приватного підприємтсва "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА"

про видачу дублікату наказу

у справі № 910/6687/21

за позовом Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс"

про стягнення 6219,77 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс" (далі - відповідач) про стягнення 6 219,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч взятим на себе зобов`язанням за договорами №2118-ПО від 10.09.2014 та №3841-ПО від 03.09.2020 про спостереження за спрацюваннями засобів охоронно-тривожної сигналізації не розрахувався з позивачем за надані послуги, передбачені умовами договору, у зв`язку з чим останнім нараховано до стягнення з відповідача 4 156, 00 грн основної заборгованості та 2063, 77 грн штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 року (суддя Ягічева Н.І.) у справі №910/6687/21 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс" на користь Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека" основну заборгованість у розмірі 3316 грн. 00 коп., пеню у розмірі 360 грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 176 грн. 18 коп., інфляційні втрати у розмірі 387 грн. 96 коп., та витрати зі сплати судового збору у сумі 1547 грн. 61 коп.

20.10.2021 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

24.01.2022 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека" надійшла заява № 2 від 17.01.2022 року "Про видачу дублікату наказу", в якій заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 року, у зв`язку з його втратою.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, судовими рішеннями відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 1, ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Проте, до заяви, поданої до суду, не додано будь-яких доказів направлення її копії боржнику.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання Приватним підприємтсвом "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" вимог частини другої ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись: ст. 170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємтсва "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" про видачу дублікату наказу з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА