Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/378/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 16360 грн 52 к.

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

ухвалив таке рішення.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суть спору.

ТОВ "Прикарпатський торговий дім" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16360 грн 52 к.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 10.06.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити розгляд справи по суті на 06.07.2022, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 06.07.2022 суд відкладав розгляд справи по суті на 26.07.2022.

18.07.2022 до суду від позивача надійшла заява № 326 від 18.07.2022 (вх. № 8837/22) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на суму 4000 грн 00 к.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи. Докази отримання процесуальних документів, які направлялися сторонам наявні у матеріалах справи.

26.07.2022 до суду від позивача надійшла заява вх. № 9261/22 про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд звертає увагу, що приписами ст. 178 ГПК України передбачено право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі в судовому засіданні в тому числі і представника відповідача, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача зобов`язань в частині проведення оплати за поставлений товар.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

29.05.2019 між ТОВ "Прикарпатський торговий дім" (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки № 1502, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов`язується систематично поставляти та передавати у власність покупцю певний товар згідно накладних, які є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Покупець оплачує поставлений товар за ціною, яка діяла на момент поставки та вказана у накладній на відпуск товару (п. 4.1 договору).

У п. п. 5.1.3 п. 5.1 договору сторони передбачили, що розрахунок за поставлений товар проводиться покупцем у безготівковому та/або готівковому порядку у такий спосіб: оплата при умові відтермінування платежу в термін 7 календарних днів з моменту поставки товару.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором (п. 11.1 договору).

Так, на виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 18157 грн 95 к., про що свідчать видаткові накладні: № FК-00015181 від 26.01.2022 на суму 2792 грн 13 к., № FК-00018579 від 29.01.2022 на суму 2793 грн 53 к., № FК-00025489 від 09.02.2022 на суму 2686 грн 39 к., № FК-00026745 від 10.02.2022 на суму 1751 грн 49 к., № FК-00027582 від 11.02.2022 на суму 3349 грн 08 к., № FК-00028551 від 12.02.2022 на суму 1249 грн 32 к., № FК-00030932 від 16.02.2022 на суму 2019 грн 78 к., № FК-00036261 від 23.02.2022 на суму 1516 грн 23 к.

Частково відповідач розрахувався за товар. Несплаченим залишився борг в сумі 16360 грн 52 к.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, на виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав товар, проте не оплатив його вартість у повному обсязі та у визначені договором строки.

Борг відповідача перед позивачем становить 16360 грн 52 к., протилежного суду не доведено.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір в сумі 2481 грн 00 к. слід покласти на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

У позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

У заяві № 326 від 18.07.2022 (вх. № 8837/22 від 18.07.2022) позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу 4000 грн 00 к., на підтвердження чого подав договір про надання правової допомоги та акт про надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

01.06.2022 між ТОВ "Прикарпатський торговий дім" (клієнт) та адвокатом Булавинцем М. М. (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги.

За цим договором клієнт зобов`язується надати адвокату всі необхідні документи та іншу інформацію, прийняти такі послуги і оплатити їх, а адвокат зобов`язаний здійснити підготовку (вивчення) матеріалів, провести захист (представництво) інтересів клієнта в будь-якому суді (місцевому, апеляційному або касаційному), в інших органах державної влади або управління, місцевого самоврядування, Вищій раді правосуддя, на підприємствах, установах, організаціях до досягнення обумовленого сторонами позитивного результату без обмеження повноважень. Клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу по захисту інтересів клієнта (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 3.1 договору винагорода по справі включає в себе витрати, понесені адвокатом при виконання своїх зобов`язань по цьому договору та гонорар за надані послуги. Обчислення гонорару здійснюється у формі погодинної оплати (1000 грн 00 к. година, крім участі у судовому засіданні, вартість якої становить 2000 грн 00 к. година) згідно підписаного сторонами акту про надання правничої допомоги, де зазначаються також і витрати адвоката, якщо такі є.

З огляду на підписаний та скріплений печатками обох сторін акт про надання правничої допомоги від 18.07.2022 адвокат Булавинець М. М. надав, а ТОВ "Прикарпатський торговий дім" прийняло послуги правового характеру:

- проведення консультацій з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, правовий аналіз поданих клієнтом документів, підготовка правової позиції, стратегії та тактики захисту. Пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах в Єдиному державному реєстрі судових рішень 1 год. х 1000 грн 00 к. (вартість однієї години) = 1000 грн 00 к.;

- складання позовної заяви (в тому числі підготовка додатків до неї, оплата судового збору, направлення позовної заяви учасникам справи та до суду) 2 год. х 1000 грн 00 к. (вартість однієї години) = 2000 грн 00 к.;

- участь у судових засіданнях з розгляду справи № 909/378/22 в Господарському суді Івано-Франківської області 0,5 години х 2000 грн 00 к. (вартість однієї години) = 1000 грн 00 к.

Загальна вартість виконаної роботи становить 4000 грн 00 к.

В матеріалах справи є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Булавинця М. М. від 18.11.2011 № 819.

Враховуючи викладене, заявлена сума витрат у розмірі 4000 грн 00 к. є такою, що підтверджена наданими доказами.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд надає оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Враховуючи принцип змагальності господарського процесу (ст. 13 ГПК України), внаслідок відсутності будь-яких заперечень відповідача щодо розподілу судових витрат суд вважає, що заявлена сума цих витрат підлягає розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України задоволення позову обумовлює покладення витрат на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 75,86, 129, 130, 178, 185, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16360 грн 52 к. - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" (вул. Л. Ребета, 3, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код 23801375) 16360 (шістнадцять тисяч триста шістдесят) грн 52 к. заборгованості, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 к. судового збору та 4000 (чотири тисячі) грн 00 к. витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане 26.07.2022.

Суддя Т. В. Стефанів