ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1388/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.М. Станкова,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпартнер» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених за наслідками розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 (суддя Коваль С.М., м. Миколаїв, повний текст складено 12.01.2022)

у справі №915/1388/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпартнер»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 3 160 957, 25 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.11.2021 у справі №915/1388/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпартнер» (надалі - ТОВ «Спецпартнер») до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в загальній сумі 3160957,25 грн., із яких: 3045599,94 грн. - основного боргу, 106596,00 грн. пені, 8761,31 грн. - 3 % річних, а також 47414, 36 грн. судових витрат.

ТОВ «Спецпартнер» звернулося до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 12.11.2021, поданою до закінчення судових дебатів у справі, про ухвалення в порядку частини другої статті 221 Господарського процесуального кодексу України додаткового рішення про стягнення 18000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 заяву ТОВ «Спецпартнер» від 12.11.2021 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 18 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просило додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги до 1 000, 00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/1388/21; встановлено учасникам справи строк до 22.02.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 22.02.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

15.02.2022 ТОВ «Спецпартнер» надіслано відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022, який надійшов до суду апеляційної інстанції 18.02.2022.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Спецпартнер» просило рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав її необгрунтованості.

Також ТОВ «Спецпартнер» у відзиві на апеляційну скаргу просило стягнути з відповідача 1500,00 грн. витрат на правову допомогу, понесених у зв`язку з переглядом додаткового рішення в апеляційному порядку, а у заяві за вх.№467/22/Д2 від 21.02.2022 просило приєднати до матеріалів справи докази фактичного понесення позивачем витрат на правову допомогу за розгляд апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022, а саме, копію виписки з поточного рахунку адвоката від 16.02.2022 про зарахування грошових коштів у сумі 1500,00 грн. від ТОВ «Спецпартнер» з призначенням платежу: «За надання правової допомоги за Дог 13-21 від 06.09.21р.».

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/1388/21 - без змін.

Враховуючи, що в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 не вирішено питання розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), понесених у зв`язку з апеляційним переглядом додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022, а також з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/1388/21 здійснювався у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, ухвалою суду від 29.06.2022 призначено судове засідання у справі №915/1388/21 на 11.07.2022 о 12:30 год. для вирішення питання про прийняття додаткової постанови до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у даній справі.

08.07.2022 ТОВ «Спецпартнер» в підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання (зареєстровано за вх.№29/22/Д7, 467/22/Д5 від 11.07.2022), в якому позивач просив розглянути питання про прийняття додаткових постанов до постанов Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022, прийнятих за наслідками розгляду апеляційних скарг Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022, за відсутності представника ТОВ «Спецпартнер». Також до вказаного клопотання позивачем долучено копію додаткової угоди від 28.06.2022 №4 до договору про надання правової допомоги №13-21 від 06.09.2021, якою продовжено строк дії зазначеного договору до 31.12.2022.

Враховуючи неявку в судове засідання 11.07.2022 представника скаржника, стосовно якого були відсутні відомості щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також того, що зазначені обставини унеможливлюють ухвалення судом додаткової постанови у строки, передбачені частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, постановлено розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпартнер» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених за наслідками розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/1388/21, поза межами строку, встановленого у частині третій статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпартнер» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених за наслідками розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/1388/21, відкладено на 26.07.2022 о 12:45 год.

22.07.2022 ТОВ «Спецпартнер» в підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання (вх.№29/22/Д8 від 22.07.2022), в якому позивач просив розглянути питання про прийняття додаткових постанов до постанов Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022, прийнятих за наслідками розгляду апеляційних скарг ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022, за відсутності представника ТОВ «Спецпартнер».

26.07.2022 на електронну пошту суду від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшло клопотання (вх.№29/22/Д10 від 26.07.2022), в якому скаржник, пославшись на те, що на його адресу не було направлено копії заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, просив відкласти розгляд заяви, судове засідання з розгляду якої призначено на 26.07.2022 о 12:45год., на іншу дату, та зобов`язати ТОВ «Спецпартнер» направити на адресу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» копію заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши в судовому засіданні 26.07.2022 заявлені сторонами клопотання, колегія суддів клопотання ТОВ «Спецпартнер» про розгляд заяви про відшкодування судових витрат за відсутності його представника задовольнила; клопотання скаржника про зобов`язання ТОВ «Спецпартнер» направити на адресу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» копію заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та відкладення розгляду справи відхилила з огляду на таке.

ТОВ «Спецпартнер» просило стягнути з відповідача 1500,00 грн. витрат на правову допомогу, понесених у зв`язку з переглядом в апеляційному порядку додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/1388/21, у відзиві на апеляційну скаргу. Вказаний відзив на апеляційну скаргу разом з копією додаткової угоди №1 від 30.12.2021 до договору №13-21 від 06.09.2021 (щодо продовження строку дії), копією додаткової угоди №2 від 12.02.2022 до договору №13-21 від 06.09.2021 (щодо визначення суми гонорару у зв`язку із переглядом додаткового рішення судом апеляційної інстанції) та копією акту про надання правової допомоги №2 від 14.02.2022 до договору №13-21 від 06.09.2021 на суму 1500,00 грн. надіслано позивачем на адресу Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (м.Южноукраїнськ, промзона, Миколаївська область, 55001), про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, а саме: опис вкладення у цінний лист, накладна АТ «Укрпошта» від 14.02.2022 №080 та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 14.02.2022 (т.2 а.с. 81-82).

Крім того, позивач звертався до суду апеляційної інстанції із заявою від 21.02.2022 про приєднання до матеріалів справи доказів фактичного понесення позивачем витрат на правову допомогу за розгляд апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022, а саме, копії виписки з поточного рахунку адвоката від 16.02.2022 про зарахування грошових коштів у сумі 1500,00 грн. від ТОВ «Спецпартнер» з призначенням платежу: «За надання правової допомоги за Дог 13-21 від 06.09.21р.». Вказана заява позивача разом з копією виписки з поточного рахунку адвоката від 16.02.2022 надіслана позивачем на адресу Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (м.Южноукраїнськ, промзона, Миколаївська область, 55001), про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, а саме: опис вкладення у цінний лист, накладна АТ «Укрпошта» від 19.02.2022 №452 та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 19.02.2022 (т.2 а.с. 92).

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що відсутність належної взаємодії між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його відокремленим підрозділом щодо обміну між ними інформацією у справі, що розглядається, не може вважатись поважною причиною для відкладення розгляду справи, та, крім того, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду заяви ТОВ «Спецпартнер» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, обов`язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, а частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє заявлене скаржником клопотання та вважає за можливе розглянути заяву ТОВ «Спецпартнер» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності в судовому засіданні представника скаржника.

Розглянувши заяву ТОВ «Спецпартнер» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у даній справі, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У частині третій цієї ж статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Як вище зазначалось, ТОВ «Спецпартнер» у відзиві на апеляційну скаргу, який ним надісланий 15.02.2022, просило стягнути з відповідача 1500,00 грн. витрат на правову допомогу, понесених у зв`язку з переглядом додаткового рішення в апеляційному порядку, а у заяві за вх.№467/22/Д2 від 21.02.2022 просило приєднати до матеріалів справи докази фактичного понесення позивачем витрат на правову допомогу за розгляд апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022, а саме, копію виписки з поточного рахунку адвоката від 16.02.2022 про зарахування грошових коштів у сумі 1500,00 грн. від ТОВ «Спецпартнер» з призначенням платежу: «За надання правової допомоги за Дог 13-21 від 06.09.21р.».

Отже, позивачем було заявлено про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та надано відповідні докази з дотриманням порядку, встановленого у частині восьмій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що:

адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно із статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом частини четвертої 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії наступні документи (в копіях):

-договір про надання правової допомоги від 06.09.2021 №13-21, укладений між адвокатом Барчук Алєсею Вікторівною (адвокатом) та ТОВ «Спецпартнер» (клієнтом);

-додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги від 06.09.2021 №13-21, укладена 30.12.2021 між адвокатом Барчук Алєсею Вікторівною (адвокатом) та ТОВ «Спецпартнер» (клієнтом);

-додаткова угода №2 до договору про надання правової допомоги від 06.09.2021 №13-21, укладена 12.02.2022 між адвокатом Барчук Алєсею Вікторівною (адвокатом) та ТОВ «Спецпартнер» (клієнтом);

-акт про надання правової допомоги (виконаних робіт) №2 від 14.02.2022;

-виписка з поточного рахунку адвоката від 16.02.2022 про зарахування грошових коштів у сумі 1500,00 грн. від ТОВ «Спецпартнер» з призначенням платежу: «За надання правової допомоги за Дог 13-21 від 06.09.21р.».

Також в матеріалах справи міститься ордер від 12.02.2022 (серія АХ №1092430), який посвідчує повноваження адвоката Барчук А.В. на надання правової допомоги ТОВ «Спецпартнер» підставі договору про надання правової допомоги №13-21 від 06.09.2021 у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Із наданих документів вбачається, що 06.09.2021 між адвокатом Барчук Алєсею Вікторівною (адвокатом) та ТОВ «Спецпартнер» (клієнтом) укладено договір про надання правової допомоги №13-21 (надалі договір), відповідно до пункту 1 якого адвокат зобов`язується здійснити представництво або надати інші види правової допомоги клієнту у спорі із Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та/або Відокремленим підрозділом «Южно-Українська атомна електрична станція» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія» «Енергоатом» про стягнення заборгованості за договором №1/11-123-01-20-06601 від 20.11.2020 «Капітальний ремонт гідродомкратів ДГ-650/1200 4 од.» на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У пункті 1.1. договору сторони погодили, що представництво клієнта за умовами даного договору передбачає здійснення адвокатом діяльності, що полягає у забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в господарському судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (за необхідності).

Під іншими видами правової допомоги за умовами даного договору розуміється діяльність з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, інші види адвокатської діяльності, не забороненої законом (пункт 1.2. договору).

Адвокат має право на отримання гонорару, попередньої виплати гонорару та/або компенсації можливих витрат, пов`язаних з виконанням доручення (пункт 5.3. договору), а клієнт зобов`язується оплачувати винагороду адвокату за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту або вартість їх окремих етапів своєчасно, в повному обсязі відповідно до умов даного договору (пункт 7.3. договору).

У пункті 8 договору сторони передбачили, що гонорар за надання правової допомоги за цим договором за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції встановлюється у фіксованому розмірі та складає 18000,00 грн. Гонорар за надання правової допомоги за цим договором за представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції (у випадку оскарження будь-ким із учасників спору) встановлюється окремо додатковою угодою до цього договору.

Згідно із пунктом 8.1. договору сума гонорару зазначається в акті (актах) про надання правової допомоги, які вручаються безпосередньо клієнту. У акті (актах) про надання правової допомоги вказується перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією.

Оплата підлягає перерахуванню клієнтом у безготівковій формі протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту про надання правової допомоги. Клієнт має право здійснити оплату гонорару на умовах передоплати повністю або частково (пункт 8.3. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 (пункт 23 договору).

Будь-які зміни чи доповнення можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, які оформлюються додатковою угодою до цього договору. Зміни чи доповнення набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді (пункт 24 договору).

30.12.2021 між адвокатом Барчук Алєсею Вікторівною (адвокатом) та ТОВ «Спецпартнер» (клієнтом) укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 06.09.2021 №13-21, якою сторони продовжили строк дії договору до 30.06.2022 (пункт 1 додаткової угоди); у іншій частині договір залишено без змін (пункт 2 додаткової угоди).

12.02.2022 між адвокатом Барчук Алєсею Вікторівною (адвокатом) та ТОВ «Спецпартнер» (клієнтом) укладено додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги від 06.09.2021 №13-21, відповідно до пункту 1 якої у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/1388/21, сторони дійшли взаємної згоди викласти пункт 8 даного договору у новій редакції:

«Сторони погодили, що гонорар за надання правової допомоги за цим договором за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції встановлюється у фіксованому розмірі та складає 18 000,00 грн.

Сторони погодили, що гонорар адвоката за складання відзиву на апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/1388/21 встановлюється у фіксованому розмірі та складає 1500,00 грн».

Згідно із пунктом 2 додаткової угоди №2 у іншій частині договір про надання правової допомоги №13-21 від 06 вересня 2021 року залишено без змін.

14.02.2022 між адвокатом Барчук Алєсею Вікторівною (адвокатом) та ТОВ «Спецпартнер» (клієнтом) підписано акт про надання правової допомоги (виконання робіт) №2.

Відповідно до пункту 1 акту №2 від 14.02.2022 адвокат надав клієнту правову допомогу, а клієнт прийняв надану допомогу згідно переліку: представництво інтересів клієнта в господарському судочинстві у спорі із ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення заборгованості за договором №1/11-123-01-20-06601 від 20.11.2020 «Капітальний ремонт гідродомкратів ДГ-650/1200 4 од.» - справа №915/1388/21, а саме: підготовка відзиву на апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022.

У пункті 2 акту №2 від 14.02.2022 визначено, що гонорар (винагорода) адвоката за надання правової допомоги, перелік якої наведений у даному акті, складає 1 500,00 грн.

Також у пункті 3 акту №2 від 14.02.2022 сторони погодили, що надана правова допомога відповідає вимогам, пред`явленим клієнтом.

ТОВ «Спецпроект» здійснило оплату гонорару адвоката у повному обсязі, про що свідчить виписка з поточного рахунку адвоката від 16.02.2022 про зарахування грошових коштів у сумі 1500,00 грн. від ТОВ «Спецпартнер» з призначенням платежу: «За надання правової допомоги за Дог 13-21 від 06.09.21р.».

Отже, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката в суді апеляційної інстанції (підготовка відзиву на апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022), а виписка з поточного рахунку адвоката від 16.02.2022 підтверджує сплату ТОВ «Спецпроект» суми 1500,00 грн.

При цьому розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі від 06.09.2021 №13-21 у вигляді фіксованої суми, а тому не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Отже, враховуючи наведені вище норми права, а також те, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/1388/21 - без змін, з огляду на умови договору про надання правової допомоги та надані позивачем докази в обґрунтування понесених ним судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн. є пов`язаними з даною справою, підтвердженими та відповідають фактично наданим послугам, у зв`язку з чим заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити у вказаній сумі.

Керуючись статтями 123, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпартнер» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених за наслідками розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/1388/21 задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпартнер» 1500 /одну тисячу п`ятсот/ грн. 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених за наслідками розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/1388/21.

Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та у строк, що визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.07.2022.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран