У Х В А Л А

19 липня 2022 року справа № 927/893/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О.,за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у справі №927/893/21

за первісним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , електронна адреса відсутня

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520, електронна адреса:

про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021

в межах справи №927/893/21

за позовом в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційна електронна адреса відсутня,

до відповідача за позовом третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", місцезнаходження: вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520, адреса електронної пошти: , офіційна електронна адреса невідома

про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Крищенко Л.В., адвокат;

від відповідача за первісним позовом (відповідача за позовом третьої особи): не прибув;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Ніцос А.М., адвокат;

встановив:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа №927/893/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 ), а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до відповідача за позовом третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", місцезнаходження: вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520, адреса електронної пошти: , офіційна електронна адреса невідома, про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2022 у справі №927/893/21 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

13.06.2022 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №12791/12792/22-32 від 19.05.2021 із письмовим клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, а також рахунок на оплату №1006 від 30.05.2022 для скерування платнику - ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні про надання додаткових матеріалів за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів справи №927/893/21 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2022 із посиланням на ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведения судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертами заявлено клопотання щодо надання:

- вільних зразків підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, паспорт, автобіографія, декларації, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідченнях, листах, платіжних документах (квитанцях, чеках), тощо);

- умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Крім того, експертами у листі до суду зазначено таке:

- «відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5), а саме:

" 1.3. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з обставинами;

1.4. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом. У разі пеможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

1.5. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.), за його змістом та цільовим призначенням...

1.8. Вільні зразки надаються за змогою не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів...".

У разі неможливості надання зразків, що відповідають вказаним в клопотанні вимогам, необхідно повідомити про це у письмовій формі.

Також необхідно надати перелік зразків підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи, а також необхідно зазначити том та аркуш матеріалів справи, де міститься досліджуваний документ, оскільки згідно з п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 М 53/5 (зі змінами та доповненнями) «...експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи...».

У разі неможливості надання зразків, що відповідають вказаним в клопотанні вимогам, судові експерти просять повідомити про це у письмовій формі.

З метою підготовки розгляду клопотання експерта суд листом від 15.06.2022 у справі №927/893/21 повідомив сторін та для відома - експертну установу, про необхідність надання ОСОБА_1 витребуваних експертами додаткових документів для проведення експертизи у строк до 19.07.2022, у відповідності до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, а також направив копію рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від №1006 від 30.05.2022 на суму 10004,81 грн. для оплати судової технічної експертизи ОСОБА_1 , яка повинна бути здійснена у строк 45 (сорок п`ять) календарних днів (на 1 (одному) аркушах.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2022 провадження у справі поновлено; судове засідання з розгляду клопотання судового експерта призначене на 19.07.2022, 12:40.

У судове засідання 19.07.2022 прибув повноважний представник позивача за первісним позовом та третьої особи.

Відповідач за первісним позовом явки свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце розгляду клопотання експертів повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовим повідоммленням про вручення поштового вдіправлення №786 від 17.06.2022.

05.07.2022 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про неможливість подати доказ, який витребовує суд, у якій ОСОБА_1 повідомила про те, що вільні зразки її підпису було надано суду у кількості 26 шт. у судоовму засіданні 02.11.2021; інші, крім наданих до справи, документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки ОСОБА_1 , у позивачки відсутні; у підтвердження факту оплати рахунку на проведення експертизи додана копія квітанції №91 від 29.06.2022 на суму 10004,81 грн.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд зазначає таке.

Права експерта заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків викладені у п.1 ч.1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" та п.2 ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

ОСОБА_1 на виконання клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, з урахуванням листа суду від 15.06.2022 у справі №927/893/21 та ухвали суду від 12.07.2022 витребувані документи не надала, при цьому обгрунтувавши причини ненадання документів. Так, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про неможливість подати доказ, який витребовує суд від 04.07.2022 та клопотання від 14.07.2022, у якому ОСОБА_1 повідомила про те, що вільні зразки її підпису було надано суду у кількості 26 шт. в судовому засіданні 02.11.2021; інші документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки ОСОБА_1 , у позивачки відсутні; у підтвердження факту оплати оплати рахунку на проведення експертизи додана копія квітанції №91 від 29.06.2022 на суму 10004,81 грн.

За результатами судового засідання, вивчення матеріалів справи та адресованого суду листа судових експертів, суд дійшов висновку про доцільність повторного направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки усі необхідні для здійснення експертного дослідження документи знаходяться (і знаходилися станом на момент напарвлення матерліаів справи до експертної установи) у матеріалах справи, зокрема, й вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які було надано суду у кількості 26 шт. в судовому засіданні 02.11.2021.

Суд вважає обгрунтованим клопотання судових експертів про зазначення конкретних томів справи, їхніх сторінок, місця розташування об`єктів що підлягають експертному дослідженню, та зазначає, що:

- перелік зразків підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати як порівняльний матеріал при проведенні експертизи, знаходиться у матеріалах справи №927/893/21 (том 1, а.с. 176-202) (акти приймання-передачі наданих послуг до цивільно-правового договору від 06.06.2020, датовані 31.08.2020, 16.09.2020, 30.09.2020, 16.10.2020, 31.10.2020, 16.11.2020, 30.11.2020, 16.12.2020, 31.12.2020, 16.01.2021, 31.01.2021, 16.02.2021, 28.02.2021, 16.03.2021, 31.03.2021, 16.04.2021, 30.04.2021, 16.05.2021, 31.05.2021, 15.06.2021, 30.06.2021, 15.07.2021, 31.07.2021, 16.08.2021, 31.08.2021, договір добровільного медичного страхування №50-0194-329-1-573933);

-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 знаходиться у матеріалах справи №927/893/21 (том справи 1, а.с. 204-221);

-досліджуваний документ (протокол Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" №16 від 18.05.2021) находиться у матеріалах справи №927/893/21 (том справи 1, а.с. 95).

Враховуючи, що об`єктивний розгляд справи неможливий без проведення судово-технічної експертизи документів та висновку відповідних експертів, суд погоджує проведення зазначеної експертизи за наявними документами.

Оскільки, провадження у даній справі поновлено для розгляду клопотання експертів, яке було розглянуто судом, а тому провадження у справі №927/893/21 підлягає зупиненню відповідно до п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 12,13 Закону України "Про судову експертизу"; ст. 69, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Здійснювати проведення судово почеркознавчої експертизи документів за наявними у справі №927/893/21 документами.

3. На вирішення експертів поставити питання: чи ОСОБА_1 або іншою особою виконано підпис у протоколі №16 від 18.05.2021 Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" між словами "Члени наглядової ради" та " ОСОБА_3 "?

4. Перелік зразків підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати як порівняльний матеріал при проведенні експертизи, знаходиться у матеріалах справи №927/893/21 (том 1, а.с. 176-202) (акти приймання-передачі наданих послуг до цивільно-правового договору від 06.06.2020, датовані 31.08.2020, 16.09.2020, 30.09.2020, 16.10.2020, 31.10.2020, 16.11.2020, 30.11.2020, 16.12.2020, 31.12.2020, 16.01.2021, 31.01.2021, 16.02.2021, 28.02.2021, 16.03.2021, 31.03.2021, 16.04.2021, 30.04.2021, 16.05.2021, 31.05.2021, 15.06.2021, 30.06.2021, 15.07.2021, 31.07.2021, 16.08.2021, 31.08.2021, договір добровільного медичного страхування №50-0194-329-1-573933);

Вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 знаходиться у матеріалах справи №927/893/21 (том справи 1, а.с. 204-221);

досліджуваний документ (протокол Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" №16 від 18.05.2021) находиться у матеріалах справи №927/893/21 (том справи 1, а.с. 95).

4. Справу Господарського суду Чернігівської області №927/893/21 направити у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, статтею 14 Закону України "Про судову експертизу".

6. Провадження у справі № 927/893/21 зупинити на час проведення експертизи.

7. Ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2022.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова