ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1140/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (вх. №01-19/14/22 від 17.03.2022) на дії начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у справі 906/1140/18 за позовом:

Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на підставі договору земельного сервітуту

за участю представників сторін:

від позивача (боржника/відповідача):

від стягувача (позивача): Бродецький М.А. - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.06.2021 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" усунути перешкоди в користуванні Товариством додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки :01:016:0249, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Стоні, 56 шляхом покладення обов`язку демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному проїзду по частині земельної ділянки № :01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітуту від 08.11.2011, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили; в решті позову відмовлено, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" на користь Товариства додатковою відповідальністю "Кортекс" 3524,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 16746,67 грн. витрат по оплаті судової експертизи.

Північно-західним апеляційним господарським судом 29.09.2021 постановлено:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.06.2021 в справі №906/1140/18 - залишено без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.06.2021 в справі №906/1140/18 - задоволити частково.

3. Рішення Господарського суду Житомирської області від 14.06.2021 в справі №906/1140/18 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання демонтажу бетонної огорожі, задоволивши позов у цій частині, виклавши резолютивну частину рішення в редакції наступного змісту:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 32935025) щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 8 листопада 2011 року.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 32935025) усунути перешкоди в користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 00306503) частиною земельної ділянки :01:016:0249, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Стоні, 56 шляхом покладення обов`язку демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному проїзду по частині земельної ділянки № :01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітут від 8 листопада 2011 року та демонтувати залізобетонний паркан, довжиною 7,76 м на межі земельної ділянки №:01:016:0249 та №:01:016:0386 (новий номер :01:016:0399) в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. В задоволенні решти позову - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 32935025) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 00306503) 3524 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 16746 грн 67 коп. витрат по оплаті судової експертизи."

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 32935025) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, ід. код 00306503) 5286 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги."

20.10.2022 на примусове виконання постанови ПЗАГС видано накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.02.2022 касаційне провадження у справі №906/1140/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" закрито; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" в частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2021 року у справі № 906/1140/18 залишено без змін.

17.03.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" скаргу (вх №01-19/14/22 від 17.03.2022) на дії начальника Відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у справі № 906/1140/18, відповідно до якої просить:

- визнати незаконними дії начальника Відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо винесення постанов про накладення штрафу від 18.01.2022 та від 03.02.2022 у виконавчому провадженні № 67307019;

- скасувати згадані постанови про накладення штрафу від 18.01.2022 та від 03.02.2022 у виконавчому провадженні № 67307019 на тій підставі, що зобов`язання по ВП № 67307019 виконано в повному обсязі у відповідності до ст. 39 п. 9 Закону України "Про виконавче провадження" з "Актом державного виконавця" від 03.11.2021;

- зобов`язати начальника Відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) закрити виконавче провадження № 67307019 відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Господарським судом ухвалою від 03.06.2022 прийнято вказану скаргу до розгляду та призначено судове засідання.

07.07.2022 до суду від скаржника (відповідача) надійшло клопотання про долучення доказів, які доводять, що довжина ділянки, яка повинна бути демонтована за рішенням суду, не може бути більшою ніж 3,99 м, частина огорожі довжиною 3,77 м, на яку поширюється сервітут для обслуговування газопроводу та яку належить демонтувати, знаходиться поза межами земельної ділянки з кадастровим номером №:01:016:0399 і межує із сусідньою земельною ділянкою з кадастровим номером №:01:016:0016, яка належить ФОП Іщенко І.В.

Також 07.07.2022 від скаржника (відповідача) надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою (вх. №01-19/14/22 від 17.03.2022) на дії начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

11.07.2022 на електронну пошту суду від Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області надійшов лист розглядати скаргу (вх. №01-19/14/22 від 17.03.2022) без участі їх представника.

11.07.2022 на електронну адресу суду надійшла заява ТДВ "Кортекс" з проханням відмовити в задоволенні клопотань ТОВ "ІТЦ "Елтех" про долучення доказів та про поновлення процесуального строку.

Представник скаржника підтримав заяву про поновлення строку на подачу скарги (вх. №01-19/14/22 від 17.03.2022), просив задовольнити.

Представник позивача в с удовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Статтею 341 ГПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В обґрунтування підстав поновлення строку на подання скарги (вх. №01-19/14/22 від 17.03.2022) ТОВ "ІТЦ "Елтех" зазначено, що 24.02.2022по всій Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжений на 90 діб з 25.05.2022.

24.02.2022 Рада Суддів України прийняла рішення "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф", яким фактично визнала воєнний стан об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При розгляді даного клопотання суд приймає до уваги, що ТОВ "ІТЦ "Елтех" звернулося до суду:

- 04.02.2022 зі скаргою (вх. №01-19/6/22 від 04.02.2022) на дії начальника Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області, відповідно до якої просило: - визнати незаконними дії щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.01.2022 у виконавчому провадженні № 67307019 та скасувати згадану постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 67307019; зобов`язати начальника Відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) закрити виконавче провадження № 67307019, відкрити з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 906/1140/18 відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- 14.02.2022 зі скаргою (вх. №01-19/10/22 від 14.02.2022) на дії начальника Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області, відповідно до якої просив: - визнати незаконними дії щодо винесення постанов про накладення штрафу від 18.01.2022 та від 03.02.2022 у виконавчому провадженні № 67307019; скасувати згадані постанови про накладення штрафу від 18.01.2022 та від 03.02.2022 у виконавчому провадженні № 67307019 на тій підставі, що зобов`язання по ВП № 67307019 виконано в повному обсязі у відповідності до ст. 39 п. 9 Закону України "Про виконавче провадження" з "Актом державного виконавця" від 03.11.2021; зобов`язати начальника Відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) закрити виконавче провадження № 67307019 відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- 17.03.2022 зі скаргою (вх. №01-19/14/22 від 17.03.2022) на дії начальника Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області, відповідно до якої скаржник просить: - визнати незаконними дії начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо винесення постанов про накладення штрафу від 18.01.2022 та від 03.02.2022 у виконавчому провадженні № 67307019; скасувати згадані постанови про накладення штрафу від 18.01.2022 та від 03.02.2022 у виконавчому провадженні № 67307019 на тій підставі, що зобов`язання по ВП № 67307019 виконано в повному обсязі у відповідності до ст. 39 п. 9 Закону України "Про виконавче провадження" з "Актом державного виконавця" від 03.11.2021; зобов`язати начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) закрити виконавче провадження № 67307019 відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, враховуючи, що скаржник неодноразово звертався до суду зі скаргами відносно визнання незаконними дій начальника Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області щодо винесення постанов про накладення штрафу від 18.01.2022 та від 03.02.2022, а в послідуючому і введення воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією РФ, суд визнає поважними причини пропуску відповідачем строку на звернення зі скаргою (вх. №01-19/14/22 від 17.03.2022) та поновлює строк на подання останньої.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги (вх. №01-19/14/22 від 17.03.2022) на дії начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження на примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах у межах повноважень та у спосіб, визначеними цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Так, на виконанні у Коростишівському ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Xмельницький) перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №906/1140/18, виданого Господарським судом Житомирської області 20.10.2021 щодо зобов`язання ТОВ ''ІТЦ "Елтех" усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Кортекс" частиною земельної ділянки :01:016:0249, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56 шляхом покладення обов`язку демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному проїзду по частині земельної ділянки № :01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітуту від 08.11.2011 та демонтувати залізобетонний паркан, довжиною 7,76 м на межі земельної ділянки №:01:016:0249 та №:01:016:0386 (новий номер :01:016:0399) в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

28.10.2021 зазначений вище наказ надійшов на примусове виконання до Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області.

28.10.2021 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (АСВП №67307019), копії якої направлено сторонам виконавчого провадження 29.10.2021 рекомендованою кореспонденцією (а.с. 16).

03.11.2021 державним виконавцем Желєзною Т.С. за участю понятих складено Акт, яким зафіксовано, що рішення суду боржником не виконано, зокрема встановлено: боржником усунуто перешкоди в користуванні ТОВ "Кортекс" частиною земельної ділянки :01:016:0249, яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, а саме - демонтовані металеві ворога, які перешкоджають вільному проїзду по частині земельної ділянки :01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітут від 8 листопада 2011 року. Стосовно демонтування залізобетонного паркану, довжиною 7,76 м на межі земельної ділянки :01:016:0249 та :01:016:0386 встановлено, частина залізобетонного паркану довжиною 3,99 м, яка знаходиться на межі земельних ділянок :01:016:0249 та :01:016:0386 демонтована. Частина залізобетонного паркану довжиною 3,77 м знаходиться на межі іншої земельної ділянки, тобто фізично немає можливості у підприємства - боржника виконати рішення суду. Додатково, паркан довжиною 7,77 м знаходиться в охоронній зоні газопроводу середнього тиску, ширина якого становить 8 м.

03.11.202, 11.11.2021, 22.11.2021, 13.12.2021 від стягувана надійшли заяви про невиконання рішення суду, відповідно до змісту якої стягувач вказував про умисне невиконання рішення суду.

18.01.2022 винесено постанову про накладення на боржника - ТОВ "ІТЦ "Елтех" штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду. Цією ж постановою зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. Дану постанову скеровано боржнику рекомендованою кореспонденцією 19.01.2022.

Також 18.01.2022 державним виконавцем направлено вимогу боржнику про виконання рішення суду в строк до 01.02.2022.

01.02.2022 державним виконавцем направлено вимогу боржнику про те, що ним буде здійснено перевірку виконання рішення суду.

Дане повідомлення направлено на електронну адресу скаржника.

01.02.2022 державним виконавцем встановлено, що боржником усунуто перешкоди в користуванні ТДВ "Кортекс" частиною земельної ділянки :01:016:0249, яка розташована за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 56 м. Коростишів, а саме - демонтовані металеві ворога, які перешкоджали вільному проїзду по частині земельної ділянки :01:016:0249, відносно якої встановлено земельний сервітут від 8 листопада 2011 року. Стосовно демонтування залізобетонного паркану, довжиною 7,76 м на межі земельної ділянки :01:016:0249 та :01:016:0386, згідно пояснення директора підприємства - боржника Антонюка О.Я., частина залізобетонного паркану довжиною 3,99 м, яка знаходиться па межі земельних ділянок :01:016:0249 та :01:016:0386, демонтована. Частина залізобетонного паркану довжиною 3,77 м знаходиться на межі іншої земельної ділянки, а саме 1№:01:016:0016 (власник ОСОБА_1 ) станом на 02.02.2022, тому боржник не мас підстав для виконання частини рішення, так як вищевказана земельна ділянка не згадується у рішенні суду.

03.02.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду. Водночас, боржника попереджено про кримінальну відповідальність. Дану постанову відправлено підприємству - боржнику рекомендованою кореспонденцією

В послідуючому 14.06.2022 здійснено вихід державного виконавця за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 56 м. Коростишева Житомирської області та складено Акт наступного змісту: при вчиненні вказаних виконавчих дій встановлено, рішення суду в частині демонтування залізобетонного паркану, довжиною 7.76 м на межі :01:016:0249 та :01:016:0386 виконано, рішення в частині демонтування металевих воріт, які перешкоджають вільному проїзду по частині земельної ділянки :01:016:0249 не виконано, металеві ворота не демонтовані, ворота відчинені. В процесі виконання, металеві ворота, які перешкоджаю вільному проїзду по частині земельної ділянки :01:016:0249 демонтовано. Рішення виконано 14.06.2022 об 11:40 год. завершено складання відповідного акту державного виконавця.

14.062022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП 67307019.

Положеннями ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (Закон) закріплено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно зі ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч. 1). У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2). У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом (ч. 3).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч. 1). У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2).

Також ч. 1 статті 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусовою виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і із повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до змісту положень частини 3 статті 18 Закону визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до нього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, в даному випадку, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

За результатом аналізу наявних обставин, суд дійшов висновку, що саме відсутність добровільного виконання боржником рішення суду, стало підставою для винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов від 18.01.2022 та 03.02.2022 про накладення штрафу.

Щодо посилань боржника на те, що частина залізобетонного паркану довжиною 3,77 м знаходиться на межі іншої земельної ділянки, а саме :01:016:0016 (власник ОСОБА_1 ), суд вважає, що останні жодним чином не позбавляють обов`язку ТОВ "ІТЦ "Елтех" виконати рішення суду. А державним виконавцем, в свою чергу, проводено виконання рішення суду в межах, визначених виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця є правомірними та відповідають положенням Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 233-235, 342, 343 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" в задоволенні скарги (вх. №01-19/14/22 від 17.03.2022) на дії начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 18.07.2022.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - ТДВ "Кортекс" (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - ТОВ "Інженерно-технічний центр "Елтех" (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - Коростишівський ВДВС (12500, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Шевченка, 1) (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: