УХВАЛА

про залишення позову без руху після відкриття провадження

м. Київ

26.07.2022Справа № 921/59/22

За позовом Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (46001, м. Тернопіль, вул. Руська, буд. 56; ідентифікаційний код: 05408102)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АС МЕДІА» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 12/15, кв. 155; ідентифікаційний код: 37269428)

Про стягнення 52 692, 16 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС МЕДІА» стягнення 52 692, 16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснив оплату за поставку товару у відповідності до умов договору № 191 від 24.11.2020 (далі - Договір) на загальну суму 97 813, 70 грн.

В свою чергу, відповідач здійснив лише часткову поставку товару у І кварталі 2021 на суму 18 741, 34 грн та у ІІ кварталі 2021 на суму 26 380, 20 грн.

З липня 2021 поставка товару не здійснюється, з огляду на що, у відповідача утворився перед позивачем борг у розмірі 52 692, 16 грн.

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС МЕДІА» борг у розмірі 52 692, 16 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

02.02.2022 Господарський суд Тернопільської області відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 01.03.2022.

26.05.2022 Господарський суд Тернопільської області ухвалив передати матеріали позовної заяви Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

19.07.2022 матеріали справи №921/59/22 надійшли до Господарського суду міста Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №921/59/22 передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Згідно ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, в силу приписів ч. 11 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху на підставі ч. 11 ст. 174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

(2) Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

(3) Частиною 2 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 цієї статі передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Судом встановлено, що додатки засвідчені зав. діловодством Г. Коповськой, але позовна заява не містить доказів, які б свідчили про наявність у зазначеної особи повноважень, щодо засвідчення вірності копій документів.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ст. 91 ГПК України.

(4) Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам в описі вкладення на ім`я ТОВ «АС МЕДІА» відсутній номер поштового відправлення.

Окрім цього в накладній №619 не зазначена адреса одержувача та відсутній підпис відправника.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та третьої особи.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення попереднього (орієнтованого) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надання відомостей, щодо повноважень у зав. діловодством Г. Коповськой, засвідчувати копії документів позивача.

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

4. Попередити позивача, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких