ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" липня 2022 р. м. Київ Справа №911/1023/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця Бровченко Ксенії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

до Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Дударків, вул. Гоголя, 62-а)

про стягнення 69428,05 грн

встановив:

У липні 2022 Фізична особа-підприємець Бровченко Ксенія Анатоліївна (далі позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Чайка» (далі відповідач) про стягнення 69428,05 грн заборгованості за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди техніки з екіпажем №25/08/2021 від 25.08.2021, надалі договір. За цим договором позивач передав відповідачу в оренду техніку з екіпажем і надав таким чином послуги на загальну суму 130000,00 грн, але відповідач сплатив позивачу за договором грошові кошти в загальній сумі 80000,00 грн і таким чином основний борг відповідача перед позивачем становить 50000,00 грн.

У зв`язку з неповною оплатою відповідачем вартості послуг за договором позивач просить суд стягнути з відповідача 50000,00 грн основного боргу, а також 7316,70 грн пені, 2500,00 грн штрафу, 7910,00 грн інфляційних втрат та 1701,35 грн 3% річних згідно з розрахунком позивача в позовній заяві, а всього разом 69428,05 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви. Суд зазначає, що дотримання цих вимог пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства.

При цьому, за змістом ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, належать до категорії малозначних справ, що розглядаються у спрощеному провадженні. Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, беручи до уваги, що ціна позову у поданій позивачем позовній заяві (69428,05 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є підстави для висновку про те, що такий спір належить до категорії малозначних справ, що підлягає розгляду у спрощеному провадженні без проведення підготовчого засідання.

У п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі дані про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Даний позов пред`явлено позивачем до відповідача як контрагента за договором і при цьому в договорі відповідач вказував свою електронну пошту, однак позивачем дані про офіційну електронну адресу та/або електронну пошту відповідача в позовній заяві не вказані. Суд при цьому відмічає, що оскільки учасники справи територіально розташовані в населених пунктах, які обслуговуються різними відділеннями поштового зв`язку, то зазначення в позовній заяві належних даних про відповідача може спростити документообіг між судом та учасниками спору в ході розгляду справи та сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Отже, в позовній заяві необхідно зазначити дані про офіційну електронну адресу та/або електронну пошту відповідача.

Відповідно до п.5 та 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач посилається на часткові оплати відповідачем вартості наданих послуг за договором, а саме оплати в серпні, листопаді та грудні 2021, однак на підтвердження цих оплат позивачем до позовної заяви надані виписки з банку за період вересень, жовтень, листопад та грудень 2021, тобто доказу оплати за серпень 2021 (виписки) не надано.

Крім того, з наданих позивачем до позовної заяви банківських виписок вбачається, що платежі позивачу здійснювались на підставі рахунків (в призначенні платежу платником вказувалися номери та дати відповідних рахунків позивача), та сам позивач в позовній заяві посилається на рахунки, однак самих рахунків (їх копій) позивачем до позовної заяви не надано.

Отже, позивачу необхідно надати до позовної заяви доказ оплати відповідачем позивачу в серпні 2021 (виписку) та рахунки, які виставлялись позивачем відповідачу за договором.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтування та правових підстав позову в частині строку, протягом якого відповідач повинен був виконати зобов`язання з оплати послуг за договором, та дати виникнення прострочення відповідача по оплаті послуг.

Так, позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідно до п.3.6 договору оплата рахунку орендарем має здійснюватися протягом 3-х робочих днів з дати отримання.

Одночасно позивач в позовній заяві посилається на те, що початок перебігу строку для нарахування пені орендарю варто обчислювати з дати підписання актів наданих послуг. В розрахунку пені в позовній заяві позивач пеню (виникнення прострочення відповідача) нараховує з дати підписання актів.

Однак позовна заява не містить обґрунтування того, протягом якого строку відповідач мав за умовами договору здійснити оплату позивачу вартості послуг та чому позивач відповідно до позовної заяви вважає, що прострочення відповідача по оплаті вартості послуг виникло саме з дати підписання актів наданих послуг.

Отже, позивачу необхідно викласти в позовній заяві обґрунтування його правової позиції щодо строку, до якого відповідач повинен був оплатити вартість послуг за умовами договору, та дати (дат) виникнення прострочення відповідача по оплаті вартості послуг за договором з урахуванням тих періодів нарахування пені, які вказуються позивачем в позовній заяві.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява від імені позивача підписана адвокатом, однак в якості доказу повноважень адвокатом надано ордер, у якому особою, якій надається правова допомога, вказано «Бровченко Есенія Анатоліївна», що не співпадає з іменем позивача, вказаним в позовній заяві.

У зв`язку з цим позивачу необхідно надати до позовної заяви документ, що підтверджує повноваження представника позивача представляти позивача, та/або надати відповідні письмові пояснення неспівпадіння імені, вказаного в ордері, з іменем позивача, вказаним в позовній заяві.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. уточнень до позовної заяви із зазначенням даних про офіційну електронну адресу та/або електронну пошту відповідача;

3.2. доказу оплати відповідачем в серпні 2021 (виписки тощо) та копій рахунків, які виставлялись позивачем відповідачу за договором;

3.3. уточнень до позовної заяви з обґрунтуванням правової позиції позивача з посиланням на норми закону та/або відповідні положення договору щодо строку, до якого відповідач повинен був оплатити вартість послуг за умовами договору, та дати (дат) виникнення прострочення відповідача по оплаті вартості послуг з урахуванням періодів нарахування пені, які вказуються позивачем в позовній заяві;

3.4. документу, що підтверджує повноваження представника позивача представляти позивача, який зазначений в позовній заяві, та/або відповідних письмових пояснень щодо невідповідності імені позивача, вказаного в ордері, з іменем позивача, вказаним в позовній заяві;

3.5. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази ще не були подані разом з позовною заявою;

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2022 №911/1023/22.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 18.07.2022 та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.О. Третьякова