ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. Справа № 911/411/22

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Біла Церква

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 03.02.2022 р. б/н (вх. № 403/22, 07.02.2022 р.) про відкриття справи про його неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2022 р. прийнято заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Вегері Андрія Анатолійовича призначено на 02.03.2022 р.; зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати в судовому засіданні, що відбудеться 02.03.2022 р. оригінали (для огляду) долучених до заяви копій документів; зобов`язано боржника ОСОБА_1 подати до суду у строк до 01.03.2022 р. наступні документи: конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; належні докази наявності підстав, визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства, наявності невиконаних (прострочених) боржником зобов`язань перед кредиторами, які становлять не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (за виключенням зобов`язань зі сплати штрафу і пені), а у разі ненадання витребуваних судом документів, зобов`язано боржника надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

02.03.2022 р. судове засідання з розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не відбулось, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2022 р. проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Вегері А.А. призначено на 25.05.2022 р.

18.05.2022 р. через канцелярію суду боржником подано документи на виконання вимог ухвали суду.

25.05.2022 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 06.07.2022 р.

05.07.2022 р. через канцелярію суду боржником подано заяву, якою останній просить долучити документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні, заслухавши пояснення присутнього боржника та арбітражного керуючого Вегері А.А., повно та всебічно дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає наступне:

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з тим, що розмір його прострочених зобов`язань перед кредиторами є значно більшим ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, які не були виконанні в встановлені строки.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2020 р. між ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_2 (позикодавець) було укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму позики в строк, встановлений цим договором.

Крім того, 20.02.2021 р. між ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_3 (позикодавець) було укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, а позичальник зобов`язується прийняти кошти та повернути їх в порядку і строки, встановлені умовами договору.

Разом з тим, в обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 також вказує на те, що у нього наявні прострочені зобов`язання по договорам позики в сумі 232 739,30 грн., укладеними в електронній формі, через відповідні веб-сайти вказаних товариств, а саме: 15700, 00 грн. заборгованість по кредитному договору №00-4154116 від 05.08.2021 р. укладений з ТОВ "Качай гроші"; 11470,00 грн. заборгованість по кредитному договору №12279261 від 03.09.2021 р. укладений з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".; 32160,00 грн. заборгованість за договором позики №4887482 від 08.10.2021 укладений з ТОВ "Авентус Україна"; 15940,20 грн. - заборгованість за договором позики №3374482 від 22.10.2021 р. укладений з ТОВ "Маніфою"; 25500,00 грн. заборгованість по кредитному договору №103618864 від 07.11.2021 р. укладений з ТОВ "Мілоан"; 20010,00 грн. заборгованість по кредитному договору №4319082 від 31.10.2021 р.; 5152,00 грн. заборгованість по договору про споживчий кредит №1729629 від 05.11.202 р. укладений з ТОВ "Веллфін"; 15900,00 грн. заборгованість по договору позики №823916 від 16.11.2021 р. укладений з ТОВ "Містер Мані"; 14220, 60 грн. заборгованість за договором позики №1 від 22.11.2021 р. укладений з ТОВ "ФК "Форза"; 4000,00 грн. заборгованість за кредитним договором №45449993 від 22.11.2021 р. укладений з ТОВ "Флексібл флайненшл солюшенз"; 39546,50 грн. заборгованість за кредитним договором №-2008765 від 07.12.2021 р. укладений з ТОВ "ФК "Є гроші ком"; 12800, 00 грн. заборгованість за договором фінансового кредиту №0011/21/121203 від 08.12.2021 р. укладений з ТОВ "Глобал кредит"; 20340, 00 грн. заборгованість за договором №771167 від 12.12.2021 р. укладений з ТОВ "Фінтаргет".

Наведені невиконані зобов`язання боржника перед кредиторами на погляд заявника підтверджуються, зокрема кредитною історією, що складена Українським бюро кредитних історій щодо боржника.

Щодо наведених посилань на кредитну історією, що складена Українським бюро кредитних історій щодо боржника, як доказ у справі, суд зазначає таке:

В даному випадку, суд враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі N 129/1033/13-ц та у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі N 910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі N 917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі N 902/761/18, від 04.12.2019 року у справі N 917/2101/17, де, зокрема, вказано на таке:

17.10.2019 р. набув чинності Закон України N 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів". Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Стандарт доказування - це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину - доведеною. Мова йде про достатній рівень допустимих сумнівів, при якому тягар доведення вважається виконаним.

Усталеною є практика Європейського суду з прав людини, в якій суд посилається на balance of probabilities (баланс ймовірностей) для оцінки обставин справи. Наприклад, у рішенні BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 року, суд застосовує баланс ймовірностей. У рішенні J.K. AND OTHERS v. Sweden 23.08.2016 року суд вказує, що цей стандарт притаманний саме цивільним справам.

Правові, організаційні засади формування та ведення кредитних історій, права суб`єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій, порядок діяльності таких бюро встановлено нормами Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" (далі - Закон N 2704-IV).

За ст. 3 Закону N 2704-IV, визначено його термінологію, зокрема, такі терміни: "бюро кредитних історій" - це юридична особа, виключною діяльністю якої є збір, зберігання, використання інформації, яка складає кредитну історію (надалі - бюро), "ведення кредитної історії" - це діяльність бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію, "кредитна історія" - це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу, що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону, "користувач бюро" - це юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до договору надає та має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію, "кредитний звіт" - це сукупність інформації про суб`єкта кредитної історії, яка є повним або частковим відображенням його кредитної історії, "кредитний правочин" - це правочин, за яким виникає, змінюється або припиняється зобов`язання фізичної або юридичної особи щодо сплати грошових коштів Користувачу протягом певного часу в майбутньому (в тому числі договір страхування або купівлі-продажу майна з відстроченням платежу).

Відповідно до ст. 5 Закону N 2704-IV джерелами формування кредитних історій є відомості, що надаються користувачем до бюро та відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел.

За ст. 7 Закону N 2704-IV визначений перелік інформації, що містить кредитна історія, а саме, - це, серед іншого, наступна інформація про грошове зобов`язання суб`єкта кредитної історії: відомості про кредитний правочин (номер і дата укладання правочину, сторони, вид правочину), суму зобов`язання за укладеним кредитним правочином, вид валюти зобов`язання, строк і порядок виконання кредитного правочину, відомості про розмір погашеної суми та остаточну суму зобов`язання за кредитним правочином, дату виникнення прострочення зобов`язання за кредитним правочином, його розмір та стадія погашення, відомості про припинення кредитного правочину та спосіб його припинення (у тому числі за згодою сторін, у судовому порядку, гарантом тощо), відомості про визнання кредитного правочину недійсним і підстави такого визнання.

Відповідно до ст. 11 Закону N 2704-IV визначено підстави та порядок надання кредитного звіту, а саме: бюро надають інформацію з кредитних історій у формі кредитних звітів; кредитні звіти містять усю інформацію з кредитної історії, якщо інші обсяги інформації не передбачені Положенням бюро або договором (частина 1), бюро надають інформацію, яка складає кредитні історії, виключно користувачам та іншим бюро на підставах, передбачених цим Законом (частина 3), бюро надають кредитні звіти користувачам за їх запитами на паперовому або електронному носіях на умовах, передбачених цим Законом та договором (частина 4), кредитні звіти надаються користувачам без права передачі їх або інформації, що міститься в них, третім особам (частина 5).

Відповідно до ст. 13 Закону N 2704-IV суб`єкт кредитної історії має право: ознайомитися з інформацією, що міститься у його кредитній історії, а саме кредитним звітом та інформацією з реєстру запитів (частина 1); суб`єкт кредитної історії має право ознайомитися з інформацією, що передбачена частиною першою цієї статті, шляхом звернення до бюро у порядку, визначеному Положенням про бюро (частина 2); бюро зобов`язане надати суб`єкту кредитної історії інформацію протягом двох робочих днів з дня отримання від нього відповідного запиту (частина 4).

Разом з тим, норми Закону N 2704-IV не містять положень щодо порядку формування, форми та обов`язкових реквізитів кредитного звіту, наявність яких надавала б можливість ідентифікувати особу, яка відповідальна за його формування та відповідність даних самій кредитній історії.

За загальним правилом оформлення документації (згідно з загальноприйнятим підходом) в частині підтвердження відповідності інформації, яку містить певний (конкретний) документ, відомостям, на підставі яких такий документ складений, відповідним належним підтвердженням є підписання документа відповідальною посадовою особою.

Так, роздруківка кредитного звіту, яка надана боржником в підтвердження наявності договірних зобов`язань, не підписана ані письмово, ані електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою Кредитного бюро, а тому не може вважатися доказом у справі, який би підтверджував наявність кредитних зобов`язань, як про те стверджує боржник.

Окрім наведеного, судом також враховано правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену в постанові від 25.05.2021 р. справа №554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21), відповідно до якої аналіз норм законодавства дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів на конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами заборгованості за кредитними договорами.

Також, судом враховано, що факт виконання банком (фінансовою установою) свого зобов`язання щодо надання кредитних коштів може підтверджуватися меморіальним ордером, платіжними дорученнями та, як вже зазначалось, виписками з особового рахунку боржника (аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 р. у справі N 910/2764/14, 14.11.2018 р. у справі N 910/2535/18, 27.11.2018 р. у справі N 910/25395/13, 11.12.2018 р. у справі N 910/21156/16, 29.08.2019 р. у справі N 921/38/16-г/3, 02.07.2020 р. у справі, № 916/2387/19).

Згідно з частиною третьою та частиною четвертою ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як свідчать матеріали, були надані боржнику позики на загальну суму 400000,00 грн., докази їх повернення боржником на користь кредиторів матеріали не містять, також урахувавши, що боржником надано банківські виписки по його рахунку з інформацією, що підтверджує надання фінансовими установами позик, кредитів, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , наявність прострочених грошових зобов`язань перед кредиторами, розмір яких становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати та відсутність доказів фінансової спроможності боржника на здійснення їх повернення.

Відповідно до частини п`ятої ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Частиною першою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі (частина друга ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Поряд із зазначеним, відповідно до п. 2-1 Розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається з матеріалів заяви, боржник просить суд призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником додано заяву арбітражного керуючого Вегері Андрія Анатолійовича про участь у даній справі, в ході перевірки якої, судом встановлено, що така заява відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Врахувавши наведене, в тому числі положення Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення, зокрема керуючого реструктуризацією, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича.

За таких обставин, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_4 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 911/411/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 8а, оф. 57; свідоцтво від 01.02.2018 р. № 1837; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

4. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відчужувати майно.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 19.08.2022 р.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 19.08.2022 р.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 19.08.2022 р.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 21.09.2022 року.

11. Попереднє засідання господарського суду призначити на "07" вересня 2022 року об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

12. Зобов`язати Білоцерківську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та членів його сім`ї: ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ) і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

13. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; громадянин України; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та членами його сім`ї: ОСОБА_5 (громадянка України; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_6 (громадянка України; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_7 (громадянка України; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ) державного кордону за останні три роки.

14. Зобов`язати АТ КБ "Приватбанк", АТ "Альфа-Банк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України).

15. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, усім відомим кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 25.07.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін