РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.07.2022Справа № 910/16601/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі секретаря

судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального позовного

провадження матеріали господарської справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту

Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача - Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про виселення та стягнення 801 480, 09 грн.,

за участі представників:

від позивача - Михайлов В.В.

від відповідача - Глівінський А.І.

від третьої особи - не з`явилась

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест" про виселення та стягнення 801 480, 09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди № 5590 від 20.08.2010 припинив свою дію, проте відповідач продовжує використовувати орендоване нерухоме майно без належних правових підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва 01.11.2021 позивачем направлено заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16601/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.11.2021, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 16.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надав відповідачу заяв щодо припинення дії договору, а відтак договір оренди відповідач вважає продовженим до 20.02.2023 року.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 29.11.2022 від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки в розмірі 801 480,09 грн. У поданій заяві відповідач вказує, що до вказаних вимог застосовується річний строк позовної давності, а відтак починаючи з 21.06.2020 позивачу стало відомо про порушення його прав та він повинен був звернутися до суду з позовом до 21.06.2021, однак звернувся лише 08.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та зупинено провадження у справі № 910/16601/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14310/21.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 21 лютого 2022 року від позивача надійшла заява про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 910/14310/21.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/14310/21 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/14310/21 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/14310/21 скасовано і прийнято нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання договору чинним, визнання права на користування нерухомим майном, відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 поновлено провадження у справі № 910/16601/21 та призначено підготовче засідання на 28.06.2022.

За результатами підготовчого засідання 28.06.2022 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 19.07.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 19.07.2022 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував повністю.

Третя особа у судове засідання 19.07.2022 не з`явилась, своїх уповноважених представників не направила, про місце, дату і час судового засідання повідомлялась належним чином.

У судовому засіданні 19.07.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 20.08.2010 укладено договір оренди № 5590 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Згідно з пунктом 1.1 договору №5590 позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частина площі в Західному тунелі вздовж ліфтів, інвентарний номер 024041 (далі - майно) площею 380,10 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, 1, що перебуває на балансі вокзалу станції: Київ - Пасажирський Державного територіально - галузевого об`єднання „Південно - Західна залізниця", ідентифікаційний (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 28.02.2010 і становить 4 973 808,00 грн.

Згідно з пунктом 1.2 договору №5590 майно передається в оренду з метою розміщення торгівельних об`єктів з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи

Відповідно до пункту 2.1 договору №5590 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Сторонами 20.08.2010 підписано акт приймання-передавання орендованого майна за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, 1.

Договір №5590 укладено строком на 1 рік до 20 серпня 2011 року включно (пункт 10.1 договору).

Відповідно до договору про внесення змін №5590/1 від 16.09.2011 до договору оренди нерухомого майна №5590 від 20.08.2010 сторони виклали пункт 1.2 договору в наступній редакції: майно площею 266,10 кв.м. передається в оренду з метою розміщення торгівельних об`єктів з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи; майно площею 108,00 кв.м. передається в оренду з метою розміщення торгівельних об`єктів з продажу непродовольчих товарів, майно площею 6,00 кв.м. передається в оренду з метою розміщення торгівельних об`єктів з продажу алкогольних та тютюнових виробів.

Договором про внесення змін №5590/04 від 21.10.2014 до договору оренди нерухомого майна №5590 від 20.08.2010 пункт 1.2 договору викладено в наступній редакції: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частина площі в Західному тунелі вздовж ліфтів, інвентарний номер 024041 (далі - майно) площею 380,10 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, 1, що перебуває на балансі вокзалу станції Київ - Пасажирський Державного територіально - галузевого об`єднання „Південно - Західна залізниця", ідентифікаційний (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 30.06.2014 і становить 5 741 000,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до пункту 6 договору №5590/04 від 21.10.2014 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №5590 від 20.08.2010 пункт 10.1 розділу 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору" договору оренди нерухомого майна №5590 від 20 серпня 2010 викладено в наступній редакції: "Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 20 серпня 2014 року до 20 липня 2017 року включно".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/17329/17 визнано за відповідачем право користування нерухомим майном згідно договору №5590 від 20.08.2010 до 20.06.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/14310/21 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест" право користування нерухомим майном, що належить до державної власності, згідно договору оренди № 5590 від 20 серпня 2010 року до 20 травня 2023 року; визнано чинним договір оренди № 5590 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 20 серпня 2010 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Пріоритетінвест" та Регіональним відділенням фонду державного майна України по місту Києву до 20 травня 2023 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №910/14310/21 рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/14310/21 скасовано і прийнято нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання договору чинним, визнання права на користування нерухомим майном, відмовлено.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Північним апеляційним господарським судом під час розгляду справи №910/14310/21 встановлено, що позивач з дотриманням строків, передбачених статтею 764 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 10.4. договору повідомив відповідача заявою від 06.07.2020 (направленою позивачу 10.07.2020) про припинення договору оренди.

Згідно частини 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункту 10.6.1. договору №5590 від 20.08.2010, останній є припиненим у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно, договір №5590 від 20.08.2010 є припиненим з 21.06.2020.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахування, нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (частина перша статті 782 Цивільного кодексу України).

За умовою пункту 5.11 договору №5590 від 20.08.2010 відповідач є зобов`язаним у разі припинення або розірвання договору повернути позивачу орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу.

Пунктами 10.9 та 10.10 договору №5590 від 20.08.2010 встановлено, що у разі припинення або розірвання договору орендоване майно повертається відповідачем позивачу протягом трьох робочих днів. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладеться на відповідача.

Матеріали справи не містять підписаного сторонами акту приймання-передавання про повернення позивачу орендованого майна.

З огляду на викладене, позовна вимога про виселення відповідача з орендованого майна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення (частина друга статті 785 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення Договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення договору, коли користування майном стає неправомірним.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення на підставі частини другої статті 785 Цивільного кодексу України неустойки за неправомірне користування майном після закінчення договору оренди за період часу з 21.06.2020 по 24.05.2021 у розмірі 801 480,09 грн.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок неустойки та встановлено його арифметичну вірність.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач має право на отримання від відповідача неустойки у заявленому у позовній заяві розмірі.

Під час розгляду справи відповідачем зроблено заяву про застосування до вимог позову правових наслідків спливу строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Нормами статті 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальний строк позовної давності становить три роки.

Згідно частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у позові.

Відповідно до частини 5 статті 261 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як зазначалось раніше, договір №5590 від 20.08.2010 є припиненим 21.06.2020. Відповідач мав зобов`язання повернути орендоване раніше майно не пізніше 24.06.2020 (протягом трьох робочих днів).

Суду доведено факт невиконання відповідачем свого зобов`язання в частині повернення майна після закінчення оренди.

Таким чином, позивач отримав право на отримання встановлених частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України щомісячних нарахувань з 25.06.2020.

У той же час, пунктом 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно, строк позовної давності в силу пункту 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України продовжено на строк дії карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин, дія якого тривала як на момент звернення до суду з даним позовом так і на момент ухвалення рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача та застосування судом правових наслідків спливу строку позовної давності за вимогами позивача.

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю Пріоритетінвест" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 132, приміщення 1-А, ідентифікаційний код 36285281) в примусовому порядку з державного нерухомого майна загальною площею 380,10 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, 1.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 132, приміщення 1-А, ідентифікаційний код 36285281) на користь державного бюджету України 801 480 (вісімсот одну тисячу чотириста вісімдесят) грн. 09 коп. неустойки.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 132, приміщення 1-А, ідентифікаційний код 36285281) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г, ідентифікаційний код 19030825) 14 292 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 21.07.2022

Суддя Т.Ю.Кирилюк