ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2022 р. Справа№ 910/16639/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Скрипки І.М.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2022 року

у справі № 910/16639/21 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", (23252, Вінницька область, смт Вороновиця, вул. Козацький шлях, 68; адреса електронної пошти: ),

до Антимонопольного комітету України, (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; адреса електронної пошти: ),

про визнання частково недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 червня 2022 року у справі № 910/16639/21 Позовні вимоги задоволено.

- Визнано недійсним та скасовано п. 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 12.08.2021 № 467-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна", ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і ТОВ "Шляхбуд" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: "Експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення у Вінницькій області (додатково)" (ідентифікатор процедури закупівлі у системі Prozorro UA-2019-04-18-001033-b) проведених Службою автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України в частині, що стосується ТОВ "Шляхбуд".

- Визнано недійсним та скасовано пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 12.08.2021 № 467-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на ТОВ "Шляхбуд" штраф в розмірі 12 065 480,00 грн.

- Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь ТОВ "Шляхбуд" витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 540,00 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2022 року.

19.07.2022 Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 300-20.3/02-2739 від 18.07.2022, в якій просить "Рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/16639/21 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" відмовити повністю".

Одночасно, разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання № 300-20.3/02-2740 від 18.07.2022 про відстрочення сплати судового збору, в якому просить "відстрочити сплату судового збору за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/16639/21".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022, матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України № 300-20.3/02-2739 від 18.07.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/16639/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Скрипка І.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16639/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Антимонопольного комітету України № 300-20.3/02-2739 від 18.07.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2022, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/16639/21 до Північного апеляційного господарського суду.

27.07.2022 супровідним листом № 910/16639/21/2900/2022 від 26.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16639/21.

Розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України № 300-20.3/02-2740 від 18.07.2022 про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 2 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є наявність підстав визначених частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Апелянтом не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлена ним заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у даному випадку, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача та відмовляє Антимонопольному комітету України у задоволенні клопотання № 300-20.3/02-2740 від 18.07.2022 про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" також зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270,00 гривні.

Тобто, ставка судового збору що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, становила - 4 540,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/16639/21 Антимонопольний комітет України повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 810,00 грн. (150% від 4 540,00 = 6 810,00 грн., де 4 540,00 - суми судового збору, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Антимонопольний комітет України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 р. у справі № 910/16639/21).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Антимонопольному комітету України у задоволенні клопотання № 300-20.3/02-2740 від 18.07.2022 про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України № 300-20.3/02-2739 від 18.07.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2022 року у справі № 910/16639/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Антимонопольний комітет України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 р. у справі № 910/16639/21).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді І.М. Скрипка

Г.А. Кравчук