ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/2/21(921/744/21)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши Клопотання про витребування письмових доказів №без номера від 12.11.2021 (вх.№9381 від 18.11.2021) представника позивача Приватного підприємства "Да-Руся", Клопотання вих. №22/002 від 24.01.2022 ( вх. №445 від 24.01.2022) про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідача ТОВ Маммон, Клопотання про витребування письмових доказів вих. №22/001 від 24.01.2022 (вх. №446 від 24.01.2022) відповідача ТОВ Маммон,

у справі

за первісним позовом: Приватного підприємства "Да-Руся", вул. Полковника Д. Нечая, 25б, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003,

про-витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Приватного підприємства "Да-Руся" будівлю складської дільниці № 2 , загальною площею 1122,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25б.

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Приватного підприємства "Да-Руся" земельну ділянку загальною площею 0,2315 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості,кадастровий номер: :02:01:0050, по вул. Полковника Д. Нечая, 25 в м.Тернополі.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод", вул, Нечая, 25, м, Тернопіль, 46003,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003,

про:

-витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" будівлю складської дільниці № 2 , площею 1122,4 кв.м., що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25, та земельну ділянку площею 0,2315 га, (кадастровий номер: :02:01:0050), що розташована: м. Тернопіль, вул. Полковника Д. Нечая, 25;

-визнати право власності на будівлю складської дільниці № 2 , площею 1122,4 кв.м., що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25, та земельну ділянку площею 0,2315 га, (кадастровий номер: :02:01:0050), що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25, за Публічним акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод".

За участю представників:

позивача: Онищук Мар`яна Борисівна, ордер серія ВО № 1026287 від 10.11.2021 р., свідоцтво серія ТР №000340 від 17.09.2021 р.

відповідача: Ханас Ірина Олександрівна, паспорт серія НОМЕР_1 від 16.09.98 р., наказ № 1К від 17.01.2022 р.

третя особа, яка завляє самостійні вимоги на предмет спору: Півторак Володимир Михайлович, ордер серія ВО №103131 від 20.07.2022;

ліквідатор: Шимечко Андрій Ярославович.

Суть справи.

18.11.2021 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло Клопотання про витребування письмових доказів №без номера від 12.11.2021 (вх.№9381 від 18.11.2021) позивача Приватного підприємства "Да-Руся", вул. Полковника Д. Нечая, 25б, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003,в якому просить суд:

1.Витребувати в приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бадер Лілії Володимирівни завірені у встановленому порядку копії наступних письмових доказів:

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.04.2014 р.,укладений між ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В., реєстраційний №354;

- свідоцтва про право на спадщину від 23.01.2015, виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. реєстраційний №80;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.01.2015, укладений між ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В., реєстраційний №96;

2. Витребувати з Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради засвідчені у встановленому порядку копії наступних письмових доказів:

- акт приймання-передачі та грошової оцінки майна від 18.02.2015, що послужив підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію права власності від 17.11.2016, індексні номера 32400477,32401105, прийнятих державним реєстратором Чернихівської сільської ради Збаразького р-ну Тернопільської обл. Гриндою О.Я., в розділах Державного реєстру прав за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, 01;

- реєстраційної справи сформованої після внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно за реєстраційним номером 01, а саме внесено запис про право власності №33007842, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.08.2019, індексний номер 484444064, прийнятого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бадер Л.В.;

- реєстраційної справи сформованої після внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно за реєстраційним номером 01, а саме внесено запис про право власності №33154525, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.09.2019, індексний номер 48605099, прийнятого державним реєстратором Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Марціковським О.Л.;

- реєстраційної справи сформованої після внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно за реєстраційним номером 01, а саме внесено запис про право власності №33153884, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.09.2019, індексний номер 48604450, прийнятого державним реєстратором Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Марціковським О.Л.;

- реєстраційної справи сформованої після внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно за реєстраційним номером 01, а саме внесено запис про іпотеку №32392769,згідно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.07.2019, індексний номер 47779422, прийнятого державним реєстратором Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Федоровичем В.Ю.;

- реєстраційної справи сформованої після внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно за реєстраційним номер 01, а саме внесено запис про іпотеку №32387937, згідно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.07.2019, індексний номер 47773937, прийнятого державним реєстратором Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Федоровичем В.Ю.

24.01.2022 через канцелярію суду від відповідача ТОВ «Маммон» до матеріалів справи надійшло Клопотання вих. №22/002 від 24.01.2022 (вх. №445 від 24.01.2022), в якому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у акті прийому-передачі та грошової оцінки майна від 18.02.2015, складеного ОСОБА_2 та засновником ПП «ДА-РУСЯ» ОСОБА_2 чи іншою особою?

24.01.2022 через канцелярію справи від відповідача ТОВ «Маммон» надійшло Клопотання вих. №22/001 від 24.01.2022 (вх. №446 від 24.01.2022) про витребування доказів, в якому просить витребувати у Тернопільської міської ради оригінал акту прийому-передачі та грошової оцінки майна від 18.02.2015 складеного ОСОБА_2 та засновником ПП «ДА-РУСЯ» ОСОБА_2 щодо передачі майна до статутного капіталу ПП «ДА-РУСЯ»; витребувати у Тернопільського міськрайонного суду матеріали справи №607/3755/16-ц.

Розглянувши Клопотання про витребування письмових доказів №без номера від 12.11.2021 (вх.№9381 від 18.11.2021), Клопотання вих. №22/002 від 24.01.2022 ( вх. №445 від 24.01.2022) про призначення судової почеркознавчої експертизи, Клопотання про витребування письмових доказів вих. №22/001 від 24.01.2022 (вх. №446 від 24.01.2022), суд зазначає наступне.

1. Щодо Клопотання про витребування письмових доказів №без номера від 12.11.2021 (вх.№9381 від 18.11.2021).

В обґрунтуванні Клопотання про витребування письмових доказів №без номера від 12.11.2021 (вх.№9381 від 18.11.2021) позивач зазначає наступне.

Щодо копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.04.2014 р.,укладений між ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В., реєстраційний №354, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати: обставини переходу права власності на будівлю складальної дільниці №2, по АДРЕСА_1 , від ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 , підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа: затребуваний договір знаходиться в архівних справах нотаріальних дій приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіної Л.В. в силу вимог ст.59 Закону України «Про нотаріат», заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу: заходи самостійного отримання доказу не вживалися у зв`язку з відсутністю правових підстав отримання посвідченого нотаріусом договору купівлі-продажу, особою щодо якої нотаріальна дія не вчинялася,в тому числі на запит адвоката, в силу нормативних приписів ч.7 ст.8 Закону України «Про нотаріат», причини неможливості отримати цей докази самостійно особою, яка подає клопотання: відповідно до ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимоги суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прекладання гербової печатки суду, в провадженні якого знаходиться справа. Адвокати не відносяться до кола суб`єктів, за запитами яких нотаріуси зобов`язані надавити копії документів.

Щодо копії свідоцтва про право на спадщину від 23.01.2015, виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. реєстраційний №80, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати: обставини переходу права власності на будівлю складальної дільниці №2, по АДРЕСА_1 , від спадкодавця ОСОБА_1 до спадкоємця ОСОБА_2 , підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа: затребуване свідоцтво про право на спадщину знаходиться в архівних спадкових справах приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіної Л.В. в силу вимог ст.59 Закону України «Про нотаріат», заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу: заходи самостійного отримання доказу не вживалися у зв`язку з відсутністю правових підстав отримання посвідченого нотаріусом договору купівлі-продажу, особою щодо якої нотаріальна дія не вчинялася,в тому числі на запит адвоката, в силу нормативних приписів ч.7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання: відповідно до ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи наддаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимоги суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прекладання гербової печатки суду, в провадженні якого знаходиться справа. Адвокати не відносяться до кола суб`єктів, за запитами яких нотаріуси зобов`язані надавити копії документів.

Щодо акту приймання-передачі та грошової оцінки майна від 18.02.2015, що послужив підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію права власності від 17.11.2016, індексні номера 32400477,32401105, прийнятих державним реєстратором Чернихівської сільської ради Збаразького р-ну Тернопільської обл. Гриндою О.Я., в розділах Державного реєстру прав за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, 01, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати: обставини переходу права власності на будівлю складальної дільниці №2, по АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером :02:011:0050 від ОСОБА_2 до ПП «Да-Руся», в порядку внесення майна до складеного капіталу юридичної особи, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа: акт приймання-передачі повинен був бути переданим державним реєстратором Чернихівської сільської ради Збаразького р-ну Тернопільської обл. Гриндою О.Я. уповноваженому суб`єкту на зберігання реєстраційних справ за місцем знаходження майна Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, в силу вимог ст.9, ч.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції від 04.02.2019, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу: заходи самостійного отримання отримання доказу не вживалися у зв`язку з відсутністю правових підстав отримання документів з реєстраційних справа, сформованих в паперовій чи електронній формі, без відповідного судового рішення в силу нормативних приписів ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», причини неможливості отримати цей докази самостійно особою, яка подає клопотання: відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Дана правова норма є спеціальною по відношенню до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому має перевагу в застосуванні для суб`єктів державної реєстрації прав при конкуренції норм.

Щодо копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.01.2015, укладений між ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В., реєстраційний №96, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати: обставини переходу права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:011:0050 від ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» до ОСОБА_2 , підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа: затребуваний договір знаходиться в архівній документації нотаріальних дій приватного нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіної Л.В. в силу вимог ст. 59 Закону України «Про нотаріат», заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу: заходи самостійного отримання доказу не вживалися у зв`язку з відсутністю правових підстав отримання посвідченого нотаріусом договору купівлі-продажу, особою щодо якої нотаріальна дія не вчинялася,в тому числі на запит адвоката, в силу нормативних приписів ч.7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», причини неможливості отримати цей докази самостійно особою, яка подає клопотання: відповідно до ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи наддаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прекладання гербової печатки суду, в провадженні якого знаходиться справа. Адвокати не відносяться до кола суб`єктів, за запитами яких нотаріуси зобов`язані надавати копії документів.

Щодо копії реєстраційної справи сформованої після внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно за реєстраційним номером 01, а саме внесено запис про право власності №33007842, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.08.2019, індексний номер 484444064, прийнятого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бадер Л.В., обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати: обставини правових підстав набуття ОСОБА_3 права власності на будівлю складальної дільниці №2, по вул. Полковника Д.Нечая, 25б в м. Тернополі, в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа: реєстраційна справа в паперовій формі повинна була бути переданою нотаріусом відповідному суб`єкту уповноваженому на зберігання реєстраційних справ за місцем знаходження майна Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, в силу вимог ст.9, ч.4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції від 02.11.2019, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу: заходи самостійного отримання доказу не вживалися у зв`язку з відсутністю правових підстав отримання реєстраційних справ, сформованих в паперовій чи електронній формі, без відповідного судового рішення в силу нормативних приписів ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», причини неможливості отримати цей докази самостійно особою, яка подає клопотання: відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Дана правова норма є спеціальною по відношенню до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому має перевагу в застосуванні для суб`єктів державної реєстрації прав при конкуренції норм.

Щодо копії реєстраційної справи сформованої після внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно за реєстраційним номером 01, а саме внесено запис про право власності №33154525, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.09.2019, індексний номер 48605099, прийнятого державним реєстратором Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Марціковським О.Л., обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати: обставини правових підстав набуття ТОВ «Маммон» права власності на будівлю складальної дільниці №2, по вул. Полковника Д.Нечая, 25б в м. Тернополі, в порядку внесення майна до складеного капіталу юридичної особи, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа: реєстраційна справа в паперовій формі повинна була бути переданою нотаріусом відповідному суб`єкту уповноваженому на зберігання реєстраційних справ за місцем знаходження майна Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, в силу вимог ст.9, ч.4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції від 02.11.2019, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу: заходи самостійного отримання доказу не вживалися у зв`язку з відсутністю правових підстав отримання реєстраційних справ, сформованих в паперовій чи електронній формі, без відповідного судового рішення в силу нормативних приписів ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання: відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Дана правова норма є спеціальною по відношенню до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому має перевагу в застосуванні для суб`єктів державної реєстрації прав при конкуренції норм.

Щодо копії реєстраційної справи сформованої після внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно за реєстраційним номером 01, а саме внесено запис про право власності №33153884, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.09.2019, індексний номер 48604450, прийнятого державним реєстратором Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Марціковським О.Л., обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати: обставини правових підстав набуття ТОВ «Маммон» права власності на земельну ділянку за кадастровим номер :02:011:0050, в порядку внесення майна до складеного капіталу юридичної особи, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа: реєстраційна справа в паперовій формі повинна була бути переданою нотаріусом відповідному суб`єкту уповноваженому на зберігання реєстраційних справ за місцем знаходження майна Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, в силу вимог ст.9, ч.4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції від 02.11.2019, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу: заходи самостійного отримання доказу не вживалися у зв`язку з відсутністю правових підстав отримання реєстраційних справ, сформованих в паперовій чи електронній формі, без відповідного судового рішення в силу нормативних приписів ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», причини неможливості отримати цей докази самостійно особою, яка подає клопотання: відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Дана правова норма є спеціальною по відношенню до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому має перевагу в застосуванні для суб`єктів державної реєстрації прав при конкуренції норм.

Щодо копії реєстраційної справи сформованої після внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно за реєстраційним номером 01, а саме внесено запис про іпотеку №32392769,згідно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.07.2019, індексний номер 47779422, прийнятого державним реєстратором Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Федоровичем В.Ю., обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати: обставини правових підстав державної реєстрації іпотеки на об`єкт нерухомого майна будівлю складальної дільниці №2, по АДРЕСА_1 , із внесення до Державного реєстру прав запису про іпотекодавця ПП «Да-Руся», підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа: реєстраційна справа в паперовій формі повинна була бути переданою нотаріусом відповідному суб`єкту уповноваженому на зберігання реєстраційних справ за місцем знаходження майна Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, в силу вимог ст.9, ч.4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції від 02.11.2019, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу: заходи самостійного отримання доказу не вживалися у зв`язку з відсутністю правових підстав отримання реєстраційних справ, сформованих в паперовій чи електронній формі, без відповідного судового рішення в силу нормативних приписів ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», причини неможливості отримати цей докази самостійно особою, яка подає клопотання: відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Дана правова норма є спеціальною по відношенню до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому має перевагу в застосуванні для суб`єктів державної реєстрації прав при конкуренції норм.

Щодо копії реєстраційної справи сформованої після внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно за реєстраційним номер 01, а саме внесено запис про іпотеку №32387937, згідно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.07.2019, індексний номер 47773937, прийнятого державним реєстратором Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Федоровичем В.Ю, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати: обставини правових підстав державної реєстрації іпотеки на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку за кадастровим номером :02:011:0050, із внесення до Державного реєстру прав запису про іпотекодавця ПП «Да-Руся», підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа: реєстраційна справа в паперовій формі повинна була бути переданою нотаріусом відповідному суб`єкту уповноваженому на зберігання реєстраційних справ за місцем знаходження майна Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, в силу вимог ст.9, ч.4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції від 02.11.2019, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу: заходи самостійного отримання доказу не вживалися у зв`язку з відсутністю правових підстав отримання реєстраційних справ, сформованих в паперовій чи електронній формі, без відповідного судового рішення в силу нормативних приписів ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», причини неможливості отримати цей докази самостійно особою, яка подає клопотання: відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Дана правова норма є спеціальною по відношенню до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому має перевагу в застосуванні для суб`єктів державної реєстрації прав при конкуренції норм.

16.12.2020 на електронну адресу суду до матеріалів справи від представника позивача надійшли Письмові пояснення №без номеру та без дати ( вх. №10255) , в яких зазначено наступне.

Станом на момент набуття права власності на спірне майно Позивачем, керівником та єдиним засновником ПП «Да-Руся» був ОСОБА_2 .

Діяльність підприємства здійснювалась за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , відповідно зберігання документації забезпечувалося ОСОБА_2 за цією ж адресою.

Водночас, доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , мав ОСОБА_3 , оскільки такий допомагав ОСОБА_2 провадити господарську діяльність ПП «Да-Руся».

Однак, скориставшись важкою хворобою ОСОБА_2 в період березня-серпня 2019 року, що призвела до втрати ним працездатності та мала насліком смерть останнього, ОСОБА_3 здійснив низку незаконних дій, що призвели до вибуття спірного майна із володіння ПП «Да-Руся» та привласнення його ОСОБА_3 .

Таким чином, внаслідок незаконного заволодіння приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , Позивач був позбавлений доступу до документації, яка зберігалася за вказаною адресою.

09.02.2022 через канцелярію суду до матеріалів справи від відповідача надійшли Заперечення на Клопотання позивача про витребування доказів вих. №22/004 від 07.02.2022 ( вх. №960), в яких відповідач вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Наскільки розуміється з позовної заяви, позивачем у даній справі заявлено те, що, на його думку, ПП «ДА-РУСЯ» не було іпотекодавцем, належне йому спірне майно не було і не могло бути предметом іпотеки, тому, на думку позивача, набуття ОСОБА_3 та надалі відповідачем права власності на спірне майно є протиправним.

При цьому позивач клопоче про витребування доказів, які не стосуються зазначених підстав позову, зокрема: не є зрозумілим, які обставини позивач хоче встановити в процесі розгляду даної справи, витребовуючи документи, за якими відбувся перехід права власності на спірне майно від ОСОБА_3 до відповідача, адже, якщо припустити підставність доводів позивача, у випадку встановлення неправомірності набуття права власності ОСОБА_3 , набуття такого права відповідачем само собою розуміється.

З аналогічних причин є незрозумілим та необґрунтованим зазначене клопотання відповідача в частині витребування документів, на підставі яких відбувався перехід права власності на спірне майно, а саме: на земельну ділянку від ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» до ОСОБА_2 , на будівлю ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 , від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , на будівлю та земельну ділянку від ОСОБА_2 до ПП «ДА-РУСЯ».

При цьому, як слідує з позовної заяви, обставини переходу права власності на земельну ділянку від ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 , від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , на будівлю та земельну ділянку від ОСОБА_2 ПП «ДА-РУСЯ», позивачем і не оспорюються, тому витребування цих документів є безпідставним.

Також позивач, стверджучи, що він, на його переконання, є належним власником спірного майна, права власності на яке, на думку позивача, останній був протиправно позбавлений, та відповідно, що ПП «ДА-РУСЯ» є належним позивачем у даному спорі, просить суд витребувати докази набуття самим позивачем права власності на спірні будівлю та земельну ділянку. Зазначені дії позивача, на думку відповідача, є додатковим доказом безпідставності заявлення даних позовних вимог в тому числі саме ПП «ДА-РУСЯ».

Крім того, значну частину доказів позивач міг здобути самостійно, оскільки такі документи безпосередньо стосуються ПП «ДА-РУСЯ» зокрема:

- договір купівлі-продажу від 03.04.2014, укладений між ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» та ОСОБА_1 (реєстр за №354), міг здобути власник та директор позивача ОСОБА_4 як спадкоємець ОСОБА_2 , який був спадкоємцем ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про спадщину від 23.01.2015 (реєстр за №80) міг здобути власник та директор позивача ОСОБА_4 як спадкоємець ОСОБА_2 , який був спадкоємцем ОСОБА_1 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.01.2015, укладений між ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» та ОСОБА_2 (реєстр за №96), міг здобути власник та директор позивача ОСОБА_4 як спадкоємець ОСОБА_2 ;

- акт приймання-передачі та грошової оцінки майна від 18.02.2015(який насправді є актом прийому-передачі та грошової оцінки майна від 18.02.2015) міг здобути позивач ПП «ДА-РУСЯ».

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

За приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосується предмета спору,з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Тобто, суд не збирає докази замість сторони, а лише допомагає стороні в отриманні цих доказів у разі, якщо сторона обґрунтовано доведе, що зверталася до установ та організацій та їй було відмовлено у наданні цієї інформації.

В даному випадку позивач не звертався до установ та організацій, не отримував відповідних відмов, а обмежився теоретичним обґрунтуванням ніби-то неможливості отримання ним документів.

Відповідач вважає, що позивач та його представник при підготовці даного позову обмежились отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №279087223 від 11.10.2021, практично переклавши весь тягар доказування власних позовних вимог на суд, що на думку відповідача, є грубим зловживанням позивачем своїми процесуальними правами.

Виходячи з наведеного, просить відмовити ПП «ДА-РУСЯ» у задоволенні клопотання про витребування доказів повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представник позивача ( за первісним позовом) просить суд витребувати в приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу Бадер Лілії Володимирівни завірені у встановленому порядку копії наступних письмових документів:

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.04.2014 р.,укладений між ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В., реєстраційний №354;

- свідоцтва про право на спадщину від 23.01.2015, виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. реєстраційний №80;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.01.2015, укладений між ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В., реєстраційний №96.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви вже долучено копії зазначених вище документів, засвідчені директором ПП «Да-Руся» Олександром Мікрюковим.

Крім того, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бадер Лілія Володимирівна не вчиняла нотаріальні дії ( договори купівлі-продажу посвідчувала та видавала свідоцтво про право на спадщину саме приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Л.В. Ломакіна).

Також згідно ч.7 ст.8 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993 з наступними змінами довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

Щодо витребування з Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради копії письмового доказу: акту приймання-передачі та грошової оцінки майна від 18.02.2015, що послужив підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію права власності від 17.11.2016, індексні номера 32400477, 32401105, прийнятих державним реєстратором Чернихівської сільської ради Збаразького р-ну Тернопільської області Гриндою О.Я., в розділах Державного реєстру прав за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, 01, то суд зауважує, що позивачем до позовної заяви додано засвідчену директором ПП «Да-Руся» Олександром Мікрюковим копію Акту прийому-передачі та грошової оцінки майна без номера від 18.02.2015, щодо передачі від ОСОБА_2 до статутного фонду приватному підприємству «Да-Руся» спірних земельної ділянки і будівлі склад.дільниці №2 та оцінки вартості майна, та необхідності витребування саме акту приймання-передачі та грошової оцінки майна від 18.02.2015 немає в силу відсутності, будь-яких сумнівів учасників справи та суду щодо того, що це є один і той же документ.

Також цей акт прийому-передачі (приймання-передачі) та грошової оцінки майна стосується безпосередньо ПП «Да-Руся», а тому позивач може вжити заходи для отримання цього доказу самостійно.

Щодо вимог Клопотання про витребування з Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради засвідчених у встановленому порядку копії письмових доказів, зокрема, реєстраційних справ, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави з яких випливає, що цей доказ (в даному випадку - реєстраційна справа) має відповідна особа (в даному випадку Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради): представником позивача зазначається реєстраційна справа в паперовій формі повинна була бути переданою нотаріусом відповідному суб`єкту уповноваженому на зберігання реєстраційних справ за місцем знаходження майна Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, в силу вимог ст.9 ч.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції від 02.11.2019.

Згідно абзацу 6 пункту 1 частини статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

На даний час достеменно невідомо, чи зазначені реєстраційні справи у паперовій формі були передані державними реєстраторами (нотаріусами) до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради на зберігання, оскільки представником позивача у поданому Клопотанні не зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу ( в даному випадку копії реєстраційної справи), докази вжиття таких заходів. Також згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі.

Крім того, згідно ч.2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років.

Представником позивача не обґрунтовано в поданому Клопотанні доцільності витребування копій саме реєстраційних справ, як доказів, а не копій конкретних документів із них, на підставі яких проведено реєстраційні дії, також з врахуванням переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, які зазначено в самій позовній заяві позивачем.

З огляду на вищезазначене в задоволенні Клопотання про витребування письмових доказів №без номера від 12.11.2021 (вх.№9381 від 18.11.2021) позивача Приватного підприємства "Да-Руся" слід відмовити.

2. Щодо Клопотання вих. №22/002 від 24.01.2022 ( вх. №445 від 24.01.2022) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування поданого Клопотання вих. №22/002 від 24.01.2022 ( вх. №445 від 24.01.2022) про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідач зазначає, що позивач безпідставно заявив позовні вимоги щодо витребування з чужого незаконного володіння відповідача майна, оскільки позивач не є його належним власником.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №279087223 від 11.10.2021 підставою для державної реєстрації у листопаді 2016 року за позивачем права власності на будівлю складальної дільниці №2 площею 1122,4 кв.м., що розташована: АДРЕСА_1 ,вказано акт приймання-передачі нерухомого майна б/н, виданий 18.02.2015 приватним підприємством «ДА-РУСЯ» та ОСОБА_2 .

Цей же документ став правовстановлюючим для набуття позивачем права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Отже, відсутність підпису на документі свідчить про не підписання поданого документу, наслідком чого є залишення його без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

А тому , суд встановивши, що Клопотання вих. №22/002 від 24.01.2022 ( вх. №445 від 24.01.2022) про призначення судової почеркознавчої експертизи подано без підпису заявника чи його представника, вважає за необхідне Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи вих. №22/002 від 24.01.2022 ( вх. №445 від 24.01.2022) відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003, ідентифікаційний код юридичної особи 43181472 залишити без розгляду.

3.Щодо Клопотання про витребування письмових доказів вих. №22/001 від 24.01.2022 (вх. №446 від 24.01.2022).

В обґрунтування поданого Клопотання про витребування письмових доказів вих. №22/001 від 24.01.2022 (вх. №446 від 24.01.2022) відповідач зазначає наступне.

Відповідач вважає, що позивач безпідставно заявив позовні вимоги щодо витребування з чужого незаконного володіння відповідача майна, оскільки позивач не є його належним власником.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №279087223 від 11.10.2021 підставою для державної реєстрації у листопаді 2016 року за позивачем права власності на будівлю складальної дільниці №2 площею 1122,4 кв.м., що розташована: АДРЕСА_1 , вказано акт приймання-передачі нерухомого майна б/н, виданий 18.02.2015 приватним підприємством «Да-Руся» та ОСОБА_2 .

Цей же документ став правовстановлюючим для набуття позивачем права власності на земельну ділянку площею 0,2315 га (кадастровий номер 020110050), що розташована: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, акт прийому-передачі та грошової оцінки майна від 18.02.2015, складений ОСОБА_2 та засновником ПП «Да-Руся» ОСОБА_2 , копія якого надана позивачем в якості додатку до позовної заяви, не підписувався ОСОБА_2 .

На даний час дана обставина не може бути підтверджена відповідачем належним та допустимим доказом висновком (дослідженням) почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач не володіє оригіналом документу,який підлягав би дослідженню акту прийому-передачі та грошової оцінки майна від 18.02.2015.

Відповідач не має законних підстав для витребування оригіналу вказаного акту у особи, яка володіє ним Тернопільська міська рада.

Отже, у відповідача наявна поважна причина неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів, з якої він не має можливості надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів.

Разом з тим, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Але його вільні експериментальні зразки підпису наявні в матеріалах справи №607/3755/16-ц Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в межах якої проводилась судова почеркознавча експертиза (висновок експерта №1.1.-80/18 від 04.07.2018) та встановлювалось, чи виконані безпосередньо самим ОСОБА_2 підписи на документах.

Саме для проведення зазначеної експертизи ОСОБА_2 надавались у матеріали справи №607/3755/16-ц вільні та експериментальні зразки його підпису, отримані відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Також, зазначеною судовою почеркознавчою експертизою встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 на правовстановлюючих документах на нерухоме майно виконані не ОСОБА_2 .

Щодо витребування у Тернопільської міської ради оригіналу акту прийому-передачі та грошової оцінки майна від 18.02.2015, складеного ОСОБА_2 та засновником ПП «ДА-РУСЯ» ОСОБА_2 щодо передачі майна до статутного капіталу ПП «ДА-РУСЯ».

Відповідач аргументує витребування акту прийому-передачі та грошової оцінки від 18.02.2015 у зв`язку з неможливістю отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Тобто, відповідач прив`язує витребування у Тернопільської міської ради оригіналу акту прийому-передачі та грошової оцінки майна від 18.02.2015 для проведення експертизи , щодо якої було подане відповідне Клопотання вих. №22/002 від 24.01.2022 ( вх. №445 від 24.01.2022) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки, Клопотання вих. №22/002 від 24.01.2022 ( вх. №445 від 24.01.2022) про призначення судової почеркознавчої експертизи суд вирішує залишити без розгляду (з причин зазначених вище), то відповідно суд не бачить підстав для витребування оригіналу акту прийому-передачі та грошової оцінки майна від 18.02.2015, складеного ОСОБА_2 та засновником ПП «ДА-РУСЯ» ОСОБА_2 щодо передачі майна до статутного капіталу ПП «ДА-РУСЯ». Питання щодо можливості та доцільності витребувати саме оригіналу акту прийому-передачі та грошової оцінки майна від 18.02.2015 на даний момент суд не розглядає.

Щодо витребування у Тернопільського міськрайонного суду матеріали справи №607/3755/16-ц, суд зазначає наступне.

Як зазначено відповідачем: у матеріалах справи №607/3755/16-ц містяться зразки підпису ОСОБА_2 , які потрібні для проведення тієї самої експертизи , яка зазначена в Клопотанні вих. №22/002 від 24.01.2022 ( вх. №445 від 24.01.2022) про призначення судової почеркознавчої експертизи. Однак, Клопотання вих. №22/002 від 24.01.2022 залишено без розгляду.

Крім того, визначена цивільна справа містить сукупність матеріалів (докази, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали), що мають значення для конкретного судового провадження.

Суд в свою чергу має надавати оцінку доказам,які подані в межах справи яку розглядає суд.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає право господарського суду витребувати з іншого суду справу.

Стаття 81 Господарський процесуальний кодекс України передбачає право на подання клопотання про витребування доказів судом. Однак справа не є доказом, а є сукупністю матеріалів.

А тому,суд вважає за необхідне в задоволенні Клопотання про витребування письмових доказів вих. №22/001 від 24.01.2022 (вх. №446 від 24.01.2022) відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003, ідентифікаційний код юридичної особи 43181472, відмовити.

Керуючись ст.ст.169, 81, 182, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні Клопотання про витребування письмових доказів №без номера від 12.11.2021 (вх.№9381 від 18.11.2021) представника позивача Приватного підприємства "Да-Руся" м. Тернопіль, вул. Полковника Д. Нечая, 25б, ідентифікаційний код юридичної особи 39646242 - відмовити.

2. Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи вих. №22/002 від 24.01.2022 ( вх. №445 від 24.01.2022) відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003, ідентифікаційний код юридичної особи 43181472 - залишити без розгляду.

3.В задоволенні Клопотання про витребування письмових доказів вих. №22/001 від 24.01.2022 (вх. №446 від 24.01.2022) відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003, ідентифікаційний код юридичної особи 43181472, відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

5.Ухвала підлягає оскарженню в строк і порядок передбачені ст.ст. 256,257 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам, третій особі яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та ліквідатору Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА - Шимечко Андрію Ярославовичу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення або на електронну адресу учасників справи (за відсутністю коштів в Господарському суді Тернопільської області на відправку рекомендованої кореспонденції).

Ухвалу підписано: 25 липня 2022 року.

Суддя С.О. Хома