ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2022 р. Справа №918/26/22

Суддя Північно-західного апеляційного Господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06 червня 2022 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення заборгованості в сумі 1 656 501,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року, рішенням Господарського суду Рівненської області було частково задоволено позов ТОВ "Сіопласт" до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення заборгованості в сумі 1 656 501,87 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 234 984,00 грн. - основного боргу, 33 824,11 грн. - інфляційних втрат, 12 005,35 грн. - 3% річних та 9 949,81 грн. - судового збору, та відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 01 коп. - інфляційних.

08 липня 2022 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом", не долучиши доказів сплати судового збору, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення 33 824,11 грн - інфляційних втрат і 12 005,35 грн - 3% річних та прийняти в цій частині рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Тому, оскаржуючи рішення господарського суду, товариству слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 3 721,5 (2481х150%) грн.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Оскільки скарга залишається без руху, то розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження спірного рішення - передчасний.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06 червня 2022 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити скаржнику.

Суддя Дужич С.П.