ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Черкаси справа № 925/113/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Кандаурова М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Міщенко С.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: Іщенко Р.П. - самопредставництво;

від третьої особи: Коновал Р.П. - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Базис-А" (м. Черкаси) до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (м. Київ) про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання договору оренди від 29.04.2011 року № 1062 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 1 рік, тобто до 24.04.2022 включно, шляхом оформлення договору про внесення змін до договору оренди від 29.04.2011 № 1062 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, в редакції позивача.

В ході розгляду справи представник позивача свої вимоги підтримував повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що договірні стосунки між сторонами припинилися і продовженими бути не можуть з урахуванням змін чинного законодавства в питанні оренди державного та комунального майна.

Третя особа притримується позиції відповідача у спорі.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представників учасників справи і дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що у позові слід відмовити повністю, виходячи з наступного:

Позивач вказав, що до основних видів діяльності ПП "Базис-А" віднесена господарська діяльність із надання в оренду та експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна.

Для забезпечення виконання своєї статутної діяльності позивач 29.04.2011 року уклав з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області, як із розпорядником нерухомого майна державної форми власності, Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №1062 (Договір №1062 - а.с. 17 том 1) зі змінами і доповненнями, які були оформлені:

- Договором про внесення змін до договору оренди від 29.04.2011 №1062 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №2 від 07 серпня 2014 року (а.с.24 том 1);

- Договором №3 від 25 травня 2017 року про внесення змін до договору оренди майна, що належить до державної власності від 29.04.2011 №1062 (а.с. 26 том 1);

- Договором про внесення змін до договору оренди від 29.04.2011 №1062 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №4 від 17 грудня 2018 року (а.с. 28 том 1);

- Договором про внесення змін до договору оренди від 29.04.2011 №1062 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №5 від 22 травня 2020 року (а.с. 36 том 1);

Сторонами не надано доказів визнання недійсним Договору чи Договорів про внесення змін до нього, факт укладення цих правочинів сторонами визнається.

Предметом Договору № 1062 визначено (п. 1.1.) що Орендодавець- Відповідач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області передав, а Орендар-Позивач ПП «Базис-А» прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - одноповерхову цегляну будівлю магазину (літ.С-1. С1-1) (далі - Майно), площею 125,20 кв.м, розміщене за адресою: вул. Надпільна, 218, м. Черкаси, що перебуває на балансі Черкаської філії Концерну „Військторгсервіс, поштова адреса: вулиця Надпільна, 222, м.Черкаси, 18026, (Балансоутримувач).

Майно передається в оренду для розміщення торгівельних об`єктів з продажу продовольчих товарів без товарів підакцизної групи (57,20 кв.м.) і буфету що здійснює продаж товарів підакцизної групи (68,00 кв.м.).

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди №1062 (з урахуванням змін) орендна плата була визначена Сторонами на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року N 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку квітень 2020 року - 1808,25 грн.

При цьому орендна плата має перераховуватися до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж ( п.3.6. Договору оренди №1062).

Відповідно до п.10.1. Договору оренди №1062 - цей договір укладався строком на 2 роки та 364 дні по 27.04.2014 включно.

У подальшому, Договорами про внесення змін сторонами продовжувався строк оренди нерухомого майна і останніми змінами згідно п.10.1. Договору про внесення змін до договору оренди від 29.04.2011 №1062 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №5 від 22 травня 2020 року (а.с. 36 том 1) - Сторони остаточно продовжили дію Договору з 25 квітня 2020 до 24 квітня 2021 року включно.

За заявленим позовом ПП "Базис-А" має намір продовжити дію Договору № 1026 на наступний річний період - до 24 квітня 2022 року.

Позивач обґрунтовує свою позицію і право на поновлення Договору № 1062 на новий строк положеннями п.10.2.- 10.4 Договору про те, що умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань. Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди Сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою Стороною. Усі зміни та доповнення до цього Договору вносяться в такій самій формі, що й цей Договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено законом. У разі, якщо уповноважений орган управління Майном не попередив Орендаря про намір використовувати Майно для власних потреб за три місяці до закінчення строку цього Договору, Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за цим Договором, має право продовжити його на новий строк відповідно до вимог цього Договору. А у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця - цей Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються договором про внесення змін до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Позивач вважає, що ним дотримано процедуру продовження строку дії Договору на новий період до 24.04.2022 року, оскільки ним було направлено відповідачу заяву про продовження строку дії Договору (а.с. 39 том 1).

При цьому позивач зауважує, що з боку Регіонального відділення ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на адресу ПП «БАЗИС-А» за три місяці до закінчення строку цього Договору не направлялося повідомлення про намір використовувати Майно для власних потреб, а також не надходило заперечень на заяву позивача про продовження строку дії Договору № 1062, а після закінчення строку дії Договору оренди, протягом одного місяця не направлялося та не надходило на адресу ПП «Базис-А» заяви про припинення цього Договору.

Позивач вказує, що після закінчення строку дії Договору (24.04.2020) ним було продовжено користування орендованим нерухомим майном, оплачувалися рахунки за оренду, які надходили від Регіонального відділення ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на адресу ПП "Базис-А", сума яких за період з 25 квітня 2021 р. по 31 грудня 2021 року склала 16459,08 грн. орендної плати.

Позивач вважає такі обставини доказами автоматичного та фактичного продовження строку дії Договору № 1062 на тих самих умовах, які були передбачені Договором на час закінчення останнього строку його дії.

Натомість відповідач доводить, що договірні стосунки з приводу оренди нерухомого майна за Договором № 1062 між сторонами були припинені, також вони не можуть бути продовженими на умовах Договору між сторонами, оскільки станом на час завершення дії Договору змінилося законодавство з приводу оренди державного майна.

Приписами ст.759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч. 1 ст.760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Статтею 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Станом на час завершення строку дії Договору № 1062 (24.04.2021) всі правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній власності, врегульовані Законом України від 03.10.2019 № 157-ІХ «Про оренду державного та комунального майна», що введений в дію з 01.02.2020 (далі - Закон № 157-ІХ).

Даний закон встановлює спеціальний порядок врегулювання відносин з оренди державного майна у порівнянні з нормами Цивільного кодексу України та умовами договорів оренди, які були чинними на час вступу в силу цього Закону.

Механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону № 157-ІХ, врегульований Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі - Порядок № 483).

Пунктом 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 157-ІХ встановлено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:

- набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону (тобто затвердження переліку підприємств, установ організацій, що надають соціально важливі послуги)

- 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності Законом № 157-ІХ, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

З даного приводу представник позивача звертає увагу, що при укладенні Договору про внесення змін № 5 від 22.05.2020 сторони спору не дотрималися вимог Закону № 157-ІХ, який набрав чинності з 01.02.2020, оскільки не обмежили кінцевий строк його дії принаймі 01 липня 2020 року.

Однак в даному випадку це не дає право позивачу керуватися положеннями Договору № 1062 для подальшого продовження строку дії Договору без врахування норм Закону № 157-ІХ.

Сторонами при цьому виконано іншу вимогу Перехідних положень - Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності Законом № 157-ІХ, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Отже строк дії Договору між сторонами № 1062 згідно останніх змін по Договору про внесення змін № 5 закінчився 24 квітня 2021 року.

Після цієї дати майно або повинно бути повернуто відповідачу або договірні стосунки між сторонами продовжуються за правилами, викладеними в нормах Закону № 157-ІХ.

За правилами ст. 13 вказаного Закону об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону.

Так, статтею 18 Закону № 157-ІХ визначено новий порядок продовження договорів оренди: продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які:

укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше;

укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону;

укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону;

укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Про дату припинення Договору № 1062 саме 24.04.2021 внаслідок закінчення терміну його дії та можливість пролонгації цього договору за бажанням позивача з урахуванням нових положень законодавства про оренду державного та комунального майна Позивача було проінформовано листом Регіонального відділення ФДМУ від 03.12.2020 № 50-12.01-4445 (а.с. 103 том 1). Звернуто вагу позивача на необхідність повідомлення про його наміри продовження терміну дії договору, подання прорецензованих звітів про оцінку об`єкта оренди і що наслідком невчасного подання орендарем заяви є відмова в продовженні договору оренди.

Відповідач 15.01.2021 отримав заяву Позивача від 14.01.2021 №3 про продовження терміну дії Договору № 1062 на п`ять років (а.с. 39 том 1).

На підставі зазначеної вище заяви Позивача, 26.01.2021 Регіональним відділенням ФДМУ прийнято рішення щодо продовження терміну дії спірного договору оренди державного майна № 1062 строком на 5 років шляхом проведення аукціону.

В подальшому, в електронній торговій системі було оприлюднено Оголошення про передачу в оренду нерухомого майна, щодо якого орендодавцем прийнято рішення про продовження терміну дії чинного договору оренди на аукціоні (а.с. 105 том 1).

При цьому в останньому розділі Оголошення „Інформація про чинний договір оренди, строк якого закінчується прямо зазначено найменування орендаря - ПП "Базис-А" з датою закінчення договору оренди 24.04.2021, який має переважне право на продовження договору оренди шляхом його участі в аукціоні на продовження договору оренди.

Згідно з пунктом 149 Порядку № 483 про Деякі питання оренди державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р. чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку (Аукціон на продовження договору оренди визнається таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду), чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди.

Листом Регіонального відділення від 06.12.2021 № 50-12.01-4353 Позивача було поінформовано про оголошення аукціону з продовження договору оренди, а також про умови переважного права Позивача на таке продовження.

23.12.2021 електронною торговою системою товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР» повідомлено, що електронний аукціон № LLP001 -UA-896 не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

Наказом РВ ФДМУ від 28.12.2021 № 1061-0 (а.с. 111 том 1) через відсутність учасників аукціону вирішено вважати вказаний аукціон на продовження договору оренди № 1062 від 29.04.2011 таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду. Разом із цим прийнято рішення про припинення договору оренди № 1062 від 29.04.2011 із ПП "Базис-А" припиненим з дати визначення аукціону таким, що не відбувся, тобто з 23.12.2021.

Отже Позивач не взяв участь в аукціоні і доказів протилежного в справу не подано.

Листом Регіонального відділення від 29.12.2021 №50-12.01-4666 (а.с. 42 том 1) позивача було повідомлено про прийняття орендодавцем рішення про припинення Договору № 1062, у зв`язку з тим, що чинний орендар не взяв участь в аукціоні на продовження терміну дії цього договору, а також про обов`язок Позивача повернути орендоване ним майно.

В подальшому 21.01.2022 відбувся черговий аукціон з передачі в оренду орендованого Позивачем нерухомого майна по Договору № 1062, за результатами якого переможцем визнано фізичну особу-підприємця Коновала Романа Петровича (а.с. 113 том 1), якого залучено в справу в якості третьої особи.

Відповідач вказує, що у відповідності до п. 151 Порядку № 483 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р. встановлено, якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинним орендарем припиняється у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендарем закінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 цього Порядку (визнання аукціону на продовження договору оренди таким, що не відбувся).

За умовами п. 2.1., 2.2.,5.3.,10.10, 10.11, 10.12 Договору № 1062 Орендар-позивач вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна. Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. У разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів Орендар повертає Балансоутримувачу. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами та Балансоутримувачем Акту приймання-передавання. Якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Станом на час вирішення спору сторонами не надано доказів в справу про складення Акту приймання-передавання майна з оренди по Договору № 1062. Відповідач стверджує, що позивач на даний час орендоване ним майно Балансоутримувачу не повернув та продовжує використовувати його для здійснення господарської діяльності.

При цьому сама по собі сплата оренди позивачем за виставленими рахунками відповідачем не свідчить про належне продовження сторонами договірних стосунків по Договору № 1062 на новий строк, бо сторонами не складено про це письмової додаткової угоди, як вимагається п. 10.3 Договору.

При цьому за правилами Порядку № 483 Договір № 1062 є продовженим в силу закону лише до часу укладення договору з переможцем аукціону, яким став ФОП Коновал Р.П. З ним укладено договір № 2207 від 17.02.22 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (а.с. 218 том 1). Даний договір не було визнано недійсним і доказів протилежного суду не подано.

Отже суд приходить до висновку, що на правовідносини сторін поширюються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 3 жовтня 2019 року N 157-IX, який по іншому врегульовує процедуру продовження дії договору у порівнянні із умовами договору № 1062 і якої повинні притриматися сторони цього договору.

Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону врегулювали процедурні питання завершення дії всіх укладених до часу вступу в силу Закону договорів оренди шляхом припинення їх дії в дату, яка визначена умовами таких договорів. Новий Закон та Порядок № 483 враховує переважні права чинних орендарів та вказує порядок їх дій для продовження договору оренди на новий строк.

Тому суд відхиляє доводи позивача про його право регулювати взаємовідносини сторін щодо продовження дії договору лише умовами Договору № 1062 без урахування змін у законодавстві, що регулює питання оренди державного майна. При цьому суд не вбачає, що нові положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 3 жовтня 2019 року N 157-IX суперечать положенням ст. 5 ЦК України та ст.58 Конституції України (що стосується лише людини і громадянина) про те, що Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

В даному випадку мова не йде про пом`якшення чи скасування відповідальності позивача у справі у відносинах оренди державного майна.

Згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у Рішеннях Конституційного Суду України від 13.051997 №1-зп, від 09.02.1999 №1-рп/99, від 05.04.2001 №3-рп/2001, від 13.03.2012 №6-рп/2012 у регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Отже, за загальним правилом закони та інші нормативно-правові акти мають пряму дію, тобто регулюють відносини, що виникли після набрання ним чинності, а також відносини, які виникли до набрання ним чинності і продовжують існувати. В окремих випадках законодавець вказівкою в перехідних положеннях «нового» нормативно-правового акта може зберегти праворегуляторний вплив визнаного нечинним нормативно-правового акта на певні суспільні відносини, які продовжують тривати після набрання чинності «новим».

Отже до відносин сторін слід застосувати Перехідні положення «Про оренду державного та комунального майна» від 3 жовтня 2019 року N 157-IX.

Норму чинного законодавства, яка б надавала перевагу у спорі між сторонами застосуванню положень Договору № 1062 про порядок його продовження, а не вимогам нового ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» від 3 жовтня 2019 року N 157-IX, позивач суду не вказав.

Відповідач просить звернути увагу на те, що у спірних відносинах права позивача не було порушено, про новий порядок продовження строку дії договору оренди № 1062 позивачу було достеменно відомо. Саме по новій процедурі ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» від 3 жовтня 2019 року N 157-IX позивач продовжив строк дії аналогічних договорів із відповідачем № 1086 та № 1088 через свою власну участь в електронних аукціонах та з укладенням додаткових угод із Регіональним відділенням ФДМУ (а.с. 14-47 том 2).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем правових підстав для задоволення позовних вимог і тому в позові слід відмовити повністю з покладенням на позивача всіх судових витрат.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сиди в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 20 липня 2022 року

Суддя Н.М. Спаських