І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/165/22
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Ноувен М.П.,
секретаря судового засідання Одинець І.М.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛКО-УКРАЇНА про ухвалення додаткового рішення
у справі №927/165/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Телко Україна,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НПО Сварог,
про стягнення 3 812 528,29 грн;
представники сторін у судове засідання не з`явилися;
12.07.2022 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі №927/165/22, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» борг в сумі 3 140 750,40 грн, пеню в сумі 209 957,01 грн, штраф в сумі 314 075,04 грн, 3% річних в сумі 36 398,29 грн та інфляційні втрати в сумі 111 347,55 грн, а також 57 187,92 грн судового збору. Питання щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правову допомогу судом не вирішувалось.
Ухвалою суду від 22.07.2022 дану заяву прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 25.07.2022, про що сторони повідомлені належним чином.
У нарадчій кімнаті 22.07.2022 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Позиції учасників справи.
25.07.2022 відповідачем подані заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Так, відповідач зазначає наступне:
- предметом позову являється простий договір поставки. Позовні вимоги підтверджені лише однією видатковою накладною та проведеними оплатами, на аналіз яких кваліфікованому адвокату не потребувалось значного часу та сил;
- враховуючи незначну тривалість судових засідань, без участі відповідача, участь адвоката лише в режимі відеоконференції (відсутність понесення додаткових витрат), заявлені витрати за участь у судових засіданнях в суді не відповідають принципу співрозмірності відносно затраченого часу,
- матеріали справи не містять доказів щодо оформлення запиту на надання документів і підготовку нормативно правового обґрунтування, у позові міститься лише посилання на кодекси без зазначення судової практики,
-витрачений час на оформлення позовної заяви та розрахунку штрафних санкцій, підготовку та засвідчення копій документів, підготовку клопотань про участь представника в режимі відеоконференції не відповідає співрозмірності та кваліфікації адвокатів,
З огляду на вищевикладене, відповідач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 5343,56 грн.
Суд прийняв заперечення до розгляду.
Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.
Враховуючи предмет та підстави заяви, до обставин, які є предметом доказування належать: наявність правових підстав для стягнення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, доведеність зазначених сум витрат.
Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала на розгляді справа № 927/165/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» то Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» про стягнення 3812528,29 грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 позовні вимоги позивача задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача борг в сумі 3 140 750,40 грн, пеню в сумі 209 957,01 грн, штраф в сумі 314 075,04 грн, 3% річних в сумі 36 398,29 грн та інфляційні втрати в сумі 111 347,55 грн, а також 57 187,92 грн судового збору.

31.03.2021 між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «ТЕФФІ» (далі - Фірма) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» (далі - Клієнт) укладено Рамковий договір № 108-ВА про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого Фірма зобов`язується надавати юридичні послуги, а Клієнт, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується оплачувати надані послуги. Обсяг Послуг по кожному окремому проекту може узгоджуватися Сторонами, виходячи з отриманих Фірмою письмових Запитів/Завдань/Доручень Клієнта (надалі - Замовлення) у порядку, визначеному цим Договором.

Завершення надання Послуг згідно із Замовленням оформлюється двостороннім Актом приймання-передачі Послуг. Послуги вважаються наданими Клієнту на дату підписання обома сторонами відповідного Акту.

Вартість послуг (гонорар) Фірми за цим Договором визначається сторонами у Замовленнях до цього Договору.

Відповідно до Завдання № 11 до Рамкового договору № 108-ВА про надання юридичних послуг від 31.03.2021 послугами є: здійснення юридичного аналізу документів, наданих Клієнтом; уточнення необхідної інформації та запит додаткових документів (за необхідності); формування правової позиції, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «НПО СВАРОГ» та направлення її до суду першої інстанції за належною підсудністю; супроводження судового процесу до набрання чинності рішенням суду першої інстанції.

За надані послуги Клієнт сплачує Фірмі грошові кошти з розрахунку вартості однієї години, а саме-80 (вісімдесят) Євро за годину роботи.

Вартість послуг Фірми визначається шляхом множення фактично витраченого фахівцями (співробітниками) Фірми часу на надання послуг на вартість однієї години.

Гривнева сума розраховується Фірмою за офіційним курсом НБУ на дату виставлення рахунку.

Відповідно до Звіту про надані юридичні послуги за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 надані наступні послуги:

02.02.2022 підготовка запиту на документи, необхідні для написання позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «НПО СВАРОГ», тривалість 0,50 год.;

02.02.2022 формування правової позиції для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «НПО СВАРОГ», підготовка позовної заяви в частині обґрунтування фактичних обставин справи та нормативно-правового обґрунтування позовних вимог тривалість 1,50 год.;

03.02.2022 підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості із ТОВ «НПО СВАРОГ» в частині обґрунтування основної заборгованості, штрафів передбачених п.8.2. Договору поставки, 3% річних та інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦУ України, здійснення розрахунків, обґрунтування вимог, встановлених ст. 162 ГПК України, формування прохальної частини позовної заяви. Здійснення розрахунку суми судового збору, яку необхідно сплатити за подання позовної заяви, тривалість 3,50 год./1год.;

03.02.2022 підготовка екземплярів позовної заяви про стягнення заборгованості із ТОВ «НПО СВАРОГ» для направлення її до суду та стороні, нумерування аркушів позовної заяви, підготовка описів та конвертів, тривалість 1,50 год.;

14.02.2022 засвідчення належним чином додатків до позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «НПО СВАРОГ» згідно з вимогами ДСТУ, тривалість 0,25 год.

Сумарна кількість годин по проекту 8,25 год.

Курс Євро до Гривні на дату звіту становить 33,1707 грн/Євро.

Разом сума послуги 21829,70 грн.

Додаткові витрати:

02.02.2022 відправлення позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «НПО СВАРОГ» в Господарський суд Чернігівської області та ТОВ «НПО СВАРОГ» - 72 грн.

Разом до сплати 21964,70 грн.

28.02.2022 між Сторонами підписано Акт виконаних робіт № 00411 від 28.02.2022 на загальну суму 21 694,70 грн.

28.02.2022 Фірмою виставлено Клієнту рахунок № 000411 на суму 21964,70 грн.

Відповідно до Звіту про надані юридичні послуги за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 надані наступні послуги:

09.06.2022 підготовка та подання до Господарського суду Чернігівської області клопотання про участь представника ТОВ «Телко Україна» Андрія Іллюка в режимі відеоконференції, тривалість 1,50год;

15.06.2022 підготовка та подання до Господарського суду Чернігівської області клопотання про участь представника ТОВ «Телко Україна» Ігоря Крижановського в режимі відеоконференції, тривалість 1,50год.

Сумарна кількість годин 3 год.

Курс Євро до Гривні на дату звіту становить 33,3972 грн/Євро.

Разом сума послуги 8015,34 грн.

Додаткові витрати:

15.06.2022 подання до Господарського суду Чернігівської області клопотання про участь представника ТОВ «Телко Україна» Андрія Іллюка в режимі відеоконференції та подання до Господарського суду Чернігівської області клопотання про участь представника ТОВ «Телко Україна» Ігоря Крижанівського в режимі відеоконференції - 66 грн.

Разом до сплати 8081,34 грн.

30.06.2022 між Сторонами підписано Акт виконаних робіт № 00421 від 30.06.2022, відповідно до якого загальна сума наданих послуг (з приводу заборгованості ТОВ «НПО СВАРОГ») становить 8081,34 грн.

30.06.2022 Фірмою виставлено Клієнту рахунок № 000421(з приводу заборгованості ТОВ «НПО СВАРОГ») на суму 8081,34 грн.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частинами 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом п.1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу, в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Вказана правова позиція наведена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №903/125/19.

За приписами частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У частинах 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Досліджуючи докази, надані на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що позивачем безпідставно включено до переліку послуг, наданих адвокатом у межах даної справи, наступні види робіт (загальна тривалість складає 8год.15хв.):

- підготовка запиту на документи, необхідні для написання позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «НПО СВАРОГ», оскільки до матеріалів справи не надано доказів звернення Фірми до Клієнта з відповідним запитом;

- здійснення розрахунку суми судового збору, яку необхідно заплатити за подання позовної заяви;

- підготовка екземплярів позовної заяви про стягнення заборгованості із ТОВ «НПО СВАРОГ» для направлення її до суду та стороні, нумерування аркушів позовної заяви, підготовка описів та конвертів;

- засвідчення належним чином додатків до позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «НПО СВАРОГ» згідно з вимогами ДСТУ;

Вищевказані послуги не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Крім того, відповідно до наданого Звіту за період з 02.02.2022 по 28.02.2022 такий вид послуги, як засвідчення додатків надано Фірмою 14.02.2022, тоді як відповідно до штемпелю на конверті позовна заява з додатками була подана до суду 03.02.2022.

- підготовка та подання до Господарського суду Чернігівської області клопотань про участь представників в режимі відеоконференції.

Так, позивачем не доведено неминучість витрат пов`язаних з поданням клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Такий вид послуги не є обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Крім того, судом не визнавалась явка представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Отже, суд доходить висновку, що витрати з надання такої послуги не підлягають розподілу.

Крім того, за висновком суду, деталізуючи види наданих послуг, їх обсяг та затрачений час, позивач дублює ряд послуг, зокрема, в частині формування правової позиції для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «НПО СВАРОГ», підготовка позовної заяви в частині обґрунтування фактичних обставин справи та нормативно-правового обґрунтування позовних вимог та підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості із ТОВ «НПО СВАРОГ» в частині обґрунтування основної заборгованості, штрафів передбачених п.8.2. Договору поставки, 3% річних та інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦУ України, здійснення розрахунків, обґрунтування вимог, встановлених ст. 162 ГПК України, формування прохальної частини позовної заяви.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, а також з урахуванням заперечень відповідача, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, керуючись частиною 4 статті 129 ГПК України, суд вважає доведеними витрати на послуги адвоката в розмірі 9287,80 грн - за послугу з підготовки позовної заяви в частині обґрунтування фактичних обставин справи та нормативно-правового обґрунтування позовних вимог та підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості із ТОВ «НПО СВАРОГ» в частині обґрунтування основної заборгованості, штрафів передбачених п.8.2. Договору поставки, 3% річних та інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦУ України, здійснення розрахунків, обґрунтування вимог, встановлених ст. 162 ГПК України, формування прохальної частини позовної заяви, тривалість якої 3,50 год. (3,50*80*33,1707 (курс Євро станом на 28.02.2022)).

З приводу заявлених додаткових витрат за відправлення позовної заяви та клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду та відповідачу суд зазначає наступне.

Оскільки судом встановлено, що витрати за такий вид послуги, як підготовка та подання до Господарського суду Чернігівської області клопотань про участь представників в режимі відеоконференції не підлягають розподілу, отже і додаткові витрати в сумі 66 грн не підлягають розподілу між сторонами.

Щодо відшкодування витрат в сумі 72 грн за відправлення позовної заяви до суду та відповідачу суд зазначає, що положеннями п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Таким чином, за правилами статті 74 ГПК України розмір таких судових витрат, які заявлені представником позивача до відшкодування, а саме поштові послуги на суму 72 грн, має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності цих витрат.

З наданих представником позивача документів вбачається понесення ним поштових витрат на відправлення позовної заяви відповідачу в сумі 36,00 грн, що підтверджується наявними фіскальним чеком, поштовою експрес-накладною.

Доказів на підтвердження вартості відправлення позовної заяви до Господарського суду Чернігівської області позивачем не надано (у матеріалах справи наявний тільки опис вкладення у цінний лист).

Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9287,80 грн та поштові витрати в сумі 36,00 грн.

В решті витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог», вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007, код 34924848 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна», вул. Григорія Андрющенка, 4-Г, м. Київ, 01135, код 32856918, судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 9287,80 грн, поштові витрати в сумі 36,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені статтею 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено 29.07.2022.

Суддя М.П. Ноувен