ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2022 р. Справа № 911/1409/21

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1409/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2021 відкрито провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 17.06.2021, номер публікації якого 66675.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 20.09.2021 визнано вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у розмірі 183 046, 88 грн., яких: 4 540, 00 грн. відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 148 387, 38 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів та 30 119, 50 грн. третя черга задоволення вимог кредиторів, інші вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2021 заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни про затвердження плану реструктуризації задоволено; затверджено план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 у справі № 911/1409/21 про неплатоспроможність від 05.10.2021 у визначеній редакції; припинено повноваження арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни як керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ; зобов`язано боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

До господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 17.02.2022 (вх. № 3808/22 від 21.02.2022) про зняття арешту з рахунків боржника та зупинення виконавчих дій, у якому він просить суд: постановити ухвалу, якою скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.11.2021 та зобов`язати головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Міщенко Ларису Миколаївну зняти арешти з коштів боржника - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), накладені в рамках виконавчого провадження № 55744667 постановою від 19.11.2021; зобов`язати головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Міщенко Ларису Миколаївну після зняття арешту з коштів боржника зупинити здійснення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 55744667.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2022 призначено розгляд клопотання б/н від 17.02.2022 (вх. № 3808/22 від 21.02.2022) про зняття арешту з рахунків боржника та зупинення виконавчих дій на 17.03.2022; залучено до розгляду клопотання б/н від 17.02.2022 (вх. № 3808/22 від 21.02.2022) про зняття арешту з рахунків боржника та зупинення виконавчих дій головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Міщенко Ларису Миколаївну або іншу посадову особу Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області; зобов`язано боржника - ОСОБА_1 направити Вишневому відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області копію клопотання б/н від 17.02.2022 (вх. № 3808/22 від 21.02.2022) про зняття арешту з рахунків боржника та зупинення виконавчих дій, докази про що надати суду; зобов`язано головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Міщенко Ларису Миколаївну або іншу посадову особу Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті клопотання б/н від 17.02.2022 (вх. № 3808/22 від 21.02.2022) про зняття арешту з рахунків боржника та зупинення виконавчих дій.

Судове засідання, призначене на 17.03.2022, не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2022 розгляд клопотання б/н від 17.02.2022 (вх. № 3808/22 від 21.02.2022) про зняття арешту з рахунків боржника та зупинення виконавчих дій призначено на 13.06.2022 і зобов`язано боржника - ОСОБА_1 та головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Міщенко Ларису Миколаївну або іншу посадову особу Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2022 у даній справі.

10.06.2022 до господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 10.06.2022 (вх. № 6593/22 від 10.06.2022) про відкладення розгляду справи, що призначений на 13.06.2022, на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2022, враховуючи неявку у судове засідання боржника та представника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, невиконання ними вимог суду, а також зважаючи на подане боржником клопотання б/н від 10.06.2022 (вх. № 6593/22 від 10.06.2022), розгляд клопотання б/н від 17.02.2022 (вх. № 3808/22 від 21.02.2022) про зняття арешту з рахунків боржника та зупинення виконавчих дій відкладено на 14.07.2022.

У судове засідання 14.07.2022 з`явився представник боржника, представники Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області у судове засідання 14.07.2022 не з`явилися і причин неявки суду не повідомили.

Так, присутній у судовому засіданні представник боржника надав свої усні пояснення по справі та просив суд задовольнити його клопотання б/н від 17.02.2022 (вх. № 3808/22 від 21.02.2022) про зняття арешту з рахунків боржника і зупинення виконавчих дій лише в частині п. 1 прохальної частини вказаного клопотання, а саме: постановити ухвалу, якою скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.11.2021 та зобов`язати головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Міщенко Ларису Миколаївну зняти арешти з коштів боржника - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), накладені в рамках виконавчого провадження № 55744667 постановою від 19.11.2021, в іншій частині клопотання б/н від 17.02.2022 (вх. № 3808/22 від 21.02.2022) залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника боржника, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено права учасників справи подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що представник боржника заявив про залишення без розгляду п. 2 прохальної частини клопотання б/н від 17.02.2022 (вх. № 3808/22 від 21.02.2022) про зняття арешту з рахунків боржника і зупинення виконавчих дій, що не суперечить нормам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити таку його заяву та розглядає клопотання боржника б/н від 17.02.2022 (вх. № 3808/22 від 21.02.2022) про зняття арешту з рахунків боржника і зупинення виконавчих дій лише в частині п. 1 прохальної частини вказаного клопотання.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання боржник посилається на те, що постанова про накладення арешту від 19.11.2021 в рамках виконавчого провадження № 55744667 винесена державним виконавцем після затвердження плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 у справі № 911/1409/21, що перешкоджає виконанню вказаного плану реструктуризації боргів та здійсненню виплат грошових коштів на рахунок кредитора, а також може призвести до подвійного стягнення з боржника на користь кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2018 Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 55744667 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 20350 від 10.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № K3V0AN04180146 від 31.01.2008 у розмірі 627 509, 50 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2021 відкрито провадження у справі № 911/1409/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства та введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 .

В межах справи № 911/1409/21 судом розглянуто вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (ухвала господарського суду Київської області від 20.09.2021), а також затверджено план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 у справі № 911/1409/21 про неплатоспроможність від 05.10.2021, до якого включено вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що підлягають реструктуризації протягом 60 місяців з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржника (ухвала господарського суду Київської області від 11.11.2021).

19.11.2021 головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Л.М. в межах виконавчого провадження № 55744667 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належить боржнику - ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 652 013, 18 грн.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що після відкриття провадження у справі № 911/1409/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та затвердження плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 у справі № 911/1409/21 головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Л.М. накладено арешти на кошти боржника.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, п. 3 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутств передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутств мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Строк дії та наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначені положеннями ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальної норми, що застосовується у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Виходячи із цілей та мети Кодексу України з процедур банкрутства щодо відновлення платоспроможності фізичної особи, завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів, що вводиться ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, є забезпечення збереження майнових активів боржника-фізичної особи з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку у процедурі реструктуризації боргів боржника або у процедурі погашення боргів боржника, що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом, як судових процедурах, які застосовуються до боржника-фізичної особи (ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи (неплатоспроможності фізичної особи/фізичної особи-підприємця) як механізм збереження активів боржника задля їх спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів.

Законодавець імперативно визначив наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства) та види зобов`язань боржника, на виконання яких мораторій не поширюється (ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, з дня постановлення ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Разом з тим, законодавцем визначено одним із наслідків введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність зупинення стягнення з боржника-фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Згідно положень статей 1, 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, державний виконавець та/чи приватний виконавець зобов`язані вчиняти виконавчі дії з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, норми якого у даному випадку є спеціальними та повинні застосовуватися переважно щодо загальних норм з вчинення виконавчих дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Отже, під час здійснення виконавчого провадження виконавець мав пересвідчитись щодо відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи. Відомості про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника містяться у відритому доступі на сайті Вищого господарського суду України, який є офіційним майданчиком для розміщення оголошень щодо відкриття провадження у справах про неплатоспроможність з можливістю пошуку боржників за анкетними даними.

Як вже було зазначено вище, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 17.06.2021, номер публікації якого 66675.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність виконавець зобов`язаний був зупинити виконавче провадження № 55744667 та зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій у межах такого виконавчого провадження.

Проте, з матеріалів даної справи вбачається, що головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Л.М. в межах виконавчого провадження № 55744667 винесено постанову про арешт коштів боржника від 19.11.2021 після відкриття провадження у справі № 911/1409/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та затвердження плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні № 55744667 після відкриття провадження у справі № 911/1409/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів здійснено з порушенням чинного законодавства, зокрема статей 120, 121 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання боржника б/н від 17.02.2022 (вх. № 3808/22 від 21.02.2022), скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.11.2021 та зобов`язати головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Міщенко Ларису Миколаївну вчинити дії по зняттю арештів з коштів боржника - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), накладених в рамках виконавчого провадження № 55744667 постановою від 19.11.2021, шляхом направлення повідомлення до банківських установ.

Керуючись статтями 2, 41, 113, 120-121, 127 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника б/н від 17.02.2022 (вх. № 3808/22 від 21.02.2022) в частині скасування постанови про арешт коштів боржника від 19.11.2021 та зобов`язання головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Міщенко Лариси Миколаївни зняти арешти з коштів боржника - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), накладені в рамках виконавчого провадження № 55744667 постановою від 19.11.2021.

2. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.11.2021 та зобов`язати головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Міщенко Ларису Миколаївну зняти арешти з коштів боржника - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), накладені в рамках виконавчого провадження № 55744667 постановою від 19.11.2021.

3. Копію ухвали надіслати учасникам даної справи та Вишневому відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.07.2022.

Суддя Т.В. Лутак