ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 923/683/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивачів: не з`явились;

Від відповідача: не з`явився;

Від третіх осіб: не з`явились;

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про забезпечення доказів (вх. № 21/22 від 05.01.2022р.), подану в порядку ст. ст. 110-112 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Херсонської області знаходилась справа №923/683/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України, Фонду державного майна України, про відновлення прав акціонера та визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів від 30.12.2020р.

Ухвалою суду від 26.08.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

05.01.2022р. представником позивачів було подано до господарського суду Херсонської області заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 11.01.2022р. заява про забезпечення доказів була повернута позивачам, підготовче провадження закрито із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022р. було задоволено апеляційну скаргу позивачів, ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.01.2022р. в частині повернення заяви про забезпечення доказів скасовано, справу № 923/683/21 в частині розгляду заяви представника позивачів про забезпечення доказів шляхом їх витребування передано на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 р. N 11/0/9-22 „Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) було визначено, що судові справи, підсудні господарському суду Херсонської області, підлягають розгляду господарським судом Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2022р. дана справа була прийнята до провадження суддею Желєзною С.П., заява про забезпечення доказів була прийнята до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 25.07.2022р. о 15:30 год.

25.07.2022р. до господарського суду від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та забезпечення участі представника позивачів у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду. В обґрунтування поданого клопотання представником було наголошено, що наразі вона та позивачі перебувають на тимчасово окупованій території, а, отже, та не мають можливості прибути у судове засідання. Посилаючись на викладені обставини представник позивачів просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи приписи процесуального законодавства, згідно який неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду заяви позивачів за відсутності представника останніх.

Розглянувши заяву позивачів про забезпечення доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

05.01.2022р. до суду від позивачів надійшла заява про забезпечення доказів, відповідно до якої позивачі просять суд витребувати у АТ «Херсонський бавовняний комбінат» належним чином засвідчені копії наступних документів:

- переліку акціонерів, які мали право на участь у позачергових загальних зборах АТ «Херсонський бавовняний комбінат» від 30.12.2020р., складеного на дату обліку -23.12.2020р.;

- рішення відповідного органу емітента (виконавчий орган, наглядова рада або загальні збори) про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів АТ «Херсонський бавовняний комбінат», прийняте на підставі Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку 24.06.2014 р. №805 та рішення господарського суду Херсонської області від 10.12.2015р. по справі №910/28056/15;

- договору про відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів АТ «Херсонський бавовняний комбінат» та формування реєстру, укладеного між АТ «ХБК» та депозитарною установою на підставі Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку 24.06.2014 р. №805 та рішення господарського суду Херсонської області від 10.12.2015р. по справі №910/28056/15;

- копії документів, що підтверджуються здійснення публікації (повідомлення) про прийняття рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів АТ «Херсонський бавовняний комбінат» в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, а також в одному з друкованих видань за місцезнаходженням емітента;

- доказів розміщення публікації (повідомлення) про прийняття рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів АТ «Херсонський бавовняний комбінат» на власному веб-сайті та на безоплатній основі на офіційному сайті Комісії та Центрального депозитарію;

- запиту до Центральному депозитарію про надання йому копій усіх наявних у Центральному депозитарії документів, що містять інформацію про власників іменних цінних паперів АТ «Херсонський бавовняний комбінат» щодо яких прийнято рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів на підставі Рішення №805 та рішення господарського суду Херсонської області від 10.12.2015р. по справі №910/28056/15;

- відповіді та інформації Центрального депозитарію, наданої на запит емітента АТ «ХБК» про надання йому копій усіх наявних у Центральному депозитарії документів, що містять інформацію про власників іменних цінних паперів щодо яких прийнято рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів;

- акту про встановлення переліку власників іменних цінних паперів випуску емітента

АТ «ХБК», сформованого депозитарною установою, із якою був укладений договір про відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів та формування реєстру АТ «ХБК», на підставі Рішення №805 та рішення суду;

- переліку власників іменних цінних паперів в паперовому вигляді, сформованого депозитарною установою, із якою був укладений договір про відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів та формування реєстру відповідача та документів, на підставі яких була відновлена інформація про власників іменних цінних паперів цього випуску;

- рішення відповідного органу емітента (виконавчий орган, наглядова рада або загальні збори) про забезпечення існування іменних цінних паперів АТ «Херсонський бавовняний комбінат» у бездокументарній формі;

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивачами наголошено, що предметом доказування у межах даної справи є встановлення судом факту наявності у позивачів права власності на цінні папери АТ «Херсонський бавовняний комбінат», а, отже, докази, клопотання при витребування яких було заявлено позивачами можуть підтвердити вказаний факт. При цьому, позивачами було наголошено, що реєстр був втрачений відповідачем та мав бути відновлений згідно рішення суду по справі 910/28056/15.

Крім того, на підтвердження неможливості самостійно подати до суду витребувані докази, представником позивачів було надано адвокатський запит, який був залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства, господарський суд доходить висновку, що позивачі у поданій до суду заяві про забезпечення доказів мають довести суду існування обставин, які свідчать про можливу втрату доказів у майбутньому та, відповідно, неможливість збирання та подання таких доказів.

Проте, з поданої позивачем заяви не вбачається існування обставин на підтвердження наявності підстав для забезпечення доказів шляхом їх витребування у порядку ст. 110-112 ГПК України.

Господарський суд зазначає, що неможливість подання доказу, з огляду на вимоги процесуального законодавства, не є єдиною та безумовною підставою для задоволення заяви про забезпечення доказів. Поряд з цим вказані обставини можуть бути підставою для витребування доказів судом у порядку ст. 81 ГПК України.

При цьому, пропущений строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів може бути поновлений судом на підставі клопотання позивачів згідно зі ст. 119 ГПК України.

З огляду на викладене вище, враховуючи ненадання позивачами доказів на підтвердження існування обставин, які можуть свідчити про втрату або неможливість подання доказів у майбутньому, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої позивачами заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 86, 110 - 112, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у задоволенні заяви (вх. № 21/22 від 05.01.2022р.) про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 28.07.2022р.

Суддя С.П. Желєзна