ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2022 р. Справа№ 911/1242/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши клопотання експерта Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Малєй від 07.07.2022 про надання додаткових матеріалів

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", м. Боярка, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2021 (повний текст складено 13.09.2021)

у справі № 911/1242/21 (суддя Грабець С.Ю.)

за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", м. Боярка, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс", с. Семиполки, Київська обл.

про стягнення боргу в сумі 724 276,61 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс", с. Семиполки, Київська обл.

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", м. Боярка, Київська обл.

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 911/1242/21 відмовлено повністю у первісному позові Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - АТ "Київоблгаз", позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" (далі - ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс", відповідач за первісним позовом) про стягнення боргу в сумі 724 276,61 грн.

Задоволено повністю зустрічний позов ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" (далі - позивач за зустрічним позовом) до АТ "Київоблгаз" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання рішення недійсним.

Визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем Броварського відділення "Київоблгаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем №3490 від 15.04.2021 року, прийняте за результатами розгляду акту про порушення №1707 від 23.04.2018 року.

Присуджено до стягнення з АТ "Київоблгаз" на користь ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" 2 270,00 грн витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ "Київоблгаз" 11.10.2021 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 911/1242/21 та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, стягнути понесені витрати по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги та повністю відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 справу № 911/1242/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1242/21; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою АТ "Київоблгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 911/1242/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/1242/21.

25.10.2021 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 апеляційну скаргу АТ "Київоблгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 911/1242/21 залишено без руху. Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду, 17.11.2021 (до суду надійшло 19.11.2021) скаржник усунув недоліки апеляційної скарги та надав суду докази сплати судового збору в розмірі 19 701,23 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 поновлено АТ "Київоблгаз" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 911/1242/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Київоблгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 911/1242/21, розгляд справи призначено на 20.01.2022.

20.01.2022 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника АТ "Київоблгаз" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи № 911/1242/21 диплома юриста Гордеєвої Н.В., Посадової інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву АТ "Київоблгаз" та приєднання до матеріалів справи судової практики.

У судовому засіданні 20.01.2022 Північним апеляційним господарським судом оголошено перерву до 22.02.2022.

11.02.2022 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" надійшли заперечення на клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

У судове засідання 22.02.2022 з`явилися представники АТ "Київоблгаз" та ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс".

Колегія суддів апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні протокольною ухвалою приєднала до матеріалів справи клопотання АТ "Київоблгаз" про приєднання доказів та судової практики, оригінал Посадової інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву АТ "Київоблгаз" та заперечення ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" на зазначене клопотання.

22.02.2022 представником ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" у судовому засіданні заявлене усне клопотання про призначення судово-технічної експертизи оригіналу Посадової інструкції документознавця канцелярського відділу та архіву АТ "Київоблгаз" у справі № 911/1242/21.

Представник АТ "Київоблгаз" проти задоволення клопотання представника ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" про призначення судово-технічної експертизи документа у справі № 911/1242/21 у судовому засіданні 22.02.2022 заперечив.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 911/1242/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" про призначення судово-технічної експертизи документа у справі № 911/1242/21 задоволено.

Призначено у справі № 911/1242/21 судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документа покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс".

Зупинено апеляційне провадження у справі № 911/1242/21 до отримання експертного висновку.

20.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Малєй про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У вищезазначеному клопотанні експерт просить надати наступне:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах у досліджуваному документі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2016 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2022 року), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друкований текст у досліджуваному документі; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2016 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичного появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2022 року); у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

З метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) експерт просить суд надати досліджуваний документ та порівняльні зразки документів у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді.

Всі матеріали, необхідні для проведення експертизи, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 102 ГПК України мають бути надіслані до КНДІСЕ виключно через суд. До отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено. Відповідно до п.п. 1.13, 4.10 Інструкції, у разі незадоволення клопотання експертів у строку 45 календарних днів, ухвала суду буде залишена без виконання.

Поряд з цим директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександром Рувіним у листі №17318/17319/17478/17479/22-34 порушено клопотання про погодження строку проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Аналогічні положення містить п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ? експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи № 911/1242/21, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що у сторін необхідно витребувати додаткові матеріали для проведення дослідження, тому клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Малєй від 07.07.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, підлягає задоволенню.

За результатами розгляду клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Рувіна про погодження строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність його задоволення, надавши погодження на проведення судової експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів.

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням судового засідання для розгляду вказаного клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 69, 81, 99, 102, 103, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1241/21.

2. Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександра Рувіна про погодження строку проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів, задовольнити. Погодити проведення вказаної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

3. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олени Малєй від 07.07.2022 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

4. Розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 911/1242/21 призначити на 28.07.2022 о 15 год 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 8, ІІ поверх).

5. Зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" завчасно у строк до 27.07.2022 надати суду наступні матеріали:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах у досліджуваному документі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2016 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2022 року), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друкований текст у досліджуваному документі; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2016 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичного появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2022 року); у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- письмовий дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 103 ГПК України.

6. Зазначені вище у пункті 5 резолютивної частини даної ухвали суду додаткові матеріали стороні у даній справі ? Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" оформити та подати до Північного апеляційного господарського суду відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко