ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

13 липня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/12/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту України» м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Максимчука Максима Олександровича с. Подвірне, Чернівецького району, Чернівецької області

про стягнення 174661,91 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Гінінгер А.З. адвокат (ордер: серія СЕ № 1037738 від 26.01.2022 р.), Маскимчук М.О. підприємець

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: ТОВ «Світ інструменту України» м. Київ в звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Максимчука Максима Олександровича с. Подвірне, Чернівецького району, Чернівецької області про стягнення 174661,91 грн. заборгованості, з них: 152974,03 грн. основного боргу, 10300,12 грн. 15% річних та 11387,76 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки товару № 0252/20-п від 04.03.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у грудні 2020 року поставлено відповідачеві за видатковими накладними/товаро-транспортними накладними товар на загальну суму 152974,03 грн., який не був відповідачем оплачений.

Ухвалою від 21.01.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2022 р.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що ним замовлення товару не робилось, товар не отримувався, а у видаткових та товаро-транспортних накладних підпис від його імені є підробленим.

На день слухання справи від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у видаткових накладних №ИНС 0036066 від 07.12.2020р.; №ИНС 0036077 від 07.12.2020р.; №ИНС 0036083 від 07.12.2020р.; №ИНС 0036044 від 07.12.2020р.; №ИНС 0036184 від 08.12.2020р.; №ИНС 0036150 від 08.12.2020р.; №ИНС 0036204 від 08.12.2020р.; №ИНС 0036262 від 09.12.2020р.; №ИНС 0036264 від 09.12.2020р.; №ИНС 0036590 від 11.12.2020р.; №ИНС 0036571 від 11.12.2020р.; №ИНС 0036554 від 11.12.2020р.; №ИНС 0036668 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036667 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036655 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036669 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036718 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036717 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036661 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036795 від 15.12.2020р.; №ИНС 0036796 від 15.12.2020р.; №ИНС 0036982 від 16.12.2020р.; №ИНС 0036965 від 16.12.2020р.; №ИНС 0037097 від 17.12.2020р.; №ИНС 0037179 від 18.12.2020р. №ИНС 0037625 від 23.12.2020р.; №ИНС 0037628 від 23.12.2020р.; №ИНС 0037807 від 24.12.2020р.; №ИНС 0037808 від 24.12.2020р. від імені одержувача Максимчуком Максимом Олександровичем чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у товаро-транспортних накладних №299162228; №299137249; №299153358; №299160186; №299150537; №299152262; №299146892; №299148286; №299139238; №299144067 від імені одержувача Максимчуком Максимом Олександровичем чи іншою особою?

Проведення експертизи відповідач просить доручити експертам державної установи.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє ухвалою від 27.06.2022 р. вирішення спору перенесено на 13.07.2022 р.

13.07.2022 р. позивач у судове засідання не з`явився, проте надав клопотання про перенесення розгляду з огляду на те, що адвокатом Порхуном С.В. було надіслано адвокатський запит до ТОВ ТК «САТ» з проханням підтвердити доставку товару, у тому числі до Дерія Р.Є. Станом на 13.07.2022 р., продовжує позивач, відповідь від ТОВ ТК «САТ» не надійшла.

У задоволенні клопотання позивача про перенесення розгляду справи слід відмовити, оскільки вирішення спору вже переносилось за аналогічним клопотанням позивача, проте останній додаткових доказів не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.07.2022 р. підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, запропонувавши її проведення Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України з покладенням витрат на її проведення на відповідача.

Розглянувши клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вказує на наступне.

Як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву, відповідач заперечує факт отримання товару та підпису у видаткових і товаро-транспортних накладних.

Вищевказані документи є доказами на підставі яких суд повинен встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, тож є необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) (далі - Науково-методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Присутній в судовому засіданні відповідач, ФОП Максимчук М.О. виконав експериментальні зразки підпису стоячи та сидячи на 6 аркушах (а.с. 174-179).

Крім того, адвокатом відповідача для забезпечення повного та всебічного проведення експертизи надано вільні зразки підпису відповідача в оригіналах офіційних документів, за період близький до періоду виконання досліджуваних підписів, зокрема в договорі поставки товару № 0252/20-п від 04.03.2020 р., полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0644411 від 13.07.2020 р. (а.с. 170-173).

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Власних запитань позивач не надав, а відтак на вирішення судового експерта суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у видаткових накладних №ИНС 0036066 від 07.12.2020р.; №ИНС 0036077 від 07.12.2020р.; №ИНС 0036083 від 07.12.2020р.; №ИНС 0036044 від 07.12.2020р.; №ИНС 0036184 від 08.12.2020р.; №ИНС 0036150 від 08.12.2020р.; №ИНС 0036204 від 08.12.2020р.; №ИНС 0036262 від 09.12.2020р.; №ИНС 0036264 від 09.12.2020р.; №ИНС 0036590 від 11.12.2020р.; №ИНС 0036571 від 11.12.2020р.; №ИНС 0036554 від 11.12.2020р.; №ИНС 0036668 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036667 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036655 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036669 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036718 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036717 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036661 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036795 від 15.12.2020р.; №ИНС 0036796 від 15.12.2020р.; №ИНС 0036982 від 16.12.2020р.; №ИНС 0036965 від 16.12.2020р.; №ИНС 0037097 від 17.12.2020р.; №ИНС 0037179 від 18.12.2020р. №ИНС 0037625 від 23.12.2020р.; №ИНС 0037628 від 23.12.2020р.; №ИНС 0037807 від 24.12.2020р.; №ИНС 0037808 від 24.12.2020р. від імені одержувача Максимчуком Максимом Олександровичем чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у товаро-транспортних накладних №299162228; №299137249; №299153358; №299160186; №299150537; №299152262; №299146892; №299148286; №299139238; №299144067 від імені одержувача Максимчуком Максимом Олександровичем чи іншою особою (а.с. 112-149)?

Частиною 3 статті 41 ГПК України унормовано, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи вищевикладене, суд доручає проведення судової почеркознавчої експертизи Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України.

Витрати, пов`язані з проведення судової почеркознавчої експертизи слід покласти на відповідача за його клопотанням.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до судового експерта, провадження у справі слід зупинити до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України (58013, м. Чернівці вул. Героїв майдану, 77 Д).

3.Експерту поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у видаткових накладних №ИНС 0036066 від 07.12.2020р.; №ИНС 0036077 від 07.12.2020р.; №ИНС 0036083 від 07.12.2020р.; №ИНС 0036044 від 07.12.2020р.; №ИНС 0036184 від 08.12.2020р.; №ИНС 0036150 від 08.12.2020р.; №ИНС 0036204 від 08.12.2020р.; №ИНС 0036262 від 09.12.2020р.; №ИНС 0036264 від 09.12.2020р.; №ИНС 0036590 від 11.12.2020р.; №ИНС 0036571 від 11.12.2020р.; №ИНС 0036554 від 11.12.2020р.; №ИНС 0036668 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036667 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036655 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036669 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036718 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036717 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036661 від 14.12.2020р.; №ИНС 0036795 від 15.12.2020р.; №ИНС 0036796 від 15.12.2020р.; №ИНС 0036982 від 16.12.2020р.; №ИНС 0036965 від 16.12.2020р.; №ИНС 0037097 від 17.12.2020р.; №ИНС 0037179 від 18.12.2020р. №ИНС 0037625 від 23.12.2020р.; №ИНС 0037628 від 23.12.2020р.; №ИНС 0037807 від 24.12.2020р.; №ИНС 0037808 від 24.12.2020р. від імені одержувача Максимчуком Максимом Олександровичем чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у товаро-транспортних накладних №299162228; №299137249; №299153358; №299160186; №299150537; №299152262; №299146892; №299148286; №299139238; №299144067 від імені одержувача Максимчуком Максимом Олександровичем чи іншою особою?

4.Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5.Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача фізичної особи-підприємця Максимчука Максима Олександровича с. Подвірне, Чернівецького району, Чернівецької області

6.Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.07.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.