УХВАЛА

м. Київ

20.07.2022Справа № 910/6029/22
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об`єднання "Біокон" про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Фонд) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об`єднання "Біокон" про виселення останнього в примусовому порядку з державного нерухомого майна - нежилих приміщень на першому поверсі, загальною площею 22,5 кв.м, що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 33/43, та перебуває на балансі Державної установи "Національний інститут раку".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У переліку документів, що додаються до позову, Фонд вказав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно відповідача. Однак у матеріалах позовної заяви відсутній вказаний витяг. Дана обставина підтверджується складеним відповідальними працівниками канцелярії суду актом про відсутність вкладень від 15 липня 2022 року.

Також судом встановлено, що в матеріалах позовної заяви відсутній основний договір оренди від 30 жовтня 2006 року № 47, до якого були внесені зміни шляхом укладення додаткових угод.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктів 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 14 липня 2022 року, накладну та фіскальний чек від вказаної дати за № 270. Проте у наданому позивачем описі вкладення в цінний лист не зазначений номер поштового відправлення, тобто вказані поштова накладна та фіскальний чек не підтверджують направлення на адресу відповідача саме тих документів, що зазначені в описі вкладення.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву без руху.

Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: оригінал або належним чином завірені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача та договору оренди від 30 жовтня 2006 року № 47, повний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, а також належні докази, які підтверджують направлення відповідачу копій всіх документів, доданих до позовної заяви, листом з описом вкладення з поіменним переліком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20 липня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко