ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

"25" липня 2022 р. Справа№ 910/3558/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №910/3558/22 (м. Київ, суддя Шкурдова Л.М., повний текст складено 16.05.2022) про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Бізнес Партнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт"

про стягнення 33 131 304,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №910/3558/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Бізнес Партнер" про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт", що знаходяться на усіх банківських рахунках, які відкриті в банківських установах України - в межах ціни позову 33 131 304,96 грн.

Накладено арешт на все рухоме майно, в тому числі транспортні засоби Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" - в межах ціни позову 33 131 304,96 грн.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" вчиняти будь-які дії, що спрямовані на відчуження рухомого майна - в межах ціни позову 33 131 304,96 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №910/3558/22 прийняти нове рішення, яким скасувати накладені цією ухвалою арешти на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт", що знаходяться на всіх банківських рахунках, які відкриті в банківських установах України, а також на все рухоме майно товариства, у т.ч. транспорті засоби в скасувати заборону вчиняти будь - які дії, що спрямовані на відчуження рухомого майна товариства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" у справі №910/3558/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 вирішено витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №910/3558/22 про забезпечення позову та відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №910/3558/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №910/3558/22 про забезпечення позову.

11.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3558/22.

12.07.2022 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" про відкликання вказаної апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 у справі №910/3558/22 запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" надати докази, які уповноважують адвоката Колесникова Д.В. саме на підписання заяви про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №910/3558/22.

21.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" надійшло клопотання про доручення додаткових доказів (копію додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги №05/04/18 від 05.04.2018).

Розглянувши вищевказану заяву скаржника, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про відкликання апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 3 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегією суддів встановлено, що заява про відкликання апеляційної скарги, як і сама апеляційна скарга, підписана представником скаржника - адвокатом Колесниковим Д.В., а відповідно до змісту наданого договору про надання правової допомоги №05/04/18 від 05.04.2018 (з додатковими угодами про продовження дії договору про надання правової допомоги №05/04/18 від 30.12.2019 та 30.12.2020 та додатковою угодою №17/06 від 17.06.2022 про внесення змін до договору про надання правової допомоги №05/04/18 від 05.04.2018) адвокат наділений повноваженнями на представництво інтересів клієнта у судових органах України, з усіма правами, які надано законом позивачу та правом на підписання та подання заяв про відкликання позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги ( п. 2.1.1. Договору).

Крім того, на ордері про надання правової допомоги серія КВ №3800281 від 27.05.2022 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" - Куликом В.І. зазначено про те, що адвокат Колесников Д.В. "діє без обмеження процесуальних прав".

Також колегією суддів враховується, що підписання заяви про відликання апеляційної скарги від імені представника скаржника, повноваження якого у відповідності до вимог ч. 4 ст. 60 ГПК України підтверджені ордером, яким права адвоката не обмежуються, про що зазначено в ордері, зокрема, викладено в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/18273/19 від 16.04.2021, у справі №910/4542/20 від 27.01.2022, у справі № 904/6676/20 від 12.04.2022.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши подану представником скаржника заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, заява підписана представником за договором про надання правової допомоги №05/04/18 від 05.04.2018 (з додатковими угодами про продовження дії договору про надання правової допомоги №05/04/18 від 30.12.2019 та 30.12.2020 та додатковою угодою №17/06 від 17.06.2022 про внесення змін до договору про надання правової допомоги №05/04/18 від 05.04.2018) (адвокатом) Колесниковим Д.В., повноваження якого підтверджуються ордером про надання правової допомоги серія КВ №3800281 від 27.05.2022.

З вказаного вбачається, що заява про відкликання апеляційної скарги підписана адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" Колесниковим Д.В., який має необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такого відкликання, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та повернення цієї апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію ID 3218-7593-4952-5735 від 30.05.2022 про оплату судового збору в сумі 2 481,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 №910/3558/22.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" в частині повернення судового збору у розмірі 2 481,00 грн, що підтверджується квитанцією ID 3218-7593-4952-5735 від 30.05.2022.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 266 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №910/3558/22 та повернення судового збору задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 у справі №910/3558/22 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 44Б, ідентифікаційний код 40628970, номер рахунку IBAN НОМЕР_1 відкритий в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк» в м. Києві) сплачений згідно квитанції ID 3218-7593-4952-5735 від 30.05.2022 судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко