ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" липня 2022 р.м. Одеса № 916/1321/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. № 1368/22 від 24.06.2022р.),

за позовом: державного підприємства „Охтирський КХП в особі філії „Хлібна база державного підприємства „Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України

до відповідача: фізичної особи-підприємця Климова Володимира Миколайовича

про стягнення 211 297,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Охтирський КХП в особі філії „Хлібна база державного підприємства „Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України звернулось у червні 2022р. до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Климова Володимира Миколайовича про стягнення 211 297,38 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору від 01.12.2021р., за умовами якого сторонами було розірвано раніше укладений договір підряду від 17.11.2021р.

Ухвалою суду від 29.06.2022р. позовна заява державного підприємства „Охтирський КХП в особі філії „Хлібна база державного підприємства „Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України була залишена без руху із наданням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- повідомлення суду правильного власного найменування (юридичної особи);

- надання доказів сплати судового збору у розмірі 3169,46 грн.;

- надання ордеру, оформленого із дотриманням Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 (із змінами), на підтвердження наявності у Мельниченко Дениса Володимировича повноважень на підписання позовної заяви.

21.07.2022р. до від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем було додано докази виконання вимог ухвали суду від 29.06.2022р.

Слід зазначити, що на підтвердження наявності у Мельниченко Дениса Володимировича повноважень на підписання позовної заяви позивачем був наданий ордер, оформлений 13.07.2022р. у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Частинами 1, 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Господарський суд звертає увагу державного підприємства „Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України в особі філії „Хлібна база державного підприємства „Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України, що провадження у справі може бути відкрито судом лише після встановлення факту підписання позовної заяви уповноваженою особою.

Позовна заява державного підприємства „Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України в особі філії „Хлібна база державного підприємства „Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України надійшла до суду у червні 2022р. Ухвалою суду від 29.06.2022р. позовна заява була залишена без руху.

Проте, на підтвердження наявності у представника повноважень на підписання позовної заяви, яка надійшла до суду у червні 2022р., позивачем було надано ордер, оформлений 13.07.2022р.

Таким чином, у даному випадку, дослідженню підлягає питання підписання безпосередньо позовної заяви, яка була залишена без руху, уповноваженою особою, а, отже, надання уточненої позовної заяви разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви не може свідчити про належне виконання позивачем вимог ухвали суду від 29.06.2022р.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про відсутність у представника позивача повноважень на підписання позовної заяви на дату її подання до суду, оскільки ордер був виданий після підписання позову.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про ненадання позивачем суду доказів на підтвердження наявності у Мельниченко Дениса Володимировича повноважень на підписання позовної заяви, яка надійшла до суду у червні 2022р.

Положеннями ч. 4 ст. 174 ГПК України визначено наступне: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище, враховуючи ненадання позивачем належних та достатніх доказів на підтвердження наявності у представника повноважень на підписання позовної заяви, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням вимог ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху від 29.06.2022р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 1368/22 від 24.06.2022р.) та заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №13870/22 від 21.07.2022р.) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.П. Желєзна