ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 907/108/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали позовної заяви від 16.02.2022 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Фельцана Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Громіка Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 73 949,12 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Фізична особа-підприємець Фельцан Ю.Ю. звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Громіка Андрія Миколайовича про стягнення заборгованості за надання послуг перевезення вантажу у розмірі 73 949,12 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2022, матеріали позовної заяви передано до Господарського суду Рівненської області за підсудністю.

02 червня 2022 року на адресу Господарського суду Рівненської області надійшли матеріали судової справи №907/108/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022, справу розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 07.06.2022 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Фельцана Юрія Юрійовича залишено без руху, запропоновано Фізичній особі-підприємцю Фельцану Ю.Ю. протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, надавши суду:

- докази надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача (опис вкладення та докази надання поштових послуг (фіскальний чек або службовий чек))

- докази сплати судового збору у розмірі 1 984, 80 грн.;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 594, Фізична особа-підприємець Фельцан Юрій Юрійович 28.06.2022 отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.06.2022 за адресою: 90123, Закарпатська обл., Іршавський р-н, с.Заріччя, вул.Комсомольська, 94.

Відтак останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 08.07.2022.

Станом на 18.07.2022 Фізична особа-підприємець Фельцан Юрій Юрійович недоліки позовної заяви не усунув, доказів на виконання вимог ухвали від 07.06.2022 не надав.

Згідно зі ст. ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

При цьому, суд приймає до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що Фізична особа-підприємець Фельцан Юрій Юрійович не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.06.2022, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Фельцана Юрія Юрійовича до Фізичної особи-підприємця Громіка Андрія Миколайовича про стягнення 73 949,12 грн та додані до неї документи повернути заявнику на адресу: 90123, Закарпатська обл., Іршавський р-н, с.Заріччя, вул.Комсомольська, 94.

Ухвала набирає законної сили 18.07.2022 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич