УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

06.07.2022 Справа № 910/2136/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон,9, кв.284, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від заявника - Войтович Л.В.,

від боржника - не з`явилися,

арбітражний керуючий - Арсонов В.В.,

арбітражний керуючий - Палій О.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" () звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" () у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон,9, кв.284, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова,1, оф.21, ) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:- доказів досплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 39 000,00 грн.

20.05.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 05.05.2022.

01.06.2022 судом було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 02.06.2022 автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Арсонова В.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2022 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.07.2022.

08.06.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Арсонова В.В. про участь у справі про банкрутство.

08.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Палія О.П. про участь у справі про банкрутство.

15.06.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 06.07.2022, з`явився представник заявника.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не подав.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФМД-Україна» зареєстровано за адресою: 03134, м. Київ, вул. Академіка Корольова, 1, оф. 21 з присвоєнням ідентифікаційного коду 42279857.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМД-Україна» наявна заборгованість у розмірі 8 954 363,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМД-Україна», заявником подано до суду копії Договору № 11/06/К від 11.06.2021 про надання поворотної фінансової допомоги, платіжного доручення № 2333 від 11.06.2021, Договору № 18/06/К від 18.06.2021 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, платіжного доручення № 2356 від 18.06.2021, Договору № 25/06/К від 25.06.2021 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, платіжного доручення № 2367 від 25.06.2021 та заключних виписком з рахунків заявника в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Альфа-Банк» за періоди з 21.12.2020 по 04.02.2022 та з 20.11.2021 по 04.02.2022.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

11.06.2021 між ТОВ «КР Консалтинг» (надалі - Позикодавець) та ТОВ «ФМД-Україна» (надалі - Позичальник) укладено Договір № 11/06/К про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (надалі - Договір 1).

Відповідно до п. 1.1 Договору 1 Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти (надалі - Позика) на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується повернути надану Позику Позикодавцю в порядку, встановленому Договором.

Пунктом 2.1 Договору 1 визначено, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 100 000,00 грн. на безоплатній основі, тобто відсотки (комісії та/або плата за користування грошовими коштами) не нараховуються і не сплачуються.

Згідно з п. 2.3 Договору 1 поворотна фінансова допомога надається в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника згідно умов цього Договору.

Так, на виконання умов Договору заявник надав боржнику Позику шляхом перерахування 11.06.2021 грошових коштів у сумі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2333 від 11.06.2021.

Відповідно до п. 3.1 Договору 1 Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцю Позику не пізніше 25.06.2021.

18.06.2021 між ТОВ «КР Консалтинг» (надалі - Позикодавець) та ТОВ «ФМД-Україна» (надалі - Позичальник) укладено Договір № 18/06/К про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (надалі - Договір 2).

Відповідно до п. 1.1 Договору 2 Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти (надалі - Позика) на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується повернути надану Позику Позикодавцю в порядку, встановленому Договором.

Пунктом 2.1 Договору 2 визначено, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 500 000,00 грн. на безоплатній основі, тобто відсотки (комісії та/або плата за користування грошовими коштами) не нараховуються і не сплачуються.

Згідно з п. 2.3 Договору 2 поворотна фінансова допомога надається в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника згідно умов цього Договору.

Так, на виконання умов Договору заявник надав боржнику Позику шляхом перерахування 18.06.2021 грошових коштів у сумі 500 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2356 від 18.06.2021.

Відповідно до п. 3.1 Договору 2 Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцю Позику не пізніше 02.07.2021.

25.06.2021 між ТОВ «КР Консалтинг» (надалі - Позикодавець) та ТОВ «ФМД-Україна» (надалі - Позичальник) укладено Договір № 25/06/К про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (надалі - Договір 3).

Відповідно до п. 1.1 Договору 3 Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти (надалі - Позика) на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується повернути надану Позику Позикодавцю в порядку, встановленому Договором.

Пунктом 2.1 Договору 3 визначено, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 200 000,00 грн. на безоплатній основі, тобто відсотки (комісії та/або плата за користування грошовими коштами) не нараховуються і не сплачуються.

Згідно з п. 2.3 Договору 3 поворотна фінансова допомога надається в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника згідно умов цього Договору.

Так, на виконання умов Договору заявник надав боржнику Позику шляхом перерахування 25.06.2021 грошових коштів у сумі 200 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2367 від 25.06.2021.

Відповідно до п. 3.1 Договору 3 Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцю Позику не пізніше 25.09.2021.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його увом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що заборгованість за вказаними Договорами 1, 2, 3 боржником у розмірі 800 000,00 грн. не була повернута Товариству з обмеженою відповідальністю «КР Консалтинг».

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ініціюючим кредитором у порядку ст. 625 Цивільного кодексу України також нараховано 36 040,00 грн. інфляційних втрат за порушення зазначених зобов`язань, а також 3 % річних у розмірі 13 323,28 грн.

Крім того, пунктом 4.2 Договорів 1, 2, 3 визначено, що за порушення строків повернення Позики Позичальник сплачує Позикодавцю неустойку у розмірі 5 % від суми неповернутої/несвоєчасно повернутої Позики за кожен день затримки.

Згідно з приписами ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Так, розмір нарахованої заявником неустойки за порушення умов Договорів 1, 2, 3 відповідно до їх п. 4.2 складає 8 105 000,00 грн.

За твердженням заявника, що не було спростовано боржником, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМД-Україна» за Договорами №11/06/К від 11.06.2021, № 18/06/К від 18.06.2021 та № 25/06/К від 25.06.2021 з урахуванням нарахованої неустойки, а також інфляційних втрат та 3 % річних у порядку ст. 625 Цивільного кодексу України, погашена не була та становить 8 954 363,28 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

06.07.2022 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМД-Україна», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КР Консалтинг» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМД-Україна».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Судом встановлено, що до заяви ініціюючого кредитора не додано пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі, у зв`язку з чим судом здійснено запит та отримано довідку з кандидатурою арбітражного керуючого Арсонова В.В.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Арсонов В.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова,1, оф.21, ) арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.06.2017 № 1792) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

У свою чергу, заяви арбітражних керуючих Палія О.П. та Перепелиці В.В. про участь у справі про банкрутство судом не розглядалися у зв`язку з надходженням заяви від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Арсонову В.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, ).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон,9, кв.284, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, ) в розмірі 8 954 363,28 грн. (849 363,28 грн. - основна заборгованість, 8 105 000,00 грн. - штрафні санкції).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, ), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, ) арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1792 від 21.06.2017).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Арсонова В.В. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 25.08.2022 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 03.10.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 06.09.2022 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 25.07.2022

Суддя А.В. Яковенко