СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Харків Справа № 905/368/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, (вх.№389 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2021, постановлену суддею Макаровою Ю.В. у приміщенні Господарського суду Донецької області 22.11.2021 о 16 год. 20 хв. (ухвалу підписано 25.11.2021) за результатами розгляду скарги б/н від 04.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "В.М.", м.Київ, на дії державного виконавця при виконанні наказу суду від 20.04.2021 у справі №905/368/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.М.", м.Київ,

до Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк,

про стягнення заборгованості в сумі 489664,61грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.04.2017 у справі №905/368/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "В.М.", м.Київ задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк, основний борг в сумі 297697,68 грн., 3% річних в сумі 18262,91 грн. та інфляційні в сумі 142071,99 грн., судовий збір у розмірі 6870,93 грн.

20.04.2017 на виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.04.2021 заяву ТОВ "В.М." про заміну сторони виконавчого провадження в наказі про примусове виконання рішення суду у справі №905/368/17 задоволено; здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Донецької області від 20.04.2017 у справі №905/368/17 з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83000, Донецька область, м.Донецьк, вул.Артема, буд.68, ) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м.Київ, Печерський район, вул.Єжи Ґедройця, буд.5, ).

09.08.2021 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла скарга б/н від 04.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "В.М." про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.11.2021 вказану скаргу задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Коваль Л.І. про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.07.2021 по виконавчому провадженню №54015476. Зобов`язано заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Коваль Л.І. усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом вжиття всіх необхідних заходів для фактичного повного виконання наказу господарського суду Донецької області з примусового виконання судового наказу від 20.04.2017 по справі №905/368/17 у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження.

Вказану ухвалу підписано 25.11.2021, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку її апеляційного оскарження є 06.12.2021.

08.02.2022, тобто із значним пропуском вказаного строку, боржник, АТ "Українська залізниця", надіслав електронною поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2021 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ТОВ "В.М." в задоволенні скарги на постанову заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Коваль Л.І. про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.07.2021 по виконавчому провадженню №54015476; судові витрати покласти на стягувача.

Заявник звернувся з клопотанням (вх.№1581 від 08.02.2022), в якому просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого наводить наступні твердження: оскарження рішень судів здійснюється регіональною філією "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця", яка розташована за адресою м.Лиман Донецької області, вул. Привокзальна, 22; філія не є юридичною особою, тому самостійно не може виступати в якості відповідача у справі; повний текст ухвали господарського суду від 22.11.2021 регіональна філія не отримувала і дізналася про вказану ухвалу лише з Єдиного державного реєстру судових рішень; представник боржника не був присутній у судовому засіданні 22.11.2021; через ситуацію з поширенням на території країни коронавірусної хвороби регіональна філія "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" перейшла до чотириденного робочого тижня та дистанційної роботи, що призвело до перебоїв функціонування підприємства (у тому числі, внутрішнього поштового зв`язку). Зазначені обставини заявник вважає поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 було витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/368/17.

22.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшов том №3 даної справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

Стосовно клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд у вказаній ухвалі зазначив наступне: стороною у даній справі (боржником) на стадії здійснення виконання судового рішення, у відповідності до ухвали Господарського суду Донецької області від 30.04.2021 є апелянт - Акціонерне товариство "Українська залізниця", який бере участь у справі безпосередньо, а не в особі регіональної філії. Як вбачається з матеріалів справи, після здійснення заміни боржника вищевказаною ухвалою від 30.04.2021 кореспонденція надсилалася судом першої інстанції на адресу АТ "Українська залізниця", яка також зазначена і в апеляційній скарзі: 03150, м.Київ, Печерський район, вул.Єжи Ґедройця, буд.5, . Зокрема, копію оскаржуваної ухвали від 22.11.2021 отримано апелянтом за вказаною адресою 02.12.2021 (тобто в межах строку апеляційного оскарження), що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням відділення зв`язку (т.3, а.с.209).

За таких обставин, посилання заявника на те, що оскарження рішень судів здійснюється регіональною філією "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця", яка розташована за адресою м.Лиман Донецької області, вул. Привокзальна, 22 і яка дізналася про вказану ухвалу лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд не визнав поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки відповідні обставини не є об`єктивно непереборними і стосуються внутрішньої організації роботи АТ "Українська залізниця", зокрема, розподілу повноважень між структурними підрозділами, а також їх взаємодії що залежить виключно від волі самого заявника; апелянтом у клопотанні про поновлення пропущеного строку не надано переконливих пояснень, чому, у разі наділення регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" повноваженнями щодо оскарження судових рішень, філія отримувала інформацію про розгляд даної справи із Єдиного державного реєстру судових рішень, а не від АТ "Українська залізниця", до якого надходили копії процесуальних документів господарського суду; посилання заявника на ситуацію з поширенням на території країни коронавірусної хвороби, що спричинило перебої функціонування підприємства (у тому числі, внутрішнього поштового зв`язку) суд апеляційної інстанції також не визнав належним обґрунтуванням наявності причин, з яких АТ "Українська залізниця", отримавши копію оскаржуваної ухвали 02.12.2021, подало апеляційну скаргу більше ніж через два місяці, а саме, 08.02.2022 оскільки відповідний строк пропуску є значним, навіть з урахуванням можливих перебоїв у роботі підприємства та його філій (на доказ наявності яких апелянтом також не надано жодних документів).

З урахуванням викладеного, суд не визнав поважними причинами пропуску відповідного процесуального строку обставини, наведені у доданому до апеляційної скарги клопотанні (вх.№1581 від 08.02.2022), та зазначив, що заявником має бути надано суду мотивування із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Окрім того, перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Із посиланням на ч.1, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд апеляційної інстанції вказав, що сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в даній справі, становить 2481,00 грн.

Також в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд вказав на недотримання заявником вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст.259 ГПК України (а саме, на відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи) та на відсутність належного підтвердження наявності у Паламарчука Р.М. (особи, яка підписала апеляційну скаргу) повноважень подавати апеляційну скаргу від імені АТ "Українська залізниця".

Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Згідно з відомостями сайту підприємства "Укрпошта", копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 04.07.2022, отже останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 14.07.2022.

Однак ні в межах вказаного строку, ні після його закінчення (з урахуванням часу поштового перебігу), а саме, станом на 19.07.2022, на адресу суду від апелянта не надійшло жодних заяв (клопотань) або будь-якої іншої кореспонденції.

Колегія суддів зазначає, що надання переваги будь-кому з учасників у справі у вирішенні процесуальних питань (зокрема, щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження) не відповідає таким засадам (принципам) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Особа має право на апеляційне та касаційне оскарження прийнятих судових рішень, у разі незгоди з їх правильністю, лише за умови дотримання встановлених процесуальним законом вимог щодо порядку подання відповідної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №917/1886/15, від 12.02.2021 у справі №910/19007/19, від 11.05.2022 у справі № 29/5005/6325/2011 (904/7806/21) тощо.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2021 у справі №905/368/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна