ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022м. ДніпроСправа № 904/273/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.

за позовом ТовариствА з обмеженою відповідальністю "СМАРТ КВІН"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 49280 грн.

Представники:

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Квін" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" грошової суми за договором у розмірі 49 280 грн. та судових витрат у справі.

Позивач надав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач надав відзив на позов та заперечення у яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Звертав увагу суду, що запитувані ПрАТ «ДТРЗ» підтверджуючі докази надання послуг за Договором згідно Додатку №1 надані і не були.

У відповідності до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

У судовому засіданні на підставі ст.ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним акціонерним товариства «Дніпропетровський тепловозеремонтний завод» та товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КВІН» підписано договір №06/07-21-21283 від 06.07.2021р.

На умовах цього договору Виконавець зобов`язується надати замовнику консультаційні послуги із стратегічного і дослідницького маркетингу, а Замовник, в свою чергу, зобов`язується надати Виконавцю необхідну інформацію в повному обсязі, для належного надання послуг та оплатити такі послуги в порядку і на умовах обумовлених цим Договором (далі п. 1.1 Договору).

Виконавець надає замовнику консультації і повний звіт в електронному вигляді. До звіту також додаються всі зібрані матеріали та інші напрацювання (п.2.2 Договору).

Послуги виконавець зобов`язаний надати не пізніше 30 робочих днів з моменту здійснення передоплати(п.4.1) (п. 2.3 Договору).

Виконавець зобов`язується надати замовнику послуги особисто (п. 2.4 Договору).

Здача-приймання наданих послуг здійснюється за актом приймання-передачі наданих послуг (п. 2.8 Договору).

Загальна вартість послуг за цим Договором, визначається сумою вартості послуг, зазначених у всіх підписаних сторонами додатках до договору, які є невід`ємною частиною, але не більше 250 000 доларів США, без урахування ПДВ, визначеним за офіційним курсом НБУ на дату вчинення цього правочину. Термін і порядок оплати вказується у відповідних додатках до Договору (п.4.1 Договору).

Оплата за цим Договором здійснюється замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця, зазначений в розділі 13 цього Договору (п. 4.2 Договору).

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього Договору та закінчується 30.08.2021р., а в частині взаєморозрахунків до їх повного завершення (п. 7.2 Договору).

Дія Договору може бути достроково припинено виключно за спільною згодою сторін, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України та Договором, за ініціативи однієї із сторін (п. 7.3 Договору).

Всі виправлення тексту цього договору мають юридичну силу та можуть враховуватися виключно за умови, що вони у кожному окремому випадку датовані, засвідчені підписами сторін та скріплені їх печатками (п. 10.1 Договору).

Позивачем та відповідачем підписано додаток №1 до Договору №06/07-21 від 06.07.2021р.

Згідно пункту 1.1 Договору №№06/07-21 від 06.07.2021р., виконавець зобов`язується надати Замовнику консультаційні послуги зі стратегічного і дослідницького маркетингу (п.1 Додатку).

Перед тим, як провести консультацію, виконавець зобов`язаний: провести вивчення ринку за наступними параметрами: структура ринку; конкурентне середовище; фактори конкурентоспроможності; аналіз конкурентоспроможності Замовника; структура попиту; бенчмаркінг і тренди; загальний комерційний аудит компанії замовника (п. 2, 2.1 Додатку).

Перед тим, як провести консультацію, виконавець зобов`язаний: виконати всі необхідні аналітичні розрахунки (п. 2, 2.2 Додатку).

Перед тим, як провести консультацію, виконавець зобов`язаний: провести попередню стратегічну сесію з робочою групою замовника (п. 2, 2.4 Додатку).

Перед тим, як провести консультацію, виконавець зобов`язаний: провести консультацію з замовником по ситуації на ринку. Зробити висновки і дати письмові рекомендації Замовнику протягом 10 календарних днів (п. 2, 2.7 Додатку).

Вартість послуг та порядок розрахунків: вартість послуг, зазначених в п.1 цього Додатку становить 123 200 грн. без ПДВ (п. 6, 6.1 Додатку).

Вартість послуг та порядок розрахунків: замовник здійснює попередню оплату в розмірі 30% від ціни послуг, а саме 36 960 грн. без ПДВ, протягом 5 днів з моменту підписання договору (п. 6, 6.2 Додатку).

Вартість послуг та порядок розрахунків: після виконання п. 2.4 Додатку, Замовник зобов`язаний здійснити оплату в розмірі 30% від ціни послуг у розмірі 36 960 грн. без ПДВ (п. 6, 6.3 Додатку).

Вартість послуг та порядок розрахунків: після виконання п. 2.7 цього Додатку, замовник зобов`язаний здійснити оплату в розмірі 36 960 грн. без ПДВ (п. 6, 6.4 Додатку).

Вартість послугта порядок розрахунків: остаточний розрахунок 12 320 грн. без ПДВ, Замовник зобов`язаний здійснити оплату в розмірі 30% від ціни послуг у розмірі 36960 грн. без ПДВ (п. 6, 6.5 Додатку).

Цей Додаток є невід`ємною частиною Договору №06/07-21 від 06.07.2021р. (п. 7 Додатку).

Встановлено, що ПрАТ «ДТРЗ», відповідно до п. 3.1.3 Договору та п. 6.2 Додатку №1, 26.07.2021р. здійснило попередню оплату в розмірі 30% від ціни Договору, а саме на рахунок ТОВ «Смарт Квін» було сплачено кошти у розмірі 36 960 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами. 07.09.2021р. ПрАТ «ДТРЗ» здійснило оплату в розмірі 30% від ціни Договору у сумі 36 960 грн. на підставі рахунку ТОВ «Смарт Квін» №14 від 30.08.2021р. Документи щодо належного виконання ТОВ «Смарт Квін» вимог пункту 2.4 Договору у ПрАТ «ДТРЗ» відсутні. Протягом серпня-вересня 2021р., будь-які документи щодо надання послуг чи акти підтверджуючи виконання умов Договору, на адресу ПрАТ «ДТРЗ» не надходили, що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення та контролю ПрАТ «ДТРЗ». На адресу ПрАТ «ДТРЗ» від ТОВ «Смарт Квін» надійшов супровідний лист №05 від 24.09.2021р. з додатком Акту прийому-передачі виконаних робіт №12 в 2 примірниках, у якому також було зазначено, що підписаний примірник необхідно направити на не вказану у Договорі адресу ТОВ «Смарт Квін», інші додатки відсутні. Належні докази щодо фактично наданих послуг в рамках дії Договору ТОВ «Смарт Квін» позивачем надані не були. В додатках до позовної заяви належні докази направлення позивачем таких матеріалів (документів) відсутні. Доводи позивача щодо факту умисного невиконання з боку ПрАТ «ДТРЗ» умов договору не відповідають дійсності. У відповідь на повідомлення про розірвання договору та мотивованої відмови від підписання акту прийому-передачі виконаних робіт від 04.10.2021р., на адресу ПрАТ «ДТРЗ» 25.10.2021р. надійшла відповідь ТОВ «Смарт Квін» №09 від 18.10.21р. Зазначеним листом ТОВ «Смарт Квін» повідомило, що не бачить підстав з приводу пропозиції щодо підписання будь-яких додаткових угод до Договору та направило рахунок №19 та №21 від 18.10.21р., повторно акт №12 вже із зазначенням його дати підписання та копію звіту виконаних робіт.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо виконання відповідачем умов п. 1.1 Договору у повному обсязі. Позивачем не доведено належне виконання умов п. 5 Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Згідно приписів ст.ст. 77, 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно приписів ст. 210 Господарського процесуального кодексу України докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Згідно приписів ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Наявні у справі докази, надані позивачем не є достатніми для задоволення позовних вимог. В задоволенні позову належить відмовити.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.05.2022

Суддя Г.В. Манько