У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/220/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали заяви №б/н від 14.07.2022 року про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022 року

Заявника: Фізичної особи-підприємця Рогового Вячеслава Івановича

в межах справи

Позивач: Акціонерне товариство Чернігівобленерго,

, вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець Роговий Вячеслав Іванович,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 41 972,99 грн

Представники сторін:

від заявника (відповідача) Максак Т.Л., посвідчення адвоката №649 від 22.06.2012

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

15.07.2022 року на адресу суду надійшла заява № б/н від 14.07.2022, згідно якої заявник просить відстрочити виконання рішення суду по даній справі до 30.06.2023 року.

В обґрунтування даної заяви, заявник посилається на введення на території України правового режиму воєнного стану, а також форс-мажорні обставини внаслідок військової агресії РФ проти України, спричинення пошкодження нерухомого майна через ведення активних бойових дій.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2022 заяву Фізичної особи-підприємця Рогового Вячеслава Івановича прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 25.07.2022.

Частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

20.07.2022 представником АТ Чернігівобленерго подано заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення та клопотання про розгляд справи без участі представника.

З врахуванням положень ст. 321 Господарського процесуального кодексу України, заява розглядаєтться на наявними матеріалами.

Розглянувши подану заяву, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022 року задоволено позов Акціонерного товариства Чернігівобленерго до відповідача Фізичної особи-підприємця Рогового Вячеслава Івановича про стягнення 41972,99 грн вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої згідно з рішенням засідання комісії апарату управління АТ Чернігівобленерго з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом №2952 від 27.10.2021 та 2 481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

У поданій заяві заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022 у справі № 927/220/22 на один рік з дня ухвалення рішення.

Вказану заяву відповідач обґрунтовує тим, що 26.02.2022 року та 16.03.2022 року внаслідок обстрілів з боку військ Російської Федерації, відповідач зазнав значного ушкодження належного йому майна за адресою здійснення господарської діяльності (м. Чернігів, вул. Толстого, 151). Пошкодження вказаного майна унеможливлює проведення на даний час господарської діяльності відповідачем, як фізичної особи-підприємця, та отримання коштів від такої діяльності, що призвело до вкрай тяжкого матеріально- фінансового становища відповідача.

Викладене відповідачем підтверджено довідкою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції про залучення Рогового В.І. як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000010 від 28.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.438 КК України.

Позивачем, згідно заяви № 43.1/4678/01-14 від 19.07.2022 заперечено проти відстрочення рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022 у справі № 927/220/22 з посиланням на те, що відповідач повинен був сплатити кошти до введення воєнного стану. Позивачем зазначено, що товариство також залучене як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000010 від 28.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.438 КК України , понесло збитки та потребує коштів для відновлення енергетичних об`єктів.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії російської федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За змістом ст. 331 ГПК України підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочення виконання судового рішення суд також враховує матеріальні інтереси обох сторін.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення

Разом з тим, суд також враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява №22774/93, пункт 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003р. у справі Корнілов та інші проти України, заява №36575/02, тривалість виконання вісім місяців).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Відстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

За таких обставин, враховуючи те, що суд, здійснюючи правосуддя, захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника.

При цьому, суд зазначає, що в даному випадку мають місце обставини, які суттєво ускладнюють виконання судового рішення, але не виключають його виконання в майбутньому.

Варто зазначити, що передбачені ст. 331 ГПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість надання відстрочки, є оціночними, а необхідність використання права на розстрочку, закон відносить на розсуд суду.

В даному випадку судом враховуються інтереси обох сторін, адже відстрочення виконання рішення надасть боржнику можливість належним чином виконати рішення суду на користь позивача.

На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, з урахуванням балансу майнових інтересів сторін, виходячи із загальних засад, встановлених нормою статті 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності, з метою недопущення погіршення фінансового стану відповідача та позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022 у справі №927/220/22.

Отже, рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022 у справі №927/220/22 підлягає відстроченню на один рік з дня ухвалення такого рішення, до 30.06.2023.

Керуючись ст. 234,235,331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Рогового Вячеслава Івановича про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022 у справі №927/220/22 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022 у справі № 927/220/22, до 30.06.2023 року

Ухвала складена та підписана 25.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/