ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" липня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/711/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеларго-Трейд" (61124, м. Харків, пр-т Гагаріна, 127-А, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Сан Ойл" (61161, м. Харків, пров. Перекопський, 12, )
про стягнення 340 705,61грн
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 340 705,61грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно отримав грошові кошти, оскільки позивач так і не отримав будь-якого доручення/покладення від відповідача, між сторонами не існує будь-яких інших договірних зобов`язань, які свідчили б про наявність законної підстави для перерахування грошових коштів. В якості правової підстави, позивач посилається на ст.ст.202, 528, 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

Позивач у позовній заяві визначив орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00грн.

Ухвалою суду від 11.04.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеларго-Трейд" залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена судом на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, проте повернута до суду засобами поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За приписами п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання позивачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 11.04.2022, якою було залишено позов без руху та запропоновано позивачу усунути допущені недоліки, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з позовною заявою, позивач не був позбавлений можливості дізнатися в Господарському суді Харківської області про подальший перебіг питання щодо зазначеного позову та своєчасно ознайомитись з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чого позивачем зроблено не було.

У встановлений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.04.2022, не усунув, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи викладене, а також те, що з моменту звернення позивачем до суду з позовною заявою та направлення йому ухвали суду від 11.04.2022 минув тривалий час (на адресу суду відповідна ухвала повернулася 21.06.22), суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Пеларго-Трейд" позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеларго-Трейд" та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 27.07.2022.

Суддя Лавренюк Т.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).