ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.2022 Справа №906/28/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовною заявою: Поліського національного університету, м.Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення основного боргу в сумі 37149,23грн., пені в сумі 12631,00грн. та штрафу в сумі 29720,00грн.

без виклику представників сторін

Суть справи:

Позивач, Поліський національний університет м.Житомир, звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" про стягнення основного боргу в сумі 37149,23грн., пені в сумі 12631,00грн. та штрафу в сумі 29720,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №12-51 від 18.12.2020 в частині доставки періодичних видань.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.01.2022 позовну заяву, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №906/28/22, передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

04.02.2022 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.02.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 17.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзив на позовну заяву, будь-яких заяв та/або клопотань відповідач до суду не надав.

Судом вчинені всі належні дії для своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи. Ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу на його адресу електронної пошти. Також ухвала суду про відкриття провадження у справі була розміщена на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України».

При цьому суд зазначає про неможливість повідомлення відповідача про наявність судового провадження відносно нього телефонограмою, оскільки за номером телефону, який зазначений у відомостях в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо підприємства відповідача у розділі «інформація для здійснення зв`язку», а також у позовній заяві, зв`язок не встановлено.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 17.05.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно із частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» (виконавець, відповідач у справі) та Поліським національним університетом (замовник, позивач у справі) укладено договір №12-51 (далі договір), відповідно до пункту 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по здійсненню передплати на періодичні видання (згідно додатку до договору №1) на адресу замовника.

Найменування товару за показником четвертої цифри на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник із зазначенням у дужках конкретної назви товару: Код згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 22210000-5 «Газети», конкретна назва: (22212000-9 Періодичні видання 110 найменування).

Станом на момент звернення до суду із даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн».

Пунктом 2.4. договору визначені обов`язки виконавця:

2.4.1. оформити передплату на періодичні видання, усі відправлення будуть вручатись безпосередньо довіреній особі, а передплачені періодичні видання будуть доставлятися, згідно вказаних адрес;

2.4.2. доставляти на адресу замовника передплачені періодичні видання, у період з 01.01.2021 по 31.12.2021, на адресу вказану в замовленні замовника.

Відповідно до пункту 3.1. договору строк поставки періодичних видань здійснюється виконавцем з 01.01.2021 по 31.12.2021 року.

Ціна цього договору становить: 148 600,90рн., в тому числі ПДВ 0,00грн. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін в залежності від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами ціни договору (після фактичного затвердження кошторису сума зобов`язань за договором може бути відкоригована відповідно до кошторису). Оплата видання, що передплачується, здійснюється за безготівковим розрахунком, шляхом перерахування коштів замовником на поточний рахунок виконавця. Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 100% протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання договору (пункти 4.1., 4.2., 4.3. та 4.4. договору).

Пунктом 5.6. договору визначено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання взятих на себе зобов`язань згідно цього договору продавець сплачує покупцю штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі:

- за порушення строків виконання зобов`язань стягується пеня у розмірі облікової ставки НБУ від загальної суми договору, що діяла на момент порушення зобов`язання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 20% вказаної вартості.

Даний договір набуває чинності з дати підписання і діє до 31 грудня 2021 року (пункт 9.1. договору).

Сторонами підписано специфікацію до договору (додаток №1), в якій визначено найменування видань, строк, кількість примірників.

Позивачем як замовником здійснено передоплату в сумі 134 460,00грн. та в сумі 14 140,90грн. за договором №12-51 від 18.12.2020, на підтвердження чого до позовної заяви додані копії платіжних доручень №443 від 30.12.2020 та №1626 від 30.12.2020.

Позивач стверджує, що відповідачем, як виконавцем, умови договору виконувалися до 13.08.2021 та з 14.08.2021 відповідачем не були виконані договірні зобов`язання. Періодичні друковані видання на адресу позивача не надходили, внаслідк чого виникла заборгованість в сумі 37 149,23грн. за недоотримані періодичні видання.

Як зазначає позивач, претензією №1651/01-17 від 29.09.2021 позивач звертався до відповідача з вимогою відновити постачання періодичних видань в найкоротший термін. Відповіді на претензію не отримано.

Таким чином, у зв`язку із не належним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №12-51 від 18.12.2020, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ Євро Прес Дистрибьюшн грошових коштів за недоотримані періодичні видання в сумі 37149,23грн., пені в сумі 12631,00грн. та штрафу в сумі 29720,00грн.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, за змістом якої цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями статті 615 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Між сторонами виникли правовідносин, які регулюються положеннями закону, що виникають з договору про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 Цивільного кодексу України).

Аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.02.2018 року у справі №910/12382/17).

Суд зазначає, що уклавши договір, сторони погодилися з передбаченими у ньому умовами і кожна зі сторін цього договору беззаперечно взяла на себе певні обов`язки, які відображені в його умовах.

Як встановлено судом та зазначено вище, сторонами у пункті 3.1. договору погоджено, що строк поставки періодичних видань здійснюється виконавцем з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Відповідно до матеріалів даної справи позивач перерахував на рахунок виконавця попередню оплату в сумі 134 460,00грн. та в сумі 14 140,90грн. за договором №12-51 від 18.12.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказами копіями платіжних доручень.

Отже, за умовами договору виконавець повинен був виконати послуги з доставки друкованих видань у строк до 31.12.2021 (включно).

Отримання вказаних грошових коштів з боку відповідача не заперечується, обставини перерахування коштів, викладені позивачем, відповідачем не спростовані.

Доказів виконання у повному обсязі вказаних зобов`язань, або неможливості їх виконання у погоджений сторонами договору строк, та відповідно повідомлення замовника про неможливість їх виконання, суду не надано та матеріали справи не містять. Відповідач вказаного не спростував, належних доказів факту виконання договірних зобов`язань не надав.

Таким чином, відповідачем не виконані належним чином зобов`язання за договором №12-51 від 18.12.2020.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що оскільки відповідач належними доказами не довів факту виконання договірних зобов`язань у повному обсязі та у визначений строк, у позивача є правові підстави для вимоги про повернення відповідачем суми попередньої оплати, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення грошових коштів в сумі 37149,23грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із частиною першою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За умовами пункту 5.6. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання взятих на себе зобов`язань згідно цього договору продавець сплачує покупцю штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі:

- за порушення строків виконання зобов`язань стягується пеня у розмірі облікової ставки НБУ від загальної суми договору, що діяла на момент порушення зобов`язання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 20% вказаної вартості.

На підставі вказаного пункту договору позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 12631,00грн. за період з 14.08.2021 по 31.12.2021, та штрафу в сумі 29720,00грн., нарахованих на суму 148 600,90грн., яка згідно пункту 3.1. договору складає ціну договору.

Судом перевірено розрахунок заявлених до стягнення пені, штрафу та встановлено, що наданий розрахунок є арифметично вірним.

Таким чином, вимоги про стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню повністю.

Розрахунок пені судом було здійснено за допомогою програмного забезпечення Ліга Закон.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом третім частини третьої статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договорів, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Суд також зазначає, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір за подачу даної позовної заяви (згідно з квитанцією від 12.01.2022 сплачено 2401,00грн. замість 2481,00грн.), в зв`язку з чим необхідно стягнути з позивача в дохід державного бюджету України 80,00грн. судового збору.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 165, 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Поліського національного університету, м.Житомир до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення основного боргу в сумі 37149,23грн., пені в сумі 12631,00грн. та штрафу в сумі 29720,00грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» (87555, Донецька обл., місто Маріуполь, пр.Миру, будинок 69; ) на користь Поліського національного університету (10008, м.Житомир, бульвар Старий, 7; ) грошові кошти у розмірі 37149,23грн., пеню в сумі 12631,00грн., штраф в сумі 29720,00грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 2481,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Поліського національного університету (10008, м.Житомир, бульвар Старий, 7; ) в дохід Державного бюджету України 80,00грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення складено та підписано 19.07.2022.

Суддя М.О. Лейба