СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Харків Справа № 917/1523/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

та за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Ковальов Д.О. (Ордер серії ВІ № 1092457 від 09.06.2022);

від третьої особи - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» (вх. № 674 П/1)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 (повний текст складено 06.06.2022), ухвалене у складі судді Погрібна С.В.

у справі № 917/1523/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод», вул. Буровиків, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36034;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугай І.В., вул. Софіївська, 15, смт Скороходове, Полтавський район, 3881;

про визнання недійсним протоколу, скасування реєстрації, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» та після уточнення позовних вимог просив:

1) визнати недійсним рішення, прийняте Протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» № 1 від 15.09.2021 р.;

2) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснену 16.09.2021 13:56:55, 011004269 державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугай Ігорем Валерійовичем;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення, прийняте Протоколом № 1 від 15.09.2021 Позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод». Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснену 16.09.2021 13:56:55, 011004269 державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугай Ігорем Валерійовичем. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод». Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 2 270,00 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» на користь ОСОБА_1 6 810,00 грн витрат по сплаті судового збору та 9 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод», яке просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 у справі № 917/1523/21 повністю, ухвалити нове рішення у справі № 917/1523/21, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначено щодо відсутності правових підстав для проведення позачергових загальних зборів, а саме: «Повідомлення про проведення загальних зборів Товариства» оформлене виконавчим органом Товариства, в особі директора Товариства ОСОБА_1 , не відповідає вимогам п. 9.20. Статуту Товариства та ч. 5 статті 32 Закону №2275-УІІІ, а тому не може сприйматися у якості належного виконання виконавчим органом Товариства в особі директора Товариства ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо скликання та підготовки загальних зборів учасників Товариства на вимогу учасника, який на день подання вимоги в сукупності володіє 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Зауважено, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджені докази, а відтак і у самому оскаржуваному рішенні у мотивувальній частині взагалі не зазначено про докази надсилання позивачу Повідомлення від 10.08.2021.

Щодо місця проведення Позачергових загальних зборів учасників Товариства вказано, що суд першої інстанції беззаперечно вважав проведення зборів учасників не на території підприємства порушенням. Але не оцінив у жоден спосіб того, наскільки таке «порушення» могло вплинути і вплинуло на прийняте рішення і фактичну відмову від участі у зборах учасника ОСОБА_1 .

Наголошено, що суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що при прийнятті рішень з порядку денного Позачергових загальних зборів учасників Товариства, які відбулися 15.09.2021, була достатня кількість голосів для прийняття рішень з порядку денного, а отже, збори були правомочні, оскільки учасник Товариства ОСОБА_1 не мав права голосу з відповідних питань порядку денного Позачергових загальних зборів учасників Товариства на підставі ч. З статті 98 ЦК України.

Також зазначено, що крім вчинення правочину, у даному випадку існує ще й конфлікт інтересів, оскільки як тільки директору стане відомо, що його збираються відкликати/звільнити - його ставлення до виконання своїх обов`язків може істотно змінитися. Найперше він буде дбати про особисті інтереси, а не інтереси товариства, що і мало місце у даному випадку: навмисне невиконання директором обов`язку щодо скликання-і проведення позачергових загальних зборів Товариства, а відтак і блокування розгляду питання про його відкликання / звільнення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 у справі № 917/1523/21 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» (вх. № 674 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 у справі № 917/1523/21. Учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено сторонам строк до 11.07.2022 для подання заяв, клопотань тощо. Призначено справу до розгляду на 14.07.2022 о 11:00 год.

12.07.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» надійшла відповідь на відзив, в якій останній просив скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 у справі № 917/1523/21 повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та стягнути всі судові витрати, які складаються із сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Присутній у судовому засіданні представник апелянта (відповідача) апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у апеляційній скарзі. Наголошував, що повідомлення від 10.08.2021 направлено на адресу ОСОБА_1 з дотриманням вимог Закону, а не отримання останнім вказаного повідомлення свідчить про недбале ставлення його до своїх обов`язків. Також зауважив, що проведення Позачергових загальних зборів учасників Товариства не на території підприємства не є порушенням статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статуту, оскільки збори відбулись в межах адміністративно територіальної одиниці де і зареєстроване місцезнаходження Товариства, що у свою чергу ніяким чином не позбавило учасника ОСОБА_1 бути присутнім на зборах.

Представники позивача та третьої особи в судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 на поштову та електронну адресу останніх.

Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача та третьої особи, у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

У відповідності до статті 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено судом, до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» входять:

- ОСОБА_2 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 251989,60;

- ОСОБА_1 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 62997,40.

Товариство діє на підставі Статуту в редакції, затвердженій загальними зборами учасників товариства від 26.12.2018.

Відповідно до п. 9.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» (далі Статут), вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Кожен учасник Товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Згідно з п. 9.6. Статуту загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених чинним законодавством, зокрема:

1) з ініціативи виконавчого органу Товариства;

2) на вимогу учасника або учасників Товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу Товариства.

У відповідності до п. 9.10. Статуту, вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу Товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників Товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі Товариства, що належать таким учасникам.

Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом Товариства (п. 9.16. Статуту).

Згідно з п. 9.17. 9.20. Статуту, виконавчий орган Товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства поштовим відправленням або електронною поштою.

Виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом Товариства.

Повідомлення надсилається поштовим відправленням.

У повідомлені про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

27.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» отримано вимогу учасника ОСОБА_2 , який володіє часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 80 %, про скликання загальних зборів з наступним порядком денним Загальних зборів учасників Товариства:

1. Обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» та надати повноваження Голові Загальних зборів учасників товариства підписати протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод».

2. Звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод».

3. Призначення нового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод».

4. Надання повноважень новому директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» подати документи для державної реєстрації вищевказаних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до чинного законодавства України з правом повного або часткового передоручення (т. 1 а.с. 125-126).

30.07.2021 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» Федоряка В.І. направлено на адресу учасника Товариства ОСОБА_2 лист-повідомлення з описом вкладення про початок процедури підготовки загальних зборів учасників, який було отримано ОСОБА_2 09.08.2021 (т. 1 а.с. 30-34).

Також, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» ОСОБА_1 направлено на адресу учасника Товариства ОСОБА_2 повідомлення про проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод», з якого вбачається, що дата здійснення дії 24.12.2021, час 11:00 год, місце проведення АДРЕСА_4 , відбудуться позачергові загальні збори учасників Товариства. Вказане повідомлення отримано ОСОБА_2 09.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 35-39).

Учасник Товариства ОСОБА_2 не заперечує отримання вказаного повідомлення, однак зазначає, що з вказаного повідомлення неможливо встановити:

- дату проведення Позачергових загальних зборів учасників Товариства;

- дату винесення/вчинення даного повідомлення, що у свою чергу унеможливлює встановити чи відповідає дане повідомлення п. 9.18. Статуту та ч. 3 статті 32 Закону № 2275-VIII.

У відповідності до п. 9.14. Статуту, у разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників товариства самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників покладаються на учасників Товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

У зв`язку з чим, учасником ОСОБА_2 10.08.2021 направлено на адресу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» ОСОБА_1 повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод». З якого вбачається, що позачергові загальні збори учасників Товариства відбудуться 15.09.2021 о 10:00 год., за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 13 (у приміщенні Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В.). Порядок денний:

1. Обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» та надати повноваження Голові Загальних зборів учасників товариства підписати протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод».

2. Звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод».

3. Призначення нового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод».

4. Надання повноважень новому директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» подати документи для державної реєстрації вищевказаних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до чинного законодавства України з правом повного або часткового передоручення (т. 1 а.с. 129-133).

Вказане повідомлення повернулось адресату у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується штемпелем на поштову конверті (т. 1 а.с. 260-261).

15.09.2021 учасник ОСОБА_2 одноособово провів позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод», результатом яких став Протокол Позачергових Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» № 1 від 15.09.2021 (т. 1 а.с. 13-19).

Відповідно до Протоколу Позачергових Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» № 1 від 15.09.2021:

1. Обрано Головою загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» ОСОБА_2 , секретарем позачергових загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» - ОСОБА_3 та уповноважено Голову позачергових загальних зборів Учасників Товариства підписати Протокол Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод».

2. Звільнено директора Товариства ОСОБА_1 із займаної посади з 15.09.2021 та вирішено внести зміни до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити ОСОБА_1 з переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи.

3. Призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» - ОСОБА_3 .

4. Надано повноваження директору Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» подати документи для державної реєстрації вищевказаних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до чинного законодавства України з правом повного або часткового передоручення даних повноважень ОСОБА_4 (т.1 а.с. 13-19).

На підставі Протоколу Позачергових Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» № 1 від 15.09.2021 державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугай І.В. внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» ОСОБА_1 та призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» ОСОБА_3 , виключено ОСОБА_1 з переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, включено ОСОБА_3 до переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи). Номер даної реєстраційної дії 011004269 (т. 1 а.с. 29).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 визнано недійсним рішення, прийняте Протоколом № 1 від 15.09.2021 Позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод». Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснену 16.09.2021 13:56:55, 011004269 державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугай Ігорем Валерійовичем. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод». Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 2 270, 00 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» на користь ОСОБА_1 6 810, 00 грн витрат по сплаті судового збору та 9 500, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування рішення судом зазначено, що доводи щодо неналежного повідомлення ОСОБА_2 про загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а отже останній не мав підстав для скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод». Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що учасником ОСОБА_2 при проведення (одноособово) позачергових загальних зборів учасників Товариства було допущено ряд порушень, а саме: в порушення ч. 7 статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 9.33 Статуту, збори було проведено у приміщенні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 13, а не за місцем знаходження Товариства. Також, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення директора можливе виключно за умови наявності рішення про це 100 % голосів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод». Окрім того, зазначено, що звільнення ОСОБА_1 відбулось 15.09.2021, коли останній перебував у щорічній відпустці, чим порушено ч. 3 статті 40 Кодексу законів про працю України. У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Схороходівської селищної ради Бугай І.В. не мав підстав для здійснення реєстрації змін відповідно до Протоколу № 1 від 15.09.2021 Позачергових Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод».

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень статті 269 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи.

Відповідно до статті 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно зі статтею 80 ГК України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з ч. 1, 2 статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема, право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Таким чином, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена сталою судовою практикою, зокрема висновками Верховного Суду, що містяться у постановах від 02.05.2018 у справі №910/807/17 та від 27.11.2018 у справі №916/58/18, від 24.06.2021 у справі № 910/10275/20.

Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано статтею 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якої загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про збори кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо такий строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Згідно з ч. 1 статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу наглядової ради товариства;

3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» отримано вимогу учасника ОСОБА_2 , який володіє часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 80 %, про скликання загальних зборів (т. 1 а.с. 125-126).

30.07.2021 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» Федоряка В.І. направлено на адресу учасника Товариства ОСОБА_2 лист-повідомлення з описом вкладення про початок процедури підготовки загальних зборів учасників, який було отримано ОСОБА_2 09.08.2021 (т. 1 а.с. 30-34).

Також, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» Федоряка В.І. направлено на адресу учасника Товариства ОСОБА_2 повідомлення про проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод», з якого вбачається, що дата здійснення дії 24.12.2021, час 11:00 год, місце проведення АДРЕСА_4 , відбудуться позачергові загальні збори учасників Товариства. Вказане повідомлення отримано ОСОБА_2 09.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 35-39).

Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта про те, що з повідомлення не можливо встановити дату проведення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод», оскільки зазначене повідомлення чітко містить посилання - дата здійснення дії 24.12.2021. Не зазначення у абзаці першому повідомлення дати, є лише технічною опискою та не може вважатись неналежним чином оформленим повідомленням.

Також, у відповідності до опису вкладення та накладної № 052 вбачається, що повідомлення направлено директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» Федорякою В.І. на адресу учасника Товариства ОСОБА_2 06.08.2021, а отже з дотриманням вимог закону та Статуту, а саме: у межах 10 денного строку.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи щодо неналежного повідомлення ОСОБА_2 про загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а отже останній не мав підстав для скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод».

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що окрім відсутності підстав для скликання позачергових зборів Товариства у ОСОБА_2 , останнім порушено і місце проведення таких зборів.

Так, згідно з ч. 7 статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Відповідно до п. 9.33 Статуту, загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням Товариства.

Юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод», згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м. Полтава, вул. Буровиків, 6.

Водночас, відповідно до Протоколу № 1 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод», збори було проведено за адресою: АДРЕСА_5 (у приміщенні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни).

Доводи апелянта про те, що місцезнаходження нотаріальної контори є зручнішим, ніж місцезнаходження підприємства (у промисловій зоні на околиці міста Полтави), колегія суддів відхиляє як такі, що суперечать вимогам статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 9.33 Статуту.

Колегія суддів також підтримує висновок суду першої інстанції про те, що звільнення директора можливе виключно за умови наявності рішення про це 100 % голосів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод».

У відповідності до ч. 3 статті 98 ЦК України, учасник товариства не має права голосу при прийнятті загальними зборами товариства рішень з питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством, якщо інше не встановлено законом. Це правило не застосовується у товаристві з одним учасником.

Відповідно до ч. 3 статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених п.4, 5, 9, 10 ч. 2 статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Згідно з ч. 5 статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно.

Так, відповідно до п. 9.35 Статуту, рішення загальних зборів з питань, передбачених пп. 4, 5, 7, 9, 10 п. 9.4 цього статуту приймаються 100 % голосів одностайно всіма учасникам Товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Згідно з пп. 7 п. 9.4 Статуту, до виключної компетенції загальних зборів учасників належить обрання (призначення та звільнення), відкликання та визначення компетенції виконавчого органу Товариства, встановлення розміру винагороди.

Тобто, як вимогами Закону так і Статуту, передбачено, що ОСОБА_1 має право голосу з питання щодо його звільнення з посади директора.

При цьому, колегія суддів зауважує, що апелянт невірно трактує положення ч. 3 статті 98 ЦК України, згідно із якою учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством. Питання щодо звільнення директора та обрання нового не охоплюється диспозицією означеної статті, оскільки зміна керівництва не передбачає наявності спору між учасником і товариством.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що звільнення директора ОСОБА_1 відбулось з порушенням ч. 3 статті 40 Кодексу законів про працю України, якою передбачено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за п.5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.

У відповідності до Протоколу № 1 від 15.09.2021 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод», директора ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з 15.09.2021 (т. 1 а.с. 139).

Наказом № 1/1 від 16.09.2021 з посиланням на Протокол № 1 від 15.09.2021 Позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод», ОСОБА_1 звільнено із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» з 15.09.2021 (т.1 а.с. 64).

Водночас, відповідно до наказу № 32 від 02.09.2021 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» ОСОБА_1 з 02.09.2021 по 15.09.2021 перебував у щорічній відпустці (т. 1 а.с. 63).

Апелянт зазначає, що дата в наказі № 1/1 від 16.09.2021 є лише опискою, яка виправлена наказом № 1/1-2 від 16.09.2021, з якого вбачається, що останній робочий день директора ОСОБА_1 є 16.09.2021 (т. 1 а.с. 154).

Колегія суддів критично оцінює вказані доводи апелянта, адже наказ № 1/1 від 16.09.2021 про звільнення було винесено на підставі Протоколу № 1 від 15.09.2021 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод», яким директора ОСОБА_1 звільнено із займаної посади саме з 15.09.2021, про що і зазначено в самому наказі, а отже під час перебування останнього у щорічній відпустці.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявлена вимога про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у цій справі є похідною. Це повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 (справа № 11-479апп18 (№ 805/4506/16-а), від 22.08.2018 у справі № 805/4505/16-а, від 16.10.2018 у справі № П/811/1296/17, від 04.06.2019 у справі № 826/4204/18, від 12.06.2019 у справі № 344/10480/16-а, від 19.09.2018 у справі № 802/4213/13-а, від 02.11.2018 у справі № 821/893/15-а, від 23.11.2018 у справі № 822/2202/16.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17 зазначено, що особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей, може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення і захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (п. 2 ч. 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»). Спір між учасниками юридичної особи або спір учасників юридичної особи з цією юридичною особою щодо скасування запису в ЄДР є корпоративним спором і підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства. Зазначена вимога має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту в ефективний спосіб.

Відтак, оскільки суд першої інстанції вірно дійшов висновку про визнання недійсним рішення, прийнятого Протоколом № 1 від 15.09.2021 Позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод», то за таких обставин вимога щодо скасування реєстраційної дії, яка проведена на підставі цього рішення, також правомірно задоволена.

Щодо доводів апелянта про ігнорування судом першої інстанції доказів належного повідомлення учасника ОСОБА_1 про проведення позачергових зборів товариства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з тексу рішення від 24.05.2022 вбачається, що в матеріалах справи наявний конверт з повідомленням про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» від 10.08.2021 адресований позивачеві, який не було йому вручено та повернуто відповідачу в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Жодних висновків про те, що повернення поштовою установою відправлення за закінченням терміну зберігання не є належним виконанням ОСОБА_2 своїх обов`язків щодо повідомлення учасника Товариства про збори, рішення суду не містить.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що неотримання повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства направленого на адресу учасника такого Товариства, не залежить від волі відправника, а тому не спростовує факту виконання приписів чинного законодавства України в частині повідомлення про скликання спірних загальних зборів.

Однак, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що в даному випадку отримання чи не отримання повідомлення від 10.08.2021 жодним чином не спростовує висновки суду, про відсутність у ОСОБА_2 підстав для скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод».

За результатами розгляду спору судом встановлено, що при скликанні оскаржуваних зборів учасників допущено порушення встановленого законом порядку їх скликання за ініціативою учасника товариства та проведення, що суперечить ч. 9 статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Колегія суддів зазначає, що право на проведення зборів за вимогою учасника не є безумовним, воно виникає при наявності відмови виконавчого органу у скликанні зборів, або його бездіяльності з цього питання. Однак, відмови або бездіяльності у даному випадку не встановлено.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Таким чином, доводи скаржників про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянтів не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 24.05.2022 у справі № 917/1523/21 слід залишити без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, то судові витрати понесені апелянтом, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 77, 86, 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтно-механічний завод» (вх. № 674 П/1) - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 у справі № 917/1523/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.07.2022.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян