ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" липня 2022 р. Справа № 906/145/22

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.06.22р. у справі №906/145/22 (суддя Машевська О.П., м.Житомир, повний текст складено 20.06.2022 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Манго-Груп"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 240 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.06.22р. у справі №906/145/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 240 600,00 грн.

Листом №906/145/22/3901/22 від 19.07.2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

26 липня 2022 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/145/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.06.22р. у справі №906/145/22 позов задоволено. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 2, офіс 405, ) - грошові кошти у сумі 240600,00 грн. сплачених в якості забезпечення виконання за Договором N 6-21 від 02.02.2021 та 3609,00 грн. судового збору.

Скаржник в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/145/22 від 07.06.2022 року повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 240 600 грн. - кошти отримані як забезпечення виконання по договору №6-21 від 02.02.2021 р. та 3609,00 грн. судового збору, відмовити.

Відповідно до п.п. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору у разі подання позовної заяви про стягнення 240 600,00 грн. становив - 3609,00 грн. (240 600,00 грн. х 1,5 % = 3609,00 грн).

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене та приписи п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги потрібно було сплатити 5413,50 грн. (3609,00 грн. х 150% = 5413,50 грн.).

В свою чергу в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення №427 від 07.07.2022 року на суму 3778,50 грн.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 1635,00 грн. (5413,50 грн. - 3778,50 грн. = 1635,00 грн.).

Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.06.22р. у справі №906/145/22 без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.06.22р. у справі №906/145/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 1635,00 грн.

3. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.