ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"27" липня 2022 р. Справа № 924/121/22

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СИТНИЙ ДВІР 2004", с. Воробіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про відшкодування судових витрат по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИТНИЙ ДВІР 2004", с. Воробіївка Кам`янець- Подільського району Хмельницької області

про стягнення 126 544,85грн, з яких: 7 948,01грн - інфляційні втрати, 10 753,24грн - пеня, 14 337,66грн - 48% річних, 93 505,94грн - штрафи

Представники сторін: не з`явились

Суть спору. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2022 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИТНИЙ ДВІР 2004", с. Воробіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 126 544,85грн, з яких: 7 948,01грн - інфляційні втрати, 10 753,24грн - пеня, 14 337,66грн - 48% річних, 93 505,94грн - штрафи, відмовлено.

18.07.2022 (15.07.2022 згідно поштового штемпелю) на адресу суду від представника відповідача - ТОВ "СИТНИЙ ДВІР 2004" надійшла заява від 15.07.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн. До заяви додано копії: договору про надання правничої допомоги від 13.03.2022, акту приймання-передачі наданих послуг від 13.07.2022, платіжного доручення №747 від 23.03.2022.

Ухвалою суду від 19.07.2022 заяву ТОВ "СИТНИЙ ДВІР 2004" від 15.07.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, повноважних представників не направили.

Відповідно до норм статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом звернуто увагу, що стосовно сторін немає відомостей щодо їх повідомлення про дату, час і місце судового засідання, зазначені обставини унеможливлюють ухвалення господарським судом області додаткового рішення у строки, передбачені частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, для надання можливості позивачу подати свої письмові пояснення на вимоги заявника, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розумний строк, відклавши розгляд справи на 04.08.2022 о 10:00 год.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви представника відповідача - ТОВ "СИТНИЙ ДВІР 2004" від 15.07.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн відкласти на 10:00 год "04" серпня 2022 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Запропонувати позивачу до 03.08.2022 надати суду письмову позицію щодо поданого представником відповідача заяви про стягнення з ТОВ "Агрозахист Донбас" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн.

Явка учасників справи в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала підписана та набрала законної сили 27.07.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 5 прим.:

1- до справи;

2, 3, 4 - позивачу ТОВ "Агрозахист Донбас" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В) надісл. реком. з повідом. та на ел.пошту та представнику Коліснику Б.О. надісл. на ел. пошту -

5 - відповідачу (32447, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Воробіївка, вул. Молодіжна, буд.43) надісл. реком. з повідом. та на е-пошту представнику Ткачуку Б.М.