ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/485/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова
до 1.Харківської міської ради, м.Харків 2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків 3.Приватної науково-виробничої комерційної фірми "Бріг",м.Житомир 4.Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна
:

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Приватної науково-виробничої комерційної фірми "БРІГ", фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить суд:

-Визнати незаконним та скасувати пункт 14 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова" від 21.02.2018 №1008/18;

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.07.2018 №5600-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватною науково-виробничою комерційною фірмою "Бріг", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за №1069;

- Витребувати у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради () нежитлові приміщення 1-го поверху №ХХХІІа загальною площею 7,2 кв.м. в житловому будинку літ. "А-6", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

-Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Позов обґрунтовано порушенням вимог законодавства при здійсненні приватизації спірних приміщень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.22 відкрито провадження у справі №922/485/22, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.6 ст.176 ГПК України судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м.Харкова та Харківської області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , місцем реєстрації якої у позовній заяві вказано - АДРЕСА_2 ; код .

На вищезазначений запит до суду 19.05.2022 надійшла відповідь (вх.№4902) про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за наступною адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 21.06.2022 позовну заяву першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова. (вх.№485/22 від 07.02.2022) залишено без руху; надано прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали; встановлено прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів надіслання на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

14.07.2022 прокурор з заявою подав документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2022 призначено підготовче засідання на 07.09.2022 о 12:00 год.

07.07.2022 року відповідач 2 подав відзив (вх.№6330), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

07.07.2022 відповідач 2 подав заяву про застосування строку позовної давності (вх.№6331) , яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

07.07.2022 відповідач 2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

07.07.2022 відповідач 1 подав до суду заяви (вх.№6333, 6334) про застосування строку позовної давності.

18.07.2022 відповідач 2 надав заяву про зупинення провадження у справі (вх.№6775), в якій просить суд зупинити провадження у справі №922/481/22 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18.

Розглянувши заяву відповідача 2 про зупинення провадження у справі (вх.№6775), суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви відповідач 2 вказує на те, що ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 15.07.2021 прийняв до розгляду справу №925/1133/18.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор, звертаючись із позовом у справі № 922/485/22, яка розглядається, визначив Харківську міську раду відповідачем у справі, оскільки саме вона вчинила дії, які суперечать інтересам громади, так само як і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, а тому прокурор самостійно подав вказаний позов про визнання незаконним і скасування рішення Харківської міської ради, тобто правовідносини у справі №922/485/22 та №925/1133/18 є подібними та спірними є питання щодо визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача та дотримання процедури, передбаченої абзацами 3,4 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що висновки судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 925/1133/18 стосуватимуться питання щодо обов`язку прокурора, при самостійному зверненні до суду в інтересах держави дотримання процедури, встановленої статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо повідомлення відповідного органу про звернення із позовом у випадку, визначення такого органу одним із співвідповідачів, а отже правові висновки за результатами розгляду справи № 925/1133/18 можуть вплинути на оцінку судом доказів у справі № 922/485/22.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність вирішення питання щодо наявності у прокурора законних підстав для представництва інтересів держави, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 922/485/22 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 925/1133/18 .

Керуючись ст. 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача 2 про зупинення провадження у справі (вх.№6775 від 18.07.2022) задовольнити.

Провадження по справі №922/485/22 зупинити до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено та підписано 22.07.2022 року.

Суддя С.Ч. Жельне