УХВАЛА

м. Київ

22.07.2022Справа № 910/741/22
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 33145,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі - позивач) про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі -Відповідач) заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від МТСБУ на виконання вимог ухвали суду надійшли відомості щодо умов укладеного відповідачем страхового договору (полісу).

Відповідачем через канцелярію суду 14.02.2022 було подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив проти вимог позову з тих підстав, що встановлений граничний 90 денний строк з дня отримання заяви про страхове відшкодування, в межах якого страховик зобов`язаний прийняти рішення щодо страхового відшкодування та виплати його не сплив.

06.04.2022 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання у якому він просив суд зупинити розгляд даної справи до закінчення воєнного стану в Україні та/або покрашення безпекової ситуації у м. Києві та поновити і продовжити відповідачу процесуальні строки пов`язані з розглядом даної справи, в тому числі але не виключено строк на подання доказів, клопотань тощо, до закінчення воєнного стану.

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд зазначає, що статтями 227 та 228 ГПК України встановлено підстави через які суд має право та обов`язок зупинити провадження у справі, однак обставини на які посилається відповідач як на підставу для зупинення провадження не відповідає наведеним нормам, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Що ж стосується прохання відповідача поновити та продовжити йому процесуальні строки пов`язані з розглядом даної справи, то відповідне питання регулюється ст. 119 ГПК України, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як вбачається зі змісту ч. 1- 5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі №910/741/22 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

З наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі отримано 26.01.2022, таким чином крайнім днем строку для подачі відповідачем відзиву на позов та доказів у справі є 10.02.2022.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позов, який було надіслано до суду 10.02.2022.

Разом з тим, клопотання відповідача подано без дотримання вимог ст. 119 ГПК України, містить в собі абстрактні вимоги, без жодного обґрунтування.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення і продовження процесуального строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 80, 118, 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та про поновлення і продовження процесуальних строків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків