ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1010/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Земляк А.В.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 участі не брали,

від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" Дябло Г.С.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022

у справі №916/1010/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста", в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" від 27.03.2021.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 20.04.2021 відкрито провадження у справі №916/1010/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.09.2021 у справі №916/1010/21 (суддя Літвінов С.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю; судові витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2021 у справі №916/1010/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В. від 06.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2021 у справі №916/1010/21 без змін; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на ОСОБА_1 .

08.07.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" про ухвалення додаткового рішення б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022), в якій останнє просить прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат у справі №916/1010/21 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" судові витрати у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 8000 грн.

Дана заява мотивована доведеністю понесення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в судах першої та апеляційної інстанцій, у загальній сумі 8000 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 вирішено розглянути заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1010/21 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного розгляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України; призначено розгляд даної заяви на 27.07.2022 о 09:30, а також запропоновано ОСОБА_1 до дня судового засідання надати відзив на вказану заяву.

У судовому засіданні 27.07.2022 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав; представник ОСОБА_1 участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.V а.с.49-51).

ОСОБА_1 своїм правом не скористався, відзив на заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1010/21 не надав, що в силу вимог процесуального закону не перешкоджає розгляду останньої.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1010/21, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" ("Клієнт") та адвокатом Дябло Глібом Станіславовичем ("Адвокат") укладено договір про надання правничої допомоги №06/01/21-ГТ (далі договір №06/01/21-ГТ від 06.01.2021), відповідно до пункту 1.1 якого предметом договору є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у кримінальному, адміністративному, цивільному та господарському провадженнях; надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі, складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів Клієнта в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанції, під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; виконання інших доручень Клієнта в межах та на підставах діючого законодавства України.

За умовами підпунктів 2.1.6, 2.1.7 пункту 2.1 договору №06/01/21-ГТ від 06.01.2021 Адвокат зобов`язаний надавати правові послуги з питань згідно з предметом договору, а також представляти і захищати права та інтереси Клієнта.

В силу підпункту 2.2.10 пункту 2.2 договору №06/01/21-ГТ від 06.01.2021 Клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за договором.

Адвокат має право: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси Клієнта у суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для виконання договору документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; посвідчувати копії документів у справах, які веде Адвокат, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами (підпункти 2.3.1-2.3.7 пункту 2.3 договору №06/01/21-ГТ від 06.01.2021).

Пунктами 3.1-3.5 договору №06/01/21-ГТ від 06.01.2021 передбачено, що гонорар винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, яка завчасно обговорюється між сторонами до виконання певного доручення. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт. Сума гонорару подвоюється у разі надання Адвокатом послуг Клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В силу пункту 3.6 договору №06/01/21-ГТ від 06.01.2021 факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг.

Відповідно до пунктів 3.7, 3.8 договору №06/01/21-ГТ від 06.01.2021 підставою для сплати гонорару є відповідний рахунок-фактура. Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури.

У пунктах 4.1, 4.2 договору №06/01/21-ГТ від 06.01.2021 узгоджено, що договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців. Після закінчення строку дії договору, якщо не має заперечень сторін, він пролонгується на тих самих умовах та на той самий строк.

Положеннями пунктів 1-4 додатку №3 від 17.05.2021 до договору №06/01/21-ГТ від 06.01.2021 визначено, що відповідно до умов вказаного договору про надання правничої допомоги сторони погодили розмір гонорару Адвоката за представництво Клієнта в Господарському суді Одеської області по справі №916/1010/21 в сумі 5000 грн. Розмір винагороди за розгляд справи в судах апеляційної та касаційної інстанції узгоджується сторонами додатково. Розмір гонорару не залежить від кількості засідань та строку розгляду справи в суді першої інстанції та/або досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Цей додаток є невід`ємною частиною договору №06/01/21-ГТ від 06.01.2021.

06.09.2021 адвокатом Дябло Глібом Станіславовичем було оформлено звіт про надані послуги за договором №06/01/21-ГТ від 06.01.2021 у зв`язку з представництвом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" в Господарському суді Одеської області у справі №916/1010/21, а також виставлено відповідачу рахунок-фактуру б/н від 06.09.2021 на суму 5000 грн.

З акту наданих послуг №3 від 30.09.2021 за договором №06/01/21-ГТ від 06.01.2021, підписаного без зауважень сторонами останнього, вбачається, що відповідно до умов вказаного договору про надання правничої допомоги та додатку №3 до нього адвокатом Дябло Глібом Станіславовичем у зв`язку з представництвом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" в Господарському суді Одеської області по справі №916/1010/21 були надані наступні послуги та понесені наступні витрати:

-вивчення матеріалів справи №916/1010/21; консультація і роз`яснення з правових питань та питань підготовки доказів; написання відзиву у справі №916/1010/21; участь у судових засіданнях по справі №916/1010/21; написання заяви про поновлення строку подання доказу, клопотання про приєднання доказів; написання заяви про поновлення строку подання доказу, клопотання про приєднання доказів (вартість зазначених послуг 5000 грн);

-отримання додаткових доказів: копії нотаріально засвідченої копії протоколу №12 від 09.04.2021 загальних зборів учасників Торгово-промислової компанії "Зеніт"; копії нотаріально засвідченої копії протоколу №13 від 15.04.2021 загальних зборів учасників Торгово-промислової компанії "Зеніт"; копії нотаріально засвідченої копії рішення №3 від 15.04.2021 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль-Прінт" (вартість даної послуги 1000 грн).

Загальна вартість послуг за цим актом становить 6000 грн. Зазначена сума включає в себе всі затрати Адвоката, пов`язані з наданням послуг (пункт 2 акту наданих послуг №3 від 30.09.2021 за договором №06/01/21-ГТ від 06.01.2021).

За умовами пунктів 1-4 додатку №6 від 15.11.2021 до договору №06/01/21-ГТ від 06.01.2021 відповідно до вказаного договору про надання правничої допомоги сторони погодили розмір гонорару Адвоката за представництво Клієнта в Південно-західному апеляційному господарському суді по справі №916/1010/21 в сумі 3000 грн. Розмір винагороди за розгляд справи в суді касаційної інстанції узгоджується сторонами додатково. Розмір гонорару не залежить від кількості засідань та строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції та/або досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Цей додаток є невід`ємною частиною договору №06/01/21-ГТ від 06.01.2021.

06.07.2022 адвокатом Дябло Глібом Станіславовичем було оформлено звіт про надані послуги за договором №06/01/21-ГТ від 06.01.2021 у зв`язку з представництвом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" в Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №916/1010/21, а також виставлено відповідачу рахунок-фактуру б/н від 06.07.2022 на суму 3000 грн.

Згідно з актом наданих послуг №6 від 06.07.2022 за договором №06/01/21-ГТ від 06.01.2021, який підписаний без зауважень сторонами останнього, відповідно до умов вказаного договору про надання правничої допомоги та додатку №6 до нього адвокатом Дябло Глібом Станіславовичем у зв`язку з представництвом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" в Південно-західному апеляційному господарському суді по справі №916/1010/21 були надані наступні послуги та понесені наступні витрати: написання відзиву на апеляційну скаргу, написання пояснень у справі, участь у судових засіданнях у справі (вартість зазначених послуг 3000 грн).

В силу пункту 2 акту наданих послуг №6 від 06.07.2022 за договором №06/01/21-ГТ від 06.01.2021 загальна вартість послуг за цим актом становить 3000 грн. Зазначена сума включає в себе всі затрати Адвоката, пов`язані з наданням послуг.

У судових засіданнях у даній справі, які відбулися у Господарському суді Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суді, брав участь представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" адвокат Дябло Гліб Станіславович, який діяв на підставі відповідних ордерів серії ОД№310320 від 17.05.2021 та серії ОД№310328 від 15.11.2021, що підтверджується протоколами відповідних судових засідань.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

В силу частин першої, третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У поданій до апеляційного господарського суду заяві б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022) про ухвалення додаткового рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" просить, зокрема, стягнути на його користь з Борща Віктора Євгенійовича витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку із розглядом даної справи у суді першої інстанції, у сумі 5000 грн.

За умовами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2021 відповідач звернувся до місцевого господарського суду з заявою б/н від 07.09.2021 (вх.№2-1138/21 від 08.09.2021), в якій просив ухвалити у даній справі додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом даної справи у суді першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2021 у справі №916/1010/21, яка є чинною, набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалась, вищенаведену заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.09.2021 (вх.№2-1138/21 від 08.09.2021) було залишено без розгляду у зв`язку з тим, що відповідачем всупереч приписів процесуального закону до закінчення судових дебатів не було зроблено заяву, визначену частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, беручи до уваги недотримання позивачем встановленого законом порядку подання доказів понесення витрат, пов`язаних з розглядом даної справи судом першої інстанції, а також з огляду на наявність чинної ухвали Господарського суду Одеської області від 10.09.2021 у справі №916/1010/21 про залишення без розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.09.2021 (вх.№2-1138/21 від 08.09.2021) про ухвалення додаткового рішення, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" витрат на професійну правничу допомогу у Господарському суді Одеської області у розмірі 5000 грн.

Щодо викладеної у заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022) вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 3000 грн, колегія суддів зазначає наступне.

У судовому засіданні з розгляду даної справи, яке відбулося в суді апеляційної інстанції 06.07.2022, представником відповідача адвокатом Дябло Глібом Станіславовичем до закінчення судових дебатів було зроблено заяву, в якій останній повідомив суд про те, що докази на підтвердження судових витрат, понесених ним у зв`язку із розглядом даної справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення постанови суду, а тому Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує, що заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022) в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи №916/1010/21, подано з дотриманням встановленого приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденного строку.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За умовами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

В силу статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частинами першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В силу приписів частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справах "East/West Alliance Limited" проти України" та "Ботацці проти Італії").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою, сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, враховуючи частини п`яту-сьому, дев`яту статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Аналогічна правова позиція об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі №916/1340/18.

Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №906/194/18, акцентує увагу на необхідності дослідження документів на підтвердження обсягу витрат на правову допомогу, у тому числі щодо необхідності наявності розрахунку відповідних витрат, а також оцінки можливого фактичного їх понесення, оскільки у зазначеному випадку встановлення факту понесення витрат залежить від доведення факту надання правової допомоги у відповідних обсягах.

Від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а тому відповідно до вимог чинного процесуального закону цілком достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується зі сталою правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 15.06.2021 у справі №922/2987/20, від 18.05.2021 у справі №923/121/20, від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі №923/726/18 та від 26.02.2020 у справі №910/14371/18.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладений в постанові від 28.11.2019 у справі №914/1605/18.

Крім того, чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 22.06.2021 у справі №906/698/20.

Колегія суддів вбачає, що на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі в суді апеляційної інстанції та розміру останніх Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" було надано низку документів, а саме: копії договору про надання правничої допомоги №06/01/21-ГТ від 06.01.2021, укладеного між відповідачем і адвокатом Дябло Глібом Станіславовичем, та додатку №6 від 15.11.2021 до вищенаведеного договору; акту наданих послуг №6 від 06.07.2022 до договору про надання правничої допомоги №06/01/21-ГТ від 06.01.2021; звіту б/н від 06.07.2022 про надані послуги за договором №06/01/21-ГТ від 06.01.2021; рахунку-фактури б/н від 06.07.2022, а також ордеру серії ОД№310328 від 15.11.2021, виданого на представництво адвокатом Дябло Глібом Станіславовичем інтересів відповідача у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 11.09.2020 у справі №922/3724/19.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Саме такий сталий правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 28.09.2021 у справі №918/1045/20, від 24.11.2021 у справі №910/17235/20 та від 01.09.2021 у справі №910/13034/20.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №923/1121/17 також вказано, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Колегія суддів зазначає, що жодних клопотань стосовно зменшення заявленої відповідачем до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, від ОСОБА_1 до Південно-західного апеляційного господарського суду не надходило.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, колегія суддів зазначає, що відповідно до додатку №6 від 15.11.2021 до договору №06/01/21-ГТ від 06.01.2021 та акту наданих послуг №6 від 06.07.2022, складеного на виконання вищенаведеного договору та вказаного додатку до нього, вартість правничої допомоги (гонорар) за супровід даної справи в апеляційному господарському суді встановлюється у фіксованій сумі, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", та складає 3000 грн.

Проаналізувавши опис послуг, які наведені в акті наданих послуг №6 від 06.07.2022, апеляційний господарський суд зазначає про те, що відображена в ньому інформація про характер наданих адвокатом послуг відповідає матеріалам справи (зокрема, відзив на апеляційну скаргу б/н від 24.11.2021 (вх.№4009/21/Д2 від 25.11.2022) та письмові пояснення б/н від 11.02.2022 (вх.№4009/21/Д6 від 14.02.2022) у справі №916/1010/21 підписані адвокатом Дябло Глібом Станіславовичем, який також брав участь у судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції), при цьому жодного доказу на підтвердження того, що заявлена до стягнення сума витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям співмірності та розумності, до суду не подано.

Отже, обставини щодо понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції доведені останнім згідно з положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України, документально обґрунтовані та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи, у зв`язку з чим відповідна сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста".

З огляду на вищевикладене, враховуючи документальне підтвердження відповідачем понесених ним у зв`язку з переглядом даної справи апеляційним господарським судом судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн, беручи до уваги, що зазначена сума є розумною та не має надмірний характер, а позивачем, в свою чергу, не подано клопотання про зменшення розміру вказаних витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022).

Керуючись статтями 129, 221, 232, 233, 240, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

У задоволенні решти заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022) відмовити.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 28.07.2022.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін