УХВАЛА

м. Київ

28.07.2022Справа № 910/19496/21

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколорит" (м. Київ)

2. ОСОБА_2 (м. Київ)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, поновлення запису про право власності,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/19496/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколорит" та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколорит", оформлене протоколом № 1 від 10.11.15.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.15., укладеного між відповідачами;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), індексний номер 26478908 від 25.11.15. 21:18:50, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко Олегом Анатолійовичем;

- поновлення запису № 12222448 від 25.11.15. про право власності відповідача-1 на нежитлове приміщення загальною площею 93,4 кв.м, що складає 58/100 частин нежилих приміщень з № 1 по № 10 (групи приміщень № 18) на № 1 по № 5 (групи приміщень № 19) загальною площею 160,50 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

12.07.22. позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати оригінал протоколу загальних зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколорит" від 10.11.15. № 1 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.22. задоволено вказане клопотання позивача та витребувано докази від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича.

26.07.22. від позивача надійшло клопотання про витребування цього ж доказу - оригіналу протоколу загальних зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколорит" від 10.11.15. № 1, від Київського державного нотаріального архіву.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у пунктах 3-5 частини 2 статті 81 ГПК.

Так, заявником не було у встановленому законом порядку зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходів, яких позивач вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

Як визначено у пункті 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 26.07.22. про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 28.07.22. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко