ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9085/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСІК-ФОРМ", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Новічека Ярослава Руслановича, м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСІК-ФОРМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Новічека Ярослава Руслановича про стягнення грошових коштів в сумі 90 721, 06 грн, з яких: 36 177, 45 грн - основний борг за договором оренди та 54 543, 61 грн - штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 24.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/9085/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Фізична особа-підприємець Новічек Ярослав Русланович 14.12.2021 надав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.01.2022 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/9085/21 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 15.02.2021.

Засобами електронного зв`язку 15.02.2022 (засобами поштового зв`язку 21.02.2022) від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 15.02.2022 оголошено перерву до 14.03.2022.

Ухвалою суду від 14.04.2022 призначено підготовче засідання на 17.05.2022.

09.05.2022 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. В якій останній просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Новічека Ярослава Руслановича грошові кошти в сумі 150 029, 05 грн, з яких: 41 822, 61 грн - основний борг за договором оренди та 108 206, 44 грн - штрафні санкції.

Засобами електронного зв`язку 11.05.2022 від відповідача надійшла відповідь на заперечення.

Ухвалою суду від 17.05.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСІК-ФОРМ" про збільшення позовних вимог та відкладено підготовче засідання на 22.06.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСІК-ФОРМ" 20.06.2022 подало до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.06.2022 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 19.07.2022.

В судовому засіданні 19.07.2022 представники позивача не вийшов на зв`язок з технічних причин.

Згідно з пунктом 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В ході судового засідання 19.07.2022 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 19.07.2022 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нежилих приміщень від 31.07.2020 № 31/07-20МД в частині погашення орендної плати.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до умов договору, відповідач зазначає, що його дію було припинено 22.07.2021, тому відповідач фактично припинив користування орендованим приміщенням, про що повідомив позивача у письмовій формі.

ФОП Новічек Ярослав Русланович зазначає, що 22.07.2021 ним було направлено на адресу ТОВ «КЛАСІК-ФОРМ» лист про повернення приміщень автомийок з тимчасового платного користування в справному та придатному для подальшої використання стані. До листа додано зокрема акт приймання-передачі (повернення) зазначеного об`єкту оренди від 22.07.2021 до Договору № 31/07-20МД від 31.07.2021, в двох екземплярах, з проханням підписати всі екземпляри актів та вислати один примірник на адресу ФОП Новічек Я.Р. зазначене підтверджується поштовою накладною № 217720 від 22.07.2021 року виписаної «ТВІН-ДМ».

Проте, акт приймання-передачі (повернення) позивачем не повернуто та не підписано.

Тому, посилання позивача на застосування штрафних санкцій за неповернення Об`єкту оренди в строк передбачений п. 4.2. Договору, що свою чергу тягне за собою накладення неустойки відповідно до п. 8.3. договору, необґрунтовані.

Щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати відповідач зазначає наступне.

Позивач стверджує, що за орендарем обліковується заборгованість за договором оренди (за користування об`єктом оренди) в сумі 36177,45 грн.

Однак в акті звірки взаємних розрахунків визначена заборгованість яка нібито обліковується за відповідачем в сумі 30 551,71 грн.

В свою чергу, в розрахунку заборгованості зазначений період нарахування з 12.07.2021 до 17.11.2021, в який відповідач фактично орендоване приміщення не використовував та повернув його за актом приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди.

Крім того, з бухгалтерського обліку відповідача вбачається, що впродовж грудня 2020 року до 22.07.2021, за фактичне користування об`єктом оренди впродовж 7 календарних місяців відповідачем було сплачено 105 000 грн, в розрахунку 15 000 грн за 1 календарний місяць.

Тобто будь-якої заборгованості зі сплати орендних платежів за відповідачем не обліковується.

Позиція позивача викладена у відповіді на відзив

Позивач посилається на положення п.п. 2.2.2 п. 2.2. договору який визначає, що Акт приймання-передачі (повернення) Об`єкта оренди повинен бути підписаний Сторонами не пізніше останнього дня строку дії даного Договору. Обов`язок по підготовці Акта приймання-передачі (повернення) Об`єкта оренди покладається на Орендаря. Тобто Акт приймання - передачі (повернення) об`єкта оренди має бути підписаний обома Сторонами, а не однією із Стороні і більш того, не передбачає розриву в часі (в днях) між передачею об`єкта оренди і підписанням сторонами Акту приймання-передачі (повернення) Об`єкта оренди. Підписання Акту та прийняття (повернення) Об`єкта оренди мало відбутися в один день.

Тобто 22.07.2021 відповідач з Акт повинен був бути присутнім на об`єкті оренди, а не відправляти Акт оператором поштового зв`язку.

Складання, підписання і нібито направленням Акту відповідачем на адресу позивача не знімає з відповідача обов`язку бути присутнім самому або уповноваженому представнику на об`єкті оренди в день його повернення.

Крім того, позивач зазначає, що він не отримував від відповідача через пошту жодного документа, а з наявної в матеріалах справи копії поштової декларації ТВІН-ДМ, неможливо встановити хто саме отримав дане поштове відправлення. Отримувачем даного поштового відправлення повинно бути ТОВ «КЛАСІК-ФОРМ», яке на дату відправлення поштового повідомлення знаходилося, за вказаною в договорі адресою. В декларації не зазначена особа, яка нібито отримала від імені Товариства дане поштове відправлення, а також не вказано чим підтверджено його (її) повноваження. Підпис особи, в графі отримувача, не співпадає з підписом керівника ТОВ «Класік-Форм».

Щодо відсутності заборгованості позивач зазначає, що відповідачем не належним чином виконувалися зобов`язання за договором. Для підтвердження доводів щодо порушення умов договору відповідачем відносно дотримання строків проведення платежів за договором позивач посилається на виписку з банку про врахування грошових коштів від відповідача.

Отже, загальна сума яка надійшла на рахунок позивача від відповідача в якості орендної плати за користування об`єктом оренди становить 155 000 грн, а відповідач повинен був сплатити 176 129, 02 грн, платежі за червень та липень 2021 року залишилися не сплаченими.

Також, позивач стверджує, що відповідач ігнорував сплату компенсації за отримані комунальні послуги.

Орендар рахунки на спалу компенсації за отримані комунальні послуги отримував вчасно, та спочатку здійснював оплату. Підтвердженням тому є платіж від 22.04.2021, за яким на рахунок позивача від відповідача надійшла сума в розмірі 5 000 грн з призначенням платежу «погашення боргу за електроенергію».

Таким чином, доводи представника відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву не відповідають дійсності.

Позиція відповідача викладена у запереченнях на відповідь на відзив

Відповідач не погоджується з доводами позивача викладених у відповіді на відзив.

Останній зазначає, що саме відповідачем було складено та підписано акт приймання-передачі (повернення) майна саме в день припинення договору 22.07.2021, а позивач ухилився від його підписання та не забезпечив явку свого представника.

Тому, враховуючи неявку позивача на підписання акту приймання-передачі (повернення) відповідач змушений був направити вищезазначений акт з супровідним листом поштовим відправленням та з описом вкладення.

Отже, враховуючи відсутність на дату припинення договору представника позивача за місцезнаходженням об`єкту оренди відповідач правомірно склав відповідний Акт приймання-передачі (повернення) майна і направив його за юридичною адресою ТОВ «КЛАСІК-ФОРМ», тобто виконав свій обов`язок зі складення Акту приймання-передачі (повернення) майна, який передбачено п. 2.2 Договору та передав майно після завершення дії договору у відповідності з п. 4.2.

Також, відповідач вважає, що акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Щодо вартості компенсації вартості спожитих комунальних послуг відповідач зазначає, що рахунків зі сплати за надані послуги впродовж дії договору ним не отримувалося. Позивачем доказів на підтвердження направлення чи отримання відповідних рахунків не надано до матеріалів справи, як і самих рахунків.

З рахунків же наданих позивачем до відповіді на відзив не встановлено, що вони мають будь-яке відношення до компенсації вартості експлуатаційних послуг понесених позивачем.

Жодних інших доказів, як то розрахунків вартості компенсації комунальних послуг, актів фіксації показань приладів обліку постачання комунальних послуг, показання в яких були б засвідчені представниками орендаря та орендодавця, ні до позову, ні до відповіді на відзив не надано.

Тому, за відсутності будь-яких інших рахунків, відповідач при розрахунках за договором керувався умовами п. 5.11, відповідно до якого за відсутністю окремого рахунку на компенсацію комунальних послуг, вважається, що такі суми включені до орендної плати, тобто в ціну послуги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

31.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛАСІК-ФОРМ» (далі - позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Новічеком Ярославом Руслановичем (далі відповідач, орендар) було укладено договір № 31/07-20МД оренди нежитлового приміщення (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування приміщення Автомобільна мийка, яка складається з двох Боксів загальною площею 52, 3 (п`ятдесят дві цілих три десятих) кв метрів, з технологічним обладнанням, перелік якого визначається в Акти приймання-передачі, яке входить до складу приміщень АЗК, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Павлова, будинок 16А (іменовані надалі за текстом «Об`єкт оренди»).

При цьому сторони домовилися, що об`єкт оренди передається орендодавцем в оренду орендарю вільним від інших будівель та споруд в стані придатному для використання цільовим призначенням за Актом приймання-передачі Об`єкта оренди (Додаток № 1).

Об`єкт оренди може використовуватися орендарем з метою організації Автомобільної мийки (пункт 1.2 договору).

Згідно з пунктом 1.4 договору, склад об`єкта оренди на момент передачі його орендарю в орендне користування фіксується сторонами в Акті приймання-передачі об`єкта оренди.

Пунктом 1.7 договору встановлено, що вартість, в тому числі відновлювальна вартість, об`єкта оренди із врахуванням індексації становить 750 000, 00 грн (сімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що строк оренди у відповідності до умов цього договору починається з дати підписання між сторонами Акта приймання-передачі об`єкта оренди і закінчується в момент підписання між сторонами Акта приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди. При цьому:

2.2.1. Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписується сторонами не пізніше п`яти днів, відлік яких починається з моменту набрання чинності цим договором та виконання орендарем свого обов`язку, який передбачений п. 5.6 цього договору. Обов`язок по підготовці вказаного в даному підпункті договору Акта покладається на орендодавця.

2.2.2. Акт приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди повинен бути підписаний сторонами не пізніше останнього дня строку дії Договору. Обов`язок по підготовці Акта приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди покладається на орендаря.

Об`єкт оренди передається орендарю в тимчасове платне користування (оренду) на підставі Акта приймання-передачі об`єкта оренди у стані, що відповідає цільовому призначенню. В Акті приймання-передачі об`єкта сторони обов`язково вказують опис технічного стану об`єкта оренди, його площу та інші його особливості (пункт 4.1 договору).

Орендар повертає орендодавцю об`єкт оренди в останній день строку дії даного договору. Передача об`єкта оренди орендодавцю оформлюється актом приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди, який складається в двох примірника та підписується сторонами (пункт 4.2 договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору, з урахуванням умов даного договору, з моменту підписання між сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди орендар сплачує орендодавцю плату за користування об`єктом оренди (орендну плату) в наступному розмірі:

- за один повний календарний місяць орендна плата складає 15 000, 00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ.

Сторони домовилися, що;

- повний календарний місяць починається першого числа календарного місяця та закінчується останнього числа календарного місяця, включно;

- орендна плата за неповні календарні місяці розраховується пропорційно кількості днів у такому неповному календарному місяці.

З урахуванням умов цього пункту договору, орендна плата сплачується орендарем, в безготівковій формі на поточний рахунок орендодавця, який вказаний в даному договорі, щомісячно, до 15-го числа календарного місяця її якому надаються орендодавцем послуги із оренди за такий місяць, на підставі цього договору.

При цьому, сторони домовилися, що орендна плата за користування об`єктом оренди сплачується орендарем на поточний рахунок орендодавця, який передбачений в цьому договорі, на підставі цього договору, не пізніше трьох днів, відлік яких починається з моменту набрання чинності цим договором (пункт 5.2 договору).

Згідно з пунктом 5.3 договору, орендна плата нараховується орендарю та сплачується їм здати підписання сторонами Акта приймання-передачі об`єкта оренди і нараховується не залежно від того чи користується орендар об`єктом оренди чи ні. Нарахування орендної плати за користування об`єктом оренди припиняється на наступний день після повернення об`єкта оренди орендодавцю за Актом приймання-передачі.

Відповідно до пункту 5.4 договору орендар, окрім платежів по орендній платі, повинен протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунків від орендодавця (складених на підставі показників індивідуальних засобів обліку, установлених на об`єкті оренди та опломбованих сторонами, із розрахунку нормативно встановлених тарифів па споживання відповідних послуг - постачальниками таких послуг), компенсувати Орендодавцю витрати на електроенергію, водопостачання/водовідведення, які він фактично спожив протягом календарного місяця цільового використання об`єкта оренди.

Сторони домовились, що орендар зобов`язаний не пізніше трьох днів з моменту набрання чинності цим договором, па підставі цього договору, перерахувати на поточний рахунок орендодавця, який вказаний в цьому договорі, гарантійний платіж у розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) (надалі за текстом - «Гарантійний платіж») (пункт 5.6 договору).

За несвоєчасну сплату орендарем платежів, які передбачені умовами цього договору, орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 3% від суми заборгованості за кожен день прострочення. За несвоєчасне передання (повернення) об`єкту оренди, орендар сплачує орендодавцю неустойку, яка передбачена положеннями ч.2 ст. 785 ЦК України (пункти 8.2. 8.3 договору).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 21 липня 2021 року (пункт 2.1 договору).

Додатком № 1 до договору є Акт приймання-передачі об`єкту оренди від 31.07.2020 (арк. с. 15).

Сторони підписали акт прийому-передачі, яким погодили перелік орендованого майна.

Відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв за плату на визначений строк у користування нежиле приміщення Автомобільна мийка, яка складається з двох боксів загальною площею 52, 3 (п`ятдесят дві цілих три десятих) кв метрів, яке входить до складу приміщень АЗК, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Павлова, будинок 16А.

Позивач стверджує, що відповідач протягом усього строку дії договору порушував строки сплати орендних платежів та комунальних витрат.

22.07.2021 даний договір був припинений, у зв`язку із закінченням строку його дії. Орендар до припинення договору на об`єкті оренди не з`являвся і в день закінчення строку дії договору також не з`явився, об`єкт оренди за Актом приймання-передачі (повернення) не повернув.

Отже, станом на 22.07.2021 у відповідача за користування об`єктом нерухомості утворилася заборгованість у розмірі 41 822, 61 грн, що підтверджується актом звіряння (арк. с. 17) підписаним в односторонньому порядку.

Крім того, починаючи з 22.07.2021 і до дати подання заяви про збільшення позовних вимог відповідачем затримано повернення об`єкта оренди, що і послугувало нарахуванню неустойки відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України у розмірі 107 000 грн.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, в якому позивач просить стягнути суму основного боргу в розмірі 41 822, 61 грн, 107 000 грн неустойки, 797, 38 грн інфляційних втрат та 409, 06 грн 3 % річних.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з оренди нерухомого майна.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 795 Цивільного кодексу України визначено, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до частини 1, 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частинами 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства, суд приходить до наступних висновків.

З наданих доказів вбачається та сторонами визнається, що вони уклали договір № 31/07-20МД оренди нежитлового приміщення. Відповідно до Акту приймання-передачі від 31.07.2020, орендодавець передав, а орендар прийняв за плату на визначений строк у користування нежиле приміщення Автомобільна мийка, яка складається з двох боксів загальною площею 52, 3 (п`ятдесят дві цілих три десятих) кв метрів, яке входить до складу приміщень АЗК, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Павлова, будинок 16А.

Відповідач надіслав позивачу складений та підписаний ним акт приймання-передачі (повернення) до договору оренди нежилих приміщень № 31/07-20МД від 31.07.2020, що датований 22.07.2022 (лист від 22.07.2021 № б/н) (арк. с. 45-48).

Як вбачається з експрес-накладної № 217720 кур`єрської служби доставки «ТВІН-ДМ» лист № б/н від 22.07.2021 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСІК-ФОРМ» 22.07.2021

Крім того, адвокатесою Скоробогатовою Д.В. здійснено адвокатський запит № 16/02-22 від 16.02.2022 на адресу ЧП НВФ "ТВІН-ДМ" щодо надання пояснень за обставинами направлення кореспонденції за накладною № 217720.

Так, відповідно до листа № 16/02-22 від 16.02.2022 (арк. с. 126-128, том 1) ЧП НВФ "ТВІН-ДМ" зазначена накладна була оформлена ФОП Булавіним С.Г. який відповідно до даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є учасником та директором ЧП НВФ «ТВІН-ДМ». ФОП Булавін С.С. зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця та надає послуги кур`єрського зв`язку.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення щодо адвокатського запиту № 16/02-22 від 16.02.2022 (арк. с. 128, том 1).

Булавін С.С. повідомив, що дійсно ним було здійснено кур`єрську доставку з м. Дніпро по накладній № 217720 від 22.07.2021 відправник ФОП Новічек Я.Р. для ТОВ «Класік-Форм» в м. Київ. Вищезазначені документи були вручені отримувачу кур`єрською службою ПП «Експрес Мейл», з якою у Булавіна С.С. укладений договір про надання кур`єрських послуг № 26-ДН від 25.02.2021. Доставка виконувалась за договором на разову доставку відправлення, який надруковано на зворотній стороні кур`єрської накладної. Сплата за дану послугу була здійснена співробітником ФОН Новічек Я.Р. в готівковій формі. Оригінал накладної № 217720 з відміткою про отримання документів ТОВ «Класік-Форм» ПП «Експрес Мейл» надати не може, так як термін зберігання її закінчився і вона була анульована. ФОП Булавін С.С. в своїй діяльності використовує бланки накладних та конверти ПП "НВФ "Твін-ДМ" на безоплатній основі, оскільки між сторонами існують партнерські відносини.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

У відповідності до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає більш вирогідними докази, щодо повернення вищезазначеного приміщення позивачу за Актом приймання-передачі (повернення) від 22.07.2022.

Отже, строк дії договору закінчився 22.07.2022. Доказів дострокового розірвання договору сторонами не надано.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 21 129, 02 грн, за 31.07.2020 (день підписання акта приймання-передачі) та червень-липень 2021 року.

Згідно з пунктом 5.3 договору, орендна плата нараховується орендарю та сплачується їм здати підписання сторонами Акта приймання-передачі об`єкта оренди і нараховується не залежно від того чи користується орендар об`єктом оренди чи ні. Нарахування орендної плати за користування об`єктом оренди припиняється на наступний день після повернення об`єкта оренди орендодавцю за Актом приймання-передачі.

Доказів здійснення повної орендної плати відповідач суду не надав. Передбачений пунктом 5.2 договору строк орендної плати є таким, що настав.

Заявлена позивачем до стягнення заборгованість з орендної плати у сумі 21 129, 02 грн розрахована правильно та є законною й обґрунтованою.

Щодо компенсації за спожиту електричну енергії суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача 20 693, 59 грн компенсації за спожиту електричну енергію.

Відповідно до пункту 5.4 договору орендар, окрім платежів по орендній платі, повинен протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунків від орендодавця (складених на підставі показників індивідуальних засобів обліку, установлених на об`єкті оренди та опломбованих сторонами, із розрахунку нормативно встановлених тарифів па споживання відповідних послуг - постачальниками таких послуг), компенсувати Орендодавцю витрати на електроенергію, водопостачання/водовідведення, які він фактично спожив протягом календарного місяця цільового використання об`єкта оренди.

Отже, умови договору передбачено порядок та умови компенсування орендодавцю витрати на комунальні послуги.

При цьому, як слушно зауважив відповідач, доказів виставлення та направлення рахунків щодо спожитої електричної енергії на суму 20 693, 59 грн матеріали справи не містять, позивачем не надано.

Посилання позивача на те, що відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період з 31.07.2020 по 31.12.2021, яка складена позивачем в односторонньому порядку, вбачається, які саме рахунки виставлялися відповідачу для оплати електричної енергії, не приймається судом в силу положень ч. 1 ст.77 ГПК України, відповідно до якої обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному випадку обсяг і вартість отриманої електричної енергії у спірний період, для покладення обов`язку з їх відшкодування на відповідача, повинні бути доведені первинними документами, яких позивач не надав.

При цьому в даному випадку стандарт вірогідності доказів не може бути застосований, оскільки, власне, самих доказів в підтвердження заявлених позивачем позовних вимог не надано.

З огляду на викладені вище норми процесуального права щодо надання доказів, заявлені позивачем позовні вимоги є не доведеними та не підтвердженими, відтак, є необґрунтованими, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в частині стягнення компенсації за отримані комунальні послуги в розмірі 20 693, 59 грн.

Щодо сум інфляційних втрат та 3% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 409, 06 грн за період з 22.07.2021 по 17.11.2021 та інфляційних втрат у розмірі 797, 38 грн за той самий період.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд встановив, що заявлена до стягнення сума вказаних нарахувань є невірною, з огляду на часткове задоволення вимог в частині основного боргу та компенсації за спожиту електричну енергію.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині позову підлягають частковому задоволенню 3 % річних в розмірі 204, 92 грн та інфляційні втрати у розмірі 402, 84 грн. У позовних вимогах про стягнення 3% річних у розмірі 204, 14 грн та інфляційних втрат у розмірі 394, 54 слід відмовити.

Щодо стягнення неустойки

Позивачем нараховано відповідачу неустойку на підставі пункту договору у розмірі 107 000 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині позивач вказує про те, що об`єкт оренди не було передано йому 22 липня 2021.

З такою позицією позивача суд не погоджується з огляду на таке.

Згідно частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Відповідно до пункту 2.2 строк оренди у відповідності до умов цього договору починається з дати підписання між сторонами Акта приймання-передачі об`єкта оренди і закінчується в момент підписання між сторонами акта приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди. Акт приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди повинен бути підписаний сторонами не пізніше останнього дня строку дії даного договору. Обов`язок по підготовці акта приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди покладається на орендаря.

Відповідно до пункту 8.3 договору, за несвоєчасне передання (повернення) об`єкту оренди, орендар сплачує орендодавцю неустойку, яка передбачена положеннями ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Пунктом 4.2 договору, орендар повертає орендодавцю об`єкт оренди в останній день строку дії даного договору. Передача об`єкта оренди орендодавцю оформлюється актом приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди, який складається в двох примірника та підписується сторонами.

Відповідно до п. 10.5 Договору усі письмові повідомлення за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, у разі якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані через пошту цінним листом з описом вкладення, або вручені особисто за визначеними адресами Сторін.

Судом вище визначено факт повернення орендованого майна відповідно до акту приймання-передачі (повернення) від 22.07.2021.

За таких обставин, відповідач вважає, що ним вжито всі необхідні дії спрямовані на повернення об`єкту оренди, проте орендодавець ухилився від виконання свого обов`язку прийняти орендоване майна шляхом підписання акту приймання-передачі.

До предмета доказування при розгляді спорів щодо стягнення неустойки в порядку частини 2 статті 785 ЦК України, як подвійної плати за користування орендованим майном після спливу строку дії договору оренди, входять обставини невжиття орендарем належних заходів щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди за наслідком припинення орендних правовідносин за відсутності умов, які б перешкоджали орендарю вчасно повернути майно орендодавцю у визначений договором оренди строк; умисне ухилення орендаря від обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди; утримання орендованого майна у володінні орендаря та перешкоджання орендарем в доступі орендодавця до належного йому об`єкта оренди; відсутності з боку орендодавця бездіяльності та невчинення ним дій, спрямованих на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно від орендаря та оформити повернення наймачем орендованого майна.

Суд зазначає, що обов`язок надати докази невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором (ст.610 ЦК України) покладається на позивача. Водночас, стаття 614 ЦК України зобов`язує відповідача надати докази відсутності вини у неналежному виконанні зобов`язання.

Отже, при пред`явленні позову кредитор повинен довести лише факт порушення зобов`язання, він звільняється від обов`язку доводити вину боржника. Тягар доказування відсутності вини в порушенні зобов`язання лежить на боржникові.

Позивач у цій справі не довів факт порушення відповідачем зобов`язання щодо несвоєчасного повернення орендованого майна.

Оскільки, відповідачем повернуто об`єкт оренди 22.07.2021, тому підстави для нарахування неустойки у розмірі 107 000 грн на підставі пункту 8.3 договору відсутні, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 359, 46 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Новічека Ярослава Руслановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік-Форм» (02125, м. Київ, пр-т Соборності, буд. 15, кім. 219; ідентифікаційний код 41848263) суму основного боргу в розмірі 21 129, 02 грн, 3 % річних 204, 92 грн, інфляційні втрати у розмірі 402, 84 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 359, 46 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.07.2022.

Суддя В.І. Ярошенко