ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2022 Справа № 914/472/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Військової частини НОМЕР_1,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Герц»,
про:стягнення 16'294,22 грн,
за участю представників:
позивача:Тараса СЛЮЗАРА, Тараса ІВАХИ,
відповідача:Юрія ГУЛІНА.
ПРОЦЕДУРИ.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Військової частини до Товариства про стягнення 16'294,22 гривень.

2. Ухвалою від 01.03.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначив на 30.03.2022.

3. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

аргументи сторін.

Позиція позивача.

4. Військова частина та Товариство уклали договір підряду № 62/12/19 від 03.12.2019 (надалі - Договір). Товариство виконало підрядні роботи, а Військова частина їх у повному обсязі оплатила.

5. Після перевірки обсягу виконаних робіт з`ясувалося, що деякі з них фактично не були виконані Товариством. Зокрема, різниця між вартістю робіт з облицювання поверхонь стін керамічними плитками становить 1'427,14 гривень. Різниця між вартістю робіт з поліпшеного фарбування стін полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовлених до фарбування становить 8'636,30 гривень. Оскільки до актів приймання виконаних будівельних робіт було включено також загальновиробничі витрати, прибуток, адміністративні витрати, ПДВ, то відповідно в частині завищених обсягів будівельних робіт, завищеними є й перелічені витрати у розмірі 6'230,78 гривень.

6. У зв`язку з цим Військова частина на підставі пункту 4.1.6 Договору та пункту 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 вимагає в Товариства повернути суму коштів, на яку відбулося таке завищення.

7. Предметом позову є стягнення 16'294,22 грн вартості оплачених, проте фактично не виконаних підрядних робіт.

8. Підставою позову є порушення Товариством умов договору підряду № 62/12/19 від 03.12.2019, в частині завищення обсягу виконаних робіт.

9. Судові витрати позивача становлять 2'481,00 грн сплаченого судового збору.

Заперечення відповідача.

10. Вартість робіт відповідає проектно-кошторисній документації, яка оформлена на підставі тендерної пропозиції та погоджена Позивачем.

11. Відповідач не відступав від визначеної у проектно-кошторисній документації ціни. На стадії приймання виконаних робіт Позивач перевіряв обсяг та вартість виконаних робіт та не зробив жодних зауважень.

12. Позивач не повідомив Відповідача про проведення перевірки виконаних робіт, чим позбавив Відповідача надати відповідні пояснення.

13. В судовому засіданні 20.07.2022 представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі з огляду на сплату 16'294,22 грн, стягнення яких є предметом позову.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

14. Відповідач сплатив Позивачу 16'294,22 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 21 від 19.07.2022.

15. Таким чином, після відкриття провадження у справі Відповідач погасив заборгованість перед Позивачем. Вказане свідчить, що після відкриття провадження у справі предмет спору перестав існувати.

16. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. На підставі зазначеного, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛив:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.07.2022.

Суддя Рим Т.Я.