УХВАЛА

м. Київ

03.02.2022Справа № 910/13308/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛД ГРУП"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 218 870, 40 грн

Представники сторін відповідно до протоколу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛД ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення 218 870, 40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в період з квітня по травень 2017 року було здійснено відбір природного газу в обсязі 16, 868 тис.куб.м., власником якого був позивач. Проте, оскільки у відповідача та позивача на відповідний період не було жодних договірних відносин, відповідач зобов`язаний повернути безпідставно набуте майно. Позивач вказує, що якщо буде встановлено відсутність у відповідача безпідставно набутих обсягів природного газу, то останній, на підставі ч.2 ст. 1213 Цивільного кодексу України зобов`язаний відшкодувати вартість такого майна, що становить 218 870, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 року судом прийнято здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 03.02.2022 року.

20.12.2021 року через відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки 13.12.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № про організацію взаєморозрахунків для погашення заборгованості відповідача перд позивачем. На підтвердження виконання умов Договору, відповідач здійснив оплату у розмірі 1 449,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1096 від 15.12.2021 року.

02.02.2022 року через відділ діловодства суду (канцелярію) представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, враховуючи наступне.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача вартості безпідставно набутого у квітні-травні 2017 року майна - природного газу в обсязі 16.868 тис.куб.метрів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З поданих відповідачем доказів суд встановив, що між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОЛД ГРУП" укладено договір про організацію взаєморозрахунків Договір № від 13.12.2021 року для погашення заборгованості відповідача перед позивачем. На виконання умов Договору № згідно з Графіком оплати (компенсації) вартості спожитого природного газу відповідач здійснив першу оплату у розмірі 1 449,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1096 від 15.12.2021 року, що свідчить про відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/13308/21 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛД ГРУП"про стягнення 218 870, 40 грн

2. Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 283 (три тисячі двісті вісімдесят три) грн. 06 коп., сплачений за платіжним дорученням № 9379 від 02.08.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА