УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/16007/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРОМАСЕРВІС»

до відповідача-1 акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк»

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд»

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

Національний банк України

третя особа на стороні акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Схід фінанс»

про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним,

Представники:

від позивача не прибули

від відповідача-1 не прибули

від відповідача-2 не прибули

від «Промінвестбанку» Терещенко Т.М.

від НБУ не прибули

від ТОВ «Схід фінанси» не прибули

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аромасервіс» звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» (відповідача-2) про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між відповідачами.

Суд своєю ухвалою від 07.12.2017 зупинив провадження у справі № 910/16007/17 до вирішення справи № 904/11194/15.

Суд своєю ухвалою від 08.02.2022 поновив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 14.03.2022.

Президент України своїм Указом «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ввів з 24.02.2022 воєнний стан в Україні.

У зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю людей станом на 14.03.2022 внаслідок воєнної агресії російської федерації судове засідання 14.03.2022 не відбулось.

Враховуючи пониження рівня небезпеки у місті Києві суд призначив підготовче засідання на 23.05.2022.

У судове засідання 23.05.2022 представник позивача не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Суд своєю ухвалою від 23.05.2022 замінив публічне акціонерне товариство «Сбербанк» його правонаступником акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк» та залучив до участі у справі як третю особу на його стороні, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Схід фінанс», призначив підготовче засідання на 27.06.2022.

У судове засідання 27.06.2022 представник позивача не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 27.06.2022, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.07.2022.

У судове засідання 18.07.2022 представник позивача повторно не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Частиною 1 ст. 120 ГПК України встановлено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі «Sukhanov and Others v. Russia» (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача. Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами статей 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності. Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи повторну неявку представника позивача у судове засідання і оскільки його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аромасервіс» до акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд».

Судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Аромасервіс».

Ухвала набрала законної сили 18.07.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 19.07.2022.

Суддя С. А. Ковтун