номер провадження справи 24/154/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Справа № 908/2873/21

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсвет» (; 73026 , Херсонська область , місто Херсон , проспект Ушакова, будинок 57,приміщення 78).

до відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ( вулиця Назарівська ,3, місто Київ , 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71504 , Запорізька область , м. Енергодар , вулиця Промислова ,133; ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Олейникова С.С. ( адвокат , ордер серія ВЕ № 1052101 від 20.09.2021, приймає участь з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON»).

Від відповідача Нинюк Л.О. ( адвокат , довіреність № 2803 від 02.09.2019, приймає участь з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON»).

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа № 908/2873/21 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсвет» суми основного боргу 178 723 , 44 грн. , суми 3 % річних 954,82 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/2873/21 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 11.10.2021 відкрито провадження у справі № 908/2873/21 за правилами спрощеного позовного провадження , судове засідання призначене на 01.11.2021 о 10-15.

01.11.2021 судове засідання не відбулося з технічних причин, у зв`язку з чим суд прийняв рішення про розгляд господарської справи № 908/2873/21 за правилами загального позовного провадження , відкрити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання на 02.12.2021 о 10-00.

Станом на 09.11.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 28-23/27021, заявник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Станом на 16.11.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив , заявник заперечує проти аргументів відповідача.

Станом на 26.11.2021 від позивача надійшла заява в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України про збільшення розміру позовних вимог , заявник просить суд стягнути з відповідача : - суму основного боргу - 178 723,44 грн.; - суму 3 % річних від простроченої суми - 1 777,44 грн. : - інфляційні витрати - 3 413 ,61 грн.

Оскільки у відповідності до положень пункту 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання , суд приймає заяву позивача.

Станом на 01.12.2021 від позивача надійшов розрахунок на відшкодування сум судових витрат , заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.

В судовому засіданні 02.12.2021 за участю з уповноваженими представниками сторін прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 21.12.2021 о 10-20.

Станом на 16.12.2021 від відповідача надійшли письмові заперечення на заяву - розрахунок про відшкодування сум судових витрат.

В судовому засіданні 21.12.2021 за участю з уповноваженими представниками сторін прийняте рішення про закриття підготовчого провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 17.01.2022 о 14-20.

В судовому засіданні 17.01.2022 за участю з уповноваженим представником відповідача судом розпочато розгляд справи по суті , уповноважений представник відповідача виступив із вступним словом.

В судовому засіданні 17.01.2022 оголошена перерва до 02.02.2022 о 12-30.

В судовому засіданні 02.02.2022 продовжений розгляд справи по суті , уповноважений представник позивача виступив із вступним словом.

Суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.

Після завершення стадії з`ясування обставин та дослідження доказів , суд перейшов до судових дебатів в межах яких сторонами оголошено заключне слово.

В судовому засіданні 02.02.2022 суд повідомив про завершення розгляду справи № 908/2873/21 по суті та вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

По виходу з нарадчої кімнати , 02.02.2022 суд оголосив вступну і резолютивну частини судового рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог , вказуючи що між сторонами укладений договір поставки № 29(1)21УК від 25.02.2021/53-121-01-21-10134 від 15.03.2021, предметом якого є поставка продукції. Позивач повідомив суду , що товариством була здійснена поставка товару за договором на суму 178 723 , 44 грн. зі строком оплати 24.07.2021. Податкова накладна на суму 178 723 ,44 грн. ( ПН 150 від 24.05.2021) відповідно до квитанції № 1 зареєстрована. Позивач вказує , що відповідач свої договірні зобов`язання з оплати вартості товару у розмірі 178 723,44 грн. не виконав , що і стало підставою для звернення до господарського суду. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог з огляду на такі обставини. Момент закінчення строку , в який має бути сплачена частина вартості товару у розмірі ПДВ , договором не визначений , на думку відповідача , слово «після» за текстом пункту 3.3 договору вказує на період часу із зазначенням моменту початку його перебігу момент реєстрації податкової накладної в ЄРПН , проте без визначення моменту його закінчення. За висновками відповідача , граничний строк виконання підприємством зобов`язання із сплати частини вартості товару у розмірі ПДВ не настав. Також , відповідач вказує ,що позивачем в базу нарахування 3% річних безпідставно включено частину вартості товару у розмірі ПДВ ( 29 787,24 грн.), граничний строк оплати за якою не настав. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/2873/21, заслухавши пояснення сторін , суд -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮгСвет» (постачальник) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» ( покупець) , укладений договір поставки № 53-121-01-21-10134, відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується поставити , а покупець прийняти і оплатити товар : ДК 021:2015-31680000-6 «Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання» (щитове устаткування).

За умовами договору , строк поставки квітень травень 2021 року.

Розділом 3 договору визначені умови і порядок оплати : загальна вартість товару складає - 148 93620 грн., крім того ПДВ 20% - 29 787,24 грн., разом 178 723 , 44 грн.

Розрахунок за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з моменту постачання товару , визначеної в пункті 1.1 даного договору.

Пунктом 3.3 договору визначено , що оплата покупцем частини вартості товару у розмірі суми ПДВ здійснюється після реєстрації постачальником належним чином оформленої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Розділом 4 договору визначені порядок і строки поставки , зокрема, поставка товару відбувається відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2010 на умовах DDP Енергодар, вантажоодержувач ЗВ ВП «Складське господарство ДП НАЕК «Енергоатом» склад № 4 вулиця Промислова ,133 , м. Енергодар Запорізька область.

За умовами розділу 12 договору , договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє протягом року з моменту його підписання.

Із змісту договору слідує ,що документ підписаний уповноваженими представниками товариства і державного підприємства , та скріплений печатками сторін.

З матеріалів позовної заяви слідує , що 24.05.2021 постачальник поставив покупцю товар за видатковою накладною №Ю_002469 на загальну суму 178 723 ,44 грн. , в тому числі ПДВ 29 787,24 грн.

Податок на додану вартість це непрямий податок , який є частиною новоствореної вартості товарів (робіт , послуг), яка формується на кожному етапі виробництва, обігу та включається до ціни товару і сплачується кінцевим споживачем.

Факт одержання відповідачем товару 24.05.2021 на загальну суму 178 723 ,44 грн. (в тому числі ПДВ- 29 787,24 грн.) підтверджується довіреністю № 3/99 від 20.05.2021 (зі строком дії до 29.05.2021) , на ім`я інженера УВТК ВП ЗАЕС Овсієнко Наталії Вікторівни.

Постачальником по факту поставки товару 24 травня 2021 року була сформована податкова накладна 24.05.2021 № 150 на суму ПДВ 29 787, 24 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 24.05.2021 , тобто в день поставки товару.

10.09.2021 позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 91 на оплату у строк 7 (сім) днів з дати відправлення даної претензії суми основного боргу 178723,44 грн., суми 3% річних - 705,10 грн.

Невиконання відповідачем договірних зобов`язань з оплати вартості товару у розмірі 178 723 , 44 грн. стало правовою підставою для звернення позивача до суду.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про задоволення заявленого позову.

За умовами статті 638 Цивільного кодексу України , договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України , зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

За правилами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до положень статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким , що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

Судом встановлено та не спростовується відповідачем , що позивач добросовісно виконав договірні зобов`язання в частині своєчасної та повної поставки товару на загальну суму - 178 723 , 44 грн. ( в тому числі ПДВ - 29 787,24 грн.).

За умовами договору ( пункт 3.3) на постачальника був покладений обов`язок здійснити реєстрацію належним чином оформленої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ( ЄРПН).

З матеріалів наданих позивачем слідує ,що податкова накладна № 150 від 24.05.2021 зареєстрована в ЄРПН , документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 09.06.2021 в 16:32:22.

Станом на день вирішення спору по суті позивач не надав належних доказів сплати позивачу суми 148 936 ,20 грн. вартості товару без ПДВ.

Відповідач заперечує проти стягнення сум основного боргу , зокрема , вказуючи що термін сплати суми ПДВ 29 787 ,24 грн. не настав.

З правовою позицією відповідача в цій частині суд не погоджується , оскільки по факту поставки товару сторонами була оформлена видаткова накладна №Ю_002469 від 24.05.2021 року , в якій чітко зазначена вартість товару 178 723 ,44 грн. з урахуванням податку на додану вартість 29 787 ,24 грн.

Також , постачальником 24.05.2021 оформлена та подана на реєстрацію податкова накладна № 150 від 24.05.2021, яка зареєстрована в ЄРПН.

Вказані обставини свідчать про те , що з моменту поставки товару 24.05.2021 за видатковою накладною № Ю_002469, у покупця виникли зобов`язання з оплати вартості одержаного товару , в тому числі і ПДВ у розмірі 29 787,24 грн. , протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту постачання товару.

Оскільки станом на день вирішення спору по суті відповідач не надав документальних доказів сплати суми основного боргу у розмірі - 178 723 , 44 грн. ( в тому числі ПДВ 29787,24 грн.) , позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також , позивач заявив позовні вимоги про стягнення суми 3% річних 1 777,44 грн. та суми інфляційних втрат у розмірі - 3 413,61 грн. (заява про збільшення розміру позовних вимог від 26.11.2021).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої ми , що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач допустив порушення розрахункової дисципліни в частині оплати вартості одержаного 24.05.2021 товару , позовні вимоги в частині стягнення суми 3 % річних та інфляційних витрат слід задовольнити.

У цілому за результатами вирішення спору , позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат з оплати судового збору у розмірі 2 773,04 грн., витрати на професійну правничу допомогу 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ( вулиця Назарівська ,3, місто Київ , 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71504 , Запорізька область , м. Енергодар , вулиця Промислова ,133; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсвет» ( ; 73026 , Херсонська область , місто Херсон , проспект Ушакова, будинок 57,приміщення 78) суму основного боргу - 178 723 ( Сто сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять три гривні) 44 коп., суму 3% річних - 1 777 ( Одна тисяча сімсот сімдесят сім гривень) 44 коп. , суму інфляції - 3 413 (Три тисячі чотириста тринадцять гривень) 61 коп., суму витрат на оплату судового збору 2 773 ( Дві тисячі сімсот сімдесят три гривні) 04 коп., суму витрат на професійну правничу допомогу 5 000 ( П`ять тисяч гривень ) 00 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 28.07.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян