ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"14" липня 2022 р. Справа№ 920/749/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Токар Т.Г.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 14.07.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2021 (повний текст підписано 22.01.2021)

у справі №920/749/17 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди

В судовому засіданні 14.07.2022 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2021 у справі №920/749/17, розгляд справи призначено на 14.07.2022.

01.02.2022 до суду апеляційної інстанції від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких під час розгляду даної справи набули чинності зміни в законодавстві, згідно яких апелянт втратив повноваження, та відповідно не є розпорядником земельних ділянок державної форми власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад відповідно до абзаців 5-21 підпункту 58 пункту 4 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин від 28.04.2021 №1423-IX.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 задоволено заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судовому засіданні 14.07.2022 в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

Повідомлення із копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 про призначення справи до розгляду на 14.07.2022, засвідченою електронно-цифровими підписами суддів, було надіслане судом на електронну адресу сторін, зазначену в матеріалах справи, що підтверджується роздруківкою електронного листування.

Крім того, повідомлення із копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 про призначення справи до розгляду на 14.07.2022 в режимі відеоконференції, засвідченою електронно-цифровими підписами суддів, було надіслане судом на електронну адресу сторін, зазначену в матеріалах справи, що підтверджується роздруківкою електронного листування.

Представник позивача в судове засідання апеляційної інстанції 14.07.2022 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції 14.07.2022 в режимі відеоконференції, в приміщення Господарського суду Сумської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши пояснення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до абзаців 5-1 підпункту 58 пункту 4 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 № 1423-ІХ розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 24 такого змісту:

"24. З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населеннх пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель (зазначено перелік):

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Вказаною нормою законодавства чітко зазначено, що з 27.05.2021 та до моменту державної реєстрації права комунальної власності (за територіальною громадою) земель державної форми власності органи виконавчої влади (Головне управління Держгеокадастру у Сумській області), що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками (в т.ч. і спірною земельною ділянкою), вже не мають права розпоряджатись ними.

Апелянт зазначає, що Головне управління з вказаної дати автоматично втратило повноваження по розпорядженню земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності, розташованих за межами населених пунктів, незалежно від того, чи зареєструвала територіальна громада земельні ділянки, які з вказаної дати набрання чинності змін у законодавстві вже вважаються комунальної форми власності, речові права на неї, так як зазначено, що інші земельні ділянки та землі, які не сформовані вже переходять у комунальну власність з дня набрання чинності внесених змін (з 27.05.2021), а апелянт не має права ними розпоряджатись.

Оскільки предметом спору у даній справі є земельні ділянки державної форми власності, розташовані за межами населеного пункту на території В`язенської сільської ради Путивльського району, а їх розпорядником було Головне управління, то на даний час (час розгляду даної справи), вже з 27 травня 2021 року форма власності спірних земельних ділянок вважається комунальною власністю, а розпорядником земельних ділянок є територіальна громада за місцем її розташування (Путивльська міська ОТГ Конотопського району Сумської області, а не Головне управління Держгеокадастру в Сумській області).

Враховуючи вищевикладене, земельні ділянки, які є предметом спору по даній справі з 27.05.2021 відносяться до комунальної форми власності, розпорядником яких є Путивльська міська ОТГ Конотопського району Сумської області, до якої було приєднано В`язенську сільську раду Путивльського району, та яка вже вважається розпорядником навіть до моменту державної реєстрації права на спірні земельні ділянки, а відповідно Головне управління не має повноважень укладати будь - які договори чи додаткові угоди на спірну земельну ділянку, яка вважається комунальною, а не державною.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до у часті у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі №920/749/17 Головне управління Держгеокадастру в Сумській області на його правонаступника Путивльську міську об`єднану територіальну громаду Конотопського району Сумської області.

2. Копію ухвали надіслати усім учасникам апеляційного провадження.

Повний текст ухвали підписано 19.07.2022.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська