ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"21" липня 2022 р. Справа № 906/846/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи подання Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вх. № 01-44/670/22 від 19.07.2022) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі №906/846/18 за позовом: Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "АРКОН"

про стягнення 2485022 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.12.2018 позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "АРКОН" на користь Малинської міської ради 2485022,97 грн. збитків; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "АРКОН" на користь Прокуратури Житомирської області 37275,34 грн. витрат по оплаті судового збору.

16.01.2019 на примусове виконання згаданого вище рішення видано накази.

19.07.2022 на адресу суду від Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло подання (вх. № 01-44/670/22 від 19.07.2022) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі №906/846/18, яким державний виконавець просить суд надати дозвіл звернути стягнення за зведеним виконавчим провадженням №58719402, де боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "АРКОН", на нерухоме майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва Малинського дослідно-експериментального заводу - І черга (цех холодного штампування) (реєстраційний номер майна 20481643), який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55.

Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень вирішується відповідно до приписів ст. 336 ГПК України. Відповідно до частини 10 вказаної статті питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту, форми та переліку додатків до подання виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у зв`язку із чим розгляд таких звернень здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Згідно нормам ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, подання виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК України, а також містити відомості, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Стаття 170 ГПК України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Дослідивши матеріали подання, суд встановив, що вона не містить номеру справи; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Як зазначалося раніше, ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що при зверненні до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку слід додати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Державним виконавцем в якості доказу направлення подання іншим учасникам судового процесу долучено до подання список №12072022 Ф.103.

Проте, застосовуючи аналогію закону. суд звертається до положень ч. 1 ст. 172 ГПК України, де визначено, щодо заява з доданими до неї документами направляється учасникам справи листом з описом вкладення.

Вимоги до оформлення опису вкладення визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 вищевказаної постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи викладене, суд відзначає, що належним доказом надіслання копії заяви, скарги, клопотання, подання з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Як зазначалося раніше, в якості доказу направлення подання іншим учасникам судового процесу державним виконавцем долучено до подання список №12072022 Ф.103.

З викладеного вбачається, що виконавцем не дотриманні вимоги, встановлені ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, подання Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вх. № 01-44/670/22 від 19.07.2022) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, та додані до нього документи підлягають поверненню Малинського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити виконавцю, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 255, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Подання (вх. № 01-44/670/22 від 19.07.2022) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, подане в межах зведеного виконавчого провадження № 58719402, де боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "АРКОН" та додані до нього документи повернути Малинському відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Додаток: подання з додатками на 41 арк., в т. ч поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 21.07.2022.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам