ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2022 р. Cправа № 902/388/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської окружної прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000) в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради (вул. Соборна, 55, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Агроленд" (вул. Максима Шимка, буд. 38, м. Вінниця, 21034)

до: Приватного підприємства "Спецземтехніка" (вул. Центральна, буд. 1, с. Немерче, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23450)

про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, громадянина ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Агроленд", Приватного підприємства "Спецземтехніка" про :

Визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-21451/15-19-СГ від 12.11.2019, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано із земель державної власності у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :12:001:0033 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (зараз Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району).

Витребування у ТОВ «Глобал Агроленд» та ПП «Спецземтехніка» на користь держави в комунальну власність в особі Вендичанської селищної ради земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :12:001:0033 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (зараз Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району).

Ухвалою суду від 20.06.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/388/22 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 14.07.2022. Одночасно судом розглянуто клопотання прокурора про витребування доказів, за результатами чого в задоволенні означеного клопотання відмовлено.

04.07.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 28.06.2022 (вх. № 01-34/5395/22) за підписом представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Максима Римського з наведенням заперечень на позовну заяву. В додаток до відзиву долучено ряд світлокопій документів.

06.07.2022 до суду надійшла відповідь на відзив № 53-2696вих-22 від 01.07.2022 за підписом керівника окружної прокуратури Романа Піголя.

07.07.2022 до суду надійшов лист №53-2756вих-22 від 05.07.2022 за підписом керівника Романа Піголя з наведенням нормативно-правового обґрунтування підстав звернення до суду Могилів-Подільської окружної прокуратури.

07.07.2022 до суду надійшло клопотання № 53-2760вих-22 від 05.07.2022 за підписом керівника Романа Піголя про витребування доказів.

13.07.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву №07/07 від 07.07.2022 за підписом директора ТОВ "Глобал Агроленд" Барцьось В.В. з наведенням своєї позиції щодо заявленого позову.

14.07.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву № 08/07 від 08.07.2022 за підписом директора ПП "Спецземтехніка" Маланчука В.А. з наведенням своєї позиції щодо заявленого позову.

У визначену судом дату (14.07.2022) справу знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Вінницькій області та ракетним обстрілом м. Вінниця.

Поряд з цим суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора про витребування доказів та дослідити подані учасниками заяви з процесуальних питань.

Положеннями частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Порядок витребування господарським судом доказів, а зокрема вимоги до клопотання учасника справи про витребування доказів, врегульовано статтею 81 ГПК України. Так, відповідно до положень ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Подане прокурором клопотання мотивоване тим, що останнім вичерпано всі можливі заходи для отримання запитуваних доказів, які не призвели до позитивних наслідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З поданого клопотання вбачається, що прокурор просить витребувати у відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином завірені копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 надано земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0033 для ведення особистого селянського господарства, а саме: клопотання (заява) про надання у власність земельної ділянки, додані до заяви документи; наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність; наказ № 21451/15-19-СГ від 12.11.2019 ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність"; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0033.

При цьому суд зауважує на неповній відповідності клопотання положенням п. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки останнє не ідентифікує всі запитувані докази, що виключає підстави для його задоволення.

Поміж з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на те, що покладення судом за ініціативою однієї сторони обов`язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципам рівності та змагальності, визначеному ст. 7, 13 ГПК України.

Дослідивши відзив на позовну заяву б/н від 28.06.2022 (вх. № 01-34/5395/22) за підписом представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Максима Римського судом встановлено, що в порушення положень ст. 60 ГПК України, до відзиву до додано документів на підтвердження повноважень підписанта.

Щодо долучених до відзиву б/н від 28.06.2022 (вх. № 01-34/5395/22) додатків, суд зважає на наступне.

Частиною 3 статті 167 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктами 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" № 144 від 01.07.2020).

Пунктом 5.27 зазначених Вимог (ДСТУ 4163-2020) передбачено, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Тоді як додатки до відзиву б/н від 28.06.2022 (вх. № 01-34/5395/22) додані не засвідчені, а тому залишаються судом без розгляду.

При цьому суд звертає увагу учасників на положення частин 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України якими встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до ст. 74 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин.

Поміж з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Дослідивши відзиви на позовну заяву ТОВ "Глобал Агроленд" за №07/07 від 07.07.2022 та ПП "Спецземтехніка" за № 08/07 від 08.07.2022, судом враховано таке.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надає право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 20.06.2022 відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень, ухвала суду від 20.06.2022 отримана ТОВ "Глобал Агроленд" 24.06.2022, а ПП "Спецземтехніка" 25.06.2022.

Таким чином, встановлений 15-ти денний строк почав свій перебіг для ТОВ "Глобал Агроленд" від 24.06.2022, а для ПП "Спецземтехніка" від 25.06.2022. Відповідно, строк на подання відзиву для ТОВ "Глобал Агроленд" сплив 09.07.2022, а для ПП "Спецземтехніка" - 10.07.2022.

Проте, відзиви на позовну заяву подано до канцелярії суду ТОВ "Глобал Агроленд" - 13.07.2022, ПП "Спецземтехніка" - 14.07.2022, тобто з порушенням встановленого судом строку, без клопотання про поновлення відповідного пропущеного строку.

Згідно з п.6 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, відзиви ТОВ "Глобал Агроленд" та ПП "Спецземтехніка" подано до суду з пропуском встановленого судом процесуального строку, без клопотання про поновлення, у зв`язку з чим, суд залишає їх без розгляду.

За наведеного вище, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, а також призначити підготовче судове засідання на іншу дату з повідомленням сторін в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 121, 177, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/388/22 на 30 (тридцять) днів.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться "25" серпня 2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 5 (3-й поверх).

3. Повідомити сторін про призначене судове засідання.

4. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. В задоволенні клопотання Могилів-Подільської окружної прокуратури № 53-2760вих-22 від 05.07.2022 про витребування доказів відмовити.

6. Відзив на позовну заяву ТОВ "Глобал Агроленд" №07/07 від 07.07.2022 залишити без розгляду.

7. Відзив на позовну заяву ПП "Спецземтехніка" № 08/07 від 08.07.2022 залишити без розгляду.

8. Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області надати докази в підтвердження повноважень Максима Рильського.

9. Додатки до відзиву на позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області б/н від 28.06.2022 (вх. № 01-34/5395/22) залишити без розгляду.

10. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

11. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

12. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

13. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області - , Вінницької обласної прокуратури - , позивача - , першого відповідача - , третього відповідача - , четвертого відповідача -

15. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

16. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Могилів-Подільська окружна прокуратура (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

3 - позивачу (вул. Соборна, 55, смт. Вендичани, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24032)

4 - відповідачу 1 (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

5 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1)

6 - відповідачу 3 (вул. Максима Шимка, буд. 38, м. Вінниця, 21034)