УХВАЛА

м. Київ

27.07.2022Справа № 910/6416/22
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №б/н від 22.07.2022

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Силует", яке оформлено протоколом №1 від 23.01.2018 по питанню №4 порядку денного щодо підвищення тарифу по сплаті членських внесків на експлуатаційні витрати та утримання будинку в розмірі 5,26 грн за 1 кв.м. для квартир 1-го поверху та 6,20 грн за 1 кв.м. для квартир 2-16 поверхів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До матеріалів справи долучено опис вкладення від 22.01.2022 та службовий чек від 22.07.2022.

Подані позивачем докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів не є належними доказами відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

Із наданого опису вкладення неможливо встановити вид відправлення, найменування та адресу одержувача; окрім того, із наданого опису вкладення не можливо встановити, у яке саме поштове відправлення було вкладено опис, оскільки номер поштового відправлення на описі вкладення відсутній.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано обов`язку щодо направлення копії позовної заяви та доданих до не документів на адресу місцезнаходження відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

3. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна