ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2525/21

за заявою 1. Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1, код 40625535),

2. Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (07501, Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28, код 32497680)

про банкрутство

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

представники сторін:

від ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ»: не з`явився;

від ФОП Боднарчук О.М.: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розпорядник майна: Панченко Р.М. (посвідчення № 1855);

від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: не з`явився;

від ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Сімферополь: не з`явився;

від ГУ ДПС у Запорізькій області: не з`явився;

від Чіріча В.З.: не з`явився;

від ТОВ «АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП»: не з`явився;

від ТОВ «Фінансова компанія «СКАЙ ФІНАНС»: Майструк Є.С. (ордер № 1030431 від 09.01.2021 р.; посв. адвоката № 00352 від 02.11.2018 р.).

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2525/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ та Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2021 р. було відкрито провадження у справі № 911/2525/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ та Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС; визнано грошові вимоги кредитора 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у сумі 5176500,00 грн.; визнано грошові вимоги кредитора 2 - Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у сумі 710422,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво № 1814 від 15.06.2017 р., адреса: 02160, м. Київ, а/с № 30; РНОКПП НОМЕР_2 ); оприлюднено у встановленому ч. 9 ст. 39 КУзПБ порядку оголошення про відкриття господарським судом Київської області провадження у справі № 911/2525/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (07501, Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28, код 32497680); зобов`язано арбітражного керуючого Панченка Р.М. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном боржника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов`язано розпорядника майна боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 06.01.2022 р.; зобов`язано розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 06.01.2022 р.; зобов`язано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна боржника в строк до 06.01.2022 р.; попереднє засідання господарського суду призначено на 13.01.2022 р.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС здійснено 18.11.2021 р.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 р. у справі № 904/3060/19.

Отже, 30-денний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС почав свій перебіг 18.11.2021 р. та закінчився 19.12.2021 р.

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 23.11.2021 р. (вх. № 27119/21 від 24.11.2021 р.) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у розмірі 74100000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2021 р. заяву ОСОБА_1 б/н від 23.11.2021 р. (вх. № 27119/21 від 24.11.2021 р.) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у розмірі 74100000,00 грн. та додані до неї документи було повернуто заявнику.

14.12.2021 р. до Господарського суду Київської області вдруге звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 23.11.2021 р. (вх. № 28887/21 від 14.12.2021 р.) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у розмірі 74100000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2021 р. кредиторську заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

До Господарського суду Київської області звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою № 12124/5/04-36-20-07 від 16.12.2021 р. (вх. № 29273/21 від 20.12.2021 р.) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у розмірі 20272,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2021 р. заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12124/5/04-36-20-07 від 16.12.2021 р. (вх. № 29273/21 від 20.12.2021 р.) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 911/2525/21 про банкрутство ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС було залишено без руху.

31.12.2021 р. до Господарського суду Київської області, на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання б/н від 24.12.2021 р. (вх. № 30029/21 від 31.12.2021 р.) про усунення недоліків заяви, за яким заявник, на виконання вимог ухвали від 23.12.2021 р., надав суду описи вкладення у цінний лист від 23.12.2021 р. та фіскальні чеки № 826, № 818 від 23.12.2021 р., а також платіжне доручення № 5836 від 20.12.2021 р. про сплату судового збору в сумі 4540,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.01.2022 р. кредиторську заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП із заявою б/н від 17.12.2021 р. (вх. № 29278/21 від 20.12.2021 р.) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у розмірі 680484,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2021 р. кредиторську заяву ТОВ АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП було прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ із заявою б/н від 17.12.2021 р. (вх. № 29274/21 від 20.12.2021 р.) про додаткові грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у розмірі 25496812,79 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2021 р. вказану кредиторську заяву ТОВ СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ було прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

До Господарського суду Київської області звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області із заявою № 3989/08-01-20-05 від 16.12.2021 р. (вх. № 29463/21 від 21.12.2021 р.) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у розмірі 1253078,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2021 р. заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області № 3989/08-01-20-05 від 16.12.2021 р. (вх. № 29463/21 від 21.12.2021 р.) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 911/2525/21 про банкрутство ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС було залишено без руху.

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СКАЙ ФІНАНС із заявою б/н від 17.12.2021 р. (вх. № 29520/21 від 22.12.2021 р.) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у розмірі 60846491,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2021 р. кредиторську заяву ТОВ Фінансова компанія СКАЙ ФІНАНС було прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

До Господарського суду Київської області звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із заявою № 2635/06-30-20-02 від 17.12.2021 р. (вх. № 29669/21 від 21.12.2021 р.) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у розмірі 1421845,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2021 р. заяву Головного управління ДПС у Житомирській області № 2635/06-30-20-02 від 17.12.2021 р. (вх. № 29669/21 від 21.12.2021 р.) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 911/2525/21 про банкрутство ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС було залишено без руху.

04.01.2022 р. до Господарського суду Київської області від Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 79/5121-22-20-03-04 від 17.12.2021 р. (вх. № 14/22 від 04.01.2022 р.) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у розмірі 46228,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2022 р. заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 79/5121-22-20-03-04 від 17.12.2021 р. (вх. № 14/22 від 04.01.2022 р.) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 911/2525/21 про банкрутство ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС було залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2022 р. було відкладено попереднє засідання у справі № 911/2525/21 на 24.02.2022 р., у зв`язку з відсутністю доказів отримання боржником ухвал суду від 16.12.2021 р., 23.12.2021 р., 06.01.2022 р., невиконання учасниками процесу вимог ухвал суду про призначення кредиторських заяв, а також у зв`язку з триванням строку на усунення недоліків кредиторських заяв Головного управління ДПС у Запорізькій області № 3989/08-01-20-05 від 16.12.2021 р. (вх. № 29463/21 від 21.12.2021 р.), Головного управління ДПС у Житомирській області № 2635/06-30-20-02 від 17.12.2021 р. (вх. № 29669/21 від 21.12.2021 р.), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 79/5121-22-20-03-04 від 17.12.2021 р. (вх. № 14/22 від 04.01.2022 р.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2022 р. заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 79/5121-22-20-03-04 від 17.12.2021 р. (вх. № 14/22 від 04.01.2022 р.) про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі № 911/2525/21 було повернуто заявнику.

21.02.2022 р. до господарського суду Київської області надійшла заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 185/5121-22-20-03-04 від 16.02.2022 р. (вх. № 3683/22 від 21.02.2022 р.) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у розмірі 46228,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2022 р. кредиторську заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 185/5121-22-20-03-04 від 16.02.2022 р. (вх. № 3683/22 від 21.02.2022 р.) було прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 р., враховуючи положення Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022 р., розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, наказу Господарського суду Київської області Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану, яким, зокрема, було зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України, судове засідання у даній справі 24.02.2022 р. не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2022 р., у зв`язку з припиненням дистанційного режиму роботи суду, попереднє засідання у справі № 911/2525/21 та розгляд вищевказаних кредиторських заяв було призначено на 16 травня 2022 р.

22.04.2022 р. до Господарського суду Київської області надійшла заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 48/6/23/1 від 14.03.2022 р. (вх. № 4556/22 від 22.04.2022 р.) про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у загальному розмірі 406212,31 грн., заявлені по закінченню 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2022 р. було повернуто Головному управлінню ДПС у Житомирській області заяву № 2635/06-30-20-02 від 17.12.2021 р. (вх. № 29669/21 від 21.12.2021 р.) про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі № 911/2525/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2022 р. кредиторську заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 48/6/23/1 від 14.03.2022 р. (вх. № 4556/22 від 22.04.2022 р.) було прийнято до розгляду.

11.05.2022 р. до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Панченка Р.М. надійшло клопотання № 02-01/123 від 07.05.2022 р. (вх. № 5041/22 від 11.05.2022 р.) про долучення до матеріалів справи повідомлень про результати розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника (з доказами їх надсилання), а саме - ТОВ Фінансова компанія СКАЙ ФІНАНС, ТОВ АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП, ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ТОВ СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ, Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2022 р. попереднє засідання у справі № 911/2525/21 було відкладено на 14 липня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2022 р. було відкладено розгляд кредиторської заяви Олександрійської міської ради Кіровоградської області на 14 липня 2022 р.

13.07.2022 р. до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області надійшла заява б/н від 13.07.2022 р. (вх. № 718/22 від 13.07.2022 р.) про розгляд справи без участі представника останньої.

14.07.2022 р. до Господарського суду Київської області арбітражним керуючим Панченком Р.М. було подано заяву № 02-01/130 від 14.07.2022 р. (вх. № 8582/22 від 14.07.2022 р.) про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 911/2525/21.

14.07.2022 р. до Господарського суду Київської області арбітражним керуючим Панченком Р.М. було подано клопотання № 02-01/129 від 14.07.2022 р. (вх. № 8581/22 від 14.07.2022 р.) про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна.

14.07.2022 р. до Господарського суду Київської області арбітражним керуючим Панченком Р.М. було подано клопотання № 02-01/128 від 14.07.2022 р. (вх. № 8583/22 від 14.07.2022 р.) про долучення до матеріалів справи Звіту станом на 14.07.2022 р.

У судовому засіданні 14.07.2022 р. були присутніми арбітражний керуючий (розпорядник майна) Панченко Р.М., а також представник ТОВ Фінансова компанія СКАЙ ФІНАНС; представники решти учасників процесу до суду не з`явились, водночас, про дату і час судового засідання були повідомлені згідно з приписами ГПК України.

Як зазначалося вище, згідно зі ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Згідно з частиною 4 ст. 45 КУзПБ, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника, суд зазначає наступне.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 74100000,00 грн.

Заява ОСОБА_1 надійшла до суду 14.12.2021 р., отже, в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявник посилається на таке.

23.09.2016 р. між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «Баришівська ГНС» було укладено Генеральний кредитний договір № 30/2016.

06.10.2016 р., для забезпечення виконання умов кредитного договору, між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір застави (обладнання) № 302016/3/3.

10.09.2020 р. на підставі договору про порядок погашення боргових зобов`язань, заставне майно було продано, а зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» виконано, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникло право регресу до ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» в частині виконаного зобов`язання в сумі 68216000,00 грн.

Крім того, 06.10.2016 р., для забезпечення виконання умов кредитного договору, між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 30/2016-1/04.

08.10.2021 р. на виконання договору іпотеки між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МАКАРІВСЬКА ГНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений ПН КМНО Ляшенко В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 7663, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникло право регресу до ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» в частині виконаного зобов`язання в сумі 5884000,00 грн.

Згідно з приписами ст. 11 Закону України «Про заставу» сторонами договору застави (заставодавцем і заставодержателем) можуть бути фізичні, юридичні особи та держава.

Заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Статтею 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що до третьої особи, яка задовольнила в повному обсязі вимоги заставодержателя, переходить, зокрема, і право вимоги.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 556 ЦК України передбачено, що до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 42 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель, який виконав основне зобов`язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та в строк, погоджений сторонами в договорі.

Однак, ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС не було відшкодовано ОСОБА_1 сплачені останнім кошти в загальному розмірі 74100000,00 грн.

Доказів сплати боржником вказаної суми на користь заявника до справи не надано, а отже вимоги останнього підлягають визнанню повністю.

З повідомлення розпорядника майна боржника про результат розгляду заявлених грошових вимог вбачається, що вимоги ОСОБА_1 у сумі 74100000,00 грн. визнані повністю та віднесені до черговості наступним чином: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 74100000,00 грн. - 4 черга.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про визнання вимог ОСОБА_1 до боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 74100000,00 грн. (основний борг) - 4 черга.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП» про визнання грошових вимог до боржника, суд зазначає наступне.

У вказаній заяві товариство просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 680484,00 грн.

Заява ТОВ «АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП» надійшла до суду 20.12.2021 р., отже, в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявник посилається на наступне.

01.09.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП» (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УПК-ЄВРОПЛЮС» (орендодавець) було укладено договір оренди б/н, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, визначене у додатку № 1 до цього договору (майно, об`єкт оренди) для здійснення господарської діяльності.

На виконання умов договору оренди орендар прийняв майно в оренду, про що сторони склали акт приймання-передачі від 01.09.2020 р.

Об`єкти оренди на дату їх передання в оренду були не придатні для цільового використання орендарем, потребували капітального ремонту і тому сторони в п. 3.4 договору узгодили положення, відповідно до якого домовились про звільнення орендаря від орендної плати в повному обсязі за період 01.09.2020 р. по 01.02.2021 р. для здійснення ремонту, переобладнання об`єктів оренди для можливості їх використання для господарської діяльності орендаря. Якщо за ініціативи орендодавця договір буде достроково розірваний, вартість здійснених робіт або вартості встановленого обладнання підлягає поверненню орендодавцем в повному обсязі орендарю за письмовою вимогою орендаря.

Для виконання ремонтних робіт орендарем з ТОВ «Промпроектенергобуд» (підрядник) був укладений договір підряду № 12 від 09.09.2020 р., відповідно до умов якого підрядником були виконані ремонтні роботи. Вартість здійснених орендарем ремонтних робіт складає 680484,00 грн.

10.09.2020 р. орендарем був направлений орендодавцю лист № 36 із повідомленням про факт укладання договору підряду, про загальну суму ремонтних робіт та проханням узгодити вартість цих робіт.

У відповідь орендар отримав від орендодавця лист від 16.09.2020 р., в якому орендодавець надав свою згоду на проведення ремонтних робіт та погодив їх вартість.

Отже, вартість ремонтних робіт була письмово узгоджена.

Підрядником були проведені ремонтні роботи в повному обсязі, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі робіт, у тому числі - № 101 від 16.12.2020 р. на суму 41925,00 грн., № 102 від 22.12.2020 р. на суму 14672,00 грн., № 103 від 24.12.2020 р. на суму 128592,00 грн., № 104 від 24.12.2020 р. на суму 47698,00 грн., № 105 від 25.12.2020 р. на суму 37257,00 грн., № 106 від 26.12.2020 р. на суму 48614,00 грн., № 107 від 27.12.2020 р. на суму 220596,00 грн., № 108 від 28.12.2020 р. на суму 38589,00 грн., № 109 від 08.01.2021 р. на суму 110041,00 грн.

Пунктом 3.4 договору оренди б/н від 01.09.2020 р. сторони передбачили, що якщо за ініціативи орендодавця договір буде достроково розірваний, то вартість здійснених робіт або вартість встановленого обладнання підлягає поверненню орендодавцем в повному обсязі орендарю за письмовою вимогою орендаря.

20.01.2021 р. орендодавець надав орендарю письмове повідомлення про дострокове розірвання договору оренди зі своєї ініціативи та повідомив про згоду на компенсацію вартості ремонтних робіт найближчим часом.

01.02.2021 р. об`єкти оренди були повернуті орендодавцю, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі.

08.02.2021 р. орендарем була направлена орендодавцю вимога № 45 про сплату заборгованості за ремонтні роботи, в якій орендар вимагав сплатити вартість ремонту в розмірі 687984,00 грн. до 01.03.2021 р.

Орендарем була отримана від орендодавця відповідь від 12.02.2021 р. на вимогу № 45 від 08.02.2021 р., в якій орендодавець повідомив про скрутне фінансове становище та гарантію сплати заборгованості в строк до 01.06.2021 р.

Однак, станом на дату подання даної заяви, грошових коштів від боржника кредитором так і не було отримано.

Відповідно до ч. 3 ст. 776 Цивільного кодексу України, якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення, та умов договору, наймач має право відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за найм речі, або вимагати відшкодування вартості ремонту.

Згідно частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, прострочена заборгованість боржника перед кредитором за договором складає 680484,00 грн.

Доказів сплати боржником вказаної суми на користь заявника до справи не надано, отже вимоги ТОВ «АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП» підлягають визнанню повністю.

З повідомлення розпорядника майна боржника про результат розгляду заявлених грошових вимог вбачається, що вимоги ТОВ «АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП» у сумі 680484,00 грн. визнані повністю та віднесені до черговості наступним чином: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 680484,00 грн. - 4 черга.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП» до боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 680484,00 грн. (основний борг) - 4 черга.

Розглянувши заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до боржника, суд зазначає наступне.

У вказаній заяві управління просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 20272,33 грн.

Заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла до суду 20.12.2021 р., отже, в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявник посилається на наступне.

В інтегрованих картках платника податків станом на 21.09.2021 р. у ТОВ

«УПК-ЄВРОПЛЮС» обліковується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 20272,33 грн.

По Кам`янській ДПІ по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - у сумі 1355,89 грн. (1284,47 грн. основний платіж, 71,42 грн. штрафні санкції).

По Нікопольській ДПІ по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - у сумі 1074,03 грн. (1016,90 грн. основний платіж, 57,13 грн. штрафні санкції); по орендній платі з юридичних осіб - у сумі 16454,85 грн. (основний платіж).

По Новомосковській ДПІ по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 1387,56 грн. (1301,56 грн. основний платіж, 86,00 грн. штрафні санкції).

Вказані вимоги виникли на підставі самостійно задекларованих боржником зобов`язань відповідно до податкових декларацій, а також податкових повідомлень-рішень про нарахування штрафних санкцій, копії яких додані до заяви.

Доказів оскарження платником та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень до справи не надано.

З повідомлення розпорядника майна боржника про результат розгляду заявлених грошових вимог вбачається, що вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області у сумі 20272,33 грн. визнані повністю та віднесені до черговості наступним чином: 20257,78 грн. - 3 черга; 214,55 грн. - 6 черга.

Розглянувши заяву з доданими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог до боржника, у зв`язку з чим вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області підлягають визнанню повністю, з визначенням наступної черговості: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 20257,78 грн. (основний борг з плати за землю, податку на нерухоме майно, по орендній платі з юридичних осіб) - 3 черга; 214,55 грн. (штрафні санкції) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ про визнання додаткових грошових вимог до боржника, суд зазначає наступне.

У вказаній заяві кредитор просить суд визнати додаткові грошові вимоги до боржника у сумі 25496812,79 грн.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Заява ТОВ СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ надійшла до суду 20.12.2021 р., отже, в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

На підтвердження безспірності заявлених додаткових вимог товариство посилається на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2020 р. у справі № 911/612/19, відповідно до якого первісний позов TOB "СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ" до ТОВ „УПК-ЄВРОПЛЮС про розірвання договору про надання послуг, визнання припиненими зобов`язань, зобов`язання повернути майно задоволено повністю; розірвано договір № 1703-0108/ГХ-УПК про надання послуг від 01.04.2017 р., укладений між ТОВ "СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ" та ТОВ „УПК-ЄВРОПЛЮС; визнано припиненим зобов`язання ТОВ "СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ" по сплаті вартості послуг зберігання газу скрапленого вуглеводневого згідно договору № 1703-0108/ГХ-УПК про надання послуг від 01.04.2017 р., які виникли з 01.01.2019 р.; зобов`язано ТОВ „УПК-ЄВРОПЛЮС повернути ТОВ "СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ" зі зберігання скраплений вуглеводневий газ в обсязі 1105,452 т, переданий на зберігання за договором № 1703-0108/ГХ-УПК про надання послуг від 01.04.2017 р., загальною вартістю 25489128,79 грн.; стягнуто з ТОВ „УПК-ЄВРОПЛЮС на користь ТОВ "СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ" 5763,00 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні зустрічного позову ТОВ „УПК-ЄВРОПЛЮС до ТОВ "СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ" про стягнення 8821218,19 грн. відмовлено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 р. було повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ „УПК-ЄВРОПЛЮС на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2020 р. у справі № 911/612/19.

09.09.2020 р. було видано накази на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2020 р. у справі № 911/612/19, які були пред`явлені до примусового виконання приватному виконавцю Крегулу І.І. Заходи примусового виконання результатів не дали. Скраплений вуглеводневий газ в обсязі 1105,452 т у боржника відсутній, про що приватним виконавцем складено відповідні акти.

З урахуванням викладеного, заявник зазначає, що ТОВ "СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ" є конкурсним кредитором по відношенню до ТОВ „УПК-ЄВРОПЛЮС, загальний розмір вимог якого складає 25496812,79 грн. (25489128,79 грн. (вартість скрапленого газу) + 5763,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову + 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги).

З повідомлення розпорядника майна боржника про результат розгляду заявлених грошових вимог вбачається, що додаткові вимоги ТОВ "СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ" у сумі 25496812,79 грн. визнані повністю та віднесені до 4 черги задоволення вимог кредиторів; судовий збір у сумі 4540,00 грн. за подання кредиторської заяви віднесено до 1 черги.

Розглянувши заяву з доданими доказами, враховуючи, що заявлена сума вимог підтверджена судовим рішенням у справі № 911/612/19, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог до боржника, у зв`язку з чим додаткові вимоги ТОВ "СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ" підлягають визнанню повністю, з визначенням наступної черговості: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 25496812,79 грн. (основний борг, судовий збір) - 4 черга.

Розглянувши заяву ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання грошових вимог до боржника, суд зазначає наступне.

У вказаній заяві управління просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 1253078,06 грн.

Заява ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла до суду 21.12.2021 р., отже, в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявник посилається на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-ЄВРОПЛЮС» має заборгованість у розмірі 1253078,06 грн. (основний платіж - 426,72 грн., штрафні санкції - 1252651,34 грн., пеня - 0 грн.), яка складається з: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 1252550,00 грн. (штрафні санкції); екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) в сумі 528,06 грн. (426,72 грн. - основний платіж, 101,34 грн. - штрафні санкції).

Податковий борг ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів виник на підставі наступних документів: 1) податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2019 р., сформоване на підставі акту перевірки від 16.08.2019 р. № 0547/08/01/40/32497680, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн. на підставі ст. 121 Податкового кодексу України; 2) податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2019 р., сформоване на підставі акту перевірки від 16.08.2019 р. № 0547/08/01/40/32497680, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 250000,00 грн. на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»; 3) податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2019 р., сформоване на підставі акту перевірки від 16.08.2019 р. № 0548/08/01/40/32497680, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн. на підставі ст. 121 Податкового кодексу України; 4) податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2019 р., сформоване на підставі акту перевірки від 16.08.2019 р. № 0548/08/01/40/32497680, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 250000,00 грн. на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»; 5) податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2019 р., сформоване на підставі акту перевірки від 16.08.2019 р. № 0549/08/01/40/32497680, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн. на підставі ст. 121 Податкового кодексу України; 6) податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2019 р., сформоване на підставі акту перевірки від 16.08.2019 р. № 0549/08/01/40/32497680, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 250000,00 грн. на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»; 7) податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2019 р., сформоване на підставі акту перевірки від 16.08.2019 р. № 0550/08/01/40/32497680, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн. на підставі ст. 121 Податкового кодексу України; 8) податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2019 р., сформоване на підставі акту перевірки від 16.08.2019 р. № 0550/08/01/40/32497680, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 250000,00 грн. на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»; 9) податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2019 р., сформоване на підставі акту перевірки від 16.08.2019 р. № 0551/08/01/40/32497680, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн. на підставі ст. 121 Податкового кодексу України; 10) податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2019 р., сформоване на підставі акту перевірки від 16.08.2019 р. № 0551/08/01/40/32497680, яким боржнику нараховано штрафні санкції у розмірі 250000,00 грн. на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення від 08.10.2019 р. направлялись на адресу реєстрації ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 11.10.2019 р. уповноваженій особі боржника за довіреністю.

Зазначені податкові повідомлення-рішення від 08.10.2019 р. платником податків у судовому порядку не оскаржувались. Сума зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями боржником сплачена не була.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 р. у справі № 320/3175/20 було задоволено адміністративний позов ГУ ДПС у Запорізькій області, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-ЄВРОПЛЮС» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику, суму податкового боргу по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 1252550,00 грн. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 р. № 320/3175/20 набрало законної сили.

Таким чином, сума податкового боргу ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів складає 1252550,00 грн.

22.05.2020 р. ГУ ДПС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» щодо своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з екологічного податку.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 22.05.2020 р. № 340/08-01-56-04/32497680, який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення лист вручено уповноваженій особі за довіреністю 26.05.2020 р.

На підставі акту № 340/08-01-56-04/32497680 від 22.05.2020 р. ГУ ДПС у Запорізькій області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 16.06.2020 р. на загальну суму штрафних санкцій в розмірі 95,95 грн. Податкове повідомлення-рішення 17.06.2020 р. було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення лист вручено уповноваженій особі за довіреністю 23.06.2020 р.

22.07.2020 р. ГУ ДПС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» щодо своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з екологічного податку.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт № 442/08-01-56-04/32497680 від 22.07.2020 р., який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення лист вручено уповноваженій особі за довіреністю 28.07.2020 р.

На підставі акту № 442/08-01-56-04/32497680 від 22.07.2020 р. ГУ ДПС у Запорізькій області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.08.2020 р. на загальну суму штрафних санкцій в розмірі 5,39 грн. Податкове повідомлення-рішення 17.08.2020 р. було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення лист вручено уповноваженій особі за довіреністю 26.08.2020 р.

Водночас, у боржника рахувалась переплата у розмірі 107,05 грн. Таким чином, сума податкового боргу ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, складає 528,06 грн.

Вказані вимоги виникли на підставі рішення суду та самостійно задекларованих боржником зобов`язань відповідно до податкових декларацій, а також податкових повідомлень-рішень про нарахування штрафних санкцій, копії яких додані до заяви.

З повідомлення розпорядника майна боржника про результат розгляду заявлених грошових вимог вбачається, що вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області у сумі 1253078,06 грн. визнані повністю та віднесені до черговості наступним чином: 4540,00 грн. - 1 черга; 426,72 грн. - 3 черга; 1252651,34 грн. - 6 черга.

Розглянувши заяву з доданими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог до боржника, у зв`язку з чим вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області підлягають визнанню повністю, з визначенням наступної черговості: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 426,72 грн. (основне зобов`язання) - 3 черга; 1252651,34 грн. (штрафні санкції) - 6 черга.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СКАЙ ФІНАНС про визнання грошових вимог до боржника, суд зазначає наступне.

У вказаній заяві товариство просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 60846491,00 грн.

Заява ТОВ Фінансова компанія СКАЙ ФІНАНС надійшла до суду 22.12.2021 р., отже, в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

На підтвердження безспірності заявлених вимог товариство посилається на наступне.

23.09.2016 р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС» (на даний час - ТОВ «ГНС ТРАНЗИТ») було укладено Генеральний кредитний договір № 30/2016, відповідно до умов якого АБ «УКРГАЗБАНК» було надано грошові кошти в сумі 105000000,00 грн. у вигляді невідновлювальної кредитної лінії на користь позичальників ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» та ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС» строком до 22.09.2022 р.

Відповідно до умов укладеного Генерального кредитного договору, між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» та ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС» були укладені додаткові договори про наступне. Відповідно до додаткового договору № 1 від 23.09.2016 р., АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив позичальнику ТОВ «УПК КОММЕРЦ» відновлювальну кредитну лінію в сумі 50000000,00 грн. в межах встановленого загального ліміту за Генеральним кредитним договором. Цільове використання кредиту: на поповнення обігових коштів. Відповідно до додаткового договору № 2 від 06.10.2016 р., АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив позичальнику ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» невідновлювальну кредитну лінію в сумі 28600000,00 грн. в межах встановленого загального ліміту за Генеральним кредитним договором. Цільове використання кредиту: для здійснення капітальних інвестицій у розширення мережі автозаправних пунктів на 22 одиниці та придбання 5 одиниць автотранспорту. Відповідно до додаткового договору № 3 від 06.10.2016 р., АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив позичальнику ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС» невідновлювальну кредитну лінію в сумі 26400000,00 грн. в межах встановленого загального ліміту за Генеральним кредитним договором. Цільове використання кредиту: для здійснення капітальних інвестицій у будівництво Баришівської газонаповнювальної станції зріджених газів. Відповідно до додаткового договору № 4 від 20.07.2017 р., АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив позичальнику ТОВ «УПК КОММЕРЦ» відновлювальну кредитну лінію в сумі 10000000,00 грн. в межах встановленого загального ліміту за Генеральним кредитним договором. Цільове використання кредиту: на поповнення обігових коштів. Відповідно до додаткового договору № 5 від 20.07.2017 р., АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив позичальнику ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» невідновлювальну кредитну лінію в сумі 31400000,00 грн. в межах встановленого загального ліміту за Генеральним кредитним договором. Цільове використання кредиту: для здійснення капітальних інвестицій у розширення мережі автозаправних пунктів. Відповідно до додаткового договору № 6 від 20.07.2017 р., АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив позичальнику ТОВ «УПК КОММЕРЦ» невідновлювальну кредитну лінію в сумі 15000000,00 грн. в межах встановленого загального ліміту за Генеральним кредитним договором. Цільове використання кредиту: на поповнення обігових коштів.

У рамках укладених додаткових договорів, АБ «УКРГАЗБАНК» надав позичальникам ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» та ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС», а останні отримали, грошові кошти в сумі 161400000,00 грн.

Таким чином, банком зобов`язання за Генеральним кредитним договором та додатковими угодами до нього були виконані у повному обсязі.

23.09.2016 р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Акваріум Плюс» було укладено договір іпотеки № 30/2016-1/2, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О. 23.09.2016 р., за реєстровим номером 1259, предметом іпотеки за договором іпотеки є нерухоме майно - нежитлові будівлі (літ Б,В,П площею 1317,4 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 26д.

06.10.2016 р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 30/2016-1/4 без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О. 06.10.2016 р., за реєстровим номером 1366, предметом якого є нерухоме майно - майновий комплекс газонаповнювальної станції зріджених газів, загальною площею 472,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, Кримоцька сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1 (один) та земельна ділянка, площею 2,4129 га, кадастровий номер :03:000:0002, що розташована за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, смт. Макарів-1, цільове призначення - для автотехобслуговування.

Також 06.10.2016 р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 30/2016-3/3 (обладнання) посвідченим приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О. 06.10.2016 р., за реєстровим номером 1369, предметом якого є обладнання згідно з переліком, наведеним в додатку № 1 до договору застави обладнання, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, Кримоцька сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1.

23.09.2016 р., в рамках Генерального кредитного договору № 30/2016 від 23.09.2016 р., між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УПК КОММЕРЦ» було укладено договір іпотеки № 30/2016-1/1, відповідно до умов якого ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ГНС» передало в якості забезпечення виконання зобов`язання за вказаним Генеральним кредитним договором: 1) нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 3 (три), складається з однієї будівлі та чотирьох споруд, загальною площею 16,9 кв.м.; 2) земельна ділянка, площею 0,0789 га, кадастровий номер :01:032:0069, що розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вулиця Воїнів Інтернаціоналістів, 3, цільове призначення - для розміщення та експлуатації автогазозаправного пункту; 3) нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Франка Івана, 49/6, складається з однієї будівлі та трьох споруд, загальною площею 16,4 кв.м.; 4) земельна ділянка, площею 0,0777 га, кадастровий номер :01:029:0082, що розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Франка Івана, 49/6, цільове призначення - для розміщення та експлуатації автогазозаправного пункту; 5) нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Алексєєва Івана (Крупської), 33, та складається з однієї будівлі та трьох споруд, загальною площею 18,8 кв.м.; 6) земельна ділянка, площею 0,0728 га, кадастровий номер :02:022:0062, що розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Алексєєва Івана (Крупської), 33, цільове призначення - для розміщення та експлуатації автогазозаправного пункту; 7) нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Покровська (Луначарського), 17/1, та складається з двох будівель та чотирьох споруд, загальною площею 72,2 кв.м.; 8) земельна ділянка, площею 0,2164 га, кадастровий номер :01:040:0051, що розташована за адресою: вул. Покровська (Луначарського), будинок 17/1, цільове призначення - для розміщення та експлуатації автогазозаправного пункту; 9) нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пр.-т Хмельницького Богдана, 105/1, та складається з будівлі А-1, навісу Б-1 та чотирьох споруд, загальною площею 19,1 кв.м.; 10) земельна ділянка, площею 0,0724 га, кадастровий номер :02:033:0050, що розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пр-т Хмельницького Богдана, 105/1, цільове призначення - для розміщення та експлуатації автогазозаправного пункту.

У рамках укладеного Генерального кредитного договору між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ», в якості забезпечення виконання зобов`язання 06.10.2016 р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ» був укладений договір іпотеки № 30/2016-1/3, який забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з Генерального кредитного договору № 30/2016 від 23.09.2016 р. (а також додаткових договорів, договорів про внесення змін до нього), укладеного між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС». Відповідно до п. 2.1 договору, предметом іпотеки є: нерухоме майно - комплекс, який складається з наступних об`єктів: виробничо-адміністративний будинок, 4 А, загальною площею 4336,6 кв.м.; трансформаторна підстанція, загальною площею 80,3 кв.м.; контрольно-пропускний пункт, загальною площею 376,6 кв.м.; каналізаційно-насосна станція, площею 8,4 кв.м.; насосна станція, площею 20,2 кв.м.; свердловина з насосом, номер 1; ставок, номер 2; огорожа, номер 3; огорожа, номер 4; площадка козлового крана, номер 5; проїзди, номер 6; склад, збірно металевий, літера Е, загальною площею 721,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28.

У рамках укладеного Генерального кредитного договору між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ», в якості забезпечення виконання зобов`язання, 23.09.2016 р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ» був укладений договір іпотеки № 30/2016-1/3, який забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з Генерального кредитного договору № 30/2016 від 23.09.2016 р. (а також додаткових договорів, договорів про внесення змін до нього), укладеного між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС». Відповідно до п. 2.1 договору, предметом іпотеки є: нерухоме майно - виробничо-складська база загальною площею 2151,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 30-а, який належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва, що продано на аукціоні, посвідченого 15.01.2004 р. приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Шемчук М.Ф. за реєстровим № 77, зареєстрованого Баришівською сільською радою 28.01.2004 р. за № 1; акту прийому-передачі від 16.01.2004 р.; декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер: КС 23 виданої 05.11.2014 р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

06.10.2016 р., в рамках Генерального кредитного договору № 30/2016 від 23.09.2016 р., між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «АКВАРІУМ ПЛЮС» було укладено договори застави № 30/2016-3/2, відповідно до яких ТОВ «АКВАРІУМ ПЛЮС» передало: транспортний засіб трактор колісний, марки ХТА-200-10 «СЛОБОЖАНЕЦЬ», 2013 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований Держсільгоспінспекцією в м. Києві 20.01.2014 р. та № 30/2016-3/5 від 06.10.2020 р.; транспортний засіб марки DAF, модель FT CF 85.410, тип сідловий тягач-Е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_6 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_7 , зареєстрований ВРЕР-3 УДАІ в м. Києві від 02.04.2013 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки DAF, марки FT CF 85.410, тип сідловий тягач-Е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_9 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_10 , зареєстрований ВРЕР-3 УДАІ в м. Києві від 02.04.2013 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 ; транспортний засіб МІМ-МАК, модель СМК-2006, тип напівпричіп-цистерна небез.Е, 2005 року випуску, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_12 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_13 , зареєстрований ВРЕР-3 УДАІ в м. Києві 05.01.2013 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ; транспортний засіб марки LDS, модель NG-43, тип - Н/напівпричіп-цистерна-Е, 2001 року випуску, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_15 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 ; транспортний засіб марки VPS, модель CN42-LPG-BN, тип - Н/напівпричіп-цистерна небез.Е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_18 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 ; транспортний засіб марки VPS, модель CN48-LPG-BN, тип - напівпричіп-цистерна-Е, 2008 року випуску, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_21 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 ; транспортний засіб марки VPS, модель CN48-LPG-BN, тип - Н/напівпричіп-цистерна-Е, 2008 року випуску, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_24 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 ; транспортний засіб марки DAF, модель FT XF 105.460, тип сідловий тягач-Е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_26 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_27 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28 ; транспортний засіб марки DAF, модель FT XF 105.460, тип сідловий тягач-Е, 2013 року випуску, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_29 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_30 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_31 ; транспортний засіб тепловоз, марки ТГМ4А, 1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_32 , формуляр 4.00.00.000-02ФО; транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель MULTIVAN 7Н, тип - пасажирський-В, 2012 року випуску, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_33 , реєстраційний номер: НОМЕР_34 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_35 ; транспортний засіб марки ЗАЗ, модель TF69YO, тип - седан-В, легковий, 2012 року випуску, НОМЕР_36 , реєстраційний номер НОМЕР_37 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_38 , в якості забезпечення виконання зобов`язання за вказаним Генеральним кредитним договором.

Також АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено з ТОВ «Акваріум Плюс» договір застави № 30/2016-3/1 від 23.09.2016 р., за яким в заставу передано технологічне та спеціалізоване обладнання 56 од. (стаціонарні заправники, модулі, компресорний агрегат, автозаправочний блок.

За договором застави № 30/2016-3/6 від 06.10.2016 р., укладеним з ТОВ «Акваріум Плюс», в заставу було передано знак для товарів та послуг (зображення «JAZZ»).

Окрім того, у забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним кредитним договором були укладені наступні правочини:

договір застави майнових прав № 30/2016-3/15 від 28.09.2018 р., укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк»;

договір іпотеки № 30/2016-1/5 від 31.08.2017 р., укладений з ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», в іпотеку передано 14 комплексів АЗК та одна земельна ділянка площею 0,1702 га, м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, 7а, розташовані у Кіровоградській, Дніпропетровській та Полтавській областях, земельна ділянка площею 0,0274 га, розташована у Кіровоградській області;

договір застави транспортних засобів № 30/2016-3/8 від 30.01.2017 р., укладений з ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», в заставу передано сідловий тягач СКАНІЯ 2009 р.в., НОМЕР_39 ;

договір застави (обладнання) № 30/2016-3/11 від 20.07.2017 р., укладений з ТОВ «УПК- ЄВРОПЛЮС», в заставу оформлено 126 одиниць обладнання;

договір застави транспортних засобів № 30/2016-3/7 від 13.12.2016 р., укладений з ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», в заставу передано два сідлових тягача ДАФ та два напівпричепа;

договір застави транспортних засобів № 30/2016-3/9 від 13.03.2017 р., укладений з ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», в заставу передано два сідлових тягача ДАФ та два напівпричепа-цистерни;

договір застави (обладнання) № 30/2016-3/10 від 20.07.2017 р., укладений з ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС», в заставу передано резервуари для зберігання газу;

договір застави обладнання № 30/2016-3/13 від 28.09.2018 р., укладений з ТОВ «Корунд Газ», в заставу передано офісне обладнання (14 одиниць);

договір поруки № 30/2016-П/5 від 23.09.2016 р., укладений з ОСОБА_2 ;

договір поруки № 30/2016-П/6 від 23.09.2016 р., укладений з ОСОБА_3 ;

договір поруки № 30/2016-П/7 від 23.09.2016 р., укладений з ФОП Чіріч В.З.;

договір поруки №30/2016-П/8 від 20.07.2017 р., укладений з ТОВ «Корсак»;

договір поруки № 30/2016-П/9 від 11.09.2017 р., укладений з ТОВ «Джаз Ойл»;

договір поруки № 30/2016-П/1 від 23.09.2016 р., укладений з ТОВ «Регнум Оріс»;

договір поруки № 30/2016-П/2 від 23.09.2016 р., укладений з ТОВ «Акваріум Плюс»;

договір поруки № 30/2016-П/З від 23.09.2016 р., укладений з ТОВ «Мелітопольська ГНС»;

договір поруки № 30/2016-П/4 від 23.09.2016 р., укладений з ТОВ «ФК «Артфінброк».

20.07.2020 р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СКАЙ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором між ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» та АБ «УКРГАЗБАНК», відповідно до умов якого АБ «УКРГАЗБАНК» відступив ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СКАЙ ФІНАНС" права вимоги за Генеральним кредитним договором № 30/2016 від 23.09.2016 р. (з урахуванням укладених додаткових договорів) між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС».

09.10.2020 р., у зв`язку з укладенням договору відступлення прав вимоги за кредитним договором (в частині), відповідно до якого АБ «УКРГАЗБАНК» відступив, а ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» прийняло право вимоги у вигляді грошових коштів за частиною зобов`язань за Генеральним кредитним договором № 30/2016 від 23.09.2016 р. в частині повернення заборгованості за додатковим договором № 1 від 23.09.2016 р. в сумі 11200000,00 грн., укладеними між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УПК КОММЕРЦ», сторони внесли зміни до договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № б/н від 28.07.2020 р. шляхом внесення змін до п. 1.1 договору та внесення змін до п. 2.1 договору, а саме, сторонами визначено, що вартість прав вимоги, що відступається на користь ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС», становить 108037713,19 грн.

14.12.2020 р., у зв`язку з укладенням договору відступлення прав вимоги за кредитним договором (в частині), відповідно до якого було відступлене право вимоги за кредитним договором (в частині), відповідно до якого АБ «УКРГАЗБАНК» відступив, а ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» прийняло право вимоги у вигляді грошових коштів за частиною зобов`язань за Генеральним кредитним договором № 30/2016 від 23.09.2016 р. в частині повернення заборгованості за додатковим договором № 1 від 23.09.2016 р. в сумі 8700000,00 грн., укладеними між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УПК КОММЕРЦ», сторони внесли зміни до договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № б/н від 28.07.2020 р. шляхом внесення змін до п. 1.1 договору та внесення змін до п. 2.1 договору, а саме, сторонами визначено, що вартість прав вимоги, що відступається на користь ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС», становить 101607890,03 грн. На виконання вимог п. 2.4 вказаного договору, ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» перерахувало, а АБ «УКРГАЗБАНК» отримав грошові кошти в загальній сумі 102535459,00 грн. згідно наступних платіжних доручення: № 8 від 28.07.2020 р. на суму 10000000,00 грн., № 30 від 30.12.2020 р. на суму 92535459,00 грн.

28.07.2020 р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором (в частині), відповідно до якого АБ «УКРГАЗБАНК» відступив, а ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» прийняло право вимоги у вигляді грошових коштів за частиною зобов`язань за Генеральним кредитним договором № 30/2016 від 23.09.2016 р. в частині повернення заборгованості за додатковим договором № 2 від 06.10.2016 р. в сумі 30567142,60 грн., за додатковим договором № 5 від 20.07.2017 р. в сумі 41264694,76 грн., за додатковим договором № 4 в сумі 2268162,64 грн., укладеними між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС». Згідно з п. 2.1 вказаного договору від 28.07.2020 р. вартість прав вимоги становить 74100000,00 грн., що була сплачена ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» на користь АБ «УКРГАЗБАНК» згідно платіжного доручення № 7 від 28.07.2020 р.

09.10.2020 р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором (в частині) відповідно до якого АБ «УКРГАЗБАНК» відступив, а ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» прийняло право вимоги у вигляді грошових коштів за частиною зобов`язань за Генеральним кредитним договором № 30/2016 від 23.09.2016 р. в частині повернення заборгованості за додатковим договором № 1 від 23.09.2016 р. в сумі 11200000,00 грн. укладеними між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УПК КОММЕРЦ». Згідно з п. 2.1 вказаного договору від 28.07.2020 р., вартість прав вимоги становить 11200000,00 грн., що була сплачена ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» на користь АБ «УКРГАЗБАНК» згідно платіжного доручення № 36 від 09.10.2020 р.

14.12.2020 р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором (в частині), відповідно до якого АБ «УКРГАЗБАНК» відступило, а ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» прийняло право вимоги у вигляді грошових коштів за частиною зобов`язань за Генеральним кредитним договором № 30/2016 від 23.09.2016 р. в частині повернення заборгованості за додатковим договором № 1 від 23.09.2016 р. в сумі 8700000,00 грн. укладеними між АБ УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УПК КОММЕРЦ». Згідно з п. 2.1 вказаного договору від 28.07.2020 р. вартість прав вимоги становить 8700000,00 грн., що була сплачена ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СКАЙ ФІНАНС» на користь АБ «УКРГАЗБАНК» згідно платіжного доручення № 59 від 14.12.2020 р.

Отже, TOB «ФК «СКАЙ ФІНАНС» набуло право вимоги до позичальників та поручителя належного та реального виконання зобов`язань з повернення суми основного боргу, процентів за кредитним договором за весь період прострочення, які випливають з умов кредитного договору, та існують на момент набуття прав вимоги ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» за ціною 195935459,00 грн. Новий кредитор ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» повністю виконало свої зобов`язання за укладеними договорами відступлення та перерахувало АБ «УКРГАЗБАНК» грошові кошти в сумі 195935459,00 грн.

Таким чином, ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» набуло право вимоги до ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС» на суму 195935459,00 грн. з правом нарахування відсотків.

У рамках укладених між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором між ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» та АБ «УКРГАЗБАНК», ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» задовольнило частково грошові зобов`язання ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС» за рахунок заставного майна позичальників та поручителів.

Так, 20.08.2020 р. ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» відступило ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МАКАРІВСЬКА ГНС» право вимоги у вигляді грошових коштів за часиною зобов`язань за Генеральним кредитним договором до ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС» в частині повернення заборгованості в сумі 5884000,00 грн. (п. 1.1 договору відступлення від 19.08.2020 р).

У рамках договору відступлення між ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» відступило ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МАКАРІВСЬКА ГНС» права вимоги за договором іпотеки № 30/2016-1/4 від 06.10.2016 р., що укладений між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 . Предметом застави є майновий комплекс газонаповнювальної станції зріджених газів, загальною площею 472,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, Кримоцька сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1 та земельна ділянка, площею 2,4129 га, кадастровий номер :03:000:0002, що розташована за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, смт. Макарів-1, цільове призначення - для автотехобслуговування. На момент укладення договору відступлення між ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МАКАРІВСЬКА ГНС», вартість майна, становила 5884000,00 грн. Грошові кошти в сумі 5884000,00 грн. були сплачені ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МАКАРІВСЬКА ГНС» на розрахунковий рахунок ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» в повному обсязі в якості погашення боргу ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС».

08.09.2020 р. між ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МАКАРІВСЬКА ГНС», ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» було укладено договір про порядок погашення боргових зобов`язань, відповідно до якого ОСОБА_1 продав ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МАКАРІВСЬКА ГНС» на підставі договору купівлі-продажу рухоме майно, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, Кримоцька сільська рада, а ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МАКАРІВСЬКА ГНС» перерахувало на користь ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» в рахунок погашення заборгованості грошові кошти в сумі 68216 000,00 грн. Грошові кошти в сумі 68216000,00 грн. були сплачені ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МАКАРІВСЬКА ГНС» на розрахунковий рахунок ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» в повному обсязі в якості погашення боргу ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС».

09.02.2021 р. між TOB «АКВАРІУМ ПЛЮС» та ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» було укладено договір поруки № 09/02/21АК, відповідно до якого ТОВ «АКВАРІУМ ПЛЮС» взяло на себе зобов`язання в повному об`ємі відповідати перед ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» за виконання зобов`язань, що випливають з Генерального кредитного договору № 30/2016 від 23.09.2016 р. В рамках вказаного договору поруки, 09.02.2021 р. ТОВ «АКВАРІУМ ПЛЮС» було сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» грошові кошти в сумі 11299500,00 грн. в якості погашення боргу ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС».

14.12.2020 р., у зв`язку із укладенням договору відступлення прав вимоги за кредитним договором (в частині) від 05.12.2020 р., АБ «УКРГАЗБАНК» відступило у повному обсязі ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» прийняло всі права, що існують за наступними договорами: договором застави № 30/2016-3/2 (транспортного засобу) від 23.09.2016 р., укладеним з ТОВ «АКВАРІУМ ПЛЮС», посвідченим ПНКМНО Заєць І.О. 23.09.2016 р.; договором застави № 30/2016-3/5 (транспортних засобів) від 06.10.2016 р., укладеним з ТОВ «АКВАРІУМ ПЛЮС», посвідченим ПНКМНО Заєць І.О. 06.10.2016 р.

28.10.2020 р. ТОВ «АКВАРІУМ ПЛЮС» вказані транспортні засоби були внесені до статутного капіталу новоствореного товариства «АНТЕХКОМ», про що був складений відповідний акт, та прийнято відповідне рішення ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС».

Таким чином, у зв`язку з добровільною передачею TOB «АКВАРІУМ ПЛЮС» транспортних засобів на користь ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС», ТОВ «АКВАРІУМ ПЛЮС» зменшило суму заборгованості за Генеральним кредитним договором на оціночну суму транспортних засобі в сумі 4852700,00 грн. в якості погашення боргу ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС».

19.12.2020 р. між ТОВ «ВЕРУМ ЛЕНД» та ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ГНС» (майновий поручитель в рамках Генерального кредитного договору № 30/2016 від 23.09.2016 р.) уклали попередній договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Мелітопольська АЗС», відповідно до якого сторони зобов`язуються укласти в майбутньому у строк до 31.12.2020 р. договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Мелітопольська АЗС», за яким ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ГНС» продає, а ТОВ «ВЕРУМ ЛЕНД» придбає на умовах, викладених у цьому попередньому договорі частку у розмірі 15000000,00 грн. в статутному капіталі ТОВ «Мелітопольська АЗС», що становить 100,00% статутного капіталу товариства за ціною 15000000,00 грн. На момент укладення вказаного попереднього договору ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ГНС» належить частка у розмірі 100,00% статутного капіталу товариства, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

19.12.2020 р. між ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС», ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ГНС» та ТОВ «ВЕРУМ ЛЕНД» було укладено договір про порядок погашення боргових зобов`язань, відповідно до якого сторони домовилися про наступний порядок проведення взаєморозрахунків між ними, а саме: платник здійснює погашення заборгованості боржника за попереднім договором купівлі-продажу частки від 19.12.2020 р. у розмірі 1400000,00 грн. на користь ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» до 22.12.2022 р., а 13600000,00 грн. в день укладення основного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Мелітопольська АЗС». У рамках вказаного договору іпотеки № 30/2016-1/1 від 23.09.2016 р. попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ГНС» було погашено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СКАЙ ФІНАНС» грошові кошти в сумі 15000000,00 грн. в якості погашення боргу ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК- ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС».

30.07.2021 р. між ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» та ТОВ «МЕДІА ПРОДАКТ» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 28, належить на праві власності ТОВ «УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ». Продаж нерухомого майна, яке є предметом вказаного договору купівлі-продажу, здійснювався ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» як іпотекодержателем, у відповідності зі ст. 38 Закону України «Про іпотеку», від свого імені на підставі договору іпотеки № 30/2016-1/3 без оформлення заставної. Продаж нерухомого майна було вчинено за ціною 14576800,00 грн. В рамках вказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна було погашено ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» грошові кошти в сумі 14576800,00 грн. в якості погашення боргу ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС».

30.07.2021 р. між ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» та ТОВ «МЕДІА ПРОДАКТ» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 30, належить на праві власності ТОВ «УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ». Продаж нерухомого майна, яке є предметом вказаного договору купівлі-продажу, здійснювався ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» як іпотекодержателем, у відповідності зі ст. 38 Закону України «Про іпотеку», від свого імені на підставі договору іпотеки № 30/2016-1/3 без оформлення заставної. Продаж нерухомого майна було вчинено за ціною 5905200,00 грн. У рамках вказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна було погашено ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» грошові кошти в сумі 5905200,00 грн. в якості погашення боргу ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС».

30.07.2021 р. між ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» та ТОВ «МЕДІА ПРОДАКТ» було укладено договір купівлі-продажу рухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ «УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ». Продаж рухомого майна, яке є предметом вказаного договору купівлі-продажу, здійснювався ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» як заставодержателем у відповідності до договору застави № 30/2016-3/4 (обладнання). Продаж рухомого майна було вчинено за ціною 7518000,00 грн. У рамках вказаного договору купівлі-продажу рухомого майна було погашено ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» грошові кошти в сумі 7518000,00 грн. в якості погашення боргу ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС».

01.09.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Турчиним Андрієм Анатолійовичем за заявою АБ «УКРГАЗБАНК» було відкрите виконавче провадження за № 62927586 з примусового виконання виконавчого напису № 1217 від 28.08.2019 р., про звернення стягнення на транспортні засоби, на підставі договору застави (транспортних засобів) № 30/2016-3/9 від 13.03.2017 р., що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. за реєстровим номером 1355, що належать ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС». Транспортні засоби реалізовано ДП «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів, на загальну суму 1679101,47 грн., на погашення боргу стягувачу перераховано 1526455,89 грн., основна винагорода приватного виконавця 152645,58 грн. Таким чином, в рамках виконавчого провадження № 62927586 було погашено ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» грошові кошти в сумі 1526455,89 грн. в якості погашення боргу ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС».

03.09.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Турчиним Андрієм Анатолійовичем за заявою АБ «УКРГАЗБАНК» було відкрите виконавче провадження за № 62950054 з примусового виконання виконавчого напису № 1214 від 28.08.2019 р., про звернення стягнення на транспортні засоби, на підставі договору застави (транспортних засобів) № 30/2016-3/9 від 13.03.2017 р., що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. за реєстровим номером 1355, що належать ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС». Транспортні засоби реалізовано ДП «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів, на загальну суму 1676091,92 грн., на погашення боргу стягувачу перераховано 1536417,60 грн., основна винагорода приватного виконавця 139674,32 грн. Таким чином, в рамках виконавчого провадження № 62950054 було погашено ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» грошові кошти в сумі 1536417,60 грн. в якості погашення боргу TOB «УПК КОММЕРЦ», TOB «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС».

03.09.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Турчиним Андрієм Анатолійовичем за заявою АБ «УКРГАЗБАНК» було відкрите виконавче провадження за № 62951587 з примусового виконання виконавчого напису № 125 від 28.08.2019 р., про звернення стягнення на транспортні засоби, на підставі договору застави (транспортних засобів) № 30/2016-3/8 від 30.01.2017 р., на транспортний засіб, що належать ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС». Транспортні засоби реалізовано ДП «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів, на загальну суму 901439,77 грн.

09.07.2021 р. від стягувача ТОВ ФК СКАЙ ФІНАНС надійшло повідомлення про намір залишити за собою нереалізоване майно боржника, а саме - спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марки SCANIA моделі G 380, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_40 , реєстраційний номер НОМЕР_39 , за ціною третіх електронних торгів в рахунок погашення суми боргу в розмірі 300350,00 грн., згідно з виконавчим документом: виконавчий напис № 1215 від 28.08.2019 р., виданим приватним нотаріусом КМНО Малим О.С.

Таким чином, в рамках виконавчого провадження № 62951587 було погашено ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» грошові кошти в сумі 1201789,77 грн. в якості погашення боргу ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС».

Виходячи із зазначеного вище, за рахунок реалізації заставного майна боржників та поручителів була погашена заборгованість в загальній сумі 135088967,60 грн.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» перед ТОВ «ФК «СКАЙ ФІНАНС» за Генеральним кредитним договором № 30/2016 становить 60846491,00 грн.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Отже, за наявними матеріалами справи прострочена заборгованість боржника перед кредитором за кредитним договором складає 60846491,00 грн.

Доказів сплати боржником вказаної суми на користь заявника до справи не надано, отже кредиторські вимоги товариства підлягають визнанню повністю.

З повідомлення розпорядника майна боржника про результат розгляду заявлених грошових вимог вбачається, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «СКАЙ ФІНАНС» у сумі 60846491,00 грн. визнані повністю та віднесені до черговості наступним чином: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 60846491,00 грн. - 4 черга.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ ФІНАНС» до боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 60846491,00 грн. (основний борг) - 4 черга.

Розглянувши заяву ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Сімферополь про визнання грошових вимог до боржника, суд зазначає наступне.

У вказаній заяві управління просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 46228,66 грн.

Як зазначалося вище, 04.01.2022 р. до Господарського суду Київської області від Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 79/5121-22-20-03-04 від 17.12.2021 р. (вх. № 14/22 від 04.01.2022 р.) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у розмірі 46228,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2022 р. вказану заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2022 р. заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 79/5121-22-20-03-04 від 17.12.2021 р. (вх. № 14/22 від 04.01.2022 р.) про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі № 911/2525/21 було повернуто заявнику.

Вдруге заява ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Сімферополь № 185/5121-22-20-03-04 від 16.02.2022 р. (вх. № 3683/22 від 21.02.2022 р.) надійшла до суду 21.02.2022 р., отже, з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

На підтвердження безспірності заявлених вимог управління посилається на наступне.

За результатами фінансово-господарської діяльності за ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС»,

обліковується податковий борг по податкам (зборам) та обов`язковим платежам у розмірі 46228,66 грн.

Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб складає 45929,92 грн., який виник, починаючи з 30.05.2019 р., за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, стягнення яких задоволено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 р. у справі № П/320/1103/20 та на підставі: податкового розрахунку земельного податку від 13.02.2019 р. № з термінами сплати: 30.09.2019 р. в сумі 210,29 грн., 30.10.2019 р. в сумі 2102,89 грн., 30.11.2019 р. в сумі 2102,89 грн., 30.12.2019 р. в сумі 2102,89 грн., 30.01.2020 р. в сумі 2102,86 грн. Податкового розрахунку земельного податку від 18.02.2020 р. № з термінами сплати: 01.03.2020 р. в сумі 2102,89 грн., 30.03.2020 р. в сумі 2102,89 грн., 30.04.2020 р. в сумі 2102,89 грн., 30.05.2020 р. в сумі 2102,89 грн., 30.06.2020 в сумі 2102,89 грн., 30.07.2020 р. в сумі 2102,89 грн., 30.08.2020 р. в сумі 2102,89 грн., 30.09.2020 р. в сумі 2102,89 грн., 30.10.2020 р. в сумі 2102,89 грн., 30.11.2020 р. в сумі 2 102,89 грн., 30.12.2020 р. в сумі 2102,89 грн., 01.02.2021 р. в сумі 2102,86 грн.

Окрім того, не сплаченою є штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення № 21630/0402 від 20.10.2021 р., відповідно до акта № 3462/21-22-04-02/32497680 від 13.09.2021 р. на суму 1020,00 грн. Також, відповідно до ст. 129 ПК України, платникові була нарахована пеня в сумі 539,00 грн.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, становить 298,74 грн. і виник, починаючи з 29.01.2020 р., за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно: податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 13.02.2019 р. № з терміном сплати: 29.01.2020 р. в сумі 53,03 грн., де переплата 10,12 грн., у зв`язку з чим залишок непогашеного боргу становить 42,91 грн. Згідно додатку № 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.02.2020 р. № з термінами сплати: 29.04.2020 р. в сумі 59,98 грн., 29.07.2020 р. в сумі 59,98 грн., 29.10.2020 р. в сумі 59,98 грн., 29.01.2021 р. в сумі 59,99 грн.

Окрім того, до сплати боржникові були нараховані штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення № від 30.04.2020 р., відповідно до акта № 001945/21-22-50/32497680 від 30.04.2020 р. на суму 10,60 грн.; штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення № від 30.04.2020 р., відповідно до акта № 001945/21-22-50/32497680 від 27.03.2020 р. на суму 5,30 грн.

Вказані вимоги виникли на підставі самостійно задекларованих боржником зобов`язань відповідно до податкових декларацій, а також податкових повідомлень-рішень про нарахування штрафних санкцій, копії яких додані до заяви.

Доказів оскарження платником та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень до справи не надано.

Розглянувши заяву з доданими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог до боржника, у зв`язку з чим вимоги ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Сімферополь підлягають визнанню повністю, з визначенням наступної черговості: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 44443,47 грн. (основний борг з податку на нерухоме майно, по орендній платі з юридичних осіб) - 3 черга; 1246,19 грн. (штрафні санкції), 539,00 грн. (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання грошових вимог до боржника, суд зазначає наступне.

У вказаній заяві міська рада просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 161562,33 грн., у тому числі - 146578,71 грн. заборгованості за договором оренду земельної ділянки від 04.12.2017 р., 12596,00 грн. пені та 2387,62 грн. судового збору; визнати грошові вимоги в загальній сумі 115970,27 грн., з яких - 105068,25 грн. заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 13.03.2018 р., 9028,87 грн. пеня та 1873,15 грн. судовий збір; визнати грошові вимоги в загальній сумі 128679,71 грн., що складаються з 123395,52 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 13.03.2018 р. та 5284,19 грн. пені за період з 01.07.2020 р. по 30.11.2021 р.

Заява Олександрійської міської ради була направлена до суду засобами поштового зв`язку 22.04.2022 р., отже, з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

На підтвердження безспірності частини заявлених вимог заявник посилається на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. у справі № 912/2430/20 та від 20.01.2021 р. у справі № 912/2429/20.

Так, рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. у справі № 912/2430/20 вирішено стягнути з боржника на користь Олександрійської міської ради Кіровоградської області 146578,71 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 04.12.2017 р., 12596,00 грн. пені та 2387,62 грн. судового збору, а всього 161562,33 грн.

У порядку ст. 241 ГПК України рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. у справі № 912/2430/20 набрало законної сили. На виконання вказаного судового рішення Господарським судом Київської області було видано наказ від 09.12.2020 р. у справі 912/2430/20, який Олександрійською міською радою було пред`явлено до примусового виконання.

26.01.2021 р. державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження ВП № 64283541 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.12.2020 р. у справі № 912/2430/20. Державним виконавцем здійснювалися дії щодо примусового виконання вище зазначеного судового рішення, проте виконання не відбулось.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.01.2021 р. у справі № 912/2429/20 вирішено стягнути з боржника на користь Олександрійської міської ради Кіровоградської області 105068,25 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 13.03.2018 р., 9028,87 грн. пені та 1873,15 грн. судового збору, а всього 115970,27 грн.

У порядку ст. 241 ГПК України рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2021 р. у справі № 912/2429/20 набрало законної сили. На виконання вказаного судового рішення Господарським судом Київської області було видано наказ від 17.02.2021 р. у справі 912/2429/20, який Олександрійською міською радою було пред`явлено до примусового виконання.

07.04.2021 р. державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 65044272 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. у справі № 912/2429/20. Державним виконавцем здійснювалися дії щодо примусового виконання вище зазначеного судового рішення, проте виконання не відбулось, 25.01.2022 р. було винесено постанову про зупинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім цього, заявником додатково заявлено до стягнення з боржника 123395,52 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 13.03.2018 р. та 5284,19 грн. пені, а всього 128679,71 грн. за період з 01.07.2020 р. по 30.11.2021 р.

Судом встановлено, що 13.03.2018 р. між Олександрійською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УПК-ЄВРОІІЛЮС» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 1 якого орендодавець на підставі рішення Олександрійської міської ради № 336 від 08.09.2017 р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови для обслуговування автозаправної станції з кадастровим номером :01:004:0007, яка знаходиться за адресою: м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, 1, площею 0,1220 га.

Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Згідно з п. 13 договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Як зазначалось вище, згідно рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2021 р. у справі № 912/2429/20, яке набрало законної сили, з ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» на користь Олександрійської міської ради було стягнуто 105068,25 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 13.03.2018 р., 9028,87 грн. пені та 1873,15 грн. судового збору, а всього 115970,27 грн., за період по 30.06.2020 р.

Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.01.2020 р. № 1292/0/192-20, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, загальною площею 0,1220 га, кадастровий номер :01:004:0007, за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, 1, на 2020 рік складає 725855,59 грн.

Відповідно до частини 3 ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

17.03.2020 р. між Олександрійською міською радою (орендодавець) та ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» (орендар) було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору, якою сторони виклали пункти 5 та 9 договору у новій редакції, а саме: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0007 на 2020 рік становить 725855,59 грн. (п. 5 договору в редакції додаткової угоди від 17.03.2020 р.); орендна плата вноситься орендарем в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її індексації, встановленої відповідно до закону і з 01.01.2020 р. у грошовій формі становить 7258,56 грн. на місяць (п. 9 договору в редакції додаткової угоди від 17.03.2020 р.).

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.11.2021 р. № 469/359-21, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, загальною площею 0,1220 га, кадастровий номер :01:004:0007, за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, 1, на 2021 рік складає 725855,59 грн.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка є предметом договору, в 2021 році не змінювалася, а значить і розмір орендної плати, яку був зобов`язаний сплачувати орендар, теж не змінювався протягом спірного періоду дії договору у зв`язку з індексацією грошової оціни землі (коефіцієнт індексації - 1,0), тобто становив 7258,56 грн. на місяць.

Отже, за заявлений спірний період з 01.07.2020 р. по 30.11.2021 р. боржник мав сплачувати орендну плату за земельну ділянку загальною площею 0,1220 га, кадастровий номер :01:004:0007, за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, 1, згідно договору в розмірі 7258,56 грн. щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Відповідно до статей 1, 2, 13 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платник орендної плати - орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

При цьому розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 5 Закону України «Про оцінку земель» для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності.

Крім того, за змістом абзацу 1 пункту 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про оцінку земель», технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Водночас, як встановлено судом, боржник систематично не сплачував орендну плату за земельну ділянку, чим допустив порушення інтересів Олександрійської міської ради, що стало причиною звернення до суду за захистом своїх прав з метою примусового стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю у розмірі 123395,52 грн. за період з 01.07.2020 р. по 30.11.2021 р. (після періоду нарахування орендної плати, охопленого рішенням у справі № 912/2429/20).

З повідомлення розпорядника майна боржника про результат розгляду заявлених грошових вимог вбачається, що вимоги Олександрійської міської ради Кіровоградської області визнані у повному обсязі.

Однак, суд зауважує, що, як слідує із заяви Олександрійської міської ради, останньою до стягнення з боржника було заявлено 5284,19 грн. пені, у тому числі (як слідує з таблиці розрахунку заявника) - за період з 31.08.2020 р. по 30.09.2020 р. на суму 7258,56 грн. в сумі 900,05 грн., з 01.10.2020 р. по 30.10.2020 р. на суму 7258,56 грн. в сумі 871,02 грн., з 31.10.2020 р. по 30.11.2020 р. на суму 7258,56 грн. в сумі 900,05 грн., з 01.12.2020 р. по 30.12.2020 р. на суму 7258,56 грн. в сумі 871,02 грн., з 31.12.2020 р. по 30.01.2021 р. на суму 7258,56 грн. в сумі 900,05 грн., з 31.01.2021 р. по 02.03.2021 р. на суму 7258,56 грн. в сумі 841,99 грн.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Частиною 2 статті 343 ГК України визначено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після кінцевої дати, в якій зобов`язання з оплати мало бути виконано.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як було зазначено вище, орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (п. 11 договору).

Позивач у розрахунку невірно визначив строки оплати, без урахування положень частини 5 ст. 254 ЦК України, відповідно до якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Судом здійснено власний розрахунок та встановлено, що розмір належної до стягнення з відповідача на користь позивача пені становить 428,77 грн., у тому числі -

Період 1 (01/09/2020 - 30/09/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
01.09.2020 - 30.09.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 7 500,45 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 30 днів (прострочення) : 100 3073,77 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 73,77 грн.
Період 2 (01/10/2020 - 30/10/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
01.10.2020 - 30.10.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 7 258,56 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 30 днів (прострочення) : 100 3071,40 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 71,40 грн.
Період 3 (03/11/2020 - 30/11/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
03.11.2020 - 30.11.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 7 500,45 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 28 днів (прострочення) : 100 2868,86 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 68,86 грн.
Період 4 (01/12/2020 - 30/12/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
01.12.2020 - 30.12.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 7 258,56 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 30 днів (прострочення) : 100 3071,40 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 71,40 грн.
Період 5 (31/12/2020 - 30/01/2021)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
31.12.2020 - 31.12.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 7 500,45 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 1 днів (прострочення) : 100 12,46 грн.
01.01.2021 - 30.01.2021 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 7 500,45 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 365) x 30 днів (прострочення) : 100 3073,98 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 76,44 грн.
Період 6 (02/02/2021 - 02/03/2021)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
02.02.2021 - 02.03.2021 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 7 016,55 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 365) x 29 днів (прострочення) : 100 2966,90 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 66,90 грн.
При цьому, суд відзначає, що при розрахунку було визначено вірний період прострочення зобов`язань, з наступного дня (враховуючи вихідні дні) після спливу передбаченого договором строку оплати (п. 11 договору), не виходячи при цьому за межі заявленого кредитором періоду, окремо за кожним простроченим місяцем оренди.

З урахуванням зазначеного, судом встановлено, що вимоги щодо стягнення з боржника 123395,52 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 13.03.2018 р. та 5284,19 грн. пені, а всього 128679,71 грн. за період з 01.07.2020 р. по 30.11.2021 р., підлягають визнанню частково, в розмірі 123824,29 грн., оскільки вимоги щодо стягнення 4855,42 грн. пені судом відхиляються.

Інші заявлені вимоги, які підтверджені судовими рішеннями у справах № 912/2429/20 та № 912/2430/20, підлягають визнанню як безспірні.

Таким чином суд дійшов висновку про часткове визнання вимог Олександрійської міської ради Кіровоградської області до боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 379303,25 грн. (основний борг, судові витрати) - 4 черга; 22053,64 грн. (пеня) 6 черга. В частині 4855,42 грн. пені вимоги відхиляються.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають включенню наступні грошові вимоги:

Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ в сумах: 76700,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 5176500,00 (основний борг, судові витрати) - 4 черга;

Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни в сумі 710422,00 грн. (основний борг, судові витрати) 4 черга;

ОСОБА_1 в сумах: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 74100000,00 грн. (основний борг) - 4 черга;

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП» в сумах: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 680484,00 грн. (основний борг) - 4 черга;

ГУ ДПС у Дніпропетровській області в сумах: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 20257,78 грн. (основний борг з плати за землю, податку на нерухоме майно, по орендній платі з юридичних осіб) - 3 черга; 214,55 грн. (штрафні санкції) - 6 черга;

Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ" (додаткові вимоги) в сумах: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 25496812,79 грн. (основний борг, судовий збір) - 4 черга;

ГУ ДПС у Запорізькій області в сумах: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 426,72 грн. (основне зобов`язання) - 3 черга; 1252651,34 грн. (штрафні санкції) - 6 черга;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СКАЙ ФІНАНС» в сумах: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 60846491,00 грн. (основний борг) - 4 черга;

ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Сімферополь у сумах: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 44443,47 грн. (основний борг з податку на нерухоме майно, по орендній платі з юридичних осіб) - 3 черга; 1246,19 грн. (штрафні санкції), 539,00 (пеня) - 6 черга (без права вирішального голосу);

Олександрійської міської ради Кіровоградської області в сумах: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 379303,25 грн. (основний борг, судові витрати) - 4 черга; 22053,64 грн. (пеня) 6 черга (без права вирішального голосу).

Поряд з цим, за підсумком попереднього засідання суд зобов`язує розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М. організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду; надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

постановив:

1. Визнані судом грошові вимоги кредитора 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () підлягають включенню розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 76700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 5176500,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Визнані судом грошові вимоги кредитора 2 - Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни (ідент. номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () підлягають включенню розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів у сумі: 710422,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву ОСОБА_1 б/н від 23.11.2021 р. (вх. № 27119/21 від 24.11.2021 р.) задовольнити. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_41 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 74100000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП» б/н від 17.12.2021 р. (вх. № 29278/21 від 20.12.2021 р.) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП» () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 680484,00 грн. - 4 черга.

5. Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12124/5/04-36-20-07 від 16.12.2021 р. (вх. № 29273/21 від 20.12.2021 р.) задовольнити. Визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 20257,78 грн. - 3 черга; 214,55 грн. - 6 черга.

6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ б/н від 17.12.2021 р. (вх. № 29274/21 від 20.12.2021 р.) про додаткові грошові вимоги задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 25496812,79 грн. - 4 черга.

7. Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області № 3989/08-01-20-05 від 16.12.2021 р. (вх. № 29463/21 від 21.12.2021 р.) задовольнити. Визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 426,72 грн. - 3 черга; 1252651,34 грн. - 6 черга.

8. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СКАЙ ФІНАНС б/н від 17.12.2021 р. (вх. № 29520/21 від 22.12.2021 р.) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ Фінансова компанія СКАЙ ФІНАНС () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 60846491,00 грн. - 4 черга.

9. Заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 185/5121-22-20-03-04 від 16.02.2022 р. (вх. № 3683/22 від 21.02.2022 р.) задовольнити. Визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 44443,47 грн. - 3 черга; 1785,19 грн. - 6 черга.

10. Заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 48/6/23/1 від 14.03.2022 р. (вх. № 4556/22 від 22.04.2022 р.) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Олександрійської міської ради Кіровоградської області () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 379303,25 грн. - 4 черга; 22053,64 грн. 6 черга. В іншій частині вимоги відхилити.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М. організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 03.08.2022 р.

12. Зобов`язати кредиторів створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів боржника на 03.08.2022 р.

13. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

14. Підсумкове засідання суду призначити на 15.08.2022 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 2.

15. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

16. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника, ТОВ СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ, ФОП Боднарчук О.М., ТОВ Фінансова компанія «СКАЙ ФІНАНС», ТОВ «АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП», Чірічу В.З., Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Запорізькій області, Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Олександрійській міській раді Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали підписано 25.07.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна