УХВАЛА

м. Київ

26.07.2022Справа № 910/3495/21

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинирінгова Компанія

Трейд-Інвест»

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова

Андрія Миколайовича

у справі № 910/3495/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Вест»

про стягнення 1.146.029,64 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Вест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення»

про стягнення 336.592,76 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/3495/21 від 08.06.2021 первісний позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Вест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» 1.146.029,64 грн заборгованості та 17.191,00 грн витрат по сплаті судового збору; зустрічний позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Вест» 5.692,96 грн пені та 85,39 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/3495/21 від 06.12.2021 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд-Вест» 14.09.2021 у справі № 910/3495/21, у редакції, викладеній в цій ухвалі Північного апеляційного господарського суду; визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі № 910/3495/21; провадження у справі № 910/3495/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Вест» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 закрито.

22.07.2022 від відповідача за первісним позовом, який змінив найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинирінгова Компанія Трейд-Інвест» до суду надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, відповідно до якої скаржник просить:

1) Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича з відкриття виконавчого провадження ВП № 69427856 на підставі ухвали № 910/3495/21 виданої 25.11.2021 Північним апеляційним господарським судом.

2) Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2022 ВП № 69427856, з визнанням незаконними послідуючих, вчинених в межах такого виконавчого провадження виконавчих дій, спрямованих на виконання ухвали № 910/3495/21 виданої 25.11.2021 Північним апеляційним господарським судом.

3) Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова Компанія Трейд-Інвест» судові витрати.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 15.07.2022 ТОВ «НВП «Енергорішення» звернулось до приватного виконавця Авторгова А.М. із заявою про примусове виконання вище вказаної ухвали від 25.11.2021 про затвердження мирової угоди. 15.07.2022 приватним виконавцем Авторговим А.М. відкрито виконавче провадження ВП № 69427856 з примусового виконання ухвали від 25.11.2021 в частині стягнення з ТОВ «Трейд-Вест» на користь ТОВ «НВП «Енергорішення» 1.146.029,64 коп заборгованості та 17.191,00 грн витрат по сплаті судового збору, а всього 1.163.220,64 грн та розпочаті заходи примусового виконання. Стаття 193 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Разом з тим, в силу затвердженої судом мирової угоди ТОВ «НВП «Енергорішення» відмовилось від претензій та від стягнення заявлених у позові сум, а у ТОВ «Інжинірингова Компанія Трейд-Інвест» відсутній обов`язок сплачувати ці суми. Зміст ухвали Північного апеляційного господарського суду № 910/3495/21 від 06.12.2021 виключає застосування заходів примусового виконання будь-якою із сторін. Тому, після надходження до приватного виконавця цієї ухвали із заявою стягувана про її примусове виконання, виконавець зобов`язаний був на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернути виконавчий документ стягувачеві без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 04.08.22 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржника та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича.

3. Запропонувати стягувачу у строк до 03.08.2022 подати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, а також докази направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу боржника та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича;

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича у строк до 03.08.2022 подати

- письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, а також докази направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу стягувача та боржника.

Ухвала набрала чинності 26.07.2022 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова