ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2022 р. Справа№ 911/3014/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2022 (повний текст складено 03.02.2022)

у справі №911/3014/16 (головуючий суддя: Бабкіна В.М., судді: Конюх О.В., Щоткін О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до

1) Бучанської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Споруда»,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України

про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі №911/3014/16 у задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бучанської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споруда», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України про визнання недійсними рішень Бучанської міської ради від 26.04.2007 р. № 192-8-У «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству для будівництва готельного комплексу та організації зони відпочинку в м. Буча по вул. Шевченка, 2-д», від 30.04.2009 р. № 1336-51-У «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ «Споруда» для будівництва готельного комплексу та організації зони відпочинку по вул. Шевченка, 2-д в м. Буча», визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,6 га з кадастровим номером :01:091:0030, укладеного 15.05.2009 р. між Бучанською міською радою та ТОВ «Споруда», з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 12.05.2017 р. б/н, та витребування з незаконного володіння ТОВ «Споруда» на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельної ділянки площею 0,6 га з кадастровим номером :01:091:0030, вартістю 2070900 грн., що розташована за адресою: м. Буча, вул. Шевченка, 2-д, відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 10.06.2022 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі №911/3014/16 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано прокурором нарочно 08.02.2022, однак, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введеним Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року правовим режимом воєнного стану та суттєвими змінами у порядку і обставинах роботи державних органів, установ та організацій, Київською обласною прокуратурою було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі №911/3014/16 передано на розгляд на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3014/16. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі №911/3014/16 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

14.07.2022 матеріали справи №911/3014/16 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно змісту статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі №911/3014/16, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт, посилаючись на положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що 08.02.2022 оскаржуване рішення було прокурором нарочно, а в подальшому, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введеним Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року правовим режимом воєнного стану та суттєвими змінами у порядку і обставинах роботи державних органів, установ та організацій, Київською обласною прокуратурою було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 23.02.2022 (враховуючи дату складення повного тексту оскаржуваного рішення), а також мав би безумовне право на поновлення строку на подання апеляційної скарги у разі подання такої скарги в строк до 28.02.2022 включно (враховуючи дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення).

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається 10.06.2022, тобто з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження причини не можна вважати поважними, а наведені скаржником обставини об`єктивно непереборними.

Крім того, прокурором взагалі не наведено доказів на підтвердження того, що працівники Київської обласної прокуратури з 24.02.2022 року по 10.06.2022 року (дата подачі до суду апеляційної скарги) об`єктивно не мали можливості підготувати апеляційну скаргу на судове рішення у справі №911/3014/16.

З огляду на наведені обставини, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено поважних причин, які об`єктивно унеможливили своєчасне оскарження прокурором судового рішення. Поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження за вказаних вище обставин не буде виправданим, оскільки скаржником не доведено, що пропуск такого строку не залежав від його суб`єктивної волі та поведінки.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного та на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі №910/3014/16 без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі №911/3014/16 залишити без руху.

2. Роз`яснити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку.

3. Попередити Заступника керівника Київської обласної прокуратури, що якщо відповідну заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко