ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Справа№ 916/1248/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 916/1248/21 (суддя Бондарчук В.В., м. Київ)

за позовом Громадської організації "Товариство "Восток", м. Березівка, Одеська обл.

до Одеської обласної державної адміністрації, м. Одеса

про стягнення 5 650 000,00 грн

За результатами розгляду апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи

Громадська організація "Товариство "Восток" звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Одеської обласної державної адміністрації грошових коштів у сумі 5 650 000,00 грн, в якості компенсації за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 матеріали позовної заяви Громадської організації "Товариство "Восток" направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі № 916/1248/21 позовну заяву Громадської організації "Товариство "Восток" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 916/1248/21 позовну заяву Громадської організації "Товариство "Восток" до Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 5 650 000,00 грн з доданими до неї документами повернуто позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При винесенні вказаної ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що Громадською організацією "Товариство "Восток" не усунуто зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Громадська організація "Товариство "Восток" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та надіслати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції проявив надмірний формалізм та неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, що відповідно до статті 280 ГПК України є підставою для скасування ухвали суду.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції у встановлений строк не надходив.

Частиною 3 статті 263 ГПК України, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив на апеляційну скаргу через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням. Відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений судом апеляційної інстанції, не подав відзив на апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що неподання відповідачем відзиву не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №916/1248/21, зокрема, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №916/1248/21.

12.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1248/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному складу суду (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.07.2021 апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" у справі №916/1248/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №916/1248/21 у задоволенні клопотання Громадської організації "Товариство "Восток" про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі №916/1248/21 - залишено без руху; роз`яснено Громадській організації "Товариство "Восток", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви; попереджено Громадську організацію "Товариство "Восток", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

26.07.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, які були визначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 про залишення апеляційної скарги Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 916/1248/21 без руху.

При цьому, до вказаної вище заяви скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі №916/1248/21 у розмірі 2 270,00 грн, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", із посиланням на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової Палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2021 у справі № 204/8696/20-ц.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі №916/1248/21 відмовлено у задоволенні клопотання Громадської організації "Товариство "Восток" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; повернуто без розгляду апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 916/1248/21 з доданими до скарги матеріалами; матеріали справи №916/1248/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Разом з тим, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 916/1248/21 касаційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі № 916/1248/21 скасовано; справу № 916/1248/21 направлено до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 19.01.2022 апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" у справі № 916/1248/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 у справі №916/1248/21 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 916/1248/21 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Громадська організація "Товариство "Восток" звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Одеської обласної державної адміністрації грошових коштів у сумі 5 650 000,00 грн, в якості компенсації за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 матеріали позовної заяви Громадської організації "Товариство "Восток" направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суд міста Києва ухвалою від 03.06.2021 позовну заяву Громадської організації "Товариство "Восток" залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують відправлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, документально підтверджені обґрунтовані розрахунки заявленої до стягнення майнової шкоди у розмірі 5 600 000,00 грн та моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн., протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

11.06.2021 до канцелярії суду від Громадської організації "Товариство "Восток" надійшла заява про усунення недоліків.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не надано належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, документально обґрунтованих розрахунків заявленої до стягнення майнової шкоди у розмірі 5 600 000,00 грн та моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позовної заяви Громадської організації "Товариство "Восток" на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до частини 1 статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно із частиною 1 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 6 частини 1 статті 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у в матеріалах оскарження ухвали докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-4 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями статті 1 ГПК України визначено, що Господарський процесуальний кодекс України, визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Вимоги до змісту та форми позову, а також до документів, які додаються до позовної заяви, встановлено статтями 162, 164 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Положеннями частини 2 статті 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Так, повертаючи позовну заяву Громадської організації "Товариство "Восток", місцевий господарський суд зазначив про те, що позивачем не надано належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, документально обґрунтованих розрахунків заявленої до стягнення майнової шкоди у розмірі 5 600 000,00 грн та моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн, тобто недоліки позовної заяви не усунуто.

В силу частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з оголошеною цінністю.

Судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11.06.2021 позивачем було подано заяву про усунення недоліків.

У вказаній заяві позивач вказує, що у доданому до позову описі вкладення зазначено "позовна заява про відшкодування шкоди на 25 аркушах", тобто, за твердженням позивача, мається на увазі позовна заява з додатками на 25 аркушах. Проте, будь-яких доказів на підтвердження вказаних тверджень позивачем не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність можливості достовірно встановити, що на адресу відповідача було дійсно направлено ідентичні документи та саме в такому переліку, що додано до позовної заяви, яка надійшла до суду. Саме лише посилання в описі вкладення на кількість аркушів не є беззаперечним доказом, в розумінні пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України, відправлення відповідачу копій доданих до позову документів.

Крім того, судом першої інстанції в ухвалі від 03.06.2021 про залишення позовної заяви без руху зазначено, що позивачу слід виконати вимоги до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України, відповідно до якого, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, оскільки матеріали позовної заяви не містять жодних доказів на підтвердження обставин про зобов`язання учасників Громадській організації "Товариство "Восток" сплачувати за орендну землі 170 грн на місяць та обґрунтованого розрахунку (з посиланням на відповідні докази) моральної шкоди, заподіяної Громадській організації "Товариство "Восток"", саме у сумі 50 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, що будь-яких доказів на виконання даного пункту ухвали від 03.06.2021 позивачем до заяви про усунення недоліків не надано.

Місцевим господарським судом установлено, що недоліки позовної заяви не усунуто, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України.

Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених скаржником в апеляційній скарзі

Як зазначає Громадська організація "Товариство "Восток" в апеляційній скарзі, на підтвердження відправлення позовної заяви відповідачу позивачем надано суду чек поштового відправлення та опис вкладення, в котрому зазначено: "Позовна заява про відшкодування шкоди" на 25 аркушах.

При дослідженні матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що вказані матеріали містять копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами на 39 аркушах (позовна заява - 4 аркуші, додатки до позовної заяви - 35 аркушів).

Отже, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що в матеріалах справи наявна більша кількість матеріалів позовної заяви з доданими до неї документами, а ніж ті, що направлені відповідачу, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити які саме документи були направлені на адресу Одеської обласної державної адміністрації.

Посилання скаржника на надмірний формалізм не спростовують обов`язок сторони дотримуватись встановленого національним законодавством порядку звернення до суду з позовною заявою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, Громадська організація "Товариство "Восток" встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 спосіб не усунуло недоліків позовної заяви місцевим господарським судом було правомірно повернуто позовну заяву на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 916/1248/21, та, відповідно апеляційна скарга Громадської організації "Товариство "Восток" є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до статті 129 ГПК України покладається судом на скаржника.

Керуючись статтями 8, 11, 129, 240, 267-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 916/1248/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 916/1248/21 справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з підстав, в порядку і строки, визначені статті 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова