ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2022 року Справа № 903/925/16

За заявою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро

про видачу дублікату наказу

по справі №903/925/16

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Індустрія Енергії, м. Київ

про стягнення 82 570 грн. 00 коп.

Cуддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від стягувача: н/з

від боржника: н/з

встановив: 11.07.2022 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця від 05.07.2022 про видачу дублікату наказу Господарського суду Волинської області №903/925/16-1 від 06.02.2017.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 заява розподілена судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 12.07.2022 заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця від 05.07.2022 про видачу дублікату наказу Господарського суду Волинської області №903/925/16-1 від 06.02.2017 прийнято до розгляду. Судове засідання призначено 20.07.2022 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 20.07.2022 поновлення Акціонерному товариству Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Волинської області 903/925/16-1 від 06.02.2017.

Учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 12.07.2022.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, строки розгляду заяви, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.01.2017 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Індустрія Енергії на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця 41 285, 00 грн. штрафу та 1 378, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ №903/925/16-1 від 06.02.2017, строк пред`явлення до виконання до 06.02.2020.

03.02.2020 стягувачем на адресу приватного виконавця Д`яченка Є.С. направлено заяву про примусове виконання рішення суду з оригіналом (дублікатом) наказу суду від 06.02.2017 (а.с. 96-98).

Згідно листа - відповіді приватного виконавця Д`яченка Є.С. від 28.01.2022 №502 на звернення АТ «Українська залізниця» від 21.01.2022 про надання інформації стосовно виконання наказу від 06.02.2017 та направлення виконавчого документа стягувачу, перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ наказ Господарського суду Волинської області від 06.02.2017 на виконанні в приватного виконавця не перебуває (а.с. 99-100).

Ухвалою суду від 20.07.2022 поновлено Акціонерному товариству Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/925/16-1 від 06.02.2017.

Відповідно до ст.338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

На підставі вказаних положень та наданих документів судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення судового наказу до виконання, а також заявником сплачено судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 11.02.2022.

Враховуючи, що судовий наказ Господарського суду Волинської області №903/925/16-1 від 06.02.2017 втрачений, із заявою про видачу дубліката наказу стягувач звернувся до суду в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 та п.п.19.4 п.19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця від 05.07.2022 про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Волинської області №903/925/16-1 від 06.02.2017.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.07.2022.

Ухвали суду підлягають оскарженню відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук