УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/24550/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.,

за участі секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю представників:

АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Іванченка О.В. (дов. №0024701/42108-21 від 29.12.2021), Орєхова А.В. (дов. № ДП 24701/22-0229 від 08.07.2022), Черея О.В. (дов. № ДП24701/22-0223 від 04.07.2022 ),

арбітражного керуючого ПАТ "КЮЗ" Фоменка А. В. - Святюка С.П. (ордер АІ №1241382 від 26.07.2022),

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021

у справі № 910/24550/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Фінсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання недійсними та скасування результатів аукціону

в межах справи № 910/24550/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного 17.07.2019 та постановою Верховного Суду від 02.06.2022:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про визнання недійсним результатів повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" частинами, який відбувся 13.01.2017, в межах справи № 910/24550/13 задоволено.

2.Визнано недійсним результат повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" частинами, який відбувся 13.01.2017 (у відповідності з публікацією № 38374) у тому числі:

- Протокол проведення відкритих публічних торгів (аукціону) № 1 від 13.01.2017, яким оформлено продаж Лоту № 1 (назва лоту "Цінні папери (акції), що перебувають на балансі ПАТ "Київський ювелірний завод");

- Протокол проведення відкритих публічних торгів (аукціону) № 2 від 13.01.2017, яким оформлено продаж Лоту № 2 (назва лоту "Майно:будівлі, споруди, виробниче і побутове обладнання, меблі, оргхтехніка, товарна продукція та інше майно, цінні папери, дебіторська заборгованість та нематеріальні активи, що перебувають на балансі ПАТ "Київський ювелірний завод");

- Свідоцтва про придбання майна з відкритих публічних торгів (аукціону), у тому числі свідоцтво про придбання майна з відкритих публічних торгів (аукціону) № 11 видане 26.01.2017 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О.;

- Договори купівлі-продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталон-Консалтінг" та ПАТ "Київський ювелірний завод", в особі ліквідатора, на підставі Протоколів № 1 та № 2 від 13.01.2017.

3. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" частинами (у відповідності з публікацією № 38373):

- Протокол проведення відкритих публічних торгів (аукціон) № 1 від 13.01.2017, яким оформлено продажу Лоту № 1 (назва лоту "Товарно-матеріальні цінності, що перебувають на балансі ПАТ "Київський ювелірний завод", у кількості 571 найменувань, 6029 одиниць");

- Протокол проведення відкритих публічних торгів (аукціону) № 2 від 13.01.2017, яким оформлено продаж Лоту № 2 (назва лоту "Товарно-матеріальні цінності, що перебувають на балансі ПАТ "Київський ювелірний завод", у кількості 2042 найменувань, 10278 одиниць");

- Договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна ПАТ "Київський-ювелірний завод", що укладені на підставі Протоколів проведення відкритих публічних торгів (аукціоні) № 1 та № 2 від 13.01.2017.

ТОВ "Фаст Вотер СТ" подало заяву про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у цій справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 заяву ТОВ "Фаст Вотер СТ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі № 910/24550/13 задоволено повністю. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/24550/13. Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви ПАТ «Сбербанк» у справі №910/24550/13 про визнання недійсним результатів повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" частинами, який відбувся 13.01.2017 та скасування результатів аукціону.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/24550/13 залишено без змін.

За висновками судів, підстави, на які посилався Господарський суд міста Києва в ухвалі від 13.03.2019 у справі № 910/24550/13 відносно того, що ухвала Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 у справі № 910/24550/13, якою було надано дозвіл на продаж заставного майна Боржника, скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017, відпали у зв`язку із прийняттям постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у цій справі.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 скасувати, заяву ТОВ "Фаст Вотер СТ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/24550/13 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 залишити без змін.

Касаційна скарга АТ «Державний експортно-імпортний банк України» мотивована тим, що висновки судів про те, що скасоване судове рішення (постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у даній справі), яке стало підставою для прийняття вищевказаної ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.2019, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, зроблено судами без з`ясування, чи може бути скасування постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 ухвали про надання згоди на реалізацію заставного майна банкрута від 21.11.2016 підставою для визнання недійсними результатів аукціону в цілому та, відповідно, всіх договорів купівлі-продажу, укладених за його результатами, а не тільки щодо заставного майна. Скаржник вважає, що в поданій заяві ТОВ "Фаст Вотер СТ" відсутнє зазначення конкретних нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а лише наведено ряд нових доказів, яких не існувало на дату розгляду справи та які виникли після 22.02.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №910/24550/13; призначено касаційну скаргу до розгляду на 22.06.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2022 у судовому засіданні у справі №910/24550/13 оголошено перерву з розгляду касаційної скарги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 до 27.07.2022.

До початку судового засідання АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подано клопотання про передачу справи № 910/24550/13 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали касаційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення учасників справи, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі №910/24550/13 та відтермінування у зв`язку з цим розгляд клопотання про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Зі змісту оскаржуваних в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції від 23.06.2021 та постанови суду апеляційної інстанції від 14.12.2021 вбачається, що предметом розгляду у цій справі є заява ТОВ "Фаст Вотер СТ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі № 910/24550/13, в обґрунтування якої посилалося на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 скасовано постанову від 22.02.2017 у справі №910/24550/13, яка була підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Вимогами касаційної скарги є скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, залишення без задоволення заяву ТОВ "Фаст Вотер СТ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/24550/13, залишення без змін ухвали Господарського суду міста Києва від 13.03.2019.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду на розгляд Великої Палати Верховного Суду було передано справу № 154/3029/14-ц з підстав необхідності відступу від правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.12.2020 у справі №910/1415/18 та у постанові від 24.12.2020 у справі № 910/4818/16, в яких зазначено, що касаційний суд має повноваження розглядати заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених судами нижчих інстанцій, поданих до судів як першої так і апеляційної інстанції.

Касаційний цивільний суд з посиланням на аналогічні положення статті 425 ЦПК України та статті 325 ГПК України щодо порядку розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повноваження суду за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а також порядку перегляду судового рішення, ухваленого за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зауважив, що, на його думку, суд касаційної інстанції не має повноважень скасовувати рішення судів попередніх інстанцій і постановляти нове судове рішення з приводу розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, відмовляти у її задоволенні (залишати без задоволення), тобто розглядати таку заяву по суті, оскільки вважає, що це належить до компетенції суду, судове рішення якого переглядається.

Ухвалою від 06.07.2022 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 154/3029/14-ц, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 28.09.2022.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи касаційного провадження у справі №910/24550/13 за касаційною скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №154/3029/14-ц.

Керуючись статтями 228, 232, 234, 303, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/24550/13 за касаційною скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 154/3029/14-ц та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.