ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/499/22

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМИДІВСЬКИЙ ГРАНІТ», Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Могилівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-БУД ГРУП», Київська область, м. Бориспіль

про стягнення заборгованості

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/499/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМИДІВСЬКИЙ ГРАНІТ» №57 від 10.02.2022 року (вх.№490/22 від 15.02.2022) (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-БУД ГРУП» (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором постачання щебеневої продукції №11/09/2020-3Д від 11.09.2022 року у сумі 82654,90 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/499/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.03.2022 року.

Cудове засідання, призначене на 29.03.2022 року, не відбулося.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року підготовче засідання призначено на 14.06.2022 року.

До суду від позивача надійшло клопотання №95 від 18.05.2022 року (вх. №5535/22 від 23.05.2022) про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №330, у судове засідання 14.06.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року підготовче засідання відкладено на 05.06.2022 року.

Позивач та відповідач, повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 05.07.2022 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі №911/499/22 та призначено розгляд справи на 19.07.2022 року.

Позивач та відповідач, повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 19.07.2022 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що ухвали Господарського суду Київської області направлялись учасникам справи на юридичні адреси згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, ухвали суду у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua. Інформацію про розгляд справи №911/499/22 оприлюдено на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Демидівський Граніт» (за договором - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-Буд Груп» (за договором -покупець) 11.09.2020 року укладено Договір постачання щебеневої продукції №11/09/2020-ЗД (далі Договір), згідно умов п. 1.1. якого, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця щебеневу продукцію (далі товар) в асортименті, кількості та строки згідно специфікацій, що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору, загальна сума буде обчислюватись, виходячи з фактичної кількості поставленого товару, що зазначений в належно оформлених накладних.

Згідно п. 4.1 Договору, планова поставка товару здійснюється в строки, зазначені в Специфікації. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця після подання завантажених вагонів постачальником на станцію, що зазначена в специфікації.

Ціна на товар встановлюється у специфікаціях, які є додатками до даного Договору. Покупець здійснює 100% передоплату за кожну партію товару, що постачатиметься постачальником, на підставі рахунку постачальника. Рахунок виставляється відповідно до заявки покупця одночасно з підписанням сторонами специфікації. Сторони можуть погодити інші умови оплати товару (п.п. 5.1, 5.2 Договору).

У пункті 10.1 Договору сторони погодили, що Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за Договором.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору ним за період вересень 2020 лютий 2021 здійснено поставку відповідачу щебеневої продукції на загальну суму 47838912,10 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи видатковими накладними, які підписані представниками обох сторін та скріплено їх печатками.

Однак, як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання з оплати поставленої продукції виконав частково, сплативши 47756257,20 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи банківськими виписками. Враховуючи зазначене, за відповідачем утворилась заборгованість за поставлений товар у сумі 82654,90 грн.

Позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу №289 від 19.10.2021 року про сплату заборгованості у сумі 82654,90 грн. (докази надіслання наявні в матеріалах справи). Однак, зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та реагування, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 82654,90 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, що позивач здійснив поставку продукції на загальну суму 47838912,10 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи видатковими накладними, а відповідач поставлену продукцію оплатив частково на суму 47756257,20 грн., а решта вартості продукції залишилась неоплаченою, що відповідачем не спростовано, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію у сумі 82654,90 грн. станом на день прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, факт поставки позивачем продукції відповідачу документально підтверджено, отримання відповідачем продукції не спростовано, тому, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 82654,90 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМИДІВСЬКИЙ ГРАНІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-БУД ГРУП» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-БУД ГРУП» (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМИДІВСЬКИЙ ГРАНІТ» (23141, Вінницька область, Жмеринський район, с. Могилівка, ) 82654 (вісімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 90 коп. заборгованості та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 26.07.2022 року.

Суддя Д.Г. Заєць