ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" липня 2022 р. м. Одеса № 916/1680/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.07.2027р. вх. № ГСОО 1743/22 кредиторів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина, Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є. Таїрова, Приватного підприємства „Агрофірма „Ташлик, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

Встановив: Сільськогосподарський виробничий кооператив „Родина, Державне підприємство „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є. Таїрова, Приватне підприємство „Агрофірма „Ташлик, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська звернулись до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Подаючи позов, суду було зазначено, що вимога про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка, з метою реалізації принципу судового нагляду підлягає розгляду в межах справи №916/1526/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка, а не в окремому провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022р., зазначений позов було передано судді Д`яченко Т.Г.

Як з`ясовано судом, господарським судом Одеської області у складі судді Лепехи Г.А., дослідивши матеріали заяви (вх. №1575/20 від 29.05.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка ухвалено 01.06.2020р. прийняти заяву до розгляду та призначити розгляд заяви в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2020р. по справі №916/1526/20, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка, Визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська до товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка у сумі 2470329,09 грн., Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, Введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка. Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво №284 від 31.05.2013р.). Розгляд справи призначено на "28" липня 2020 р. о 10:30.

Як вбачається з системи „Діловодство спеціалізованого суду, ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2022р. по справі №916/1526/20 задоволено частково заяву ТОВ "Мрія-Катранка" від 18.01.2021р. про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2020 по справі № 916/1526/20 за нововиявленими обставинами. Пункти 1,2,3,5,6,7,8,9 ухвали підготовчого засідання суду від 16.06.2020р. скасовано. Відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ Мрія Катранка. Закрито провадження в частині заяви ТОВ "Мрія-Катранка" від 18.01.2021р. про перегляд п. 4 ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2020р. про призначення розпорядника майна.

Отже, наразі в провадженні господарського суду Одеської області відсутня справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка, у зв`язку з постановленням ухвали суду від 21.06.2022р. по справі №916/1526/20, якою, зокрема, відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ Мрія Катранка.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Положеннями ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 45 ГПК України, визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Оглянувши подану позовну заяву, відповідно до зазначених відомостей, суд приходить до висновку, що позивачем є Сільськогосподарський виробничий кооператив „Родина, Державне підприємство „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є. Таїрова, Приватне підприємство „Агрофірма „Ташлик, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська, а відповідачем - Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.5 ст. 164 ГПК України, встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина, Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є. Таїрова, Приватного підприємства „Агрофірма „Ташлик, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська підписана головою правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина та арбітражним керуючим Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка.

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичною особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами. Відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Згідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, особа має право на звернення до господарського суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно до ч. 2 ст. 26 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. (ч. 3 ст. 26 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Приймаючи до уваги, що спільна позовна заява підписана головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина, проте, іншими позивачами дана позовна заява виявилась не підписаною, суд приходить до висновку щодо повернення даної позовної заяви.

Крім того, враховуючи постановлення ухвали суду від 21.06.2022р. по справі №916/1526/20, якою відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ Мрія Катранка, суд критичною оцінює повноваження арбітражного керуючого, як розпорядника майна на підписання даного позову в рамках позовного провадження, за відсутності існування в провадженні суду справи про банкрутство ТОВ Мрія Катранка.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина, Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є. Таїрова, Приватного підприємства „Агрофірма „Ташлик, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950р., яка ратифікована Україною 17.07.1997р. та набрала чинності для України 11.09.1997р. та сталої практики Європейського суду з прав людини, повернення позовної заяви з підстав, передбачених п.1 ч.5 ст.174 ГПК України не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 1 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Родина, Державного підприємства „Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є. Таїрова, Приватного підприємства „Агрофірма „Ташлик, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи загалом на 14-ти арк.

Ухвала набрала законної сили 27.07.2022р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т.Г. Д`яченко