ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9181/21

За позовом Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

до В-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМСНАБ ПЛЮС"

В-2 ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача Пітюренко Є.В.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» звернулось до Господарського суду Дніпровської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМХІМСНАБ ПЛЮС» (49040, м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, буд. 4, кв.53, ідентифікаційний код юридичної особи 32905961) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №18418/ЮКР/0 від 30.11.2018 p., договором поруки №18418/ЮКР/0-П1 від 30.11.2018 р. у розмірі 141 565,95 доларів США (Сто сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять доларів США 95 центів), що за офіційним курсом долару США до гривні встановленим НБУ станом на 25.11.2021 р. 1 долар США = 26,9273 гривень становить 3 811 988,81 гривень, та складається з заборгованості по кредиту у розмірі 131 500,00 доларів США та заборгованості по процентам у розмірі 10 065,95 доларів США.

Рішенням у справі від 16.02.2022 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМХІМСНАБ ПЛЮС» (49040, м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, буд. 4, кв.53, ідентифікаційний код юридичної особи 32905961) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (49069, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 46, ідентифікаційний код 21322127) заборгованість за кредитним договором №18418/ЮКР/0 від 30.11.2018 p., договором поруки №18418/ЮКР/0-П1 від 30.11.2018 р. у розмірі 141 565,95 доларів США (Сто сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять доларів США 95 центів), що за офіційним курсом долару США до гривні встановленим НБУ станом на 25.11.2021 р. 1 долар США = 26,9273 гривень становить 3 811 988,81 гривень, та складається з заборгованості по кредиту у розмірі 131 500,00 доларів США та заборгованості по процентам у розмірі 10 065,95 доларів США., судовий збір сумі 57 179 грн. 83 коп.

На виконання рішення суду 27.04.2022р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ на примусове виконання.

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою у якій просить суд виправити помилку, допущену при оформленні наказу, а саме видати накази про стягнення заборгованості щодо кожного боржника окремо. Визнати наказ від 27.04.2022р. таким, що не підлягає виконанню повністю як виданий помилково.

Приписами ст. 171 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Приписами ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору. Позовна заяві повинна містити зміст позовних вимог.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України позивачем у позовній заяви було визначено зміст позовних вимог, а саме зазначено: "Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМХІМСНАБ ПЛЮС» (49040, м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, буд. 4, кв.53, ідентифікаційний код юридичної особи 32905961) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (49069, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 46, ідентифікаційний код 21322127) заборгованість за кредитним договором №18418/ЮКР/0 від 30.11.2018 p., договором поруки №18418/ЮКР/0-П1 від 30.11.2018 р. у розмірі 141 565,95 доларів США (Сто сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять доларів США 95 центів), що за офіційним курсом долару США до гривні встановленим НБУ станом на 25.11.2021 р. 1 долар США = 26,9273 гривень становить 3 811 988,81 гривень, та складається з заборгованості по кредиту у розмірі 131 500,00 доларів США та заборгованості по процентам у розмірі 10 065,95 доларів США., судовий збір сумі 57 179 грн. 83 коп.".

Вимога позивача господарським судом була задоволена повністю та резолютивна частина рішення (без будь - яких змін), у відповідності до приписів ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, є тотожною вимозі позивача у позовній заяві.

Приписами ст.ст. 237, 238 Господарського процесуального кодексу України не передбачено право суду змінювати вимоги позивача щодо предмету спору у разі задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Господарським судом прийнято рішення у відповідності до вимог позивача, викладених ним у позовній заяві.

Відповідності до ст.ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Приписами ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Приписами ст.ст. 541, 543 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо.

У відповідності до приписів ст. 543 Цивільного кодексу України, у позовній заяві, позивач вимагає виконання обов`язку сплатити певну грошову суму від усіх боржників разом.

Згідно п.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Окремі вимоги щодо кожного боржника у позовній заяві позивачем не визначено.

Отже, позивач не визначив окремої вимоги щодо кожного з відповідачів, а вимагав солідарного стягнення суми позовних вимог, що судом і було задоволено у повному обсязі.

Приписами Закону України "Про виконавче провадження", Господарського процесуального кодексу України не передбачено право суду видачі декількох виконавчих документів (наказів) за сформованою позивачем, у даному випадку, єдиною позовною вимогою.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяви у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Згідно приписів ст.ст. 327, 328 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву у судовому засіданні і постановляє ухвалу.

Керуючись приписами ст.ст. 18, 234, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", Господарський суд ухвалив, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.05.2022р.

Суддя Г.В. Манько