УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 902/1054/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Товариство)

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2022

за позовом Товариства

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

про стягнення 10 194 586,1 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 13.07.2022 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2022 зі справи №902/1054/21 в частині задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №921/184/21.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2022 в частині зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 26.01.22 у справі № 902/1054/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 921/184/21. В іншій частині ухвала апеляційного господарського суду від 01.07.2022 у цій справі Товариством не оскаржується.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, тим, що правовідносини у справі № 921/184/21 є подібними зі справою, яка розглядається, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі № 902/1054/21 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 921/184/21.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд керувався пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за приписами якого суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги Товариство посилається на порушення апеляційним господарським судом норми процесуального права, а саме припису пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, оскільки, на думку скаржника, справа № 921/184/21, яку прийнято до розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду ухвалою від 16.06.2022, не є подібною з даною справою з огляду на суттєву відмінність у фактичних обставинах справи, зокрема, відмінність типових договорів транспортування природного газу від 19.09.2018 №, яким обґрунтовуються підстави позову у справі №921/184/21 та умови договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №, яким обґрунтовуються підстави позову у справі, що розглядається, що виключає можливість застосування до неї висновків Верховного Суду, викладених у подібних правовідносинах. Зазначає, що таке зупинення має наслідком збільшення розумного строку розгляду справи, а безпідставне зупинення судом розгляду справи порушує приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Задовольняючи клопотання відповідача та зупиняючи апеляційне провадження у справі № 902/1054/21, апеляційний господарський суд, виходив, зокрема, з того, що подібність правовідносин у справі № 921/184/21 з даною справою полягає у тому, що предметом спору у цій справі №902/1054/21 є стягнення з відповідача за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 № 200200095 заборгованості за перевищення замовленої потужності за лютий, березень 2021 року. Водночас у відзиві на позовну заяву відповідач у цій справі заявив про застосування позовної давності до спірних правовідносин, зазначивши, що за умовами укладеного між сторонами договору транспортування природного газу діяльність сторін підпадає під визначення перевезення вантажів, у яких позивач виступає перевізником, а тому згідно з частиною п`ятою статті 315 Господарського кодексу України (далі - ГК України), для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк та просив застосувати наслідки спливу позовної давності, передбачені частиною четвертою статті 267 Цивільного кодексу України.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що для розгляду клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності у цій справі підлягає з`ясуванню питання правової природи укладеного між сторонами договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № 200200095, а тому наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду судового справи № 921/184/21.

Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо правомірності застосування останнім норм пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, оскільки у даному випадку підстави та предмет спору, зміст позовних вимог у справі № 921/184/21 та у справі № 902/1054/21 стосуються питання визначення правової природи договорів, які були укладені у зазначених справах, (чи є останні договорами перевезення вантажу, чи договорами про надання послуг) та наявності підстав для застосування до регулювання таких договорів положень статей 306, 307, 315 ГК України, а, отже, необхідність зупинення провадження у цій справі є обґрунтованою та очевидно пов`язана з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного в касаційному порядку судового рішення.

За змістом частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2022 у цій справі, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243, 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2022 зі справи № 902/1054/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко