ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2022 р. Справа №918/103/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Здолбунівської окружної прокуратури (вул. Княгині Ольги, 36, Здолбунів, Рівненська область, 35700, )

в інтересах держави в особі Острозької міської ради (вул. Героїв Майдану, 4, м. Острог, Острозький район, Рівненська область, 35800, ) та

Комунального некомерційного підприємства "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області (вул. Татарська, 185, Острог, Острозький район, Рівненська область, 35800, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всебічне Обслуговування Здоров`я" (вул. Чорновола, 91д, кв.19, м. Рівне, 33028, )

про стягнення податку на додану вартість у розмірі 71 666 грн 67 коп.

у судовому засіданні приймали участь:

- прокурор Марщівська О.П.;

- від відповідача: Чучаліна К.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всебічне Обслуговування Здоров`я", у якому прокурор, посилаючи на ст. ст. 202, 203, 628, 632, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 5 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. ст. 185, 188, п. 71 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, № 224 від 20.03.2020 року, ст. ст. 68, 131-1 Конституції України, ст. 2, 23, 24 Закону України "про прокуратуру", ст. ст. 2, 4, 5, 20, 27, 53, 55, 162, 164, 171, 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) стягнути з відповідача на користь позивача-2 кошти, які сплачено за договором поставки № 163 від 22.03.2021 року та додатковою угодою № 1 від 05.04.2021 року до Договору поставки як податок на додану вартість у розмірі 71 666 грн 67 коп. шляхом зарахування їх на розрахунковий рахунок позивача-2.

Ухвалою від 07.06.2022, зокрема, повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться "23" червня 2022 р. на 15:00 год, в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №10.

Ухвалою від 23.06.2022 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 26.07.2022.

18 липня 2022 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всебічне Обслуговування Здоров`я" надійшов відзив та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.

21 липня 2022 року на адресу суду від Здолбунівської окружної прокуратури надійшли пояснення щодо належності кріогенної ємності типу CDLS3/1.6LOX, LIN LAR з випарником до категорії товарів, визначених Постановою КМУ №224 від 20.03.2020.

25 липня 2022 року на адресу суду від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання 26.07.2022 представники позивачів, в інтересах яких подано позов не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Всебічне Обслуговування Здоров`я" від 15.07.2022 про поновлення строку на подачу відзиву, суд дійшов наступного висновку.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на подання відзиву, відповідач зазначив, що не мав змоги подати відзив у встановлені строки, оскільки не знав про наявність на розгляді в суді даної справи. Також вказує, що копію позовної заяви, як і ухвали суду, не отримував. Разом з тим, про розгляд даної справи ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я" дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 07.07.2022.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та пояснила, що у Товариства не було змоги подати відзив, зокрема, зважаючи на введення на території України режиму воєнного стану та нестабільність роботи відповідача.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подачу відзиву на позов, суд виходить з наступного.

Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на необхідність забезпечення сторонам реального доступу до правосуддя, надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на введення на території України режиму воєнного стану, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я" для подачі відзиву.

Окрім цього, у судовому засіданні 26.07.2022, представник відповідача заявила клопотання про оголошення перерви для надання можливості подати заперечення на відповідь на відзив прокурора у встановлені судом строки.

Зважаючи на викладене, суд, на стадії з`ясування обставин та дослідження доказів дійшов висновку про необхідність оголошення перерви для надання можливості відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

У відповідності до частин 2-4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Суд також враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", у якому визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Європейський суд з прав людини рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Зважаючи на викладене вище, суд повідомляє учасників справи, що не з`явилися у судове засідання 26.07.2022 про місце, час та дату наступного судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 15.07.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Всебічне Обслуговування Здоров`я" про поновлення строку на подачу відзиву на позов задоволити.

2. Поновити ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я" строк на подачу відзиву на позов.

3. Оголосити перерву та повідомити учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться "04" серпня 2022 р. на 15:50 год.в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №10.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. ст. 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич