РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.07.2022Справа № 910/8872/21

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Халпахчієва Є.В.;

від відповідача: Шатарська Т.Н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення збитків у розмірі 638214,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідач безпідставно ухиляється від прийняття від позивача товару - універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), що був поставлений позивачем на умовах Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 638214,00 грн (615864,00 грн - вартість товару та 22350,00 грн витрат, понесених позивачем на підтвердження якості товару).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 відкрито провадження у справі №910/8872/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

25.06.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав на те, що позивачем було поставлено товар, який не відповідав технічним вимогам та умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є необгрунтованими.

30.06.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення у справі №9101/8872/21 електротехнічної експертизи, в якому позивач просив суд на вирішення експертів поставити питання:

1) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 10 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 - «допустимий діапазон напруги живлення 85-264 В»?

2) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 14 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 стосовно того, чи можливо застосувати цей пристрій задля здійснення автоматичного вимірювання параметрів ТС з 5 відпайками?

3) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме технічній специфікації, що є Додатком №1 до Договору?

У підготовчому засіданні 30.06.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 28.07.2021.

08.07.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

23.07.2021 відповідачем подані письмові заперечення на клопотання позивача про призначення у справі №910/8872/21 судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 призначено судову експертизу у справі №910/8872/21, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; на вирішення експерту поставлено наступні питання: 1) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 10 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 - «допустимий діапазон напруги живлення 85-264 В»? 2) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 14 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 стосовно того, чи можливо застосувати цей пристрій задля здійснення автоматичного вимірювання параметрів ТС з 5 відпайками? 3) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме технічній специфікації, що є Додатком №1 до Договору?

Вказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі №910/8872/21 до закінчення проведення судової експертизи.

25.08.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зімну предмета позову.

18.10.2021 матеріали справи №910/8872/21 повернулись до Господарського суду міста Києва разом з супровідним листом експертної установи, в якому зазначено, що в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України відсутні судові експерти за експертною спеціальністю «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 поновлено провадження у справі №910/8872/21, підготовче засідання призначено на 10.11.2021.

08.11.2021 позивачем подано клопотання про призначення у справі №910/8872/21 судової експертизи.

10.11.2021 відповідачем подані заперечення на клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

У підготовчому засіданні 10.11.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 17.11.2021.

15.11.2021 відповідачем подано письмовий перелік експертних установ.

16.11.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 призначено судову експертизу у справі №910/8872/21, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експерту поставлено наступні питання: 1) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 10 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 - «допустимий діапазон напруги живлення 85-264 В»? 2) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 14 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 стосовно того, чи можливо застосувати цей пристрій задля здійснення автоматичного вимірювання параметрів ТС з 5 відпайками? 3) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме технічній специфікації, що є Додатком №1 до Договору?

Вказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі №910/8872/21 до закінчення проведення судової експертизи.

09.05.2022 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/8872/21 разом з Висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №9/195-199/223/22-23 від 18.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 поновлено провадження у справі №910/8872/21, підготовче засідання призначено на 08.06.2022.

06.06.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові заперечення на висновок експерта.

07.06.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні 08.06.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 29.06.2022.

13.06.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати обов`язки за укладеним Договором поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме: прийняти у відповідності до умов Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101 ) за адресою місцезнаходження покупця - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25.

23.06.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 29.06.2022 судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову; постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.07.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2022 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.07.2022 надав усні пояснення по справі, проти задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні 20.07.2022 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» (постачальник) укладено Договір поставки №01-093650-20, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати на умовах договору покупцю товар, а покупець зобов`язується здійснити оплату належно виконаних постачальником зобов`язань на умовах договору щодо поставки товару; предмет закупівлі за ДК 021:20-0 Прилади для вимірювання величин. Перевірочні пристрої для проведення аналізу трансформаторів струму.

У п. 1.1 Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 зазначено, що найменування, перелік, кількість, комплектність, вимоги до характеристик товару, інші вимоги до якості предмету закупівлі, до документів, що передаються відповідно з вимогами покупця, зазначені у Додатку 1 до договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 постачальник зобов`язаний виконати весь обсяг зобов`язань щодо передачі товару протягом 90 календарних днів з моменту підписання договору, але не пізніше 15.01.2021.

У п. 4.2 Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 сторонами погоджено, що товар повинен бути новим, не мати порушень умов його виготовлення, зберігання, пакування, маркування, перевезення та (або) перенесення, не бути обтяженим правами третіх осіб, не перебувати під забороною відчуження (арештом), а реалізація Постачальником такого Товару не повинна порушувати прав та законних інтересів третіх осіб, зокрема права на знаки для товарів та послуг та інші права інтелектуальної власності; при цьому характеристики Товару повинні відповідати вимогам технічної специфікації Додатку 1 до Договору, документації на Товар, зокрема згідно з Додатком 1 до Договору, іншим чинним на момент поставки (передачі) документам (сертифікатам / іншим документам з якості щодо цього Товару (виробника та (або) відповідного органу з сертифікації (за їх наявності)), та (або) нормативним актам на такий вид товару тощо (в тій частині цих документів, що не суперечить технічній специфікації Додатку 1 до Договору).

Товар повинен поставлятися (передаватися):

- за адресою (місцем) поставки (передачі) Товару згідно Додатку №1 на умовах DDP (згідно з Міжнародними Правилами Інкотермс 2010);

- разом з документами, що повинні бути передані з Товаром відповідно до Договору, чинного законодавства України (документи: на Товар, які підтверджують його якість, гарантію якості (гарантійні зобов`язання), відповідність іншим вимогам згідно з технічною специфікацією Додатку №1 до Договору, щодо перевезення Товару, (зокрема при перевезенні Товару автомобільним транспортом - це виписана Постачальником товарно-транспортна накладна (за формою згідно з чинним законодавством України), і т. п.; при цьому документи з якості можуть передаватись у вигляді належно засвідчених копій, якщо оригінал документа з якості виданий Постачальнику / виробнику в єдиному примірнику для довготривалого користування.

Пакування, маркування Товару - згідно з нормативним актами щодо товару такого типу та (або) документами виробника; при цьому пакування повинно забезпечувати збереження Товару та незмінність його властивостей на час поставки, терміну зберігання, повинно бути безпечним та зручним під час використання, безпечним для навколишнього середовища тощо, тощо; маркування - чітке, добре помітне, нанесене українською мовою, маркування на пакуванні - незмивною фарбою, контрастною до кольору тари (упаковки), доступне для прочитання, має містити штрих -код, опис Товару, склад, термін гарантії якості, дату виготовлення, правила та умови використання / зберігання, пересування (перенесення, перевезення) Товару, дані щодо виробника тощо; для маркування можуть застосовуватись графічні зображення (піктограми), що відповідають міжнародним стандартам.

Приймання-передача Товару здійснюється Сторонами відповідно до вимог чинних актів законодавства України, нормативних актів, рекомендацій виробника Товару в частині, що регламентують умови передачі покупцям визначеного Договором Товару, а також нормативних документів «Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», затверджених постановами державного арбітражу Ради Міністрів СРСР від 15.06.65 №П-6 та від 25.04.66 №П-7 (зі змінами) відповідно, за винятком випадків, визначених договором.

Відповідно до п. 4.4.1.1 Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 покупець має право, зокрема, відмовитися від товару в разі невідповідності товару умовам договору або порушення строків поставки; провести (під час прийняття товару) дослідження якості товару, якщо його якість викликає сумнів.

Відповідно до п. 4.4.1.2 Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 постачальник зобов`язаний передати товар, що відповідає чинним на момент його поставки (передачі) нормативним документам, документації з експлуатації товару, іншим документам з якості (якщо такі будуть надаватись), що засвідчують дотримання постачальником вимог договору, та з дотриманням правил маркування, пакування, визначених для цього товару.

Згідно з п. 4.5 Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 якісне виконання Постачальником зобов`язань відповідно до умов Договору засвідчується шляхом підписання Сторонами відповідного Акту, що складається Постачальником згідно з вимогами щодо оформлення первинних документів, та передається Покупцю.

У разі невідповідності Товару умовам Договору та / або якщо Постачальником не передані одночасно з Товаром документи, що їх Постачальник зобов`язаний передати, або такі документи неналежно оформлені, подальше приймання Товару призупиняється; при цьому складається відповідний документ щодо виявлення недоліків. І в цьому документі зазначається перелік виявлених недоліків, а також порядок заміни постачальником Товару, яке не відповідає вимогам Договору, усунення ним інших недоліків щодо поставки.

Якщо уповноважений представник постачальника відмовиться від участі в оформленні документу про недоліки, або не матиме достатніх повноважень на підписання такого документу, або не прибуде на письмовий виклик покупця у визначений покупцем строк, покупець вправі скласти такий документ (акт) про недоліки одноособово.

Термін підписання Акту, а якщо мають місце недоліки, то надання зауваження щодо неналежно виконаних Постачальником зобов`язань, - до 7-ми робочих днів з дати надходження відповідного Акту від Постачальника.

У п. 4.6 Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 зазначено, що документ про недоліки направляється постачальнику для виконання (поштовим відправленням або електронною поштою згідно з зазначеними в Договорі реквізитами). Право визначати строк усунення недоліків належить покупцю. Постачальник зобов`язаний усунути недоліки протягом визначеного Покупцем періоду. Всі затрати, пов`язані з усуненням недоліків, покладаються на Постачальника (без додаткової оплати Покупцем). Після усунення постачальником недоліків він повторно направляє Покупцю Акт (-и), за яким надані Покупцем зауваження, разом із звітом щодо усунення недоліків, і Сторони підписують Акт (-и) відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 4.7 Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, якщо недоліки не усунуті, то покупець після спливу строку, встановленого в документі (акті) про недоліки, вправі вжити заходів відповідно до чинного законодавства України, Договору, відмовитися від подальшої оплати, відмовитися від Договору, вимагати сплати штрафних санкцій, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 10.1 Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та діє по 01.03.2021, а в частині гарантійних зобов`язань - до повного виконання постачальником.

Судом встановлено, що 12.01.2021 позивач поставив на адресу відповідача товар - універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101).

Однак, як вбачається з Акту перевірки якості та комплектності отриманої продукції від 12.01.2021, складеного відповідачем, були виявлені наступні недоліки продукції:

1) відповідно до п. 1 гарантійного листа ТОВ «РТ НОВА» відсутній гарантійний талон від виробника або сервісного центру, що лишає НЕК «Укренерго» безкоштовного гарантійного сервісу;

2) на корпусі універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і відсутня пломба, порушення якої свідчить про самовільне розкриття корпусу для проведення технічного обслуговування із залученням до цього третіх осіб, самовільного ремонту / або внесення в конструкцію будь-яких змін протягом гарантійного терміну, що згідно до п. 7-8 гарантійного листа ТОВ «РТ НОВА» лишає НЕК «Укренерго» безкоштовного гарантійного сервісу;

3) виявлено невідповідність поставленого обладнання вимогам п. 13 технічної специфікації (Додаток № 1 до Договору № 01-093650-20 від 01.12.2020р.), а саме відсутність можливості підключення до ПК;

4) була перевірена відповідність пристрою зазначеним технічним характеристикам п.9 технічної специфікації (Додаток № 1 до Договору № 01-093650-20 від 01.12.2020р.). В результаті похибки виміру опору вторинної обмотки при різних температурних режимах склала:

1ТТt=20 = 0,26%

1ТТt=75 = 1,66%

що не відповідає технічним вимогам - 0.1%.

5) згідно технічних вимог п.14 технічної специфікації (Додаток № 1 до Договору № 01-093650-20 від 01.12.2020р.). пристрій повинен підтримувати можливість автоматичного вимірювання ТС з 5 відпайками, для чого передбачений додатковий пристрій розширення, який дозволяє виконувати вимірювання ТС з 6 відпайками, але не в автоматичному, а в ручному режимі перемикання між кернами, що не відповідає технічним вимогам.

6) при проведенні вимірювань того самого еталонного ТС через пристрій розширення похибка виміру опору вторинної обмотки при різних температурних режимах збільшилась і склала:

4ТТt=20 = 0,39%

4ТТt=75 = 2,35%

що не відповідає технічним вимогам - 0,1%.

7) також спостерігається несталість результатів вимірювань проведених поспіль без зміни схеми:

4ТТt=20 = 0,46%

4ТТt=75 = 2,42%

Різниця між вимірами склала по 0,07%.

8) пристрій не відповідає технічним вимогам та технічним характеристикам допустимого діапазону живлення п.10 технічної специфікації (Додаток № 1 до Договору № 01-093650-20 від 01.12.2020р.) (85-264 В). Стабільна робота пристрою спостерігається при напрузі живлення 150 В. При цьому спостерігається «запам`ятовування» значення зниженої напруги живлення. Для відновлення працеспроможності пристрою - потрібне перезавантаження.

9) недоліки по комплектації пристрою: дріт для заземлення (4мм 2x4м) фактично має довжину 2,8м та одну жилу замість двох.

Листом від 13.01.2021 відповідач направив вказаний Акт перевірки позивачу та повідомив, що приймання товару призупинено, товар повернуто позивачу для усунення недоліків, строк усунення недоліків - до 29.01.2021.

Після виправлених недоліків позивач повторно поставив відповідачу товар - універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), однак відповідачем знову були виявлені недоліки, про що зазначено в Акті №11 від 05.02.2021, а саме:

1) пристрій не відповідає технічним вимогам та технічним характеристикам в частині автоматичного вимірювання ТС з 5 відпайками п. 14 технічної специфікації (Додаток №1 до договору). Пристрій повинен підтримувати можливість автоматичного вимірювання ТС з 5 відпайками, для чого передбачений додатковий пристрій розширення, який дозволяє виконувати вимірювання ТС з 6 відпайками, але не в автоматичному, а в ручному режимі перемикання між кернами, що не відповідає технічним вимогам;

2) пристрій не відповідає технічним вимогам та технічним характеристикам допустимого діапазону живлення п. 10 технічної специфікації (Додаток №1 до договору). Стабільна робота пристрою спостерігається при напрузі живлення 150В.

Листом від 08.02.2021 відповідач направив вказаний Акт перевірки позивачу та повідомив, що приймання товару призупинено, товар повернуто позивачу для усунення недоліків, строк усунення недоліків - до 26.02.2021.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на його думку відповідач безпідставно стверджує, що товар - універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) має недоліки якості. Вбачається стійке небажання відповідача приймати продукцію та незацікавленість в дійсному (цільовому) призначенні функціонального пристрою. Всі дії відповідача направлені на те, що за будь-яких обставин не приймати у позивача належний товар, навіть за наявності доказів підтвердження його якості.

За таких обставин, посилаючись на норми ст. 690 Цивільного кодексу України, позивач просить суд (відповідно до заяви про зміну предмет позову) зобов`язати відповідача виконати обов`язки за укладеним Договором поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме: прийняти у відповідності до умов Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101 ) за адресою місцезнаходження покупця - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказав на те, що позивачем було поставлено товар, який не відповідав технічним вимогам та умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є необгрунтованими.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

У ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України вказано, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 673 Цивільного кодексу України у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Згідно з ч. 4 ст. 673 Цивільного кодексу України, якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 674 Цивільного кодексу України).

У ч. 1 ст. 687 Цивільного кодексу України зазначено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 687 Цивільного кодексу України, якщо порядок перевірки додержання продавцем умов договору купівлі-продажу не встановлений відповідно до частини першої цієї статті, перевірка здійснюється відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться в таких випадках.

Обов`язок перевіряти кількість, асортимент, якість, комплектність, тару та (або) упаковку товару (випробовування, аналіз, огляд тощо) може бути покладений на продавця відповідно до договору купівлі-продажу, актів цивільного законодавства та нормативно-правових актів. У цьому разі продавець повинен на вимогу покупця надати йому докази проведення такої перевірки (ч. 3 ст. 687 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 687 Цивільного кодексу України перевірка додержання умов договору купівлі-продажу щодо предмета договору продавцем і покупцем має здійснюватися на одних і тих самих умовах.

Згідно з ч. 1 ст. 688 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 688 Цивільного кодексу України, якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов`язку, встановлені частиною першою цієї статті.

На підтвердження відповідності товару позивача вимогам якості позивачем долучено до позовної заяви копію Протоколу вимірювань, складеного ДП «Всеукраїнський держаний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 04.02.2021, в якому зазначено, що універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) за технічними характеристиками 1) вимірювання електричного опору вторинної обмотки ТТ/Тн в режимі «Rct» та 2) функціонування приладу в діапазоні допустимих значень основного джерела живлення задовольняє вимогам технічної специфікації та ЗВТ.

Крім того, позивачем долучено до позовної заяви копію Протоколу вимірювань, складеного ДП «Всеукраїнський держаний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 31.05.2021, в якому зазначено, що універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) за технічною характеристикою «діапазон вимірювання коефіцієнта трансформації СТ з 5 відпайками за допомогою блока РСТ auto-test box для автоматичного випробування силових трансформаторів та трансформаторів струму задовольняє вимогам технічної специфікації та ЗВТ.

Втім, відповідачем долучено до відзиву на позовної заяви копію Протоколу вимірювань, складеного ДП «Всеукраїнський держаний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 31.05.2021, в якому зазначено, що універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) за технічними характеристиками 1) діапазон вимірювання коефіцієнта трансформації, 2) напруга живлення пристрою та 3) границі відносної похибки при вимірюванні Ктс не задовольняє відповідні вимоги PCT200 Series CT/PT Test System User Manual (при зниженні напруги 110 В пристрій не працює та потребує втручання оператора в автоматичний режим роботи при вимірюванні з 5 відпайками).

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, згідно зі ст.ст. 73, 76 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судова експертиза, в розумінні ст.1 Закону України «Про судову експертизу», це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Означена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17.

З метою встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 призначено судову експертизу у справі №910/8872/21, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експерту поставлено наступні питання: 1) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 10 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 - «допустимий діапазон напруги живлення 85-264 В»? 2) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 14 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 стосовно того, чи можливо застосувати цей пристрій задля здійснення автоматичного вимірювання параметрів ТС з 5 відпайками? 3) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме технічній специфікації, що є Додатком №1 до Договору?

09.05.2022 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/8872/21 разом з Висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №9/195-199/223/22-23 від 18.02.2022.

У Висновку експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №9/195-199/223/22-23 від 18.02.2022 зазначено, що 1) за отриманими результатами проведених вимірювань параметрів роботи універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), його технічні характеристики відповідають заявленим у пункті 10, Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, зокрема і в частині робочого діапазону напруги живлення 85-264В; 2) за отриманими результатами проведених вимірювань параметрів роботи універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), його технічні характеристики відповідають заявленим у пункті 14, Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, зокрема і щодо застосування його задля здійснення автоматичного вимірювання параметрів ТС з 5 відпайками; 3) за отриманими результатами проведених вимірювань параметрів роботи універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), його технічні характеристики відповідають умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме, технічній специфікації, що є Додатком №1 до договору.

Суд зазначає, що рішення у конкретній справі приймається господарським судом за результатами дослідження безпосередньо цим судом належних і допустимих доказів, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи. Виходячи із принципу диспозитивності господарського судочинства, місцевий господарський суд наділений виключною компетенцією щодо оцінки доказів при розгляді справи по суті, як суд першої інстанції. Така оцінка повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. У випадку якщо суд приходить до висновку, що для надання оцінки певним обставинам справи необхідні спеціальні знання, суд вправі призначити судову експертизу.

Під час розгляду справи суд першої інстанції повинен діяти незалежно та неупереджено, здійснюючи оцінку доказів відповідно до своїх внутрішніх переконань, безпосередньо, повно, всебічно, об`єктивно в їх сукупності, керуючись законом.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27.10.1993 (n. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе становище, ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень. Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 01.06.2006 (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та визначає строк для їх отримання.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд зазначає, що Висновок експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №9/195-199/223/22-23 від 18.02.2022 приймається судом в якості належного та допустимого доказу на підтвердження встановлених в ньому обставин.

Що стосується заперечень відповідача щодо вказаного висновку експерта, суд зазначає наступне.

Так, відповідач критично оцінює висновок експерта, вказуючи, що з нього не вбачається, що дослідження проводилось саме щодо універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101).

Однак, суд вважає необгрунтованими вказані доводи відповідача, оскільки і зі змісту Висновку, і з фотографій (ст. 29 висновку) вбачається, що об`єктом дослідження був саме універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101).

Доводи відповідача про те, що при здійсненні дослідження судовим експертом було враховано протоколи вимірювання, надані позивачем, та не були враховані протоколи вимірювання, надані відповідачем, є лише припущенням відповідача, так як судовий експерт здійснював власні вимірювання досліджуваного пристрою.

Твердження ж відповідача про нелогічність, неповність, нечіткість висновку експерта, недотримання термінологічної чіткості, непереконливість ілюстрацій та інші аналогічні за змістом припущення відповідача свідчать лише про суб`єктивну оцінку відповідачем вказаного висновку та не спростовують викладених у ньому обставин та встановлених фактів.

За таких обставин, суд відхиляє заперечення відповідача щодо Висновку експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №9/195-199/223/22-23 від 18.02.2022.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами (зокрема, Висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №9/195-199/223/22-23 від 18.02.2022) підтверджується, що позивач (постачальник) належним чином виконав свої обов`язки за Договором поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 та поставив відповідачу (покупцю) товар - універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), який відповідав технічним вимогам та умовам вказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 689 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 2 ст. 689 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Так як судом не встановлено існування обставин, які б давали відповідачу право відмовитись від прийняття товару (універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), поставленого позивачем відповідно до умов Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а обставини, на які посилався відповідач при відмові у прийнятті товару та під час розгляду даної справи у суді (невідповідність товару технічним вимогам та умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020) спростовані належними та допустимими доказами, в тому числі і Висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №9/195-199/223/22-23 від 18.02.2022, суд дійшов висновку, що у Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» не існувало підстав відмовляти Товариству з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» у прийнятті товару - універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101).

Відповідно до ч. 4 ст. 690 Цивільного кодексу України, якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Таким чином, законодавством передбачено право продавця вимагати від покупця прийняти та оплатити товар у тому випадку, якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або без достатніх підстав відмовився прийняти товар.

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач без достатніх підстав відмовляв позивачу у прийнятті універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), поставленого на умовах Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» виконати обов`язки за укладеним Договором поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме: прийняти у відповідності до умов Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Як вбачається з п. 4.2 Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, сторони погодили, що товар повинен поставлятися за адресою (місцем) поставки (передачі) товару згідно з Додатком №1 на умовах DDP (інкотермс 2010).

Умови DDP (Delivered Duty Paid, «поставка з оплатою мита») - це умови доставки Інкотермс, згідно з якими продавець/вантажовідправник несе максимальну відповідальність за вантаж. Згідно з умовами DDP, продавець бере на себе відповідальність за ризики псування/втрати вантажу і витрати, пов`язані з транспортуванням і митним оформленням, до того моменту, коли покупець отримає вантаж у пункті призначення і вивантаження.

У Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 сторони погодили, що місцем поставки є, зокрема, м. Запоріжжя, Парковий бульвар, 1а (Дніпровська ЕС).

Таким чином, оскільки відповідно до умов Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 позивач повинен здійснити поставку товару за конкретною адресою - м. Запоріжжя, Парковий бульвар, 1а (Дніпровська ЕС), суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача прийняти товар саме за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25.

Що стосується обраного позивачем способу захисту, суд зазначає, що оскільки правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, який за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу (договором поставки), то для захисту прав постачальника (продавця) слід застосовувати спеціальні норми, викладені у главі 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією щодо застосування спеціальних норм для захисту порушених прав, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №916/667/18.

Оскільки спеціальною нормою, наведеною у ч. 4 ст. 690 Цивільного кодексу України, встановлений спеціальний спосіб захисту продавця у випадку, коли покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту (зобов`язати покупця прийняти товар) є належним та таким, що передбачений законодавством способом захисту.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що 03.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Джиемей Юкрейн» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» (замовник) укладено Договір №4 на виконання науково-технічних робіт з оцінювання відповідності, відповідно до умов якого виконавець виконує роботи з оцінювання відповідності, що включають вимірювання з визначення метрологічних характеристик перевірочного пристрою типу ТТ/ТН РСТ 200і, заводський номер №UA305201101, при вимірюванні опору вторинної обмотки ТС та перевірки функціонування пристрою в діапазоні допустимих значень джерела живлення.

Вартість робіт становить 19200,00 грн.

У п. 4.7 Договору сторони погодили, що виконавець підтверджує, що взаємодіє з Органом з оцінки відповідності ДП «Укрметртестстандарт» згідно з Договором №306-В127270/20 від 10.03.2020. Відповідно до договору сертифікати, декларації, листи для розмитнення будуть видані Органом з оцінки відповідності ДП «Укрметртестстандарт».

04.02.2021 між сторонами складено Акт №4 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) на суму 19200,00 грн.

Як встановлено судом, на підтвердження відповідності товару позивача вимогам якості позивачем долучено до позовної заяви копію Протоколу вимірювань, складеного ДП «Всеукраїнський держаний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 04.02.2021, в якому зазначено, що універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) за технічними характеристиками 1) вимірювання електричного опору вторинної обмотки ТТ/Тн в режимі «Rct» та 2) функціонування приладу в діапазоні допустимих значень основного джерела живлення задовольняє вимогам технічної специфікації та ЗВТ.

Крім того, 23.04.2021 між Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» (замовник) укладено Договір №290080 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з повірки законодавчо регульованих засобів вимірювання техніки, калібрування, визначення метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки та/або випробувального обладнання, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити зазначені послуги.

Ціна договору становить 3150,00 грн (п. 3.1 договору).

01.06.2021 між сторонами складено Акту №290080 здачі-приймання наданих послуг на суму 3150,00 грн.

Як встановлено судом, позивачем долучено до позовної заяви копію Протоколу вимірювань, складеного ДП «Всеукраїнський держаний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 31.05.2021, в якому зазначено, що універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) за технічною характеристикою «діапазон вимірювання коефіцієнта трансформації СТ з 5 відпайками за допомогою блока РСТ auto-test box для автоматичного випробування силових трансформаторів та трансформаторів струму задовольняє вимогам технічної специфікації та ЗВТ.

Крім того, за проведення експертизи у справі №910/8872/21 позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 9610,16 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2057 від 21.01.2022.

Таким чином, загальний розмір витрат, понесених позивачем у зв`язку з залученням експертів для захисту своїх порушених прав, складає 31960,16 грн.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код: 00100227) виконати обов`язки за укладеним Договором поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме: прийняти у відповідності до умов Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, офіс 13; ідентифікаційний код: 43052172) універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101 ).

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код: 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, офіс 13; ідентифікаційний код: 43052172) витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 31960 (тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят) грн 16 коп. та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 28.07.2022.

Суддя О.М. Спичак