номер провадження справи 32/178/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2022 Справа № 908/3301/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіз Мілк" про розстрочення виконання рішення у справі № 908/3301/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД", (49000, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, поштова адреса: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1Д)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіз Мілк", м. Запоріжжя, вул. Українська, 52)

про стягнення суми 780 649,71 грн.

за участю представників:

від стягувача Кондратенко О.В., довіреність № 84 від 10.08.2021

від боржника Макаренко О.Л., засновник, витяг з ЄДР від 06.06.2022

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чіз Мілк" (далі боржник) звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою № 10 від 27.06.2022, в якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.02.2021 у справі № 908/3301/21 на рік до 19.06.2023 згідно з графіком.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 заява передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.07.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіз Мілк" до розгляду, призначено судове засідання на 07.07.2022 об 11:00.

11.07.2022 на адресу суду від стягувача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в яких він вважає заяву такою що суперечить нормам матеріального та процессуального права, I такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

- відповідач в підтвердження власних доводів не надав належні та допустимі докази наявності тих виключних обставин, які є підставою для відстрочення виконання ршення суду згідно 31 ст. 331 ГПК України;

- виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист i охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист i відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних oci6, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012);

- невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012);

- існування заборгованості підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно цієї особи у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.), то з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація «потерпілій стороні за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є перюд виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як «потерпілої сторони»; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторони у спорі;

- для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Обовязково мають враховуватися інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення;

- запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення, при цьому винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування;

- позивач poзуміє, що війна є винятковою обставиною, та якщо виходити із тверджень відповідача, то війна торкнулась лише його, проте війна вплинула i впливає на всю країну і всіх виробників;

- ТОВ «Геліус ЛТД» є виробником гофрованої продукції. Основні постачальники сировини по Україні: ПрАТ «Рубіжний картонно-тарний комбінат» - місто знищене, про те що залишилось від фабрики не відомо, очевидно, що підприємство не працює, ТОВ «Житомирський картонно-тарний комбінат» - довгий період підприємство не працювало, задовольняти потреби в сировині як в довоєнний період не мае змоги, ТОВ «ТД «Папір-Мал» - підприємство зазнало ушкодження, досі намагаеться налагодити процес виробництва. Що стосується поставки сировини з-за кордону, то тут постає питания не те, що в ціні, а у відсутності вагонів, автомобілів для здійцснення перевезення з Литви, Німеччини, країни які були основними імпортерами сировини для позивача. Що стосується боржників, то сума боргу окупованих або знищених підприємств перед Позивачем становить більше 15 млн. грн. Проте, ці обставини не впливають на виконання Позивачем зобов`язань перед своїми контрагентами, тому що вся Україна працює в реаліях війни.

- обставини, на яга посилається відповідач у своїй заяві, не є тими виключними обставинами (в розумінні статті 331 ГПК України) для відстрочення виконання судового рішення, а є лише способом для затягування виконання рішення суду у справі № 908/3301/21 та зловживанням процесуальними правами;

- з матеріалів справи чітко простежується недобросовісність відповідача;

- за весь період існування заборгованості починаючи з липня 2021р., відповідач не зробив жодних дій для ії погашення;

- надання відповідачу розстрочення виконання рішення суду призведе до сприяння в подальшому зловживати процесуальними правами та порушувати зобов`язання за іншими подібними договорами, фактично, шахраювати та підривати діяльність працюючих підприємств;

- враховуючи існування заборгованості вже близько року, надана розстрочка буде порушувати майнові інтереси Позивача внаслідок надзвичайно тривалого перенесення терміну виконання зобов`язання відповідача у спірних правовідносинах i саме це вже свідчить про порушення принципу збалансованості інтересів сторін.

Представник боржника в судовому засіданні 07.07.2022 підтримав вимоги поданої заяви та просив надати можливість додати докази на підтвердження обставин заяви.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

В судовому засіданні 07.07.0222 було оголошено перерву до 18.07.2022.

18.07.2022 до суду від боржника надійшли доводи до заяви про розстрочення виконання судового рішення із додатковими доказами. Так боржник зазначає, що:

1) Згідно з довідкою від Торгово-промислової палати України, повномасштабний військовий напад РФ за підтримки Республіки Білорусь на Україну є форс-мажорними обставинами. За інформацією Запорізької обласної військової адміністрації майже 60% території регіону тимчасово окупували російські війська, на частині тривають бої. Згідно із Переліком територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 р. № 75, Бердянський, Василівський, Мелітопольский, Пологівський райони та окремі райони Запорізького району Запорізької області перебувають під окупацією військових РФ і/або на них ведуться воєнні дії. На окупованих військовими РФ територіях Бердянського, Гуляйпільського, Пологівського, Оріхівського, Мелітопольского та інших районів Запорізької області, а також з окремих районів Херсонської, Луганської та Донецької областей залишилися боржники відповідача, які не сплачують кошти. Отже, відповідач об`єктивно не має можливості отримати кошти від своїх боржників з цих територій.

2) ТОВ «Чіз мілк» дилер ТОВ «ВП Вільнянський молокозавод» (далі-Виробник) переробного підприємства, яке виробляє молочну продукцію Він постачає молочну продукцію населенню, громадським організаціям, а також Національній гвардії України, Збройним Силам України та іншим покупцям. Зупинка роботи дилера означитимє щонайменше середньостроковий колапс постачання продукції виробника, яка має істотну соціальну значущість, у відповідності з вимогами постанови КМУ від 26 лютого 2022 р. № 160 «Щодо забезпечення стабільної роботи виробників продовольства в умовах воєнного стану».

3) З боржником Відповідача ТОВ «ОТК Спутник» по судовій справі № 908/795/22 укладено мирову угоду про розстрочку сплати боргу на 8 міс на суму 585 849,88 грн., де штрафні санкції складають менше однієї тисячі гривень. Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» так само отримало розстрочку сплати боргу на суму 493 885,68 грн. на п`ять місяців. Штрафних санкцій сума до стягнення не містить. Відповідач має заборгованість по заробітній платі - на суму 439 026.70 грн., за кредитним договором Лг 57-20 0018-ГЛ К віл 10.08.2021 на суму 575 000 грн., за кредитним договором № 57-20/0018-ГЛ/ЗТКЛ від 03.05.2022 на суму 1800000 грн.

4) На рахунку Відповідача у ПАТ «Банк Восток» кошти відсутні. На рахунку Відповідача у ПАТ «МетаБанк» кошти відсутні.

В судове засідання 18.07.2022 з`явились представники учасників судового процесу.

Представник боржника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, спосіб та порядок виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.02.2021 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіз Мілк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус ЛТД» суму основного боргу 586 640 грн 00 коп, суму пені 25852 грн. 13 коп., суму штрафу 157328 грн 00 коп., суму інфляційних втрат 4787 грн 17 коп., суму 3% річних 6 042, 41 грн 41 коп., суму судового збору 11620 грн 04 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіз Мілк» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 року у справі №908/3301/21 залишено без змін.

30.06.2022 на адресу суду від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіз Мілк» надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.02.2021 у справі № 908/3301/21 на рік до 19.06.2023 згідно з графіком.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 ГПК України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

В обґрунтування зазначеної заяви боржник послався на обставини, які вважає винятковими, оскільки вони перешкоджають своєчасно виконати рішення у спосіб та порядок визначені судом. Зокрема боржник вказує, що підставою для звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення стало те, що ТОВ «Чіз мілк» дилер ТОВ «ВП Вільнянський молокозавод» переробного підприємства, яке виробляє молочну продукцію, а відповідач постачає молочну продукцію населенню, громадським організаціям, а також Національній гвардії України, Збройним Силам України та іншим покупцям. Зупинка роботи дилера означитимє щонайменше середньостроковий колапс постачання продукції виробника, яка має істотну соціальну значущість, у відповідності з вимогами постанови КМУ від 26 лютого 2022 р. № 160 «Щодо забезпечення стабільної роботи виробників продовольства в умовах воєнного стану». Також зазначає, що напад РФ за підтримки Республіки Білорусь на Україну є форс-мажорними обставинами. За інформацією Запорізької обласної військової адміністрації майже 60% території регіону тимчасово окупували російські війська, на частині тривають бої. Згідно із Переліком територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 р. № 75, Бердянський, Василівський, Мелітопольский, Пологівський райони та окремі райони Запорізького району Запорізької області перебувають під окупацією військових РФ і/або на них ведуться воєнні дії. На окупованих військовими РФ територіях Бердянського, Гуляйпільського, Пологівського, Оріхівського, Мелітопольского та інших районів Запорізької області, а також з окремих районів Херсонської, Луганської та Донецької областей залишилися боржники відповідача, які не сплачують кошти. Отже, відповідач об`єктивно не має можливості отримати кошти від своїх боржників з цих територій.

Так, на підтвердження скрутного матеріального становища боржником надані наступні документи: балансову довідку від 07.07.2022, відповідно до якої на балансі ТОВ «Чіз Мілк» обліковується заборгованість з виплати заробітної плати за травень 2022 на суму 207323, 45 грн., за червень в сумі 231703, 25 грн.; довідка АТ «Метабанк» від 08ю.07.2022 відповідно до якої повідомляється, що на рахунку підприємства залишок коштів складає 0, 00 грн., а підприємство має заборгованість перед банком за кредитними договорами на загальну суму 2375000, 00 грн.; довідку ПАТ «Банк Восток» від 08.07.2022 згідно з даними якої на рахунку підприємства залишок коштів складає 0, 00 грн.

Безпосередньо в судовому засіданні 18.07.2022 представник відповідача повідомив що інших відкритих у банках рахунків ТОВ «Чіз Мілк» не має.

Також, боржник зазначає, що в нього є заборгованість з боку його контрагентів в підтвердження чого надано договір поставки з ТОВ «Атік Агро» та акт звірки, згідно якого у останнього рахується заборгованість в сумі 120927, 84 грн; мирову угоду, укладену між ТОВ «Чіз Мілк» та ТОВ «ОТК Спутник» про розстрочку сплати боргу на 8 міс на суму 585 849,88 грн., де штрафні санкції складають менше однієї тисячі гривень; лист ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» про оплату заборгованості частками згідно графіку та зазначає, що останнє так само отримало розстрочку сплати боргу на суму 493 885,68 грн. на п`ять місяців.

Разом з тим, боржник посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022, відповідно до якого Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Так, згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введений воєнний стан строком на 30 діб, а Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що повний та одночасний розрахунок боржника перед стягувачем за рішенням суду по справі № 908/3301/21 може призвести до збільшення заборгованості зі сплати податків, зборів та інших платежів до бюджету, заробітної плати, і як наслідок припинення господарської діяльності боржника.

Проте, рішення суду від 15.02.2022 у справі № 908/3301/21, яке набрало законної сили, в силу приписів ст. 326 ГПК України є обов`язковим для виконання на всій території України всіма суб`єктами господарювання, відносно яких воно прийнято.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Дослідивши надані до заяви докази, врахувавши вказані обставини а також матеріальні інтереси боржника, суд дійшов висновку, що останнім необґрунтовано заявлено розстрочку виконання рішення суду в даній справі саме до 19.06.2023 року.

Безпосередньо в судовому засіданні представник стягувача проти надання розстрочки заперечував та зазначав, що в даному випадку військова агресія з боку рф також вплинула на діяльність та фінансовий стан його підприємства, проте доказів не надав.

Судом враховано вищенаведені обставини, надано оцінку на предмет реальної можливості виконання судового рішення при наданні розстрочки, враховано, що розстрочка виконання рішення не порушить баланс інтересів сторін , а саме, досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Розстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості продовження господарської діяльності боржника, так і зробить реальною можливість отримання стягувачем стягнутих за рішенням суду грошових коштів.

За такими обставинами, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку що заява боржника підлягає задоволенню частково, у зв`язку із чим слід надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чіз Мілк» розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/3301/20 від 15.02.2022 року, щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Геліус ЛТД" суму основного боргу 586 640, 00 грн., суму пені 25852, 13 грн., суму штрафу 157 328, 00 грн., суму інфляційних втрат 4787, 17 грн., суму 3% річних 6042, 41 грн., суму судового збору 11620, 04 грн., що разом складає 792269, 75 грн. на 6 місяців частинами шляхом сплати:

- суми 132044, 95 грн. у строк до 20.07.2022 року;

- суми 132044, 95 грн. у строк до 20.08.2022 року;

- суми 132044, 95 грн. у строк до 20.09.2022 року;

- суми 132044, 95 грн. у строк до 20.10.2022 року;

- суми 132044, 95 грн. у строк до 20.11.2022 року;

- суми 132045, 00 грн. у строк до 20.12.2022 року.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіз Мілк» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/3301/21 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення суду у справі № 908/3301/20 від 15.02.2022 року, щодо стягнення з ТОВ «Чіз Мілк» на корсть ТОВ «Геліус ЛТД» суму основного боргу 586 640, 00 грн., суму пені 25852, 13 грн., суму штрафу 157 328, 00 грн., суму інфляційних втрат 4787, 17 грн., суму 3% річних 6042, 41 грн., суму судового збору 11620, 04 грн., що разом складає 792269, 75 грн. на 6 місяців частинами шляхом сплати:

- суми 132044, 95 грн. у строк до 20.07.2022 року;

- суми 132044, 95 грн. у строк до 20.08.2022 року;

- суми 132044, 95 грн. у строк до 20.09.2022 року;

- суми 132044, 95 грн. у строк до 20.10.2022 року;

- суми 132044, 95 грн. у строк до 20.11.2022 року;

- суми 132045, 00 грн. у строк до 20.12.2022 року;

3. У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіз Мілк» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/3301/21 відмовити.

4. Згідно із ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 255, 256, ч. 7 ст. 331 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2022 року

Суддя О.Г. Смірнов