ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2022 м.Дніпро Справа № 912/2795/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2022 (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 24.01.2022р.) у справі № 912/2795/21

за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, м. Олександрія, Кіровоградська область в інтересах держави

до відповідачів:

1. Світловодської міської ради Кіровоградської області, м. Світловодськ, Кіровоградська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс", м. Кременчук, Полтавська область

про визнання недійсним рішення, договору, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2022 позов задоволено повністю - визнано недійсним рішення Великоскельовської сільської ради від 21.10.2019 №201 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ТОВ "Світенергоресурс", в частині що стосується надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :55:000:0004. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :55:000:0004) від 12.11.2019 без номеру, укладений між Великоскельовською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" повернути Світловодській міській раді Кіровоградської області земельну ділянку, з кадастровим номером :55:000:0004, площею 0,9981 га, яка знаходиться на території Світловодської міської територіальної громади в с. Мала Скельова, Олександрійський район, Кіровоградська область, шляхом складання акта прийому-передачі земельної ділянки.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс", в якій просить рішення суду від 20.01.2022 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2022 у справі №912/2795/21 повернуто заявнику без розгляду.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою повторно звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс", в якій просить рішення суду від 20.01.2022 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про понолення строку на подання апеляційної скарги. В обгрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на те, що повного тексту оскаржуваного рішення він не отримав, з повним текстом рішення представник відповідача ознайомився на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» лише 04.02.2022 Апеляційна скарга була подана в передбачений чинним законодавством строк, а саме 14.02.2022, проте, 19.05.2022 Центральним апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Вказану ухвалу апелянт не отримав ні поштою, ні електронною поштою, ні будь - якими іншими засобами зв`язку, ознайомитись з цією ухвалою на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» сторона відповідача - 2 також не мала можливості, в зв`язку з тим, що даний реєстр не працював до 19.06.2022, включно. 14.06.2022 Центральний апеляційний господарський суд виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги заявнику, у зв`язку з тим, що не було усунуто недоліки. Копія даної ухвали була отримана представником відповідача - 2 по електронній пошті.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2022 витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/2795/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2022 по справі №912/2795/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

12.07.2022 матеріали справи № 912/2795/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2022 відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2022р. у справі № 912/2795/21. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2022р. у справі № 912/2795/21 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 10 215,00 грн., та обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2022р. у справі № 912/2795/21, ніж ті, що зазначені в клопотанні доданого до апеляційної скарги.

20.07.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучено до матеріалів апеляційної скарги квитанцію від 15.07.2022 про оплату судового збору у розмірі 10215 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що єдиним належним представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" є адвокат Сидоренко Є.О. В період з 25.05.2022 по 07.06.2022, Сидоренко Є.О., перебувала на амбулаторному лікуванні зі своїм сином Кернос Володимиром, що підтверджується довідкою від 07.06.2022 відтак, виконати вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2022 та своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги не могла. До того ж, скаржник посилається на запровадження на території України військового стану, який був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжений Указами № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кощеєва І.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/2795/21. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Дармін М.О.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/2795/21. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів встановила наступне.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, враховуючи доводи скаржника та надані докази на їх підтвердження, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2022 у справі № 912/2795/21.

Призначити справу до розгляду на 18.08.2022 об 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №511).

Позивачу, відповідачу - 1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу - 2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- на період дії воєнного стану обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 15.08.2022 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов