УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

м. Київ

19.07.2022Справа № 910/4765/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

матеріали справи № 910/4765/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПФ-ГРУП" , 18020, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чехова, 115, оф.2, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1, представник, адвокат Машкіна Вікторія Миколаївна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса абонентська скринька № 6 м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАДИШН" (, 03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 50)

про стягнення 1 961 150.88 грн

за участі представників

позивача - Машкіної В.М. в режимі відеоконференції

відповідач - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/4765/22 за вказаним позовом, Підготовче засідання призначено на 19.07.2022.

Відповідач повідомлений у порядку ст..120, 242 ГПК України про дату час і місце підготовчого засідання шляхом вручення ухвали суду, що підтверджено рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 446/341(Судова повістка)

19.07.2022 представник відповідача адресував на електронну адресу суду клопотання про відкладеня розгляуд справи б/н від 19.07.2022 не підписану електронним цифровим підписом (ЕЦП).

Оцінюючи подане клопотання, перевіривши на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладеним у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для її повернення без розгляду.

Правилами частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частиною 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Процесуальні документи, скріплені електронним цифровим підписом, можуть бути надіслані учасниками справи на офіційну електронну адресу суду. А суди зобов`язані перевіряти такі документи та обґрунтувати свої висновки з посиланням на протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Такі висновки зробив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові Суду від 3 травня 2022 року у справі № 205/5252/19.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

- автентифікація - це електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної особи, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних;

- електронна ідентифікація - це процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають, фізичну особу, юридичну особу або представника юридичної особи;

- електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Норма частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Виходячи з наведених правових норм клопотання, що оформлене у вигляді документа у паперовій формі (тобто, не містить електронні дані), має містити власноручний підпис позивача або його представника, а його примірник надісланий електронною поштою повинен бути скріплений електронним цифровим підписом.

Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису (КЕП) відсутній, оскільки клопотання не скріплене електронним цифровим підписом взагалі.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення вище викладених правових норм клопотання від 19.07.2022 не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з цією заявою, а отже клопотання від 19.07.2022 не підписане відповідачем.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАДИШН" від 19.07.2022 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 19.07.2022 та не може бути оскаржена .

Суддя Ігор Курдельчук