ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/325/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Малого колективного підприємства "Олвік" громадського об`єднання "Український національний фонд допомоги інвалідам Чорнобиля по м. Рівне та Рівненській області "Рівненського обласного об`єднання всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

про звільнення нежитлового приміщення

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Малого колективного підприємства "Олвік" громадського об`єднання "Український національний фонд допомоги інвалідам Чорнобиля по м. Рівне та Рівненській області "Рівненського обласного об`єднання всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про звільнення нежитлового приміщення загальною площею 249,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 105А, шляхом виселення та передати по акту прийому - передачі позивачу.

Ухвалою від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 05.07.2022.

Ухвалою суду від 05.07.2022 розгляд справи по суті відкладено на 26.07.2022.

В судове засідання 26.07.2022 сторони на забезпечили явку уповноважених представників, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом строк.

Так, при порушенні провадження у справі судом отримано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у якому вказано місцезнаходження відповідача - 33009, Рівненська область, м. Рівне, вул. Біла, 105-А.

При цьому, від відповідача повернувся конверт з ухвалою суду від 05.07.2022 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд враховує, що з метою повідомлення відповідача про призначення судового засідання, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвали суду від 13.06.2022 та від 05.07.2022 направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача, а саме: 33009, м. Рівне, вул. Біла, 105-А.

При цьому, пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 роз`яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

А отже, сам лише факт неотримання стороною кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копію судового рішення (ухвали у даному випадку) за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку із закінченням терміну зберігання, тобто неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (вказаної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.01.2020 у справі №5015/1763/12).

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, відповідач вважається повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду в судовому засіданні справи.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду спору та прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними документами.

У зв`язку з неявкою учасників справи, в судовому засіданні 26.07.2022 судом прийнято рішення без його проголошення.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються подана позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

09.06.2004 між Управлінням комунальною власністю міста (орендодавець) та Малим колективним підприємством "Олвік" (орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 1619 (надалі - Договір).

За приписами п. 1.1. Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлові приміщення для розміщення офісу 6,4 кв.м. для надання побутових послуг 243,3 кв.м. на вул. Білій, 105-а, загальною площею 249,7 кв.м., яке знаходиться на балансі управління комунальною власністю, вартість якого (визначена експертним шляхом) становить 53 295 грн. за станом на 31.03.2004.

Пунктами 2.1. - 2.2. Договору передбачено, що строк дії договору встановлюється з 01 червня 2004 року по 01 червня 2005 року. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовжений на той самий строк та на тих же умовах, які були передбачені договором.

У п. 3.1. Договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з моменту підписання. Строк дії договору - два роки одинадцять місяців, а саме з 01.06.2017 по 30.04.2020. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором за умови згоди балансоутримувача (п. 3.2. Договору).

01.06.2004 Актом № 73 прийому - передачі нежитлового приміщення на вул. Білій, 105-А, що затверджений П. Кульчинським, вказано, що в присутності директора МКП "Олвік" підтверджено факт передачі нежитлового приміщення на вул. Білій 105-А орендарю МКП "Олвік".

01.06.2009 між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (орендодавець) та Малим колективним підприємством "Олвік" Громадського об`єднання Український національний фонд допомоги інвалідам Чорнобиля по м. Рівне та Рівненській області "Рівненського обласного об`єднання всеукраїнської організації інвалідів "СОІУ" (орендар) укладено Додаткову угоду до Договору оренди нежитлового приміщення № 1619.

Так, сторони погодили, що викласти п. 1.1. Договору в такій редакції: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення для розміщення підприємства громадської організації інвалідів на вул. Білій, 105-а, загальною площею 249,7 кв.м., яке перебуває на балансі управління комунальною власністю, вартість якого (визначена експертним шляхом) становить 53 295 грн. за станом на 31.03.2004.

Крім того, 07.11.2011 між сторонами підписано Додатковий договір до Договору оренди нежитлового приміщення № 1619, якими сторони погодили викласти п. 1.1. Договору в такій редакції: 1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 249,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 105 А, для розміщення підприємства громадської організації інвалідів. Майно перебуває на балансі управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Вартість майна (визначена відповідно до звіту про оцінку майна) складає 437 320,00 грн. станом на 01.07.2011.

Також, 24.09.2015 між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (орендодавець) та Малим колективним підприємством "Олвік" Громадського об`єднання Український національний фонд допомоги інвалідам Чорнобиля по м. Рівне та Рівненській області "Рівненського обласного об`єднання всеукраїнської організації інвалідів "СОІУ" (орендар) укладено Додатковий договір до Договору оренди нежитлового приміщення № 1619.

Так, сторони погодили викласти п. 1.1. Договору в новій редакції, якою змінили вартість орендованого приміщення, а саме: вартість майна (відповідно до звіту про оцінку майна) складає 620 500,00 грн.

Крім того, 09.06.2017 між сторонами підписано Додатковий договір до Договору оренди нежитлового приміщення № 1619.

Так, сторони погодили викласти п. 5.8 у новій редакції, а саме: 5.8. Укладати договори з відповідними комунальними підприємствами на споживання комунальних послуг (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія та ін.). Самостійно сплачувати за отриманні комунальні послуги та технічне обслуговування інженерних мереж орендар зобов`язаний здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком відповідно до п. 4 ст. 12 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Також, 19.10.2018 між сторонами підписано Додатковий договір до Договору оренди нежитлового приміщення № 1619 (зі змінами, внесеними додатковим договором від 07.10.2011, від 24.09.2015, від 09.06.2017), яким вирішили викласти п. 1.1. Договору в новій реакції, а саме: п. 1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 249,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 105 А, для розміщення підприємства громадської організації інвалідів. Майно перебуває на балансі управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Вартість майна (визначена відповідно до звіту про оцінку майна) складає 631 700,00 грн. станом на 30.06.2018.

Вказаний Договір та Додаткові договору підписані уповноваженими представниками сторін, скріплені відтисками їх печаток та посвідчені нотаріально.

У поданій позовній заяві начальник Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради зазначає, що укладений з відповідачем Договір оренди припинив свою дію з 14.06.2021, переважним правом на аукціоні з продовження строку дії вказаного договору МКП "Олвік" не скористалось, відтак просить зобов`язати відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 249,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Біла, 105-А, шляхом виселення та передати по акту прийому - передачі Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Розглянувши спір по суті, суд зазначає наступне.

Укладений між сторони договір є договором оренди комунального майна.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного станом на дату розгляду даної справи) оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній станом на дату укладення договору оренди) унормовано, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 793 ЦК України).

За ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Приписами ч. 1 ст. 764 ЦК України унормовано, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній станом на дату укладення договору оренди) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому, договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди (ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна» (чинного станом на дату розгляду даного спору)).

Як зазначалося, строк дії договору визначений сторонами до 01.06.2005, проте у відповідності до приписів п. 2.2. Договору, він неодноразово продовжував свою дію на тих самих умовах на той самий строк.

В подальшому, після введення в дію Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в новій редакції, встановлено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року (п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону).

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна (чинного станом на дату розгляду даного спору), ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній станом на дату укладення договору оренди), ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється в разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

Відтак, враховуючи умови укладеного Договору (з врахуванням змін) та вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (редакції, чинній на момент закінчення строку дії Договору оренди), Договір припинив свою дію та підлягав продовженню лише на умовах зазначеного Закону.

Так, ч. 1 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на момент закінчення терміну дії договору) продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

04.11.2021 Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради видано наказ № 490 Про затвердження умов та оголошення про проведення аукціону та продовження договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 246,4 кв.м. за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 105А.

Зазначеним наказом затверджено умови проведення аукціону та продовження дії договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 246,4 кв.м. за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 105А, а саме: стартова орендна плата 18 150,00 грн без ПДВ, строк оренди 5 років, будь яке цільове використання.

30.11.2021 мав відбутись електронний аукціон на продовження дії договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 246,4 кв.м. за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 105А. Проте, вказаний аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників, результати якого затверджено наказом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради від 07.12.2021 № 537.

Відтак, 22.12.2021 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради направило на адресу Малого колективного підприємства "Олвік" громадського об`єднання Український національний фонд допомоги інвалідам Чорнобиля по м. Рівне та Рівненській області "Рівненського обласного об`єднання всеукраїнської організації інвалідів "СОІУ" лист з вимогою про повернення нежитлових приміщень в присутності представників управління за актом прийому - передачі.

У вказаному листі зазначено, що повернення орендованого майна має відбутись у зв`язку з тим, що відповідач, як чинний орендар, не прийняв участі в аукціоні, який мав відбутись 30.11.2021 на продовження договору оренди від 09.06.2004 № 1619 (зі змінами), а відтак, орендар втратив своє переважне право на оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного станом на дату розгляду даного спору) у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У силу вимог ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (ч. 2 ст. 795 ЦК України).

Судом із фактичних обставин справи установлено, що відповідач акт прийому-передачі орендованого майна не підписав, приміщення не звільнив.

Вказане підтверджується Актом № 782/1 прийому - передачі нежитлового приміщення на вул. Біла 105/А від 17.01.2022, у якому вказано, що орендар Мале колективне підприємство "Олвік" громадського об`єднання Український національний фонд допомоги інвалідам Чорнобиля по м. Рівне та Рівненській області "Рівненського обласного об`єднання всеукраїнської організації інвалідів "СОІУ" не з`явився, доступ до приміщень відсутній, приміщення не передане.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, що кореспондується із ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, судом враховується, що відповідач не скористався правом на подачу відзиву, у визначений судом строк від відповідача до суду відзиву не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст. 73, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що норми ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, були створені належні умови та здійснені всі необхідні дії для надання сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на те, що відповідач своїх зобов`язань з повернення орендованого майна шляхом виселення після закінчення строку користування не виконав, отже, існують усі правові підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено повністю, відтак судовий збір в розмірі 2481,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Малого колективного підприємства "Олвік" Громадського об`єднання Український національний фонд допомоги інвалідам Чорнобиля по м. Рівне та Рівненській області "Рівненського обласного об`єднання всеукраїнської організації інвалідів "СОІУ" про звільнення нежитлових приміщень - задовольнити.

2. Зобов`язати Мале колективне підприємство "Олвік" Громадського об`єднання Український національний фонд допомоги інвалідам Чорнобиля по м. Рівне та Рівненській області "Рівненського обласного об`єднання всеукраїнської організації інвалідів "СОІУ" (33009, м. Рівне, вул. Біла, 105-А, ) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 249,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 105-А, шляхом виселення та передати по акту прийому - передачі Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А, 3).

3. Стягнути з Малого колективного підприємства "Олвік" Громадського об`єднання Український національний фонд допомоги інвалідам Чорнобиля по м. Рівне та Рівненській області "Рівненського обласного об`єднання всеукраїнської організації інвалідів "СОІУ" (33009, м. Рівне, вул. Біла, 105-А, ) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, ) 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29 липня 2022 року.

Суддя А.М. Горплюк