ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2022 р. Справа№ 920/620/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни адвоката Даценко А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2021 у справі №920/620/19 (головуючий суддя Заєць С.В., судді: Соп`яненко О.Ю., Джепа Ю.А.,м. Суми, повний текст рішення складено 04.03.2021)

за позовом Фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни,

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

2. Білопільської міської ради,

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 01.03.2021 у справі №920/620/19, розгляд якої призначено на 09.08.2022 о 10:45 год.

26.07.2022 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни адвоката Даценко А.М. надійшло заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції дослідивши подане клопотання представника Фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни адвоката Даценко А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, дійшов висновку про те, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, вказаною статтею встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання. Одночасно, вказана стаття зобов`язує заявника в той самий строк надіслати копію такої заяви іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заявником до відповідного клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання даної заяви на адресу відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Виходячи зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції повертає без розгляду заяву представника Фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни адвоката Даценко А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представнику Фізичної особи-підприємця Несторенко Тетяни Павлівни адвокату Даценко А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова