ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2022 р. Cправа № 10/12/2012/5003(902/603/22)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" () в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" Томашука Миколи Савелійовича

до: Калинівської міської ради ()

про зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 10/12/2012/5003

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" ()

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою від 16.05.2022 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. у справі до 16.08.2022 року. Призначено справу до розгляду на 16.08.2022 року.

15.07.2022 року до суду від ВАТ "Корделівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшла позовна заява № 02-07 від 13.07.2022 року до Калинівської міської ради про зобов`язання прийняти від позивача без додаткових умов у комунальну власність об`єкти комунальної інфраструктури - лінії електропередач, що живлять житловий масив села Корделівка у вигляді повітряних ліній 0,4кВ протяжністю 3792 м (громадське використання), розташованих в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи №10/12/2012/5003(902/603/22), вказаний позов передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУ з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Суд зазначає, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (п. 100-102).

Отже, на позовні заяви, що подаються для розгляду спору по суті, який розглядається в межах справи про банкрутство, поширюються загальні вимоги ГПК України щодо їх форми та змісту (ст.ст. 162-164 ГПК України) (ухвала Верховного Суду від 03.03.2021 року у справі № 905/1818/19).

Також, як вказано Верховним Судом у постанові від 15.02.2021 року у справі № 910/11664/20, визначені частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство.

Відповідно такий підхід зумовлює сплату позивачем судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру або немайнового характеру до боржника у відповідності до положень підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, як вбачається з позовних матеріалів, даний спір між учасниками справи є спором немайнового характеру (про зобов`язання вчинити дії) у межах справи про банкрутство.

Положеннями ст.ст. 162-164 ГПК визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені ЗУ "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня становить 2 481,00 грн.

З урахуванням наведених приписів законодавства, за подання вказаної вище позовної заяви немайнового характеру, позивачу слід було сплатити судовий збір у сумі 2 481,00 грн.

Однак, при огляді зазначеної позовної заяви судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому Законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ВАТ "Корделівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. до Калинівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, в межах справи № 10/12/2012/5033 - без руху з встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі (2 481,00 грн.).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ВАТ "Корделівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-07 від 13.07.2022 року до Калинівської міської ради про зобов`язання вчинити дії у справі № 10/12/2012/5003(902/603/22), в межах справи № 10/12/2012/5003 про банкрутство ВАТ "Корделівський цукровий завод", залишити без руху.

2. Встановити ВАТ "Корделівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ВАТ "Корделівський цукровий завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі (2 481,00 грн.).

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати ліквідатору позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; та на адресу електронної пошти - арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 20.07.2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ліквідатору ВАТ "Корделівський цукровий завод" арбітражному керуючомуо Томашуку М.С. (вул.Ак.Янгеля, 4-Д, оф. 205, м. Вінниця, 21001)