ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2022 р. Справа № 917/597/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" про скасування заходів забезпечення по справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гределіс", вул. Центральна, 39, с. Лука, Лохвицький район, Полтавська область, 37221

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033

про визнання договору оренди продовженим.

Суддя Погрібна С.В.,

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 21.07.2022 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гределіс" подано позов до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", в якому просить суд визнати Договір оренди (найму) нерухомого та рухомого майна, що укладений 30 вересня 2020 року між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гределіс" поновленим (продовженим) на строк, який був раніше встановлений договором, а саме на строк 18 місяців та один день, тобто до 02 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 28.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 26.07.2022 (з урахуванням виправлення описки).

12.07.2022 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Гределіс" подана заява про забезпечення позову (вх. № 4562).

Ухвалою суду від 14.07.2022 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гределіс" про забезпечення позову (вх. № 4562 від 12.07.2022 р.) - задоволено; заборонено Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро", Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА", будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю "Гределіс" права користування орендованим майном, а саме частиною елеватора, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Лохвицький р-н, с. Юсківці, вул Зелена, 1а., згідно договору оренди (найму) нерухомого та рухомого майна від 30 вересня 2020 року, укладеного між Акціонерним Товариством "Банк Кредит Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гределіс" до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

18.07.2022 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по справі № 917/597/22, вжиті ухвалою суду від 14.07.2022

Відповідно до статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.07.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 917/597/22; призначено розгляд заяви на 21.07.2022 р. на 10:30 год.

Про час та дату проведення судового засідання учасників справи та заявника (їх представників) повідомлено телефонограмою, копії відповідної ухвали направлені на електронні адреси юридичних осіб.

21.07.2022 р. заявником подано заяву про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 4890), яка є аналогічною (слово в слово, дата підписання обох заяв 15.07.2022 р.).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що 05.07.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" згідно укладеного з Акціонерним Товариством "Банк Кредит Дніпро" договору купівлі-продажу нерухомого майна за № 1084 від 05.07.2022 р., набуло прав власника майна, щодо якого йдеться в ухвалі. А саме нерухомого майна, що складає комплекс елеватора, який розташований: Полтавська обл., Лохвицький р-н, с. Юсківці, вул. Зелена, 1а. Відповідний запис за №304220706 від 05.07.2022 р. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (копія відповідниого Договору та Витяг з реєстру наявні в матеріалах справи).

Факт укладання договору купівлі-продажу та внесення відповідного запису про це є доведеною та неспростовною обставиною, та свідчить про презумпцію правомірності вчиненого правочину відповідно до статті 204 ЦК України.

Відповідно до статті 317 ЦК України визначено зміст права власності. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Також, заявник вказує, що відповідно до Договору оренди (найму) нерухомого та рухомого майна від 30.09.2020 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Гределіс" та попереднім власником майна Акціонерним Товариством "Банк Кредит Дніпро", а саме пунктом 9.7. визначено, що у разі переходу права власності на об`єкт оренди до іншої особи, цей Договір припиняється.

Так, на думку заявника, обмеження прав дійсного власника майна в інтересах Позивача, правомірне користування якого майном виключається за змістом положення п. 9.7. Договору оренди від 30.09.2020 року є неприпустимим.

В судовому засіданні 21.07.2022 р. представник заявника підтримала подану заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гределіс" проти скасування заходів заперечував, зазначив, що обмеження ТОВ "Гределіс" у доступі до орендованого майна позбавляє володіння та користування об`єктом оренди, паралізувало господарську діяльність. Обмеження у доступі призведе до втрати зерна через порушення виробничих процесів.

Представник АТ "Банк Кредит Дніпро" в судове засідання не з`явився.

При розгляді заяви судом враховано наступне.

Відповідно до статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала суду від 14.07.2022 р. обґрунтована тим, що обмеженням ТОВ "Гределіс" у доступі до орендованого майна Позивач фактично буде позбавлений володіння та користування об`єктом оренди, буде паралізована господарська діяльність що призведе до втрати зерна через порушення виробничих процесів (сушки та обробки), позивач зазнає величезних збитків, що пов`язані із необхідністю відшкодування поклажодавцям вартості втрачених зернових, що знаходилися на зберіганні, та значних штрафних санкцій у зв`язку із зривом відвантаження зерна.

Як вбачається з наданих до заяви про забезпечення позову, між Товариство з обмеженою відповідальністю "Гределіс" та третіми особами укладено ряд Договорів складського зберігання зерна, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Гределіс" зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи для довготривалого якісного зберігання зерна, повернути зерно за першою вимогою Поклажодавця.

Скасування заходів забезпечення позову порушить права як позивача у даній справі так і третіх осіб, з якими Товариством з обмеженою відповідальністю "Гределіс" укладено Договори складського зберігання зерна.

Ураховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Судом враховано, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає наявності фактичних обставин для скасування заходів забезпечення вжитих ухвалою суду від 14.07.2022 р. у справі № 917/597/22.

Керуючись статтями 145, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 14.07.2022 р. у справі № 917/597/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 25.07.2022

Суддя Погрібна С.В.