ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2022 року справа №903/46/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича та за присутності:

Стальна А.Є - юрисконсульт ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" (наказ від 01.04.2022р. №10-к, безстроковий трудовий договір від 04.04.2022р. №04/04/2022)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед", смт. Голоби

про розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.2022р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед", смт. Голоби

про стягнення 1 287 096,79 грн.

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 09.06.2022р. у справі №903/46/22 (з врахуванням ухвали від 14.07.2022р. про виправлення описки), поруч з іншим, позовні вимоги було задоволено, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 1 257 315 грн. заборгованості та 29 781,79 грн. пені, 9 653,23 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору (всього сума до стягнення 1 296 750,02 грн.).

У зв`язку із набранням 12 липня 2022 року рішенням суду законної сили, на його примусове виконання судом 12.07.2022р. було видано та направлено поштовим зв`язком стягувачу наказ №903/46/22-1.

13 липня 2022 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області була зареєстрована заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед" від 12.07.2022р. про розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.2022р. визначеними заявником платежами до 31 грудня 2022 року, зокрема, із сплатою 20 000 грн. до 31.07.2022р., 255 350,02 грн. до 31.08.2022р., 255 350 грн. до 30.09.2022р., 255 350 грн. до 31.10.2022р., 255 350 грн. до 30.11.2022р., а також 255 350 грн. до 31.12.2022р.

Ухвалою від 14.07.2022р. заяву ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" було прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 25.07.2022р., запропоновано ТОВ "Суффле Агро Україна" надати суду до 24.07.2022р. письмові пояснення по суті викладених у заяві обставин, документи в їх обґрунтування, засвідчено в ухвалі електронні адреси сторін для оперативнного відправлення останнім процесуального документа. При цьому використано адреси електронної пошти, визначені позивачем у позовній заяві, та у особистих кабінетах представників сторін.

Здійсненою відповідальними працівниками відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області на звороті ухвали від 14.07.2022р. відміткою засвідчується доставлення зазначеної ухвали суду на електронні адреси сторін 14.07.2022р. об 12 год. 13 хв.

У визначений судом день та час в судове засідання з`явився лише представник заявника/боржника - ТОВ "Гранд Інвест Лімітед". Позивач - ТОВ "Суффле Агро Україна" своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, письмових пояснень/заперечень стосовно заяви про розстрочення виконання рішення суду не подав.

Судом встановлено, що заяву ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" від 12.07.2022р. про розстрочення виконання рішення від 09.06.2022р., ТОВ "Суффле Агро Україна" отримало 18 липня 2022 року, що стверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист від 12.07.2022р., фіскальним чеком від 12.07.2022р. та інформацією із офіційного сайту АТ "Укрпошта".

Суд зазначає, що ТОВ "Суффле Агро Україна" не було позбавлене можливості надати письмові пояснення (заперечення) з документами в їх обґрунтування. При цьому у позивача було достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, зокрема, щодо подання письмових пояснень (заперечень) стосовно заяви ТОВ "Гранд Інвест Лімітед", враховуючи отримання заяви ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" 18 липня 2022 року, зокрема, як у строк, визначений судом - до 24.07.2022р., так і у строк до дня проведення у справі судового засідання - 25.07.2022р.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 331 ГПК України суд розглядає заяву про розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи і постановляє ухвалу. Поруч з цим, частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Водночас порядок звернення до господарського суду, у тому числі, із заявами після вирішення справи по суті, регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України, у даному випаду ст. 331 ГПК України.

Положеннями ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд також враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019р. у справі №0870/8014/12, щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про день та час проведення у справі судового засідання, відсутність клопотань сторін, беручи до уваги законодавчий припис про те, що суд розглядає відповідну заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість та необхідність розгляду та вирішення заяви ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" в даному судовому засіданні за відсутності представника ТОВ "Суффле Агро Україна".

Присутня в судовому засіданні представник ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" подану заяву підтримала, просить суд, з огляду на долучені товариством до матеріалів справи документи, які, на думку заявника, свідчать про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, розстрочити виконання рішення суду у справі.

Розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду та документи в її обґрунтування, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника заявника, суд, оцінюючи подані докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про часткову підставність заявленого клопотання.

Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

У поданій заяві про розстрочення виконання рішення, боржник - ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" засвідчує, що підставою для розстрочення судового виконання рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання та роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

Повідомляє, що на сьогоднішній день у товариства існує заборгованість перед ТОВ "Суффле Агро Україна" в розмірі 1 296 750,02 грн., відповідно до договору купівлі-продажу №28С/21-22 від 31.08.2021р. та рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.2022р. у справі №903/46/22.

Вказує на складне фінансове становище ТОВ "Гранд Інвест Лімітед", що викликане передусім війною в Україні.

Зазначає, що Торгово-промислова палата України розмістила на сайті ТПП України лист №2024/02.0-7:1 від 28.02.2022р., в якому на підставі ст.ст. 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997р. №671/97-ВР, статуту ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

У зв`язку з воєнною агресію проти України та для попередження гуманітарної кризи в Україні, стабільності ринку та задоволення потреб населення у критичних продовольчих товарах. Урядом було встановлено нові правила експорту сільськогосподарських товарів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №207 від 05.03.2022р. на початку березня Урядом було введено п`ять позицій, дозвіл на експорт яких видаватиме Міністерство економіки. Це пшениця, кукурудза, м`ясо птиці, курячі яйця, масло. А також заборонено експорт вівса, проса, жита тощо, яке ускладнило або зовсім унеможливило процедури експорту для ТОВ "Гранд Інвест Лімітед".

Поруч з цим зауважує, що з початку війни в Україні спостерігаються значні проблеми з логістикою, пов`язані із вивезенням продукції, що експортується. Адже відбулася блокада українських портів на півдні та сході країни. Єдиними доступними каналами для вивезення українського експорту стало залізничне та авто сполучення із Євросоюзом. Основною проблемою експорту є мала пропускна здатність залізничних станцій на кордоні Європейськими країнами, відсутність достатньої кількості європейських вагонів для перевезення зерна, обмежено вантажоперевезення сухопутними шляхами, нестача водіїв для міжнародних перевезень автотранспортом.

У зв`язку із визначеними обставинами на складах ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" зосередилась велика кількість сировини та продукції, яка повинна була йти на експорт, в тому числі продукція поклажодавців згідно договорів складського зберігання. Наші контрагенти, в особі зернотрейдерів, мають логістичні проблеми та не можуть забрати зі зберігання свою продукцію та реалізовувати чи переробляти її, вони змушені надалі зберігати зерно у нас на складах. Щоб запобігти проблемам з сировиною та продукцією, товариство змушене було не призупиняти роботу підприємства та його працівників. В результаті виникла заборгованість по оплаті послуг за зберігання зерна. Зернотрейдери допомагають матеріально Збройним силам України, тому вимагати від них здійснювати зараз оплату послуг за таких складних обставин, коли будь-яка підтримка ЗСУ є вкрай важливою для нашої перемоги, ми не можемо. Товари зернотрейдерів займають велику частину місця нашого складу, що спричиняє незручності для подальшого використання обороту зерна.

Виробничий цех ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" з 25.02.2022р. призупинив виробництво соєвої олії та макухи до 30 березня 2022 року. У зв`язку з тим, що не було поставок сої через нестабільність фінансового положення в країні. В планах, за березень 2022 року підприємство мало переробити 450 тон сої на соєву олію та макуху. Загальний приблизний прибуток від продажу соєвої олії та макухи мав би скласти 675 000 грн.

Внаслідок воєнних дій на території України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.02.2022р. №163, якою вніс зміни до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: припинилася реєстрація податкових накладних в ЄРПН та відшкодування ПДВ до кінця травня 2022 року. Внаслідок цього були виведені значні кошти з обороту. Оскільки наше підприємство купує сировину, електроенергію тощо у вартості з ПДВ, а готову продукцію ми експортуємо у вартості з нульовою ставкою ПДВ.

Додатково в обґрунтування заяви ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" про розстрочення виконання рішення суду, зазначає що діяльність товариства залежить від сезону збирання врожаю сільськогосподарських культур. Основна частина прибутку товариства буде надходити з початком нового сезону врожаю, це приблизно у серпні 2022 року. Так як видами діяльності товариства (відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань) є: виробництво олії, складське господарство, оптова торгівля зерном.

Відтак, у ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" наявний критичний фінансово-господарський стан, зменшення прибутку підприємства. Кошти, що надходять підприємству, ідуть на виплату заробітної плати працівникам та підтримки технологічного процесу виробництва, щоб підприємство не припинило свою діяльність.

ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" робить все можливе для погашення заборгованості перед ТОВ "Суффле Агро Україна", у зв`язку із чим повідомляє суду, що має намір повністю та добровільно погасити борг шляхом перерахування сум на банківський рахунок ТОВ "Суффле Агро Україна", але одномоментне виконання рішення господарського суду у даній справі паралізує господарську діяльність ТОВ "Суффле Агро Україна".

Відтак, на думку заявника, розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.2022р. у справі №903/46/22 забезпечить належне функціонування товариства і, як, наслідок, планове виконання судового рішення на користь стягувача.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін. При цьому товариство зазначає, що стягнення визначеного рішенням суду розміру заборгованості з боржника частинами не звільняє відповідача від виконання даного рішення, а лише є достатнім та дієвим засобом стимулювання боржника до належного і своєчасного його виконання.

Також зазначає, що в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа №903/225/22 за позовом ТОВ "Волиньгаз Збут" до ТОВ "Гранд Інвест Лімімтед" про стягнення грошових коштів у розмірі 3 518 422,57 грн. Відповідачем за даною справою визнається сума основного боргу в розмірі 3 209 836,31 грн, а також частково визнається нарахування пені, 3 % річних та втрат внаслідок інфляційних процесів.

За вказаних умов боржник просить суд розстрочити виконання рішення суду на 6 календарних місяців та затвердити графік виконання судового рішення по сплаті заборгованості 1 296 750,02 грн. з терміном сплати не пізніше останнього числа кожного місяця, а саме, шляхом сплати 20 000 грн. до 31.07.2022р., 255 350,02 грн. до 31.08.2022р., 255 350 грн. до 30.09.2022р., 255 350 грн. до 31.10.2022р., 255 350 грн. до 30.11.2022р., а також 255 350 грн. до 31.12.2022р. .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. №18-рп/2012) невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009р., виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України" зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005р. по справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин суд констатує, що відповідно до положень Конституції України, рішення суду у справі №903/46/22, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Водночас, згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, а відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні вказаної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення. Тобто, довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання, Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а, отже, сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення належать хвороба боржника або членів його сім`ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частин 3, 4 статті 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами ч. 5 ст. 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналізуючи наведені норми суд підсумовує, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При цьому, норма статті 331 ГПК України не містить конкретного переліку обставин для розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку можливість вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в господарській справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, питання про розстрочення виконання рішення повинно вирішуватися судом із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін. А тому під час розгляду заяви про розстрочення рішення мають бути досліджені та оцінені доводи та заперечення як боржника, так і стягувача. Важливо також дотримуватися розумного строку розстрочення.

При цьому суд зауважує, що вирішення питання про розстрочення виконання рішення перебуває в межах дискреційних повноважень господарського суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За наслідками судового засідання судом встановлено наявність складного фінансового та економічного становища ТОВ "Гранд Інвест Лімітед". Однак, з`ясовуючи питання щодо дотримання балансу інтересів сторін в даному випадку суд, серед іншого, вказує, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

При цьому, суд частково погоджується із доводами заявника, що основними причинами такого стану є такі об`єктивні причини, як обмеження замовлень на продукцію, котра виготовляється суб`єктом господарювання, призупинення виробництва продукції, заборона експорту вівса, проса, жита, оскільки з початку війни в Україні спостерігаються дуже значні проблеми з логістикою, пов`язані із вивезенням продукції, що експортується, мала пропускна здатність залізничних станцій на кордоні Європейськими країнами, відсутність достатньої кількості європейських вагонів для перевезення зерна, обмеження вантажоперевезення сухопутними шляхами, нестача водіїв для міжнародних перевезень автотранспортом.

Аналізуючи питання ступеню вини відповідача необґрунтовано вказувати, що такий є високим, чи наявний умисел у діях останнього щодо не виконання своїх грошових зобов`язань перед стягувачем.

Також, судом з`ясовано, що ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" не має наміру ухилятися від виконання судового рішення, про що свідчить позиція останнього.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги фінансовий стан боржника та ступінь його вини у виникненні спору, фінансовий стан стягувача, інтереси кожної із сторін, в тому числі і матеріальні, загальний строк невиконання судового рішення, який є складовою права на справедливий судовий захист, зокрема, як неналежне виконання обов`язків з оплати за поставлені товари, суд вважає, що наведені заявником у цій справі обставини є такими, що підтверджують ускладненість або і неможливість негайного виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.2022р.

Суд також враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява 60858/00).

Отже, враховуючи фінансовий стан сторін, наявність наміру боржника здійснити погашення як основного (заборгованість) так і додаткового (штрафні санкції) зобов`язань перед стягувачем, приймаючи до уваги наміри боржника щодо продовження здійснення господарської діяльності для забезпечення можливості у подальшому виконати рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду на шість місяців із встановленням для Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед" наступних строків проведення розрахунків із Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна": до 31 липня 2022 року 95 000,02 грн., до 09 серпня 2022 року 240 350 грн., до 09 вересня 2022 року 240 350 грн., до 09 жовтня 2022 року 240 350 грн., до 09 листопада 2022 року 240 350 грн., до 09 грудня 2022 року 240 350 грн.

Таке розстрочення виконання рішення, на думку та переконання суду, не порушить балансу інтересів сторін, а саме: досягнення мети договору та виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Одночасно розстрочення виконання судового рішення надасть змогу відповідачу вжити заходів для забезпечення виконання своїх зобов`язань та вчинити інші дії, необхідні для акумуляції коштів задля уникнення вкрай негативних фінансових наслідків, що можуть призвести до повної зупинки товариства чи загрози його банкрутства.

Так, суд вказує, що розстрочення виконання даного рішення на шість місяців, за графіком обраним судом, не може вважатись настільки надмірною, щоб піднімати питання про порушення пункту першого статті 6 Конвенції, адже така затримка становить менше одного року з моменту ухвалення рішення суду (аналогічної позиції дотримується Європейський суд з прав людини у справі ("Корнілов та інші проти України").

Тобто, принцип "справедливої рівноваги" та "справедливого балансу" у розумінні статті 6 Конвенції при частковому задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду не буде порушено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 06.09.2019р. у справі №905/1885/18.

При цьому суд засвідчує, що враховуючи дату ухвалення рішення суду у даній справі (09.06.2022р.) та положення ч. 5 ст. 331 ГПК України, у суду наявне право розстрочити зазначене рішення не більше як на 11 місяців (з моменту даного судового засідання та постановлення ухвали), а саме до 09.06.2023 року.

Водночас, задовольняючи заяву про розстрочення виконання рішення на шість місяців, суд враховує і ту обставину, що з моменту винесення судом рішення (09.06.2022р.) до моменту розгляду судом заяви боржника (25.07.2022р.) минуло 47 днів, однак, рішення суду в цей час добровільно боржником не виконувалось, як і не вживалось останнім будь-яких заходів, спрямованих на погодження із стягувачем мирової угоди на стадії виконання рішення суду, розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду.

При цьому, приймаючи до уваги середньо-статистичні показники тривалості виконавчого провадження з виконання рішень суду, суд вважає, що розстрочення виконання судового рішення на шість місяців визначеними судом платежами сприятиме дотриманню справедливого балансу між інтересами сторін, який, зокрема, полягає у можливості боржника виконати свої зобов`язання перед стягувачем без ризику банкрутства (обумовленого рядом обмежень у здійсненні господарської діяльності, а відтак і зменшенням (відсутністю) доходів). Натомість розстрочення рішення, на переконання суду, надасть можливість стягувачу у нетривалий проміжок часу одержати виконання від боржника рішення суду без ускладнень, які можуть виникнути у разі погіршення фінансового становища відповідача, яке, в свою чергу, може призвести до його банкрутства.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед" підлягає частковому задоволенню в частині розстрочення виконання судового рішення на шість місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 18, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.2022р. у справі №903/46/22, задовольнити частково.

2. Виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.2022р. у справі №903/46/22 (з врахуванням ухвали від 14.07.2022р. про виправлення описки) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед" (Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ткача, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43, ) 1 257 315 грн. заборгованості та 29 781,79 грн. пені, а всього 1 287 096,79 грн., 9 653,23 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, розстрочити на шість місяців із встановленням для Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед" наступних строків проведення розрахунків із Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна":

до 31 липня 2022 року 95 000,02 грн.,

до 09 серпня 2022 року 240 350 грн.,

до 09 вересня 2022 року 240 350 грн.,

до 09 жовтня 2022 року 240 350 грн.,

до 09 листопада 2022 року 240 350 грн.,

до 09 грудня 2022 року 240 350 грн.

3. У задоволенні решти вимог за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед" відмовити.

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, тобто з 25 липня 2022 року.

5. Ухвала господарського суду у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України (приватними виконавцями) до 26 липня 2025 року.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43, ).

7. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед" (Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ткача, 1, ).

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст.ст. 253-257, 331 ГПК України, ухвала про розстрочення виконання судового рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 26.07.2022р.

Суддя В. А. Войціховський

Ухвалу суду направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Б. Хмельницького, 43, с.Крупець, Славутський район, Хмельницька область; ; @mail.gov.ua);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед" ().