ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2022м. СумиСправа № 920/283/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/283/22

за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури (вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Миколаївської сільської ради (вул. Шевченка, буд. 1, с. Миколаївка, Сумський район, Сумська область, 42322)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Щебетенка Романа Івановича ( АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернути нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від прокурора - Васянович М.В.,

від позивача - не з`явився,

від відповідача - уповноважений представник не з`явився,

у судовому засіданні присутній Нікітенко П.В.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення 7 скликання 53 позачергової сесії Миколаївської сільської ради від 17.08.2020 № 03 про затвердження звіту оцінки майна та передачу Щебетенку Р.І. в оренду гідроспоруди, розташованої в с. Кекине Сумського району; зобов`язати відповідача повернути територіальній громаді в особі Миколаївської сільської ради гідроспоруду водного об`єкта, яку передано згідно з актом прийому-передачі від 03.08.2020.

Ухвалою від 31.05.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/283/22, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 27.06.2022, 11:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

15.06.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2358/22 від 15.06.2022), в якому просить суд закрити провадження у справі відповідно до ст. 231 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору. Відповідач зазначає, що направив до Миколаївської сільської ради лист від 10.06.2022 з вимогою прийняти від ОСОБА_1 гідроспоруду водного об`єкта, розташовану в с. Кекине Сумського району.

23.06.2022 позивач подав заяву (вх. № 2639 від 23.06.2022), в якій просить розглядати справу без участі представників Миколаївської сільської ради; підтримує позовні вимоги прокурора. Позивач повідомив суд, що розгляд питання щодо розірвання договору оренди гідроспоруди водного об`єкта, укладеного між позивачем та відповідачем, винесено на сесію сільської ради.

У судовому засіданні 27.06.2022, з урахуванням обставин, які повідомлені позивачем та відповідачем, а також додатково повідомлені прокурором усно в судовому засіданні, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.07.2022, 10-00; повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

08.07.2022 прокурор подав заяву (вх. № 1438 від 08.07.2022), в якій просить суд: 1) закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідно до акту від 22.06.2022 відповідач повернув сільській раді гідроспоруду водного об`єкта, що розташована в с. Кекине Сумського району Сумської області; 2) повернути Сумській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 4962 грн 00 коп., який сплачений згідно з платіжним дорученням № 583 від 23.05.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду про визнання незаконним та скасування рішення 7 скликання 53 позачергової сесії Миколаївської сільської ради від 17.08.2020 № 03 про затвердження звіту оцінки майна та передачу ОСОБА_1 в оренду гідроспоруди, розташованої в с. Кекине Сумського району та про зобов`язання відповідача повернути територіальній громаді в особі Миколаївської сільської ради гідроспоруду водного об`єкта, яку передано згідно з актом прийому-передачі від 03.08.2020.

Прокурор у заяві про закриття провадження у справі зазначає, що предмет спору між сторонами станом на 18.07.2022 відсутній, оскільки за актом приймання-передачі від 22.06.2022 відповідач повернув позивачу гідроспоруду водного об`єкта, яка розташована в с. Кекине Сумського району Сумської області, про що позивач повідомив Сумську окружну прокуратуру листом від 30.06.2022 № 1314/02-35, з наданням копії відповідного акту приймання-передачі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі № 920/283/22 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За подання позовної заяви Сумською обласною прокуратурою сплачений судовий збір в сумі 4962 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 583 від 23.05.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки провадження у справі № 920/283/22 закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір в сумі 4962 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 583 від 23.05.2022, за клопотанням, підлягає поверненню Сумській обласній прокуратурі.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/283/22 закрити.

2. Повернути Сумській обласній прокуратурі (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач - ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/ 22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 4962 грн 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складений 20.07.2021.

Суддя Д. В. Вдовенко