ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2641/21

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Марценюк О.М.

розглянувши справу № 911/2641/21

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи

«Київоблгаз», м. Боярка Києво-Святошинського району

до Комунального підприємства «Фастівтепломережа», м. Фастів

про стягнення 500 110,46 грн.

представники:

від позивача: Дмитренко А.А., адвокат, довіреність № 01Др-154-0622 від 17.06.2022;

від відповідача: Будова Н.М., адвокат, ордер серія АІ № 1151895 від 04.10.2021

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (надалі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства «Фастівтепломережа» (надалі - відповідач) про стягнення 500 110,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору розподілу природного газу № 094205АRHССТ016 від 01.01.2016, в частині своєчасної оплати отриманих послуг з розподілу природного газу, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 483 397,50 грн., з огляду на наявність якої нараховані 13 984,71 грн. пені та 2 728,46 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2021 (суддя Лилак Т.Д.) відкрито провадження у справі № 911/2641/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2021.

Ухвалою суду від 07.10.2021 відкладено підготовче засідання на 04.11.2021.

11.10.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив від 06.10.2021 (вх. № суду 23597/21) на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Так, заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що основною причиною дефіциту обігових коштів та наявності у відповідача заборгованості перед позивачем є невідшкодування державою відповідачу різниці в тарифах, несвоєчасні розрахунки з відповідачем кінцевих споживачів (населення та бюджетних організацій) за теплову енергію, для виробництва якої придбавався природний газ, розподіл якого здійснив позивач; несвоєчасний розрахунок відповідача з позивачем стався внаслідок непереборної сили та за відсутності вини відповідача, тому відсутні підстави для задоволення вимог щодо стягнення пені та 3% річних.

Через канцелярію суду (вх. № 24668/21 від 25.10.2021) від позивача надійшли письмові пояснення від 22.10.2021, в яких позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що сума основної заборгованості визнана відповідачем, оскільки між сторонами укладено 20.10.2021 договір № 3 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Через канцелярію суду (вх. № 25541/21 від 04.11.2021) від відповідача надійшли письмові пояснення від 03.11.2021, в яких відповідач заперечує проти позову, оскільки 20.10.2021 сторони уклали договір № 3 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з квітня 2021 року по вересень 2021 року, а тому змінили порядок та строки проведення розрахунків за надані згідно договору послуги. Також відповідач зазначає про часткову сплату заборгованості перед позивачем за розподіл природного газу, на підтвердження чого надає копії платіжного доручення № 516 від 26.10.2021 на суму 144 900,00 грн. та № 517 від 28.10.2021 на суму 176 203,31 грн.

Протокольною ухвалою суду від 04.11.2021 відкладено підготовче засідання на 09.12.2021.

Через канцелярію суду (вх. № 28380/21 від 09.12.2021) від відповідача надійшли письмові пояснення від 07.12.2021, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю та зазначає про повну оплату відповідачем заборгованості перед позивачем за розподіл природного газу, на підтвердження чого надає копію платіжного доручення № 545 від 26.11.2021 на суму 321 103,31 грн.

Через канцелярію суду (вх. № 28422/21 від 09.12.2021) від відповідача надійшло клопотання від 07.12.2021 про зменшення розміру пені, яку просить стягнути позивач з відповідача до 1,00 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/2641/21, справу призначено до розгляду по суті на 23.12.2021.

Оскільки суддя Лилак Т.Д. перебував на листку тимчасової непрацездатності та у зв`язку із настанням строку розгляду справи № 911/2641/21, з метою забезпечення подальшого розгляду справ, що перебувають у його провадженні, розпорядженням № 23-АР від 31.01.2022 керівника апарату суду Кармазіна А.І., відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 2.3.49 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 911/2641/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 справу № 911/2641/21 передано до розгляду судді Христенко О.О.

Ухвалою суду від 04.02.2022 справу № 911/2641/21 прийнято до свого провадження суддею Христенко О.О., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, розгляд справи по суті призначений на 23.02.2022.

Ухвалою суду від 23.02.2022 відкладено розгляд справи по суті на 16.03.2022.

Водночас Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року, а також запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 р., враховуючи положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 р., розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», було зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України, судове засідання, призначене на 16.03.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 27.04.2022 було повідомлено сторін про те, що судове засідання, призначене на 16.03.2022 у справі № 911/2641/21 не відбулось; розгляд справи по суті призначено на 01.06.2022.

Ухвалою суду від 01.06.2022 відкладено розгляд справи по суті на 22.06.2022.

Ухвалою суду від 22.06.2022 відкладено розгляд справи по суті на 06.07.2022.

Присутнім в судових засіданнях представником позивача були підтримані позовні вимоги з врахуванням сплати відповідачем заборгованості після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі, а тому позивач просив задовольнити позов в частини стягнення з відповідача пені, 3 % річних та судових витрат; представник відповідача заперечував проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та у письмових поясненнях по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 40 Закону України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015 № 329-VIII розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками.

Договір розподілу природного газу є публічним.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу.

01.01.2016 між Комунальним підприємством «Фастівтепломережа» («споживач», надалі - відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Київоблгаз» («оператор ГРМ», надалі - позивач) було укладено Договір розподілу природного газу № 094205АRHССТ016 шляхом подання заяви-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу.

Публічним акціонерним товариством «Київоблгаз» було змінено назву на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 2.1 Типового договору за цим договором оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та оплатити її вартість у розмірі, строки та в порядку, визначених цим договором.

При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем (п. 2.3 Типового договору).

Згідно п. 5.2 Типового договору визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахування регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором.

Згідно п. 6.4 Типового договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.6 Типового договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством споживач має сплачувати оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місця послуги проводиться споживачем до десятого числа, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано відповідачу в квітні-червні 2021 року послуги з розподілу природного газу, про що свідчать Акти наданих послуг від 30.04.2021 на суму 159 970,54 грн., від 31.05.2021 на суму 159 970,66 грн. та від 30.06.2021 на суму 159 970,58 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві вказані акти не були оплачені відповідачем і на момент звернення позивача із позовом до суду (07.09.2021) за відповідачем утворилась заборгованість за розподіл природного газу в сумі 479 881,42 грн. та 3 515,87 грн. боргу за користування потужністю відповідно до звіту про фактичне використання потужності від 31.12.2020, підписаного сторонами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечував обсягу та вартості розподіленого позивачем природного газу за період квітень-червень 2021 року.

20.10.2021 між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та Комунальним підприємством «Фастівтепломережа» був укладений Договір № 3 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу згідно Договору на розподіл природного газу № 094205АRHССТ016, яка утворилася з квітня 2021 року по вересень 2021 року в сумі 963 309,93 грн.

Спірний період квітень-червень 2021 року, заборгованість за який заявлена до стягнення в позовній заяві у справі № 911/2641/21, охоплюється періодом, заборгованість за який було реструктуризовано відповідно до Договору № 3 від 20.10.2021, укладеного між сторонами.

Пунктом 1.2 договору реструктуризації передбачено, що позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості, зазначеної у п. 1.1 договору, строком на 3 місяці за наступним графіком: кінцева дата оплати 31.10.2021 сума платежу 321 103,31 грн.; кінцева дата оплати 30.11.2021 сума платежу 321 103,31 грн.; кінцева дата оплати 20.12.2021 сума платежу 321 103,31 грн.

На виконання умов договору № 3 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відповідач сплатив позивачу платіжним дорученням № 516 від 26.10.2021 144 900,00 грн., платіжним дорученням № 517 від 28.10.2021 176 203,31 грн., платіжним дорученням № 545 від 26.11.2021 321 103,31 грн., а всього на суму 642 206,62 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив надходження від відповідача коштів на погашення заборгованості, яка була предметом позову у справі № 911/2641/21, та про відсутність предмету спору в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене суд закриває провадження у справі № 911/2641/21 в частині стягнення заборгованості в сумі 479 991,63 грн. та 3 515,87 грн. боргу за використання потужності, а всього в сумі 483 397,50 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 13 984,71 грн. пені та 2 728,46 грн. 3% річних, нарахованих за період з 11.05.2021 по 19.08.2021.

Згідно умов Типового договору у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 8.2 договору).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Зазначене кореспондується з положеннями ст. 549 ЦК України, відповідно до яких неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Після звернення позивача до суду з даним позовом, сторони уклали договір № 3 від 20.10.2021 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, яким змінили строки оплати за надані позивачем послуги розподілу природного разу. У договорі реструктуризації від 20.10.2021 встановлена відповідальність відповідача у разі несвоєчасного внесення або не внесення платежів відповідно до графіку погашення заборгованості.

Враховуючи викладене суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 13 984,71 грн. пені та 2 728,46 грн. 3% річних, нарахованих за період з 11.05.2021 по 19.08.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір у справі виник у результаті неправильних дій відповідача, який прострочив оплату за Договором розподілу природного газу, що призвело до необхідності позивачу звертатися до суду та нести додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору у розмірі 7 240,96 грн. за вимогою про стягнення основної заборгованості, яка існувала на момент подання позову та була сплачена відповідачем після відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/2641/21 в частині стягнення 483 397,50 грн. заборгованості.

2. Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 13 984,71 грн. пені та 2 728,46 грн. 3% річних.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Фастівтепломережа» (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Семена Палія, 9, ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, ) 7 250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) грн. 96 коп. судового збору.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 19.07.2022.

Суддя О.О. Христенко