ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поверення заяви без розгляду

"19" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3222/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. розглянувши заяву Державного багатопрофільного підприємства УРОЖАЙ від 14.07.2022р. за вх.ГСОО №2-557/22 про виправлення описки по справі №916/3222/21

за позовом Державного багатопрофільного підприємства УРОЖАЙ (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 10, e-mail: , )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НЕСТРА (65000, м. Одеса, пр. Адміральський, буд. 38, офіс 8, )

про визнання недійсним договору аутсорсингу

Рішенням суду від 10.05.2022р. позов Державного багатопрофільного підприємства УРОЖАЙ був задоволений повністю. Визнано недійсним Договір аутсорсингу №1/21 від 01 червня 2021 року з відшкодуванням витрат на утримання нерухомого майна, що належить до державної власності, та комунальних послуг з додатками №1, №2, №2/1 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю НЕСТРА та Державним багатопрофільним підприємством Урожай, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НЕСТРА на користь Державного багатопрофільного підприємства Урожай витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 1 800 грн.

14.07.2022р. до суду за вх. №2-557/22 від Державного багатопрофільного підприємства УРОЖАЙ надійшла заява про виправлення описки. При цьому в обґрунтування відповідної заяви, заявник вказує що в описовій частині допущено помилку у зазначенні відповідача по справі, де вказано, що відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛ ДЗЕН» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТРА». Зазначена описка може затягнути виконання рішення суду або зробити його неможливим, оскільки після видачі виконавчого листа у органу, що буде виконувати рішення суду можуть виникнути сумніви, щодо ідентифікації особи, яка відповідно до судового наказу повинна виконати рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, доказів направлення іншим учасникам справи заяви про виправлення описки заявником суду не надано.

Згідно до ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, з огляду на неподання Державним багатопрофільним підприємством УРОЖАЙ доказів направлення заяви про виправлення описки іншим учасникам справи, відповідна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№2-557/22 від 14.07.2022р.) Державного багатопрофільного підприємства УРОЖАЙ про виправлення описки, подану у справі №916/3222/21 - повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя К.Ф. Погребна