ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/5520/21
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична група "Меркурій", м. Полтава

про стягнення 18 626 515,94 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заява про уточнення позовних вимог (вх.№35880/21 від 21.07.2021) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична група "Меркурій" суму збитків завданих майну позивача у розмірі 18 626 515,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.02.2021 прийняв до перевезення із ст. Батуринська за накладною № 47588876 вагони №№ 63554257, 56485659, 56936164; за накладною №№47588850 вагон № 52685385; за накладною №47603717 вагони №№ 61672184, 61454856, 61080305, 54187968, вагони для перевезення сформовані у поїзд № 2302. Власник рухомого складу ТОВ "Транспортна логістична група "Меркурій".

06.02.2021 о 01 год. 59 хв. під час слідування поїзда №2302 (електровоз ВЛ11М6 №491 ТЧ-1 Нижньодніпровськ-Вузол, машиніст Заморений Є.В. ТЧ-1 Нижньодніпровськ-Вузол, станція формування - Кривий Ріг-Сортувальний, станція призначення Нижньодніпровськ-Вузол) на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ - Воскобійня сталося сходження навантаженого вагона №63554257 з послідуючим сходженням о 02 год. 03 хв. 7-ми навантажених вагонів (№№ 56485659, 56936164, 52685385, 54187968, 61080305, 61454856, 61672184) усіма колісними парами на станції Воскобійня;

За результатами комісійного обслідування встановлено, що причиною сходу стала несправність вагону № 63554257, власник ТОВ "ТЛГ Меркурій", побудови клеймо "1383" ТОВ "ДМЗ Карпати" 15.06.2018.

В результаті транспортної події було пошкоджено 6 вагонів до ступеню виключення з інвентарного парку; 1 вагон в обсязі деповського ремонту та 1 вагон в обсязі поточного ремонту; 2 стрілочних з`єднувача, 2 стрілочних електроприводи та 2 стрілочні коробки, зруйнована опора контактної мережі №24, жорстка поперечина №24-25, анкерна опора контактної мережі №18 з відтяжкою, пошкоджені світлофори ЧД та М2.

Відповідач не забезпечив відповідність вагона № 63554257, що належить підприємству і експлуатується в загальній мережі залізниць, вимогам ст. 36 Закону України "Про транспорт" від 10.11.1994 № 232/94-ВР, ст. 3, 10, 11 Закону України "Про залізничний транспорт" від 04.07.1996 № 274/96-ВР, ст. 68 Статуту залізниць України п.п. 9.4, 9.12 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом МТУ від 20.12.1996 №411.

Внаслідок транспортної події Регіональній філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" нанесено матеріальних збитків пов`язаних з поновленням пристроїв, ремонту колії, на суму 15 528 728,46 грн., з ПДВ 18 634 474,15 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на те, що:

- лист-повідомлення №Н-21/85, яким позивач просив направити компетентних представників для участі у нараді стосовно щодо розгляду випадку транспортної пригоди, яка сталася 06.02.2021 о 01 год. 59 хв. під час слідування поїзда №2302 на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ - Воскобійня, не отримував. Акт службового розслідування катастрофи (аварії з серйозними наслідками), складений лише 23.02.2021. Документів на підтвердження отримання цього листа від 19.02.2021 року позивач не надав. Неналежне повідомлення позбавило його можливості безпосередньо надати свої пояснення, документи, а також ознайомитись з аргументами комісії. Документів на підтвердження отримання цього листа від 19.02.2021 року позивач не надав;

- відповідач має сумнів в неупередженості звіту "НДКТІ" АТ "Укрзалізниця", який підтвердив комісійний огляд Укрзалізниці та акт службового розслідування Укрзалізниці через те, що обидві організації - відповідач та "НДКТІ" АТ "Укрзалізниця" є структурними підрозділами однієї організації - АТ "Укрзалізниця". Крім того, до складання акту службового розслідування не були допущені представники відповідача;

- в позові вказано на недоліки вагону № 63554257, який належить відповідачеві без опису пошкоджень та руйнування інших 7 вагонів та стану локомотиву. Фактично звіт, обстеження та комісія зосередилися виключно на вагоні № 63554257, стан інших вагонів не зазначено, відсутні висновки, що жоден із семи вагонів не міг стати причиною аварії. В акті службового розслідування катастрофи (аварії з серйозними наслідками) від 23.02.2021 не вказано характеристики та технічний стан інших вагонів, а в звіті НДКТІ АТ "Укрзалізниця", на який посилається позивач, був зафіксований факт того, що відповідач своїми діями навмисно порушив конструктивну цілісність бокової рами вагону та в подальшому намагався приховати даний факт шляхом самовільного нанесення індивідуальних номерів та року виготовлення;

- за наслідками службового розслідування п`ять посадових осіб Структурного підрозділу "Вагонне депо Попасна", які були причетні до проведення деповського ремонту візка з боковою рамою № 12 437823 07, а саме - начальник вагонного депо Данда О.О., головний інженер депо Мишустін С.М., заступник начальника депо з ремонту Савенко А.В., бригадир візкової дільниці депо Чебур О.С та слюсар з ремонту рухомого складу візкової дільниці Чудний А.А., а також старший інспектор-приймальник ЦТА УЗ Юрків І.В., який був відповідальною особою за випуск побудованого вагону №63554257 на колії загальної мережі залізниць, - були звільненні з займаних посад, що, на думку відповідача, свідчить про порушення саме цими посадовими особами позивача вищезазначених вимог Правил технічної експлуатації залізниць України;

- після придбання відповідачем у власність вагону №63554257, зазначений вагон не перебував у фактичному володінні ТОВ "ТЛГ "Меркурій", оскільки постійно перебував на коліях загальної мережі залізниць, яка обслуговуються та утримується Позивачем відповідно до встановлених вимог чинного законодавства України. При цьому, відповідно до існуючих нормативів свій перший деповський ремонт вагон №63554257 повинен був пройти в травні-червні 2021 року. З 01.02.2021 вагон №63554257 перебував в оренді у ТОВ "Альфара" на підставі Договору оренди залізничного рухомого складу №12-9745МЕР-АЛФ від 07.08.2020, укладеного між ТОВ "ТЛГ "Меркурій"», як орендодавцем, та ТОВ "Альфара", як орендарем;

- позивач прийняв вагон, перевірив його на справність та дотримання ГОСТів, утримував в оперативному управлінню під час експлуатації (без фізичної присутності Відповідача), перевіряв на якість та справність під час управління вагоном. Відповідач вважає, що в його діях відсутні такі кваліфікуючі ознаки цивільного правопорушення, як протиправність поведінки та причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони;

- таблиця, у якій встановлені позиції понесених матеріальних втрат, має математичні прорахунки, які не відповідають принципу складання, а інші - не мають юридичного обґрунтування, а саме - загальна сума 15 522 096, 62 грн проти 15 528 728, 46 грн. нарахованих, і, відповідно, до помноження на ПДВ - не 18 634 474,15 грн, а 18 626 515,94 грн. Виходячи із позову не є зрозумілою сума у 4 966 460, 15 грн за пошкоджений рухомий склад, оскільки не вказано який саме рухомий склад мається на увазі;

- відповідач вказує на те, що позивач особисто вирішив діяти в інтересах інших третіх осіб, використовуючи державні ресурси і при цьому не маючи жодного документу на представництво третіх осіб - власників пошкодженого майна ТОВ "Альфара", ЧП "Інвесто Плюс", ТОВ "Кленсмейд", ЧП "«Ферроальянс" за підстав відсутності документів на представництво та документів, які обґрунтовують претензію у п. 22 таблиці "Збитки за пошкоджений рухомий склад" у сумі 4 966 460,15 грн. Посилання позивача на статті 1166 та 1192 ЦК України вважає помилковим;

- відповідач сумнівається, що при вантажних перевезеннях задіяні виключно вагони та локомотиви 2020-2021 років випуску та без ремонту і знову вказує на сумніви у висновках комісії та звіту "НДКТІ" АТ "Укрзалізниця" через те, що не надано детального опису інших вагонів, стану локомотиву та медичні характеристики працівників, які обслуговували вантаж та проїзд поїзду. Відповідач категорично заперечує, що тріщина та ржа одного вагону, на яку посилається Позивач, достатня для сходження декількох вагонів без участі іншої сторони, при цьому висновок зроблений (згідно позовної заяви) без детального опису та стану локомотиву, інших вагонів, стану колії та людського фактору.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, вони є необґрунтованими та безпідставними.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначає, що повідомлення від 19.02.2021 № Н-21/85 для участі у нараді, яка відбудеться 23.02.2021 направлялося до ТОВ ТЛГ "Меркурій" та ТОВ "Альфара" на Е-mail: , та засобом мобільного зв`язку, а саме на Viber моб. НОМЕР_1 представник ТОВ ТЛГ "Меркурій" та моб. НОМЕР_2 представник ТОВ "Альфара". Представники ТОВ ТЛГ "Меркурій" та ТОВ "Альфара" приймали участь у комісійному огляді вагона № 63554257, про що свідчить їхні підписи у відомості про вагон № 63554257, що зійшов з рейок. Відповідач ставить під сумнів звіт дослідження бокової рами № візка вантажного вагона №63554257, посилаючись на те, що філія НДКТІ АТ "Укрзалізниця" є структурним підрозділом АТ "Укрзалізниця", і тому, на думку відповідача, висновки звіту НДКТІ є упередженими. Однак інших, більш вагомих аргументів, відповідач не привів. Позивач звертає увагу суду на те, що в звіті НДКТІ АТ "Укрзалізниця" був зафіксований факт того, що відповідач своїми діями навмисно порушив конструктивну цілісність бокової рами вагону та в подальшому намагався приховати даний факт шляхом самовільного нанесення індивідуальних номерів та року виготовлення.

Розрахунки та первинні документи, які підтверджують розмір збитків, були надані структурними підрозділами АТ "Укрзалізниця", і вони доводять збитки саме АТ "Укрзалізниця", а не інших власників.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.07.2021.

З 06.07.2021 оголошено перерву до 21.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерта (експертів) поставлені наступні питання:

1. Яка вартість (розмір) матеріального збитку, заподіяного Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" внаслідок сходження з рейок 8-ми навантажених вагонів №№63554257, 56485659, 56936164, 52685385, 54187968, 61080305, 61454856, 61672184 вантажного поїзда №2302, яке відбулося 06.02.2021 на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ -Воскобійня?

2. Чи підтверджується документально матеріальна шкода, завдана Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" внаслідок сходження з рейок 8-ми навантажених вагонів №№63554257, 56485659, 56936164, 52685385, 54187968, 61080305, 61454856, 61672184 вантажного поїзда №2302, яке відбулося 06.02.2021 на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ - Воскобійня? Якщо так, то у якій сумі?

Провадження у справі 904/5520/20 - зупинено.

19 квітня 2022 року матеріали справи №904/5520/21 повернулися на адресу суду разом із висновком експертів №3957/3958-21 за результатами комісійної судової економічної експертизи по справі № 904/5520/21, складеного 22.03.2022.

Згідно з висновками судової експертизи.

По першому питанню.

Вартість (розмір) витрат Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" внаслідок сходження з рейок 8-ми навантажених вагонів №№63554257, 56485659, 56936164, 52685385, 54187968, 61080305, 61454856, 61672184 вантажного поїзда №2302, яке відбулося 06.02.2021 на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ - Воскобійня становить 12 249 294,64 грн. (дванадцять мільйонів двісті сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири грн. 64 коп.) з ПДВ.

По другому питанню.

Документально витрати Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" внаслідок сходження з рейок 8-ми навантажених вагонів №№63554257, 56485659, 56936164, 52685385, 54187968, 61080305, 61454856, 61672184 вантажного поїзда №2302, яке відбулося 06.02.2021 на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ - Воскобійня підтверджуються у розмірі 12 249 294,64 грн. (дванадцять мільйонів двісті сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири грн. 64 коп.) з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 поновлено провадження у справі №904/5520/21 та призначено підготовче судове засідання на 17.05.2022.

02 травня 2022 року до господарського суду від позивача надійшли пояснення. Витрати позивача внаслідок сходження з рейок 8-ми навантажених вагонів вантажного поїзда №2302, яке відбулося 06.02.2021 на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ-Воскобійня підтверджуються у розмірі 12 249 294, 64 грн. Розбіжності між розрахунком експертів та даними позовної заяви становлять 6 377 221,30 грн. Експертом згідно висновку не було враховано до загальної суми витрат понесених АТ "Укрзалізниця" на суму 6 460 000,00 грн, оскільки оцінка транспортних засобів не відноситься до завдань, які ставляться перед судовою економічною експертизою.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься висновок про вартість майна, виданий 15.02.2021 суб`єктом оціночної діяльності - ПП "Аспект", відповідно до якого ринкова вартість рухомого обладнання (залізничні вагони: №№63554257, 56485659, 56936164, 52685385, 54187968, 61080305, 61454856, 61672184), які зійшли з рейок 06.02.2021 (2:00 05хв.) на станції Воскобійня регіональної філії "Придніпровська залізниця" у потягу №2302 формування станції Кривий Ріг-Сортувальний, становить 6 460 000,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позивач вважає доведеними та належними доказами вартість рухомого складу у сумі 6 460 000,00 грн. Також, за результатами проведеної експертизи №3957/3958-21 підтверджено витрати Акціонерного товариства "Українська залізниця" у сумі 12 249 294, 64 грн.

Враховуючи, що внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, яке є власністю відповідача, майну позивача було завдано шкоди, з метою усунення якої позивач був змушений виконати ремонтні роботи та роботи, пов`язані із ліквідацією сходу, внаслідок чого зазнав збитків па суму 18 634 474,15 грн., позивач вважає, що зазначена сума збитків повністю доведена належними, допустимими доказами та підлягає стягненню з відповідача.

У підготовчому засіданні 17.05.2022 оголошено перерву до 20.06.2022, з 20.06.2022 до 25.07.2022.

25 липня 2022 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить витребувати у Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця": форму - 2 Звіт про фінансові результати за 2021 рік (Звіт про сукупний дохід); форму 1010 - Зал за 2021 рік; довідку №2653 (Відомості про виконанні ремонти); довідку №2731 (Відомості про комплектацію); "Журнал приймання відремонтованих візків вантажних вагонів форми ВУ-32"; Акт виконаних робіт №10 від 01.06.2018 між ТОВ "ЗУБР-СТК" та вагонним депо ст. Попасна; Акт приймання-передачі №5/05-Д від 26.05.2018 між ТОВ "ЗУБР-СТК" та ТОВ "ДМЗ "Карпати".

Клопотання мотивоване тим, що на адвокатський запит відповідача регіональною філією надано відповідь загального характеру роботи організації, ПАТ "Укрзалізниця" відмовили у наданні відповіді мотивуючи відсутністю повноважень. До відповіді на адвокатський запит відповідача позивачем долучено лише Акт службового розслідування катастрофи, у зв`язку із чим відповідач позбавлений можливості самостійно надати зазначені докази.

Частиною першою, пунктом 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична група "Меркурій", з огляду на обставини зазначені в клопотанні, суд доходить до висновку про його обґрунтованість, у зв`язку із чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись статями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична група "Меркурій" про витребування доказів.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1):

- форму - 2 Звіт про фінансові результати за 2021 рік (Звіт про сукупний дохід);

- форму 1010 - Зал за 2021 рік;

- довідку №2653 (Відомості про виконанні ремонти);

- довідку №2731 (Відомості про комплектацію);

- Журнал приймання відремонтованих візків вантажних вагонів форми ВУ-32;

- Акт виконаних робіт №10 від 01.06.2018 між ТОВ "ЗУБР-СТК" та вагонним депо ст. Попасна;

- Акт приймання-передачі №5/05-Д від 26.05.2018 між ТОВ "ЗУБР-СТК" та ТОВ "ДМЗ "Карпати".

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва