ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

28.07.2022м. ДніпроСправа № 904/12451/16 (904/469/22)

за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю К ЕНД ФД в особі ліквідатора Литвина Руслана Олександровича, м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий альянс Манхеттен, м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобудтрест, м. Дніпро

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпров`є 2021, м. Дніпро

про визнання результатів аукціону недійсними та скасування державної реєстрації

Суддя Владимиренко І.В.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство РВС БАНК звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю К ЕНД ФД в особі ліквідатора Литвина Руслана Олександровича, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий альянс Манхеттен, відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобудтрест, відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпров`є 2021, в якому просило суд: 1. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - аукціону з продажу майна ТОВ К ЕНД ФД (Код ), оформленого протоколом № 02281 - Лот 1 від 28.02.2019 року, що проведений ТОВ Придніпров`є 2021 (Код ) шляхом визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ К ЕНД ФД оформленого протоколом № 02281 - Лот 1 від 28.02.2019 року; 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ К ЕНД ФД (Код ) та ТОВ Науково-виробничий альянс Манхеттен (Код ) від 01.03.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Павловською Г.О. за номером №248; 3. Визнати недійсним акт про передання права власності на куплене майно між ТОВ К ЕНД ФД (Код ) та ТОВ Науково-виробничий альянс Манхеттен (Код ) від 12.03.2019 року; 4. Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 273, виданий 12.03.2019, видавник: Павловська Г.О., приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу; 5. Визнати припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.2019 18:17:28, приватний нотаріус Андрєєва Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АЛЬЯНС "МАНХЕТТЕН", , на незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 30657275; 6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ Науково-виробничий альянс Манхеттен (Код ) та ТОВ ЖИТЛОБУДТРЕСТ (Код ) від 01.07.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Поповою І.В. за номером №588; 7. Визнати припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47581191 від 02.07.2019 12:39:34, приватний нотаріус Попова І.В., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОБУДТРЕСТ, , незавершене будівництво у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі бул. Кучеревського). реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32210054.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

21.02.2022 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 14.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково ухвалою суду.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2022 призначено підготовче засідання, яке відбудеться 26.04.2022 о 10:40год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 1, 2, 3, 4 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022, клопотання представника позивача від 22.04.22р. про відкладення розгляду справи - задоволено. Клопотання відповідача 1 № 02-07/250 від 21.04.22р. про визнання поважною причиною неявки представника позивача та відкладення розгляду справи - задоволено частково. Відкладено підготовче засідання суду на 24.05.2022р. о 11:30год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 1, 2, 4 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022, клопотання представника відповідач 1 № 02-07/255 від 20.05.22р. про відкладення розгляду справи - задоволено. Клопотання представника позивача № б/н від 20.05.22р. про відкладення судового засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 08.06.2022р. о 11:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 1, 2, 4 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022, клопотання представника позивача № б/н від 27.05.22р. про надання представнику відповідача можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» або доручити Господарському суду Київської області, або Господарському суду міста Києва, забезпечити проведення судового засідання з Господарським судом Дніпропетровської області в режимі відеоконференції - залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022, клопотання представника відповідач 1 № 02-07/260 від 07.06.22р. про відкладення розгляду справи - задоволено. Клопотання представника позивача № б/н від 07.06.22р. про відкладення судового засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 06.07.2022р. о 11:40год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 1, 2, 4 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

15.06.2022р. до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 15.06.22р. про надання представнику відповідача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2022, клопотання представника позивача № б/н від 15.06.22р. про надання представнику відповідача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволен. Судове засідання призначене на 06.07.2022р. о 11:40год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

04.07.22р. до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 29.06.22р. про зміну предмету позову (шляхом доповнення предмета позову новими позовними вимогами при збереженні первісних позовних вимог), в якій позивач просив суд прийняти цю заяву про зміну предмета позову до розгляду та приєднати до матеріалів справи та розглядати з урахуванням її доповнення наступними позовними вимогами: 1. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «К ЕН ФД» (Код ), проведеного 28.02.2019р. ТОВ «Придніпров`є 2021» (Код ), оформленого протоколом № 02281 -Лот 1 від 28.02.2019 року.2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ «К ЕНД ФД» (Код ) та ТОВ «Науково-виробничий альянс «Манхеттен» (Код ) від 01.03.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Павловською Г.О. за номером №248. 3. Визнати недійсним акт про передання права власності на куплене майно між ТОВ «К ЕНД ФД» (Код ) та ТОВ «Науково-виробничий альянс «Манхеттен» (Код ) від 12.03.2019 року. 4. Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 273. виданий 12.03.2019, видавник: Павловська Г.О. приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу. 5. Визнати припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.2019 18:17:28, приватний нотаріус Андрєєва Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АЛЬЯНС "МАНХЕТТЕН", , на незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 30657275. 6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ «Науково - виробничий альянс «Манхеттен» (Код ) та ТОВ «ЖИТЛОБУДТРЕСТ» (Код ) від 01.07.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Поповою І.В. за номером №588. 7. Визнати припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47581191 від 02.07.2019 12:39:34, приватний нотаріус Попова І.В., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДТРЕСТ», , незавершене будівництво у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32210054. 8. Судові витрати пов`язані із розглядом справи покласти на відповідачів. Судом заява прийнята до розгляду.

06.07.22р. до суду від представника відповідача-1 надійшла заява № 02-07/269 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/469/22). Судом заява прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022, прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову у справі № 904/12451/16 (904/469/22). Заяву представника відповідача-1 № 02-07/269 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/469/22) - прийнято до розгляду. Усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання та розгляд заяви представника позивача № 02-07/269 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/469/22) на 10.08.2022 року о 12:20 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати суду заперечення на заяву представника позивача про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/469/22); відповідачам 1, 2, 4 - надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; відповідачам 2, 3, 4 - надати суду заперечення на заяву представника позивача про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/469/22); відповідачу 3 - надати суду додаткові заперечення (пояснень) на заяву позивача про зміну предмету позову у разі їх наявності, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; відповідачу 1 - направити на адреси відповідачів та позивача заяву про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/469/22) з додатками, докази такого направлення надати до суду; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

11.07.2022р. до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 11.07.22р. про надання представнику відповідача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою господарського суду від 18.07.22р. клопотання представника позивача № б/н від 11.07.22р. про надання представнику відповідача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволено. Судове засідання відкладене на 10.08.2022р. о 12:20год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

26.07.22р. Акціонерне товариство "РВС Банк" подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити наступні заходи забезпечення позову:

- заборонити будь-яким органам державного архітектурно-будівельного контролю, в тому числі але не виключно: Державній архітектурно-будівельній інспекції України, Державній інспекції архітектури та містобудування України: розробляти та/або вносити зміни та/або затверджувати містобудівні умови щодо будівництва будь-яких об`єктів на Земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи, які б надавали право на виконання підготовчих та/або будівельних робіт на земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на земельних ділянках; вчиняти будь-які дії щодо об`єкта незавершеного будівництва, реєстраційний номер № 101, розташований на земельній ділянці № :06:075:0146; вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки №:06:075:0146;

- заборонити ТОВ «ЖИТЛОВУДТРЕСТ» (Код ). а також будь-яким іншим юридичним особам та/або фізичним особам та/або фізичним особам - підприємцям та/або громадським формуванням виконувати функції та/або повноваження Замовника будівництва будь-яких об`єктів на земельній ділянці №:06:075:0146;

- заборонити ТОВ «ЖИТЛОБУДТРЕСТ» (Код ), а також будь-яким іншим юридичним особам та/або фізичним особам та/або фізичним особам-підприємцям та/або громадським формуванням здійснювати вчиняти будь-які дії, зокрема, з реалізації (продажу) майнових прав на нерухоме майно та/або права власності на нерухоме майно, яке розташовані в межах об`єкту незавершеного будівництва, реєстраційний номер №101 або розташованого на земельній ділянці №:06:075:0146;

- заборонити ТОВ «ЖИТЛОБУДТРЕСТ» (Код ), а також будь-яким іншим юридичним особам та/або фізичним особам та/або фізичним особам - підприємцям та/або громадським формуванням здійснювати вчиняти будь-які дії, зокрема, з реалізації (продажу) майнових прав на нерухоме майно та/або права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Кучеревського, будинок №1;

- накласти арешт та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав, державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт, державної реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, стосовно об`єкту незавершеного будівництва, реєстраційний номер № 101 та стосовно земельної ділянки №:06:075:0146.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на такі обставини, Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимоги як немайнового характеру - визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «К ЕН ФД» (Код СДРПОУ 31705305). проведеного 28.02.2019р. ТОВ «Придніпров`є 2021» та визнання недійсними правочинів укладених на підставі аукціону.

Позивач звернувся до господарського суду з немайновими позовними вимогами, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Станом на дату подання цієї заяви ТОВ «Житлобудтрест» як власник Об`єкту незавершеного будівництва, що розташоване на земельній ділянці розміром 05357 га. №:06:075:0146. здійснює будівництво житлового комплексу К12 у вигляді 10 поверхового будинку із підземним паркінгом. що вбачається із інтернет-сайту пир$:.7к12.сот,иа та підтверджується будівельними документами розміщеними на сайті. зокрема, дозволом на будівництво від 21.08.2020 року та договором оренди від 21.10.2019 року.

На підставі оскаржуваного Договору купівлі-продажу 01.07.2019 року між ТОВ «НВА «Маихеттен» та ТОВ «Житлобудтрест» у подальшому між ТОВ «Житлобудтрест» та Дніпровською міською радою укладено Договір оренди від 21.10.2019 року земельної ділянки розміром 05357 га. №:06:075:0146.

Після укладення вказаних правочинів ТОВ «Житлобудтрест» отримано дозвіл на виконання будівельних робіт від 21.08.2020 року.

Підставою для отримання вищевказаних документів та укладення договору оренди для ведення будівництва є оскаржуваний Договір купівлі-продажу 01.07.2019 року укладений між ТОВ «НВА «Манхеттен» та ТОВ «Житлобудтрест» щодо Об`єкту незавершеного будівництва, розташоване на земельній ділянці розміром 05357 га, №:06:075:0146, посвідчений ПНДМНО Поповою Г.В. за №588.

Враховуючи вищезазначене ТОВ «Житлобудтрест» в рамках будівництва здійснює реалізацію майнових прав на квартири, при цьому Будівництво на даний час закінчено на 99% згідно інформації із офіційного веб-сайту, отже після закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку спірний об`єкт незавершеного будівництва буде введено в експлуатацію та зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірний об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці №:06:075:0146, зареєстрований на праві приватної власності за ТОВ «Житлобудтрест» на підставі вищевказаного договору, реєстраційний №101.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі, зокрема, державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об"єкт незавершеного будівництва.

Згідно із частиною 5 статті 14 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» У разі проведення державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об`єкт незавершеного будівництва, відповідний розділ та реєстраційна справа щодо об`єкта незавершеного будівництва закриваються, а реєстраційний номер такого об`єкта скасовується. Для новоствореного об`єкта нерухомого майна відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер такому об`єкту.

Враховуючи готовність спірного об`єкту незавершеного будівництва на 99%, ТОВ «Житлобудтрест» вже у найближчий час може здійснити державну реєстрацію права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, що призведе до закриття розділу на об`єкт незавершеного будівництва за реєстраційний №101, розташований на земельній ділянці №:06:075:0146, щодо якого заявлено позовні вимоги.

А тому, позивач вважає, що такі обставини призведуть до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, можливості їх захистити в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Крім того позивач вважає, що у разі введення в експлуатацію недобудови дії відповідача призведуть до неможливості реального поновлення інтересів позивача та повернення майна до банкрута ТОВ «К ЕНД ФД», що унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Також, завершення будівництва зазначеного об`єкту із внесенням запису про реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у випадку задоволення позову нівелює мету звернення з таким позовом - належне відновлення порушених прав, на захист яких подано даний позов, адже зумовить необхідність ініціювати інший позов, про оскарження державної реєстрацію права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, а тому позивач вважає, що невжиття даних заходів може призвести до наступного заволодіння майном іншими особами, що зробить неможливим виконання рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення, господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; встановленням обов`язку вчинити певні дії (ст. 137 ГПК України). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Предметом даного спору є вимога позивача до до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю К ЕНД ФД в особі ліквідатора Литвина Руслана Олександровича, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий альянс Манхеттен, відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобудтрест, відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпров`є 2021 про визнатння недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «К ЕН ФД» (Код ), проведеного 28.02.2019р. ТОВ «Придніпров`є 2021» (Код ), оформленого протоколом № 02281 -Лот 1 від 28.02.2019 року. Визнання недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ «К ЕНД ФД» (Код ) та ТОВ «Науково-виробничий альянс «Манхеттен» (Код ) від 01.03.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Павловською Г.О. за номером №248. Визнання недійсним акт про передання права власності на куплене майно між ТОВ «К ЕНД ФД» (Код ) та ТОВ «Науково-виробничий альянс «Манхеттен» (Код ) від 12.03.2019 року. Визнання недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 273. виданий 12.03.2019, видавник: Павловська Г.О. приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу. Визнання припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.2019 18:17:28, приватний нотаріус Андрєєва Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АЛЬЯНС "МАНХЕТТЕН", , на незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 30657275. Визнання недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ «Науково - виробничий альянс «Манхеттен» (Код ) та ТОВ «ЖИТЛОБУДТРЕСТ» (Код ) від 01.07.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Поповою І.В. за номером №588. Визнання припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47581191 від 02.07.2019 12:39:34, приватний нотаріус Попова І.В., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДТРЕСТ», , незавершене будівництво у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32210054.

Позивач просить забезпечити позовні вимоги шляхом заборонити будь-яким органам державного архітектурно-будівельного контролю, в тому числі але не виключно: Державній архітектурно-будівельній інспекції України, Державній інспекції архітектури та містобудування України: розробляти та/або вносити зміни та/або затверджувати містобудівні умови щодо будівництва будь-яких об`єктів на Земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи, які б надавали право на виконання підготовчих та/або будівельних робіт на земельних ділянках; надавати та/або реєструвати будь-які документи щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на земельних ділянках; вчиняти будь-які дії щодо об`єкта незавершеного будівництва, реєстраційний номер № 101, розташований на земельній ділянці № :06:075:0146; вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки №:06:075:0146; заборонити ТОВ «ЖИТЛОВУДТРЕСТ» (Код ). а також будь-яким іншим юридичним особам та/або фізичним особам та/або фізичним особам - підприємцям та/або громадським формуванням виконувати функції та/або повноваження Замовника будівництва будь-яких об`єктів на земельній ділянці №:06:075:0146; заборонити ТОВ «ЖИТЛОБУДТРЕСТ» (Код ), а також будь-яким іншим юридичним особам та/або фізичним особам та/або фізичним особам-підприємцям та/або громадським формуванням здійснювати вчиняти будь-які дії, зокрема, з реалізації (продажу) майнових прав на нерухоме майно та/або права власності на нерухоме майно, яке розташовані в межах об`єкту незавершеного будівництва, реєстраційний номер №101 або розташованого на земельній ділянці №:06:075:0146; заборонити ТОВ «ЖИТЛОБУДТРЕСТ» (Код ), а також будь-яким іншим юридичним особам та/або фізичним особам та/або фізичним особам - підприємцям та/або громадським формуванням здійснювати вчиняти будь-які дії, зокрема, з реалізації (продажу) майнових прав на нерухоме майно та/або права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Кучеревського, будинок №1; накладання арешту та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав, державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт, державної реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, стосовно об`єкту незавершеного будівництва, реєстраційний номер № 101 та стосовно земельної ділянки №:06:075:0146.

Натомість, господарським судом встановлено, що в матеріалах справи наявний відзив відповідача - 3 та документальні докази, в яких зазначено, що відповідач-3 - ТОВ «ЖИТЛОБУДТРЕСТ», як добросовісний 01.07.2019 року зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №588 придбав незавершене будівництво, розташоване на земельній ділянці площею 0,5357 га кадастровий номер :06:075:0146, будівельна адреса: м. Дніпро, у районі вулиці Херсонської - вулиці Щорса - вулиці Ушинського - проспекту Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), станом готовності 18% та загальною площею 9452,7 кв.м. та здійснював будівництво згідно з проектом: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у районі вул. Херсонської - вул. Костомарівської - пров. Ушинського - просп. Пушкіна, м. Дніпро».

24.12.2021 року Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради засвідчив відповідність закінченого будівництвом об`єкта з найменуванням: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у районі вул. Херсонської - вул. Костомарівської - пров. Ушинського - просп. Пушкіна, м. Дніпро» проектній документації та підтвердив його готовність до експлуатації Сертифікатом №ДП 08, а згідно Рішення головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніровської міської ради №1-19/10 від 19.10.2021 р. затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради №1268 від 23.11.2021 року відповідно до Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою КМУ від 07.07.2021 р. №690, рішення міської ради від 24.07.2019 р. №79/47 «Про деякі питання адресації об`єктів у Дніпрі" на підставі заяви ТОВ «ЖИТЛОБУДТЕСТ» закінченому будівництвом об`єкту присвоєно адресу: м. Дніпро, бульвар Кучеревського, 1.

Таким чином з дня готовності об`єкту до експлуатації підтвердженого Сертифікатом №ДП 08 право власності відповідача-3 на незавершене будівництво фактично припинено.

Відповідач - 3 у своєму відзиві зазначив, що права власності на об`єкти нерухомості у закінченому будівництвом об`єкті за адресою м. Дніпро, бульвар Кучеревського, 1 зареєстровані за третіми особами на підставі відповідних правочинів.

Інформацію про припинення права власності відповідача - 3 на завершене будівництво, розташоване на земельній ділянці площею 0,5357 га кадастровий номер :06:075:0146, будівельна адреса: м. Дніпро, у районі вулиці Херсонської - вулиці Щорса - вулиці Ушинського -проспекту Пушкіна (у районі бул. Кучеревського) зареєстроване 14.06.2022р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 302951596 від 17.06.2022р.

Отже, господарський суд приходить до висновку про те, що відповідно до документальних доказів, що містяться в матеріалах справи у відповідача - 3 ТОВ «ЖИТЛОБУДТЕСТ» відсутнє право власності на спірний об`єкт та відповідно до відзиву відповідача - 3 права власності на об`єкти нерухомості у закінченому будівництвом об`єкті зареєстровані за третіми особами на підставі відповідних правочинів.

Слід звернути увагу, що принцип змагальності, закріплений у статті 13 ГПК України, встановлює право відповідача заперечити проти наявності боргу з широкого кола підстав. При цьому відповідач має право розраховувати на те, що його господарська діяльність під час розгляду спору по суті не зазнаватиме з боку держави свавільного утиску, у тому числі, й шляхом безпідставного арешту грошових коштів у значному розмірі.

В свою чергу, господарський суд наголошує, що на даний час відповідач - 3 припинив право власності на спірне нерухоме майно, а спірне майно наразі зареєстровано за третіми особами на підставі відповідних правочинів, то застосування господарським судом заборон та арештів, може порушити праві третіх осіб, що є в розумінні діючого законодавства не допустимим.

Враховуючи наведені заявником мотиви для забезпечення позову та відсутність в матеріалах справи доказів, необхідних для встановлення судом наявності підстав для забезпечення позову, суд відмовляє в задоволенні заяви Акціонерного товариства "РВС Банк" про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136-141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача № б/н від 19.07.2022р. про забезпечення позову відмовити.

Судові витрати, пов`язані з поданням заяви про забезпечення позову, віднести на заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.07.2022р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 28.07.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко