ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення процесуальних строків

25.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1129/22

За позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара (49045, м. Дніпро, просп. Гагаріна, 72; ідентифікаційний код 02066747)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" (49050, м. Дніпро, вул. Наукова, буд. 7; ідентифікаційний код 31573282)

про стягнення 18 746 грн. 35 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1053/22 від 13.05.2022) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" 18 746 грн. 35 коп. - заборгованості, яка виникла відповідно до умов Договору від 18.06.2021 №12/02-4937-ОД.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у клопотанні (вх.№19878/22 від 28.06.2022) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву помилково просить суд продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №904/1129/22. У додатках до клопотання відсутній відзив на позовну заяву.

Відповідач надав відзив (вх.№22186/22 від 13.07.2022) на позовну заяву.

Відповідач у клопотанні (вх.№23510/22 від 22.07.2022) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №904/1129/22 та додає до клопотання відзив на позовну заяву.

У клопотанні відповідач посилається на те, що: - вчасно не отримав позовну заяву від позивача, оскільки вона була направлена на невірне поштове відділення; - представник відповідача не мав змоги ознайомитися з матеріалами справи в суді, оскільки у період з 20.03.2022 по 24.06.2022 знаходився в статусі ВПО у місті Трускавець Львівської області.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" (вх.№23510/22 від 22.07.2022) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 42, 80, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" (вх.№23510/22 від 22.07.2022) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву .

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко