ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21.07.2022м. ХарківСправа № 922/3314/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши клопотання відповідача про виклик в судове засідання судового експерта у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, )
про стягнення 33 262 701,28грн
за участю :

позивача - Яценко А.О.;

відповідача - Прядко В.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач), у якому просив суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі 33 262 701,28грн. Всі судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 922/3314/21, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні 23.06.2022 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні на 21.07.2022.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд викликати в судове засідання судового експерта, провідного наукового співробітника сектору економічних досліджень лабораторії економічних, товарознавчих, психологічних досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Хомутенка Олексія Васильовича для надання усних пояснень щодо його висновку № 10623 від 06.05.2021.

Заява обґрунтована тим, що наданий позивачем висновок не містить відомостей про дії щодо проведення будь-якого експертного дослідження з застосуванням спеціальних знань, не містить в дослідницькій частині достатніх аргументів, з урахуванням яких експерт дійшов відповідних висновків.

З метою отримання пояснень від експерта відповідач надав суду заяву, в якій викладено питання до експерта стосовно висновків, а саме:

- з яких причин експертом прийнято для дослідження сталий розмір вартості рейко-шпальної решітки РШР-50 визначений одноособовим рішенням позивача від 20.05.2020 у сумі 7962500, 00 грн без застосування до нього індексу інфляції за весь період нарахування суми орендної плати?

Враховуючи, що сам позивач у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях зазначив, що вартість майна не може бути незмінною впродовж 2012-2020, чи вірним є висновок, що такий чинник, як рівень інфляції свідомо не був врахований експертом при підготовці висновку №10623 складеного 06.05.2021? Якщо так, то з яких причин?

- на дослідження судовому експерту позивачем був наданий пакет документів, до якого входили, зокрема, договір купівлі-продажу № 20/09 від 20.09.2011, договір відповідального зберігання № 0096ХР від 23.09.2011, акти приймання-передачі, накладна, лист-претензія від 20.07.2012, постанови та ухвали судів у справі № 5023/3905/12, тощо. Перелічені документи містили інформацію щодо вартості рейко-шпальної решітки РШР-50 станом на 12.03.2018, яка складала 1 000 000,00грн.

З яких причин експертом було проігноровано такі вихідні дані і чому, при виконанні розрахунку плати за користування рейко-шпалною решіткою РШР-50 за період з 08.08.2012 по 15.12.2020 надано перевагу саме даним визначеним в односторонньому порядку Позивачем у рішенні від 20.05.2020?

Які саме спеціальні дослідження (їх вид) та за якою методикою проводились експертом при виконанні розрахунку плати за користування рельсо-шпальною решіткою РШР-50 за період з 08.08.2012 по 15.12.2020 під час підготовки висновку №10623, окрім виконання арифметичних дій по складанню чисел у загальну суму? Яких спеціальних знань експерта вони потребували? Чим підтверджується наявність у експерта знань саме у певній галузі економіки?

Яких саме спеціальних знань в галузі економіки потребували такі дослідження?

- чи ставилась експертом під сумнів достовірність вихідних даних наданих замовником експертного дослідження?

- чи запитувались експертом у замовника економічного дослідження будь-які додаткові матеріали або вихідні дані для проведення економічного дослідження? Якщо так, то які?

Позивач проти заяви відповідача про виклик експерта заперечує, вважає підстави, викладені у заяві надуманими та безпідставними.

Розглянувши заяву відповідача про виклик експерта в судове засідання для дачі пояснень, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи (ч.ч.3, 4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, а також те, що у відповідача виникли питання щодо зробленого експертом висновку, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про виклик експерта в судове засідання задовольнити, у зв`язку з чим розгляд справи у підготовчому засіданні підлягає відкладенню.

Оскільки керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу безпосередньо у приміщенні суду до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України, та з метою забезпечення конституційного права особи на судовий захист, бажання учасників справи приймати участь в судових засіданнях, суд прийняв рішення про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити експерта, що судове засідання в режимі відеоконференції буде проводитись за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, для чого йому необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (https://vkz.court.gov.ua/) та в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання увійти за допомогою кваліфікованого електронного підпису на сайт vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення.

Керуючись ст.ст.69, 98, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про виклик в судове засідання судового експерта у справі задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25.08.2022 о 14:00, провідного наукового співробітника сектору економічних досліджень лабораторії економічних, товарознавчих психологічних досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Хомутенка Олексія Васильовича для надання усних пояснень щодо висновку № 10623 від 06.05.2021.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "25" серпня 2022 р. о 14:00

Судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Запропонувати сторонам викласти письмово питання, щодо яких сторони бажають отримати відповіді від судового експерта.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2022.

Суддя Т.А. Лавренюк