ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/823/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" про розстрочення виконання рішення у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" про стягнення 460 160,45 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНА" про стягнення 412 293,21 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Шалапай Ірина Олегівна (в режимі ВКЗ);

- від відповідача (заявника): Перепечай Катерина Віталіївна.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНА" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" про стягнення 460 160, 45 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

01.11.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" подано зустрічну позовну заяву про стягнення збитків та штрафу в розмірі 412 293,21 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом.

Рішенням суду від 22.02.2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНА" задоволено частково, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНА" 434 446 грн. 56 коп. - основного боргу, 12 159 грн. 88 коп. - пені, 6 699 грн. 00 коп. судового збору та 9 441 грн. 20 коп. - витрат на правову допомогу, відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 13 482,94 грн. - основного боргу та 71,07 грн. - пені. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНА" про стягнення 412 293,21 грн. відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ХРИСТИНА" про стягнення 273 028,14 грн. за первісним позовом та відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Віп-Тойс" за зустрічним позовом про стягнення 412 293,21 грн. у справі №918/823/21 залишено без змін.

06.07.2022 року матеріали справи повернулися до Господарського суду Рівненської області.

06.07.2022 року на виконання рішення суду від 22.02.2022 року, яке набрало законної сили 29.06.2022 року видано відповідний наказ, який дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 07.07.2025 року.

08.07.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" надійшла заява про розстрочення виконання рішення у справі.

Ухвалою від 11.07.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" про розстрочення виконання рішення від 22.02.2022 року у справі № 918/823/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2022 року, запропоновано стягувачу у строк до 15.07.2022 року надати суду письмові пояснення на заяву боржника про розстрочення виконання рішення.

13.07.2022 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ХРИСТИНА" надійшла заява про проведення судового засідання 20.07.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 18.07.2022 року заяву представника ТОВ "ХРИСТИНА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, постановлено провести судове засідання 20.07.2022 року по розгляду заяви ТОВ "Віп-Тойс" про розстрочення виконання рішення у справі 918/823/21 у Господарському суді Рівненської області із представником позивача Шалапай Іриною Олегівною в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

19.07.2022 року на поштову адресу суду від позивача (стягувача) надійшли пояснення на заву боржника про розстрочення виконання рішення.

20.07.2022 року судом встановлено, що представники позивача та відповідача забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Присутній у режимі ВКЗ представник позивача (стягувача) у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ТОВ "Віп-Тойс" про розстрочення виконання рішення у справі 918/823/21 з підстав, викладених у поясненнях.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення у справі 918/823/21 із підстав, викладених у даній заяві.

Судом встановлено, що в обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що з 24.02.2022 року розпочата повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим введено в Україні воєнний стан.

Вказані події призвели до того, що ТОВ «ВІП-ТОЙС» було змушене було суттєво змінити графік роботи підприємства, адже на підприємстві відсутнє бомбосховище, а тому у перші місяці війни з огляду на надзвичайно високі ризики підприємство фактично не працювало у звичному режимі.

Крім того, як вказує представник відповідача, війна у нашій державі призвела до того, що суттєво впали продажі продукції, яку виробляє ТОВ «ВІП-ТОЙС» дитячі іграшки і такий товар не відноситься до життєво необхідних товарів, а тому покупці перестали придбавати і замовляти обсяги, які були до війни, що вкрай негативно вплинуло на фінансовий стан підприємства.

Відповідач відмічає, що Торгово-промисловою палатою України листом вих. № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року на підставі ст.14, ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» було засвідчено те, що відкрита збройна агресія російської федерації є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), які є об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договору та іншим зобов`язанням, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких обставин.

У зв`язку із зазначеним, від багатьох контрагентів відповідач не може отримати розрахунки в силу дії форс-мажорних обставин, що прямо впливає на можливість виконання нами своїх зобов`язань з цих же причин. Наприклад, ТОВ «ВІП-ТОЙС» відповідно до довідки про стан дебіторської заборгованості станом на 08.07.2022 року обліковує дебіторську заборгованість, серед іншого, по наступним контрагентам: MALIPEN SRL в розмірі 899 757,05 грн; ТОВ «Епіцентр К» в розмірі 2 976 375,25 грн. ООО Би Би Моторе в розмірі 4 953 798,00 грн.

Відповідач просить суд врахувати, що ТОВ «ВІП-ТОЙС» має право на бюджетне відшкодування ПДВ на суму 3 752 996 грн. Відтак із 21.07.2022 року відповідач очікує надходження сум бюджетного відшкодування на свій рахунок.

Водночас, ТОВ «ВІП-ТОЙС» продовжує нести поточні витрати, підтримуючи свою господарську діяльність в умовах воєнного стану, зокрема, на фонд оплати праці - щомісячно в розмірі 435 625,31 грн та ЄСВ 92 592,16 грн (разом 528 217,47 грн) та добросовісно сплачує податки та збори до бюджетів всіх рівнів.

До поточних витрат також належить погашення кредиту та відсотків за користуванням кредитом відповідно до ГКД МСБ/50/2016/ГДК від 20.10.2016 року в розмірі 660 000,00 грн.

Також підприємство несе значні витрати на оплату спожитої електроенергії та сплати земельного податку (середньомісячні витрати в розмірі 111 747,77 грн та 1 737,48 грн відповідно).

Усі вищевказані обставини на переконання відповідача свідчать, що ТОВ «ВІП-ТОЙС» не має наміру ухилятись від належного виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 року, однак, просить суд врахувати особливості господарської діяльності в умовах воєнного стану та спрямованість дій ТОВ «ВІП-ТОЙС» на збереження власної господарської діяльності, робочих місць для 83 працівників та подальшої економічної підтримки держави, наповнення бюджету країни та збереження платоспроможності населення.

Надання розстрочки виконання судового рішення надасть ТОВ «ВІП-ТОЙС» можливість поступового погашення присуджених до стягнення сум без значного одноразового фінансового навантаження, а стягувану - можливість реального отримання грошових коштів частками із певним інтервалом у часі.

Відтак, ТОВ «ВІП-ТОЙС» просить суд здійснити розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області 22.02.2022 року на 6 місяців зі призначенням сплати рівними частинами по 77 124 грн 44 коп. до 29.07.2022 року, до 29.08.2022 року, до 29.09.2022 року, до 29.10.2022 року, до 29.11.2022 року та до 29.12.2022 року відповідно.

Позивач (стягувач) заперечує проти задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішення з наступних підстав.

Рішення суду ухвалене ще до початку повномасштабної війни в Україні, а саме 22.02.2022 року. У рішенні зазначено, що період прострочення оплати коштів є тривалим, а саме починаючи з травня 2021 року.

Відтак відповідач не виплачує кошти за договором уже більше року. Розстрочення виконання рішення до кінця 2022 року нестиме шкоду інтересам кредитора, адже позивач також несе поточні витрати для безперешкодного провадження господарської діяльності, продовжує виробляти продукцію підтримувати економіку країни, виплачує заробітну плату найманим працівникам. Тому кошти, стягнені з ТОВ "ВІП-ТОЙС" за рішенням суду сприятимуть нормальній подальшій діяльності товариства.

На переконання позивача розстрочення рішення створить дисбаланс у відносинах сторін, не відповідатиме істотному ступню вини відповідача у виникненні спірних правовідносин.

Розглянувши подану заяву ТОВ «ВІП-ТОЙС» про розстрочення виконання рішення у справі та наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Суд зазначає, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, слід враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Разом з тим, згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Так, ст. 239 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "2102-ІХ від 24.02.2022 року.

Воєнний стан в Україні введено з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому дія воєнного стану продовжена до 25.05.2022 року.

Указом Президента України від 18.05.2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Судом враховано, що ТОВ «ВІП-ТОЙС» є юридичною особою, видом діяльності, якої є 32.40 Виробництво ігор та іграшок.

Крім того, до матеріалів справи відповідачем долучено

- копію листа Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1. від 28.02.2022 року про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення;

- копії договорів поставки № 14/01 від 14.01.2022 року укладеного ТОВ «ВІП-ТОЙС» із MALIPEN SRL, № 725ДТ від 24.05.2017 року укладеного ТОВ «ВІП-ТОЙС» із ТОВ «Епіцентр К»;

- довідку щодо дебіторської заборгованості ТОВ «ВІП-ТОЙС» станом на 08.07.2022 року;

- бухгалтерську довідку ТОВ «ВІП-ТОЙС» від 08.07.2022 року щодо поточних середньомісячних затрат відповідача для забезпечення ритмічної роботи підприємства;

- бухгалтерську довідку ТОВ «ВІП-ТОЙС» від 08.07.2022 року щодо обов`язку відповідача для сплати АБ "Укргазбанк середньомісячно 660 000 грн 00 коп. погашення кредиту та відсотків за користування кредитом;

- бухгалтерську довідку ТОВ «ВІП-ТОЙС» від 08.07.2022 року щодо середньомісячних затрат відповідача по нарахуванню заробітної плати та єдиного соціального внеску працівникам товариства, що становлять 528 217 грн 47 коп.;

- довідки Акціонерного товариства "Кредобанк", АБ "Укргазбанк", Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" рахунки і залишок коштів на рахунках.

Із вказаних документів вбачається, що на рахунку боржника знаходиться сума коштів, що не дозволяє погасити заборгованість за наказом Господарського суду Рівненської області від 06.07.2022 року, у ТОВ «ВІП-ТОЙС» існують зобов`язання щодо здійснення оплат по господарській діяльності підприємства, зобов`язання щодо оплати кредиту. Окрім того, у ТОВ «ВІП-ТОЙС» існує дебіторська заборгованість контрагентів.

Із заяви боржника вбачається, що відповідач прагне добровільно виконати рішення суду. Проте може зробити це частинами за певний проміжок часу - 6 місяців до 29.12.2022 року, про що просить у заяві про розстрочення виконання рішення.

Судом проаналізовано економічну ситуацію в країні, яка безпосередньо впливає на фінансову активність та спроможність суб`єктів господарювання в цілому та боржника зокрема, у тому числі на можливість виконання ним судового рішення.

Негативна економічна ситуація в країні та військова агресія російської Федерації проти України не тільки впливає на зниження фінансових показників у цілому, а й на результати господарської діяльності відповідача.

Рішення господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 року у справі № 918/823/21 залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 року.

Суд зауважує, що враховуючи те, що існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, "легітимні сподівання" на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року), то з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити:

1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами;

2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація "потерпілій стороні" за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми;

3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як "потерпілої сторони";

4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Тобто, у цьому контексті для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Обов`язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.

Водночас, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції", у справі "Бурдов проти Росії", у справі "Ясюнієне проти Литви").

Введення в Україні воєнного стану, складне фінансове становище заявника, відсутність достатніх коштів на його рахунку, необхідність проведення поточних витрат, наявність дебіторської заборгованості (чим обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення) з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, на переконання суду не є підставою для надання відстрочки виконання судового рішення.

Заявник не надав суду доказів того, що рішення від 22.02.2022 року буде виконане у строк до 29.12.2022 року, а лише надав докази про наявність у нього укладених із контрагентами MALIPEN SRL та ТОВ «Епіцентр К» договорів поставки, у зв`язку з чим у нього наявна дебіторська заборгованість згідно з довідкою станом на 08.07.2022 року.

При цьому інші докази, надані відповідачем, свідчать про те, що ТОВ "ВІП ТОЙС" неспроможне виконати рішення від 22.02.2022 року ані станом на дату подання заяви про розстрочення, ані станом до 29.12.2022 року. Позаяк інші аргументи відповідача щодо того, що ТОВ «ВІП-ТОЙС» має право на бюджетне відшкодування ПДВ на суму 3 752 996 грн. (а тому із 21.07.2022 року очікує надходження сум бюджетного відшкодування на свій рахунок) та те що дебіторська заборгованість у розмірі 9 522 657 грн 18 коп., яка зазначена у довідці від 08.07.2022 року, буде виплачена до 29.12.2022 року - не знайшли свого документального підтвердження.

Докази надані заявником ґрунтуються на доведенні скрутного матеріального становища боржника.

Зібрані у справі докази вказують на те, що боржник неспроможний виконувати рішення суду (наказ від 06.07.2022 року), однак планує його виконувати в добровільному порядку із розстроченням на 6 місяців.

Суд, давши оцінку дотримання принципу пропорційності, тобто встановлення справедливого балансу між інтересами суспільства в цілому та вимогою захисту основних прав стягувача і можливістю тимчасового обмеження його права на законне сподівання отримати кошти, вважає, що наведені боржником обставини не є такими, що істотно ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь стягувача наразі та будуть усунуті в майбутньому до 29.12.2022 року.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

При цьому суд, враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан відповідача, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 року, яке набрало законної сили 29.06.2022 року у справі № 918/823/21 на загальну суму 462 746 грн 64 коп.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч.7 ст.331 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" про розстрочення виконання рішення від 22.02.2022 року, яке набрало законної сили 29.06.2022 року, у справі № 918/823/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.07.2022 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.