ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" липня 2022 р. Справа № 902/961/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" на рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.22р. у справі № 902/961/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1)Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

2)Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна

про визнання договору недійсним

за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1)Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

2)Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна

про розірвання договору та стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.01.2022 у справі №902/961/21 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Понесені судові витрати залишено за первісним позивачем. Зустрічний позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі - продажу від 29.07.2021 р., що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях неустойку в сумі 4 086 000,06 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 63 560,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням від 28.01.2022 р. позивач за первісним позовом ТОВ "СТК Київ-Інвест" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати в повному обсязі рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.2022 р. та прийняти нове, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна Мартинівського МПД ДП "Укрспирт" від 29.07.2021 року, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та товариством з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест", який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. 29.07.2021 р. і зареєстровано в реєстрі за № 5533. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на користь ТОВ "СТК Київ-Інвест" 98745 грн судових витрат із сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 2270 грн. Відмовити в повному обсязі у задоволенні зустрічної позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

Разом з тим, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" на рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.22р. залишено без руху. Надано товариству з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

22.07.2022 року на виконання ухвали суду від 07.07.2022 апелянтом подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів наявності об`єктивної неможливості подання апеляційної скарги в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що апелянт надав суду докази наявності об`єктивної неможливості подання апеляційної скарги у визначений ГПК України строк, для забезпечення права останнього на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені скаржником, поважними, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження таким, що підлягає поновленню.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У зв`язку з усуненням недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №902/961/21 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.22р. у справі №902/961/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" на рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.22р. у справі №902/961/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" вересня 2022 р. о 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.22р. у справі №902/961/21.

5. Витребувати з господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/961/21.

6. Запропонувати учасникам справи у строк до 12.09.2022 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Вінницької області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.