ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1155/20 (906/313/22)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Пдгаєцької М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" в особі ліквідатора Микитюка Анатолія Івановича до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 339 000,00 грн в межах справи №906/1155/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин)

про банкрутство

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_1 ;

вільний слухач: ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_2 ;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин).

Ухвалою суду від 17.11.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин, вул.Житомирська (колишня Леніна), буд.55, ідентифікаційний код 39320297); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 01.06.2021, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин, вул. Житомирська (колишня Леніна), буд.55, ідентифікаційний код 39320297). Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин) арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)) від 19.07.2013 №1335, адреса: 76009, м.Івано-Франківськ, вул .Максимовича, 15, оф.59) за згодою та зокрема, зобов`язано посадових осіб (керівника боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Микитюку А.І.

24.05.2022 до суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Микитюка А.І. б/н від 12.05.2022 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 339 000 грн у межах справи №906/1155/20.

Ухвалою суду від 26.05.2022 суд звернувся до Жорнинської сільської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

На запит суду, 13.06.2022 від Іллінецької міської ради Вінницької області надійшла відповідь №11-02/585 від 08.06.2022 щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.06.2022 прийнято позовну заяву б/н від 12.05.2022 до розгляду та відкрито провадження у справі в межах справи №906/1155/20; підготовче засідання призначено на "25" червня 2022 р. о 09:30 год.

Ухвалою суду від 15.06.2022 зазначено: вважати вірною дату наступного судового засідання у справі №906/1155/20(903/313/22) - "25" липня 2022 р. 09:30 год.

Ухвали суду від 14.06.2022 та від 15.06.2022 завчасно направлено судом учасникам провадження згідно вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце даного судового засідання (докази належного повідомлення долучені судом до матеріалів справи).

18.07.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 08.07.2022 про надання до суду відзиву на заяву про стягнення коштів, заяву про застосування позовної давності та докази направлення заявнику копій вищевказаних документів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 15.06.2022 було надіслано електронною поштою позивачу - ліквідатору ТОВ "Агроуспіх-1" Микитюку А.І., про що свідчить письмове підтвердження, а також поштою, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Такими випадками є неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Судом не встановлено наявності таких обставин.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував з викладених у письмовому відзиві підстав та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим, учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини 1 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина 3 статті 177 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що частина 4 статті 202, пункт 4 частина 1 статті 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами статей 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Судом у даній справі встановлено, що позивач був належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у судове засідання, призначене на 25.07.2022 не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяви про розгляд справи 25.07.2022 за його відсутності.

Відтак, оскільки позивач не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності 25.07.2022, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки в судові засідання, що перешкоджає вирішенню спору, не надав для огляду оригінали документів та всіх наявних доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини та на які здійснюється посилання позивачем у позовній заяві, то у суду не має передбаченої процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог позивача.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України), позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" в особі ліквідатора Микитюка Анатолія Івановича до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 339 000,00 грн в межах справи №906/1155/20 підлягає за сукупністю залишенню без розгляду, на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, заявник не позбавлений права, після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1, частиною 4 статті 226, статтями 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Микитюка А.І. б/н від 12.05.2022 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 про стягнення 339 000 грн у межах справи №906/1155/20 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 254-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання 29.07.2022

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ТОВ "Суффле Агро Україна" - електронна пошта та на адресу : 30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмелницького, 43; рек. та на алект. адр.

3- ТОВ "Агроуспіх-1" - 11040, Житомирська обл., Олевський район, с. Кишин, вул. Житомирська (колишня Леніна), буд. 55 - прост.

4 - арбітражному керуючому Микитюк А. І. - 76018,м.Івано-Франківськ, вул.Залізнична,3/28, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту та рек.

5- Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області zt.official@ta

6- ОСОБА_1. - АДРЕСА_1 (рек.)