ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.07.2022р. Справа № 905/814/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при помічнику судді Харченко Ю.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви ТОВ «Вектор Плюс 5» про поворот виконання рішення у справі №905/814/20

за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 09.04.2021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Плюс 5", смт.Щирець, Пустомитівський р-н, Львівська область

про визнання недійсними правочинів боржника

в межах справи про банкрутство за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (реєстраційний номер 27269007) Гаага, Нідерланди до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ліном (), м. Маріуполь, Донецька область

Представники сторін:

від заявника: не з`явився ;

від кредиторів: не з`явились;

від боржника: не з`явився.

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Демідова П.В.) знаходиться справа №905/814/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ліном на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Черкасов С.А.

Ухвалою суду від 08.07.2021 задоволено заяву Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 09.04.2021 про визнання недійсними правочинів боржника; визнано недійсними правочини Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ліном щодо здійснення оплат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор Плюс 5 в сумі 2 978 704,00грн.

29.07.2021 на виконання вказаної ухвали суду видано наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Вектор Плюс 5" (вх. № 2572Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі № 905/814/20 задоволено; ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2021 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 09.04.2021 про визнання недійсними правочинів боржника.

Супровідним листом від 15.12.2021 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2021 матеріали заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Плюс 5" про визнання недійними правочинів боржника в межах справи №905/814/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ліном направлені на адресу Касаційного господарського суду.

21.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» до суду надійшла заява №10-12/21 від 10.12.2021 про поворот виконання рішення, з додатками за переліком.

Листом від 22.12.2021 заявника повідомлено, що питання щодо прийняття до розгляду поданої заяви буде розглянуто невідкладно після повернення матеріалів заяви на адресу суду.

28.12.2021 від Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) на електронну адресу суду надійшли заперечення на заяву про поворот виконання рішення.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2022 у справі №905/814/20 касаційну скаргу Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 залишено без змін.

13.01.2022 від ліквідатора Черкасова С.А. надійшли заперечення на заяву ТОВ "Вектор Плюс 5" про поворот виконання рішення.

Супровідним листом Верховного суду №22.1-17/107 від 28.01.2022 матеріали заяви повернуті на адресу Господарського суду Донецької області та фактично отримані 14.02.2022.

Ухвалою суду від 16.02.2022 призначено заяву ТОВ «Вектор Плюс 5» №10-12/21 від 10.12.2021 про поворот виконання рішення до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2022 об 11:00 год; зобов`язано ліквідатора в строк до 28.02.2022 надати докази отримання коштів за судовим наказом №905/814/20 від 29.07.2021 та зазначити розмір отриманих коштів; приватного виконавця Маковецького З.В. зобов`язано в строк до 28.02.2022 надати суду докази перерахування стягнутих грошових коштів на користь стягувача за виконавчим провадженням № 66358647 із зазначенням обсягу перерахованих коштів, а також дати стягнення їх з боржника.

09.05.2022 від приватного виконавця Маковецького З.В. надійшов відзив №587 від 22.02.2022 на заяву про поворот виконання рішення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

02.03.2022 судове засідання з розгляду заяви у справі №905/814/20, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, не відбулось.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» №10-12/21 від 10.12.2021 про поворот виконання рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2022, роз`яснено сторона про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представники заявника, кредитора Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.), ліквідатор в судове засідання не з`явились.

Від кредитора та ліквідатора надійшли клопотання про відкладення розгляду заяви через запровадження в Україні воєнного стану.

Явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» звернулось до суду із заявою №10-12/21 від 10.12.2021 про поворот виконання рішення, в якій просить:

- здійснити поворот виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/814/20 в частині стягнення в ході проведення виконавчого провадження №66358647 з ТОВ «Вектор Плюс 5» на користь ТОВ «Торговий Дім «Ліном» грошових коштів в сумі 2 978 704,00грн;

- здійснити поворот виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/814/20 в частині стягнення в ході виконавчого провадження №66358647 з ТОВ «Вектор Плюс 5» на користь Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича основної винагороди приватного виконавця в сумі 297 870,40грн та витрат на виконавче провадження в сумі 269,00грн, що разом становить 298 139,40грн;

- в порядку повороту виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/814/20 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ліном» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» 2 978 704,00грн (два мільйони дев`ятсот сімдесят вісім сімсот чотири гривні);

- в порядку повороту виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/814/20 стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» 298 139,40грн (двісті дев`яносто вісім сто тридцять дев`ять гривень сорок копійок), з них основної грошової винагороди приватного виконавця в сумі 297 870,40грн та витрат на виконавче провадження в сумі 269,00грн.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Вектор Плюс 5» посилається на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021, якою скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 09.04.2021 про визнання недійсними правочинів боржника.

Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) в поданих запереченнях на заяву про поворот виконання рішення просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на принцип конкурсного імунітету кредиторів та необхідність подання заявником заяви з грошовими вимогами до боржника, в порядку визначеному нормами Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки заявлена вимога є грошовою та може бути погашена виключно у порядку черговості.

Ліквідатор у своєму відзиві на заяву висловив аналогічну позицію та просив відмовити у задоволенні заяви.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. у поданому відзиві просить відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення в частині стягнення основної грошової винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, з огляду на те, що винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження не є сумами, які стягуються на підставі рішення суду, вони стягуються в силу положень закону, тому повернення боржнику стягнутої приватним виконавцем суми має вирішуватись не в порядку повороту виконання рішення суду.

14.07.2022 та 18.07.2022 від Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) та ліквідатора надійшли заяви про відкладання розгляду заяви про поворот виконання рішення суду у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання через запроваджений воєнний стан.

У відповідності до ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду. Враховуючи обставини, які склалися зв`язку із озброєною агресією та введенням воєнного стану в України, заява не була розглянута своєчасно. Проте, у зацікавлених осіб був час для висловлення своєї позиції з цього питання, чим сторони скористалися.

Інститут повороту виконання рішення в умовах скасування судового акту, на підставі якого відбулося позбавлення права власності відповідача (у нашому випадку заявника) є беззаперечною гарантією захисту інтересів особи від втручання в її права.

Особи, яки заперечують проти розгляду заяви навели письмові аргументи, на які суд зверне увагу та надасть відповідну оцінку. Проте, суд наразі не вбачає підстав та обставин, яки б вплинули на можливість відступити від гарантій, встановлених Законом , для осіб , відносно яких відбулося стягнення за рішенням суду, яке скасоване.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє в задоволенні заяв кредитора та ліквідатора про відкладання розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 2 ст.7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, в тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником.

Ухвалою суду від 08.07.2021 задоволено заяву Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) про визнання недійсними правочинів боржника та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ліном» грошові кошти в сумі 2 978 704 (два мільйони дев`ятсот сімдесят вісім тисяч сімсот чотири гривні) 00 коп.

29.07.2021 на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 видано наказ.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. від 02.08.2021 відкрито виконавче провадження №66352647 з виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/814/20 від 29.07.2021.

02.08.2021 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 297 870,40грн, а також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 269,00грн.

В подальшому з рахунків боржника в примусовому порядку стягнуто кошти в сумі 3 276 843,40грн (платіжна вимога № від 06.08.2021 на суму 495,61грн, платіжна вимога № від 06.08.2021 на суму 161 561,70грн, платіжна вимога на примусове списання коштів №66358647 від 12.08.2021 на суму 1 490 679,57грн, платіжне доручення №1 від 17.08.2021 на суму 7836,77грн, платіжне доручення № від 19.08.2021 на суму 12 981,72грн, платіжне доручення № від 19.08.2021 на суму 236 882,43грн, платіжна вимога №66358647 від 17.08.2021 на суму 1 624 106,52грн, платіжне доручення №927 від 25.08.2021 на суму 257 700,92грн), та перераховано з депозитного рахунку приватного виконавця Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ліном» грошові кошти в сумі 2 978 704,00грн, згідно платіжних доручень, долучених до матеріалів заяви, а саме: платіжне доручення №925 від 25.08.2021 на суму 1 242 186,91грн, платіжне доручення №915 від 23.08.2021 на суму 215 347,66 грн, платіжне доручення №913 від 23.08.2021 на суму 11 801,56грн, платіжне доручення №891 від 17.08.2021 на суму 7124,34грн, платіжне доручення №888 від 17.08.2021 на суму 1 355 163,25грн, платіжне доручення №821 від 06.08.2021 на суму 147 080,28грн.

26.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 08.07.2021 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 09.04.2021 про визнання недійсними правочинів боржника.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2022 касаційну скаргу Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 залишено без змін.

Відповідно до ст.317 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, ухвала Господарського суду Донецької області від 08.07.2021, на підставі якої стягнуто з ТОВ «Вектор Плюс 5» грошові кошти в сумі 2 978 704,00грн скасована, та є такою, що втратила законну силу та не підлягає виконанню.

Проте, як вбачається із матеріалів справи виконавче провадження №66352647 за наказом від 29.07.2021 на виконання ухвали суду від 08.07.2021 закінчено у зв`язку з його повним виконанням.

Згідно з ч.1, 9 ст.333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала (пункт 3.2 рішення N 13-рп/2011 Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі N 1-25/2011).

Враховуючи, що правова підстава, а саме ухвала суду від 08.07.2021, на підставі якої були стягнуті грошові кошти із заявника скасована, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ліном» має повернути одержані кошти за вказаним судовим рішенням.

Посилання кредитора Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) та ліквідатора на необхідність звернення заявнику до боржника із заявою з грошовими вимогами, в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства є безпідставним з огляду на наступне.

Статтею 62 КУзПБ передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.3 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства у разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Виходячи з наведеного у разі визнання певного правочину недійсним отримане майно або грошові кошти підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, як майно боржника, за рахунок якого, в тому числі, в подальшому відбувається погашення вимог кредиторів у порядку черговості.

Саме визнання правочину недійсним є підставою для включення до ліквідаційної маси відповідного активу, відповідно дійсність такого правочину свідчить про відсутність підстав вважати відповідне майно, майном боржника та включення його до складу ліквідаційної маси.

Звернення до боржника із заявою про грошові вимоги можливе за наявності певного грошового зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно із ст. 64 Кодексу з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. Таким чином, задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, які належать боржникові.

Разом з тим, за своєю правовою природою грошові кошти стягнуті з ТОВ «Вектор Плюс 5» на користь ТОВ «Торговий дім «Ліном» не є коштами боржника, в оскільки останні стягнуті в порядку виконавчого провадження на виконання ухвали суду, яка в подальшому скасована та втратила законну силу, що виключає можливість визнання спірних коштів майном боржника, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси та за рахунок яких можливо задоволення вимог кредиторів в порядку, визначеному ст.64 КзПБ України.

З огляду на зазначене, грошові кошти в сумі 2 978 704,00грн стягнуті з ТОВ «Вектор Плюс 5» на користь ТОВ «Торговий дім «Ліном» підлягають поверненню, в порядку повороту виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 08.07.2021.

ТОВ «Вектор Плюс 5» в поданій заяві також просить здійснити поворот виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/814/20 в частині стягнення в ході виконавчого провадження №66358647 з ТОВ «Вектор Плюс 5» на користь Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича основної винагороди приватного виконавця в сумі 297 870,40грн та витрат на виконавче провадження в сумі 269,00грн, що разом становить 298 139,40грн та стягнути вказану суму з приватного виконавця.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової. Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження та постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди є виконавчими документами.

З огляду на зазначене правовими підставами для стягнення з боржника основної винагороди та витрат виконавчого провадження є саме постанова приватного виконавця, а не рішення суду, у зв`язку з чим поворот виконання рішення щодо стягнення вказаних сум на підставі ухвали суду від 08.07.2021 є безпідставним.

До того ж, приписами ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Вектор Плюс 5» в частині здійснення повороту виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/814/20 в частині стягнення в ході виконавчого провадження №66358647 з ТзОВ «Вектор Плюс 5» на користь Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича основної винагороди приватного виконавця в сумі 297 870,40грн та витрат на виконавче провадження в сумі 269,00грн, що разом становить 298 139,40грн та стягнення вказаних сум.

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» №10-12/21 від 10.12.2021 про поворот виконання рішення частково.

Керуючись ст.2, 7, 9, 42, 62 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяв ліквідатора та Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» №10-12/21 від 10.12.2021 про поворот виконання рішення.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» №10-12/21 від 10.12.2021 про поворот виконання рішення - задовольнити частково.

2.Здійснити поворот виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/814/20 в частині стягнення в ході проведення виконавчого провадження №66358647 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ліном» грошових коштів в сумі 2 978 704,00грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» «Ліном» (, місцезнаходження: 87512, Донецька область, м.Маріуполь, Запорізьке шосе, буд.2А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» (, місцезнаходження: 81160, Львівська область, Пустомитівський район, смт.Щирець, вул.Стуса, буд.12) 2 978 704,00грн (два мільйони дев`ятсот сімдесят вісім сімсот чотири гривні).

4.В іншій частині заяви відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2022.

Дана ухвала набирає законної сили з 20.07.2022, підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» (, місцезнаходження: 81160, Львівська область, Пустомитівський район, смт.Щирець, вул.Стуса, буд.12).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» «Ліном» (, місцезнаходження: 87512, Донецька область, м.Маріуполь, Запорізьке шосе, буд.2А)

Суддя Господарського суду Донецької області Демідова Поліна Віталіївна

Суддя П.В. Демідова