overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

19.07.2022Справа №910/11216/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

до Головного управління Національної поліції у м. Києві, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", м. Київ

про припинення договору та зобов`язання вчинити дії, -

ВИКЛИКАЄ:

Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 16) як позивача у справі №910/11216/21

у підготовче засідання на 13.09.22 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

19.07.2022Справа №910/11216/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

до Головного управління Національної поліції у м. Києві, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", м. Київ

про припинення договору та зобов`язання вчинити дії, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" (04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 22) як третю у справі №910/11216/21

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.09.22 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

19.07.2022Справа № 910/1480/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1480/22, -

За позовом Компанії Органон Канада ІНК (Organon Canada Inc.)

до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

(відповідач 1);

Міністерства охорони здоров`я України (відповідач 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 -

Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони

здоров`я України"

про захист порушеного права інтелектуальної власності.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство охорони здоров`я України та Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 26.07.22 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

19.07.2022Справа № 910/1476/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1476/22, -

За позовом Компанії Органон Канада ІНК (Organon Canada Inc.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тева Україна"

(відповідач 1);

Міністерства охорони здоров`я України (відповідач 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 -

Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони

здоров`я України"

про захист порушеного права інтелектуальної власності.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство охорони здоров`я України та Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 26.07.22 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20.07.2022Справа № 910/12047/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Компанії «Алтіум Лімітед»

про зміну порядку виконання рішення суду

у справі за позовом Компанії "Алтіум Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етрекс-1"

про стягнення 501 232,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Компанії «Алтіум Лімітед» про зміну порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/12047/20.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 331 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Компанії «Алтіум Лімітед» про зміну порядку виконання рішення суду до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.08.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

Суддя К. І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

19.07.2022Справа № 910/21031/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/21031/21

За позовом Українсько-болгарського товариство з обмеженою відповідальністю "Пірана";

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" ,

"Дансон-БГ" ООД,

про припинення дії міжнародної реєстрації, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

"Дансон-БГ" ООД про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 30.08.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/5914/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" (85001, Донецька обл., місто Добропілля(з), пр. Шевченка, будинок 2; ідентифікаційний номер 43895975) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглезбагачення Груп" (02094, місто Київ, пр. Гагаріна Юрія, будинок 14, офіс 32; ідентифікаційний код 43828521) про стягнення 1.189.054,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Добропіллявугілля-видобуток" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглезбагачення Груп" про стягнення 1.189.054,84 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві ціну позову визначено в розмірі 1.189.054,84 грн, проте в прохальній частині пред`явлена до стягнення з відповідача загальна сума коштів складає 1.169.862,16 грн (785.792,53 грн заборгованості за Договором від 01.02.21. про подачу теплової енергії (пару), 176.437,37 грн пені, 176.437,37 грн інфляційних втрат, 31.194,89 грн 3 % річних).

Таким чином, позивачем не визначено в установленому законом порядку ціну позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом належного визначення ціни позову та суми пред`явлених позовних вимог.

3. Ухвала набрала законної сили 18.07.22. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.07.2022Справа № 910/5944/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Автострада" (м. Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостройбуд Плюс" (м. Київ)

про стягнення 259 692,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Автострада" (далі - ТОВ "ТД "Автострада", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостройбуд Плюс" (далі - ТОВ "Екостройбуд Плюс", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 259 692,79 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У той же час, заявник не надав суду поштової квитанції про відправлення відповідачу позовної заяви з додатками, а опис вкладення, не може бути належним доказом відправки матеріалів позову відповідачу.

Отже, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду належних доказів відправки, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Автострада" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостройбуд Плюс" про стягнення заборгованості у сумі 259 692,79 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Автострада" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2022Справа № 910/5947/22
Cуддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта-Трейд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Строй" заборгованості в сумі 31 600,00 грн. за договором поставки продукції № ІС-02.08.21 від 02.08.2021,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/900/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гределіс» (вул. Центральна, буд. 39, с. Лука, Лохвицький р-н., Полтавська обл., 37221; ідентифікаційний код 38896152)

до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 37243279)

про стягнення 1 142 657, 79 грн,

Представники сторін:

від позивача: Нестерова О.В.

від відповідача: Перевозник П.М.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гределіс» (вул. Центральна, буд. 39, с. Лука, Лохвицький р-н., Полтавська обл., 37221; ідентифікаційний код 38896152) до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 37243279) про стягнення 1 142 657, 79 грн - відмовити.

2. Судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

про продовження розгляду після без руху

м. Київ

20.07.2022Справа № 910/2594/22

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Липківського 37 В" вул. Липківського 37в, м. Київ

про визнання недійсним пунктів статуту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 37 В" (далі-відповідач) про визнання недійсним пунктів статуту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/2594/22, розгляд справи призначений на 20.07.2022.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що у суду наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 суд постановив позовну заяву залишити без руху.

19.07.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі № 910/2594/22.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтею 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/2594/22.

2. Підготовче засідання призначити на 20.07.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Викликали у підготовче засідання уповноважених представників сторін.

Суддя М.О. Лиськов