ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.07.2022р. Справа №905/115/22
за позовом: Виконуючого обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м.Маріуполь
Суддя: Паляниця Ю.О.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на порушення відповідачем умов договору №2931-Л від 12.09.2016р. оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя, в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати орендних платежів, що стало підставою для нарахування пені.
Ухвалою суду від 17.01.2022р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/115/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
03.02.2022р. на адресу суду надійшла спільна заява №2198/2022 від 31.01.2022р. позивача і відповідача про затвердження мирової угоди від 31.01.2022р. про розстрочення заборгованості з орендної плати відповідно до договору оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя, відповідно до договору №2931-Л від 12.09.2016р.
Згідно з заявою №2349/2022 від 04.02.2022р. позивач і відповідач просили суд затвердити мирову угоду без урахування зазначеного в п.3 «платіж у розмірі 361,24 (триста шістдесят одна) грн 24 коп. в строк до 2 січня 2025 року» мирової угоди від 31.01.2022р. до договору оренди №2931-Л від 12.09.2016р.
Ухвалою суду від 15.02.2022р. зобов`язано сторін невідкладно направити спільні заяви №2198/2022 від 31.01.2022р., №2349/2022 від 04.02.2022р. та мирову угоду керівнику Лівобережної окружної прокуратури, докази направлення представити суду, а також запропоновано прокурору надати письмові пояснення щодо спільних заяв сторін та змісту мирової угоди.
Сторони також звертались до суду з заявою №3021/2022 від 15.02.2022р., у якій повідомляли про те, що в преамбулі мирової угоди допущено описку відносно прізвища, імені та по батькові директора відповідача (замість вірного ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_2 ).
11.05.2022р. до суду надійшов лист №54-1308вих-22 від 23.02.2022р. керівника Лівобережної окружної прокуратури, за змістом якого прокурор повідомив про відсутність заперечень відносно затвердження мирової угоди судом.
Відповідно до ч.7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Судом встановлено, що сторонами було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Дослідивши заяву про затвердження мирової угоди від 31.01.2022р. та сам текст мирової угоди, суд встановив, що остання укладена обома сторонами та підписана з боку позивача начальником юридичного відділу Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Зінов`євим І.Г., з боку відповідача директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» Старостенко М.Ф., повноваження яких підтверджуються матеріалами справи.
Разом з тим, згідно з ухвалою від 15.02.2022р. сторонам було роз`яснено наслідки затвердження мирової угоди судом.
З огляду на наведене, розглядувана мирова угода підлягає затвердженню судом.
При цьому, судом враховано зміст спільних заяв сторін щодо наявних у тексті мирової угоди технічних помилок.
В силу норм п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч.2 ст.123 вказаного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні за змістом приписи містить ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України.
Як свідчать матеріали справи, на підставі платіжного доручення №3814 від 21.12.2021р. Донецькою обласною прокуратурою сплачено за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2270 грн.
За таких обставин, Донецькій обласній прокуратурі, як платнику судового збору у цій справі, підлягає поверненню з Державного бюджету України сума сплаченого судового збору у розмірі 1135 грн.
Разом з тим, виходячи з того, що спір у справі виник у зв`язку з неправомірними діями відповідача, інша частина судового збору підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» на користь Донецької обласної прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 192, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Затвердити мирову угоду б/н від 31.01.2022р., укладену між Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» (з урахуванням змісту спільних заяв сторін щодо наявних у тексті мирової угоди технічних помилок), в наступній редакції:
«Мирова угода про розстрочення заборгованості з орендної плати відповідно до договору оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя відповідно до договору № 2931-Л від 12.09.2016р.
м. Маріуполь 31 січня 2022 року
1. Сторони добровільно, за взаємним волевиявленням та відповідно до чинного законодавства України прийшли до згоди укласти дану мирову угоду і встановили у ній умови, згідно з якими, Відповідач зобов`язується протягом 3 років з моменту набуття чинності цієї Угоди, сплатити Позивачу борг з орендної плати за користування нежитловим приміщенням, котре знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. В. Визволителів, загальною площею 149,90 кв.м.
2. Згідно цієї угоди, Сторони визнають, що на момент підписання цієї мирової угоди основний борг за користування нежитловим приміщенням складається з боргу по орендній платі за період з лютого 2019р. по грудень 2019р. у розмірі - 12 095, 76 грн., пені у розмірі 909,20 грн. всього в сумі 13 004, 96 (тринадцять тисяч чотири)грн. 96 коп.
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 лютого 2022 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 березня 2022 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 квітня 2022 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 травня 2022 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 червня 2022 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 липня 2022 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 серпня 2022 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 вересня 2022 року:
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 жовтня 2022 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 листопада 2022 року:
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 грудня 2022 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 січня 2023 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 лютого 2023 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 березня 2023 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 квітня 2023 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 травня 2023 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 червня 2023 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 липня 2023 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 серпня 2023 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 вересня 2023 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 жовтня 2023 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 листопада 2023 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 грудня 2023 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 січня 2024 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 лютого 2024 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 березня 2024 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 квітня 2024 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 травня 2024 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 червня 2024 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 липня 2024 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 серпня 2024 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 вересня 2024 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 жовтня 2024 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 листопада 2024 року;
- 361, 24 (триста шістдесят одна) 24 коп. - в строк до 2 грудня 2024 року;
- 361, 56 (триста шістдесят одна) грн. 56 коп. - в строк до 2 лютого 2025 року;
4. Сторони погоджуються, що у разі несплати та/або несвоєчасної сплати Відповідачем платежів в повному обсязі в терміни, передбачені п. 3 Мирової угоди, Позивач набуде право на примусове стягнення повної суми та/або залишку не отриманих коштів на погашення основної суми заборгованості.
5. Дана мирова угода є виконавчим документом.
6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.
7. Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох примірниках, по одному для кожної Сторони, третій для Господарського суду Донецької області.
8. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом.
9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
Департамент по роботі з
активами Маріупольської
адреса місцезнаходження:
м. Маріуполь, пр. Миру 70
засоби зв`язку: (0629) 58-75-75
Представник __________/ Зінов`єв І.Г./
Департамент по роботі
Маріупольської міської ради
представник Зінов`єв І.Г.
31.01.2022 року _____________
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Управління
громадського харчування та торгівлі»
адреса місцезнаходження:
м. Маріуполь, вул. Свободи, 20
засоби зв`язку: 067-623-03-29
Представник __________/ Старостенко М.Ф./
громадського харчування
керівник Старостенко М.Ф.
31.01.2022 року _____________».
Повний текст ухвали складено 20.07.2022р.
Ухвала набирає законної сили 20.07.2022р., є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання до 20.07.2025р. включно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця

(Юлія Олександрівна Паляниця)