УХВАЛА

27.07.2022Справа № 24/422

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву державного виконавця Другого київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуменюка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа у господарській справі

за позовом За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 2005"

про стягнення 14 213 930,00 грн.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 (суддя Ярмак О.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 2005" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 12 466 090 (дванадцять мільйонів чотириста шістдесят шість тисяч дев`яносто) грн. 00 коп. основного боргу з урахуванням інфляційних втрат та 1 747 840 (один мільйон сімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. пені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 2005" (04074, м. Київ, вул. Сокальська, 4, ) в доход Державного бюджету України 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.01.2012 на виконання Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 у справі № 24/422 видано накази.

26.07.2022 до суду надійшла заява державного виконавця Другого київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуменюка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа, в якій державний виконавець просить суд встановити тимчасове обмеження боржника у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України Абдурахманову Паврізу Єахтійоровичу інн. НОМЕР_1 без вилучення паспортного документа - до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 № 05-23/499/22 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ярмак О.М. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Відповідно до приписів ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку.

Так, державним виконавцем долучено до заяви квитанцію № 13374 про доставку документів Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), сформовану в системі «Електронний суд», проте, суд зазначає, що на теперішній час підсистема "Електронний суд" працює лише в тестовому режимі.

Таким чином, суд зазначає, що державним виконавцем Другого київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуменюком В.В. не надано суду доказів направлення копії заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа на адресу прокуратури, позивача та відповідача.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу державного виконавця на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК РУФ" про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому документі не відповідає вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного виконавця Другого київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуменюка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.07.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.