РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/165/22
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу № 927/165/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна»,

вул. Григорія Андрющенка,4-Г, м. Київ, 01135,

пошт. адреса: вул. Глибочицька,40, м. Київ, 04052;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог»,

вул. Кільцева, буд.5, м. Чернігів, 14007;

про стягнення 3 812 528,29 грн;

за участю:

представника позивача: Іллюк А.І., адвокат;

представника відповідача: не з`явився;

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» про стягнення боргу за договором поставки № 2-21/0419 від 23.04.2019 в сумі 3 812 528,29 грн, з яких: 3 140 750,40 грн не виконане зобов`язання по оплаті товару за договором Поставки, 209 957,01 грн пеня відповідно до п. 8.2. Договору, 314 075,04 грн штраф відповідно до п. 8.2 Договору, 36 398,29 грн три проценти річних від простроченої суми, 111 347,55 грн інфляційні витрати.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.02.2022, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2022 повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 01.06.2022.

У підготовчому засіданні 01.06.2022 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 05.07.2022.

У підготовчому засіданні 05.07.2022 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.07.2022.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції.

Зокрема, у матеріалах справи наявне повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції №694, що підтверджує отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду про повідомлення відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, направлена на юридичну адресу відповідача, повернута відділенням зв`язку як неодержана з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В розумінні ст. 242 ГПК України відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді.

У судовому засіданні 12.07.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 2-21/0419 від 23.04.2019 та додаткової угоди № 2 від 01.06.2021.

Відповідач у встановлені судом строки відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального кодексу строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Представником позивача у судовому засіданні 12.07.2022 повідомлено суд про судові витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн, а також про те, що докази понесення даних витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань у Відповідача перед Позивачем по суті спору, наявність факту прострочення зобов`язань Відповідачем, доведеність суми боргу.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано копії:

- договору поставки № 2-21/0419 від 23.04.2019 з додатковими угодами,

- видаткових накладних ,

- рахунків-фактур,

- акта звірки розрахунків № 5 від 02.02.2022,

- додаткової угоди № 2 від 01.06.2021,

- платіжного доручення № 2625 від 17.09.2021 та № 3251 від 10.12.2021,

- оригінал оборотно-сальдової відомості,

- оригінал реєстру оплат здійснених ТОВ «НП СВАРОГ» ТОВ «ТЕЛКО Україна» за договором поставки за період з 23.04.2019 02.02.2022;

- оригінал реєстру взаєморозрахунків ТОВ «НП СВАРОГ» з ТОВ «ТЕЛКО Україна» за договором поставки за період з 23.04.2019 02.02.2022;

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

23.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» (далі - Покупець) укладено договір поставки № 2-21/0419 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору:

п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставити відповідно до рахунків-фактур, видаткових накладних та товаросупроводжувальних документів, що являють собою невід`ємну частину цього Договору, - продукти хімічної промисловості (надалі - Товар), якість, кількість, строки поставки, умови оплати та ціна яких визначена цим Договором, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього.

п. 3.2. Кількість кожної партії Товару, що поставляється, повинна відповідати кількості, зазначеній в товаросупроводжувальних документах та видаткових накладних.

п. 4.1. Умови поставки визначаються у відповідних рахунках-фактурах і видаткових накладних.

п. 5.1. Ціна кожної партії Товару визначена у відповідних рахунках-фактурах.

п. 5.2. Загальна орієнтовна сума Договору становить 10 000 000 грн з урахуванням ПДВ, а остаточна сума договору складає загальну суму вказану у накладних, на підставі яких здійснюється поставка Товару за цим Договором окремими партіями, та визначається виходячи із встановлених цін на Товар.

п. 6.4. Умови оплати: протягом 30 календарних днів з дати оформлення видаткової накладної за партію Товару, що відвантажується на адресу Покупця на суму, що не перевищує 1 000 000 грн з урахуванням ПДВ.

Відповідно до видаткової накладної № 1 від 13.08.2021 на суму 4 250 750,40 грн, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято Товар на загальну суму 4 250 750,40 грн.

Позивачем виставлявся відповідачу рахунок-фактура на оплату вартості Товару № 0 від 13.08.2021 на суму 4 250 750,40 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 2625 від 17.09.2021 на суму 1 000 000,00 грн та № 3251 від 10.12.2021 на суму 110 000,00 грн, відповідачем частково оплачено за Товар на загальну суму 1 110 000,00 грн.

Платіжними дорученнями № 2625 від 17.09.2021 та № 3251 від 10.12.2021 відповідач здійснив часткову оплату вартості отриманого Товару в сумі 1 000 000,00 та 110 000,00 грн.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку № 3611 за 23.04.2019-16.06.2021, наданої позивачем, заборгованість відповідача по неоплаті вартості Товару становить 3 140 750,40 грн.

Станом на день звернення позивача до суду відповідач доказів оплати заборгованості не надав.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 209 957,01 грн пені, 36 398,29 грн 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 14.09.2021 по 02.02.2022, 314 075,04 грн штрафу відповідно до п. 8.2 Договору та 111 347,55 грн інфляційних втрат за період з вересня 2021 року по лютий 2022 року.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору та Додаткової угоди № 2 від 01.06.2021.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, що кореспондується зі ст. 712 ЦК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем на підставі видаткової накладної № 1 від 13.08.2020 поставлено, а відповідачем прийнято Товар на загальну суму 4 250 750,40 грн.

Видаткова накладна підписана уповноваженими представниками сторін, зауваження та заперечення відсутні.

З урахуванням умов Договору та ст. 254 ЦК України строк оплати Товару до 13.09.2021.

Відповідач вартість отриманого товару оплатив частково на суму 1 110 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 2625 від 17.09.2021 та № 3251 від 110 000,00 грн.

Станом на день винесення рішення судом заборгованість відповідача перед позивачем склала 3 140 750,40 грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості станом на день винесення рішення не надав.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 3 140 750,40 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом здійснено перевірку нарахованих та пред`явлених до стягнення сум пені, інфляційних т річних з урахуванням визначених позивачем періоду та сум заборгованості.

За перерахунком суду, сума пені становить 214689,65 грн, 3% річних 36656,43 грн.

З урахуванням положень ст. 14, 237 ГПК України вимоги позивача в частині стягнення пені та 3% річних підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем вимог.

В частині вимог по стягненню штрафу та інфляційних суд зазначає, що дані суми нараховані позивачем правомірно і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 140 750,40 грн боргу, 209 957,01 грн пені, 314 075,04 грн штрафу, 36 398,29 грн 3% річних та 111 347,55 грн інфляційних витрат.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 57 187,92 грн.

Крім того, у позовній заяві позивачем визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема визначено розмір витрат на професійну правову допомогу в розмірі 80 Євро/одна година роботи (в гривневому еквіваленті станом на дату виставлення рахунку за надану правничу допомогу). У судовому засіданні 12.07.2022 до закінчення судових дебатів представник позивача уточнив, що орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу складає 15000 грн.

Враховуючи, що позивач скористався своїм процесуальним правом та повідомив суд про подання, в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, належних доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу в межах строків, обумовлених вказаною нормою, підстави для вирішення питання щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу на момент ухвалення рішення відсутні.

Керуючись ст.129,130, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна», код 32856918 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог», код 34924848 про стягнення 3 812 528,29 грн заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог», вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007, код 34924848 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна», вул. Григорія Андрющенка, 4-Г, м. Київ, 01135, код 32856918, борг в сумі 3 140 750,40 грн, пеню в сумі 209 957,01 грн, штраф в сумі 314 075,04 грн, 3% річних в сумі 36 398,29 грн та інфляційні втрати в сумі 111 347,55 грн, а також 57 187,92 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.07.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен