ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" липня 2022 р. Справа № 906/1290/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рудик Віри Петрівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.06.2022 р. у справі № 906/1290/21 (суддя Кравець С.Г., повний текст рішення складено 10.06.2022 р.)

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Фізичної особи-підприємця Рудик Віри Петрівни

про стягнення 13 230, 64 грн

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулася до Господарського суду Житомирської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Рудик Віри Петрівни про стягнення заборгованості в сумі 13 230, 64 грн за неналежне виконання відповідачем умов договору № КБР-110/08/19Н від 01.08.2019 р. про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.06.2022 р. у справі №906/1290/21 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець Рудик Віра Петрівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким позов задоволити частково (зменшити суму, що підлягає стягненню).

Одночасно апелянт просить суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на положення ст. ст. 254, 256 ГПК України, та вказуючи про те, що повний текст рішення судом першої інстанції був складений 10.06.2022 р. та отриманий скаржником лише 15.06.2022 р., що є підставою для поновлення вказаного строку.

Листом від 13.07.2022 р. Північно-західним апеляційним господарським судом було витребувано матеріали справи № 906/1290/21 з Господарського суду Житомирської області.

22.07.2022 р. до суду надійшли матеріали справи № 906/1290/21.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст. 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Також апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 06.06.2022 р. у справі № 906/1290/21 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Рудик Вірі Петрівні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 06.06.2022 р. у справі № 906/1290/21.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рудик Віри Петрівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.06.2022 р. у справі №906/1290/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 06.06.2022 р. у справі № 906/1290/21 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Запропонувати позивачу, у строк до 16.08.2022 р. подати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу в порядку ч. 2, 4 ст. 263 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу, у строк до 06.09.2022 р. подати до суду відповідь на відзив з доказами її (доданими до неї документами) надсилання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.