Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022Справа № 910/20447/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Сабалдаш О.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою SIA "Bomis Ltd"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммель Кемікал Петролеум"

про стягнення 2 096 283,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось SIA "Bomis Ltd" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммель Кемікал Петролеум" (далі - ТОВ "Хіммель Кемікал Петролеум", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2 096 283,60 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов контракту № 10/10-19 від 10.10.2019 в частині своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість. У позові SIA "Bomis Ltd" просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 2 096 283,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У визначений законом строк відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Представники сторін у судове засідання повторно не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Позивач подав до суду клопотання, у якому розгляд справи просив здійснювати без участі свого представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Позиція відповідача щодо поданого позову суду не відома.

Отже, розглянувши позовні вимоги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що 10.10.2019 між SIA "Bomis Ltd" (постачальник), який є іноземним суб`єктом господарювання, та ТОВ «Активсервіс Трейд», правонаступником якого є ТОВ "Хіммель Кемікал Петролеум" (покупець), був укладений контракт № 10/10-19 (далі - договір), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та сплатити кошти за комплекти рейкових скріплень System W-25. Кількість та ціна товару визначається специфікацією (п. 1.1).

Загальна кількість товару, який поставляється складає 1 000 комплектів. Ціна товару за одиницю складає 68 євро за комплект, зазначена в специфікації до контракту. Загальна вартість контракту становить 68 000,00 євро (п. 2.1 - 3.2 контракту). Розрахунок по даному контракту здійснюється в євро на умовах, визначених в специфікації (п. 5.1 контракту).

Умови, строки поставки та оплати товару вказуються в специфікаціях до контракту. Базові умови поставки товара приймаються сторонами відповідно до Інкотермс-2010, а саме: DDP, м. Харків, Інкотермс 2010 (п. 4.1 - 4.2 контракту).

У пункті 7.2 контракту сторони передбачили порядок вирішення спорів, а саме - у разі неможливості вирішення розбіжностей шляхом перемовин, вони підлягають вирішенню в арбітражному суді в країні відповідача у встановлений законом термін. Ураховуючи таку умову контракту, сторони погодили застосування національного законодавства відповідача, у даному випадку законодавства України.

Даний контракт вступає у силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, з подальшою його пролонгацією (п. 8.3).

Специфікацією до договору сторони погодили найменування товару, його кількість та загальну вартість, що становить 68 000,00 євро, строк поставки - до 31.10.2019, а також умови оплати - протягом двох календерних місяців з дати поставки товару.

У подальшому додатковою угодою № 1 до контракту сторони передбачили, що оплата товару здійснюється протягом дії контракту - до 30.12.2020, з подальшою його пролонгацією.

Отже, правовідносини, що виникли між сторонами, мають ознаки поставки товару, які регулюються законодавством України у сфері постачання продукції та виконання зобов`язань за договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору поставки, відповідно до інвойсу № 0420029 від 22.10.2019 та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 28.10.2019, підписаної сторонами, позивач 28.10.2019 поставив відповідачу товар на загальну суму 68 000,00 євро.

Проте, відповідач свої зобов`язання з оплати товару виконав неналежним чином, його вартість не оплатив.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача виникла заборгованість за контрактом у сумі 68 000,00 євро, що станом на дату звернення до суду складає 2 216 800,00 грн. за курсом НБУ.

Наявність вказаної заборгованості також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.03.2021, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню борг за поставлений товар у сумі 68 000,00 євро, який на дату звернення до суду за офіційним курсом НБУ становить 2 096 283,60 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов SIA "Bomis Ltd" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги SIA "Bomis Ltd" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммель Кемікал Петролеум" про стягнення заборгованості у сумі 2 096 283,60 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммель Кемікал Петролеум" (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 19, ідентифікаційний код 41691912) на користь SIA "Bomis Ltd" (Ліела Іела 5/7, Єлгава, LV-3001 Swedbank, HabalV22, ідентифікаційний код 8) заборгованість у сумі 2 096 283 (два мільйона дев`яносто шість тисяч двісті вісімдесят три) грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 31 444 (тридцять одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 25 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в судовому засіданні 19 липня 2022 року.

Повний текст рішення складений 28 липня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.