ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2022 року Справа № 925/1309/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Креатив

Імоті

про вирішення питання про судові витрати після ухвалення

рішення по суті позовних вимог

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Креатив

Імоті, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Фудпленет,

м. Черкаси

про стягнення 927 000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12 липня 2022 року зі справи №925/1309/21 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Фудпленет на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Креатив Імоті 166 000 грн. 51 коп. безпідставно утриманих коштів та 2 490 грн. 38 коп. судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 липня 2022 року представник позивача до закінчення судових дебатів заявив усне клопотання про вирішення судом питання про судові витрати в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 липня 2022 року призначено судове засідання для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Креатив Імоті про вирішення питання про судові витрати на 10 год. 30 хв. 27 липня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представників.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Креатив Імоті про участь у справі №925/1309/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису задоволено.

Забезпечено проведення судового засідання у справі №925/1309/21, призначеного на 10 год. 30 хв. 27 липня 2022 року для представника товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Креатив Імоті Бачинської Анни Юріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Водночас, представник товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Креатив Імоті участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не взяв.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас, ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, подання суду доказів вже після ухвалення рішення процесуальний закон пов`язує з об`єктивною неможливістю (поважністю причин) надання суду відповідних доказів стороною безпосередньо під час розгляду справи.

Перебіг строку встановленого ч.8 ст.129 ГПК України починається з моменту ухвалення рішення, за умови, що сторона зробила відповідну заяву під час розгляду справи до закінчення судових дебатів.

Початок перебігу встановленого строку не залежить від дати оприлюднення відповідного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також отримання учасником судового провадження копії рішення чи ухвали.

Дані обставини передусім зумовлені необхідністю дотримання принципу змагальності сторін, оскільки відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто інша сторона має право заявити суду відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Рішення суду зі справи №925/1309/21 було ухвалено 12 липня 2022 року, тобто кінцевий строк подачі доказів, що підтверджують понесені відповідачем витрати на правничу допомогу є 18 липня 2022 року (понеділок).

Проте, позивачем не було надано суду доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат у визначені законом строки.

Отже, оскільки доказів понесення витрат на правничу допомогу не надано суду у строк встановлений законом, відповідна заява на підставі ч.8 ст.129 ГПК України залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 129, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Креатив Імоті про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович