ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 рокуСправа № 912/401/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/401/22

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об`єднання" Кропивницької міської ради", 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекар-Груп", 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 36А, офіс 201

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 154 735,84 грн

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Комунальне некомерційне підприємство "Поліклінічне об`єднання" Кропивницької міської ради" (далі - КНП "Поліклінічне об`єднання", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекар-Груп" (далі - ТОВ "Аптекар-Груп", відповідач) про наступне:

усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом виселення ТОВ "Аптекар-Груп" з нежитлового приміщення загальною площею 26,4 кв.м., розташованого на першому поверсі поліклінічного відділення № 1 за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5, на користь КНП "Поліклінічне об`єднання";

стягнути неустойку за несвоєчасне повернення приміщення з оренди в сумі 82 463,06 грн, заборгованість з орендної плати в сумі 34 838,24 грн, заборгованість з відшкодування за послуги з теплопостачання в сумі 13 599,49 грн, заборгованість з відшкодування земельного податку в сумі 1 846,20 грн.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що в порушення умов договору оренди майна № 3-15 від 19.11.2020 та договору про відшкодування витрат за енергоносії, комунальних та інших послуг від 24.01.2015 ТОВ "Аптекар-Груп" не сплачує передбачені договорами платежі та після припинення строку дії договору оренди не повернув орендоване майно.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2022 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/401/22. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

20.04.2022 розпочато підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.05.2022. Позивачу надано можливим подати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли під час розгляду справи

11.05.2022 на адресу суду надійшла заява КНП "Поліклінічне об`єднання" № 837/01-13 від 09.05.2022 про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасне повернення приміщення з оренди в сумі 99 252,98 грн, заборгованість з орендної плати в сумі 34 838,24 грн, збитки, які зазнав позивач внаслідок сплати послуг з теплопостачання в сумі 18 416,92 грн та збитки, які зазнав позивач внаслідок сплати земельного податку в сумі 2 227,70 грн.

Також позивачем подано додаткові письмові пояснення згідно ухвали суду від 20.04.2022.

19.05.2022 судом продовжено підготовче засідання у справі, в якому постановлено ухвалу про прийняття заяви КНП "Поліклінічне об`єднання" про збільшення розміру позовних вимог. Підготовче засідання у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.06.2022.

23.06.2022 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 21.07.2022.

21.07.2022 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника КНП "Поліклінічне об`єднання", в якому зазначено про підтримання позовних вимог повністю.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, в засідання суду представник відповідача не з`явився, про причини відсутності суд не повідомлено.

Ухвали суду, які надсилались на адресу ТОВ "Аптекар-Груп", за якою відповідача зареєстровано в реєстрі та яка зазначена у позові, повернуто до суду органом поштового зв`язку з відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 т. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаних обставин, ТОВ "Аптекар-Груп" вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

За правилами п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У відповідності до викладеного, суд здійснює розгляд справи в судовому засіданні 21.07.2022 за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 9 ст. 165, ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та врахувавши доводи, які наведено в обґрунтування підстав позову, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування.

24.02.2015 між Комунальним закладом "Поліклінічне об`єднання м. Кіровограда" (Орендодавець) та ТОВ "Аптекар-Груп" (Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 3-15 з додатками (Далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене комунальне нерухоме майно, загальною площею 26,4 м , розташоване на першому поверсі поліклінічного відділення № 1 КЗ "Поліклінічне об`єднання м. Кіровограда", за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 5, для розміщення аптечного пункту ТОВ "Аптекар-Груп" (надалі - майно). Майно знаходиться на балансі комунального закладу "Поліклінічне об`єднання м. Кіровограда", вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна та становить 103 831,20 грн без ПДВ (том І а.с. 134--139).

Згідно Договору, вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням Сторонами цього Договору та акта прийняття-передавання вказаного майна (пункт 2.1.).

Передача майна в оренду не спричиняє за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається територіальна громада міста Кіровограда, а Орендар користується ним протягом строку оренди (пункт 2.2.).

Після закінчення строку оренди, в разі не продовження терміну дії договору оренди, орендар звільняє та повертає майно орендодавцю в стані не гіршому ніж той, що був на момент передачі майна в оренду, про що сторонами оформляється акт приймання-передавання (пункт 2.5.).

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання (пункт 2.6.).

За пунктом 3.2. Договору, орендна плата за перший місяць оренди становить 1338,12 грн без урахування ПДВ і перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа поточного місяця (з урахуванням помісячного індексу інфляції) згідно рахунків на оплату. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати індексується щомісячно на офіційно встановлений індекс інфляції.

У разі припинення (розірвання) цього Договору Орендар сплачує орендну плату до дня повернення орендованого майна за актом приймання - передавання включно. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до місцевого бюджету. (пункт 3.5.).

Договір укладено на 2 роки 11 місяців та діє з 18 січня 2015 року по 18 грудня 2017 року (пункт 11.1.).

Дія цього Договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (пункт 11.5.).

У разі припинення або розірвання цього Договору, майно протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів повертається Орендарем Орендодавцю (пункт 11.11.).

Пунктом 11.10. Договору передбачено, що реорганізація сторін не є підставою для припинення Договору.

За пунктом 11.8. Договору, у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну умов Договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Згідно Акта приймання-передавання від 18.01.2015 Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято у строкове платне користування орендоване за Договором майно (том І а.с. 140).

До Договору укладались додаткові угоди:

№ 1 від 25.01.2015 про зупинення на 2016 рік дії п.п. 3.2. Договору в частині індексації орендної плати;

№ 2 від 08.01.2018, згідно якої внесено зміни до Договору і передбачено, що Договір діє до 19.11.2020 (том І а.с. 141, 142, 150).

Окрім того, 24.02.2015 між сторонами укладено договір на відшкодування витрат за енергоносії, комунальні та інші послуги, відповідно до якого ТОВ "Аптекар-Груп" відшкодовує Комунальному закладу "Поліклінічне об`єднання м. Кіровограда" витрати по відшкодуванню комунальних послуг в орендованому за Договором оренди приміщенні (том І а.с. 189-193).

Згідно вказаного договору визначено строк його дії - не більше строку дії Договору оренди індивідуально визначеного майна від 24.02.2015 № 3-15.

Відповідно до пункту 2.5. вказаного договору, Орендарю раз на рік виставляється рахунок на відшкодування земельного податку.

За пунктом 2.6. договору, відшкодування витрат за енергоносії, комунальні та інші послуги перераховуються Орендарем щомісячно згідно виставлених рахунків Орендарем.

Рішенням міської ради міста Кропивницького № 2200 від 19.12.2018 припинено Комунальний заклад "Поліклінічне об`єднання м. Кіровограда" шляхом його перетворення (реорганізації) у Комунальне некомерційне підприємство "Поліклінічне об`єднання міської ради міста Кропивницького" (том І а.с. 143-146).

Рішенням Кропивницької міської ради № 383 від 20.05.2021 перейменовано Комунальне некомерційне підприємство "Поліклінічне об`єднання міської ради міста Кропивницького" на Комунальне некомерційне підприємство "Поліклінічне об`єднання" Кропивницької міської ради" (том І а.с.147-149).

06.10.2020 на сесії Міської ради міста Кропивницького прийнято рішення № 3548 "Про деякі питання, пов`язані з орендою майна, що належить до комунальної власності Кропивницької територіальної громади", відповідно до якого, зокрема:

встановлено, що комунальне майно передається в оренду за результатами проведення аукціону виключно в електронній торговій системі;

отримання в оренду комунального майна без проведення аукціону здійснюється виключно у випадках, передбачених чинним законодавством;

продовження договорів оренди комунального майна здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених законодавством та цим рішення;

договори оренди комунального майна можуть бути продовжені без проведення аукціону за умови, що вони продовжуються вперше після набрання чинності Законом України "Про оренду державного та комунального, майна" № 157-ІХ від 03 жовтня 2019 року, строк оренди за такими договорами становить п`ять або менше років та за відсутності заборгованості з орендної плати;

у випадку продовження договорів оренди комунального майна без проведення аукціону застосовується процедура погодження, визначена пунктом 4 цього рішення.

підставою для продовження договорів оренди комунального майна в перехідний період є заява орендаря про продовження договору, подана орендодавцю до закінчення строку дії договору оренди або якщо відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренду за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору;

перехідний період, вказаний в цьому пункті, застосовується в строк з 01 липня 2020 року до 31 грудня 2020 року (том І а.с. 151-161).

За наказом КНП "Поліклінічне об`єднання" № 240-д від 30.10.2020 нежитлове приміщення за адресою по вул. Габдрахманова, 5, що займає ТОВ "Аптекар-Груп" та бажає продовжити відносини оренди, включено до Переліку нежитлових приміщень, щодо яких будуть продовжуватися орендні правовідносини на умовах проведення аукціону (том І а.с. 162).

Листом від 17.12.2020 № 3289/043 (том І а.с. 163-164) КНП "Поліклінічне об`єднання" повідомило ТОВ "Аптекар-Груп" про те, що дії Договору оренди № 3-15 закінчується 19.11.2020. В листі зазначено, що згідно статті 18 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" та п.134. Постанови КМУ від 03 червня 2020 року № 483 "Деякі питання оренди державного та комунального майна", Рішення Міської ради міста Кропивницького від 06 жовтня 2020 року № 3548 "Про деякі питання, пов`язані з орендою майна, що належить до комунальної власності Кропивницької територіальної громади", продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону. Повідомлено, що 30 жовтня 2020 року орендоване приміщення включено до переліку приміщень, щодо яких будуть продовжуватися орендні відносини на умовах проведення аукціону. Запропоновано до 31.12. 2020 звільнити орендоване приміщення та підписати акт прийому-передачі.

Згідно протоколів аукціону на оренду приміщення в будівлі поліклінічного відділення № 1 по вул. Габдрахманова, 5, призначеного на 15.02.2021, вказаний аукціон визнано таким, що не відбувся (том І а.с. 167-168).

ТОВ "Аптекар-Груп" участі у вказаному аукціоні не брав.

24.03.2021 відбувся другий аукціон на оренду приміщення, в якому взяв участь ТОВ "Аптекар-Груп". Згідно протоколу проведення електронного аукціону, переможцем аукціону визнано ТОВ "Конекс-Фарм" (том І а.с. 169-172).

ТОВ "Аптекар-Груп" оскаржено рішення щодо результатів аукціону та згідно засідання від 22.04.2021 Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів, яка створена при Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, встановлено відсутність порушення порядку організації, проведення аукціону (том І а.с. 173-175).

Листом від 09.04.2021 КНП "Поліклінічне об`єднання" звернулось з вимогою до ТОВ "Аптекар-Груп" про звільнення орендованого приміщення з метою надання можливості переможцю аукціону зайняти приміщення (том І а.с. 176-178).

Вказаний лист з доданим до нього актом приймання-передачі приміщення отримано ТОВ "Аптекар-Груп" 12.04.2021, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (том І а.с. 179).

31.05.2021 представниками КНП "Поліклінічне об`єднання", ТОВ "Конекс-Фарм" складено Акт про спричинення перешкод в користуванні майном, за змістом якого двері приміщення, що розташовано на 1 поверсі будівлі поліклінічного відділення № 1 за адресою по вул. Габдрахманова, 5 в м. Кропивницькому, зачинені та ключі знаходяться у працівників ТОВ "Апткар-Груп", що є перешкодою в користуванні майном (том І а.с. 203).

17.01.2022 КНП "Поліклінічне об`єднання" звернулось до ТОВ "Аптекар-Груп" з претензією про повернення до 01.02.2022 орендованого приміщення (том І а.с. 180-186).

Як зазначає КНП "Поліклінічне об`єднання", орендоване приміщення не було повернуто ТОВ "Аптекар-Груп", з підстав чого КНП "Поліклінічне об`єднання" вимушене звернутися з позовом до суду.

Окрім того, за розрахунком КНП "Поліклінічне об`єднання" наявна заборгованість за договором оренди з орендної плати за період з листопада 2020 по 16.02.2022 в розмірі 34 838,24 грн, Вказано, що КНП "Поліклінічне об`єднання" має право на отримання неустойки в розмірі 99 252,98 грн за несвоєчасне повернення майна за період з 20.11.2020 по 19.05.2022 та на відшкодування збитків, які зазнало КНП "Поліклінічне об`єднання" внаслідок сплати послуг з теплопостачання в сумі 18 416,92 грн за період з 20.11.2020 по 19.05.2022 та сплати земельного податку в сумі 2 227,70 грн за 2021-2020 роки.

Норми права, застосовані судом, та оцінка доводів сторін і поданих доказів щодо позовних вимог про звільнення приміщення та стягнення орендної плати і неустойки.

Правовідносини оренди майна (найму) врегульовані Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, а щодо оренди державного та комунального майна також застосовується Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною першою ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктами оренди відповідно до положень даної статті може бути, у тому числі, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Орендодавцями щодо комунального майна є: органи, уповноважені місцевими радами управляти майном; комунальні підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, якщо інше не передбачено законом (ст. 287 Господарського кодексу України).

У частині першій ст. 284 Господарського кодексу України визначено як істотні умови договору оренди, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" N 2269-XII від 10.04.1992, який діяв на час укладення Договору, та Законом України "Про оренду державного та комунального майна" N157-IX від 03.10.2019, який набрав чинності з 01.02.2020, встановлено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором, незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Частиною першою ст. 763 Цивільного кодексу України встановлено загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Аналогічні за змістом положення містить частина четверта ст. 284 Господарського кодексу України, відповідно до якої строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав його припинення, що передбачено в ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України та ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" N 157-IX від 03.10.2019.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Згідно ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" N 157-IX від 03.10.2019, у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

За змістом пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" N 157-IX від 03.10.2019, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:

набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" N157-IX від 03.10.2019, продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

За змістом наведених норм, укладений між сторонами Договір оренди індивідуально визначеного майна № 3-15 від 24.02.2015 є підставою виникнення у ТОВ "Аптекар-Груп" права користування орендованим майном упродовж строку дії Договору та обов`язку сплачувати орендну плату в розмірі і строки, погоджені Договором. Припинення Договору зобов`язує ТОВ "Аптекар-Груп" повернути орендоване майно орендодавцю КНП "Поліклінічне об`єднання".

Відповідно до Договору, його кінцевий строк дії, з урахуванням продовження згідно додаткової угоди № 2 від 08.01.2018, визначено по 19.11.2020.

Оскільки продовження Договору оренди з ТОВ "Аптекар-Груп" не відноситься до випадків, вказаних в ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" N157-IX від 03.10.2019, то продовження Договору з відповідачем можливе виключно за результатами проведення аукціону. Автоматична пролонгація договорів оренди комунального майна чинним Законом України "Про оренду державного та комунального майна" не передбачена.

Як встановлено матеріалами справи, у першому аукціоні, який було призначено на 15.02.2021 та який було визнано таким, що не відбувся, ТОВ "Аптекар-Груп" участі не брало.

За результатами повторного аукціону, який відбувся 24.03.2021, в якому взяв участь ТОВ "Аптекар-Груп", переможцем визначено ТОВ "Конекс-Фарм".

Наведене свідчить про те, що Договір оренди індивідуально визначеного майна № 3-15 від 24.02.2015 не було продовжено з ТОВ "Аптекар-Груп", а тому такий Договір є таким, що припинив свою дію з 20.11.2020 внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно листів від 17.12.2020, 09.04.2021 та від 17.01.2022 КНП "Поліклінічне об`єднання" зверталось до ТОВ "Аптекар-Груп" з вимогою про звільнення орендованого приміщення.

Однак, матеріали справи не містять доказів такого звільнення та за повідомленням позивача відповідне майно з оренди не повернуто.

Як вже зазначено, юридичним наслідком припинення договору оренди майна є повернення орендарем майна з оренди.

За вказаних обставин та оскільки матеріали справи не містять доказів повернення майна шляхом складення акта приймання-передачі або доказів фактичного звільнення відповідачем орендованого приміщення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог КНП "Поліклінічне об`єднання" в частині виселення ТОВ "Аптекар-Груп" з нежитлового приміщення загальною площею 26,4 кв.м., розташованого на першому поверсі поліклінічного відділення № 1 за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5.

Наявність орендних правовідносин на підставі договору та фактичне користування майном на підставі договору свідчить про виникнення обов`язку сплати орендних платежів за користування майном.

За розрахунком позивача останній нараховує орендну плату за період з листопада 2020 по 16.02.2022 в загальному розмірі 46 163,94 грн, з яких сплачено відповідачем 11 325,70 грн, заборгованість 34 838,24 грн (том І а.с. 66).

Враховуючи наданий позивачем розрахунок, період заборгованості з орендної плати з урахуванням здійснених оплат охоплюється періодом після закінчення строку дії Договору (з 20.11.2020).

Суд враховує, що правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 Цивільного кодексу України, статей 283, 284, 286 Господарського кодексу України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за Договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що користування майном після припинення Договору є таким, що здійснюється не відповідно до його умов - неправомірне користування майном, у зв`язку з чим вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами Договору, що припинився (у разі закінчення строку, на який його було укладено тощо), суперечить змісту правовідносин за Договором найму (оренди) та регулятивним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення Договору (до спливу строку дії Договору оренди), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі.

Наведений висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19.

За вказаних обставин та оскільки відповідачем не виконано обов`язок щодо повернення майна з оренди, позивач на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України має право після припинення Договору на стягнення неустойки в розмірі подвійної орендної плати. Правові підстави для нарахування орендної плати після припинення Договору відсутні.

На підставі викладеного позовні вимоги до відповідача щодо його обов`язку як орендаря сплатити заявлену позивачем заборгованість з орендної плати за фактичне користування майном після припинення дії Договору оренди з 20.11.2020 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Одночасно позивачем у поданому позові також заявлено вимогу про стягнення неустойки з розрахунку подвійної орендної плати за період з 20.11.2020 по 19.05.2022 в загальному розмірі 99 252,98 грн (том ІІ а.с. 119).

Як встановлено, Договір оренди № 3-15 від 24.02.2015 припини свою дію з 20.11.2020, тоді як майно з оренди відповідачем не звільнено та не повернуто орендодавцю.

Невиконання наймачем обов`язку щодо повернення речі зумовлює право наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов`язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

При здійсненні оцінки правомірності заявлених вимог про стягнення неустойки в порядку ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України обов`язковим для суду є врахування обставин невиконання орендарем зобов`язання щодо неповернення майна в контексті його добросовісної поведінки як контрагента за договором оренди та її впливу на обставини неповернення майна орендодавцеві зі спливом строку дії орендних правовідносин.

Для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог ст. 614 Цивільного кодексу України. Тобто судам необхідно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов`язку не виконав.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31.01.2020 у справі №916/2724/18.

Як вже зазначено, листами від 17.12.2020, 09.04.2021 та від 17.01.2022 КНП "Поліклінічне об`єднання" зверталось до ТОВ "Аптекар-Груп" з вимогою про звільнення орендованого приміщення. Однак, за твердженням позивача, майно не було повернуто ТОВ "Аптекар-Груп", при тому, що відповідачу було відомо про припинення Договору та про вимогу позивача повернути майно з оренди.

За правилами ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог ч.ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З підстав викладеного та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення майна або його фактичного звільнення чи неможливості використання зі сторони ТОВ "Аптекар-Груп", суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ТОВ "Аптекар-Груп" наслідків, передбачених положеннями ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, а саме - покладення на нього обов`язку зі сплати неустойки.

Згідно розрахунку позивача, останній нараховує неустойку в розмірі подвійної орендної плати, сума якої на останній місяць оренди (листопад 2020) становила 2760,16 грн, за період з 20.11.2020 по 19.05.2022 в загальному розмірі 99 252,98 грн.

Поряд з цим, як слідує з розрахунку позивача, у вказаний період зі сторони відповідача мала місце сплата орендних платежів, які зараховано позивачем як оплату орендної плати, нарахованої після закінчення строку дії Договору.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для сплати орендної плати після закінчення строку дії Договору, суд дійшов висновку, що нарахована позивачем сума неустойки підлягає зменшенню на фактично сплачені відповідачем орендні платежі у період після закінчення строку дії Договору.

З урахуванням викладеного, розмір неустойки за період з 20.11.2020 по 19.05.2022 складає 89 675,38 грн (99252,98 грн - 9577,60 грн оплати; зі здійснених оплат враховано, що розмір орендної плати за період 1-19.11.2020 становить 1 748,10 грн (2760,16 грн : 30 х 19).

З підстав вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення неустойки підлягають частковому задоволенню в розмірі 89 675,38 грн.

Норми права, застосовані судом, та оцінка доводів сторін і поданих доказів щодо позовних вимог про стягнення збитків, внаслідок сплати позивачем послуг з теплопостачання в сумі 18 416,92 грн та сплати земельного податку в сумі 2 227,70 грн.

Відповідно ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків необхідною є наявність чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявності шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника.

Як встановлено матеріалами справи, між сторонами 24.02.2015 було укладено договір на відшкодування витрат за енергоносії, комунальні та інші послуги щодо орендованого майна зі строком дії - не більше строку дії Договору оренди індивідуально визначеного майна від 24.02.2015 № 3-15.

Тобто, компенсація комунальних послуг не була включена до вартості орендної плати.

ТОВ "Аптекар-Груп" після закінчення строку дії Договору оренди майна відповідне майно з оренди не повернув та продовжив неправомірно користуватись майном та, відповідно, споживати послуги з теплопостачання за відповідним об`єктом.

Згідно наданих доказів, КНП "Поліклінічне об`єднання" сплачувало послуги з теплопостачання всього об`єкта по вул. Габдрахманова, 5 в м. Кропивницькому та оформляло рахунки для сплати ТОВ "Аптекар-Груп" зазначених послуг з розрахунку площі фактично зайнятого приміщення 26,4 кв.м. (том ІІ а.с. 163-189).

З підстав викладеного та оскільки відповідач порушив зобов`язання з повернення майна після закінчення договору оренди, внаслідок чого продовжив неправомірно користуватись відповідним майном та споживати послуги з теплопостачання, які оплачував позивач, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Аптекар-Груп" на користь КНП "Поліклінічне об`єднання" 18 416,92 грн.

З приводу земельного податку, суд враховує, що згідно підпункту 282,1.4. пункту 281.1. ст. 282 Податкового кодексу України, від сплати податку звільняються, зокрема, заклади охорони здоров`я, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Поряд з цим, згідно з пунктом 284.3. ст. 284 Податкового кодексу України, якщо платники податку, які користуються пільгами з цього податку, надають в оренду земельні ділянки, окремі будівлі, споруди або їх частини, податок за такі земельні ділянки та земельні ділянки під такими будівлями (їх частинами) сплачується на загальних підставах з урахуванням прибудинкової території.

Поміж тим, матеріалами справи встановлено, що Договір оренди з ТОВ "Аптекар-Груп" припинив свою дію з 20.11.2020, тобто орендні правовідносини з відповідачем в 2021-2022 роках були відсутні.

Окрім того, надані позивачем докази сплати земельного податку не надають можливості ідентифікувати земельну ділянку, за яку здійснювалась оплата, та не надають підстав для висновку, що така оплата здійснювалась з підстав оренди майна саме відповідачем, а не будь-якої іншої оренди іншим суб`єктом.

За вказаних обставин та враховуючи закінчення строку дії договору про відшкодування витрат від 24.02.2015, суд не встановив підстав для покладення на відповідача витрат позивача з відшкодування земельного податку.

У відповідності до вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині виселення ТОВ "Аптекар-Груп" з нежитлового приміщення та стягнення з відповідача на користь позивача 89 675,38 грн неустойки і 18 416,92 грн за сплачених позивачем послуг з теплопостачання.

У задоволенні позову в іншій частині суд відмовляє за наведених вище підстав.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за вимогою про звільнення приміщення покладається повністю на відповідача, за вимогою про стягнення заборгованості - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптекар-Груп" (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 36А, офіс 201, ідентифікаційний код 36904818) з нежитлового приміщення загальною площею 26,4 кв.м., розташованого на першому поверсі поліклінічного відділення № 1 за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5, на користь Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об`єднання Кропивницької міської ради" (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5, ідентифікаційний код 36421504).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекар-Груп" (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 36А, офіс 201, ідентифікаційний код 36904818) на користь Комунального некомерційного підприємства "Поліклінічне об`єднання Кропивницької міської ради" (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5, ідентифікаційний код 36421504) 89 675,38 грн неустойки, 18 416,92 грн за сплачені послуги з теплопостачання, а також 4 214,13 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення направити Комунальному некомерційному підприємству "Поліклінічне об`єднання" Кропивницької міської ради електронною поштою: та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптекар-Груп" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 36А, офіс 201.

Повне рішення складено 29.07.2022.

Суддя В.В.Тимошевська