ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2022 р. Справа № 918/1194/21(569/5689/22)

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув справи

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором

у межах справи про неплатоспроможність: ОСОБА_1

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від позивача: А.Пелих

від відповідача: не з`явився

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/1194/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У червні 2022 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 819,46 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2022 року матеріали справи №569/5689/22 за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено передати до Господарського суду Рівненської області, на розгляді якого перебуває справа №918/1194/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року прийнято справу №567/341/21 до провадження в межах справи №918/1194/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , підготовче засідання призначено на 26 липня 2022 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

З огляду на положення КУзПБ, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі № 50/311-б.

Водночас, КУзПБ, на відміну від Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкретизовано порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Так, визначені частиною 2 статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (пункти 100-102 постанови) зауважила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство

Близька за змістом правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду викладена у постанові від 15.02.2021 у справі №910/11664/20.

Розглянувши матеріали справи №918/1194/21(569/5689/22), що розглядається в межах справи №918/1194/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Позовні вимоги у справі №918/1194/21(569/5689/22) обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови кредитного договору від 29 квітня 2021 року, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 19 819,46 грн., з яких: 14 999,06 грн. заборгованість за кредитом; 2 942,29 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 202,18 грн. 3% річних нарахованих на основний борг; 50,08 грн. 3% річних нарахованих на проценти; 1 326,93 грн. інфляційних втрат нарахованих на основний борг; 298,92 грн. інфляційних втрат нарахованих на проценти.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича, попереднє засідання призначено на 30 березня 2022 року.

09 лютого 2022 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

19 липня 2022 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 19 819,46 грн., з яких: 14 999,06 грн. основний борг, 2 942,29 грн. процентів, 202,18 грн. 3% річних нараховані на основну заборгованість, 50,08 грн. 3% річних нарахованих на відсотки, 1 326,93 грн. інфляційних втрат нараховані на основний борг, 298,92 грн. інфляційних втрат нарахованих на відсотки.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року розгляд заяви про визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" призначено в судовому засіданні на 26 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" у розмірі 19 819,46 грн. (2 черга задоволення), з яких: 14 999,06 грн. заборгованість за кредитом; 2 942,29 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 202,18 грн. 3% річних нарахованих на основний борг; 50,08 грн. 3% річних нарахованих на проценти; 1 326,93 грн. інфляційних втрат нарахованих на основний борг; 298,92 грн. інфляційних втрат нарахованих на проценти.

Вказані кредиторські вимоги аргументовані тим, що боржником порушено умови кредитного договору від 29 квітня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України;

Відповідно до частини 14 статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Окрім того, відповідно до частин 1, 7 статті 63 КУзПБ, які кореспондуються з положеннями частини 5 статті 112 Цивільного кодексу України, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. Вимоги, не погашені у зв`язку із недостатністю майна, вважаються погашеними.

З наведеного слідує, що в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" в сумі 19 819,46 грн., які є предметом спору у справі №918/1194/21(569/5689/22) були визнані та включені до відповідної черги.

Таким чином, провадження у справі №918/1194/21(569/5689/22) має бути закрито з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 231 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 175 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогам.

В даному випадку в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 розглянуто вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" в сумі 19 819,46 грн., про що винесено відповідну ухвалу 26 липня 2022 у справі №918/1194/21, яка у встановленому порядку набрала законної сили і є судовим рішенням у розумінні частини 1 статті 232 ГПК України. Такі обставини свідчать про наявність підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 175 ГПК України. А тому такі обставини є передумовою для застосування пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України. Так, згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з правилами частини 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як видно з матеріалів справи позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено 2 481,00 грн. судового збору.

Згідно з приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вимоги статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір може бути повернутий особі, яка його сплатила на підставі поданого клопотання.

Керуючись статтями 231, 232, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №918/1194/21(569/5689/22) за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.Качур

підписано 27.07.2022