ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2022 р. м. Одеса № 916/884/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО №1672/22)

за позовом: Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, );

до відповідачів: 1) Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) Санаторій «ПРИМОРСЬКИЙ» Міністерства охорони здоров`я України» (67793, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Курортне, вул. Чорноморська, 11-А, );

2)Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївської областях (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, );

про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії.

подану по справі №916/884/22

за позовом: Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальний) Санаторій «ПРИМОРСЬКИЙ» Міністерства охорони здоров`я України» (67793, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Курортне, вул. Чорноморська, 11-А, );

до відповідача: Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, );

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач ДЗ «ССС «ПРИМОРСЬКИЙ» МОЗ УКРАЇНИ» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №8920/22 від 18.05.2022) до відповідача АТ «УКРТЕЛЕКОМ», в якій просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (№ 5ІД340-1085/16) від 30.06.2016, зобов`язати відповідача повернути державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення будівлі відділення зв`язку інв.№ 10310024 реєстровий № 01982005.І.ААААКК971, загальною площею 66,40 кв.м за адресою: вул. Чорноморська, 11а, с. Курортне, Білгород - Дністровський район, Одеська область, що обліковується на балансі ДЗ «ССС «ПРИМОРСЬКИЙ» МОЗ УКРАЇНИ», у стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, шляхом передачі ключів від приміщення та підписання акту приймання - передавання майна та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 32376,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, як орендарем за спірним договором, не було забезпечено збереження орендованого майна та допущено його фізичне псування, також відповідачем не виконано обов`язку щодо страхування об`єкту оренди. Крім цього, у відповідача наявна заборгованість по сплаті оренди за спірним договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (№ 5ІД340-1085/16) від 30.06.2016.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2022 було відкрито провадження у справі №916/884/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.07.2022.

18.07.2022 до суду від АТ «УКРТЕЛЕКОМ» надійшла зустрічна позовна заява (вх. ГСОО №1672/22), в якій АТ «УКРТЕЛЕКОМ» просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 26 від 30.06.2016, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївської областях та АТ «УКРТЕЛЕКОМ» з 31.10.2020 та зобов`язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївської областях організувати підписання акту прийому-передачі (повернення) майна до Договору оренди від 30.06.2016 (обліковий номер договору №26) , зазначивши дату такого акту - 31.10.2020.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог, заявник посилається на те, що АТ «УКРТЕЛЕКОМ» не користувався майном з 31.10.2020 та неодноразово звертався до відповідачів про необхідність розірвання договору оренди, між тим неповернення майна відбулось через бездіяльність орендодавця.

Згідно ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, згідно положень ч. 2 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ч.7 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 гривня.

Як вбачається з прохальної частини зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру, отже повинен був сплатити судовий збір в розмірі 4962,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, як встановлено судом, матеріали зустрічної позовної заяви взагалі не містять доказів сплати позивачем за зустрічним позовом судового збору у встановлених порядку і розмірі.

По-друге, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України, встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, матеріали зустрічної позовної заяви не містять доказів про направлення копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Згідно з ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної зустрічної позовної заяви без руху із встановленням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів, які підтверджують надіслання учасникам справи копії зустрічної позовної заяви з додатками, згідно вимог ст. ст. 164, 172 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО №1672/22) АТ «УКРТЕЛЕКОМ» залишити без руху.

2.Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача за зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська