ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2022 р. Справа № 902/678/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви №б/н від 11.07.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервісіс" (вх. канцелярії суду № 01-34/5856/22 від 19.07.2022) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, поданої у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервісіс", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт-Захист", с.Тернівка Козятинського району Вінницької області

про стягнення 2408931,55 грн заборгованості за поставлений товар згідно договорів поставки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.03.2019 (суддя Нешик О.С.) задоволено заяву від 14.03.2019 (вх.№02.1-34/2538/19 від 20.03.2019) ТОВ "Хімпродукт-Захист" та ТОВ "Смарт Лоджистікс Сервіс" про затвердження мирової угоди по справі №902/678/18 та затверджено мирову угоду, укладену 14.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт-Захист". При цьому така ухвала є виконавчим документом, що складена з додержанням вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016.

19.07.2022 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервісіс" адвоката Голубничого О.І. №б/н від 11.07.2022 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 902/678/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 вказану заяву розподілено судді Нешик О.С.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У зв`язку з перебуванням судді Нешик О.С. з 11.07.2022 по 14.08.2022 у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду від 19.07.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви №б/н від 11.07.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервісіс" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 902/678/18, за результатами якого зазначену заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Дослідивши подану заяву, суд враховує таке.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як встановлено судом, до заяви не додано доказів направлення її копії боржнику у справі (листом з описом вкладення).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин заява №б/н від 11.07.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервісіс" (вх. канцелярії суду № 01-34/5856/22 від 19.07.2022) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 902/678/18 підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву №б/н від 11.07.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервісіс" (вх. канцелярії суду № 01-34/5856/22 від 19.07.2022) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 902/678/18 на 2-х аркушах разом з доданими документами на 13-ти аркушах, (в т.ч. опис вкладення на ім`я Господарського суду Вінницької області та конверт) повернути заявнику без розгляду.

2. Копію зазначеної заяви №б/н від 11.07.2022 (вх. канцелярії суду № 01-34/5856/22 від 19.07.2022) з доданими документами долучити до оригіналу даної ухвали, який залишається у справі.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати представнику заявника - адвокату Голубничому Олегу Ігоровичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти останнього: .

Дата складання повного тексту ухвали 22.07.2022.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - адвокату Голубничому Олегу Ігоровичу - вул. П. Мирного, 28-А, оф. 157, м. Київ, 01011.