ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Черкаси справа №925/399/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу за позовом

Фермерського господарства «Арій»

до Приватного підприємства «Стамат»

про стягнення 131787,79 грн,

Фермерське господарство «Арій» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства «Стамат», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг по збиранню врожаю від 29.07.2021 у розмірі 131787,79 грн з яких: 121200,00 грн сума основної заборгованості, 9153,31 грн інфляційні втрати, 1434,48 грн три відсотки річних та відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладенм між сторонами договором про надання послуг позивачем були надані відповідачу послуги по збиранню врожаю зернових культур у обсязі та на умовах визначених договором на загальну суму 121200,00 грн, проте у порушення умов договору відповідач не сплатив позивачу договірну вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яку останній просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку разом із інфляційними витратами та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення та клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 20.06.2022, позивачу встановлено строк на подачу відповіді на відзив відповідача на позов не пізніше 13.06.2021.

Відповідач у встановлений судом строк, відзив на позов чи клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу 17.05.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримана представником відповідача 31.05.2022, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 між Приватним підприємством «Стамат» (замовник) та Фермерським господарством «Арій» (виконавець) було укладено договір про надання послуг по збиранню врожаю (далі договір). За умовами цього договору виконавець за завданням замовника надає замовнику послуг зі збирання врожаю зернових культур у обсязі та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 договору).

Вартість послуг по збиранню врожаю 2021 року комбайном становить 1000,00 грн за 1 га. Кількість гектарів 100 га (пункт 1.2 договору).

Загальна сума договору складає 120000,00 грн з ПДВ (пункт 1.3 договору).

Виконавець зобов`язаний забезпечити доставку відповідної с/г техніки, яка необхідна для проведення робіт; у разі виникнення обставин, які перешкоджають належному виконанню своїх обов`язків за цим договором, негайно повідомити про це замовника; якісно виконати роботи у рамках технічних можливостей техніки з додержанням нормативів її застосування згідно обумовленої технології (розділ 2 договору).

Замовник зобов`язаний надати виконавцю на його вимогу всю інформацію, яка потрібна його для належного виконання зобов`язання з надання передбачених цим договором послуг та забезпечити заправку с/г техніки виконавця пальним (розділ 3 договору).

Оплата робіт проводиться замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (пункт 4.1 договору).

Роботи вважаються виконаними з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт, який складається протягом двох днів з моменту фактичного виконання робіт (пункт 4.2 договору).

Сторони цього договору несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором відповідно до чинного законодавства (пункт 5.1 договору).

У всьому, що не передбачено цим договором, сторони керуються чинним законодавством України (пункт 6.1 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2021 року (пункт 6.3 договору).

Договір підписаний уповноваженими представника замовника та виконавця та скріплений відповідними печатками підприємств.

На виконання умов договору виконавець у період з 30.07.2021 до 19.08.2021 виконав та передав послуги зі збирання врожаю зернових 2021 року на площі 101 га на загальну суму 121200,00 грн з ПДВ, а замовник прийняв вказані послуги у обсязі та належної якості визначених договором, що підтверджується актом про прийняття-передачі виконання робіт №1 від 01.12.2021, який підписаний уповноваженими представниками сторін за договором та скріплені їх печатками.

Будь-яких зауважень з боку відповідача щодо якості, строків та повноти наданих позивачем послуг за договором відповідачем не надано.

Після підписання акту про прийняття-передачі виконання робіт відповідач за надані послуги не розрахувався з позивачем у повному обсязі, у зв`язку з чим 09.12.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію, у якій позивач вимагав від відповідача виконати свої зобов`язання за договором та перерахувати на рахунок позивача суму заборгованості у розмірі 121200,00 грн, а також пеню та проценти за порушення умов оплати послуг у розмірі 6906,00 грн.

Представник відповідача отримав дану претензію 24.12.2021, про що свідчить його підпис на рекомендовану повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, проте дана претензія була залишена відповідачем без відповіді та без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду для захисту свого порушеного права та примусового стягнення з боржника заборгованості.

Станом на час звернення позивача з цим позовом до суду заборгованість відповідача за надані послуги становить 121200,00 грн, яку разом із нарахованими на цю заборгованість інфляційними витратами, 3% річними позивач просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з надання послуг, на підставі укладеного між сторонами договору, які урегульовані зокрема главою 63 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач виконав та передав послуги зі збирання врожаю зернових 2021 року на загальну суму 121200,00 грн з ПДВ, а замовник прийняв вказані послуги у обсязі та належної якості, що підтверджується зокрема актом про прийняття-передачі виконання робіт №1 від 01.12.2021, проте відповідач за надані послуги з позивачем не розрахувався, чим порушив умови договору. Відсутність претензій відповідача щодо якості, строків та повноти наданих позивачем послуг є доказом належного виконання виконавцем своїх зобов`язань за договором. Загальна суму наданих послуг становить 121200,00 грн, за які відповідач не розрахувався у повному обсязі.

Умовами договору визначено, що оплата робіт проводиться замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Тобто строк оплати сторонами у договорі не врегульований.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, враховуючи те, що позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості 09.12.2021 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач зобов`язаний був оплатити надані позивачем послуги до 17.12.2021. Проте надані послуги залишись не оплаченими, будь-яких доказів розрахунків відповідачем суду не надано.

Отже, наявність і розмір боргу в сумі 121200,00 грн позивачем доведені належними, достатніми та допустимими доказами, вимоги позивача відповідачем не спростовані, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку. Вказаний розмір заборгованості не заперечений відповідачем, відтак вимога про його стягнення з відповідача є обґрунтованою та доведеною.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

На підставі наведених положень статті 625 Кодексу позивач нарахував відповідачу 1434,48 грн 3% річних та 9153,31 грн інфляційних витрат за період з 17.12.2021 до 09.05.2022, які також просить стягнути з останнього.

Судом перевірений розрахунок позивача з врахуванням наведених вище положень законодавства, вихідних даних та строку їх нарахування та встановлено, що нараховані позивачем розмір 3% річних за вказаний період та інфляційних витрат не перевищують розміру можливого стягнення, тому вимоги позивача у цій частині підлягають до задоволення у сумі, яка нарахована позивачем.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги Фермерського господарства «Арій» до Приватного підприємства «Стамат» підлягають до задоволення у повному обсязі

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Стамат» на користь Фермерського господарства «Арій» 121200,00 грн основної заборгованості, 1434,48 грн 3% річних, 9153,31 грн інфляційних втрат та 2481,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко