ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"22" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1164/22

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх Ольги Василівни, розглянувши заяву Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Армійська, буд.11, ідентифікаційний код 00956031) від 18.07.2022 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромлин ЛТД» (08600, Київська обл., Обухівський район, м. Васильків, вул. Грушевського, буд 15, ідентифікаційний код 41106422) заборгованості в загальному розмірі 62 944,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 Державне підприємство «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України звернулося до господарського суду Київської області із заявою від 18.07.2022 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромлин ЛТД» заборгованості згідно договору надання послуг №юр4/15 від 11.10.2021 в загальному розмірі 62 944,47 грн., з яких 56 861,90 грн. сума основного боргу за надані послуги згідно Договору та 6 082,57 грн. пеня. Крім того, заявник просить суд стягнути з ТОВ «Агромлин ЛТД» на користь ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів «Державного агентства резерву України» суму судового збору 248,01 грн.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

За змістом пункту 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За умовами Договору про надання послуг №юр4/15 від 10.10.2021 заявник Державне підприємство «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (переробник) зобов`язався по завданню товариства з обмеженою відповідальністю «Агромлин ЛТД» (давалець) надати послуги по переробці зерна на борошно, а Давалець зобов`язався провести оплату вартості наданих послуг відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 5.1 договору оплата за цим договором проводиться у формі перерахування Давальцем коштів на рахунок Переробника на протязі одного робочого дня з моменту отримання рахунку Давальцем.

До матеріалів заяви додано рахунки на оплату №233 від 25.10.2021 на суму 26 751,12 грн.; №305 від 08.12.2021 на суму 1 211,52 грн.;№306 від 07.12.2021 на суму 24 031,14 грн., №318 від 22.12.2021. Разом із тим, доказів надіслання, отримання або вручення вказаних рахунків товариству «Агромлин ЛТД», а відтак і доказів настання строку оплати за кожним з рахунків відповідно до пункту 5.1 договору матеріали заяви не містять, у зв`язку з чим у матеріалах справи відсутні докази прострочення виконання грошового зобов`язання, яке є підставою для його примусового стягнення.

Відповідно до пункту 6.3 Договору за несвоєчасну оплату послуг Давалець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла на період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання з оплати мало бути виконано.

З огляду на відсутність доказів настання строку оплати за кожним з рахунків у суду відсутня можливість встановити належну дату початку прострочення, відтак і дату початку строку нарахування пені (за кожним з рахунків).

Крім того, частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Інше договором між сторонами не встановлено. Однак, позивачем пеню нараховано поза межами встановленого законом шестимісячного строку.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що із поданої заяви ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення 62 944,47 грн. з боржника ТОВ «Агромлин ЛТД» не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.152 ГПК України.

Згідно до частини 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Разом з цим суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 150, пунктом 1 частини 1, ст. 152, ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромлин ЛТД» заборгованості згідно договору надання послуг №юр4/15 від 11.10.2021 в загальному розмірі 62 944,47 грн.

Ухвала підписана 22.07.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх