ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3702/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал естейт інвест» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.Грушевського, буд. 13, ідентифікаційний код 37201883)

У засіданні суду брали участь:

розпорядник майна: Дутковський І.В. (свідоцтво №721 від 01.04.2013);

інші учасники справи: не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 25.01.2021, зокрема: відкрито провадження у справі №911/3702/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал естейт інвест» (далі - ТОВ «Ріал естейт інвест», боржник); введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Ріал естейт інвест»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича (свідоцтво №721 від 01.04.2013); визнано вимоги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , ініціюючий кредитор) у відповідному розмірі; призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання, ухвалою суду від 26.04.2021, зокрема, визначено, що загальний розмір кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Ріал естейт інвест» складається із визнаних ухвалою суду від 25.01.2021 у справі 911/3702/20 кредиторських вимог ОСОБА_1 на загальну суму 565 690 155,60грн, з яких: 21 020,00грн - судовий збір; 565 669 135,60грн - основне зобов`язання. Цією ж ухвалою призначено у справі підсумкове засідання на 31.05.2021.

Водночас, ухвалою суду від 29.11.2021, зокрема, припинено повноваження керівника ТОВ «Ріал естейт інвест» Міщенка Віталія Миколайовича та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника на період здійснення його повноважень у справі про банкрутство ТОВ «Ріал естейт інвест».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст.ст. 202, 216 ГПК України підсумкове засідання неодноразово відкладалось та у ньому оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 11.07.2022.

Разом із цим, ухвалою суду від 07.02.2022, зокрема, замінено ОСОБА_1 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємані Експрес» (далі - ТОВ «Ємані Експрес») у справі №911/3702/20 про банкрутство ТОВ «Ріал естейт інвест», а ТОВ «Ємані Експрес» - на Товариство з обмеженою відповідальністю «КА «Пактум» (далі - ТОВ «КА «Пактум», кредитор) про що постановлено ухвалу від 16.05.2022.

04.07.2022 через канцелярію суду від ТОВ «КА «Пактум» надійшли клопотання б/н від 01.07.2022 (вх. №7775/22; №7774/22) про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ «Ріал естейт інвест» арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича (свідоцтво №721 від 01.04.2013).

11.07.2022 у підсумкове засідання представник кредитора не з`явився, проте, 07.07.2022 через канцелярію суду подав клопотання б/н від 07.07.2022 (вх. №8142/22) про розгляд справи без його участі, яке суд на підставі ст. 42 ГПК України визнав за можливе задовольнити та провести підсумкове засідання за його відсутності.

Під час засідання розпорядник майна підтримав, подані ТОВ «КА «Пактум», клопотання та просив суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Аналіз положень ст. 49 Кодексу свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями ст. 6 Кодексу (санація, ліквідація), з застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №904/3214/18).

Отже, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, 08.06.2022 у справі №904/6691/20).

2. У свою чергу, суд зазначає, що наявність підстав для прийняття відповідного рішення, передбаченого ч. 3 ст. 49 Кодексу встановлюється методом дослідження вчинених розпорядником майна дій визначених ч. 3 ст. 44 Кодексу, під час процедури розпорядження майном.

Так, абз. 1 ч. 1 ст. 44 Кодексу передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

2.1. Частиною 3 ст. 44 Кодексу встановлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема, проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

На виконання зазначених положень розпорядником майна складено довідку за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, в якій зроблено висновок про те, що: фінансового-економічні показники ТОВ «Ріал естейт інвест» негативно характеризують діяльність боржника за 2015-2017р.р.; в балансі підприємства відсутні необоротні активи, які були присутні на початок звітного періоду (2015р.) та повинні приймати участь у господарській діяльності; показник поточної платоспроможності на кінець 2017 року має від`ємне значення, що свідчить про поточну неплатоспроможність підприємства та у поєднанні з негативними значеннями всіх можливих до вирахування показників, свідчить про необхідність застосування до боржника ліквідаційної процедури (т. 3 а.с. 100-113).

Відомостей щодо наявності фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства ТОВ «Ріал естейт інвест» розпорядником майна не зазначено.

2.2. Відповідно до абз. 9 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 27.08.2021, вбачається, що розпорядником майна виконанні вимоги абз. 9 ч. 3 ст. 44 Кодексу, що підтверджується наявністю відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ріал естейт інвест» (т. 2 а.с. 150-154).

2.3. Згідно абз. 11 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

На виконання зазначених положень, 04.03.2021 та 03.08.2021 розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується відповідними актами та описами (т. 2 а.с. 44-57, 135-136), із змісту яких вбачається, що у боржника не встановлено у наявності: дебіторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання; грошових документів, бланків документів сурової звітності; фінансових інвестицій; розрахунків з дебіторами і кредиторами; розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків; грошових коштів; запасів; матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання.

При цьому, виявлено наявність у боржника: кредиторської заборгованості у розмірі 565 669 135,60грн перед ОСОБА_1 ; 146 об`єктів нерухомого майна, серед яких - 41 квартира, 92 гаражі та машиномісця, 12 нежитлових та торгово-офісних приміщень.

На підтвердження наявності у боржника відповідних об`єктів нерухомості розпорядником мана надано суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 26.07.2021 (т. 2 а.с. 95-132).

Разом із цим, з метою визначення вартості вищевказаного майна, розпорядник майна звернувся до суб`єкта оціночної діяльності Стеценка Валерія Анатолійовича (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №345/20, виданий Фондом державного майна України 30.04.2020), який за результатами проведеної оцінки визначив середньоринкову вартість відповідних об`єктів нерухомості у розмірі 333 965 000,00грн (т. 1 а.с. 187-212).

2.4. Відповідно до абз.8 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Так, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (абз. 1 ч. 1 ст. 48 Кодексу).

2.4.1. Ураховуючи зазначене, розпорядником майна направлено ОСОБА_2 запрошення на засідання зборів кредиторів, яке відбулось 18.05.2021 (т. 1 а.с. 137-138, 145).

Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином, 18.05.2021 розпорядником майна проведено засідання зборів кредиторів, що підтверджується протоколом №1, на якому був присутній ініціюючий кредитор, який, у свою чергу, має 565 669 голоси (т. 1 а.с. 146-148).

Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

З огляду на вказане та те, що ОСОБА_2 є єдиним кредитором ТОВ «Ріал естейт інвест», суд дійшов висновку, що відповідні збори є повноваженими.

Так, п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

У свою чергу, на зазначених зборах кредитором прийнято рішення про: обрання до складу комітету кредиторів боржника - ОСОБА_2 ; звернення до суду із клопотання про введення наступної судової процедури банкрутства у справі №911/3702/20.

2.4.2. Водночас, ч. 3 ст. 48 Кодексу, зокрема, передбачено, що збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою.

При цьому, засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів (ч. 11 ст. 48 Кодексу).

За таких обставин, розпорядником майна направлено ініціюючому кредитору запрошення на засідання комітету кредиторів, яке відбулось 26.05.2021 (т. 1 а.с. 149-151), що підтверджується протоколом №1, та на якому була присутня вказана особа.

За змістом п. 7 ч. 8 ст. 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом.

Так, на вказаному засіданні було прийнято рішення про відтермінування переходу до наступної судової процедури у справі №911/3702/20, з огляду на необхідність здійснення розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках ТОВ «Ріал естейт інвест».

2.4.3. У подальшому, з метою проведення засідання комітету кредиторів, розпорядником майна, із урахуванням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 48 Кодексу, повідомлено ОСОБА_2 про проведення відповідного засідання, яке відбулось 05.08.2021 (т. 2 а.с. 92-94).

Так, на вказаному засіданні, зважаючи на положення ч. 8 ст. 48 Кодексу, ініціюючим кредитором вирішено: головою комітету обрати Пораду Є.В.; затвердити звіт розпорядника майна про діяльність у справі про банкрутство ТОВ «Ріал естейт інвест»; перейти у процедуру ліквідації боржника та звернутись із відповідним клопотанням до суду; запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого Дутковського Б.В. для виконання повноважень ліквідатора (т. 2 а.с. 140-141).

На виконання зазначеного рішення головою комітету кредиторів подано до суду клопотання про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором ТОВ «Ріал естейт інвест» арбітражного керуючого Дутковського Б.В. (вх. №19778/21; №19779/21 від 20.08.2021).

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що вищевказані клопотання ухвалою суду від 21.02.2022 залишені без розгляду на підставі відповідних заяв Поради Є.В.

2.4.4. Як зазначалось вище, ініціюючого кредитора ТОВ «Ріал естейт інвест» замінено на його правонаступника ТОВ «КА «Пактум» (ухвали суду від 07.02.2022 та від 16.05.2022).

Ураховуючи зазначені обставини та положення ч.ч. 3, 11 ст. 48 Кодексу розпорядником майна направлено повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів ТОВ «КА «Пактум», яке відбулось 20.06.2022 (т. 4 а.с. 79-81), що підтверджується протоколом №5.

На вказаному засіданні, яке проведено у порядку абз. 2 п. 12 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу, був присутній керівник ТОВ «КА «Пактум» Порада Є.В., повноваження якого підтверджуються протоколом загальних зборів засновників ТОВ «КА «Пактум» №1 від 04.12.2017, наказом про призначення директора №1 від 05.12.2017 та випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 4 а.с. 76-78).

Так, із змісту протоколу вбачається, що ТОВ «КА «Пактум» є єдиним кредитором боржника та має 565 669 голосів.

У свою чергу, вказаною особою прийняті рішення, зокрема, про: обрання головою комітету кредиторів ТОВ «КА «Пактум»; перехід до процедури ліквідації ТОВ «Ріал естейт інвест»; звернення до суду із клопотанням про перехід у ліквідаційну процедуру та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дутковського Б.В.; уповноваження голови комітету кредиторів на звернення із вказаними клопотаннями до суду (т. 4 а.с. 71-72).

Проаналізувавши вказане рішення комітету кредиторів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. Кодексу до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника - до компетенції комітету кредиторів.

При цьому, ч. 2 ст. 49 Кодексу встановлено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, в тому числі ліквідаційної процедури, належить до компетенції зборів кредиторів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №20/173б).

Зважаючи на зазначене, відповідне рішення комітету кредиторів в частині звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є таким, що не відповідає положенням Кодексу (щодо меж компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів), а відтак, не може братись судом до уваги.

2.5. Водночас, ч. 4 ст. 49 Кодексу передбачено, що у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ураховуючи вказані положення та з огляду на вчинення розпорядником майна відповідних дій, визначених ч. 3 ст. 44 Кодексу, при проведенні процедури розпорядження майна, суд вважає, що наданими доказами підтверджується, що задоволення вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

При цьому, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (ч. 1 ст. 59 Кодексу).

4. Водночас, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ч. 1 ст. 60 Кодексу).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Як зазначалось вище, 20.06.2022 розпорядником майна проведено засідання комітету кредиторів, на якому єдиним кредитором боржника прийнято рішення, зокрема, про уповноваження голови комітету кредиторів звернутись до суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Дутковського Б.В. ліквідатором боржника.

У свою чергу, рекомендований комітетом кредиторів арбітражний керуючий надав суду згоду на призначення його ліквідатором ТОВ «Ріал естейт інвест» та сповістив про те, що: не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління ТОВ «Ріал естейт інвест»; відсутній факт відмови в допуску до державної таємниці, оскільки необхідності в його отриманні не виникало; не має конфлікту інтересів у даній справі; не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо при сумового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), в яких боржник був стороною виконавчого провадження. Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором ТОВ ТОВ «Ріал естейт інвест» арбітражного керуючого Дутковського Б.В. (свідоцтво №721 від 18.03.2013).

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 232-233 ГПК України, ст.ст.2, 28, 44, 48-49, 58, 60 Кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал естейт інвест» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.Грушевського, буд. 13, ідентифікаційний код 37201883).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал естейт інвест» (ідентифікаційний код 37201883) арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №721 видане 01.04.2013 Міністерством юстиції України).

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал естейт інвест» (ідентифікаційний код 37201883) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал естейт інвест» (ідентифікаційний код 37201883) арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №721 видане 01.04.2013 Міністерством юстиції України; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: 03065, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 10, офіс 212; тел: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал естейт інвест» (ідентифікаційний код 37201883) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

7. Копію постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили 11.07.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 20 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Постанова складена та підписана 21.07.2022.