ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"28" липня 2022 р. Справа №914/2441/15 (914/915/21)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КОРДЮК Г.Т.
за участі секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Бабій А.М. (адвокат);
від відповідача: не з`явилися
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
Львівська вугільна компанія, с.Сілець, Сокальський район, Львівська область, №2/58 від 18.01.2022 (вх.ЗАГС №01-05/278/22 від 20.01.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від
23.12.2021, повний текст - 29.12.2021 (суддя
Цікало А.І. )
у справі № 914/2441/15 (914/915/21)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВП
Західвуглезбут, м. Червоноград, Львівська область
до відповідача Публічного акціонерного товариства Львівська
вугільна компанія, с.Сілець, Сокальський район, Львівська область
про зобов`язання виконати умови договору
у межах справи № 914/2441/15
про банкрутство Публічного акціонерного товариства Львівська
вугільна компанія, с.Сілець, Сокальський район, Львівська область
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів: Марка Р.І., Скрипчук О.С.) розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с.Сілець, Сокальський район, Львівська область, №2/58 від 18.01.2022 (вх.ЗАГС №01-05/278/22 від 20.01.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 у справі № 914/2441/15 (914/915/21) відкладено на 28.07.2022.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.
Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді члена-колегії Марка Р.І., розпорядженням керівника апарату суду №154 від 25.07.2022 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі № 914/2441/15 (914/915/21)..
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/2441/15 (914/915/21) внесено зміни: замість судді Марка Р.І. введено суддю Кордюк Г.Т.
28.07.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від апелянта про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що його представник адвокат Кріль Н.Г. не може бути присутнім у судовому засіданні, оскільки буде знаходитись у Львівському окружному адміністративному суду (справа №813/1079/13-а за участю Головного управління ДПС у Львівській області). На підтвердження зазначеного подано копію повістки.
Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що з аналізу положень ст. 202 ГПК України вбачається, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи зазначене, а також те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання та про розгляд справи за відсутності представника апелянта.
В судове засідання з`явився представник позивача.
20.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого (керуючого санацією) ПАТ «Львівська вугільна компанія» про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №914/2441/15 (914/1140/22).
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2441/15 (914/1140/22) за позовом ПАТ «Львівська вугільна компанія» до ТОВ ВП «Західвуглезбут» про визнання недійсним договору уступки права вимоги (цесії) №45 від 18.09.2018.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.07.2022 у справі №914/2441/15 (914/1140/22) підготовче засідання призначено на 13.09.2022.
Щодо зазначеного клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Предметом позову у справі №914/2441/15 (914/1140/22) є вимога про визнання недійсним договору уступки права вимоги (цесії) №45 від 18.09.2018, укладеного між ТОВ «Енергопромхолдинг» та ТОВ ВП «Західвуглезбут».
Разом з тим, заявляючи позов у даній справі про зобов`язання відповідача виконати умови договору №29-03/16 від 29.03.2016, а саме повернути (відвантажити) 642,060 т вугільного концентрату, шляхом його здачі станції відправлення залізниці, позивач підставою позову вказав власне договір уступки права вимоги (цесії) №45 від 18.09.2018, укладений між ТОВ «Енергопромхолдинг» та ТОВ ВП «Західвуглезбут», на підставі якого у позивача виникло право вимоги до відповідача, що є предмету позову у даній справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Представник позивача у судовому засіданні з приводу вищевказаного клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.
Враховуючи те, що у випадку задоволення позовних вимог ПАТ «Львівська вугільна компанія» про визнання недійсним договору уступки права вимоги (цесії) №45 від 18.09.2018, укладеного між ТОВ «Енергопромхолдинг» та ТОВ ВП «Західвуглезбут» у позивача відпадуть законі підстави, покладенні в основу позовних вимог у даній справі щодо
зобов`язання відповідача виконати умови договору №29-03/16 від 29.03.2016, а саме повернути (відвантажити) позивачу 642,060 т вугільного концентрату, шляхом його здачі станції відправлення залізниці у справі №914/2441/15 (914/915/21), а відповідно і підстави заявлення даного позову, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі №914/2441/15 (914/915/21) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/2441/15 (914/1140/22) за позовом ПАТ «Львівська вугільна компанія» до ТОВ ВП «Західвуглезбут» про визнання недійним договору уступки права вимоги (цесії) №45 від 18.09.2018.
Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України,
Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с.Сілець, Сокальський район, Львівська область на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 у справі № 914/2441/15 (914/915/21) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2441/15 (914/1140/22) за позовом Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «Західвуглезбут» про визнання недійним договору уступки права вимоги (цесії) №45 від 18.09.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Г.Т. КОРДЮК

О.С. СКРИПЧУК