ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2022 року Справа № 925/664/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства Торговий Дім ПОЛЯКОВ, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми БАЛАТОН,

м. Харків

про стягнення 601 198 грн. 81 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне підприємство Торговий Дім ПОЛЯКОВ до товариства з обмеженою відповідальністю фірми БАЛАТОН про стягнення 601 198 грн. 81 коп. боргу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №9345 від 01 грудня 2020 року. (далі договір)

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач знаходиться за адресою: просп. Московський, буд. 124/5-А, м. Харків, 61037.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Звертаючись до Господарського суду Черкаської області з даним позовом позивач вказує, що відповідно до п. 3.14. договору сторони погодили, що виконання договірного зобов`язання по даному договору визначається за юридичним адресом постачальника.

З посиланням на ч. 5 ст. 29 ГПК України позивач вважає, що дана справа підсудна Господарському суду Черкаської області, оскільки постачальник товару знаходиться в м. Черкаси.

Проте, спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання, а не щодо порушення умов договору постачальником товару.

Пункт 4.2. договору визначає, що «покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника, на протязі ___ календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника, на протязі ___ календарних днів з моменту отримання товару.

Отже, з договору не вбачається, що останній в частині виконання покупцем зобов`язання з оплати поставленого товару може бути виконаний виключно в Черкаській області.

Пункт 3.14. договору також не визначає, що сторони погодили місце виконання саме грошового зобов`язання.

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню до Господарського суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №925/664/22 за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович