ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (925/252/22)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження господарську справу:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (18013, місто Черкаси, проспект Хіміків, 76, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг

в межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ПРОЦЕДУРА

Приватне акціонерне товариство Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 66 923 грн. 16 коп., з яких: 52 807 грн. 76 коп. внесків, 10 223 грн. 09 коп. інфляційних втрат та 3 892 грн. 31 коп. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.04.2022 вирішено матеріали справи №925/252/22 передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області

26.04.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи №925/252/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 66 923,16 грн.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №904/5868/18(925/252/22) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з неможливістю поштового відправлення через відсутність фінансування у Господарському суді Дніпропетровської області, ухвалу суду від 28.04.2022 фактично було вручено відповідачу 29.06.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи те, що строк для подання відповідачем відзиву на позов виходить за межі встановленого статтею 248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження для надання можливості обом учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини, які згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами при розгляді справ як джерело права.

25.07.2022 Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву №22/07-2022/1 від 22.07.2022 (вх. №23539/22).

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", як власник квартири в житловому будинку за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 429, квартира 29 не здійснює оплату за надані Позивачем житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" виникла заборгованість перед Позивачем у сумі 66 923 грн. 16 коп., з яких: 52 807 грн. 76 коп. внесків, 10 223 грн. 09 коп. інфляційних втрат та 3 892 грн. 31 коп. 3% річних.

Позиція відповідача

У відзиві на позовну заяву Відповідач зазначив, що Позивачем обрало не вірний спосіб захисту своїх прав, звернувшись до суду з позовною заявою про стягнення боргу, у зв`язку з тим, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 визнано ТОВ "Ключове рішення" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі. Станом на сьогоднішній час єдиним законним способом реалізації своїх прав щодо стягнення боргу з банкрута, є визнання кредиторських вимог в межах справи про банкрутство, внесенням їх до реєстру вимог кредиторів та їх погашення в порядку черговості визначеною статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" на підставі відповідної ліцензії, рішення Черкаського міськвиконкому №520 від 24.05.2000 забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у місті Черкаси (ліцензія - арк.с. 18, рішення - арк.с. 11-13).

Надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку №429 по вулиці Гоголя в місті Черкасах здійснюється позивачем - Приватним акціонерним товариством "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (арк.с. 12).

Відповідно до інформації (довідки) з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №296730614 від 27.01.2022 власником квартири 29 в житловому будинку за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 429 є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (арк.с. 9-10).

Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем договору на надання житлово-комунальних послуг підписано не було. Водночас, з аналізу чинного законодавства випливає, що відповідач зобов`язаний утримувати майно, що йому належить та відповідно здійснювати оплату за надані комунальні послуги.

Позивач у позовній заяві зазначив, що лічильник обліку гарячого водопостачання в квартирі 29 будинку 429 по вулиці Гоголя в місті Черкаси відсутній, а тому згідно пункту 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання на одну зареєстровану особу. Станом на день звернення до суду постачання гарячої води у дану квартиру припинено, трубопровід не опломбовано.

У період з січня 2017 року по лютий 2022 року Відповідач не здійснював оплату за надані Позивачем послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також не здійснював оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води згідно статті 17 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та згідно рішення Черкаського міськвиконкому №1021 від 17.09.2019 (арк.с. 14-15), у зв`язку з чим Позивач нараховує заборгованість Відповідачу на загальну суму 52 807,76 грн. (розрахунок - арк.с. 4).

Відповідачем сума заборгованості у загальному розмірі 52 807,76 грн. залишилась не сплаченою.

Зазначені обставини і стали причиною звернення Позивача до суду з даним позовом, в якому позивач, окрім суми основного боргу в розмірі 52 807, 76 грн, просить суд стягнути з відповідача також 3 % річних у розмірі 3 892, 31 грн та інфляційних втрат у розмірі 10 223,09 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо суми основного боргу

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 №1198-VII виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 врегульовані відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до пунктів 3,4 частини 2 статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виконавцем послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація), а послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води.

Надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку за адресою місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 429 здійснюється Приватним акціонерним товариством "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (далі - позивач), що підтверджується рішенням Черкаського міськвиконкому №520 від 24.05.2000, переліком споживачів, що передані ДП "Черкаська ТЕЦ" від КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" та ліцензією, що доданий до позовної заяви.

Отже, враховуючи вищенаведене, Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" як суб`єкта господарювання з постачання теплової енергії законодавством визначено виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до інформації (довідки) з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №296730614 від 27.01.2022 власником квартири №29 в житловому будинку за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 429 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (далі - Відповідач) (інформаційна довідка міститься в матеріалах справи - арк.с. 9-10).

Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем договору на надання житлово-комунальних послуг підписано не було.

Відповідно пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на момент виникнення боргу), п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, пункту 7 Правил користування приміщення житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами ,у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В будинку №429 по вулиці Гоголя в місті Черкасах встановлений будинковий лічильний загального обліку теплопостачання, то відповідно до пункту 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири.

Позивач у позові зазначив, що у період до встановлення будинкового лічильника обліку теплопостачання нарахування за послуги здійснювались згідно п.п. 40-49 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, а саме у разі відсутності будинкових засобів обліку теплової енергії споживач сплачує послуги пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири та з урахуванням температури повітря зовнішнього середовища.

Позивач зазначає, що лічильник обліку гарячого водопостачання в квартирі 29 будинку 429 по вулиці Гоголя в місті Черкаси відсутній, а тому згідно пункту 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання на одну зареєстровану особу. Станом на день звернення до суду постачання гарячої води у дану квартиру припинено, трубопровід не опломбовано.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтями 7 та 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг одночасно покладено як на споживача так і на виконавця.

Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем договору на надання житлово-комунальних послуг підписано не було.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на правову позицію, висловлену у постановах Верховного Суду України від 15.03.2018 у справі №401/710/15-ц, від 23.05.2018 у справі №216/5756/15-ц, від 10.12.2018 у справі №638/11034/15-ц, від 30.10.2013 у справі №6-59цс13, де вказано, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі.

Позивач зазначає, що з січня 2017 року Відповідач не вносив в повній мірі плату за отриманні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також не здійснив оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води згідно статті 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та згідно рішення Черкаського міськвиконкому №1021 від 17.09.2019 (арк.с. 14-15), внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.02.2022 у сумі 52 807, 76 грн (розрахунок - арк.с. 4).

Як вказує Возивач, претензій з приводу якості отриманих послуг, відмови від отримання послуг від відповідача не надходило.

Враховуючи вищевикладене, оскільки законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, та праву споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, відповідає обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, суд дійшов висновку про те, що у разі відмови від оплати таких послуг споживачем з посиланням на відсутність договору такі заперечення не повинні братися до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Факт відсутності договору сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №751/3840/15-ц, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №910/7968/19, від 11.04.2018 у справі №904/2238/17.

Враховуючи те, що строк виконання Відповідачем обов`язку з оплати наданих йому протягом спірного періоду послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також внесків настав, і відповідач не подав суду доказів на підтвердження оплати заборгованості у сумі 52 807,76 грн., то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правова природа 3% річних, інфляційних втрат є такою, що вони можуть нараховуватись саме на суму основного боргу.

Позивач просить стягнути з Відповідача три відсотки річних за період з 21.02.2017 по 31.01.2022 у сумі 3 892, 31 грн та інфляційні втрати за період березень 2017 - січень 2022 у сумі 10 223, 09 грн (розрахунки - арк.с. 5-7).

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр".

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Розрахунок суми боргу з врахуванням індексу інфляції здійснюється шляхом множення суми заборгованості (на момент її виникнення) на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому, сума, яка внесена з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, якщо сума внесена з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, якщо з 16 по 31 день місяця, інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Судом здійснено перевірку розрахунку заявлених Позивачем вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Суд зазначає, що розрахунок здійснений Позивачем є арифметично правильним. Тому, вимога щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 3% річних за період з 21.02.2017 по 31.01.2022 у сумі 3 892, 31 грн та інфляційних втрат за період березень 2017 - січень 2022 у сумі 10 223, 09 грн підлягають задоволенню повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на Відповідача.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (18013, місто Черкаси, проспект Хіміків, 76, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 66 923,16 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (18028, місто Черкаси, простпект Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_1 , , МФО 354507, філія Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк") в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (18013, місто Черкаси, проспект Хіміків, 76, ЄДРПОУ ВП 33282969) заборгованість за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, внески у сумі 52 807, 76 грн, 3% річних у сумі 3 892,31 грн, інфляційні втрати у сумі 10 223,09 грн, та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.07.2022.

Суддя Ю.Ю. Первушин