У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/28/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши заяву №З-22 від 21.07.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівторг про видачу дубліката виконавчого документа

у справі №927/28/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівторг,

юридична адреса: вул. Ділова, буд. 5, корпус 2, м. Київ, 03150;

поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14034;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Крес-Систем,

вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6А, м. Чернігів, 14000;

про стягнення 240980,90грн

без виклику (повідомлення) сторін

10.03.2021, Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі №927/28/21, за яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес Систем» задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес Систем» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» 152949,42грн основного боргу, 13354,79грн пені, 38237,36грн штрафу, 5405,61грн трьох відсотків річних, 7156,85грн інфляційних втрат, 2702,70грн витрат на правову допомогу та 3256,49грн судового збору.

31.03.2021, у зв`язку із набранням рішенням у справі 927/28/21 законної сили, Господарським судом Чернігівської області видано наказ у справі №927/28/21, строк пред`явлення якого до виконання протягом трьох років.

21.07.2022, на адресу Господарського суду Чернігівської області від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» надійшла заява №З-22 про видачу дублікату виконавчого документа в справі №927/28/21. Мотивував дану заяву тим, що наразі у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та запровадження воєнного стану з 24.02.2022, а також фактичним початком воєнних дій на території області, зокрема міста Чернігова, було втрачено оригінал наказу Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 у справі №927/28/21.

Розглянувши матеріали даної заяви, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481грн.

Таким чином, за видачу судом дублікату виконавчого документа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 74,43грн (2481грн х 0,03).

Проте, заявником до заяви додано квитанцію №66 від 21.07.2022, з якої вбачається, що до Державного бюджету сплачено 15грн, тобто сума недоплати за видачу дублікату виконавчого документу в справі складає 59,43грн.

Зважаючи на відсутність доказів сплати судового збору за видачу дублікату наказу в установленому розмірі, суд вважає за необхідне відповідну заяву повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не містить заборони для заявника подати таку заяву повторно, сплативши за видачу дублікату наказу судовий збір у встановленому порядку та розмірі та дотримавшись всіх інших вимог до оформлення заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 232 - 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дублікату виконавчого документа від 21.07.2022 №З-22 повернути стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.07.2022.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, що передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен