ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/613/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Дробота А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів

Представники:

від позивача: Добровольський А.Т.

від відповідача: Боголіп Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів в сумі 588531,59грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у жовтні, листопаді та грудні 2021 року відповідачем здійснено перевезення вантажу до станції призначення "Нікополь" Придніпровської залізниці одержувач - АТ "Нікопольський завод феросплавів".

Вказані перевезення оформлені залізничними накладними: №№ 50827278, 50883024, 47178702, 47268487, 47268099, 47268131, 47288311, 42621599, 42621607, 42621615, 42621623, 40021214, 40021222, 50992916, 51067379, 51131134, 47553334, 32417172, 32417172, 32417198, 32434425, 32507519 (досильна накладна), 32524464, 32555344 (досильна накладна), 32524472, 32685455, 32717712, 32740359, 32740490, 32755282, 32772071, 32772097, 47220454, 51821643, 45233897, 47660451, 47687298 (досильна накладна), 47732417, 47763636, 40904260, 41082926, 41082934, 39320775, 39447321 (досильна накладна), 39407846, 39551726, 39572193 (досильна накладна), 39565247, 39758073, 35023522, 39957436, 39991641, 32998205, 33188236, 33189143, 33200171, 33281510, 45264769, 46101309, 51946762, 45841368 (досильна накладна), 52138302, 52143153, 52165594, 52165784, 52274701, 46362315, 46419057 (досильна накладна), 45912201, 45937372, 45938016, 46549424, 46507711, 52011632, 52013331, 52013570, 52013638, 35079961, 35157924, 35339258, 33385311, 33392218, 33349069, 33365966, 33366014, 33429846, 33429911, 33431321, 33433533, 33449653, 33531807, 33482712, 33482738, 33482803, 33512013, 33515024, 33531823, 33531831, 33531898, 33725128 (досильна накладна), 33549353, 33549387, 33549429, 33543497, 33572116, 33572132, 33627704, 33627787, 33627795, 33664251, 33665563, 33725326, 51867356, 51707917 (досильна накладна), 45890944, 46255733.

Вантаж відповідачем доставлено позивачу із порушенням встановленого терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу. З урахуванням положень ст. 116 Статуту залізниць України сума штрафу склала 588531,59грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.03.2022.

Однак, підготовче засідання, призначене на 15.03.2022, не відбулося у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Так, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2022 відкладено підготовче засідання та зазначено, що про дату, час та місце розгляду справи сторін буде повідомлено додатково ухвалою суду.

На виконання зазначеного, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2022 призначено підготовче засідання на 21.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.05.2022.

10.05.2022 представник відповідача подав до канцелярії суду електронними засобами зв`язку відзив на позовну заяву.

Відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, перебування відповідача в стані простою, наявність постійних повітряних тривог, що утруднило подання відзиву на позов вчасно. Також у відзиві на позов, відповідач просить суд зменшити розмір заявленого штрафу до 50% враховуючи те, що позовна заява не містить доводів про наявність у позивача збитків внаслідок прострочення в доставці вантажу, а також те, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі через проведення воєнних дій на території України. Відповідач не згодний з позовними вимогами щодо стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів на суму 133053,90грн, оскільки позивачем не враховані акти на затримку вагонів на шляху прямування, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 отримано відповідачем 25.03.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 222 том 1).

Таким чином, станом на 10.05.2022 (дата одержання господарським судом відзиву) відзив на позов подано із пропущенням строку.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені відповідачем у відзиві обґрунтування причин пропуску строку на подання відзиву на позов, зокрема, обставини, що строк подання відзиву на позов припав на час воєнного стану в Україні, господарський суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов та прийняти відзив на позов, який подано до Господарського суду Дніпропетровської області 10.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 відкладено підготовче засідання на 23.05.2022.

23.05.2022 представник відповідача подав до канцелярії суду, електронними засобами зв`язку, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 09.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 відкладено розгляд справи по суті на 21.06.2022.

20.06.2022 представник позивача подав до канцелярії суду відповідь на відзив в якому зазначає, що акти загальної форми ГУ-23, надані відповідачем як обґрунтування контррозрахунку, не можуть прийматися до розгляду в якості належних та допустимих доказів при вирішенні питання щодо звільнення відповідача від сплати штрафу за прострочення доставки вантажів за спірними накладними, оскільки вони були складені в останній день доставки, або поза межами нормативного строку доставки.

20.06.2022 представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії інформації щодо фінансового стану Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за 2022 рік.

У судовому засіданні 21.06.2022 оголошено перерву до 05.07.2022.

01.07.2022 представник відповідача подав до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.07.2022.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У судовому засіданні 14.07.2022 проголошені вступна та резолютивна частина рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні, листопаді та грудні 2021 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснено перевезення вантажу до станції призначення «Нікополь" Придніпровської залізниці одержувач - АТ "Нікопольський завод феросплавів".

Вказані перевезення оформлені залізничними накладними: №№ 50827278, 50883024, 47178702, 47268487, 47268099, 47268131, 47288311, 42621599, 42621607, 42621615, 42621623, 40021214, 40021222, 50992916, 51067379, 51131134, 47553334, 32417172, 32417172, 32417198, 32434425, 32507519 (досильна накладна), 32524464, 32555344 (досильна накладна), 32524472, 32685455, 32717712, 32740359, 32740490, 32755282, 32772071, 32772097, 47220454, 51821643, 45233897, 47660451, 47687298 (досильна накладна), 47732417, 47763636, 40904260, 41082926, 41082934, 39320775, 39447321 (досильна накладна), 39407846, 39551726, 39572193 (досильна накладна), 39565247, 39758073, 35023522, 39957436, 39991641, 32998205, 33188236, 33189143, 33200171, 33281510, 45264769, 46101309, 51946762, 45841368 (досильна накладна), 52138302, 52143153, 52165594, 52165784, 52274701, 46362315, 46419057 (досильна накладна), 45912201, 45937372, 45938016, 46549424, 46507711, 52011632, 52013331, 52013570, 52013638, 35079961, 35157924, 35339258, 33385311, 33392218, 33349069, 33365966, 33366014, 33429846, 33429911, 33431321, 33433533, 33449653, 33531807, 33482712, 33482738, 33482803, 33512013, 33515024, 33531823, 33531831, 33531898, 33725128 (досильна накладна), 33549353, 33549387, 33549429, 33543497, 33572116, 33572132, 33627704, 33627787, 33627795, 33664251, 33665563, 33725326, 51867356, 51707917 (досильна накладна), 45890944, 46255733.

Позивач зазначає, що під час здійснення вказаних перевезень вантажів відповідачем допущено прострочення термінів доставки і наведене підтверджується календарними штемпелями на вказаних залізничних накладних.

Відтак, посилаючись на допущене відповідачем прострочення термінів доставки вантажу, що передбачені ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, на підставі ст. 116 Статуту залізниць України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф за несвоєчасну доставку вантажу у загальному розмірі 82467,30грн.

Відповідач з розміром штрафу не погоджується, що і стало причиною спору.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин перевезення вантажу, визначення строків, в які має бути доставлений вантаж, періоди прострочення доставки вантажу та наявність вини відповідача у порушенні строків доставки вантажу, наявність підстав для стягнення штрафу та розмір штрафу, який підлягає сплаті за порушення строків доставки вантажу.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів в сумі 455477,69грн з наступних підстав.

Згідно зі статтею 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються зі статтею 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до частини 2 статті 908 Цивільного кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (частина 3 статті 909 Цивільного кодексу України).

Підпунктом 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 (надалі Статут залізниць України) визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

При цьому, Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (стаття 2 Статуту залізниць України). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (стаття 5 Статуту залізниць України).

Правилами перевезень вантажів, а саме пунктом 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України №138 від 08.06.2011), а також статтею 23 Статуту залізниць України передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Накладна, згідно з вказаними Правилами, може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно зі статтею 22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус «вантажу», які залізниця зобов`язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов`язки, передбачені Статутом залізниць України, зокрема, право заявити до залізниці вимогу про сплату штрафу за прострочення в доставці вантажу.

За приписом частини першої статті 313 Господарського кодексу України перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами.

Відповідно до статті 41 Статуту залізниць України зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки (положення аналогічного змісту закріплене в п. 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу).

Пунктом 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу передбачено, що термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1 наведених Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням. Відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км.

За змістом пункту 2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажу обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, пунктом 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажу встановлено, що терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу: на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу; у разі переадресування вантажів.

Згідно з пунктом 2.9 цих Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Відповідно до пункту 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 та зареєстрованих Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №862/5083, оформлення видачі вантажу, що прибув з електронною накладною (із накладенням електронного цифрового підпису), здійснюється згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 18 червня 2011 року №138) (далі - Правила оформлення перевізних документів). При цьому в разі потреби накладна видається одержувачу в паперовому вигляді.

Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів визначено порядок оформлення залізничної накладної. Зокрема, графи залізничної накладної повинні містити таку інформацію:

- графа 49 «Відмітки залізниці» відомості щодо складання актів із зазначенням станції, яка склала акт; причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість затримки (графа заповнюється залізницею);

- графа 51 «Календарний штемпель прибуття вантажу» - календарний штемпель прибуття вантажу на станцію призначення проставляється в паперовій накладній, в електронній накладній зазначається дата прибуття (графа заповнюється залізницею);

- графа 52 «Календарний штемпель видачі вантажу» - Календарний штемпель з датою видачі вантажу на станції призначення проставляється в паперовій накладній, в електронній накладній зазначається дата видачі (графа заповнюється залізницею).

Статтею 130 Статуту залізниць України встановлено, що належним доказом прострочення доставки вантажу залізницею є накладна.

Згідно з нормами статті 131 Статуту залізниць України претензії вантажоодержувачів щодо сплати штрафів заявляються залізниці призначення.

Відповідно до статті 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

При цьому, слід зауважити, що встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №905/64/18.

Приписом статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, в силу статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається.

Згідно з частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 116 Статуту залізниць України залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, лише якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Матеріалами справи підтверджується, що у жовтні, листопаді та грудні 2021 року на адресу АТ "Нікопольський завод феросплавів" (одержувача) надійшли вантажі за залізничними накладними №№ 50827278, 50883024, 47178702, 47268487, 47268099, 47268131, 47288311, 42621599, 42621607, 42621615, 42621623, 40021214, 40021222, 50992916, 51067379, 51131134, 47553334, 32417172, 32417172, 32417198, 32434425, 32507519 (досильна накладна), 32524464, 32555344 (досильна накладна), 32524472, 32685455, 32717712, 32740359, 32740490, 32755282, 32772071, 32772097, 47220454, 51821643, 45233897, 47660451, 47687298 (досильна накладна), 47732417, 47763636, 40904260, 41082926, 41082934, 39320775, 39447321 (досильна накладна), 39407846, 39551726, 39572193 (досильна накладна), 39565247, 39758073, 35023522, 39957436, 39991641, 32998205, 33188236, 33189143, 33200171, 33281510, 45264769, 46101309, 51946762, 45841368 (досильна накладна), 52138302, 52143153, 52165594, 52165784, 52274701, 46362315, 46419057 (досильна накладна), 45912201, 45937372, 45938016, 46549424, 46507711, 52011632, 52013331, 52013570, 52013638, 35079961, 35157924, 35339258, 33385311, 33392218, 33349069, 33365966, 33366014, 33429846, 33429911, 33431321, 33433533, 33449653, 33531807, 33482712, 33482738, 33482803, 33512013, 33515024, 33531823, 33531831, 33531898, 33725128 (досильна накладна), 33549353, 33549387, 33549429, 33543497, 33572116, 33572132, 33627704, 33627787, 33627795, 33664251, 33665563, 33725326, 51867356, 51707917 (досильна накладна), 45890944, 46255733 (а.с. 24 207 том 1).

Календарними штемпелями на зазначених вище накладних підтверджується, що вантажі доставлено одержувачу із порушенням встановлених термінів доставки, які визначені в статті 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу.

Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" дотримано вимоги статті 136 Статуту залізниць України, якими встановлюється можливість подання позовів до залізниць у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог статті 134 цього Статуту, зокрема, від дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій з приводу прострочення доставки вантажу, багажу або вантажобагажу (пункт «д» абзацу 2 статті 134 Статуту залізниць України).

Відповідно до розрахунку позивача загальна сума штрафу за прострочку доставки вантажу складає - 588531,59грн.

Відповідач заперечує щодо нарахування штрафу у сумі 133053,90грн за несвоєчасну доставку вантажу за залізничними накладними №№32417172, 32417198 від 24.09.2021, №32507519 від 30.09.2021, №32685455 від 01.10.2021, №32717712 від 12.10.2021, №32740359, 32740490 від 13.10.2021, №32755282 від 14.10.2021, №№32772071, 32772097 від 16.10.2021, № 40904260 від 05.11.2021, №32998205 від 29.10.2021, №№33188236, 33189143, 33200171 від 11.11.2021, №33281510 від 16.11.2021, №33349069 від 20.11.2021, №№33365966, 33366017 від 22.11.2021, №№33429846, 33429911, 33431321, 33433533, 33449653 від 26.11.2021 та вказує на те, що позивачем невірно розраховано суму штрафу, а саме:

- за накладними №№32417172, 32417198 від 24.09.2021 (прибуття 03.10.2021) - прострочення відсутнє: норма доставки 8 діб (5 доби на відстань 825 км.) + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням-прибуттям) + 2 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів не з вини залізниці), штраф не сплачується (неправомірно заявлено 10349,10грн по накладній №32417172 та 3449,70грн по накладній №32417198);

- за накладною №32507519 від 30.09.2021 (прибуття 06.10.2021) - прострочення 1 доба, штраф не сплачується: норма доставки 8 діб (5 доби на відстань 463 км.) + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням-прибуттям) + 2 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів не з вини залізниці), штраф не сплачується (неправомірно заявлено 4599,60грн);

- за накладною №32685455 від 01.10.2021 (прибуття 24.10.2021) - прострочення 3 доби, штраф 20%: норма доставки 9 діб (5 доби на відстань 825 км.) + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням-прибуттям) + 3 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів не з вини залізниці), штраф за прострочення на 3 доби складає 2299,80грн, позивачем заявлено 3449,70грн (неправомірно заявлено 1149,90грн);

- за накладною №32717712 від 12.10.2021 (прибуття 24.11.2021) - прострочення 2 доби, штраф 10%: норма доставки 8 діб (5 доби на відстань 825 км.) + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням-прибуттям) + 2 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів не з вини залізниці), штраф за прострочення на 2 доби складає 1149,00грн, позивачем заявлено 3449,70грн (неправомірно заявлено 2299,80грн);

- за накладними №№32740359, 32740490 від 13.10.2021 (прибуття 24.10.2021) - прострочення 1 доба: норма доставки 8 діб (5 доби на відстань 825 км.) + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням-прибуттям) + 2 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів не з вини залізниці), штраф не сплачується (позивачем неправомірно заявлено 6899,40грн по накладній №32740359 та 2299,80грн по накладній №32740490);

- за накладною №32755282 від 14.10.2021 (прибуття 24.10.2021) - прострочення відсутнє: норма доставки 8 діб (5 доби на відстань 825 км.) + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням-прибуттям) + 2 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів не з вини залізниці), штраф не сплачується (неправомірно заявлено 2299,80грн);

- за накладними №№32772071, 32772097 від 16.10.2021 (прибуття 29.10.2021) - прострочення 3 доби, штраф 20%: норма доставки 8 діб (5 доби на відстань 825 км.) + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням-прибуттям) + 2 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів не з вини залізниці), штраф за прострочення на 2 доби складає 2299,80грн, а позивачем заявлено 3449,70грн, штраф (неправомірно заявлено 1149,90грн по накладній №32772071 та 1149,90грн по накладній №32772097);

- за накладною №40904260 від 05.11.2021 (прибуття 15.11.2021) - прострочення 1 доба: норма доставки 8 діб (4 доби на відстань 714 км.) + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням-прибуттям) + 3 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів не з вини залізниці), штраф не сплачується (позивачем неправомірно заявлено 3115,20грн);

- за накладною №32998205 від 29.10.2021 (прибуття 10.11.2021) - прострочення 3 доби, штраф 20%: норма доставки 8 діб (5 доби на відстань 825 км.) + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням-прибуттям) + 2 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів не з вини залізниці), штраф за прострочення на 3 доби складає 4599,60грн, позивачем заявлено 6899,40грн (неправомірно заявлено 2299,80грн);

- за накладними №№33188236, 33189143, 33200171 від 11.11.2021 (прибуття 20.11.2021) - прострочення відсутнє: норма доставки 8 діб (5 доби на відстань 825 км.) + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням-прибуттям) + 2 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів не з вини залізниці), штраф не сплачується (неправомірно заявлено 4599,60грн по накладній 33188236, 6899,40грн по накладній №33189143 та 2299,80грн по накладній №33200171);

- за накладною №33281510 від 16.11.2021 (прибуття 28.11.2021) - прострочення 2 доби, штраф 10%: норма доставки 8 діб (5 доби на відстань 825 км.) + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням-прибуттям) + 2 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів не з вини залізниці), штраф за прострочення на 2 доби складає 9199,20грн, позивачем заявлено 27597,60грн (неправомірно заявлено 18398,40грн);

- за накладною №33349069 від 20.11.2021 (прибуття 04.12.2021) - прострочення 3 доби, штраф 20%: норма доставки 10 діб (5 доби на відстань 825 км.) + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням-прибуттям) + 4 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів не з вини залізниці), штраф за прострочення на 3 доби складає 4599,60грн, позивачем заявлено 6899,40грн (неправомірно заявлено 2299,80грн);

- за накладними №№33365966, 33366017 від 22.11.2021 (прибуття 04.12.2021) - прострочення 1 доба: норма доставки 10 діб (5 доби на відстань 825 км.) + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням-прибуттям) + 4 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів не з вини залізниці), штраф не сплачується (позивачем неправомірно заявлено 6899,40грн по накладній №33365966 та 10349,10грн по накладній №33366014);

- за накладними №33429846, 33429911, 33431321, 33433533, 33449653 від 26.11.2021 (прибуття 07.12.2021) - прострочення відсутнє: норма доставки 9 діб (5 доби на відстань 825 км.) + 1 доба (на операції пов`язані з відправленням-прибуттям) + 3 доби (на збільшення терміну згідно з п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів не з вини залізниці), штраф не сплачується (неправомірно заявлено 4599,60грн по накладній 33429846, 4599,60грн по накладній 33429911, 11499,00грн по накладній 33431321, 18398,40грн по накладній №33433533 та 1149,90грн по накладній №33449653).

За результатами здійсненої судом перевірки наданого позивачем розрахунку та контррозрахунку відповідача за вказаними накладними, суд погоджується, із запереченнями відповідача та приймає його контррозрахунок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт порушення відповідачем правил перевезення вантажу належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованою у розмірі 455477,69грн (588531,59грн 133053,90грн).

Щодо заяви відповідача про зменшення штрафу на 50% суд зазначає наступне.

Так, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

При цьому, неустойка, виходячи з приписів статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України, має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання і мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) і захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Відтак, застосування неустойки має здійснюватись із дотриманням принципу розумності та справедливості.

При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд повинен, зокрема встановити винятковість даного випадку, майновий стан сторін та оцінити співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій із розміром збитків кредитора, врахувати інтереси обох сторін.

Майновий стан сторін і соціальна значущість боржника має значення для вирішення питання про зменшення розміру штрафних санкцій.

При цьому, розмір, до якого штрафні санкції підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку.

Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з майнового стану сторін, які беруть участь у зобов`язанні; інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеня виконання зобов`язання; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання; незначності прострочення виконання; наслідків порушення зобов`язання; невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання; негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, під винятковістю слід розуміти такі обставини, які дозволяють суду при обов`язковому застосуванні штрафних санкцій, передбачених договором або законом, їх зменшити, а не в будь-якому випадку, в разі подання стороною у справі клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на обставини справи, суд не вбачає вказані відповідачем обставини винятковими. Крім того, розмір штрафу за прострочену доставку вантажів визначено п. 116 Статуту і зменшення розміру такого штрафу Статутом не передбачено.

Штрафна санкція не є договірною, а випливає із зазначених положень Статуту залізниць України. Таким чином, мова йде не про порушення зобов`язання з боку відповідача, а про порушення ним порядку, встановленого нормативно-правовим актом і сума штрафу не залежить від форми такого порушення та не пов`язана зі збитками позивача, а тому підстави для зменшення розміру штрафу відсутні.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 6832,16грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів в сумі 588531,59грн, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код: 40075815; місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40081237; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108) на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (ідентифікаційний код: 00186520; місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310) штраф за несвоєчасну доставку вантажів в сумі 455477,69грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 6832,16грн.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 133053,90грн - штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо зменшення штрафу на 50%.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 25.07.2022.

Суддя В.О. Татарчук