ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.07.2022 р. Справа № 914/1601/22

Господарський суд львівської області в складі головуючого судді Коссака С.М.,

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

за позовом: Керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2: Кам`янка-Бузької міської ради, м. Кам`янка-Бузька, Львівська обл.

третя особа-1: Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

третя особа-2: Державний навчальний заклад Вище професійне училище №71 м. Кам`янка-Бузька, м. Кам`янка-Бузька, Львівська обл.

про визнання недійсним наказу та акту приймання-передачі в частині, скасування державної реєстрації права комунальної власності з одночасним припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Міністерства освіти і науки України, м. Київ до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів, відповідача-2: Кам`янка-Бузької міської ради, м. Кам`янка-Бузька, Львівська обл., третя особа-1: Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, третя особа-2: Державний навчальний заклад Вище професійне училище №71 м. Кам`янка-Бузька, м. Кам`янка-Бузька, Львівська обл. про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-4895/16-18-СГ від 27.09.2018, в частині передачі з державної в комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером :18:000:1319; визнання недійсним акту приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення з державної у комунальну власність б/н від 27.09.2018, в частині передачі з державної в комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером :18:000:1319; скасування державної реєстрації права комунальної власності Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області (ЄДРПОУ-04056196), на земельну ділянку, площею 86,3765 га, кадастровий номер :18:000:1319, (реєстраційний номер нерухомого майна 221), зареєстроване 06.12.2018; припинення речового права права комунальної власності Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області (ЄДРПОУ-04056196) на земельну ділянку, площею 86,3765 га, кадастровий номер :18:000:1319, (реєстраційний номер нерухомого майна 221), зареєстроване 06.12.2018 та стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Кам`янка-Бузької міської ради судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, у розмірі 9924,00грн. на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, , UA0000774 у ДКСУ у м. Києві, (79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19).

Прокурором у позовній заяві зазначено третіх осіб Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації та Державний навчальний заклад Вище професійне училище №71 м. Кам`янка-Бузька, які він просить залучити до участі у справі, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

Враховуючи п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги це такі особи, які вступають або залучаються в процес на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї з сторін. Їх залучення у процес може здійснюватися за заявою учасника справи.

Однак прокурором у поданій заяві не зазначено як рішення суду може вплинути на права та обов`язки третьої особи щодо однієї із сторін та не наведено обгрунтованих підстав залучення зазначених третіх осіб.

Враховуючи вимоги ст. 50 ГПК України, суд звертає увагу на необхідність обґрунтування підстав залучення третіх осіб Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації та Державний навчальний заклад Вище професійне училище №71 м. Кам`янка-Бузька, які не надано та як рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Міністерства освіти і науки України, м. Київ, м. Львів про визнання недійсним наказу та акту приймання-передачі в частині, скасування державної реєстрації права комунальної власності з одночасним припинення права власності.

Позов поданий в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, яке визначено позивачем.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18.

Відповідно ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення, а саме в чому полягає порушення прав та інтересів Міністерства освіти України.

Згідно з ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зауважує, що за подання позову у цій справі прокуратурою сплачено 9 924,00 грн як за чотири вимоги немайнового характеру. Проте, суд дійшов висновку, що фактично окремо сформульовані позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності і про припинення речового права по своїй суті є однією позовною вимогою майнового характеру. Отже, при поданні позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4 962,00грн. за дві вимоги немайнового характеру та за вимогу майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову від вартості майна.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 08.12.2021 у справі № 923/1425/20 про припинення права приватної власності та скасування рішень державного реєстратора вказав, що «оскільки прокурор у позовній заяві просив припинити за АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на цілісний майновий комплекс вартістю 27387512,00 грн (яка зазначена прокурором у позовній заяві), то відповідно ця позовна вимога має грошовий еквівалент, а тому є вимогою майнового характеру, за яку повинен бути сплачений судовий збір як за вимогу майнового характеру». При цьому Суд здійснив покликання на позиції Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17 (наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову) та Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19.

Суд зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/13737/19 вказано, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Відповідно п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Міністерства освіти і науки України, м. Київ до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів, відповідача-2 Кам`янка-Бузької міської ради, м. Кам`янка-Бузька, Львівська обл., третя особа-1: Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, третя особа-2: Державний навчальний заклад Вище професійне училище №71 м. Кам`янка-Бузька, м. Кам`янка-Бузька, Львівська обл. про визнання недійсним наказу та акту приймання-передачі в частині, скасування державної реєстрації права комунальної власності з одночасним припинення права власності - залишити без руху.

2. Встановити прокуратурі (заявнику) строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

- надати належне обгрунтування (підстави) залучення третіх осіб Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації та Державний навчальний заклад Вище професійне училище №71 м. Кам`янка-Бузька;

- надати докази самоусунення уповноваженого органу та підставності звернення саме в його інтересах та в чому полягає порушення прав та інтересів Міністерства освіти і науки України;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доплатити судовий збір у встановленому розмірі залежно від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер :18:000:1319, яку надати суду.

3. Зобов`язати прокуратуру (заявника), у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи учасникам у справі. Докази такого надіслання надати суду.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Коссак С.М.