ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" липня 2022 р. Справа№ 925/1372/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 13.07.2022

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" про призначення експертизи у справі №925/1372/19

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19 (суддя Скиба Г.М., повний текст рішення складено 25.03.2021)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз"

про стягнення 66 749 139,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19 позов Аціонерного товариства "Укртрансгаз" до Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" про стягнення 66749139,35 грн. задоволено повністю, стягнуто з відповідача Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на користь позивача Аціонерного товариства "Укртрансгаз" 53 667 196,23 грн. основного боргу, 9 225 836,40 грн. пені, 2 218 372,59 грн. інфляційних втрат, 1 637 734,12 грн. - 3% річних, 67 2350,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Уманьгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити Аціонерному товариству "Укртрансгаз" у задоволенні позовних вимог повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19 - залишено без руху.

01.06.2021 Через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) від скаржника -Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" надійшов супровідний лист (вх. 09.1-13/14884/21 від 20.05.2021) до якого долучено платіжне доручення №798 від 20.05.2021 щодо сплати судового збору у розмірі 1 008 525, 00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19 та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу Акціонерного товариства "Укртрансгаз", листом з описом вкладеного у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 поновлено Приватному акціонерному товариству "Уманьгаз" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі № 925/1372/19, відкрито апеляційне провадження у справі №925/1372/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19, розгляд справи призначено на 29.07.2021.

В судовому засіданні 29.07.2021 представником Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" заявлено відвід головуючому судді Станіку С.Р. від розгляду справи № 925/1372/19. Заявлений відвід мотивовано тим, що у період з 1998-1999р. представник відповідача Сидоренко І.О. працював у міжнародній адвокатській компанії "Бі.Ай.Ем" разом з головуючим суддею Станіком С.Р., з яким також працював батько іншого представника відповідача - Писаренко А.М., що на переконання представника відповідача свідчить про наявність обумовлених ст. 35 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу головуючого судді Станіка С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 заяву Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" про відвід головуючого судді Станіка С.Р. від розгляду справи №925/1372/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19 - визнано необґрунтованою та відмовлено у її задоволенні.

Також, головуючим суддею подано заяву про самовідвід від розгляду справи №925/1372/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 заяву про самовідвід головуючого судді Станіка С.Р. від розгляду справи №925/1372/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19 - задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Хрипун О.О., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі. Розгляд справи призначено на 21.09.2021.

У період з 20.09.2021 по 03.10.2021 головуючий суддя - Шаптала Є.Ю. перебував у щорічній відпустці, тому судове засідання, яке призначене на 21.09.2021, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19 призначено на 16.11.2021.

У період з 08.11.2021 по 19.11.2021 головуючий суддя - Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному, тому судове засідання, яке призначене на 16.11.2021, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19 призначено на 19.01.2022.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/230/22 від 19.01.2022, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 матеріали справи №925/1372/19, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі. Розгляд справи призначено на 22.02.2022.

В судове засідання 22.02.2022 з`явились учасники судового розгляду. Заслухавши сторони по справі, колегія суддів на місці ухвалила огосити перерву в судовому засіданні до 16.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Судове засідання, яке призначене на 16.03.2022 не відбулось, у зв`язку з введенням военного стану та призупиненням роботи суду.

У період з 04.04.2022 по 08.04.2022 головуючий суддя - Шаптала Є.Ю. перебував у щорічній відпустці.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1373/22 від 11.04.2022, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі. Розгляд справи призначено на 31.05.2022.

09.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції задоволено.

25.05.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" про відкладення розгляду справи задоволено.

Відкладено в режимі відеоконфіренції розгляд справи за апеляційною Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19 на 14.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 відкладено розгляд справи за апеляційною Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19 на 28.06.2022.

В судове засідання 28.06.2022 з`явились учасники судового розгляду. Заслухавши сторін по справі, колегія суддів на місці ухвалила огосити перерву в судовому засіданні до 13.07.2022.

05.07.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи та клопотання про поновлення строку на звернення з клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

08.07.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 по справі №925/1372/19 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.07.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надйшли додаткові пояснення, в яких Акціонерне товариство "Укртрансгаз" просить долучити зазначені пояснення до матеріалів справи №925/1372/19, врахувати під час апеляційного розгляду та відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

В судове засідання 13.07.2022 з`явились учасники судового розгляду.

13.07.2022 учасники судового розгляду висловили думку стосовно клопотання Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" про призначення судової економічної експертизи по справі № 925/1372/19.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" про призначення вищевказаної судової економічної експертизи, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення 66 749 139,35 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.01.2020, том 1 а.с. 212-213) за період липня 2018 - лютого 2019 заборгованості та санкцій згідно Договору від 17.12.2015 № постачання газу.

Зі змісту клопотання вбачається, що Відповідач просить суд призначити судову експертизу з метою встановлення відповідності проведеного Позивачем нарахування вартості послуг балансування за період липня 2018- лютий 2019 відповідно до умов Договору № від 17.12.2015 року, а також для встановлення правомірності нарахування Позивачем вартості послуг балансування та штрафних санкцій і пені.

Отже, виникає необхідність у розрахунку обсягів природного газу, визначених комерційними вузлами обліку у фізичних точках входу виходу, як передбачено Кодексом ГТС, що є підставою для перерахунку обсягів небалансу та вартості послуг балансування за вказаний період.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 та 5 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку , потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 5 ст. 100 ГПК України, передбачено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінка в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (n. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 р. (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

З огляду на викладене, враховуючи предмет даної справи, а також заперечення Відповідача, враховуючи вимоги ст. 35 Закону України "Про ринок природного газу", повне, всебічне та об`єктивне вирішення цієї справи вимагає встановлення певних обставин, що вимагає дослідження, спеціальними знаннями, колегія суддів дійшла до висновку, що встановлення правомірності нарахування Позивачем вартості послуг балансування та штрафних санкцій і пені матиме значення при оцінці судом фактичних обставин даної справи в їх сукупності, що складає невід`ємну частину судової процедури, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5. ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Колегія суддів дійшла до висновку про доручення проведення економічної експертизи Національному науковому центру Інститут судових експертих ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (м.Харків, вул. Залютинська, 8, м.Харків, України, 61177).

Оскільки експертиза була призначена за клопотанням відповідача, а тому витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи на даній стадії покладаються на Приватне акціонерне товариство "Уманьгаз".

Розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення стоку на звернення з клопотанням про призначення судової економічної експертизи

Відповідно до ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 228 ГПК України провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 925/1372/19 судову економічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є обґрунтованим і чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок позивача обсягів небалансу природного газу (щомісячно), який, згідно матеріалів справи, виник внаслідок передачі позивачем газу із газотранспортної системи позивача у газорозподільну систему відповідача, в період з липня 2018 оку по лютий 2019 року (включно) безпосередньо відповідачем?

- чи відповідають заявлені позивачем обсяги щомісячних небалансів природного газу за період з липня 2018 року по лютий 2019 року (включно) тим обсягам, які були відображені відповідачем в його звітах про фактичні обсяги розподілу природного газу?

- чи підтверджується документально зазначені в позовній заяві факти та обсяги здійснення позивачем за період з липня 2018 року по лютий 2019 року (включно) фізичного балансування, як оператором газотранспортної системи, в порядку надання ним послуг з обсягу балансування обсягів природного газу за укладеним між сторонами договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 року?

- чи підтверджується документально розмір основного боргу відповідача перед позивачем за надані послуги балансування обсягів природного газу згідно із наявними в справі "Розрахунками суми основного боргу за надані послуги балансування обсягів природного газу" за весь заявлений у позовних вимогах період (з липня 2018 року по лютий 2019 року включно)?

- чи є обґрунтованим визначений позивачем в наданих суду "Розрахунках трьох відсотках річних, пені і інфляційних втрат, з уахуванням наявності коригуючи актів та актів складених із порушенням стоку їх складання (з липня 2018 року по лютий 2019 року включно)?

- чи підтверджується документально витрати ПАТ "Укртрансгаз" за період липня 2018 року - лютий 2019 року на закупівлю природного газу протягом розрахункового періоду для надання послуг балансування, в обсягах достатніх для надання таких послуг?

- чи підтверджується документально витрати ПАТ "Укртрансгаз" за період липня 2018 року - лютий 2019 року (включно), що формують вартість наданих послуг з балансування, а саме базову ціну газу?

- чи визначена базова ціна газу у період липень 2018 року - лютий 2019 оку (включно) у відповідності до вимог Розділу XІV Кодексу Газотранспортної системи та п.9.2. Договору № від 17.12.2015 року?

- чи підтверджується документально заявлені у позовних вимогах ПАТ "Укртансгаз" розрахунки вартості послуг балансування, зазначені в актах липня 2018 року - лютого 2019 року (включно), фактичній вартості надання послуг з балансування за вказаний період?

4. Зобов`язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.

5. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Уманьгаз".

6. Зобов`язати експерта після проведення експертизи направити на адресу сторін копію висновку.

7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8) матеріали справи № 925/1372/19.

9. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2021 у справі №925/1372/19 на час проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2022.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв