ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/691/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» б/н від 19.07.2022 (вх. №4623 від 20.07.2022) про продовження процесуального строку у справі

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

про стягнення 130 853 668 грн 12 коп.

Без виклику повноважний представників сторін

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/691/19 за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз до відповідача - Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, про стягнення 130 853 668 грн 12 коп.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2020 клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про призначення у справі № 921/691/19 судово-економічної експертизи задоволено частково; призначено у справі № 921/691/19 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставити наступні питання:

« 3.1. Чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок суми основного боргу за надані послуги балансування обсягів природного газу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" перед Акціонерним товариством "Укртрансгаз" за період з січня місяця 2019 р. по лютий місяць 2019 р.?

При відповіді на запитання, у випадку встановлення невідповідності розрахунку, визначити вірну (у разі наявності) суму основного боргу за надані послуги балансування обсягів природного газу у вказані вище періоди.

3.2. Чи підтверджується документально визначена позивачем базова ціна газу за період з січня місяця 2019 р. по лютий місяць 2019 р.?».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2020 у справі № 921/691/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з супровідним листом №921/691/19/527/2020 від 22.10.2020 для проведення судової експертизи матеріали справи №921/691/19 було направлено Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

10.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ за вих. № 1282/20-22 від 02.11.2020 про погодження строку проведення судово-економічної експертизи. Зокрема, експерт просив суд погодити строк проведення експертизи в порядку черговості надходження матеріалів справи до відділення. В обґрунтування клопотання посилався на велику експертну завантаженість експертів-економістів ТВ КНДІСЕ. Крім того, довів до відома про направлення на адресу відповідача рахунку на оплату витрат за проведення судово-економічної експертизи у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2020 клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз за вих. № 1282/20-22 від 02.11.2020 задоволено; погоджено строк проведення судової експертизи у справі № 921/691/19 в порядку черговості надходження справ до Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

04.07.2022 на адресу господарського суду надійшло клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №482/22-22 від 22.06.2022 (вх. №4220 від 04.07.2022) про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи за матеріалами господарської справи №921/691/19. Зокрема, експерт просив надати:

- наказ на облікову політику за 2018-2019 р.;

- договір транспортування газу на 2019 р. з додатками;

- додатки № 1-№3 додаткової угоди до договору транспортування;

- регістри бухгалтерського обліку із постачальниками газу, в т.ч. ПАТ Національна АК Нафтогаз України, у розрізі січня, лютого 2019 р. із зазначенням щомісячних підсумкових сум щодо розрахунків за отриманий газ, обігово-сальдові відомості, картки рахунку 631;

- документи, які підтверджують надання замовнику послуг транспортування, звіту про надані послуги з балансування січень, лютий 2019 р. та рахунки на оплату;

- дані з офіційного веб-сайту про чинні тарифи та базову ціну газу за січень, лютий 2019 р;

- акти звірки взаєморозрахунків з ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз відносно договору транспортування за лютий, січень 2019 р.;

- звіт про балансування газотранспортної системи (форми № 6а НКРЕКП).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2022 провадження у справі №921/691/19 поновлено; клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №482/22-22 від 22.06.2022 (вх. №4220 від 04.07.2022) про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, задоволено; зобов`язати учасників справи надати до суду в строк до 20.07.2022 документи згідно клопотання судового експерта; провадження у справі №921/691/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

20.07.2022 від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшло клопотання б/н від 19.07.2022 (вх. №4623 від 20.07.2022) про продовження на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України процесуального строку, встановленого в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2022, з метою виконання вимог ухвали. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник стверджує, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2022 у справі № 921/691/19 ним була отримана лише 11.07.2022. Додатково посилається на введення воєнного стану на території України на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022. Стверджує, що зазначені обставини суттєво вплинули на роботу АТ «Укртрансгаз», оскільки після завершення активних бойових дій на території Київської області Товариством ще не відновлено повноцінну діяльність за його місцезнаходженням.

Розглянувши клопотання позивача про продовження процесуального строку, дослідивши норми чинного процесуального законодавства, суд відзначає таке.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Необхідності розгляду вказаного клопотання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи №921/691/19, з огляду на принцип процесуальної економії, суд не вбачає.

Враховуючи наведене вище, а також те, що матеріали справи №921/691/19 не містять необхідних та достатніх для проведення експертного дослідження документів, що ухвалою суду від 05.07.2022 зобов`язано учасників справи надати до суду документи згідно клопотання судового експерта, беручи до уваги клопотання позивача, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ст. 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2022 у справі №921/691/19 суд зобов`язав учасників справи надати до суду в строк до 20.07.2022 документи згідно клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №482/22-22 від 22.06.2022.

В силу приписів ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як вже зазначалось вище, ч. 2 ст. 119 ГПК України унормовано судову дискрецію продовження встановленого ним процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до його закінчення чи з ініціативи суду. При цьому можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на подання документів визначених у клопотанні судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №482/22-22 від 22.06.2022 заявлено позивачем 19.07.2022, про що свідчить наявний в матеріалах справи № 921/691/19 протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, беручи до уваги наведені позивачем обґрунтування, зважаючи на те, що він звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання документів на вимогу експерта до закінчення такого строку, суд вважає за доцільне клопотання б/н від 19.07.2022 (вх. № 4623 від 20.07.2022) про продовження строку для подання документів, визначених у клопотанні судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №482/22-22 від 22.06.2022 задовольнити та продовжити позивачу строк для подання останніх протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з приписами ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що при призначенні судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд в такому випадку може скористатися своїм правом, наданим йому процесуальним законом, що не може вважатися порушенням норм процесуального права. Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17.

Таким чином, з огляду на те, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2020 у даній справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої на даний час не завершено, провадження у справі № 921/691/19 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 42, 116, 118-119, 169, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/691/19 поновити.

2. Клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» б/н від 19.07.2022 (вх. №4623 від 20.07.2022) про продовження процесуального строку задовольнити.

3. Продовжити Акціонерному товариству «Укртрансгаз» строк для подання документів, визначених в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2022 у справі № 921/691/19 протягом 5 днів з дня вручення ухвали від 21.07.2022.

4. Провадження у справі №921/691/19 зупинити на час проведення судової експертизи.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст. 256-257 ГПК України.

6. Копію ухвали направити: Акціонерному товариству Укртрансгаз, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021; Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ; Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006 та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2022

Суддя І.М. Гирила