СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 липня 2022 року м. Харків Справа № 922/1134/17 (922/722/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_2 ) (вх. №762Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2022 у справі № 922/1134/17 (922/722/22) (суддя Новікова Н.А., повний текст ухвали складено 23.02.2022)

за позовом арбітражного керуючого ліквідатора ДП «ЕнвіжнХолдинг» Нагорнєвої Тетяни Володимирівни (вул. Соборна, 29-Д, м. Суми, 40000)

до відповідачів:

1. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

3. ТОВ «ОптимумФактор» (вул. Городецького, 11, оф. 27, м. Київ, 01001, );

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та припинення права власності,

в межах справи про банкрутство боржника Дочірнього підприємства «ЕнвіжнХолдинг» (вул. Космічна, буд. 21-А, м. Харків, 61145, ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2022 у справі № 922/1134/17 (922/722/22), зокрема, заяву позивача - арбітражного керуючого - ліквідатора ДП «ЕнвіжнХолдинг» Нагорнєвої Тетяни Володимирівни про забезпечення позову (вх. № 722/22 від 21.02.2022) задоволено.

Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму), тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна, а саме:

- нежитлових приміщень офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- приміщення квартири АДРЕСА_4 ;

- нерухомого майна - майнового комплексу (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлових приміщень (в літ. А) підвалу та 1-го поверху, загальною площею 1302,6 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_2 ) з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2022 у справі № 922/1134/17 (922/722/22) та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви позивача - арбітражного керуючого - ліквідатора ДП «ЕнвіжнХолдинг» Нагорнєвої Тетяни Володимирівни про забезпечення позову в частині майна ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_2 ), а саме:

- нерухомого майна - майнового комплексу (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлових приміщень (в літ. А) підвалу та 1-го поверху, загальною площею 1302,6 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що дізнався про оскаржувану ухвалу після відкриття публічного доступу до ЄДРСР.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 23.02.2022 у справі № 922/1134/17 (922/722/22), колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/1134/17 (922/722/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначення до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі № 922/1134/17 (922/722/22) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (вх. №761Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2022 у справі № 922/1134/17 (922/722/22) та призначено справу до розгляду на 06.09.2022 на 10:00 год.

Враховуючи, що апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2022 у справі № 922/1134/17 (922/722/22) стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, на один і той же процесуальний документ, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_2 ) (вх. №762Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2022 у справі № 922/1134/17 (922/722/22).

3. Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.02.2022 у справі № 922/1134/17 (922/722/22) в одне апеляційне провадження.

4. Встановити строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

5. Витребувати з господарського суду Харківської області копії матеріалів справи № 922/1134/17 (922/722/22), необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

6. Призначити справу № 922/1134/17 (922/722/22) до розгляду на "06" вересня 2022 р. на 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 131.

7. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Сторонам повідомити Східному апеляційному господарському суду офіційні електронні адреси, зареєстровані в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у відповідності до ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко