ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/707/22

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Серек-Басан Ю.В. за довіреністю;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „БК Делюкс Девелопмент до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення 749 947,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „БК Делюкс Девелопмент (далі по тексту ТОВ „БК Делюкс Девелопмент) звернулось до господарського суду із позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі по тексту Управління) про зобов`язання виплатити грошові кошти у розмірі 749 947,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору підряду від 30.11.2021р. в частині оплати вартості виконаних позивачем підрядних робіт.

10.06.2022р. до господарського суду від ТОВ „БК Делюкс Девелопмент надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд стягнути із Управління заборгованість у розмірі 749 947,00 грн. Вказана заява була прийнята судом до розгляду, оскільки була подана ТОВ „БК Делюкс Девелопмент із дотриманням вимог ст. 46 ГПК України.

20.06.2022р. до господарського суду від Управління надійшли письмові пояснення, по тексту яких відповідачем було визнано заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за договором підряду від 30.11.2021р. у розмірі 749 947,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30.11.2021р. між ТОВ „БК Делюкс Девелопмент (Підрядник) та Управлінням (Замовник) було укладено договір підряду, відповідно до п. 1.1 якого Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати будівельно - монтажні роботи (послуги) по об`єкту «Капітальний ремонт фасаду та системи опалення адміністративної будівлі Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за адресою: м. Одеса, Інглезі, 5. Код ДК 021:2015: 45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи) та здати Замовнику в установлений договором строк закінчені роботи (послуги), а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 2.1 договору підряду від 30.11.2021р. строк виконання робіт складає 40 днів згідно з календарним планом виконання робіт (надання послуг) - згідно додатку до договору, але не пізніше 31.12.2021р.

Умовами п. 3.1 договору підряду від 30.11.2021р. встановлено, що ціна по даному договору складає 749 947,00 грн. з ПДВ та відповідає договірній ціні - додаток №1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Положеннями п. 5.1 договору підряду від 30.11.2021р. встановлено, що розрахунки між сторонами здійснюються за фактично виконаний обсяг робіт (послуг) на підставі актів приймання виконаних робіт (послуг) та витрат (форма № КБ-2в, форма КБ- 3), підписаних Підрядником та Замовником протягом 90 днів з дати підписання форми № КБ-2в, форми КБ-3.

Відповідно до п. 8.1 договору підряду від 30.11.2021р. роботи вважаються виконаними після підписання актів виконаних робіт Підрядником та Замовником.

Згідно з п. 13.1 договору підряду від 30.11.2021р. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021р., але в будь-якому випадку до повного виконання прийнятих сторонами зобов`язань.

31.12.2021р. між ТОВ „БК Делюкс Девелопмент та Управлінням було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021р. (форма КБ-2в), з якого вбачається, що вартість виконаних відповідачем підрядних робіт за договором підряду від 30.11.2021р. складає 749 947,00 грн. Крім того, 31.12.2021р. сторонами було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021р.

З довідки №150-27-17265 від 01.04.2022р., виданої АТ „Альфа-Банк, вбачається, що грошові кошти на рахунок ТОВ „БК Делюкс Девелопмент від Управління протягом періоду з 31.12.2021р. по 01.04.2022р. не надходили.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1 ст. 846 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 30.11.2021р. між ТОВ „БК Делюкс Девелопмент та Управлінням було укладено договір підряду, на виконання якого ТОВ „БК Делюкс Девелопмент були виконані будівельно - монтажні роботи. Факт виконання відповідачем робіт за договором підтверджується підписаними між сторонами актом від 31.12.2021р. приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021р. (форма КБ-2в) та довідкою від 31.12.2021р. про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021р.

Проте, в порушення наведених норм закону та положень договору підряду від 30.11.2021р. Управлінням не було оплачено позивачеві вартості виконаних робіт, в результаті чого станом на момент вирішення даного спору у відповідача наявна заборгованість у загальному розмірі 749 947,00 грн.

З викладених обставин, позовні вимоги ТОВ „БК Делюкс Девелопмент про стягнення із відповідача суми основного боргу у розмірі 749 947,00 грн. підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „БК Делюкс Девелопмент до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) позовних вимог шляхом присудження до стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 749 947,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судових збір від 8 липня 2011 року N 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Підсумовуючи вище наведені положення чинного законодавства, враховуючи визнання Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) заявлених до нього позовних вимог до початку розгляду судом справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору у розмірі 5 624,61 грн. Решта суми судового збору у розмірі 5 624,61 грн. покладається судом на відповідача відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 130, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, буд. 107; фактична адреса: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34; ідентифікаційний код 43315529/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „БК Делюкс Девелопмент /65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 263-Б; ідентифікаційний код 41510150/ заборгованість у розмірі 749 947,00 грн. /сімсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок сім грн. 00 коп./ судовий збір у розмірі 5 624,61 грн. /п`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 61 коп./.

3. Повернути з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса /65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, / на користь товариства з обмеженою відповідальністю „БК Делюкс Девелопмент /65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 263-Б; ідентифікаційний код 41510150/ судовий збір у розмірі 5 624,61 грн. /п`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 61 коп./, сплачений згідно платіжного доручення №1747 від 13.05.2022р.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 18 липня 2022 р.

Суддя С.П. Желєзна