ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" липня 2022 р. Справа№ 911/968/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Добровольського Костянтина Володимировича на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.07.2022 року

у справі №911/968/22 (суддя Ейвазова А.Р.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Добровольського Костянтина Володимировича

про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою

відповідальністю "Аква Ліберті" заборгованості у розмірі 146 771,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року ФОП Добровольський К.В. звернувся до Господарського суду Київської області із заявою, сформованою 25.06.2022 року через підсистему "Електронний суд", про видачу судового наказу щодо стягнення з ТОВ "Аква Ліберті" заборгованості у розмірі 146 771,50 грн., а також 9 248,10 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, з яких: 248,10 грн. - на оплату судового збору та 9 000,00 грн. - на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення боржником зобов`язань з оплати наданих послуг за договором № 04/12-20 про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажу.

04.07.2022 року Господарським судом Київської області видано судовий наказ за відповідною заявою щодо стягнення з боржника на користь заявника 146771,50 грн. боргу та 248,10 грн. в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору за подання відповідної заяви.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2022 року у справі №911/968/22 відмовлено ФОП Добровольському К.В. у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з ТОВ "Аква Ліберті" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ФОП Добровольський К.В. звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 04.07.2022 року та направити справу №911/968/22 до Господарського суду Київської області для видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з ТОВ "Аква Ліберті" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 року апеляційну скаргу ФОП Добровольського К.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Добровольського К.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.07.2022 року у справі №911/968/22, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/968/22 за заявою ФОП Добровольського К.В. про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Аква Ліберті" заборгованості у розмірі 146 771,50 грн.

28.07.2022 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/968/22 від 26.07.2022 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі №911/4241/15).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481,00 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Київської області від 04.07.2022 року, якою відмовлено скаржнику у задоволенні заяви по видачу судового наказу, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 481,00 грн.

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ФОП Добровольського К.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.07.2022 року у справі №911/968/22 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Добровольського Костянтина Володимировича на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.07.2022 року у справі №911/968/22 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Добровольському Костянтину Володимировичу строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

М.Л. Доманська