ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/1599/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Агра", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Будівельник-ЮГ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", м. Дніпро

про стягнення штрафу за договором будівельного субпідряду

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Агра" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Будівельник-ЮГ" і просить суд стягнути штраф у розмірі 3 984 990,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору будівельного субпідряду № 070820 від 07.08.2020 в частині своєчасного виконання робіт.

Ухвалою суду від 27.06.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Приватному акціонерному товариству "Агра" семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належні докази направлення ПП "Будівельник-ЮГ" та ТОВ "Будівельна компанія "Ольвія" копії позовної заяви і копій документів на підтвердження повноважень представника ПрАТ "Агра".

07.07.2022 від Приватного акціонерного товариства "Агра" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.08.2022 о 12:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія".

20.07.2022 від ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява про його участь в якості представника Відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилась захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє (частина 1 статті 240 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що представником Відповідача має бути адвокат.

Отже, суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складові представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.

Водночас, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано документів, що підтверджують повноваження Федоренка Р.В. представляти інтереси Відповідача.

Відтак, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота