ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2022 Справа № 914/1518/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали заяви

(вх.№1659 від 11.07.2022) Малого приватного підприємства «Обрій»

про забезпечення позову

у справі 914/1518/22

за участю представників:

від заявника не з`явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» не з`явився

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області в порядку пункту 1 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява (вх.№1659 від 11.07.2022р.) Малого приватного підприємства «Обрій» про забезпечення позову.

В поданій заяві про забезпечення позову Мале приватне підприємство «Обрій» просило суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1684, що вчинений 05.07.2022р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським Володимиром Євгеновичем про стягнення з Малого приватного підприємства «Обрій» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» боргу в сумі 4626200,00 грн. у виконавчому провадженні № 69351384.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Встановивши на підставі поданих матеріалів необхідність призначення заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, ухвалою суду від 13.07.2022р. заяву про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2022 р. та викликано в судове засідання заявника та Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна».

Відповідно до змісту положень частини 1, 4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи або, у виняткових, у судовому засіданні з викликом сторін.

20.07.2022р. на електронну адресу суду від представника Малого приватного підприємства «Обрій» надійшла заява (вх.№ 15548/22) про відкликання (залишення без розгляду) заяви про забезпечення позову.

Тобто, заяву про відкликання (залишення без розгляду) подано до розгляду заяви про забезпечення позову.

Як зазначено у заяві про відкликання (залишення без розгляду) заяви про забезпечення позову, 11.07.2022 МПП Обрій подано до суду заяву про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі (до пред`явлення позову).

Також у заяві про відкликання (залишення без розгляду) заяви про забезпечення позову зазначено, що на розгляд Господарського суду Львівської області буде подано позов МПП Обрій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (надалі ТОВ «Суффле Агро Україна»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович (надалі ПН ЛМНО Ясінський В.Є.), Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович (надалі ПВ Маковецький З.В.) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1684, що виданий 05.07.2022, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським Володимиром Євгеновичем про стягнення з Малого приватного підприємства «Обрій» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» боргу в сумі 4 626 200,00 грн.

Водночас, як зазначає заявник, враховуючи те, що МПП Обрій врегулювало даний спір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», він відкликає заяву про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження та просить її повернути заявникові (залишити без розгляду).

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність та верховенство права (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді даної заяви суд враховує, що відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд зазначає, що приписами статті 140 Господарського процесуального кодексу України не встановлена процесуальна можливість подання заявником клопотання про відкликання чи залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, але виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема диспозитивності та верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, яка відповідає змісту поданої заявником заяви, а саме положення п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, за якими суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд констатує, що заявник вправі подати заяву про відкликання поданої ним заяви, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Враховуючи наведене, розглянувши подану Малим приватним підприємством «Обрій» заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, з врахуванням принципу диспозитивності та верховенства права задовольнити її та повернути заяву про забезпечення позову і додані до неї документи заявнику.

Керуючись статтями 2, 14, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити заяву Малого приватного підприємства «Обрій» (вх.№ 15548/22 від 20.07.2022р.) про відкликання заяви про забезпечення позову.

2. Заяву про забезпечення позову і додані до неї документи у справі №914/1518/22 повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2022р.

Суддя Петрашко М.М.