ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"25" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1609/16
Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Демешина О.А., судді Цісельського О. В., судді Роги Н. В., розглянувши матеріали справи № 916/1609/16:
За позовом: Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укркава
про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави
Представники сторін:
від позивача: Бабенко Н.С.
від відповідача: Кліменко Ю.І., Олейник .М.С.
від третьої особи: не з`явився
Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.
Ухвалою суду від 21.06.2016 позовну заяву прийнято до розгляду (суддя Шаратов Ю. А.), порушено провадження у справі, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Укркава до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
28.07.2016 року суд призначив по справі комплексну судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю оціночної фірми „ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА Харченко Тетяні Олександрівні (свідоцтво № 459), провідною експертною установою визначено Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз.
29.03.2017 року справу прийняв до свого провадження суддя Демешин О. А.
05.02.2020 року суд отримав висновок експерта.
06.02.2020 року суд ухвалив справу № 916/1609/16 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
27.02.2020 року Позивач надав суду уточнену позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2020 року судом призначено додаткову комплексну судову товарознавчу експертизу. На вирішення експертів було поставлено такі питання: Яка ринкова вартість майна на час проведення експертизи обладнання та устаткування, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 12-Д, а саме:
- Ліфт вантажний ГВ1005 2 шт.
- Холодильне обладнання в комплекті:
- Компресор 1ПБ10 1 шт.
- Конденсатор АВ10 1 шт.
- Ресивер АКР 10-20 1 шт.
- Теплообмінник F0,3 шт.
- Повітряохолоджувач КD7,5 1 шт.
- Терморегулюючий вентиль Данфосс ТЕХ2 1шт.
- Соленоїдний вентиль ДУ10 1шт.
- Масловіддільник ДУ-20 1 шт.
- Фільтр-осушувач ОФЖУ 1 шт.
- Щит управління 1 к-кт
- Прилади автоматики 1 к-кт
- Холодильне обладнання в комплекті:
- Компресор 2ФУУБС18 1 шт.
- Конденсатор АВ40 1 шт.
- Ресивер АКР30-40 1 шт.
- Теплообмінник F0,7 шт.
- Повітряохолоджувач КD35 1 шт.
- Терморегулюючий вентиль Данфосс ТЕХ7 1 шт.
- Соленоїдний вентиль ДУ20 1 шт.
- Масловіддільник ДУ35 1 шт.
- Фільтр-осушувач ОФЖУ 1 шт.
- Щит управління 1к-кт
- Прилади автоматики 1 к-кт
Камера зберігання в комплекті
- Компресор V20-84Y 2 шт.
- Ресивер 30 литров (Турция)
- Воздухоохладитель GHF0452J/27E
- Конденсатор SPR46 (с вентиляторами)
Камера шокової заморозки в комплекті
- Компрессор R-TSL1-90-300 Y
- Воздушный маслоохладитель
- Ресивер 160 литров (Турция)
- Шокфростер GFN065C/612
- Трансформаторна підстанція в комплекті
- Артезіанська свердловина. ?
Чи можливе відокремлення належного ТОВ „Чорноморочка плюс вказаного у п.2.1. обладнання, що є предметом застави відповідно до договору застави обладнання № 2 від 10.12.2012р. від складських приміщень в яких воно розташоване - без зменшення його ринкової вартості?
Проведення експертизи було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз.
14.12.2021 року суд отримав Висновок експерта № 507 у зв`язку з чим провадження по справі було поновлено.
Як встановлено судом, висновок експерта за результатами проведення додаткової комплексної судової товарознавчої експертизи, яка була призначена Ухвалою суду від 09.04.2020 року - є неповним. Так, експерт у Висновку №507 від 14.12.2021р. перелічив обладнання, визначення ринкової вартості якого, в межах судової товарознавчої експертизи не виявилось за можливе по причині того, що частина об`єктів експертного дослідження була відсутня та не надавалась судовому експерту для дослідження і оцінки.
Відповідач по справі (ТОВ „Чорноморочка плюс) стверджує, що обладнання, яке було предметом експертного дослідження, як на момент огляду судовим експертом знаходилось за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 12-Д, так і на цей час існує і розташоване за вищевказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити по справі додаткову експертизу на вирішення якої поставити питання на які не було надано відповіді у Висновку експерта №507 від 14.12.2021р., зокрема, щодо вартості частини обладнання, переліченої в ухвалі суду про призначення судової експертизи від 09.04.2020р.
Крім того, сторонами не було досягнуто згоди щодо експертної установи, тому, за приписами ч. 3 ст. 99 ГПК, суд доручає проведення експертизи іншій експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Витрати з оплати додаткової експертизи слід покласти на ТОВ „Чорноморочка плюс, яке надало клопотання про призначення цієї додаткової судової експертизи, попередивши відповідача про наслідки невиконання цієї ухвали, передбачені ст.ст.43, 135 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 107, п.2 ч.1 ст.228, ст.234 ГПК України, суд
1. Призначити по справі № 916/1609/16 додаткову комплексну судову товарознавчу експертизу.
2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
2.1. Яка ринкова вартість майна на час проведення експертизи обладнання та устаткування, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 12-Д, а саме:
1. Холодильне обладнання в комплекті :
- Компресор ПБ10-1 шт.
- Конденсатор AB 10 - 1шт.
- Ресивер АКР 10-20- 1шт.
- Теплообмінник F0,3 - 1шт.
- Повітряохолоджувач KD7,5 - 1 шт.
- Терморегулюючий вентиль Данфосс ТЕХ2 - 1 шт.
- Соленоїдний вентиль ДУ10 - 1 шт.
- Масловіддільник ДУ-20 - 1 шт.
- Фільтр-осушувач ОФЖУ - 1шт.;
- Щит управління - 1 к-кт.
- Прилади автоматики - 1 к-кт.
2. Холодильне обладнання в комплекті :
- Компресор 2ФУУБС18-1 шт.
- Конденсатор АВ40 1 шт.
- Ресивер АКР30- 40 - 1 шт.
- Теплообмінник F0,7 - 1шт.
- Повітроохолоджувач KD35 - 1 шт.
- Терморегулюючий вентиль Данфосс ТЕХ7 - 1 шт.
- Соленоїдний вентиль ДУ20 - 1 шт.
- Масловіддільник ДУ-20 - 1 шт.
- Фільтр-осушувач ОФЖУ - 1 шт.
- Щит управління - 1 к-кт.
- Прилади автоматики - 1 к-кт.
3. Камера зберігання в комплекті:
- Повітроохолоджувач GHF0452J/27E;
- Конденсатор SPR46 (с вентиляторами);
- Компресор V20-84Y.
4. Камера шокової заморозки в комплекті:
- Економайзер - 1 шт.
- Шокфростер GFN065C/612-1 шт.
- Конденсатор - 1 шт.?
2.2. Чи можливе відокремлення належного ТОВ „Чорноморочка плюс вказаного у п.2.1. обладнання, що є предметом застави відповідно до договору застави обладнання № 2 від 10.12.2012р. від складських приміщень в яких воно розташоване - без зменшення його ринкової вартості.
3. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул.Ришельєвська, 8).
4. Зобов`язати відповідача забезпечити судовим експертам, доступ до об`єктів дослідження, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12 д.
5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
6. Витрати по сплаті вартості проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс.
7. Надати експертам необхідні матеріали справи № 916/1609/16.
8. Попередити ТОВ „Чорноморочка плюс про наслідки невиконання ухвали суду щодо забезпечення доступу судових експертів до об`єктів дослідження та своєчасної оплати судової експертизи.

Ухвала набрала законної сили 25.07.2022р.
та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 26.07.2022р.
Головуючий суддя О.А. Демешин
Суддя Н.В. Рога
Суддя О.В. Цісельський