ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2022 Справа № 908/1067/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ про забезпечення позову по справі № 908/1067/22

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

установив

14.07.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ до відповідачів ОСОБА_1 , м. Запоріжжя, ОСОБА_2 , м. Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД від 06.08.2020 у розмірі 15 542 930,92 грн, що складається з: заборгованості по кредиту строкова - 14 999 394,51 грн, заборгованості по процентам поточна 223 782,63 грн, заборгованості по процентам прострочена 274 848,91 грн, заборгованість по комісії поточна 30 000,00 грн, заборгованість по комісії прострочена - 14 904,87 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2022 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

Разом із матеріалами позовної заяви Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ надіслано заяву про забезпечення позову по справі № 908/1067/22 шляхом:

1. Накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме:

- земельну ділянку (реєстраційний номер майна 221), кадастровий номер :03:006:0282, площа - 0,011 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

- земельну ділянку (реєстраційний номер майна 221), кадастровий номер :03:006:0024, площа - 0,15 га, для будівництва І обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

- житловий будинок (реєстраційний номер майна 21), Літ.Б, загальна площа 50,4 кв.м., житлова 35,6 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Земельна ділянка місця розташування кадастровий номер :03:006:0406, площа - 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

- житловий будинок (реєстраційний номер майна 21), Літ.А, загальна площа 82,7 кв.м., житлова 35,1 кв.м., складова частина об`єкта: прибудова літ.А' розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Земельна ділянка місця розташування кадастровий номер :03:006:0406, площа - 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

- земельну ділянку (реєстраційний номер майна 21), кадастровий номер :01:002:1329, площа - 2 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ/рада Малокатеринівська.

- житловий будинок (реєстраційний номер майна 1), загальна площа 50,4 кв.м., житлова 35,6 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Земельна ділянка місця розташування кадастровий номер :03:006:0406, площа 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

- житловий будинок (реєстраційний номер майна 1), загальна площа 82,7 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Земельна ділянка місця розташування кадастровий номер :03:006:0406, площа - 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

- земельну ділянку (реєстраційний номер майна 1), кадастровий номер :03:006:0406, площа - 0,3 5 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

- земельну ділянку (реєстраційний номер майна 1), кадастровий номер :03:006:0405, площа - 05097 га, для індивідуального садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

- приміщення IV літ.А-4, А-2 (реєстраційний номер майна: 26464686), 49/100 частки, розташовано за адресою: АДРЕСА_5 .

- гараж, літ А у дворі будинку (реєстраційний номер майна: 13546738), загальна площа 21,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- об`єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер майна: 19483145), недобудований житловий будинок, літ. А-2, розташований на земельній ділянці кадастровий номер::04:043:0180, площею 808 кв.м. за адресою АДРЕСА_7 .

- будинок (реєстраційний номер майна 11851256), загальною площею 205,92 кв.м., житлова 138,68 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_8 .

- будинок, жилий (реєстраційний номер майна 5151208), загальною площею 51,2, площа земельної ділянки 4051 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_9 .

2. Накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме:

- будинок (реєстраційний номер майна 25606931), загальною площею 341,1 кв.м., житловою площею - 132,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_10 ;

- житловий будинок (реєстраційний номер майна 36599747), розташований за адресою: АДРЕСА_10 ;

- житловий будинок (реєстраційний номер майна 36600502), розташований за адресою: АДРЕСА_10 , та заборонити вчиняти буд-які дії щодо вказаного майна.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2022, вказану заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Частиною 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Так, обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що предметом даного позову є матеріально-правова вимога Позивача до Відповідачів.

Враховуючи великий розмір матеріальної вимоги є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову є реальною загрозою невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову Банку оскільки майно, що перелічене в заяві може же бути відчужено на користь інших осіб. І як слідство нанесення шкоди АБ «УКРГАЗБАНК» - державному банку.

Відповідачі-поручителі є акціонерами боржника ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, враховуючи законне перекладення обов`язку сплати заборгованості компанії на її керівника чи засновника передбачене положеннями ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), відповідно до якої у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у т. ч. керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до приписів ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, у кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановить наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

З заяви про забезпечення позову не вбачається, що позивач достатньо обґрунтував припущення що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідачів на момент пред`явлення позову до них, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Саме лише посилання на великий розмір матеріальної вимоги не є обґрунтованою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, позивач в обґрунтування заяви посилається на статтю 61 Кодексу України з процедур банкрутства і таке посилання суд вважає безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 відкрито провадження у справі № 908/129/22 про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 7, ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Саланську Ілону Любомирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1553 від 17.07.2013 року, адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 10-а, оф. 2, ідент. № НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.04.2022 у справі № 908/129/22 визнано грошові вимоги кредитора публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до боржника в розмірі 15 292 284,08 грн основного боргу, які забезпечені заставою майна боржника, та в розмірі 4962,00 грн сплаченого за заявою з грошовими вимогами судового збору.

У даному позові позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальну заборгованість за генеральним кредитним договором № 1239/2020/ЗОД-МСБ-ГКД від 06.08.2020 у розмірі 15 542 930,92 грн.

Посилання на статтю 61 Кодексу України з процедур банкрутства в якості обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову суд вважає безпідставним, оскільки субсидіарна відповідальність засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи у разі недостатності майна боржника та солідарна відповідальність поручителів не є тотожними, та має відмінності в реалізації кредитором своїх прав щодо задоволення вимог до боржника. Наразі Приватне акціонерне товариство «Запорізька кондитерська фабрика» банкрутом не визнано, грошові вимоги банку у розмірі 15 542 930,92 грн визнано судом у справі про банкрутство та забезпечені заставою майна боржника про що свідчить ухвала суду від 04.04.2022 у справі № 908/192/22.

У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що підставою для задоволення заяви про забезпечення позову є її обґрунтованість, заяву слід визнати такою, що не підлягає задоволенню через її необґрунтованість та не надання доказів на підтвердження обставин для вжиття заходів щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ про забезпечення позову по справі № 908/1067/22, відмовити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 20.07.2022.

Суддя І. С. Горохов