ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/926/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву (вх.№6830 від 19.07.2022) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" про відмову від позову та заяву (вх.№6795 від 18.07.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" (37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вул. Лохвицька, буд. 29; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Богодухів, пров. Харківський, буд. 6; )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" суму боргу в розмірі 255 296,82 грн., а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3 829,45 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/926/22. Вирішено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 20 липня 2022 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. Зазначено, що учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

18.07.2022 через кабінет Електронного суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№6795 від 18.07.2022) про закриття провадження у справі, в якій повідомив суд, що після відкриття провадження у даній справі між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо врегулювання спору, відповідачем було повністю сплачено заборгованість та компенсовано витрати пов`язані зі сплатою судового збору. Позивачем направлено до господарського суду заяву про відмову від позову у звязку з чим, просить суд прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити справу №922/926/22.

19.07.2022 через канцелярію Господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" надійшла заява (вх.№6830 від 19.07.2022) про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" від позову та закрити провадження у справі №922/926/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення заборгованості в сумі 255 296,82 грн.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що після відкриття провадження у справі №922/926/22 між позивачем та відповідачем досягнуто згоди про врегулювання спору. Відповідачем сплачено повністю заборгованість, та компенсовано витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3 829,45 грн.

Як вбачається з доданих до заяв платіжних доручень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" суму заборгованості у розмірі 255 296,82 грн. та суму судового збору у розмірі 3 829,45 грн.

Розглянувши заяву (вх.№6830 від 19.07.2022) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" про відмову від позову та заяву (вх.№6795 від 18.07.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 9 статті 60 ГПК України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" Петренко Романом Сергійовичем, якого відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань уповноважено представляти інтереси юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідачем після відкриття провадження по справі було в добровільному порядку сплачено позивачу суму заборгованості та суму судового збору в повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити заяву (вх.№6830 від 19.07.2022) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" про відмову від позову та заяву (вх.№6795 від 18.07.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про закриття провадження у справі та, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 42, 46, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№6830 від 19.07.2022) директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПРИК ПЛЮС" про відмову від позову та заяву (вх.№6795 від 18.07.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/926/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко