overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2022 м.Дніпро

Справа № 904/8844/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 у справі № 904/8844/21

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про визнання договору поруки припиненим

у справі

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ПОЛІСТАР"

відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 2 041 528,77 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 у справі № 904/8844/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/8844/21, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/8844/21 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання договору поруки припиненим.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/8844/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2022 м.Дніпро

Справа № 904/1736/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 у справі № 904/1736/22

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Естейт"

про зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 у справі № 904/1736/22, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/1736/22, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1736/22 пов`язані із розглядом заяви заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1736/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2022 м. Дніпро Справа № 904/811/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопром індастрі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 (суддя Бажанова Ю.А.; повне рішення складено 30.06.2022) у справі № 904/811/21

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопром індастрі», м. Дніпро

про стягнення 295912,89 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопром індастрі» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 у справі № 904/811/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/811/21.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/811/21 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/811/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопром індастрі» про стягнення 295912,89 грн.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопром індастрі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 у справі № 904/811/21 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 липня 2022 р. Справа № 902/250/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 червня 2022 р. у справі №902/250/22, яке набрало законної сили 12 липня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 липня 2022 р. Справа № 902/369/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 червня 2022 р. у справі № 902/369/22, яке набрало законної сили 19 липня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 липня 2022 р. Справа № 902/289/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2022 р. у справі № 902/289/22, яке набрало законної сили 19 липня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 липня 2022 р. Справа № 902/293/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 червня 2022 р. у справі № 902/293/22, яке набрало законної сили 19 липня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 липня 2022 р. Справа № 902/114/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 червня 2022 р. у справі №902/114/22, яке набрало законної сили 15 липня 2022 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 липня 2022 р. Справа № 902/193/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 червня 2022 р. у справі №902/193/22, яке набрало законної сили 15 липня 2022 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 липня 2022 р. Справа № 902/198/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 червня 2022 р. у справі №902/198/22, яке набрало законної сили 14 липня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2022 року №903/497/22
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємць Оніщук Валентина Микитівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2022 року.
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2022 року №903/501/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2022 року №903/502/22
- 6 452 грн. 20 коп. основного боргу та 248 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 6 700 грн. 30 коп. (шість тисяч сімсот грн. 30 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»
Боржник: Підприємець Подзізей Олександр Георгійович
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткового рішення
19 липня 2022 року №903/287/22-1
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 24.06.2022 у справі № 903/287/22.
Додаткове рішення набрало законної сили 15.07.2022
Стягувач: Приватне підприємство «Любодар»
Боржник: Департамент освіти Луцької міської ради
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 15.07.2025
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2022 року Справа № 903/407/22

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Відділу освіти Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця Кудин Юлії Анатоліївни

про стягнення 65463,19 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

Відділ освіти Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Фізичної особи підприємця Кудин Юлії Анатоліївни про стягнення 65463,19 грн, з них 52550,00 грн попередньої оплати, 4923,86 грн пені, 7293,94 грн інфляційних втрат, 695,39 грн 3 % річних.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про закупівлю № 90 від 10.08.2021 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 20.06.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.07.2022, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вчасно та належно були повідомленні про час та місце судового засідання.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Повідомити сторін про те, що підготовче засідання відбудеться "10" серпня 2022 р. на 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 19.07.2022.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 липня 2022 року №903/342/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23 червня 2022 року у справі № 903/342/22.
Рішення набрало законної сили "14" липня 2022 р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Рафалівський кар`єр" (Рівненська область, Володимирецький район, с. Іванці, вул. Робітнича, 28, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП-ІМПЕРІЯ" (м. Луцьк, вул. Шопена, 22, ) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-ІМПЕРІЯ" (м. Луцьк, вул. Шопена, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рафалівський кар`єр" (Рівненська область, Володимирецький район, с. Іванці, вул. Робітнича, 28, ) 116 791,70 грн. заборгованості та 2 481 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15 липня 2025 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 липня 2022 року № 903/643/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14 червня 2022 року у справі № 903/643/21.
Рішення набрало законної сили "15" липня 2022 р.

Стягувач: Приватне підприємство МВМ Шляхбуд (вул.Старицького,21, офіс 5, м.Рівне, Рівненська область, 33013, ).

Боржник: Луцька міська рада (вул. Богдана Хмельницького,19, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ) .

Стягнути з Луцької міської ради (вул. Богдана Хмельницького,19, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ) на користь Приватного підприємства МВМ Шляхбуд (вул.Старицького,21, офіс 5, м.Рівне, Рівненська область, 33013, код ЄДРПОУ 38402,00 грн (один мільйон триста дев`яносто чотири тисячі сто сімдесят гривень 00 коп.) основного боргу, 20912,55 (двадцять тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 55 коп.) витрат по сплаті судового збору, а також 5478,20 грн (п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 20 коп.) витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16 липня 2025 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 липня 2022 року № 903/643/21-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14 червня 2022 року у справі № 903/643/21.
Рішення набрало законної сили "15" липня 2022 р.

Стягувач: Луцька міська рада (вул. Богдана Хмельницького,19, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ).

Боржник: Приватне підприємство МВМ Шляхбуд (вул.Старицького,21, офіс 5, м.Рівне, Рівненська область, 33013, ).

Стягнути з Приватного підприємства МВМ Шляхбуд (вул.Старицького,21, офіс 5, м.Рівне, Рівненська область, 33013, ) на користь Луцької міської ради (вул. Богдана Хмельницького,19, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ) 23,21 грн (двадцять три гривні 21 коп.) витрат за проведення судової експертизи.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16 липня 2025 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 липня 2022 року № 903/682/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14 червня 2022 року у справі № 903/682/21.
Рішення набрало законної сили "15" липня 2022 р.

Стягувач: Приватне підприємство МВМ Шляхбуд (вул.Старицького,21, офіс 5, м.Рівне, Рівненська область, 33013, ) .

Боржник: Луцька міська рада (вул. Богдана Хмельницького,19, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ).

Стягнути з Луцької міської ради (вул. Богдана Хмельницького,19, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ) на користь Приватного підприємства МВМ Шляхбуд (вул.Старицького,21, офіс 5, м.Рівне, Рівненська область, 33013, ) 469300,40 грн (чотириста шістдесят дев`ять тисяч триста гривень 40 коп.) основного боргу, 7039,51 грн (сім тисяч тридцять дев`ять гривень 51 коп.) витрат по сплаті судового збору, а також 6864,40 грн (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 40 коп.) витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16 липня 2025 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 липня 2022 року № 903/924/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14 червня 2022 року у справі № 903/924/21.
Рішення набрало законної сили "15" липня 2022 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Укртехавтосервіс (вул.Стефаника,11/2, м.Луцьк, 43000, ).

Боржник: Приватна фірма Соллюкс (вул.Потебні,45, кв.6, м.Луцьк, Волинська область, 43003, ).

Стягнути з Приватної фірми Соллюкс (вул.Потебні,45, кв.6, м.Луцьк, Волинська область, 43003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехавтосервіс (вул.Стефаника,11/2, м.Луцьк, 43000, ) 116905,41 грн (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ять гривень 41 коп.), з них 101469,00 грн основного боргу, 3711,00 грн 3 % річних, 11725,41 грн інфляційних втрат, а також 1753,58 грн (одну тисячу сімсот п`ятдесят три гривні 58 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16 липня 2025 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2022м. ДніпроСправа № 904/910/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022, яке набрало законної сили 19.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.07.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2022м. ДніпроСправа № 904/196/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022, яке набрало законної сили 19.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.07.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко