ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ДОДАТКОВА

"18" липня 2022 р. Справа № 911/14/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 05-4/07 від 05.07.2022 про покладення на Березівський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»;

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Степана Олійника»

про стягнення 8770,49 грн

за відсутності представників учасників провадження у зв`язку з їх неявкою

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області 25.04.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС») подано скаргу за вих. № 09-5/04 від 09.04.2022 на бездіяльність державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Березівський ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса)), у прохальній частині якої скаржник просив суд:

- визнати за період із 06 серпня 2020 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №53885221, №53885111 та №53885437 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 10 березня 2017 року по справі №911/14/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53885221, №53885111 та №53885437 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 10 березня 2017 року по справі №911/14/17 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53885221, №53885111 та №53885437 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 10 березня 2017 року по справі №911/14/17 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Водночас, у поданій скарзі ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» в порядку, передбаченому ст. ст. 42, 46, 123, 126, 129, 344 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), повідомляло суд про те, що у майбутньому, з урахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) буде змушене понести витрати, пов`язані з розглядом скарги ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №53885221, №53885111 та №53885437 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 10 березня 2017 року по справі №911/14/17, об`єм, розмір та обсяг яких на даний час визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде понести заявник ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

У зв`язку з цим ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» в порядку ст. 124 ГПК України зазначало та просило врахувати, що орієнтовний розмір понесених судових витрат, пов`язаних з оскарженням бездіяльності державного виконавця Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №53885221, №53885111 та №53885437 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 10 березня 2017 року по справі №911/14/17, не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в яких відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, які пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. З огляду на зазначене, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зобов`язалось, з урахуванням п. 8 ст. 129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі повідомити про відповідне суд.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2022, повний текст якої було складено та підписано 01.07.2022, скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 09-5/04 від 09.04.2022 на бездіяльність державного виконавця Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) задоволено.

Через канцелярію суду 05.07.2022 ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» подано заяву за вих. № 05-4/07 від 05.07.2022 про покладення на Березівський ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7600,00 грн.

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 ГПК України, за заявою сторони суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 ГПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо призначення судового засідання для вирішення питання про покладення на Березівський ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) понесених скаржником судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7600,00 грн за заявою ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 05-4/07 від 05.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2022 розгляд заяви призначено на 18.07.2022.

Представники заявника та Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 18.07.2022 не з`явились. Судом враховано, що у прохальній частині заяви представник заявника просив суд здійснити її розгляд по суті за відсутності представника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС». Від Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) заяв, клопотань чи пояснень по суті заяви не надходило.

По суті викладених у заяві обставин судом встановлено наступне.

На підтвердження понесення ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрат на правничу допомогу під час розгляду скарги заявником надано суду копію договору № 28-05-2021/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), укладеного 28.05.2021 (далі Договір) між ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (замовник) та адвокатом Грищенком О.М. (виконавець).

Згідно з п. 1.1. Договору виконавець зобов`язався надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, СТОВ «Агрофірма імені Степана Олійника» () та Березівським МРВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), котрі виникли у виконавчому провадженні №53885221, №53885111 та №53885437 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 10 березня 2017 року по справі №911/14/17, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Березівським МРВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), направлених на примусове виконання наказів Господарського суду Київської області від 10 березня 2017 року по справі №911/14/17 та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені замовника до Березівського МРВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53885221, №53885111 та №53885437 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 10 березня 2017 року по справі №911/14/17 із врахуванням Закону України «Про виконавче провадження», підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Березівського МРВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому проваджені № 53885221, №53885111 та №53885437 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 10 березня 2017 року по справі №911/14/17 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно даного Договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного Договору.

За умовами п. 3.1. Договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 800,00 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів відповідно до п. 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).

Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 900,00 грн;

- судові засідання 1500,00 грн/судове засідання у суді відповідної інстанції (в залежності від різного роду чинників, обставин та факторів);

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 800,00 грн/год.;

- витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.

За умовами п. 3.8. Договору сторони погодили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, к відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні твердої суми, котра не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.07.2022 виконавець адвокат Грищенко О.М. передав, а замовник ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» прийняло виконані роботи та надані послуги на загальну суму 7600,00 грн відповідно до договору № 28-05/2021/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.05.2021 за період із 28.05.2021 по 05.07.2022, а саме:

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги вих. №09-5/04 від 09 квітня 2022 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №53885221, №53885111 та №53885437 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 10 березня 2017 року по справі №911/14/17. Підготовка щодо подання до Господарського суду Київської області скарги вих. №09-5/04 від 09 квітня 2022 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №53885221, №53885111 та №53885437 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 10 березня 2017 року по справі №911/14/17 (5 годин);

- організація, підготування та проведення процесуальної роботи по підготовці матеріалів, документів, доказів та інших обґрунтувань, пояснень, клопотань, тощо, котрі направленні на підтвердження вимог скарги вих. №09-5/04 від 09 квітня 2022 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №53885221, №53885111 та №53885437 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 10 березня 2017 року по справі №911/14/17, котрі було подано до суду в період із 15 квітня 2022 року по 05 липня 2022 року (2 години);

- додаткова оплата (гонорар) адвоката на підставі п. 3.8. договору № 28-05-2021/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28 травня 2021 року, у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі №911/14/17 за скаргою вих. №09-5/04 від 09 квітня 2022 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №53885221, №53885111 та №53885437 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 10 березня 2017 року по справі №911/14/17 - 2 000,00 грн.

Згідно з п. 3 зазначеного акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.07.2022 замовник, на підставі п. 3.2. договору № 28-05-2021/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.05.2021, 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт, визначених у пункті 2 відповідно до даного акту, зобов`язується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №911/14/17 за скаргою вих. №09-5/04 від 09.04.2022 ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №53885221, №53885111 та №53885437 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 10 березня 2017 року по справі №911/14/17 до 01.08.2022 року.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідну заяву про понесення заявником у майбутньому витрат на правничу допомогу, пов`язаних із розглядом скарги за вих. № 09-5/04 від 09.04.2022 на бездіяльність державного виконавця Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №53885221, №53885111 та №53885437, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» заявлено у зазначеній скарзі.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом також враховано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Оцінюючи докази понесення судових витрат на оплату послуг адвоката, який представляв інтереси скаржника під час розгляду скарги у справі № 911/14/17, враховуючи відсутність заперечень органу ДВС, а також беручи до уваги задоволення скарги у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на Березівський ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат скаржника на професійну правничу допомогу в розмірі 7600,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС за вих. № 05-4/07 від 05.07.2022 про покладення на Березівський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67300, Одеська область, смт Березівка, вулиця Михайла Грушевського, 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ) - 7600 (сім тисяч шістсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Додаткова ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін

Дата складання та підписання повного тексту додаткової ухвали 25.07.2022