УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/5731/22

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях" 2) Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України" 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Тенасіті"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях", Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України", товариства з обмеженою відповідальністю "Тенасіті" про визнання права власності, а саме: визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" право власності на судно Готель "БАККАРА" тип і призначення судна: стоянкове, плавготель Н-300, час та місце побудови судна 2007р. України (Херсон), матеріал корпуса: залізобетон, довжина найбільша 138,05, ширина 16,50, висота борту 5,00 м, осадка у вантажі 2,14 м, валова місткість 32,00 од., екіпаж 89 чол.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, а також третіх осіб на стороні позивача 1, 2, а саме: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та акціонерне товариство "ВТБ Банк".

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаних осіб до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, яких зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначених ним у позові третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Частиною 4 статті 45 ГПК України передбачено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Водночас, суд вказує, що позивачем в змісті позову не викладено обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги по відношенню саме до кожного з відповідачів 1, 2, 3 порушення ними прав позивача та відповідно не обрано спосіб захисту таких прав та інтересів, який би підлягав застосуванню саме по відношенню до відповідачів 1, 2, 3 задля відновлення порушених на переконання позивача прав та інтересів, та відсутні позовні вимоги саме до кожного з відповідачів 1, 2 та 3.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий