ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/351/21(918/955/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича

до відповідача-1 Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича,

до відповідача-2 Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України,

до відповідача-3 фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача-4 Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національної академії аграрних наук України

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, припинення права власності

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

позивач арбітражний керуючий Захарко І. І. не з`явився

відповідача-1 - Кузло Л.В.

відповідача-2 - Пушкарьов О.О.

відповідача-3 - Омельчук Д.В.

від відповідача-4 - ДП "СЕТАМ" - не з`явився

Національної академії аграрних наук України - не з`явився

учасник провадження про банкрутство представник прокуратури- Гіліс І.В.

учасник провадження про банкрутство представник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - не з`явився

учасник провадження про банкрутство представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - Накопалов Є.О.

Суть спору:

Розпорядник майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражний керуючий Захарко Іван Ігорович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою від 29.10.2021 р. до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича, Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 , в якій просить: визнати недійсними результати електронних торгів від 13.09.2021 р. № 553204, проведені ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, за якими було здійснено продаж державного майна, яке перебувало на праві господарського відання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, приміщення одноповерхове, стіни цегла.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідачів та третьої особи.

Позивач вважає, що оскільки Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України перебуває у віданні НААНУ, на нього розповсюджуються спеціальні норми ст. 5 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу", відповідно до яких, зокрема, заборонено відчуження та вилучення нерухомого майна Національної академії наук України, тому передача на реалізацію в порядку примусового виконання приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, є незаконним.

Також, дії державного виконавця стосовно продажу приміщення корівника загальна площа 1817,1 кв.м, в межах зведеного виконавчого провадження № 64315419 шкодять інтересам державного підприємства, НААНУ та інтересам держави Україна, були здійснені з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу", яким вилучення та продаж спірного майна заборонений. На переконання позивача, державним виконавцем було порушено норми спецального законодавства при проведенні електронних торгів, не взято до уваги наявність іншого майна підприємства, на яке можна звернути стягнення, що негативно вплинуло на права та законні інтереси боржника в частині порушення процедури продажу майна, яке не підлягало такому продажу у першу чергу.

Тому позивач вважає, що є підстави для визнання недійсними результатів електронних торгів 13.09.2021 р. № 553204 щодо продажу цього майна; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 597, виданий 19.10.2021, видавник: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна, та припинення права власності ОСОБА_1 на приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

01 грудня 2021 року від Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) надійшов відзив на позов, у якому вимоги позивача не визнає та просить відмовити в позові. Вказує серед іншого, що передумовою звернення стягнення на майно боржника стало те, що на рахунках боржника не було достатньої кількості коштів необхідних для задоволення вимог стягувачів, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Державним виконавцем не порушено вимоги частини першої статті 52 Закону України "Про виконавче провадження".

29.06.2021 підготовлено заявки на реалізацію нерухомого майна, та направлено до ДП "Сетам", наступне майно виставлено на торги: 1. Телятник № 8-2А, загальна площа 979,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, будівля нежитлова- одноповерхова, стіни - бетоні блоки, номер лоту: 485242, майно не реалізоване на електронному аукціоні, та виставлено на повторний електронний аукціон за ціною, що становить 85 відсотків, номер лоту: 490222, майно повторно не реалізовано, та виставлено на повторний електронний аукціон за ціною, що становить 70 відсотків, номер лоту: 492813, майно не реалізувалося на електронних торгах. 2. Будівля телятника № 8-2, загальна площа 1072,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, стіни цегла, номер лоту: 485245, майно не реалізоване на електронному аукціоні, та виставлено на повторний електронний аукціон за ціною, що становить 85 відсотків, номер лоту: 489495, майно повторно не реалізовано, та виставлено на повторний електронний аукціон за ціною, що становить 70 відсотків, номер лоту: 492259, майно не реалізувалося на електронних торгах. 3. Приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, приміщення одноповерхове, стіни цегла, номер лоту: 485092 майно не реалізоване на електронному аукціоні, та виставлено на повторний електронний аукціон за ціною, що становить 85 відсотків, номер лоту: 491139, та відповідно до протоколу № 553204 визначено переможця електронних торгів ОСОБА_1 .

Від реалізації арештованого майна, 29 працівників підприємства отримали свою заробітну плату, яку вже тривалий час не отримували.

Орган ДВС зазначає, що твердження Позивача про те, що майно яке реалізовано використовується у виробництві, оскільки там знаходить велика рогата худоба є голослівним та не підтверджується належними і допустимими доказами.

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними не можуть бути певні порушення, допущені державним виконавцем.

10 грудня 2021 року від Національної академії аграрних наук України надійшли письмові пояснення по справі. Зауважує, що відповідно до ст. 5 закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" об`єкти майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій наук використовуються відповідно до законодавства України, а також статуту Національної академії наук України та статутів національних галузевих академій наук, а також статутів організацій, що віднесені до їх відання. На нерухоме майно Національної академії наук України та національних галузевих академій наук і організацій, що віднесені до їх відання, не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів.

Відповідно до п. 4.13, п. 4.14 Статуту ДП "ДГ "Білокриницьке" відчуження (в т. ч. продаж) нерухомого майна, що обліковується на балансі Підприємства здійснюється виключно за погодженням з Президією НААН.

Отже, майновий комплекс НААН складає, зокрема, й нерухоме майно, що передано ДП "ДГ "Білокриницьке" на праві господарського відання, та стосовно його розпорядження законодавством встановлені певні обмеження, які забороняють відчужувати нерухоме майно Підприємства для задоволення вимог кредиторів. При цьому, відчуження такого майна здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та лише на конкурсних засадах.

Національна академія аграрних наук України направила лист №14-129 від 16.04.2021 на адресу органу ДВС, в якому зазначила, що існують заборони щодо відчуження нерухомого майна ДП "ДГ "Білокриницьке", та просила орган ДВС зняти арешт з нерухомого майна Підприємства.

Третя особа вважає дії з продажу корівника незаконними та просить задоволити позов повністю.

13 грудня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій звертає увагу, що начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна. Вважає, що на цьому етапі було допущено порушення під час підготовки до торгів, а саме начальником відділу державної виконавчої служби не здійснено належної перевірки щодо можливості реалізації майна ДП ДГ "Білокриницьке".

Згідно пояснень Національної академії аграрних наук України Рівненському районному відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області було відомо про вищезазначені законодавчі заборони щодо відчуження корівника.

Позивачем наведено додаткові підстави позовної заяви, які підтверджують невиконання вимог щодо процедури порядку проведення торгів.

Згідно Інвентаризаційного опису у корівнику перебуває 62 голови великої рогатої худоби. Цей корівник безпосередньо використовується у виробництві.

Відповідачем-1 у відзиві не обґрунтовано підстав обрання об`єктів на реалізацію, у тому числі й спірного корівника.

При продажі корівника державний виконавець не звернув увагу на інше майно, не проаналізував його стан, питання щодо його використання підприємством у виробництві. В той час, відповідач міг не побачити, що у описаному корівнику перебувають корови, тобто приміщення задіяне у виробництві, що відповідно до закону відносить його до останньої черги звернення стягнення.

20 грудня 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшов відзив. Вважає безпідставними вимоги позивача. На переконання представника ОСОБА_1 позивач даним позовом фактично оскаржує дії та рішення державного виконавця, а не покликається на порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме вказаним Порядком реалізації арештованого майна, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні даного позову. Ті порушення, на які посилається позивач як на підставу визнання недійсним результатів електронних торгів не стосуються правил проведення прилюдних торгів і мають самостійний спосіб оскарження.

Порушення державним виконавцем черговості звернення стягнення на майно боржника, якщо таке мало місце, не є підставою визнання недійсним правочину, укладеного за результатами електронних торгів, твердження позивача, що приміщення корівника , загальна площа 1817,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, використовується боржником у виробництві, не відповідає дійсності. Вважає, що додані позивачем на підтвердження даної обставини докази є неналежними та недостатніми для встановлення даної обставини, а відповідач ОСОБА_1 дану обставину не визнає.

Просить суд звернути увагу, що відповідно до положень ч.5 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Просить в позові відмовити.

13 червня 2022 року від Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України надійшов відзив на позов. Боржник повністю визнає вимоги позивача, та вважає їх обгрунтованими. Просить задовольнити позов.

Процесуальні дії у справі.

Одночасно із позовною заявою від 29.10.2021 р. надійшла заява від 29.10.2021 р. про забезпечення позову, в якій розпорядник майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражний керуючий Захарко Іван Ігорович, посилаючись на ст. 137-138 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просив:

- заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії з продажу приміщення корівника загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , третім особам;

- заборонити державним реєстраторам, органам та посадовим особам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, іншим особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо відчуження об`єкту нерухомого майна - приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) вживати заходів по виселенню Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України з приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Рівненської області від 01.11.2021 р. матеріали позовної заяви розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича, Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 , про визнання недійсними результатів електронних торгів, у зв`язку із необхідністю визначення складу суду розподілені та передані на розгляд судді Пашкевич І.О.

Крім того, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Господарського суду Рівненської області від 01.11.2021 р. матеріали заяви розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича про забезпечення позову, додані до вищевказаної позовної заяви, також передані для розгляду судді Пашкевич І.О.

Ухвалою суду від 2 листопада 2021 року задоволено заяву судді Пашкевич Ірини Олександрівни про самовідвід від розгляду позовної заяви Розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, до фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, про визнання недійсними результатів електронних торгів та заяви розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича про забезпечення позову. Одночасно вказаною ухвалою передано матеріали позовної заяви Розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, до фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, про визнання недійсними результатів електронних торгів та заяви Розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича про забезпечення позову керівнику апарату Господарського суду Рівненської області для вирішення питання про здійснення визначення судді відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06 лютого 2020 року N 1.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 р. справу № 918/351/21(918/955/21) передано судді Політиці Н.А.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2021 р. заяву про забезпечення позову у справі № 918/351/21(918/955/21) передано судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 4 листопада 2021 року у задоволенні заяви розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича від 29.10.2021 р. про забезпечення позову відмовлено.

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/351/21 (суддя Бережнюк В.В.) про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Тому ухвалою від 04 листопада 2021 року (суддя Політика Н.А.) матеріали позовної заяви № 918/351/21(918/955/21) за позовом розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича, Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів електронних торгів - передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області для розгляду в межах справи №918/351/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2021 р. справу № 918/351/21 (918/955/21) передано на розгляд судді Бережнюк В.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства з мотивів перебування у провадженні судді справи №918/351/21 про банкрутство ДП "ДГ "Білокриницьке".

Ухвалою від 18 листопада 2021 року прийнято до провадження справу №918/351/21(918/955/21). Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07 грудня 2021 р. на 10:40 год.

Ухвалою від 07.12.2021 підготовче засідання відкладено на 23.12.2021 на 10:10 год.

У подальшому оголошено перерву до 24.12.2021 на 12:00 год.

10 грудня 2021 року від Національної академії аграрних наук України надійшли письмові пояснення по справі.

13 грудня 2021 року від арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича надійшла відповідь на відзив відповідача-1 Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).

Крім того, 13.12.2021 від арбітражного керуючого подана заява про доповнення підстав позову.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (висновок, викладений у постанові ВС №910/18389/20 від 22.07.2021).

З огляду на зміст цієї заяви, суд констатує, що остання не є заявою про зміну підстав позову, оскільки позивач підтримав первісні підстави позову та додатково навів нові обставини.

13.12.2021 арбітражний керуючий Захарко Іван Ігорович подав клопотання про залучення співвідповідача.

20.12.2021 представник ОСОБА_1 надав відзив на позов.

23 грудня 2021 року від арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича надійшла заява про доповнення позовних вимог.

23 грудня 2021 року від Національної академії аграрних наук України подана заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 24 грудня 2021 року заяву розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича про зміну предмету позову - прийнято до розгляду. Позовні вимоги ухвалено розглядати з урахуванням прохальної частини заяви про зміну предмету позову від 22.12.2021 .

Клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича про залучення співвідповідача у справі № 918/955/21 - задоволено. Залучено в якості співвідповідача у справі №918/955/21 - Державне підприємство "СЕТАМ". Запропоновано останньому надати відзив на позов.

Таким чином, даний позов розглядається судом у межах викладених позивачем вимог про:

- визнання недійсними результатів електронних торгів від 13.09.2021 р. № 553204, проведені ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, за якими було здійснено продаж державного майна, яке перебувало на праві господарсього відання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, приміщення одноповерхове, стіни цегла.

- визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 597, виданий 19.10.2021, видавник: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна.

- припинення права власності ОСОБА_1 на приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення одноповерхове, стіни -цегла.

Ухвалою від 24 грудня 2021 року зупинено провадження у справі №918/351/21(918/955/21) за позовом розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича до відповідача-1 Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича, до відповідача-2 Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, до відповідача-3 фізичної особи ОСОБА_1 , до відповідача-4 Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, про: визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, припинення права власності

- до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/16295/21, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом, за позовом Національної академії аграрних наук України до відповідача Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 03 лютого 2022 року у справі №460/16295/21 позовну заяву Національної академії аграрних наук України до відповідача Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій - залишено без розгляду.

Ухвалою від 30.05.2022 провадження у справі №918/351/21(918/955/21) поновлено з 15 червня 2022 року. Підготовче засідання призначено на 15 червня 2022 р. на 10:00 год.

13 червня 2022 року від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 15.06.2022 підготовче засідання відкладено на 22.06.2022 на 11:00 год.

Ухвалою від 22.06.2022 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2022 р. на 13:00 год.

13.07.2022 р. розпочато розгляд справи по суті. Представники відповідачів та прокурор надали свої усні пояснення, які стосуються предмету спору. Також суд дослідив письмові докази, наявні у справі.

Під час слухання справи виникла необхідність оголосити перерву у судовому засіданні на іншу дату - 26.07.2022 р. на 14:00 год.

26 липня 2022 року заслухано представників сторін у судових дебатах.

Після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

На виконанні у Рівненському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження № 64315419, до складу якого входять 73 виконавчих проваджень про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України боргу на загальну суму 26 092 504,76 грн. При примусовому виконанні ЗВП, задля повного та реального виконання рішення звернено стягнення майно боржника.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України останнє перебуває у віданні НААН, як органу управління державним майном (даний факт встановлений в межах справи 918/351/21 про банкрутство ДП "ДГ "Білокриницьке", та не оспорюється стонами).

Згідно з п. 4.1 Статуту ДП "ДГ "Білокриницьке", майновий комплекс підприємства складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі Підприємства і передані йому Академією на праві господарського відання, а також придбані Підприємством за рахунок коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законодавством.

Пунктом 4.12 Статуту ДП "ДГ "Білокриницьке" передбачено, що на нерухоме майно Підприємства, яке знаходиться на його балансі, не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів.

Відповідно до п. 4.13, п. 4.14 Статуту ДП "ДГ "Білокриницьке" відчуження (в т. ч. продаж) нерухомого майна, що обліковується на балансі Підприємства здійснюється виключно за погодженням з Президією Національної академії аграрних наук України.

12.04.2021 на адресу Національної академії аграрних наук України надійшов лист від Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №19219 від 08.04.2021, до якого було долучено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.04.2021 АСВП№64315419. (том 1 арк.с. 129-135).

Національна академія аграрних наук України у відповідь на лист направила лист №14-129 від 16.04.2021, в якому зазначила, що існують заборони щодо відчуження нерухомого майна ДП "ДГ "Білокриницьке", та просила орган ДВС зняти арешт з нерухомого майна Підприємства (том 1 арк.с. 136-137).

При проведенні виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 64315419 на підставі заявки Заступника начальника відділу Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича Державним підприємстовм "СЕТАМ" Міністерства юстиції України протягом 13.09.2021 р. у місті Рівному проведено електронні торги від 13.09.2021 р. № 553204, переможцем за якими визнано ОСОБА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

На торгах було продане державне майно, яке перебувало на праві господарського відання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, приміщення одноповерхове, стіни цегла. Майно придбане за ціною: 1 128 143,80 грн.

Заступником начальника відділу Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюком Андрієм Анатолійовичем 27.09.2021 р. було складено Акт про проведені електронні торги. (том 1 арк.с. 6-14).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.10.2021 за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - приміщення корівника загальною площею 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 597 від 19.20.2021 (том 1 арк.с. 16-17).

Позивач вважає, що оскільки Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України перебуває у віданні НААНУ, на нього розповсюджуються спеціальні норми ст. 5 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу", відповідно до яких, зокрема, заборонено відчуження та вилучення нерухомого майна Національної академії наук України, тому передача на реалізацію в порядку примусового виконання приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, є незаконним.

Також, дії державного виконавця стосовно продажу приміщення корівника загальна площа 1817,1 кв.м, в межах зведеного виконавчого провадження № 64315419 шкодять інтересам державного підприємства, НААНУ та інтересам держави Україна, були здійснені з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу", яким вилучення та продаж спірного майна заборонений. На переконання позивача, державним виконавцем було порушено норми спецального законодавства при проведенні електронних торгів, не взято до уваги наявність іншого майна підприємства, на яке можна звернути стягнення, що негативно вплинуло на права та законні інтереси боржника в частині порушення процедури продажу майна, яке не підлягало такому продажу у першу чергу.

Тому позивач вважає, що є підстави для визнання недійсними результатів електронних торгів 13.09.2021 р. № 553204 щодо продажу цього майна; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 597, виданий 19.10.2021, видавник: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна, та припинення права власності ОСОБА_1 на приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до п.1.1. Статуту ДП ДГ "Білокриницьке" останнє перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном .

Відповідно до п.88 Статуту Національної академії аграрних наук України майновий комплекс Національної академії аграрних наук України складається, зокрема із усіх матеріальних та нематеріальних активів, які перебувають на балансі НААН і наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у її віданні.

Пунктом 90 Статуту НААН встановлено, що НААН, здійснюючи повноваження з управління об`єктами майнового комплексу, забезпечує реалізацію прав держави як власника таких об`єктів, ефективно їх використовує та розпоряджається у межах, визначених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.136 ГК України, право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 5 закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" об`єкти майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій наук використовуються відповідно до законодавства України, а також статуту Національної академії наук України та статутів національних галузевих академій наук, а також статутів організацій, що віднесені до їх відання.

Національна академія наук України, національні галузеві академії наук та організації, що віднесені до їх відання, мають право використовувати належне їм майно для участі у цивільних відносинах, у тому числі для ведення фінансово-господарської діяльності, відповідно до цілей їх утворення та в межах їх цивільної правоздатності.

На нерухоме майно Національної академії наук України та національних галузевих академій наук і організацій, що віднесені до їх відання, не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів.

Відчуження нерухомого майна Національної академії наук України та національних галузевих академій наук і організацій, що віднесені до їх відання, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Продаж основних засобів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук і організацій, що віднесені до їх відання, здійснюється лише на конкурсних засадах.

Пунктом 6 постанови КМУ "Про затвердження Порядку відчуження об`єктів державної власності" від 06.06.2007 № 803 (із змінами) встановлено, що відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкт управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законами.

Відчуження нерухомого майна здійснюється за умови додаткового погодження з Фондом державного майна України.

Відповідно до п. 4.13, п. 4.14 Статуту ДП "ДГ "Білокриницьке" відчуження (в т. ч. продаж) нерухомого майна, що обліковується на балансі Підприємства здійснюється виключно за погодженням з Президією НААН.

Отже, майновий комплекс НААН складає, зокрема, й нерухоме майно, що передано ДП "ДГ "Білокриницьке" на праві господарського відання, та стосовно його розпорядження законодавством встановлені певні обмеження, які забороняють відчужувати нерухоме майно Підприємства для задоволення вимог кредиторів. При цьому, відчуження такого майна здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та лише на конкурсних засадах.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.61 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Отже, порядок реалізації арештованого майна регулюється, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження" та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 (далі - Порядок №2831/5).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

У разі якщо на зазначене у частині п`ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: 1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо); 2) об`єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Як вбачається з матеріалів справи при проведенні виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 64315419 на підставі заявки Заступника начальника відділу Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гуменюка Андрія Анатолійовича Державним підприємстовм "СЕТАМ" Міністерства юстиції України протягом 13.09.2021 р. у місті Рівному проведено електронні торги від 13.09.2021 р. № 553204, переможцем за якими визнано ОСОБА_1, код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

На торгах було продане державне майно, яке перебувало на праві господарського відання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1

При цьому, відсутні докази надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкт управління майном, який є представником власника і виконує його функції, у даному випадку НААН.

Натомість, у листі №14-129 від 16.04.2021, адресованому Рівненському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Національна академія аграрних наук України повідомила, що існують заборони відносно відчуження нерухомого майна ДП "ДГ "Білокриницьке", та просила орган ДВС зняти арешт з нерухомого майна Підприємства.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що на момент проведення електронних торгів спірне приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, фактично використовувалося для господарських потреб ДП "ДГ "Білокриницьке" - під постій корів.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У постанові від 05.06.2018 у справі № 910/856/17 Велика Палата Верховного Суду визначено, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. Цей висновок узгоджується і з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів.

Предметом спору може бути як протокол відповідних торгів із зазначенням сторін та істотних умов, так і договір купівлі-продажу, якщо він укладався. Отже, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину.

Таким чином, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, а відтак така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1 - 3 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Додатково звертається увага, що крім того, що до предмету дослідження з питань розгляду недійсності результатів аукціону входять обставини по всіх його етапах, на будь-який випадок мають бути встановлені обставини порушення прав та/чи охоронюваних інтересів позивача, який оспорює чи в інтересах якого оспорено результати аукціону.

Оспорювати аукціон, як правочин купівлі-продажу, може сторона цього правочину, а також і особа, яка не є стороною правочину, але має/може мати речові права на реалізоване майно чи заінтересованість у поверненні сторін правочину у первинне становище, який вони мали до його вчинення, задля подальшої можливості законної реалізації заінтересованою особою її прав.

В даному випадку саме таке має вирішальне значення.

Згідно зі ст.217 ЦК України права володіння, користування та розпоряджання своїм майном належать власникові майна.

Вбачається, що під час організації призначення та проведення торгів було допущено порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016, ст. 5 закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу".

Аналізуючи обставини справи та чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, слід дійти висновку, що оскаржувані позивачем електронні торги з реалізації державного майна, яке перебувало на праві господарсього відання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, за якими відбувся перехід права власності, були проведені з порушенням норм закону під час їх організації та проведення, а також порушенням прав і законних інтересів позивача, та вказує на обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

З огляду на викладене вимога позивача про визнання недійсними результатів електронних торгів від 13.09.2021 р. № 553204 з продажу приміщення корівника площею 1817,1 кв.м. - підлягає задоволенню.

Результати аукціону полягають у оформленні правовстановлюючих документів на продане майно та права власності на нього за переможцем аукціону.

За таких обставин, у зв`язку з визнанням недійсними результатів електронних торгів від 13.09.2021 р. № 553204 з продажу приміщення корівника, слід також визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів переможцем аукціону ОСОБА_1 (серія та номер: 597, видане 19.10.2021, видавник: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна), оскільки реєстрація за останньою права власності на майно відбулася також поза дотримання вимог законодавства.

Згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 вищевказаного Закону викладено у новій редакції.

Так, відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч.3 ст. 26 Закону (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції (яка діє на час ухвалення рішення у даній справі), на відміну від положень ч.2 ст. 26 Закону у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав,наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на задоволення судом позовної вимоги про визнання недійсними результатів електронних торгів від 13.09.2021 р. № 553204 з продажу приміщення корівника, також визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів переможцем аукціону ОСОБА_1 (серія та номер: 597, видане 19.10.2021, видавник: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна) - задоволенню підлягає і позовна вимога про припинення права власності ОСОБА_1 на приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення одноповерхове, стіни -цегла.

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 6 810,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав орієнтовний розрахунок судових витрат, які очікує понести - 10 000,00 грн. на правову допомогу.

Інші відповідачі не надали попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому, судові витрати понесені позивачем у виді судового збору, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів у рівних частинах: на Рівненський районний відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати електронних торгів від 13.09.2021 р. № 553204, проведені ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, за якими було здійснено продаж державного майна, яке перебувало на праві господарсього відання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, а саме: приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення одноповерхове, стіни цегла.

3. Визнати недійсним свідоцтво про придбання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 597, виданий 19.10.2021, видавник: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна.

4. Припинити право власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на приміщення корівника, загальна площа 1817,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення одноповерхове, стіни -цегла.

5. Стягнути з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (33001, м.Рівне, вул.Петра Мокили, 22-Б, ) на користь розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-а, офіс 93) - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-а, офіс 93) - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

7. Стягнути з Державного підприємства "Сетам" (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, ) на користь розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-а, офіс 93) - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

8. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 27 липня 2022 року .

Суддя Бережнюк В.В.