УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

20.07.2022 Справа № 910/2134/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Войтович Л.В.;

від боржника: Веліканов К.С.;

арбітражний керуючий Палій О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 58 500,00 грн.

21.02.2022 від заявника надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт"; підготовче засідання суду призначено на 23.03.22; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

23.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 підготовче засідання суду призначено на 08.06.22; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

13.05.2022 від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшла заява про участь у справі.

23.05.2022 від арбітражного керуючого Палія О.П. надійшла заява про участь у справі.

08.06.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 підготовче засідання суду відкладено на 29.06.22; потворно зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви; повторно зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

29.06.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 підготовче засідання суду відкладено на 20.07.22.

20.07.2022 від боржника надійшов відзив.

В судовому засіданні представник заявника надала для огляду оригінал договору № 25/06/К від 25.06.2021 та копії договору № 25/06/К від 25.06.2021, картки рахунку, відомості по рахунку для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Арбітражний керуючий Палій О.П. підтримав заяву про участь у справі.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" зареєстровано за адресою: 03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, оф. 14, .

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" наявна заборгованість у розмірі 10 112 475,58 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Вимоги заявника підтверджуються наступним.

21.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КР Консалтинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Фармекспорт» укладено Договір № 21/12/К про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору 1 за цим договором Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти (надалі - Позика) на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується повернути надану Позику Позикодавцю в порядку, встановленому Договором.

Згідно з п. 1.3. Договору 1 Сторони погодили наступну черговість погашення заборгованості Позичальника за цим Договором: сума основного боргу; штрафні санкції за цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору 1 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 2 488 000 грн. 00 коп. (два мільйони чотириста вісімдесят вісім гривень 00 копійок) на безоплатній основі, тобто відсотки (комісії та/або плата за користування грошовими коштами) не нараховуються і не сплачуються.

Згідно з п. 2.3. Договору 1 поворотна фінансова допомога надається в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника згідно умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.4. Договору 1 Позика може надаватися частинами.

На виконання умов Договору 1 Кредитор надав Боржнику Позику шляхом перерахування грошових коштів.

Факт надання позики за Договором 1 підтверджується Заключною випискою з рахунку Кредитора НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» за період з 21.12.2020 по 04.02.2022.

Отже, Кредитор виконав зобов`язання за Договором 1 у повному обсязі.

Згідно з п. 3.1. Договору 1 Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцю Позику не пізніше 20.12.2021.

Відповідно до п. 3.3. Договору 1 Позика підлягає поверненню у безготівковій формі шляхом її перерахування на поточний рахунок Позикодавця, зазначений в цьому Договорі.

Боржник у поданому відзиві заперечив щодо цих вимог посилаючись на те, що підпис на вказаному договорі не відповідає підпису на договорі № 06/109/К від 06.09.2019 та надав копію вказаного договору. Слід зазначити, що долучена боржником копія договору № 06/109/К від 06.09.2019 до відзиву не засвідчена.

В судовому засіданні заявником було надано оригінали договорів для огляду, боржником не доведено наявності спору про право за вказаним договором.

Матеріалами справи підтверджується виконання вимог договору заявником та судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство за вказаним договором.

25.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КР Консалтинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Фармекспорт» укладено Договір № 25/06/К про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору 2 за цим договором Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти (надалі - Позика) на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується повернути надану Позику Позикодавцю в порядку, встановленому Договором.

Згідно з п. 1.3. Договору 2 Сторони погодили наступну черговість погашення заборгованості Позичальника за цим Договором: сума основного боргу; штрафні санкції за цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору 2 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 170 000 грн. 00 коп. на безоплатній основі, тобто відсотки (комісії та/або плата за користування грошовими коштами) не нараховуються і не сплачуються.

Згідно з п. 2.3. Договору 2 поворотна фінансова допомога надається в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника згідно умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.4. Договору 2 Позика може надаватися частинами.

На виконання умов Договору 2 Кредитор надав Боржнику Позику шляхом перерахування 25.06.2021 р. грошових коштів у сумі 170 000 грн. на рахунок НОМЕР_2 в АТ «КБ «Глобус» у м. Київ.

Факт надання позики за Договором 2 також підтверджується Заключною випискою з рахунку Кредитора НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» за період з 21.12.2020 р. по 04.02.2022 р.

Отже, Кредитор виконав зобов`язання за Договором 2 у повному обсязі.

Згідно з п. 3.1. Договору 2 Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцю Позику не пізніше 25.09.2021.

Відповідно до п. 3.3. Договору 2 Позика підлягає поверненню у безготівковій формі шляхом її перерахування на поточний рахунок Позикодавця, зазначений в цьому Договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (надалі за текстом - «ГК України») господарські зобов`язання можуть виникати (зокрема, але не виключно) з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, у Боржника виникли господарські зобов`язання, а саме до 25.09.2021 р. Боржник повинен був повернути надану Кредитором Позику в сумі 170 000, 00 грн. відповідно до п. 3.1. Договору 2.

13.09.2021 р. Боржник повернув Кредитору частину Позики у сумі 30 000,00 грн шляхом її перерахування на рахунок Кредитора НОМЕР_1 в Філії «Розрах. Центр» АТ КБ «Приватбанк» у м. Києві.

Однак, решта Позики у сумі 140 000 грн. Боржником досі не повернута.

Такими чином, Боржник у порушення вимог п. 3.1. Договору 2 виконав зобов`язання не у повному обсязі.

Боржник заперечив щодо вказаної заборгованості посилаючись на те, що вказаний договір не підписаний уповноваженою особою боржника.

Проте, заявником долучено копію договору з підписами та надано оригінал для огляду.

Отже, безспірними вимогами є грошові вимоги у розмірі 2 628 000,00 грн.

Станом на 20.07.2022, боржником не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником.

Поданий відзив боржника жодним чином не підтверджує спору про право та не містить відповідних доказів.

Окрім цього, заявником нараховано інфляційні втрати на суму 37 454,00 грн, 3 % річних на суму 12 221,58 грн, 5% від суми неповернутої позики на суму 7 434 800,00 грн. Розрахунку заявником не додано до заяви.

Судом визнаються вимоги заявника до боржника у розмірі 2 628 000,00 грн основної заборгованості, які підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Боржником не подано підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що в заяві ініціюючого кредитора не міститься заява арбітражного керуючого про участь у справі.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Так, до суду подано заяви арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича та арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про участь у справі.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Палій О.П. підтримав заяву про участь, надав пояснення щодо своєї кандидатури.

Представники учасників провадження у справі не заперечили щодо кандидатури арбітражного керуючого Палія О.П.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Палія О.П. судом встановлено, що він раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №1761 від 25.03.2016); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого. До заяви подано свідоцтва про підвищення кваліфікації від 18.02.2022, від 21.02.2020, від 02.03.2018. Арбітражний керуючий проживає у м. Києві.

Згідно з поданою до суду заявою арбітражного керуючого Перепелиці В.В. судом встановлено, що він має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №1356 від 22.07.2013); відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого. Арбітражний керуючий проживає у м. Києві.

Так, надавши оцінку заявленим кандидатурам арбітражних керуючих, суд прийшов до обґрунтованого висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Палія О.П., виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий особисто з`явився у судові засідання, доповів суду про свою діяльність, досвід, ділові та особисті якості, підтвердив готовність виконувати повноваження розпорядника майна;

- арбітражним керуючим додано до заяви свідоцтва про підвищення кваліфікації;

- від представників учасників провадження у справі про банкрутство не було заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Палія О.П.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Палій О.П. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Палію О.П. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/2134/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, оф. 14, ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" на загальну суму 2 628 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 20.07.2022.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" з 20.07.2022.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Палія О.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.03.2016 № 1761).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Палію О.П. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 31.08.2022 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 20.09.2022 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, оф. 14, ) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 07.09.22 о 10:45 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Повний текст ухвали складено 25.07.2022

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко