ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1220/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши заяву представника ТОВ "Допомога" №40 від 18.07.2022 про стягнення

витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1220/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога"

до: 1) Бердичівської міської ради Житомирської області

2) Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради

про визнання недійсним пункт 5.34 договору оренди комунального майна від

03.10.2017 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Допомога" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Бердичівської міської ради Житомирської області та Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради Житомирської області в якому просить:

- визнати недійсним пункт 5.34 розділу 5 Договору оренди комунального майна від 3 жовтня 2017 року, укладеного між Відділом комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради Житомирської області (нині - Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради Житомирської області), як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Допомога", як орендарем;

- зобов`язати Бердичівську міську раду Житомирської області, прийняти рішення про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Допомога", на приватизацію орендованого майна - нежитлових приміщень бані з котельнею, площею 1128,0кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Максима Залізника, 18/3, м.Бердичів, 13300, Житомирської області, на загальну суму станом на 18.05.2,00грн (без ПДВ) шляхом його викупу за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.06.2022 позов задоволено частково. Визнано недійсним пункт 5.34 розділу 5 Договору оренди комунального майна від 3 жовтня 2017 року, укладеного між Відділом комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради Житомирської області (нині - Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради), як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Допомога", як орендарем. В іншій частині позову відмовлено.

19.07.2022 на адресу суду від представника ТОВ "Допомога" надійшла заява №40 від 18.07.2022 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1220/21, в якій останній просить винести додаткове рішення про стягнення з Бердичівської міської ради Житомирської області та Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради Житомирської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" витрат на правничу допомогу в сумі 4500грн. До заяви долучено копії договору про надання правової допомоги №1 від 10.01.2022, Акту виконаних робіт та суми гонорару за надання правничої допомоги до договору №1 від 10.01.2022, видаткового касового ордеру від 03.06.2022 та доказів надсилання заяви іншим учасникам судового процесу. В заяві представник ТОВ "Допомога" зазначає, що попередній розрахунок витрат, які можуть бути понесені ТОВ "Допомога" на правову допомогу не надавався, так як договір про надання правничої допомоги укладено після подання позовної заяви та відкриття провадження у справі, що підтверджується договором про надання правової допомоги. Посилається на те, що у зв`язку із затягуванням стороною відповідача розгляду справи об`єктивно спрогнозувати кількість судових засідань та витрати понесені на представництво інтересів ТОВ "Допомога" в судових засіданнях у справі №906/1220/21, не представлялося можливим. Вказує, що ним направляються на адресу суду підтвердження витрат на правничу допомогу в сумі 4500,00грн, що підтверджується Актом виконаних робіт та видатковим касовим ордером. Зазначає, що про подання даної заяви ним було повідомлено суд, у відповідності до п.8 ст.219ГПК України 09.06.2022.

Розглянувши заяву ТОВ "Допомога" №40 від 18.07.2022 про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

ТОВ "Допомога" в заяві від 09.06.2022, яка була подана суду на стадії розгляду справи по суті, повідомляло про те, що ним буде подана заява протягом 5 днів після ухвалення рішення про стягнення судових витрат в сумі 4500,00грн, які були понесені позивачем на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, після подання позовної заяви до суду (а.с.259).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або п р о т я г о м п`я т и д н і в п і с л я у х в а л е н н я р і ш е н н я с у д у, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У р а з і н е п о д а н н я в і д п о в і д н и х д о к а з і в п р о т я г о м в с т а н о в л е н о г о с т р о к у т а к а з а я в а з а л и ш а є т ь с я б е з р о з г л я ду.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що рішення суду у даній справі ухвалено 27.06.2022, то останнім днем п`ятиденного строку для подання відповідних доказів понесення витрат на правову допомогу є 04.07.2022 (з урахуванням того, що 5-й день строку припадав на суботу). Представник позивача Глухенький О.С. - директор ТОВ "Допомога" був присутній в судовому засіданні 27.06.2022, за результатами якого судом було прийнято рішення, про що зазначено у протоколі судового засідання від 27.06.2022 (а.с.268).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Проте, надана ТОВ "Допомога" заява №40 від 18.07.2022 з доказами понесення витрат на правову допомогу подана 19.07.2022, тобто з пропущенням встановленого частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України строку.

ТОВ "Допомога" в заяві від 18.07.2022 не заявлено клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, на вчинення процесуальних дій, а також не обґрунтовано поважності причин пропуску строку для подання доказів у строк відповідно до вимог чинного законодавства України.

Крім того, суд зазначає, що приписи ч.1 ст.124 ГПК України імперативно визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У даній справі, у позовній заяві позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становлять лише витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00грн. Тобто, у позовній заяві витрати на професійну правничу допомогу не включено до попереднього розрахунку розміру судових витрат, а тому у заяві №40 від 18.07.2022 позивач фактично просить стягнути не збільшену суму витрат, а додатково заявлені судові витрати, що не узгоджується з приписам п.9 ч.3 ст.162 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяву ТОВ "Допомога" від 18.07.2022 №40 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога" №40 від 18.07.2022 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 20.07.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2,3,4 - сторонам (рек.) + на електронні адреси: ; ;