ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 Справа №917/19/22

м. Полтава

За позовною заявою Приватного підприємства "Олдес Україна", вул. Соборна, 55, м.Хмельницький, 29000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУКНАФТОХІМБУД-ІНВЕСТ", вул. Ігоря Сердюка, 8/18, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 848 674,21 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін: згідно протоколу

Обставини справи:

05.01.2022 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Олдес Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУКНАФТОХІМБУД-ІНВЕСТ" про стягнення 848 674,21 грн. заборгованості по Договору субпідряду №6 від 17.06.2021р., з яких: 812 835,00 грн. - основного боргу, 6502,82 грн. - пені за несвоєчасну сплату авансу, 29 336,39 грн. - пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022р. даний позов був переданий на розгляд судді Паламарчука В.В.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.01.2022 року позовну заяву Приватного підприємства "Олдес Україна" про стягнення 848 674,21 грн. заборгованості, залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

26.01.2022р. на електронну адресу суду (вхід. №913) та 31.01.2022р. через канцелярію суду (вхід. №1055) позивачем подані заяви про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.02.2022р. порушено провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 10.03.2022р.

10.03.2022р. підготовче засідання не відбулося у зв`язку з відпусткою судді.

Ухвалою суду від 08.04.2022р. підготовче засідання призначено на 26.05.2022р.

Ухвалою від 26.05.2022р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.06.2022р.

Представники сторін в судове засідання 28.06.2022р. не з`явилися, їх явка не визнавалася судом обов`язковою. Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи, відповідач повідомлений про розгляд судом даної справи.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУКНАФТОХІМБУД-ІНВЕСТ" (Генпідрядник) та Приватним підприємством "Олдес Україна" (Субпідрядник) 17 червня 2021р. був укладений Договір субпідряду №6 (далі - Договір, а.с.5-9).

За умовами Договору, Субпідрядник, на умовах цього Договору, зобов`язується виконати монтаж обладнання (надалі - Роботи на об`єкті ТОВ «КРЕМЕНЧУКНАФТХІМБУД-ІНВЕСТ», розташованого за адресою: Рівенська обл., м. Дубно, провул. Проїздний, 11, відповідно до проектно-кошторисної документації та технічного завдання, а Генпідрядник зобов`язується передати затверджену проектно-кошторисну документацію, технічне завдання та прийняти виконані роботи і оплатити їх (п.1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору сторони обумовили виконання робіт у два етапи.

Перелік робіт які визначаються цим договором визначені проектно кошторисною документацією та додатками до договору, які є частиною договору (п.1.3 Договору).

Відповідно до п.1.3 роботи виконуються із матеріалів та обладнання Генпідрядника, за винятком матеріалів, які необхідні для монтажа обладнання згідно проектної і технічної документації на обладнання.

Субпідрядник приступає до виконання Робіт протягом 3-х робочих днів з моменту вчасного отримані повної суми попередньої оплати, визначеної в п. 6.2.1. даного Договору (п.3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору Субпідрядник зобов`язується виконати монтажні Роботи які визначені додатком до цього договору переліком обладнання протягом 55 (п`ядитесяти п`яти) робочих днів з моменту, що передбачений Сторона; пунктом 3.1 даного Договору.

Для приймання виконаних Робіт та підписання Актів (Акту) виконаних робіт сторони направляють повноважних представників (п.5.1 Договору).

Пунктом 5.2 Договору сторони обумовили, що здача-приймання Робіт оформляється Сторонами шляхом підписання Акту виконаних робіт. У випадку виявлення недоліків у виконаних роботах, Сторони складають та підписують дефектний акт, у якому вказуються всі виявлені недоліки.

Роботи за договором проводяться у наступні етапи: Перший етап - встановлення та монтаж першого силосу з підписанням акту виконаних робіт № 1 (п.5.6.1 Договору); Другий етап - встановлення та монтаж другого силосу з підписанням акту виконаних робіт № 2 (п.5.6.2 Договору).

Розділом 6 Договору субпідряду сторони погодили порядок проведення розрахунків та загальну вартість робіт.

Пунктом 6.1 Договору сторони визначили вартість робіт в розмірі 3 499 585,92 (Три мільйони чотириста дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 92 коп.), у т.ч. ПДВ 583 264,32 грн.

Пунктами 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 Договору визначили етапи оплати за договором:

- Перший етап - попередня оплата в розмірі 35% від вартості Робіт зазначених в п. 6.1. даного Договору, що складає 1 224 855, грн. 07 коп. (Один мільйон двісті двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять 00 коп.), з ПДВ, не пізніше 3-х банківських днів з дати направлення листа повідомлення про готовність площадки під монтаж обладнання.

- Другий етап - оплата в розмірі по 60% від 1/2 вартості Робіт зазначених в п.6.1 даного Договору, що складає 1 049 875 гри. 78 коп. (Один мільйон сорок дев`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять грн. 78 коп.) з ПДВ не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт №1 на вказаний етап робіт.

- Третій етап - оплата в розмірі по 60% від 1/2 вартості Робіт зазначених в п. 6.1 даного Договору, що складає 1 049 875 грн. 78 коп. (Один мільйон сорок дев`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гри. 78 коп.) з ПДВ не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт №2 на вказаний етап робіт.

- Четвертий етап - оплата в розмірі 5% від вартості Робіт зазначених в п. 6.1 даного Договору, що склад: 174 979 грн. 29 коп. (Сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гри. 29 коп.) з ПДВ не пізніше 5- банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт № 3.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що у випадку порушення зобов`язань, що виникають з цього Договору (надалі іменується «порушення договору»), винна Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України.

Відповідно до п. 8.5 Договору, при простроченні проведення розрахунків, передбачених умовами даного Договору, Генпідрядник сплачує Субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення зобов`язань, розраховану від несплаченої вчасно суми, за кожний день прострочення оплати, без обмеження загальної суми пені та строків її нарахування.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноважена представниками та скріплення печатками Сторін, та діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому випадку до повного взаємного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за ним (п.11.1 Договору).

17.06.2021р. між сторонами підписано Додаток №1, відповідно до якої встановлено перелік робіт по встановленню та монтажу (а.с.10)

На виконання Договору між сторонами було складено акти проміжного прийняття виконаних робіт (а.с. 11, 17) та акти про закриття прихованих робіт (а.с. 12-16, 18-22), що містяться в матеріалах справи.

Вказані акти підписані представниками сторін.

Відповідно до п. 6.1 Договору, загальна вартість робіт по договору складає 3 499 585,92 грн.

На виконання п. 6.2.1 договору, за перший етап відповідачем сплачено 1 225 750,00 грн.

В позовній заяві позивач стверджує, що авансовий платіж відповідачем сплачено не у визначеному сторонами розмірі та строки.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості в 812 835,00 грн. за виконані позивачем роботи, прийняті відповідачем за актами закриття прихованих робіт

Крім того, відповідно до п. 8.5 Договору, Генпідрядник сплачує Субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення зобов`язань, розраховану від нєсплаченої вчасно суми, за кожний день прострочення оплати, без обмеження загальної суми пені та строків її нарахування.

На підставі вказаного пункту позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 6502,82 грн. - пеню за несвоєчасну сплату авансу та 29 336,39 грн. пеню за несвоєчасну оплату виконаних робіт.

22.10.2021 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію з вимогою про сплату боргу в розмірі 879 419,46 грн. Претензія залишена відповідачем без реагування (а.с. 23, 27).

При винесенні рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання з договору підряду, за яким, в силу ч.1 ст. 837 ЦК України одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 853 ЦК України в свою чергу зазначає, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (що підтверджується в даному випадку актами здачі-приймання виконаних робіт).

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що Субпідрядник виконав взяте на себе зобов`язання по Договору субпідряду здійснивши монтаж обладнання, що підтверджується актами на закриття прихованих робіт за період з 25.06.2021р. по 10.09.2021р.: №1 від 26.07.2021 року; №2 від 26.07.2021 року; №3 від 26.07.2021 року; №4 від 26.07.2021 року; №5 від 26.07.2021 року; №6 від 09.09.2021 року; №7 від 09.09.2021 року; №8 від 09.09.2021 року; №9 від 09.09.2021 року; №10 від 09.09.2021 року (а.с.12-16, 18-22).

Крім того, вказане підтверджується також актами проміжного прийняття виконаних робіт №1С від 26.07.2021 року, №2С від 09.09.2021 року (а.с.11, 17).

Відповідачем не заявлено жодних претензій стосовно якості, кількості, вартості та строку виконання робіт.

Згідно п.6.1 Договору загальна вартість робіт становить 3 499 585,92 грн.

Відповідно до п.6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 Договору ТОВ «КРЕМЕНЧУКНАФТОХІМБУД-ІНВЕСТ» мало здійснити попередню оплату в розмірі 35% від вартості робіт в сумі 1 224 855,78 грн. не пізніше 3-х банківських днів з дати направлення листа повідомлення про готовність площадки під монтаж обладнання. Другий етап - оплата в розмірі по 60% від 1/2 вартості Робіт зазначених в п. 6.1 даного Договору, що складає 1 049 875 грн. 78 коп. з ПДВ не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт №1 на вказаний етап робіт. Третій етап - оплата в розмірі по 60% від 1/2 вартості Робіт зазначених в п. 6.1 даного Договору, що складає 1 049 875 грн. 78 коп. з ПДВ не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт № 2 на вказаний етап робіт. Четвертий етап - оплата в розмірі 5% від вартості Робіт зазначених в п. 6.1 даного Договору, що складає 174 979 грн. 29 коп. з ПДВ не пізніше 5-ти банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт №3.

Однак оплата була здійснена відповідачем не у визначені строки та не у встановленому Договором розмірі.

Так проплати були здійснені, як зазначає позивач: 22.06.2021р. на суму 500 000,00 грн., 08.07.2021р. на суму 360 000,00 грн., 15.07.2021р. на суму 365 750,00 грн.

Відповідно до розрахунку позивача сума боргу з врахуванням проплат становить 812 835,00 грн.

Доказів оплати наданих послуг матеріали справи не містять.

Позивачем на адресу відповідача 22.10.2021 року направлено претезію з вимогою про сплату боргу в розмірі 879 419,46 грн. (а.с.23, 27).

Претензія було отримана відповідачем 26.10.2021 року. Станом не день звернення до суду відповідь на претензію не надійшла.

В подальшому на адресу відповідача 10.11.2021 року були направлені поштовим листом акти виконаних робіт № 1 та №2 , які отримані останнім 15.11.2021 року. Вказані акти на день звернення до суду не підписані та другий примірник не повернутий.

08.12.2021 року відповідач самостійно перерахував позивачу грошові кошти за виконані роботи в сумі 50 000,00 грн. Таким чином станом на 08.12.2021 року основна сума боргу становить 812 835,00 грн.

На підставі матеріалів справи, поданих сторонами доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 812 835,00 грн. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню. Дані обставини відповідачем не спростовані.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Пунктом п. 8.5 Договору, Генпідрядник сплачує Субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення зобов`язань, розраховану від нєсплаченої вчасно суми, за кожний день прострочення оплати, без обмеження загальної суми пені та строків її нарахування.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

З огляду на ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

На підставі вказаного пункту позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 6502,82 грн. - пеню за несвоєчасну сплату авансу та 29 336,39 грн. пеню за несвоєчасну оплату виконаних робіт.

Судом перевірено методику розрахунку пені. За результатами проведеного перерахунку, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення 6502,82 грн. - пені за несвоєчасну сплату авансу та 29 336,39 грн. пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт.

За даних обставин, позовні вимоги в частині стягнення 812 835,00 грн. - основного боргу, 6502,82 грн. - пені за несвоєчасну сплату авансу та 29 336,39 грн. пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з приписами ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

З огляду на вище наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Позивачем Приватним підприємством "Олдес Україна" по позовних матеріалів було надано Угоду про надання правової допомоги від 20.10.2021р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №466 від 08.09.2010р., ордер cерії ВХ №1019412 від 23.12.2021р. на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Гопкою В.В., розрахунок від 23.12.2021р., Акт виконаних робіт від 23.12.2021р., розрахунок від 20.12.2021р., Акт виконаних робіт від 20.12.2021р., розрахунок від 20.12.2021р., Акт виконаних робіт від 20.12.2021р., копії квитанцій №8 від 20.10.2021р. на суму 10500,00 грн., №15 від 20.12.2021р. на суму 9 000,00 грн., №17 від 23.12.2021р. на суму 18 000,00 грн., №23 від 23.12.2021р. на суму 24 000,00 грн. (а.с.52-63).

Відповідно до п.1.1. Угоди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ВИКОНАВЕЦЬ (адвокат Гопка Володимир Володимирович) зобов`язується надати ЗАМОВНИКУ (Приватне Підприємство «ОЛДЕС Україна») консультації та правову допомогу у господарській справі за позовом до ТОВ «КРЕМЕНЧУКНАФТОХІМБУД-ІНВЕСТ», для чого йому надаються повноваження бути представником та захисником в правоохоронних органах, судах України, установах, підприємствах, організаціях, в органах що здійснюють виконання рішень суду з усіма правами, що надаються представнику без обмежень з правом підпису.

Розділом 4 Угоди, передбачено, що за послуги зазначені в п. 1.1 цього Договору ЗАМОВНИК сплачує ВИКОНАВЦЮ гонорар розмір якого буде визначений в акті виконаних робіт, який є невідємиою частиною договору. За кожну послугу ВИКОНАВЕЦЬ надає ЗАМОВНИКУ розрахунок, де зазначено фактичний час, що був витратечений ВИКОНАВЦЕМ на надання послуги (складання проектів необхідних процесуальних документів, заяв, клопотань, відзивів та заперечень, скарг, претензій та позовних заяв, адвокатських запитів, проектів договорів на виконання будівельних робіт, складання та погодження протоколів розбіжностей до договорів). За послуги, які не визначені цим договором ЗАМОВНИК сплачує ВИКОНАВЦЮ гонорар за окремою домовленістю.

Беручи до уваги час на підготовку матеріалів позову для подачі до суду, незначну складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, явку представників сторін було визнати необов`язковою, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи те, що справа є абсолютно нескладною, адвокатом не надано суду доказів оплат здійснених відповідачем, не здійснені будь-які інші процесуальні дії (як то дії щодо призначення експертизи, виклику свідків тощо), беручи до уваги тривалість розгляду справи, вирішуючи питання про співмірність заявлених Приватним підприємством "Олдес Україна" до стягнення з Відповідача судових витрат, суд вважає, що зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 15000,00 грн. відповідатиме критерію пропорційності і розумності.

Аналогічну позицію виклав у своїй Постанові Верховний суд від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, а саме у сумі 15000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУКНАФТОХІМБУД-ІНВЕСТ" (вул. Ігоря Сердюка, 8/18, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Приватного підприємства "Олдес Україна" (вул. Соборна, 55, м. Хмельницький, 29000, ) 812 835,00 грн. - основний борг, 6502,82 грн. - пеня за несвоєчасну оплату авансу, 29 336,39 грн. - пеня за несвоєчасну оплату виконаних робіт, 12 730,11 грн. - судового збору, 15000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 08.07.2022р.

Суддя Паламарчук В.В.