ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/939/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» - Яловенко К.Б.

Розглянувши питання про судові витрати та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно»

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021

та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2021

по справі №916/939/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно»

про стягнення 991 073 530, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» - задоволено.

Рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 у справі № 916/939/21 скасовано та прийняти нове рішення.

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» відмовлено повністю.

Витрати на сплату судового збору за подачу позовної заяви покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ».

Водночас при прийнятті зазначеної вище постанови, колегією суддів не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення на 28.07.2022 о 13:45 год.

Крім того, 19.07.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до якої просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 85 000,00 грн.

Заявником зазначено, що для надання професійної правничої допомоги під час здійснення судочинства в Південно- західному апеляційному господарському суді по справі № 916/939/21, ТОВ «ЦЕТЕХНО» укладено Договір про надання правової допомоги № 28 від 26.10.2021 з адвокатом Яловенко Ксенією Борисівною, за умовами п. 3 якого сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правової допомоги, визначеної в Договорі, у розмірі 85 000,00 грн., що підлягав сплаті двома частинами, та відшкодування адвокату понесених витрат, пов`язаних та необхідних для виконання цього Договору.

На підставі рахунка адвоката № 26 від 10.01.2022 ТОВ «ЦЕТЕХНО» сплатило першу частину гонорару адвокату - 55 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21346 від 11.01.2022.

Також адвокатом було направлено рахунок № 30 від 15.07.2021 для оплати ТОВ «ЦЕТЕХНО» залишок гонорару у розмірі 30 000,00 грн.

Здача-приймання правової допомоги оформлена ТОВ «ЦЕТЕХНО» та адвокатом Актом здачі -приймання від 15.07.2022.

Детальний опис робіт (наданих послуг) наводиться в Розрахунку витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи на 28.07.2022 о 13:45 год.

27.07.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про ознайомлення з матеріалами справи шляхом направлення заяви на електронну адресу адвоката та відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим що, Товариство не отримувало заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про компенсацію здійснених витрат та розрахунку цих витрат.

28.07.2022 о 10:16 год., судом апеляційної інстанції направлено копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, на електронну адресу адвоката позивача Доненко В.В.

Колегія суддів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В силу приписів ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія також враховує, наступне:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Цетехно» разом з про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи надало докази направлення останньої на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ», а саме квитанцію та опис вкладення у цінний лист № 985 від 18.07.2022.

2) Судовою колегією встановлено, що відповідно відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» за трекінгом поштового відправлення № 985 - 23.07.2022 відправлення не вручено під час доставки: інші причини.

3) У даному випадку позивач в клопотанні про відкладення розгляду справи не повідомив, причин неможливості скаржника завчасно ознайомитися з матеріалами справи.

4) В матеріалах справи наявна заява відповідача від 18.01.2022 про намір заявити про розмір судових витрат, в якої також зазначити, що відповідна заява буде подана протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, зазначені вимоги також містяться у частини восьмої статті 129 ГПК України, таким чином позивач несе відповідні ризики, що не здійснення відповідних процесуальних дій, оскільки мав можливість відслідковувати рух справи.

Судом апеляційної інстанції враховується принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Враховуючи, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про відкладення розгляду справи необґрунтованим, що виключає можливість його задоволення.

В судовому засіданні 28.07.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» підтримала заяву про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Щодо вирішення питання про судові витрати, а саме суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 у справі № 916/939/21, судова колегія зазначає наступне.

За змістом п.п. «б», «в» п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Водночас при прийнятті зазначеної вище постанови, колегією суддів не вирішено питання про судові витрати, за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі,

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 794 500, 00 грн. (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), отже за подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір 1 191 750, 00 грн.

Оскільки, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» - задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 у справі № 916/939/21 скасовано та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» відмовлено повністю, то в даному випадку витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються відповідно до статті 129 ГПК України на Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» з відшкодуванням їх на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно».

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, колегія суддів вважає, що ця заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

18.01.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно», у якої відповідач просить суд, дозволити подати докази розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як зазначено, вище 19.07.2022 (направлено поштою 18.07.2022) до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 85 000,00 грн.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом частини 3 статті 27 цього Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Надання відповідачу адвокатських послуг у суді апеляційної інстанції при розгляді справи №916/939/21 у зазначеному ним обсязі та розмірі підтверджується:

- договором про надання правової допомоги, укладеним від 26.10.2021 між відповідачем та Адвокатом Яловенко К.Б., копія якого додана до заяви;

- розрахунком витрат на професійну правничу допомогу;

- рахунком № 26 від 10.01.2022 на суму 55 000,00 грн.;

- рахунком № 30 від 15.07.2022 на суму 30 000,00 грн.;

- платіжне доручення №21346 від 11.01.2022 на суму 55 000 грн.;

- акт здачі-приймання від 15.07.2022.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу опис наданих відповідачу Адвокатом Яловенко К.Б. послуг, а також надані на їх підтвердження докази, судова колегія вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатами відповідача роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.

Матеріалами справи підтверджується, що у справі №916/939/21 у апеляційному порядку переглядалось одночасно дві апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2021, справа в силу ряду об`єктивних факторів є складною, адвокат Яловенко К.Б. брала участь у судових засіданнях у справі №916/939/21 у приміщенні суду апеляційної інстанції, що підтверджується протоколами судового засідання.

Отже відповідач згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому адвокатом Яловенко К.Б. послуг з правової допомоги у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статі 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Так, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» у заяві від 27.07.2022 просить відмовити повністю у задоволенні заяви відповідача, проте жодних доводів про не співмірності та необґрунтованість витрат не зазначено, водночас, позивач ознайомлений з заявою 27.07.2022 о 10:16 год. шляхом направлення на його електронну адресу копії заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, проте станом на 13:45 год. не подав суду свої заперечення.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає обґрунтованою заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмір 85 000,00 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені відповідачем до відшкодування з позивача витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 85 000,00 грн. є обґрунтованими, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 1 191 750, 00 грн.

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» 85 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 29.07.2022.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.