ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2022 Справа № 908/725/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви,
про стягнення 5 402 723,09 грн.,
у справі №908/725/22
про стягнення 12 464 799,34 грн.,
18.05.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп № б/н від 17.05.2022 (вх. № 809/08-07/22 від 18.05.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна Енергетична Компанія Палівенерго про стягнення 12 464 799,34 грн.
18.05.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/725/22 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 5/57/22 та підготовче засідання призначено на 20.06.2022 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.
Ухвалою суду від 20.06.2022 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.07.2022 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.
20.07.2022 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна Енергетична Компанія Палівенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп про стягнення 5 402 723,09 грн.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2022 справу №908/725/22 розподілено судді Проскурякову К.В.
Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2 481,00 гривень.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме про стягнення 5 402 723,09 грн.
Отже, при подачі цього позову до суду позивач повинен сплатити суму судового збору в розмірі 81 040,85 грн., однак до матеріалів зустрічної позовної заяви, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати ним судового збору в порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна Енергетична Компанія Палівенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп про стягнення 5 402 723,09 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 81 040,85 грн. на вказані вище реквізити, оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору надати до суду у вказаний вище строк.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вільна Енергетична Компанія Палівенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп про стягнення 5 402 723,09 грн. залишити без руху.
3. Копію ухвали суду направити позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.В. Проскуряков