ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" липня 2022 р. Справа № 924/159/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Ключці Н.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Вест Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлятранс"

про стягнення 171310,64 грн. основного боргу, 6252,82 грн. інфляційних втрат, 3674,95 грн. 3% річних

за участю представників:

позивача: Ульчак Б І. (в режимі відеоконференції);

відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні 06.07.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Вест Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлятранс", відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 181238,41 грн., з яких 171310,64 грн. основного боргу, 6252,82 грн. інфляційних втрат (за період з 30.05.2021р. по 14.02.2022р.), 3674,95 грн. 3% річних (за період з 30.05.2021р. по 14.02.2022р.) на підставі договору про надання послуг по перевезенню № 09/03-2021-23 від 09.03.2021р.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг перевезення на підставі договору про надання послуг по перевезенню № 09/03-2021-23 від 09.03.2021р.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (ухвали у справі було надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), відзив на позов не подав, позовні вимоги не оспорив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, враховуючи при цьому зміст положень ст. 202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено та враховується наступне.

09.03.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Поділлятранс" (експедитором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Вест Груп" (виконавцем) укладено договір про надання послуг по перевезенню № 09/03-2021-23 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується надати транспортні послуги з доставки вантажів до пунктів призначення в установлений строк та видавати їх вантажоодержувачам, а замовник приймати та оплачувати надані послуги.

Згідно із п. 1.4. договору передбачено, що вид, найменування вантажу, його кількість (тоннаж), пункти відправлення та призначення, а також інші умови перевезення вказуються в заявці замовника (вантажовідправника), сторони погодили, що до договору, в межах строку його дії, може бути подано необмежену кількість заявок.

Пунктом 2.1. договору визначено форму та зміст заявки, п. 2.2. договору сторони погодили, що заявка на перевезення передається виконавцю шляхом електронного зв`язку.

Як передбачено п. 2.3. договору фактом погодження виконавцем заявки є виставлений замовнику рахунок/товарно-транспортна накладна на оплату даного перевезення.

Відповідно до п. 5.3, 5.4. договору розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється замовником протягом 5 календарних днів, з дня отримання відповідної партії товару по товарно-транспортній накладній, в сумі, яка зазначена на таку партію товару. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі шляхом банківського переказу на поточний рахунок виконавця та/або готівковими розрахунками з підтверджуючими фінансовими документами.

Договір набирає чинності з моменту підписання його повноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, які виникли під час дії договору або у зв`язку із його виконанням (п. 10.2.).

Договір скріплено підписами та печатками сторін.

20.04.202р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Поділлятранс" (експедитором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Вест Груп" (виконавцем) було підписано замовлення 20/04/2021/104 -Hm.

Маршрут було визначено: м. Львів (Україна) - м. Марсель (Франція).

В даному перевезенні було залучено транспортні засоби позивача: НОМЕР_1 та

НОМЕР_2 .

Погоджена сума фрахту до оплати становить 2100 євро.

Факт здійснення перевезення підтверджується міжнародною товарно-транспортними накладними №14, 15 від 20.04.2021р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Вест Груп" було виставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Поділлятранс" рахунок на оплату №189 від 26.04.2021р. на загальну суму 70709,94 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 1022 від 13.07.2021р. на суму 20000 грн. та № 10004 від 02.07.2021р. на суму 16709,94 грн. товариство з обмеженою відповідальністю "Поділлятранс" перерахувало на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Вест Груп" 36709,94 грн. за міжнародні транспортні перевезення ч/о згідно рахунку № 189 від 26.04.2021р.

27.04.202р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Поділлятранс" (експедитором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Вест Груп" (виконавцем) було підписано замовлення 27/04/2021/112 -Hm.

Маршрут було визначено: м. Львів (Україна) - м. Марсель (Франція).

В даному перевезенні було залучено транспортні засоби позивача: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Погоджена сума фрахту до оплати становить 2000 євро.

Факт здійснення перевезення підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними №18, 19 від 04.05.2021р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Вест Груп" було виставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Поділлятранс" рахунок на оплату №209 від 11.05.2021р. на загальну суму 66980,80 грн.

27.04.202р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Поділлятранс" (експедитором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Вест Груп" (виконавцем) було підписано замовлення 27/04/2021/111 -Hm.

Маршрут було визначено: м. Львів (Україна) - м. Марсель (Франція).

В даному перевезенні було залучено транспортні засоби позивача: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Погоджена сума фрахту до оплати становить 2100 євро.

Факт здійснення перевезення підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними №16,17 від 04.05.2021р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Вест Груп" було виставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Поділлятранс" рахунок на оплату №210 від 11.05.2021р. на загальну суму 70329,84 грн.

Факт надсилання документів підтверджується копіями: специфікацій до актів наданих послуг №НП-005488797 від 31.05.2021р. та № НП-005444088 від 20.05.2021р., а також виписками про отримання поштових листів, в яких міститься вказівка на дату отримання відповідачем листів 14 та 25 травня 2021 року.

На підтвердження своїх вимог позивачем також надано копії: актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 189 від 26.04.2021р. на суму 70709,94 грн., № 209 від 11.05.2021р. на суму 66980,80 грн., № 210 від 11.05.2021р. на суму 70329,84 грн., які скріплені підписами та печатками зі сторони виконавця - товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Вест Груп".

Відповідно до підписаного з боку позивача акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2021р. по 22.11.2021р. за договором № 09/0-2021-23 від 09.03.2021р. станом на 22.11.2021р. заборгованість на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Вест Груп" становить 171310,64 грн. При цьому, як вбачається з акту звірки на підставі договору від 09.03.2021р. було здійснено 8 перевезень, 5 з яких є повністю оплаченими відповідачем.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач звернувся до суду із позовом.

Крім того, позивачем на підтвердження стягнення витрат на правничу професійну допомогу надано копії: рахунку-фактури № 1 від 11.02.2022р. на суму 12000 грн.; договору про надання правової допомоги від 11.02.2022р.; платіжного доручення № 1605 від 11.02.2022р. на суму 12000 грн. з призначенням платежу за надання правової допомоги згідно договору від 11.02.2022р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як передбачено ч.1 cт. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти, зміст позовних вимог, з огляду на те, що відповідачем прострочено погашення основної заборгованості за договором, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на підставі договору договору про надання послуг по перевезенню № 09/03-2021-23 від 09.03.2021р. 171310,64 грн. основного боргу, 6252,82 грн. інфляційних втрат, 3674,95 грн. 3% річних.

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

Відтак, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 12000 грн. витрат на правничу допомогу, посилаючись при цьому, зокрема, на зміст рахунку-фактури № 1 від 11.02.2022р. на суму 12000 грн.; договору про надання правової допомоги від 11.02.2022р.; платіжного доручення № 1605 від 11.02.2022р.

Судом відзначається, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України). Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання відповідачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 8000 грн. витрат на правничу допомогу. При цьому, визначаючи розмір належних до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходив зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу вирішено із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України, а також перебування судді у відпустці) остаточно складено 21.07.2022р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлятранс" (місто Хмельницький, вулиця Тернопільська, будинок 28, квартира 24, ідентифікаційний код 42598351) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Вест Груп" (Волинська область, Луцький район, село Підгайці, вулиця Хрещата, 1, ідентифікаційний код 40252456) 171310,64 грн. основного боргу, 6252,82 грн. інфляційних втрат, 3674,95 грн. 3% річних, 2718,58 грн. відшкодування судового збору, 8000 грн. відшкодування витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.07.2022р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу - 45002, Волинська обл., Луцький р-н, с. Підгайці, вул. Хрещата, буд. 1 3 - відповідачу - 29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 28, кв.24 ІНФОРМАЦІЯ_1