УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

30.06.2022Справа № 910/19374/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна" 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО , будинок 10

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗАК ПРОМОУШНЗ" 01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 36-Д, офіс 4-Г

2. Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МІСТО БАНК" Білої Ірини Володимирівни 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17

3. Фонду державного майна України 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9

4. Міністерство економіки України 01008, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 12/2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, офіс 103

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону

Представники сторін:

Від позивача: Буртовий М.В.

Від відповідача 1: не з`явився.

Від відповідача 2: Погодін В.О. - довіреність №6 від 11.04.2022 року;

Від третьої особи 1: Рачок Н.М. - довіреність №27 від 29.09.2021 року;

Від третьої особи 2: Шилець А.Р. - довіреність №60-17940/21 від 30.12.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗАК ПРОМОУШНЗ" та Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МІСТО БАНК" Білої Ірини Володимирівни про визнання недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону з реалізації активів (майна) АТ "МІСТО БАНК", а саме лоту № GL16N020873 (Права вимоги за кредитним договором №16/Ю, укладений з юридичною особою) та протокол електронного аукціону № GFD001-UA-191 від 10.11.2021 року, сформований за результатами електронного аукціону.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недійсність результатів спірних торгів, оформлених протоколом № GFD001-UA-191 від 10.11.2021 року, внаслідок неправомірного включення Фондом до складу активів (майна) банку лоту № GL16N020873 - Права вимоги за кредитним договором №16/Ю, укладеним з юридичною особою ТОВ "Укртехнівестгаз", щодо якого відкрито справу про банкрутство № 910/5174/21 та в якій вжито заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту та заборони відчуження і розпорядження на активи боржника, що знаходяться в іпотеці та заставі АТ "Місто Банк". Таким чином, за твердженням позивача, порушено права кредиторів у справі про банкрутство та, зокрема, позивача, оскільки проведені торги (електронний аукціон) суттєво знецінюють вартість активів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19374/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та призначено підготовче засідання у справі на 26.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 року за клопотанням відповідача 2 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено підготовче засідання у справі на 24.02.2022 року.

Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та враховуючи введення воєнного стану з 24.02.2022 року судове засідання, призначене на 24.02.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2022 року з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, та недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, підготовче судове засідання призначено на 25.05.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 року за усним клопотанням позивача підготовче засідання відкладено на 30.06.2022 року.

Так, через систему "Електронний суд" 15.06.2022 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна" надійшла заява б/н від 15.06.2022 року про проведення судового засідання 30.06.2022 року в режимі відео конференції за допомогою додатку EasyСon з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 року вказане клопотання позивача задоволено, постановлено проводити судове засідання, призначене на 30.06.2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon.

У підготовче засідання 30.06.2022 року з`явилися уповноважені представники відповідача 2, третьої особи на стороні відповідачів та третьої особи на стороні відповідача 1.

Уповноважений представник позивача приймав участь в судовому засіданні 30.06.2022 року поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon.

Уповноважений представник відповідача 1 в судове засідання 30.06.2022 року не з`явився.

Доказів отримання відповідачем 1 ухвали суду від 25.05.2022 року поштовим відділенням зв`язку станом на час проведення судового засідання 30.06.2022 року до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту поштового оператора АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення № 943, згідно якого встановлено, що поштове відправлення станом на 08.06.2022 року не вручене під час доставки відповідачу 1 з інших причин.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача 1 в судове засідання суд не повідомлено.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання через канцелярію суду 16.06.2022 від позивача надійшли: відповідь на відзив відповідача 1 - ТОВ "Козак Промоушнз" та відповідь на відзив відповідача 2 - ПАТ "Місто Банк", які долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 30.06.2022 року уповноважений представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Уповноважені представники відповідача 2, та третіх осіб 1, 2 проти відкладення підготовчого засідання не заперечували.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від сторін та учасників справи станом на 30.06.2022 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В той же час, 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та продовження строку дії воєнного стану в Україні згідно Указів Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року та № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" на території України з 5:30 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

За таких обставин, враховуючи ведення воєнного стану, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, у зв`язку неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача 1, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, а також задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/19374/21 на 30 днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 28.07.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 10 днів з дня винесення даної ухвали. Відповідачам надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 26.07.2022 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

5. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

10. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

12. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 30.06.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон