ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2022 р. Справа№ 920/695/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 13.07.2022 року у справі №920/695/16 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016, повний текст якого складено 31.08.2016

у справі №920/695/16 (суддя Зайцева І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Корніцького Владислава Олександровича

до Сумської міської ради

про скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 24.02.2016№ 407-МР "Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки ФОП Корніцькому В.О." Визнано укладеною додаткову угоду № 1 від 27.05.2016 між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем Корніцьким Владиславом Олександровичем до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2005 (державна реєстрація договору оренди земельної ділянки 23.02.2006 за №22), посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за реєстровим № 7748, про його поновлення та внесення змін до нього в редакції, вказаній у рішенні Господарського суду Сумської області від 29.08.2016. Стягнуто з Сумської міської ради на користь Приватного підприємця Корніцького Владислава Олександровича 2 756,00 грн судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16 скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2022 у справі №920/695/16 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі №920/695/16 скасовано та дану справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Суддями Разіною Т.І., Михальською Ю.Б. та Шапталою Є.Ю. заявлено самовідвід у справі №920/695/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Разіної Т.І., Михальської Ю.Б. та Шаптали Є.Ю. про самовідвід у справі №920/695/16 задоволено, а також передано матеріали справи №920/695/16 для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до ГПК України.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №920/695/16, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Тищенко А.І., Куксов В.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Тищенко А.І., Куксов В.В., а також розгляд вказаної скарги призначено на 13.07.2021 о 13:45 год.

07.06.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити в приміщенні Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі №920/695/16 клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

21.06.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відео конференції, яке просить забезпечити, зокрема, в приміщенні Господарського суду Сумської області або Зарічного районного суду міста Суми.

У відповідності до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи, а також зобов`язання учасників справи подати суду письмові пояснення, яким чином, не оскаржуючи правомірність прийнятих Сумської міської ради рішень від 05.07.2005 року №1267-МР «Про надання в оренду земельних ділянок підприємствам, установам, організація і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» та від 28.09.2005 року №1384-МР «Про вилучення, надання в оренду, зміну цільового призначення, продовження терміну оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» в частині надання позивачу в оренду спірної земельної ділянки, а також не оспорюючи сам договір оренди земельної ділянки від 2005 року, який укладено на підставі вказаних рішень ради, впливає на права та обов`язки скаржника факт встановлення наявності/відсутності підстав для поновлення відповідного договору оренди в розмірі ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, враховуючи подані скаржником та відповідачем клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та оскільки вказані клопотання були задоволені ухвалами суду, суд апеляційної інстанції визнав за необхідне подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16 відкласти на 05.09.2022 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

2. Зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення, яким чином, не оскаржуючи правомірність прийнятих Сумської міської ради рішень від 05.07.2005 року №1267-МР «Про надання в оренду земельних ділянок підприємствам, установам, організація і підприємцям та внесенння зміним до рішень Сумської міської ради» та від 28.09.2005 року №1384-МР «Про вилучення, надання в оренду, зміну цільового призначення, продовження терміну оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» в частині надання позивачу в оренду спірної земельної ділянки, а також не оспорюючи сам договір оренди земельної ділянки від 2005 року, який укладено на підставі вказаних рішень ради, впливає на права та обов`язки скаржника факт встановлення наявності/відсутності підстав для поновлення відповідного договору оренди в розмірі ст.33 Закону України «Про оренду землі».

3.Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16 проводимиться в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань №16).

4.Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області (40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1).

5.В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суду Сумської області братимуть участь скаржник та відповідач - Сумська міська рада та ОСОБА_1 .

6.Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Сумської області (40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1).

7.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

В.В. Куксов