ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2022 року Справа № 903/877/20

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участі представників:

від заявника: Чипиженко Є.В. ліквідатор ТОВ «Артикул-Груп»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Акрил-Груп про визнання грошових вимог по справі №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Таб про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ Агро Таб. Розпорядником майна ТОВ Агро Таб призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Постановою господарського суду від 27.04.2021 процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ Агро Таб та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Григор`єва В.В. припинено. ТОВ Агро Таб визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (т. 3, а.с.18-25).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури ТОВ Агро Таб.

01.06.2022 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Акрил-Груп направив на адресу суду заяву про визнання грошових вимог в сумі 24458962,00грн., в т.ч.: 4962,00 грн. перша черга, 24454000,00 грн. четверта черга (т.9, а.с.127-169).

Ухвалою суду від 09.06.2022 заяву кредитора ТОВ Акрил-Груп про визнання грошових вимог до боржника прийнято та призначено до розгляду (т.9, а.с.171).

20.06.2022 ліквідатор ТОВ Агро Таб надіслав на адресу суду заперечення щодо визнання кредиторської вимоги, в яких просить суд відмовити ТОВ Акрил-Груп у визнанні кредиторських вимог на суму 24458962,00 грн. та застосувати строк позовної давності (т.9, а.с.197-213).

30.06.2022 ліквідатор ТОВ Акрил-Груп надіслав на електронну адресу суду уточнення до заяви з грошовими вимогами, в якій просить суд визнати грошові вимоги ТОВ Акрил-Груп до ТОВ Агро Таб на загальну суму 2603262, 00 грн. у т.ч.: перша черга- 4962,00 грн.; четверта черга 2598300,00 грн. у т.ч. за Договором поворотної фінансової допомоги № Ф-Т/04/06/18 від 04.06.2018. - 1 808 300,00 грн., за Договором поворотної фінансової допомоги №Ф-Т/20/03/19 від 20.03.2019p. 790 000,00 грн. (т.9, а.с.214-257).

05.07.2022 ліквідатор ТОВ Агро Таб надіслав на електронну адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки 05.07.2022 зранку на адресу ліквідатора ТОВ "АГРО ТАБ" надійшли уточнення № 02-28/84 від 29.06.2022 до Заяви № 02-28/76 від 01.06.2022 ТОВ "АКРИЛ-ГРУП" про грошові вимоги до боржника із додатками. Ліквідатор ТОВ "АГРО ТАБ" арбітражний керуючий Перепелиця В.В. планує після ознайомлення з даними уточненнями надати до суду свій відзив на них, що потребує додаткового часу (т.9, а.с.259).

Ухвалою суду від 05.07.2022 відкладено заяву кредитора ТОВ «Акрил-Груп» про визнання грошових вимог на 26.07.2022 о 11:15 год.

20.07.2022 ліквідатор ТОВ «Арго Таб» на електронну адресу суду надіслав заперечення щодо уточнень до заяви з грошовими вимогами.

26.07.2022 кредитор ГУ ДПС в Одеській області надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просить суд провести засідання за відсутності останнього.

Представник ТОВ «Акрил-Груп» (ліквідатор) 26.07.2022 надіслав на електронну адресу суду супровідний лист ПАТ «Банк Восток2 №В-026-04-0328 від 25.07.2022, договір поворотної фінансової допомоги №Ф-Т/04/06/18 від 04.06.2018 та договір поворотної фінансової допомоги № Ф-Т/20/03/19 від 20.03.2019.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції просив суд заву задовольнити повністю.

У визначений судом день ліквідатор Перепелиця В.В. в не з`явився в судове засідання.

За наслідками дослідження в судовому засіданні матеріалів справи і додатково долучених арбітражним керуючим до неї документів, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

За визначенням ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури ТОВ Агро Таб.

З матеріалів справи вбачається, що з виписок за рахунками банкрута № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Bосток» ТОВ «Акрил-Груп» у період з 19.06.2018 по 11.02.2019 перераховувалися грошові кошти відповідно до окремих цивільно-правових угод договорів позики (т.9, а.с.220-257).

Як слідує з виписок за рахунками банкрута № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Bосток», а також платіжних доручень ТОВ «Акрил-Груп» у період з 19.06.2018 по 11.02.2019 укладено наступні договори позики:

1.Договір поворотної фінансової допомоги № Ф-Т/04/06/18 від 04.06.2018p.

2.Договір поворотної фінансової допомоги № Ф-Т/25/07/18 від 25.07.2018p.

3.Договір поворотної фінансової допомоги № Ф-T/15/11/18 від 15.11.2018p.

4.Договір поворотної фінансової допомоги № Ф-Т/22/11/18 від 22.11.2018p.

5.Договір поворотної фінансової допомоги №Ф-Т/09/01/19 від 09.01.2019p.

6.Договір поворотної фінансової допомоги № Ф-Т/21/02/19 від 21.02.2019р.

7.Договір поворотної фінансової допомоги №Ф-Т/20/03/19 від 20.03.2019p.

8.Договір поворотної фінансової допомоги №Ф-Т/05/04/19 від 05.04.2019p.

Станом на дату подання заяви з грошовими вимогами заборгованість ТОВ «Агро Таб» перед ТОВ «Акрил-Груп» з отриманих позик (фінансових допомог) складає 2 598 300,00 грн.: у т.ч. за Договором поворотної фінансової допомоги № Ф-Т/04/06/18 від 04.06.2018 - 1808300,00 грн., за Договором поворотної фінансової допомоги №Ф-Т/20/03/19 від 20.03.2019 790 000,00 грн.

Щодо вимоги за договором поворотної фінансової допомоги № Ф-Т/04/06/18 від 04.06.2018.

04.06.2018 між ТОВ «Таблетка А» (сторона 1) та ТОВ «Фармдрайв» (сторона 2) укладено договір поворотної фінансової допомоги № Ф-Т/04/06/18 від 04.06.2018.

Згідно п.1.1 договору, в порядку та на умовах, передбачених чинним Договором сторона 1 зобов`язується надати стороні 2 поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а сторона 2 зобов`язується використані її для власної господарської діяльності і повернути у визначений даним договором строк.

Відповідно до п.1.2. договору, фінансова допомога надається у розмірі 2500000,00 грн. Фінансова допомога надається у безготівковому вигляді, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок сторони 2.

Фінансова допомога надається строком до « 04» червня 2099 року. Вказаний в цьому пункті строк може бути продовжений за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору (п.1.3. договору).

Згідно п.1.5. договору, по закінченню строку, вказаного в п.1.4 договору, сторона 2 зобов`язується повернути вказану допомогу в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок сторони 1.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і дійсний до моменту виконання сторонами зобов`язань.

Щодо вимоги за договором поворотної фінансової допомоги №Ф-Т/20/03/19 від 20.03.2019.

20.03.2020 між ТОВ «Таблетка А» (сторона 2) та ТОВ «Фармдрайв» (сторона 1) укладено договір поворотної фінансової допомоги №Ф-Т/20/03/19 від 20.03.2019.

Згідно п.1.1 договору, в порядку та на умовах, передбачених чинним Договором сторона 1 зобов`язується надати стороні 2 поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а сторона 2 зобов`язується використані її для власної господарської діяльності і повернути у визначений даним договором строк.

Відповідно до п.1.2. договору, фінансова допомога надається у розмірі 4000000,00 грн. Фінансова допомога надається у безготівковому вигляді, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок сторони 2.

Фінансова допомога надається строком до 20.03.2020 року. Вказаний в цьому пункті строк може бути продовжений за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору (п.1.3. договору).

Згідно п.1.5. договору, по закінченню строку, вказаного в п.1.4 договору, сторона 2 зобов`язується повернути вказану допомогу в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок сторони 1.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і дійсний до моменту виконання сторонами зобов`язань.

Дослідивши зміст виписок ПАТ «Банк Bосток» по рахункам банкрута № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , наданих заявником в обґрунтування заявлених вимог, судом встановлено, що даними виписками фіксується факт переказу коштів на рахунок боржника.

Станом на дату подання Заяви з грошовими вимогами заборгованість ТОВ «Агро Таб» перед ТОВ «Акрил-Груп» з отриманих позик (фінансових допомог) складає 2598300,00 грн.:

- за Договором поворотної фінансової допомоги № Ф-Т/04/06/18 від 04.06.2018 - 1808300,00 грн.

- за Договором поворотної фінансової допомоги №Ф-Т/20/03/19 від 20.03.2019 790000,00 грн.

Відсутність факту погашення заборгованості за зазначеними договорами та у вказаній сумі підтверджується первинними документами та не спростовано ТОВ «Агро Таб».

Частини 1, 2 ст. 11 ЦК України встановлюють, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції, що діяла станом на здійснення грошових переказів) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно сталої практики Верховного Суду з розгляду справ про банкрутство, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство (висновок про застосування норм права, викладений у постановах від 29.03.2018 у справі №925/1165/16, від 07.08.2019 у справі №922/1014/18, від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 17.04.2019 у справі №43/75-15/7-б).

При цьому, частиною першою статті 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також, одним із принципів господарського судочинства є принцип диспозитивності, який відповідно до статті 14 ГПК України полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15 та від 11.07.2019 у справі №904/2394/18 зроблено правовий висновок, відповідно до якого на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них.

Частиною першою статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, обов`язок (тягар) доведення наявності вимог до боржника одночасно з поданням відповідних документів, що їх підтверджують, покладено саме на кредитора.

З огляду на викладене, під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд в силу наведених вище норм має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання та включення до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок здійснення правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, що в свою чергу порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Отже, для уникнення можливості визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Акрил Груп про визнання грошових вимог, господарський суд вважає за можливе кредиторські вимоги останнього визнати із наступною черговістю їх задоволення:

- 4962,00 грн. вимоги першої черги.

- 2598300,00 грн. вимоги четвертої черги.

Щодо заяви ліквідатора ТОВ «Агро ТАБ» про застосування наслідків спливу позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення, при цьому сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (п.п. 3, 4 ст.267 ЦК України).

Висновок про застосування позовної давності відображається у мотивувальній частині рішення господарського суду.

Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення ст.267 ЦК України та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або, за наявності поважних причин її пропущення, - захистити порушене право).

Таким чином, за змістом вказаних норм позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі, коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише, якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

З матеріалів справи слідує, що за Договором поворотної фінансової допомоги № Ф-Т/04/06/18 від 04.06.2018 фінансова допомога надавалася до 04.06.2019, а за договором поворотної фінансової допомоги №Ф-Т/20/03/19 від 20.03.2019 до 20.03.2020.

Відтак, перебіг позовної давності, починається після невиконання чи неналежного виконання боржником обов`язку з повернення фінансової допомоги.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення.

Механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (пункти 62, 66 рішення від 20.12.2007 за заявою № 23890/02 у справі Фінікарідов проти Кіпру).

З огляду на викладене та враховуючи те, що кредитор звернувся з заявою до суду 01.06.2022 (що підтверджується поштовим штампом на конверті, в якому дана заява надійшла до Господарського суду Волинської області), трьохрічний строк позовної давності охоплюється періодом з 05.06.2019 по 05.06.2022 (за Договором поворотної фінансової допомоги № Ф-Т/04/06/18 від 04.06.2018) та з 21.03.2020 по 21.03.2023 (за договором поворотної фінансової допомоги №Ф-Т/20/03/19 від 20.03.2019).

Отже, заява ліквідатора ТОВ «Агро Таб» про застосування строку позовної давності не підлягає до задоволення, оскільки кредитор звернувся до суду в межах строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 59, 60, 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Акрил-Груп про визнання грошових вимог задовольнити.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Акрил-Груп (вул.Академіка Вернацького,36А, м.Київ, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Таб» (вул.Миру,22, офіс 7, с.Римачі, Любомльський р-н, 44350, ) у наступній черговості:

- 4962,00 грн. вимоги першої черги.

- 2598300,00 грн. вимоги четвертої черги.

3. Зобов`язати ліквідатора Перепелицю В.В. внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду підписана 27.07.2022.

Суддя І. О. Гарбар