ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 Справа № 914/94/22

м.Львів

За позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,

до відповідача 1: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

до відповідача 2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,

про: зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи, стягнення 710 907,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Усачук А.В. - адвокат

від відповідача-1: Коровяк Б.Е. - адвокат

від відповідача-2: не з`явився

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та до Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи, стягнення 710 907,00 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишено без руху.

03.02.2022, за вх.№259/22, від позивача поступила заява про усунення недоліків позовної заяви. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б. у період з 02.02.2022 по 18.02.2022, заява про усунення недоліків поступила на розгляд судді в перший робочий день (21.02.2022).

Ухвалою суду від 22.02.2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.03.2022.

09.03.2022, за вх.№5751/22, від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 16.03.2022 cуд продовжив строк розгляду підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 11.05.2022.

30.03.2022, за вх.№6976/22, від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у п.1 прохальної частини якого викладено клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

06.04.2022, за вх.№7374/22, від позивача поступила відповідь на відзиви, у п.1 прохальної частини якого сформовано клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзиви та доказів по справі.

10.05.2022, за вх.№9520/22, від позивача поступили письмові пояснення.

10.05.2022, за вх.№9551/22, від відповідача-1 поступили заперечення, у п.1 прохальної частини яких, викладено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заперечень по справі.

10.05.2022, за вх.№9553/22, від відповідача 1 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.05.2022 відкладено розгляд справи на 23.05.2022.

17.05.2022, за вх.№10360/22, від позивача поступили додаткові письмові пояснення.

23.05.2022, за вх.№10742/22, від позивача поступив супровідний лист до якого долучено ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 по справі №914/2355/21.

Ухвалою від 23.05.2022 суд постановив: клопотання відповідача-2, викладене у відзиві на позовну заяву (вх.№6976/22 від 30.03.2022) задоволити та поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву; клопотання позивача, викладене у відповіді на відзиви на позовну заяву (вх.№7374/22 від 06.04.2022) та у письмових поясненнях (вх.№9420/22 від 10.05.2022) задоволити та поновити процесуальний строк на подання відповіді на відзиви на позовну заяву та доказів по справі; клопотання відповідача-1, викладене у запереченнях (вх.№9551/22 від 10.05.2022) задоволити та поновити процесуальний строк на подання заперечень; приєднати до матеріалів справи додаткові письмові пояснення позивача (вх.№10360/22 від 17.05.2022) та копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 у справі №914/2355/21 (вх.№ супровідного листа №10742/22 від 23.05.2022); закрити підготовче провадження у справі №914/2647/21 та призначити справу до судового розгляду по суті 22.06.2022.

01.06.2022, за вх.№11644/22, від відповідача-1 поступили додаткові пояснення.

17.06.2022, за вх.№12894/22, від відповідача-1 поступили додаткові пояснення.

21.06.2022, за вх.№13206/22, від відповідача-2 поступили письмові пояснення.

21.06.2022, за вх.№13208/22, від позивача поступила заява щодо подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат.

21.06.2022, за вх.№13207/22, від позивача поступив супровідний лист до якого долучено рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 по справі №914/131/22.

22.06.2022, за вх.№13344/22, від позивача поступили письмові пояснення.

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.06.2022 оголошувалась перерва до 07.07.2022.

24.06.2022, за вх.№13452/22, від відповідача-2 поступив лист про долучення до матеріалів справив читабельної копії повідомлення Головного управління державної казначейської служби у Львівській області про закриття рахунків.

В судове засідання 07.07.2022 з`явився представник Позивача, надав пояснення по суті спору, просив позов задоволити, представником позивача заявлено клопотання про те, що докази понесених ним судових втрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

В судове засідання 07.07.2022 з`явився представник Відповідача-1, який позовні вимоги заперечив, просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, проте в попередньому судовому засіданні повідомив, що не братиме участі в судовому засіданні 07.07.2022 та заявив усне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні роз`яснено положення ч.8 ст.129 ГПК України та повідомлено час і місце судового засідання щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), а саме 18.07.2022 о 10:30 год.

У судовому засіданні 07.07.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позивач позовні вимоги обгрунтовує невиконанням своїх зобов`язань за Договором підряду № 78-07/18 від 31.07.2018 щодо прийняття та оплати виконаних позивачем робіт, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт, актами приймання виконаних будівельних робіт, підсумковими відомостями ресурсів до актів форми № КБ-2в у розрізі філії «Радехівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор», філії «Жовківська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор». Роботи/послуги, що були виконані, відповідають переліку послуг/робіт на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сокальського, Радехівського районів Львівської області (709,5 км).

Акти форми КБ-2в за 2018 на суму 710907,00 грн подавались Службі автомобільних доріг у Львівській області та Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації для перевірки їх фізичних і вартісних показників. Позивач також звертався із претензійними вимогами від 28.12.2018 і від 03.04.2020. Оплати робіт не здійснено, натомість надано відповіді відповідачем-2 про те, що послуги (роботи), зазначені в актах, не доводились до виконання замовнику Департаментом, тобто не замовлялися замовником і не доводились планами-завданнями підряднику, не надавались для обстеження замовнику та не виконувались підрядником; відповідачем 1 зазначається про те, що акти та довідки містять виконання робіт, які не замовлялись Департаментом, тому підстав їх оплачувати немає.

Позивач не погоджується з такими позиціями, оскільки вважає, що відповідно до умов договору на нього покладено обов`язки по забезпеченню безперервного безпечного руху на автомобільних дорогах та що виконані ним роботи здійснені з дотриманням будівельних норм і правил, державних і галузевих стандартів. Тому стверджує, що відповідач 1 вважається таким, що прострочив виконання обов`язку по оплаті робіт з 22.05.2020, а відповідач 2 з 16.01.2019.

Позивач заявляє вимоги до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та до Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи шляхом підписання типових форм актів та довідок на суму 710907,00 грн, і до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації як правонаступника сторони договору- Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, про стягнення 710907,00 грн.

У відповіді на відзиви щодо тверджень відповідача-1 стосовно того, що позивачем не надано доказів наявності відповідних планів-завдань на виконання робіт, стягнення заборгованості за якими є предметом спору, позивач зазначив, що СОУ 42.1-5:2013, окремим підпунктом виділяють, що зимове утримання виконується згідно з П Г.1-218-118, в якому з поміж іншого не передбачається наявність будь-яких планів-завдань, а імперативно зазначається, що для запобігання утворенню сніжно-льодяного накату за прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря снігоочищення розпочинають негайно після отримання повідомлення метеослужби. Відтак, в зимовий період, протягом всього строку дії Договору, Підрядник зобов`язаний забезпечувати безперервний безпечний рух на автомобільних дорогах, що визначені в п. 1.1. Договору.

На думку позивача, безумовною підставою для здійснення розрахунків в даному випадку є акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-26) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3). Складені Акти форми №КБ-2В не містять жодних зауважень, зазначень про будь-які недоліки щодо якості/кількості/обсягів виконаних робіт зі сторони САД у Л/о та/або Департаменту. Водночас, вони підтверджують виконання Підрядником відповідних робіт. Оскільки зазначені Акти форми № КБ-2в - є первинними документами в розумінні положень Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, відтак в них містяться основні відомості про господарські операції, які були здійснені ДП Львівський облавтодор на користь САД у Л/о та Департаменту.

Разом з тим, позивач звернув увагу, що матеріали справи не містять жодного письмового припису встановленої форми, актів перевірок та/або інших письмових зауважень щодо виконаних робіт по Договору. Департаментом не подано жодного доказу, щоб доводив те, що зі сторони останнього було видано хоча б якісь плани-завдання по Договору протягом 2018 року.

Спір виник внаслідок того, що відповідачі не оплатили наданих позивачем послуг (робіт). Відтак, позивач подав позов до Господарського суду Львівської області, відповідно до якого просить зобов`язати Службу автомобільних доріг у Львівській області прийняти неоплачені та фактично виконані підприємством Львівський облавтодор Відкритого акціонерного Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України роботи по Договору підряду про закупівлю послуг № 78-07/18 від 31.07.2018. Також позивач просить стягнути з відповідача-1 на свою користь 710907,00 грн.

Позивач вважає, що ним вибрано вірний спосіб захисту.

Стосовно позовної давності позивач зазначив, що про невиконання обов`язків за обставинами цього спору стало відомо ДП Львівський облавтодор 11.01.2019. Відтак, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області в межах встановленого строку.

Позиція відповідача-1.

У відзиві на позовну заяву Відповідач-1 позовні вимоги заперечує.

Так, зокрема, Відповідач зазначає, що п. 5.3 договору, передбачено, що замовник щомісячно, після доведених Департаментом об`ємів та видів послуг/робіт, надає підряднику план-завдання, з чіткою розбивкою по видах послуг/робіт, на виконання графіку надання послуг, відповідно до виділеного фінансування.

Виконання підрядником робіт без плану-завдання порушує умови договору та вимоги статей Цивільного та Господарського кодексів України. Позивачем не надано доказів щодо наявності відповідних планів-завдань на види і об`єми робіт, зазначені в актах виконаних будівельних робіт, заборгованість за виконання яких, є предметом позову.

Сторона замовника виконала свої зобов`язання по договору в повному обсязі прийняла і оплатила роботи, що виконувались за завданням замовника, на суму 18920982,95 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

У Запереченні відповідач-1 зазначив, що Договір № 78-07/18 від 31.07.2018 безпосередньо передбачає лише загальний передбачуваний обсяг та види робіт, що означає необхідність їх подальшої конкретизації Сторонами в процесі виконання договору. Механізм такої конкретизації предмету Договору № 55-07/18 прямо передбачений самим цим договором і передбачає наступні складові: 1) щомісячне доведення Департаментом об`ємів та видів робіт в межах виділеного бюджетного фінансування; 2) на основі цього Замовник надає Підряднику План-Завдання із чіткою розбивкою по видах та обсягах робіт; 3) далі Підрядник виконує ці роботи, а Замовник їх приймає і оплачує за умови одержання відповідного бюджетного фінансування.

Відповідач-1 не погоджується з твердженням позивача про те, що виконання ним відповідних обсягів робіт (йдеться про зимове експлуатаційне утримання автомобільних доріг) обумовлено саме положеннями СОУ 42.1-5:2013 «Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», оскільки вважає, що це суперечить засадничим положенням цивільного законодавства про зобов`язання та договори.

ДП «Львівський облавтодор» заявило вимоги про прийняття і оплату робіт, виконання яких не було замовлено з боку Служби і не забезпечене реальним бюджетним фінансуванням відповідно до доведених Департаментом конкретних об`ємів та видів робіт. Такі роботи виконані Підрядником з порушенням умов Договору № 55-07/18, а відтак прийняттю і оплаті Замовником не підлягають.

Відповідач1 зазначає, що відповідно до умов вказаного Договору, обов`язок перед Підрядником прийняти виконані роботи та оплатити їх несе Замовник (Служба автомобільних доріг Львівської області) (п.п. 4.1., 4.2., 6.1.). При цьому, усі суми оплати за виконані на підставі даного Договору роботи на користь ДП «Львівський облавтодор» (Підрядник) здійснювала Служба автомобільних доріг Львівської області (Замовник).

Із наведеного випливає, що Департамент дорожнього господарства ЛОДА, не будучи стороною Договору підряду про закупівлю послуг від 31.07.2018 № 78-07/18, не є стороною у зобов`язанні, що виникло на підставі цього Договору. А тому, Департамент дорожнього господарства ЛОДА не має по відношенню до ДП «Львівський облавтодор» жодних обов`язків, в тому числі щодо прийняття виконаних робіт та їх оплати. Отже, оскільки у спірних матеріальних правовідносинах Департамент дорожнього господарства ЛОДА не несе жодних обов`язків по відношенню до ДП «Львівський облавтодор», то з позиції процесуального права останній є неналежним відповідачем по заявлених щодо нього позовних вимогах.

Позиція відповідача-2:

Відповідач-2 заперечив проти позову, зазначивши таке.

Вимога позивача в частині зобов`язання прийняти неоплачені роботи шляхом підписання типових форм Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ - 2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 не відповідає способам захисту, передбачених чинним законодавством.

Відповідач-2 вважає, що позивач обрав невірний спосіб захисту, що унеможливлює задоволення його позовних вимог і не призводить до поновлення його законних прав та інтересів. Предметом позову може бути певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способом захисту права, під якими слід розуміти заходи, прямо передбачені з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання актів, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову.

При цьому, заявлена позивачем вимога щодо підписання актів та довідок не призведе до поновлення його порушеного права, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення. Беручи до уваги всі наведені обставини, зокрема й ту, що підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від його підписання, слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Служба автомобільних доріг зазначає, що органом, що здійснював управління автомобільними дорогами місцевого значення, відповідав за їх утримання, належне функціонування, отримував субвенцію для оплати проведених на них робіт та наданих послуг, визначав перелік об`єктів та обсяги фінансування, і був розпорядником коштів - був відповідач - 1 (Департамент дорожнього господарства ЛОДА).

Відповідач-2 не міг визначати перелік об`єктів, обсяги робіт та послуг і оплачувати кошти за їх виконання з державного дорожнього фонду, а відтак не міг бути замовником по Договору підряду з надання послуг по автомобільним дорогам місцевого значення.

Саме тому, договір підряду, є тристороннім, підписаний відповідачем-1. З метою оплати виконаних робіт з утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, на які передбачались кошти за рахунок субвенції з державного бюджету, де головним розпорядником коштів виступав департамент дорожнього господарства, транспорту та зв`язку ЛОДА, в Головному управлінні державної казначейської Служби України у Львівській області 27 лютого 2018 відкрито рахунок по спеціальному фонду - 1058 (КПКВК 1917462 Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету).

Зокрема, такі оплати здійснювались по договору підряду №78-07/18 від 31.07.2018. Після завершення бюджетного року, 15 березня 2019 даний рахунок було закрито.

Також відповідач-2 заявив про застосування строку позовної давності у спорі, у зв`язку з його спливом 28.12.2021, тобто з дати складення вимоги про сплату заборгованості за спірними актами.

Обставини справи.

31.07.2018 між Службою автомобільних доріг у Львівській області (надалі - Відповідач-2; САД у Л/о), що діяла на підставі Довіреності від 03.07.2018 N°01н-3244/01-03, розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.12.2017 № 1214/0/5-17 «Про передачу автомобільних загального користування місцевого значення до сфери управління Львівської обласної державної адміністрації» в інтересах Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації (у зв`язку з припиненням діяльності, з 28.01.2020 правонаступником є Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації - надалі - Відповідач-1; Департамент) та Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - Позивач; ДП «Львівський облавтодор»; Підрядник) укладено Договір підряду № 78-07/18 про закупівлю послуг: Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сокальського, Радехівського районів Львівської області (надалі - Договір).

Згідно із п. 1.1. Договору, Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надавати в установлений цим Договором термін послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сокальського, Радехівського районів Львівської області, згідно Переліку послуг (робіт), які визначені Додатком № 3 до тендерної документації, а Замовник зобов`язується прийняти згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі.

П. 1.2. Договору передбачено найменування послуг: «ГБН Г. 1 -218-182:2011, СОУ 42.1-5:2013, (45233142-6 Ремонт доріг) - Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сокальського, Радехівського районів Львівської області».

Відповідно до п. 1.3. Договору, протяжність автомобільних доріг згідно предмету даного Договору становить - 709,5 км. Перелік доріг, що доручаються Підряднику для надання послуг за предметом Договору, визначений Додатком 1, що є невід`ємною частиною Договору.

Підрядник приймає право на надання послуг/виконання робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сокальського, Радехівського районів Львівської області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» (п. 1.4. Договору).

Як слідує з п. 5.2. Договору, місце надання послуг: автомобільні дороги загального користування місцевого значення Сокальського, Радехівського районів Львівської області.

Згідно із п. 5.1. Договору, термін надання послуг: з дати підписання Договору по 31.12.2018 згідно з Графіком надання послуг (Додаток №5), що є невід`ємною частиною Договору. Підрядник починає надання послуг, в строк зазначений в Графіку надання послуг.

Поряд з дим, в графіку надання послуг (Додаток N° 5 до Договору підряду № 78-07/18 від 31.07.2018) зазначається вид послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сокальського, Радехівського районів Львівської області.

Підрядник зобов`язаний: забезпечити надання послуг у терміни (строки) встановлені даним Договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає вимогам даного Договору, будівельним нормам та діючим національним стандартам (п. 6.3. Договору).

Відповідно до п. 7.2.1. Договору, Підрядник несе відповідальність в тому числі за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконані послуг, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Упродовж серпня грудня 2018 в договір, а саме в п. 1.3 договору щодо ціни договору, вартості зобов`язань замовника з державного та місцевого бюджетів, вносились зміни, про що сторонами підписувались Додаткові угоди №№1-14 до договору.

На виконання своїх договірних зобов`язань, ДП «Львівський облавтодор» виконало роботи (здійснило експлуатаційне утримання) на автомобільних дорогах Сокальського, Радехівського районів Львівської області (виконання робіт яких є предметом Договору № 78-07/18 від 31.07.2018) на загальну суму 710 907,00 грн., що підтверджується в розрізі Філії «Радехівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор»:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2018 року на суму 222 975,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 403,00 грн (завізований представником САД у Л/о - О. Богуш);

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за листопад 2018 року на суму 403,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 37190,00 грн. (завізований представником САД у Л/о - О. Богуш);

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КВ-2в за листопад 2018 року на суму 37 190,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 2 740,00 грн (завізований представником САД у Л/о - О. Богуш);

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за листопад 2018 року на суму 2 740,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 1 019,00 грн (завізований представником САД у Л/о - О. Богуш);

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КВ-2в за листопад 2018 року на суму 1 019,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 100 390,00 грн. (завізований представником САД у Л/о - О. Богуш);

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за листопад 2018 року на суму 100 390,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на суму 81 233,00 грн (завізований представником САД у Л/о - О. Богуш);

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за листопад 2018 року на суму 81 233,00 грн;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року на суму 140 423,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 3 443,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 3 443,00 грн.,

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 1 572,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 1 572,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 3 467,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 3 467,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 20 292,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 20 292,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 46 440,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 46 440,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 504,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 504,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 2 698,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 2 698,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 1 080,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 1 080,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 9 424,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-26 за грудень 2018 року на суму 9 424,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 472,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 472,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 47 539,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 47 539,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 136,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 136,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 678,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 678,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 170,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 170,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 983,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 983,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 526,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 526,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 194,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 194,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 233,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 233,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 202,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 202,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 370,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 370,00 грн.

В розрізі Філії «Жовківська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор»:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року на суму 347 509,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 19 291,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 19 291,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 54 618,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 54 618,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 18 979,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 18 979,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 59 939,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 59 939,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 13 842,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 13 842,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 16 129,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 16 129,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 61 711,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 61 711,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 5 917,00 грн;

-підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 5 917,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 11 887,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 11 887,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 970,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 970,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 7 991,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 7 991,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 13 753,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 13 753,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 43 270,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 43 2 70,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 19 212,00 грн;

- підсумковою відомістю ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 19 212,00 грн

Тобто всього позивачем по відповідних об`єктах за листопад і грудень 2018 складено актів на суму 710907,00 грн.

Також позивачем подано підписані ним підсумкові відомості ресурсів, звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за листопад і грудень 2018, подано подорожні листи вантажного/службового автомобіля, товарно-транспортні накладні щодо поставки солі, вантажні накладні, наряди-завдання (на дорожньо-будівельний механізм), акти приймання-передачі, табелі обліку використання робочого часу, виконаних робіт, рахунки, журнали ведення та виконання робіт, накладні на поставку бензину, які складались у спірний період і стосувались робіт, пов`язаних і спрямованих на заготівлю, підготовку матеріалів для проведення експлуатаційного утримання доріг.

Згідно до протоколу зборів представників трудового колективу ДП «Львівський автодор» 07.12.2018 у м. Львові відбулися збори представників трудового колективу ДП «Львівський облавтодор», на які були запрошені Одиноцький М.П. заступник начальника управління дорожнього господарства та інфраструктури ЛОДА та Кандибор Р.В. начальник Служби автомобільних доріг у Львівській області, за наслідками зустрічі складено протокол. Так, слухали ОСОБА_1 директора ДП «Львівський облавтодор», який погодився з існуючими проблемами і розповів про можливі шляхи подолання питань, наголосивши на необхідності утримання доріг в належному стані; ОСОБА_2 заступника начальника управління дорожнього господарства та інфраструктури ЛОДА, який відмітив зростання фінансування з місцевого бюджету та необхідність роботи в зимовий період з урахуванням необхідного безпечного проїзду дорогами Львівської області; ОСОБА_3 начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області, який сказав, що на даний час Служба автомобільних доріг може приймати роботи з безпеки дорожнього руху. Всі інші роботи можуть бути прийняті у випадку виділення Укравтодором додаткового фінансування.

Згідно протоколу вирішили звернутися до керівництва Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації та Служби автомобільних доріг у Львівській області, як замовників, з клопотанням про здійснення перевірки та прийняття, а при наявності фінансових можливостей і оплати робіт, виконаних ДП «Львівський облавтодор» у 2018.

Для врегулювання ситуації з оплатою робіт Об`єднана профспілкова організація працівників ДП «Львівський облавтодор» зверталась до народної депутатки Піпи Н.Р., голови Львівської обласної державної адміністрації Козицького М.З., міністра інфраструктури України Криклія В.А.

29.12.2018 позивачем надіслано вимогу вих. № 14-08/2977 в порядку, передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України на суму 710907,00 грн з додатками актами форми КБ-2в, довідками форми КБ-3, підсумковими відомостями ресурсів, договірні ціни, локальні кошториси, дефектні акти для підписання та повернення в одному примірнику, а також з вимогою оплати в семиденний строк з моменту отримання вимоги.

Листом від 11.01.2019 №17-176/01-04 відповідач 2 відмовив в задоволенні вимоги щодо заборгованості за виконані роботи з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області, документи додані до вимоги повернула.

Позивач звертався до відповідача 1 з вимогою від 03.04.2020 про здійснення в семиденний строк з моменту отримання вимоги оплати виконаних робіт в сумі 710907,00 грн.

У відповіді на вимогу Відповідач-1 зазначив, що вказаний у вимозі перелік актів приймання виконання будівельних робіт і довідок про вартість виконання будівельних робіт Департаментом не замовлялись і відповідно до п. 4.1, п. 4.2, п. 5.3 договору підстави для оплати виконаних позивачем робіт відсутні.

Зазначені факти матеріалами справи підтверджені, відповідачами не спростовувались.

Оцінка суду.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідачів прийняти неоплачені та фактично виконані роботи шляхом підписання типових форм Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-26) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3) на суму 710 907,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України ).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини з будівельного підряду на підставі договору № 78-07/18 від 31.07.2018.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ст.882 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем складено акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад і грудень 2018 на загальну суму 710907,00 грн.

Такі акти відповідачі відмовились підписувати з підстав, що роботи, зазначені в акті не замовлялись відповідачем-1. Тому позивач просить суд зобов`язати відповідачів прийняти неоплачені та фактично виконані роботи шляхом підписання типових форм актів та довідок на суму 710907,00 грн.

Закріплене у Цивільному кодексі України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі N 523/6003/14-ц).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні приписи містить і ст. 193 Господарського процесуального кодексу України (ст.ст.525, 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника. Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі N 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі N 921/254/18, від 15.10.2019 у справі N 921/262/18.

При цьому відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.02.2012 у справі N 3-42гс12 та в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі N 927/414/17, від 04.06.2018 у справі N 908/3519/16, від 05.06.2018 у справі N 910/16804/17, від 26.06.2018 у справі N 902/1370/15, від 19.09.2018 у справі N 905/1090/17, від 06.08.2018 у справі N 911/662/17, від 19.06.2019 у справі N 910/11191/18, від 18.07.2019 у справі N 910/6491/18, від 21.08.2019 у справі N 917/1489/18.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. Суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Відповідний висновок наведено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі № 925/1265/16.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 23.12.2021 у справі № 910/13/21 підсумував, що до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, не визнається, оспорюється, тобто має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач самостійно визначає предмет, підстави позову, обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, зазначає суб`єктний склад у судовому процесі. Позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності та характеру спірних правовідносин між сторонами, суб`єктний склад цих конкретних спірних правовідносин, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку. Верховний Суд з огляду на вище вказані міркування висновує, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Адже, рішенням суду має вирішуватись питання про захист визначених, конкретних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських правовідносин, а не ілюзорних та абстрактних, тобто ним мають усуватись перешкоди, які виникли на шляху здійснення особою, яка звернулася з позовом, свого права. Під час розгляду справи суд має перевірити вищевказане у розрізі доводів та доказів як позивачів так і відповідача, з огляду на тягар доказування, ураховуючи принцип змагальності та диспозитивності, завдань господарського судочинства в цілому.

Аналізуючи такі висновки, беручи до уваги мету позову - захист порушеного права позивача на отримання плати за виконані роботи, суд виходить з того, що предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання актів, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до предмету доказування у справі. При цьому, заявлена позивачем вимога щодо підписання актів та довідок не призведе до поновлення порушеного права позивача, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач обрав неправильний спосіб захисту, що унеможливлює задоволення його позовних вимог і не призводить до поновлення його законних прав та інтересів. Предметом позову може бути певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способовим захисту права, під якими слід розуміти заходи, прямо передбачені з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення.

Аналізуючи такі висновки суд виходить з того, що предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання актів, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. При цьому, заявлена позивачем вимога щодо підписання актів та довідок не призведе до поновлення його порушеного права, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Беручи до уваги всі наведені обставини, зокрема й ту, що підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від його підписання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З приводу заяви відповідача-2 про застосування строків позовної давності до позовних вимог, заявлених до нього, суд зауважує, що відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 зазначає, що позовна давність може застосовуватися виключно, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими та доведеними.

Беручи до уваги, що вимоги визнано необгрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, у суду немає підстав стверджувати про сплив позовної давності.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 1 заборгованості в сумі 710907,00грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільні дороги», експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів.

Приписами ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам;

Згідно з ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у зовнішньому договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Приписами п. 11. Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до п. 7.2.1. Договору, Підрядник несе відповідальність в тому числі за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконані послуг, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 1.2. Договору передбачено найменування послуг: «ГБН Г. 1 -218-182:2011, СОУ 42.1-5:2013, (45233142-6 Ремонт доріг) - Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сокальського, Радехівського районів Львівської області».

Відповідно до п. 3.5. ДБН Г.1-218-182:2011, поточний дрібний ремонт підтримання транспортно-експлуатаційних характеристик автомобільних доріг шляхом усунення незначних пошкоджень окремих елементів дороги, що виникли в процесу експлуатації.

В розділі 1 СОУ 42.1-5:2013 зазначено, що цей стандарт визначає перелік робіт з експлуатаційного утримання, які повинні виконуватись на автомобільних дорогах загального користування та штучних спорудах на них.

Експлуатаційне утримання автомобільних доріг - це комплекс робіт з технічного нагляду та утримання автомобільних доріг, дорожніх споруд та смуги відведення (п. 3.2. СОУ 42.1-5:2013).

П.п. 4.1., 4.3. СОУ 42.1-5:2013 передбачено, що експлуатаційне утримання направлене на забезпечення споживчих властивостей автомобільних доріг, що безпосередньо відповідають інтересам користувачів та чинним нормами згідно з Законом України «Про автомобільні дороги», «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху». Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг і штучних споруд включають технічний нагляд за дорогою, штучними та лінійними спорудами та смугою відведення для своєчасного виявлення та усунення дефектів, забезпечення роботи елементів дороги і споруд в різні періоди року, утримання їх в експлуатаційному стані згідно з ДСТУ 3587, зимове утримання згідно з П-Г.1-218-118, інженерно-технічні та аварійні роботи. Аналогічне визначення міститься в п.1.4.1. П-Г.1-218-113:2009.

Поряд з цим, розділ 5 СОУ 42.1-5:2013 містить перелік робіт з експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах.

Роботи/послуги, що були виконані зі сторони ДП «Львівський облавтодор» відповідають переліку послуг/ робіт на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сокальського, Радехівського районів Львівської області.

З поміж іншого зазначений перелік затверджений Службою автодоріг у Львівській області та погоджений Департаментом, та є додатком № 3 до тендерної документації інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Підрядник повинен надати передбачені цим Договором послуги Замовнику, якість яких відповідає наступним нормам і правилам: Закону України «Про автомобільні дороги», Закону України «Про дорожній рух», Правилам дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198; наказ Державного агентства автомобільних доріг України від 21.01.2015 № 7 «Про забезпечення якості при виконанні дорожніх робіт»; ДБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт; ДБН А.3.1-5, СОУ 45.2-8:2008; НПАОП 63.21-1.01-09 Правила охорони праці під час будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг; ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану; П Г.1-218-113:2009 Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України; П Г.1-218-118:2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг; ДСТУ 2587:2010 Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування; ДСТУ 2735-94 Огородження дорожні і напрямні пристрої. Правила використання. Вимоги безпеки дорожнього руху; ДСТУ 4036-2001 Безпека дорожнього руху. Вставки розмічальні дорожні. Загальні технічні вимоги; ДСТУ 4100:2014 Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування; ДСТУ 4241-2003 Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні та інформаційні табло зі змінною інформацією. Загальні технічні умови; ДСТУ 7168:2010 Безпека дорожнього руху. Огородження дорожні тимчасові. Загальні технічні умови; ДСТУ БВ.2.3-9:2003 Пристрої дорожні напрямні. Загальні технічні умови; ДСТУ БВ.2.3-10:2003 Огородження дорожнє парапетного типу. Загальні технічні умови; ДСТУ БВ.2.3-11:2004 Огородження дорожнє перильного типу. Загальні технічні умови; ДСТУ БВ.2.3-12:2004 Огородження дорожнє металеве бар`єрного типу. Загальні технічні умови; ДСТУ БВ.2.3-25:2009 Огородження дорожнє тросового типу. Загальні технічні умови; СОУ 45.2-4:2006 Безпека дорожнього руху. Огородження стримувальні для пішоходів. Загальні технічні умови; СОУ 45.2-00018112- 006:2006 Порядок огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг; СОУ 45.2-9:2008 Безпека дорожнього руху. Смуги шумові. Загальні технічні вимоги. Правила застосування; СОУ 42.1-5:2013 Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних Доріг загального , користування; СОУ 45.2-7:2009 «Матеріали протиожеледні для боротьби із зимовою слизькістю. Класифікація. Технічні вимоги. Методи випробувань» та іншим національним стандартам (п. 2.1. Договору).

П. 5.1.1. П Г.1-218-113:2009 «Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України» (надалі - П Г.1-218-113:2009) передбачено, що зимове утримання доріг - комплекс робіт, які проводяться дорожньо-експлуатаційними організаціями для забезпечення безперебійного та безпечного руху на автомобільних дорогах у зимовий період, і включають очистку доріг від снігу, їх захист від снігових заносів і боротьбу з зимовою слизькістю, згідно з «Єдиними правилами зимового утримання автомобільних доріг» ПГ.1-218-118.

Згідно п. 5.1.2. П Г.1-218-113:2009, вся система заходів із зимового утримання автомобільних доріг повинна бути побудована таким чином, щоб забезпечити умови для руху автотранспорту, максимально полегшити та здешевити виконання робіт з ліквідації зимової слизькості. Для виконання цих вимог здійснюють: профілактичні заходи, мета яких не допустити або максимально ослабити створення зимової слизькості на автомобільній дорозі; заходи щодо запобігання створення снігових заносів шляхом улаштування постійних та тимчасових засобів снігозахисту; заходи по видаленню снігових та льодових утворень на дорозі та зменшенню їх впливу на автомобільний рух.

Відповідно до приписів п.5.1.3. ПГ.1-218-113:2009 передбачено, що основними завданнями дорожніх організацій в зимовий період є: організація робіт по зимовому утримуванню автомобільних доріг та контроль за їх виконанням; забезпечення ефективного використання матеріально-технічних та фінансових ресурсів, які призначені для зимового утримання автомобільних доріг; своєчасне інформування користувачів автомобільних доріг про умови руху на автомобільних дорогах; розробка та: здійснення планів підвищення якості зимового утримання автомобільних доріг та безпеки руху.

Згідно із п. 5.4.2. П Г.1-218-113:2009, боротьба з зимовою слизькістю включає заходи по запобіганню і ліквідації ожеледі та сніжно-льодового накату: профілактичну обробку покриття для запобігання ожеледі або зниження сили зчеплення льоду з покриттям; розсипання протиожеледних матеріалів для підвищення коефіцієнту зчеплення та плавлення снігу і льоду з наступним видаленням за межі проїзної частини.

Пунктом 5.4.7. П Г.1-218-113:2009 передбачено, що у кожному випадку прогнозування або утворення зимової слизькості здійснюють: профілактичну (превентивну) обробку покриття ПОМ до утворення ожеледиці або на початку снігопаду, щоб запобігти утворенню зимової слизькості або виключити примерзання снігу до покриття; плавлення сніжно-льодяних утворень за допомогою хімічних матеріалів, видалення снігових і льодяних утворень з покриття доріг і узбіч; обробку і сніжно-льодяного накату фрикційними матеріалами для підвищення коефіцієнта зчеплення.

Відповідно до п. 5.10. СОУ 42.1-5:2013, до робіт при зимовому утриманні відповідно до П-Г.1-218-118 належать: заготівля матеріалів (пісок, шлак, кам`яні висівки, сіль тощо), приготування протиожеледних сумішей та розчинів; влаштування придорожніх баз і майданчиків протиожеледних матеріалів та під`їзних автомобільних доріг до них; виготовлення, влаштування постійних снігозахисних споруд (парканів, ґрунтових валів тощо) та їх періодичне поновлення; виготовлення, встановлення (перестановлення), відновлення та демонтаж тимчасових снігозатримуючих засобів (щитів, огороджень, сіток тощо); обробка доріг протиожеледними матеріалами при зимовій слизькості та ожеледиці, в тому числі і з метою профілактики; патрульне снігоочищення автомобільних доріг, розчищення їх від снігових заносів, усунення ущільненого снігового шару з поверхні проїзної частини, прибирання і відкидання снігових валів з узбіч; очищення від снігу та льоду технічних засобів організації дорожнього руху; прибирання снігу та льоду на автобусних зупинках, майданчиках відпочинку, павільйонах тощо; очищення від снігу та льоду елементів мостових споруд та труб, а також зони спряжіння з насипом, підферменних майданчиків, опорних частин прольотних будов, опор, конусів та регуляційних споруд підходів і сходів; проведення протилавинних заходів; виготовлення, встановлення та зняття сигнальних віх; встановлення та демонтаж тимчасових знаків; чергування інженерно-технічних працівників, робітників, машиністів та дорожньої техніки.

З п. 3.1.18. ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди» випливає, що вимоги до експлуатаційного стану, усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

На підставі п. 6.1.1. П Г.1-218-118:2005 «Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг», очищення від снігу повинно забезпечувати такий стан дороги, при якому максимально задовольняються вимоги безперервного, зручного та безпечного руху автомобілів з розрахунковою швидкістю, а також знижується до мінімуму обсяг снігових відкладень на проїзній частині та узбіччях.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Львівський «облавтодор» протягом 2018 року здійснило експлуатаційне утримання на автомобільних дорогах Сокальського, Радехівського районів Львівської області, перелік яких міститься у відповідних актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В (зважаючи на Додаток № 3 Договору).

Згідно п.7.4.13. П Г.1-218-118:2005 «Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг» передбачено, що для запобігання утворенню сніжно-льодяного накату за прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря снігоочищення розпочинають негайно після отримання повідомлення метеослужби. Роботи не припиняють до повного прибирання снігу.

Пунктом 5.4.8. П Г.1-218-113:2009 передбачено, що профілактичній обробці покриття необхідно приділяти першочергову увагу, оскільки при утворенні ожеледиці різко підвищується кількість ДТП. Профілактичну обробку необхідно виконувати у разі: отримання повідомлення державної метеослужби, дорожніх метеорологічних станцій, Служби автомобільних доріг, вищестоячої організації, МНС про утворення ожеледиці; очікуваного випадання дощу на переохолоджене покриття; прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря (від позитивної до мінус (2 - 5) °С протягом найближчих (2 - 6) год.) і мокрого покриття або початку дощу; осідання і замерзання на покритті водяної пари за вологості атмосферного повітря більше ніж 60 %, мряки і туману; снігопаду і утворення на покритті шару снігу товщиною більше за 2 см.

Для профілактичної обробки на дорогах можуть бути використані тверді, рідкі хлориди, а також змочена сіль. Аналогічне визначення міститься в 7.4.4. П Г.1-218-118:2005.

Таким чином, зважаючи на повідомлення про складні погодні умови Львівського регіонального центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій протягом грудня 2018 року у Львівській області, керуючись договірними положеннями, нормами та стандартами, ДП «Львівський облавтодор» як підрядна організація зобов`язана була виконувати роботу по забезпеченню умов безпечного руху на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення Стрийського району Львівської області.

Згідно ч. 1, 4 ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до п. 4.2. Договору, розрахунки проводяться Замовником Підряднику після підписання Сторонами та Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської області державної адміністрації «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Підрядником і подаються для підписання Замовнику та Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської області державної адміністрації не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати подекадно проміжні платежі за надані послуги. Представник Замовника на протязі п`яти робочих днів відповідно до погодженого Сторонами Графіку здачі виконаних обсягів робіт перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань доведених Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, акти форми № КБ-2в за 2018 рік на суму 710 907,00 грн надавались Службі автодоріг у Львівській області та Департаменту для перевірки їх фізичних і вартісних показників, проте не були оплачені.

Згідно з п. 6.1. Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги в порядку, передбаченому розділом 4 цього Договору: приймати надані послуги згідно з Актом прийняття виконаних робіт (форма КБ-2) за умови дотримання Підрядником п.2.1. Договору; приймати надані послуги згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ №3) та рахунків на оплату.

Беручи до уваги те, що договором не встановлено конкретного строку для здійснення Відповідачем оплати та з метою досудового врегулювання спору, ДП «Львівський облавтодор» зверталося до Служби автодоріг у Львівській області та Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації з відповідними Вимогами (в порядку ст. 530 ЦК України), а саме: Вимога від 28.12.2018 № 14-08/2977 (експлуатаційне утримання по Договору №78-07/18 від 31.07.2018) (штриховий ідентифікатор 464); Вимога від 03.04.2020 (експлуатаційне утримання по Договору №78-07/18 від 31.07.2018) (штриховий ідентифікатор 059).

Поряд з цим, на адресу ДП «Львівський облавтодор» надійшло ряд листів від Служби автодоріг у Львівській області та Департаменту з приводу Вимог про сплату заборгованості по Договору № 78-07/18 від 31.07.2018, в яких зазначалося:

- Лист Служби автодоріг у Львівській області від 11.01.2019 № 17-176/01-04: «Однак, послуги (роботи) зазначені у доданих до Вимоги Актах виконаних будівельних робіт Ф КБ-2в не доводились до виконання Замовнику Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, відтак - не замовлялися Замовником - Службою, не доводились відповідними Планами-Завданнями Підряднику, не надавались для обстеження Замовнику та не виконувались Підрядником».

- Лист Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку від 26.05.2020 № 1-1/683-6 : «Вказаний у Вашій Вимозі перелік «Актів приймання виконання будівельних робіт» і «Довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат» передбачає виконання робіт, які не змовлялися Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації.

Оскільки замовлення на виконання робіт з поточного ремонту експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах, Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації - не було, бюджетних асигнувань на вказані роботи не виділялося і підстави для оплати вказаних Вами у вимозі грошових коштів відсутні».

Заперечуючи проти зазначених в листах тверджень, ДП «Львівський облавтодор» наголосив на наступному:

Відповідно до п. 1.5. Договору, на період дії Договору та протягом гарантійного періоду, Підрядник відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання дороги, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної в (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода виникла з причин незадовільного стану автомобільної дороги, піл час дії Договору.

Згідно із п. 5.8. Договору, у всіх випадках, у разі виявлення на вищевказаній автомобільній дорозі будь-яких відхилень від вимог стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, підрядник негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів.

Відповідно до п. 6.3.1. Договору передбачені, імперативні обов`язки ДП «Львівський облавтодор»: виконувати послуги в порядку встановленому Договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати безперервний безпечний рух транспорту; якісно та своєчасно виконати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуататтійного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів визначених у п. 2.1. цього Договору та інших актах, виконання яких є обов`язковим; вживати заходи щодо запобігання аварій на інженерних спорудах, загрози виникнення сезонних деформаціях і ліквідації наслідків стихійного лиха; у разі виникнення умов, шо створюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів невідкладно з моменту отримання відповідного повідомлення або фактичного виявлення обставин, вживати заходи для відновлення безпечних умов для їх пересування; відповідно до нормативних актів забезпечувати безпечні умови руху транспортних засобів в складних кліматичних умовах в порядку встановленому Договором.

Згідно п.7.2.4 Договору, Підрядник також несе відповідальність: за порушення термінів снігоочищення автомобільних доріг, доріг, ліквідації зимової слизькості на автомобільних дорогах, передбачених п. 3.1.14., п. 3.1.16. ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану, під час надання послуг з експлуатаційного утримання», стягується штраф у розмірі 1 % від суми ціни договору за кожен день прострочення; за порушення термінів під час надання інших послуг з експлуатаційного утримання, передбачених вимогами ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», СОУ42.1-5:2013 «Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» стягується штраф у розмірі 1 % від суми ціни договору за кожен день прострочення (п. 7.2.4. Договору).

Відповідно до п. 3.1.14 ДСТУ 3587-97, снігоочищення вулиць і доріг населених пунктів після закінчення снігопаду або завірюхи повинна провадитися в терміни, зазначені у таблиці 6.

Згідно ж із п. 3.1.16 ДСТУ 3587-97, терміни ліквідації зимової слизькості наведено у додатку Б.

Тобто, протягом всього строку дії Договору, Підрядник зобов`язаний постійно забезпечувати безперервний безпечний рух на автомобільних дорогах (тобто здійснювати поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання), що визначені в п.1.1. Договору.

Поряд з цим, п. 10.1. Договору перебачено, що даний Договір набирає чинності з дати підписання його Сторонами і діє по 31.12.2018 р., але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі ( ст. 853 ЦК України).

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною, згідно ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України. Аналоігна позиція викладена у постанові Верховного суду від 17 жовтня 2018 р. по справі № 905/3063/17.

У разі виявлення порушень умов цього Договору, тендерної пропозиції, будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів інших нормативних документів, Замовник зобов`язаний видати Підряднику письмовий припис, за встановленою формою згідно Додатку №2, що є невід`ємною частиною цього Договору, про їх усунення і не приймає надані послуги до усунення допущених недоліків, а в разі невиконання Підрядником цієї вимоги - відмовитися від Договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (п. 2.5. Договору).

При виявленні Замовником порушень умов Договору щодо якості, вартості, обсягів, та строків надання послуг, у тому числі матеріальних ресурсів, Замовник інформує про такі порушення Підрядника шляхом направлення на його електронну адресу відповідного припису, який є обов`язковим для розгляду протягом 1 робочого дня (п. 6.1.1. Договору).

Від Служби автодоріг у Львівській області та Департаменту не надходило жодного письмового припису встановленої форми (Додаток №2 Договору) та/або інших письмових зауважень щодо виконаних робіт по Договору №78-07/18. Вказане свідчить, що роботи, які зазначені в Актах форми № КБ-2в на загальну суму 710907,00 грн, були виконані з дотриманням будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів, та інших нормативних документів.

Крім того, складені Акти форми №КБ-2В не містять жодних зауважень, зазначень про будь-які недоліки щодо якості/кількості/обсягів виконаних робіт зі сторони Служби автодоріг у Львівській області та/або Департаменту. Водночас, вони підтверджують виконання Підрядником робіт на загальну суму 710907,00 грн. Оскільки, зазначені Акти форми № КБ-2в - є первинними документами в розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відтак в них містяться основні відомості про господарські операції, які були здійснені ДП «Львівський облавтодор» на користь Служби автодоріг у Львівській області та Департаменту, згідно Договору № 78-07/18.

Як наслідок, відповіді Служби автодоріг у Львівській області та Департаменту про те, що вказані роботи не замовлялися та не виконувалися - не відповідають дійсності.

На підтвердження виконання зазначених робіт Філією «Радехівський райавтодор» АП «Львівський облавтодор» протягом листопада 2018 року на суму 222975,00 грн та грудня 2018 року на суму 140423,00 грн до позовної заяви також долучені відповідні журнали обліку виконаних робіт по зимовому утриманні автомобільних доріг загального користування Сокальського, Радехівського районів Львівської області 2018-2019 років; табелі обліку робочого часу; Рахунки; Акти заготівлі і переробки матеріалів; Акти вивозки матеріалів по ДРП; Видаткові накладні; Відомості; Звіти про виконання робіт та витрати матеріалів по поточному ремонту, зимовому утриманню та озелененню автомобільних доріг місцевого значення у співставленні з виробничими нормами; Підсумкові відомості ресурсів приготування ПСС; Калькуляції; Накладні; Подорожні листи вантажного автомобіля; Наряд-завдання на період роботи; тощо.

До матеріалів справи відповідачі не подали жодних доказів на спростування факту невиконання позивачем робіт на вказану суму, а лише посилаються на відсуніть планів Замовлень на ці роботи та відсутність відповідного фінансування. В той же час, ні відповідачем-1 ні відповідачем-2 не надано суду в обґрунтування своїх заперечень планів-Замовлень на прийняті та оплачені в цьому самому періоді на тих самих дорогах роботи.

Як стверджує позивач, що не заперечили відповідачі - в зазначеному періоді плани- Завдання зовсім не видавались і всі роботи виконувались на підставі вимог укладеного договору та Додатків до нього.

Із з`ясованих судом обставин справи не вбачається, Служба автодоріг у Львівській області не подала жодного іншого доказу, щоб доводив те, що зі сторони останнього було видано хоча б якісь плани-завдання по Договору протягом 2018 року, хоча, надання таких документів покладалося на самих відповідачів як замовників.

Як встановлено судом та не заперечено сторонами - в зазначеному періоді плани- Завдання не були складені та всі роботи виконані на підставі вимог укладеного договору та Додатків до нього.

З огляду на приписи статті 849 ЦК України та умови Договору, замовник мав широке коло прав (повноважень) щодо здійснення контролю ходу та якості надання підрядником Послуг за цим договором і впливу на поведінку підрядника в разі невиконання/неналежного виконання ним умов Договору. Звичайно такі права реалізуються замовником на власний розсуд. Жодних доказів застосування замовником будь-яких відповідних заходів щодо підрядника відповідач суду не надав, що свідчить на користь висновку про належне виконання останнім робіт (надання послуг) за Договором підряду.

Крім того, суд відхиляє покликання відповідача-1 про відсутність бюджетних асигнування для оплати виконаних робіт з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідач самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частиною 2 ст.218 ГК України та ст.617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Встановивши належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором підряду щодо виконання ремонтних робіт, суди дійшли обґрунтованих висновків про стягнення з відповідача суми оплати за виконані роботи та відхили посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано.

Отже, відповідач своїх зобов`язань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

У матеріалах справи відсутні, а сторонами не подані докази претензій відповідачів щодо обсягу та/або якості виконаних робіт (наданих Послуг) на момент отримання замовником спірних актів та довідок. За вказаних обставин, враховуючи, що спірний договір був укладений в інтересах Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації суд доходить висновку про підставність стягнення з відповідача-1 на користь позивача заборгованості в розмірі 710907,00 грн.

Судові витрати.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за задоволену вимогу майнового характеру покладається на відповідача 1, решта сплаченого судового збору залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-80, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. В. Винниченка, 18; Ідентифікаційний код: 43493483) на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; Ідентифікаційний код: 31978981) заборгованість у розмірі 710907,00грн та 10663,61 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати пов`язані з розглядом справи на 18.07.2022 на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, зал судових засідань №9.

6. Строк до 12.07.2022 включно для подання суду доказів на підтвердження судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у зв`язку з розглядом справі №914/94/22 з доказами скерування їх копій іншим учасникам у справі.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписано 18.07.2022.

Суддя Кітаєва С.Б.