ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3069/19

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко"

про стягнення заборгованості у сумі 273 037,00 грн.,

за участю представників:

стягувача: Бонтлаба В.В. - адвоката (довіреність від 14.07.2021 року);

боржника: не з`явився;

державної виконавчої служби: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 17.02.2020 року (далі рішення суду) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко" про стягнення заборгованості у сумі 273 037,00 грн. задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 206 386,85 грн. основного боргу; 1 227,01 грн. пені; 1 424,92 грн. 36 процентів річних; 41 277,37 грн. штрафу; 3 753,99 грн. судового збору та 18 967,36 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

10 липня 2020 року на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 27 травня 2020 року, видано наказ.

10 січня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі скаржник) надійшла скарга №04-5/01 від 04.01.2022 року на бездіяльність державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2020 року, в якій скаржник просив суд:

- прийняти скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2020 року в справі № 911/3069/19 до розгляду;

- задовільнити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2020 року в справі № 911/3069/19;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3069/19 від 10.07.2020 року, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3069/19 від 10.07.2020 року із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3069/19 від 10.07.2020 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року, для розгляду цієї скарги визначено суддю Грабець С.Ю.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року розгляд скарги призначено на 19 січня 2022 року.

19 січня 2022 року в засіданні представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі.

Представники боржника та державної виконавчої служби у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Представник державної виконавчої служби вимог ухвали суду від 11.01.2022 року не виконав.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року розгляд скарги відкладено на 23 лютого 2022 року.

25 січня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника державної виконавчої служби надійшов відзив на скаргу, а також заява про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на скаргу.

22 лютого 2022 року на електронну адресу суду від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

23 лютого 2022 року представники скаржника, боржника та державної виконавчої служби у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року розгляд скарги відкладено на 23 березня 2022 року.

24 лютого 2022 року Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 в Україні введено воєнний стан та запроваджено здійснення встановлених Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходів, у зв`язку з чим, вищевказане судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року розгляд скарги призначено на 13 липня 2022 року.

13 липня 2022 року в засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3069/19 від 10.07.2020 року, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3069/19 від 10.07.2020 року із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3069/19 від 10.07.2020 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Представники боржника та державної виконавчої служби у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника скаржника, дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.02.2020 року (далі рішення суду) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко" про стягнення заборгованості у сумі 273 037,00 грн. задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 206 386,85 грн. основного боргу; 1 227,01 грн. пені; 1 424,92 грн. 36 процентів річних; 41 277,37 грн. штрафу; 3 753,99 грн. судового збору та 18 967,36 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

10 липня 2020 року на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 27 травня 2020 року, видано наказ.

На виконання наказу Господарського суду Київської області №911/3069/19 від 10.07.2020 року головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі державний виконавець) відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову ВП №62707182 від 04.08.2020 року.

20 квітня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження №62707182.

02 липня 2021 року заступником начальника відділу Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №62707182.

Звертаючись до Господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3069/19 від 10.07.2020 року, скаржник послався на те, що наказ Господарського суду Київської області від 10.07.2020 року не виконано, своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій державним виконавцем не вчинено. Також скаржник послався на те, що Тетіївським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) порушені вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Мала проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що рівність сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом.

25 січня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника державної виконавчої служби надійшов відзив на скаргу №1078 від 21.01.2022 року, в якому представник державної виконавчої служби послалась на те, що державним виконавцем вчиняються всі необхідні заходи примусового виконання, у зв`язку з чим, просила суд у задоволенні скарги відмовити.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №62707182, 04 серпня 2020 року головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову ВП №62707182, а 02 липня 2021 року заступником начальника відділу Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3069/19 від 10.07.2020 року.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Частиною 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року (далі Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 11 розділу ІІІ Інструкції, перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій за дорученням державного виконавця.

Пунктом 11 розділу І Інструкції встановлено, що запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою.

Згідно з п. 12 розділу І Інструкції, у вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно з абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Частиною 2 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Так, періодичність проведення перевірок майнового стану боржника встановлена ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, такі перевірки не мають вчинятися виконавцем одноразово (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду в справі №915/1294/13 від 18.07.2018 року).

У скарзі на бездіяльність державного виконавця скаржник послався на порушення державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо періодичності перевірки майнового стану боржника.

До матеріалів справи долучені відповіді на запити №107217904 від 02.07.2021 року, №109724524 від 01.08.2021 року, №112664521 від 01.09.2021 року, №116857412 від 01.10.2021 року, №120710503 від 01.11.2021 року, №125465523 від 04.12.2021 року, №129206333 від 03.01.2022 року, з яких вбачається, що державний виконавець звертався із запитами до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, рідше, ніж один раз на два тижні.

Так, судом встановлені порушення державним виконавцем вимог ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи державного виконавця про вчинення всіх необхідних дій для примусового виконання наказу у виконавчому провадженні №62707182 спростовуються, у зв`язку з наступним.

Як уже зазначалось, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

06 липня 2021 року представник скаржника направив на адресу виконавчої служби клопотання про вчинення дій у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10 липня 2020 року в справі №911/3069/19, в якому просив державного виконавця вчинити всі необхідні виконавчі дії, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з цим, документів, що підтверджували б вчинення державним виконавцем вищевказаних заходів, суду надано не було.

Так, належними доказами вжиття всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконаних виконавчих дій, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дій, що є недопустимим, з огляду на ст. 129-1 Конституції України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду в справі №619/562/18 від 20.01.2021 року).

Так, наказ Господарського суду Київської області у справі №911/3069/19 від 10.07.2020 року не виконано, а сам факт здійснення окремих дій щодо виявлення майна та коштів боржника без встановлення та дослідження обставин, що державним виконавцем проводилась перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", а також вжиття всіх необхідних заходів, не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного виконання рішення суду в повному обсязі.

Так, вимога скаржника про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3069/19 від 10.07.2020 року, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3069/19 від 10.07.2020 року із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Так, суд дійшов висновку про те, що вимога скаржника про зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3069/19 від 10.07.2020 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", є також обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1, п. 6 ч. 4 ст. 4, ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст.11, ч. 1 ст. 13, ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 36, ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 48, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 4 ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити повністю скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро";

2. визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3069/19 від 10.07.2020 року, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3069/19 від 10.07.2020 року із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження";

3. зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/3069/19 від 10.07.2020 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

4. направити копії цієї ухвали стягувачу, боржнику та Тетіївському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.07.2022 року.

Суддя С. Грабець