ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.07.2022м. ДніпроСправа № 904/7014/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков", м. Дніпро

відповідача-2: Мохаммад Газиханло, м. Тегеран Іран

відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Оушен", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ю-Порт Очаков", оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.10.2020, витребування частки в статутному капіталі, визнання недійсними правочинів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Балтуцька О.М., адвокат

Від відповідача-1: Сафронова В.Л., керівник

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від третьої особи: Чаленко В.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков", оформлене протоколом від 26.10.2020;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" №1 від 26.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп" та ОСОБА_1 ;

- витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп" частку у розмірі 46 875,00 гривень, що становить 75% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" №2 від 26.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Оушен" та ОСОБА_2 .

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що є учасником ТОВ "Ю-Порт Очаков" з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 75%, що в грошовому вираженні складає 46875,00грн. У листопаді 2020 року йому стало відомо про те, що 26.10.2020 були проведені загальні збори учасників ТОВ "Ю-Порт Очаков", на яких прийняті рішення:

про обрання головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_2 ;

про продаж ТОВ "Ю-Порт Груп" частки в розмірі 46875,00 гривень, що становить 75% в статутному капіталі Товариства на користь ОСОБА_2 та про відмову іншого учасника - ТОВ "Ю-Порт Оушен" від переважного права на купівлю частки;

про продаж ТОВ "Ю-Порт Оушен" частки в розмірі 15 625,00 грн., що становить 25% в статутному капіталі Товариства на користь ОСОБА_2 , та про відмову ТОВ "Ю-Порт Груп" від переважного права на купівлю частки;

про затвердження вступу "Ю-Порт Груп" (відповідача-2) до складу учасників Товариства та перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства. В результаті перерозподілу Мохаммаду Газиханло належить частка в розмірі 62 500,00 грн., що становить 100% статутного капіталу Товариства;

про затвердження нового місцезнаходження Товариства за адресою: АДРЕСА_1 ;

про зміну керівника Товариства, а саме: звільнення з посади генерального директора Товариства ОСОБА_4 , 26 жовтня 2020 та призначити на посаду генерального директора Товариства ОСОБА_2 з 27 жовтня 2020;

про створення нового підприємства ТОВ "Макс Інвест" із статутним капіталом 7200000,00грн., в якому засновниками виступають:

ОСОБА_2 - із часткою в розмірі 3 600000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу;

Товариство - із часткою в розмірі 3 600000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу.

Як внесок до статутного капіталу новостворюваного ТОВ "Макс Інвест" Товариство передає нерухоме майно, а саме: будівництво комплексу по перевантаженню та зберіганню зернових культур. І (перша) черга будівництва (РНМ 1), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа: 1 160,00кв.м., яке належить Товариству на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, далі - "Нерухоме майно", оцінити внесок Товариства Нерухомим майном в 3 600 0000,00 грн. Місцезнаходження: Україна, 09230, Київська обл., місто Ржищів, вул. Михайла Грушевського, будинок 84.

Рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ю-Порт Очаков", оформлене протоколом від 26.10.2020 підписано Головою Зборів - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Позивач вважає, що рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "Ю-Порт Очаков", яке оформлене протоколом від 26.10.2020, грубо порушені його права, зокрема право:

на участь у загальних зборах учасників товариства;

право на реалізацію ним як учасником пріорітетного права на придбання частки іншого учасника ТОВ "Ю-Порт Оушен", яка продана за договором купівлі-продажу від 26.10.2020, покупцем за яким став ОСОБА_5 .

Позивач стверджує, що не приймав рішення щодо: створення нового Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Інвест"; щодо участі Товариства в якості засновника ТОВ "Макс Інвест" та передання до статутного капіталу новоствореного товариства нерухомого майна, що належить ТОВ "Ю-Порт Очаков" на праві власності; рішення загальних зборів учасників від 26.10.2020 не підписував; ОСОБА_3 від його імені участі в загальних зборах не приймав, тож підпис ОСОБА_6 на рішенні загальних зборів товариства є підробним; не підписував та не укладав договору купівлі-продажу № 1 від 26.10.2020; за твердженням позивача інший учасник товариства також не укладав такий договір купівлі-продажу; загальні збори відбулися без дотримання встановленого законом кворуму, учасників товариства не було належним чином повідомлено про призначення загальних зборів та порядок денний.

Щодо договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі позивач вказує, що само по собі існування вказаного правочину ставить під сумнів право власності позивача на частку у статутному капіталі товариства. Захист права власності позивача вважає за необхідне здійснити шляхом витребування з володіння відповідача-2 на його користь частки у статутному капіталі.

Відповідач-1 проти задоволення позову не заперечує та зазначає, що підписи ОСОБА_7 на договорі купівлі продажу №1 та ОСОБА_4 на договорі купівлі-продажу №2 підроблені. Учасники Товариства ТОВ "Ю-Порт Груп" та ТОВ "Ю-Порт Очаков" в особі виконавчих органів чи уповноважених належним чином осіб не укладали та не підписували спірні правочини, відповідно це є порушенням ч.2 ст. 203 ЦК України. За вказаних обставин, спірні правочини підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.07.2021; наступне судове засідання призначено на 11.08.2021.

Цією ж ухвалою провадження у справі № 904/7014/20 зупинено та Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області забезпечити направлення до Вищого органу Судової влади Ісламської Республіки Іран нотаріально посвідчених документів у перекладі перською (фарсі) мовою: позовної заяви, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 про відкриття провадження у справі №904/7014/20, прохання про вручення за кордоном документів, підтвердження про вручення документа (бланк), виклику (повідомлення) про день судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 поновлено провадження у справі №904/7014/20 та призначено підготовче засідання на 21.07.2021.

З 21.07.2021 підготовче засідання відкладено на 11.08.2021.

10 серпня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп" до господарського суду надійшли:

- клопотання (вх. № 39373/21), яким просить розгляд справи в судовому засідання, яке призначено на 11.08.2021 здійснювати без участі уповноваженого представника товариства;

- клопотання (вх. № 39371/21), яким просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп" - Жмінька Дмитра Михайловича на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_7 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп" - ОСОБА_7 на договорі №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_7 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Оушен" - Сафронової Вікторії Леонідівни на договорі №2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , чи іншою особою?

- клопотання (вх. № 39369/21), яким просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

Клопотання мотивоване тим, що між ТОВ "Ю- Порт Груп" і ТОВ "Ю-Порт Оушен", як заставодавцями, та АТ "Державний експортно-імпортний банк України", як заставодержателем, було укладено договір застави №6214211 від 19.06.2014. За умовами договору позивачем, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Ю-Порт Очаков" за кредитним договором №6212К16 від 07.12.2012 передано в заставу частку в розмірі 75% статутного капіталу товариства. В свою чергу, ТОВ "Ю-Порт Оушен", за вказаним договором застави передано в заставу банку частку в розмірі 25% статутного капіталу товариства. Відтак, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" є заставодержателем часток (корпоративних прав) в статутному капіталі товариства, які належать позивачу та відповідачу 3.

Предметом спору у справі є зокрема, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства №1 від 26.10.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , а також визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства №2 від 26.10.2020, укладеного між ТОВ "Ю-Порт Оушен" та ОСОБА_1 . Так, в результаті вирішення спору може бути встановлена наявність/відсутність права власності на частки (корпоративні права) в статутному капіталі товариства, які є предметом застави за договором застави №6214211 від 19.06.2014 та забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором перед АТ "Державний Експортно-імпортний банк України".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"; відкладено підготовче засідання у справі на 11 лютого 2022 року; Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) забезпечити направлення до Вищого органу Судової влади Ісламської Республіки Іран нотаріально посвідчених документів у перекладі перською (фарсі) мовою: позовної заяви, ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021, від 27.01.2021, від 21.07.2021, від 11.08.2021, прохання про вручення за кордоном документів, підтвердження про вручення документа (бланк), виклику (повідомлення) про день судового засідання; у разі якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно відповідачу, суд враховує це та розгляне справу в день наступного судового засідання 24 лютого 2022 року; провадження у справі № 904/7014/20 зупинено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу суду: інформацію щодо виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області №904/7014/20 від 04.01.2021 про вручення судових документів відповідачу-2, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ( АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий м. Тегеран, Ісламська республіка Іран).

20 серпня 2021 року електронною поштою та 31.08.2021 засобами поштового зв`язку від управління до господарського суду надійшла відповідь на запитувану судом інформацію. Повідомлено, що станом на 20.08.2021 будь-якої інформації про результати виконання судового доручення чи причини неможливості його виконання іноземним компетентним органом на адресу міжрегіонального управління юстиції не надходило (а.с. 193-194 том 1).

26 жовтня 2021 року від міжрегіонального управління юстиції до господарського суду надійшов лист, яким повідомлено, що доручення господарського суду направлено до виконання на адресу Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України (а.с. 213 том 1).

04 лютого 2022 року від третьої особи до господарського суду надійшли пояснення, якими позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Станом на 11.02.2022 у Господарського суду Дніпропетровської області відсутні відомості стосовно отримання судових документів відповідачем-2, ОСОБА_1 ( ОСОБА_9 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2022 поновлено провадження у справі №904/7014/20 та призначено підготовче засідання на 11.02.22.

З 11.02.2022 підготовче засідання відкладено на 24.02.2022.

24.02.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 відкладено підготовче засідання у справі №904/7014/20, зазначено, що про дату, час та місце розгляду справи сторін буде повідомлено додатково.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2022 призначено підготовче засідання на 27 червня 2022 року.

27 червня 2022 року від позивача електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання, яким просить відкласти розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в частині експертизи підписів ОСОБА_7 на відповідних документах до закінчення військового стану на території України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 вже декілька років проживає в Іспанії та з моменту військової агресії на територію України не перебуває. Вказане підтверджується відміткою в закордонному паспорті про в`їзд до Барселони (Іспанія) та посвідченням на проживання в Іспанії. У зв`язку із небезпекою для життя через загрозу ракетних ударів не вбачається можливим до закінчення військового стану повернення ОСОБА_7 на територію України. Наразі позивач позбавлений можливості забезпечити явку ОСОБА_7 до приміщення суду, для відібрання зразків підпису.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №904/7014/20 на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі на 25 липня 2022 року; викликано у судове засідання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Оушен" - ОСОБА_4 , для відбору експериментальних зразків підпису; запропоновано надати до суду вільні зразки підпису ОСОБА_4 , виконані у період часу найближчий до складання досліджуваного документу - за 2019-2021 роки.

25 липня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2022 долучено до матеріалів справи документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 (а.с. 158-200 том 2), у тому числі оригінал договору №2 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" від 26 жовтня 2020 року (а.с. 200 том 2).

У підготовчому засіданні, яке відбулося 25.07.2022, позивачем підтримано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в частині дослідження підпису ОСОБА_4 . Також позивачем підтримано клопотання про відкладення розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в частині дослідження підпису ОСОБА_7 .

Відповідач-1 та третя особа проти задоволення клопотань на заперечують.

Вирішуючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Клопотання позивача про призначення судової експертизи має на меті встановлення обставин підписання договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" від 26 жовтня 2020 року особисто ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Призначаючи експертизу у даній справі, господарський суд виходить з того, що предметом розгляду є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ю-Порт Очаков", оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.10.2020, витребування частки в статутному капіталі, визнання недійсними правочинів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач рішення загальних зборів учасників від 26.10.2020 не підписував; ОСОБА_3 від його імені участі в загальних зборах не приймав, тож підпис ОСОБА_6 на рішенні загальних зборів товариства є підробним.

Відповідач-1 стверджує, що підписи ОСОБА_7 на договорі купівлі продажу №1 та ОСОБА_4 на договорі купівлі-продажу №2 є підробленими.

Для встановлення та підтвердження вказаних обставин є необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи: підпису ОСОБА_7 на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" від 26 жовтня 2020 року та на договорі №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" від 26 жовтня 2020 року; підпису ОСОБА_4 на договорі №2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" від 26 жовтня 2020 року, оскільки факт не підписання особисто ОСОБА_7 та ОСОБА_4 буде свідчити про відсутність вільного волевиявлення на відчуження части у статутному капіталі.

Оцінюючи запропоновані позивачем питання для експертного дослідження, суд доходить висновку, що вони в повній мірі відповідають завданню щодо вирішення спору з урахуванням предмету доказування у цій справі.

Для вирішення спору між сторонами, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_4 та поставити для експертного дослідження наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Оушен" - Сафронової Вікторії Леонідівни на договорі №2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Водночас, розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 на відповідних документах відкласти до 25 серпня 2022 року (Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 25 серпня 2022 року). У іншій частині клопотання позивача - відмовити.

Таким чином, господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд звертає увагу судових експертів, що експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 судом відібрано у підготовчому засіданні, яке відбулося 25.07.2022, та долучені до матеріалів справи (а.с. 201-216 том 2).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №904/7014/20 підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп" про призначення у справі почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3).

На розгляд експерта (експертів) поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Оушен" - Сафронової Вікторії Леонідівни на договорі №2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , чи іншою особою?

3. Відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп" про призначення у справі почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_7 на відповідних документах до 25 серпня 2022 року.

Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок судової експертизи подати Господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

Провадження у справі 904/7014/20 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення - 25.07.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 26.07.2022.

Суддя Н.М. Євстигнеєва