УХВАЛА

про задоволення скарги

м. Київ

14.07.2022Справа № 32/472

За позовом Приватного підприємства "Паоло Оттавіані"

до Фізичної особи-підприємця Черняк Наталії Вікторівни

про стягнення заборгованості та штрафних санкці

Щодо розгляду скарги б/н від 14.06.2022 року «В порядку ст. 339 ГПКУ» Черняк Наталії Вікторівни

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача (скаржника) Коротя А.Р. (адвокат);

від органу державної виконавчої служби не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Хрипун О.О.) від 16.10.2009 року у справі № 32/472 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Черняк Наталії Вікторівни на користь Приватного підприємства "Паоло Оттавіані" 9574,20 грн. - заборгованості, 1132,91 грн. - пені, 789,77 грн. - інфляційних втрат, 114,97 грн. - державного мита та 100,56 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

17.06.2022 року через відділ діловодства суду від Черняк Наталії Вікторівни надійшла скарга б/н від 14.06.2022 року «В порядку ст. 339 ГПКУ», в якій скаржник просить зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт із всього нерухомого майна Черняк Наталії Вікторівни , накладеного згідно постанови ВП № 18051203 від 12.03.2010 року на підставі наказу № 32/472, що був виданий Господарським судом міста Києва від 03.12.2009 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2022 року вказану скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_2.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/387/22 від 17.06.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 32/472, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 року вказану скаргу передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 року прийнято до свого провадження справу № 32/472 для розгляду скарги б/н від 14.06.2022 року «В порядку ст. 339 ГПКУ» Черняк Наталії Вікторівни , розгляд скарги призначено на 14.07.2022 року.

В судовому засіданні 14.07.2022 року представник скаржника доводи скарги підтримала та подала заяву про уточнення вимог, в якій просить скасувати арешт із всього нерухомого майна Черняк Наталії Вікторівни , накладеного згідно постанови ВП № 18051203 від 12.03.2010 року на підставі наказу № 32/472, що був виданий Господарським судом міста Києва від 03.12.2009 року.

Оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга Черняк Наталії Вікторівни підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Подана скарга обгрунтована тим, що на виконанні у Оболонському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 18051203 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.12.2009 року № 32/472 про стягнення з ФОП Черняк Наталії Вікторівни коштів у розмірі 11 712,41 грн. В межах цього виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на все нерухоме майно боржника - ФОП Черняк Наталії Вікторівни.

Згідно відповіді від 14.06.2022 року Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження № 18051203 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.12.2009 року № 32/472 про стягнення з ФОП Черняк Наталії Вікторівни коштів у розмірі 11 712,41 грн. перебувало у відділі з 12.03.2010 року по 05.02.2016 року.

05.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови).

Разом з тим, в даному листі зазначено, що надати більш детальну інформацію не має можливості, так як відповідно до розділу 11 Наказу Міністерства юстиції України від № 1829/5 від 07.06.2017 року «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» строк зберігання виконавчих документів 3 роки.

З огляду на вищевказані обставини, скаржник звернулася до суду з розглядуваною скаргою, оскільки обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та не зняття арешту з майна у виконавчому провадженні, відсутністю виконавчого провадження на підставі якого винесено записи про арешт майна, порушує право скаржника - Черняк Наталії Вікторівні на володіння, користування та розпорядження майном.

Судом встановлено, що згідно листа Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 14.06.2022 року, виконавче провадження № 18051203 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.12.2009 року № 32/472 перебувало у відділі з 12.03.2010 року по 05.02.2016 року, 05.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому суд зауважує, що встановити підстави накладення арешту на майно Черняк Наталії Вікторівни в межах виконавчого провадження 18051203 не виявляється можливим у зв`язку з тим, що строк зберігання виконавчих документів 3 роки.

Поряд з цим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 302677732 від 14.06.2022 року вбачається, що на нерухоме майно Черняк Наталії Вікторівни накладено арешт, обтяжувачем якого є Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), що набрала чинності для України з 11.09.1997 року та є складовою її правової системи, відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що право скаржника щодо розпорядження своїм майном порушується внесеним до реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записом про обтяження, наявність арешту становить втручання у право скаржника на мирне володіння майном.

Таким чином, суд дійшов висновку задовольнити скаргу Черняк Наталії Вікторівни та скасувати арешт із всього нерухомого майна Черняк Наталії Вікторівни , накладеного згідно постанови ВП № 18051203 від 12.03.2010 року на підставі наказу № 32/472, що був виданий Господарським судом міста Києва від 03.12.2009 року.

Керуючись ст. 233, 235, 255, 339, 342, 345 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 14.06.2022 року «В порядку ст. 339 ГПКУ» Черняк Наталії Вікторівни у справі № 32/472 - задовольнити.

2. Скасувати арешт із всього нерухомого майна Черняк Наталії Вікторівни , накладеного згідно постанови ВП № 18051203 від 12.03.2010 року на підставі наказу № 32/472, що був виданий Господарським судом міста Києва від 03.12.2009 року.

Ухвала набирає законної сили 14 липня 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2022 року.

Суддя О.В. Котков