ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2022 р. Справа№ 910/20728/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

розглянувши у письмовому провадженні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про затвердження мирової угоди

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи)

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.02.2022 у справі №910/20728/21 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи»

про стягнення 201 892,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолайм» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 184 800,00 грн основного боргу, 13 305,61 грн пені, 3 787,10 грн інфляційних втрат, 3 028,39 грн судового збору та 6 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №210203 від 16.02.2021 в частині оплати за надані позивачем послуги згідно актів надання послуг №115 від 25.06.2021 та №144 від 30.07.2021. Крім того, позивач нарахував відповідачу 13 305,61 грн пені на підставі п. 5.5 договору про надання послуг №210203 від 16.02.2021 та 3 787,10 грн інфляційних втрат згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №910/20728/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайм» 184 800,00 грн основної заборгованості, 13 305,61 грн пені, 3 787,10 грн збитків від інфляції, 3 028,39 грн судового збору, 6 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність доводів позивача про наявність у відповідача боргу за договором про надання послуг №210203 від 16.02.2021 у розмірі 184 800,00 грн. Також, судом першої інстанції здійснено перевірку правильності нарахування позивачем пені та збитків від інфляції, та встановлено їх правильність, арифметичну вірність, та відповідність нормам закону й умовам укладеного сторонами договору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №910/20728/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що ним у строк на надання відзиву на позов, на адресу суду та позивача було направлено проект мирової угоди у справі №910/20728/21, проте суд першої інстанції ухвалив судове рішення по суті спору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 апеляційну скаргу у справі №910/20728/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20728/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №910/20728/21 до надходження матеріалів справи №910/20728/21.

06.06.2020 матеріали справи №910/20728/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №910/20728/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №910/20728/21. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №910/20728/21 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

16.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про затвердження мирової угоди.

Заява мотивована тим, що 06.06.2022 сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди щодо предмету позову у справі №910/20728/21.

Розглянувши спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За статтею 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 ГПК України).

Апеляційним господарським судом встановлено, що за умовами мирової угоди, наданої сторонами суду на затвердження, відповідач визнає свою заборгованість перед позивачем на суму 184 800,00 грн та зобов`язався її погасити. В свою чергу, позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 13 305,61 грн пені та 3 787,10 грн інфляційних втрат.

Сторони також погодили, що строк виконання умов мирової угоди щодо сплати відповідачем на користь позивача 184 800,00 грн основного боргу становить не пізніше 01.07.2022 та/або з дня затвердження судом цієї мирової угоди.

Також сторони зазначили, що не мають одна до одної будь-яких інших вимог майнового характеру, крім вимог, які визначені у мировій угоді.

Судові витрати, понесені позивачем у розмірі 3 028,00 грн - судового бору, та 6 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача, судові витрати, понесені відповідачем покладаються на відповідача.

На електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли докази виконання мирової угоди, а саме копія платіжного доручення №761 від 17.06.2022 на суму 184 800,00 грн (сума основного боргу) та копії платіжних доручень №795 від 28.06.2021 на суму 311 084,54 грн, та №763 від 17.06.2021 на суму 130 515,45 грн, з призначенням платежу «погашення заборгованості згідно мирової угоди від 06.06.2022 у справі №910/20725/21», за якими, як зазначає відповідач, сплачено судовий збір та витрати позивача на правову допомогу у даній справі.

Мирову угоду з боку позивача підписано директором Гарнагою В.В, відомості про якого містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі сторони відповідача мирову угоду підписано адвокатом Зайомою О.А., яка діє на підставі Ордеру серії КС №867118 від 31.12.2021.

Апеляційним господарським судом встановлено, що мирова угода, подана на затвердження сторонами у справі №910/20728/21, стосується даного предмету спору, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відповідно до ч. 5 ст. 192 ГПК України відсутні, оскільки умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, сторін мирової угоди представляють їх законні представники (директори) дії яких не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

Згідно ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про затвердження мирової угоди, визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/20728/21 та закриття провадження у даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин, сплачений апелянтом судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №910/20728/21 підлягає поверненню апелянту частково, на суму 2 271,10 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235, 274, 281 Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №910/20728/21:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 06» червня 2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» (, місцезнаходження: (02225, м. Київ, вулиця Закревського, 22) в особі Директора Гарнаги Володимира Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (; місцезнаходження: 04060, м. Київ, вулиця Щусєва, 26), в особі представника адвоката Зайоми Ольги Анатолівни, яка діє на підставу Ордеру серії КС №867118 , з іншої сторони, разом - Сторони

На підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України домовились врегулювати спір у справі №910/20728/21 шляхом підписання цієї Мирової угоди про наступне:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» підтверджують та погоджуються, що майнові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» на загальну суму 184 800 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.), що є предметом спору по справі №910/20728/21, будуть виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» шляхом перерахунку на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» IBAN НОМЕР_1 МФО 380805, в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» підтверджують та погоджуються, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» відмовляється від наступних майнових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», що є предметом спору по справі №910/20728/21: 13 305 (тринадцять тисяч триста п`ять гривень) 61 коп. - пені; 3 787 (три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень) 10 коп. - інфляційних втрат.

3. Сторони дійшли згоди, що строк виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», зазначених в п. 1, п. 5, п. 6 цієї Мирової угоди, буде не пізніше 01 липня 2022 року та/або з дня затвердження судом цієї Мирової угоди.

4. Сторони не мають одна до одної будь-яких інших вимог майнового характеру, крім тих, що зазначені в п. 1, п. 2, п. 5, п. 6 цієї Мирової угоди.

5. Судові витрати, передбачені ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 39 коп. покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ».

6. Судові витрати, передбачені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» в розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот гривень) 00 коп. покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ».

7. Судові витрати, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 123 та ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ».

8. Сторони підтверджують, що вони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і правильно розуміють її зміст.

9. Сторони засвідчують, що внаслідок укладення цієї Мирової угоди не порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

10. Сторони визнають, що наслідки закриття провадження у справі №910/20728/21 у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені чинним Господарським процесуальним кодексом України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

11. Мирова угода складена українською мовою у чотирьох оригінальних примірниках, по одному для Сторін, Північного апеляційного господарського суду, органам виконавчої служби України.

ПІДПИСИ СТОРІН

Найменування, реквізити, підписи та печатки сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙН», , 02225, м. Київ, вулиця Закревського, 22.

Директор: Гарнага В.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи», , 04060, м. Київ, вул. Щусєва, 26

Представник - адвокат: Зайома О.А.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі №910/20728/21.

4. Закрити провадження у справі №910/20728/21.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙН» (, 02225, м. Київ, вулиця Закревського, 22).

6. Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» (, 04060, м. Київ, вул. Щусєва, 26).

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Товариство з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» (, 04060, м. Київ, вул. Щусєва, 26) з Державного бюджету України 2 271,10 грн (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 10 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №499 від 21.04.2022.

8. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

9. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир