УХВАЛА

про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

зобов`язання вчинити дії та розгляд клопотань

м. Київ

20.07.2022Справа № 910/4724/22

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛВЕР ЛІМІТЕД" (03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27)

Про стягнення 286 814, 88 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палвер Лімітед" (надалі - відповідач) про стягнення штрафу за прострочення терміну поставки товару згідно Договору №09/03/330-МТР купівлі-продажу від 09.03.2021 у розмірі 286 814, 88 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір-купівлі продажу від 09.03.2021 №09/03/330-МТР відповідно до умов якого відповідач (продавець) зобов`язується передати продукцію у власність позивача (покупця), а позивач (покупець) прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму. Однак, всупереч умовам договору відповідач не здійснив поставку продукції, що стало передумовою для звернення до суду з позовом.

30.06.2022 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі №910/4724/22, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, зазначив, що дана справа є справою незначної складності та роз`яснив сторонам їх право, встановлене статтями 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, на подання до суду клопотань про перехід до розгляду справи в загальному провадженні, або в спрощеному з викликом сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

11.07.2022 до суду надійшов відзив відповідача разом з:

(1) клопотанням про витребування доказів;

(2) клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін;

(3) клопотанням про допит свідка та заявою свідка.

Крім того, суд встановив, що на підтвердження власних заперечень, викладених у відзиві відповідач подає докази, що складені іноземною мовою (російською) без надання нотаріально засвідченого перекладу українською мовою. Зокрема:

- лист АТ «Румо» вих. №1213-11 від 06.09.2021 з додатками;

- лист АТ «Румо» вих. №1186-01.2 від 30.08.2021.

Суд зазначає, що без надання нотаріально засвідченого перекладу означених документів українською мовою, з якого суд міг би встановити точний зміст документації юридичного характеру, такі документи не можуть вважатись належними та допустимими доказами, та не будуть враховані судом під час оцінки доказів, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Частиною 1 ст. 10 ГПК України передбачено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» також визначено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Стаття 91 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином.

Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Так, пунктом 2.1 глави 8 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України N 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, з огляду на те, що відповідач неналежним чином виконав власний процесуальний обов`язок щодо подання доказів оформлених належним чином, суд, даною ухвалою зобов`язує відповідача надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову додатків до відзиву, а саме: лист АТ «Румо» вих. №1213-11 від 06.09.2021 з додатками; лист АТ «Румо» вих. №1186-01.2 від 30.08.2021.

Розглянувши додані до відзиву клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наступне:

(1) Щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не може самостійно надати такі докази:

- Запит ПАТ «Укрнафта» до АТ «Румо» (росія) вих. №01/01/09/03/12-02/13/373 від 27.08.2021;

- Договір поставки №17-08/20-ДМП-1 від 17.08.2020, укладений між АТ «Румо» та ТОВ «СДМ»;

- Відповідь АТ «Румо» ПАТ «Укрнафта» №1186-01.2 від 30.08.2021 на вих. №01/01/09/03/12-02/13/373 від 27.08.2021.

Відповідач стверджує, що означені документи наявні у позивача, та умисно не надаються відповідачу, оскільки, такі документи можуть підтвердити існування обставин (непереборної сили) - форс-мажорних обставин при виконанні спірного договору.

Згідно частини 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:\

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, суд зазначає, що умовами спірного договору, зокрема, п. 7.1. Договору сторони погодили, що обставинами форс-мажору (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, перелік яких наведений у ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати», що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору.

Частина 2 ст. 14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" містить невичерпний перелік обставин, що можуть бути визнані форс-мажором (обставинами непереборної сили), до яких належить в тому числі введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідач стверджує, що непереборна сила викликана коронавірусною інфекцією стала причиною порушення виконання зобов`язання з 12.10.2020 року. Разом з тим, суд звертає увагу, що спірний договір між сторонами укладено 09.03.2021.

Отже, обставина на яку посилається відповідач (а саме початок пандемії коронавірусної хвороби, що виникла до виникнення між сторонами договірних зобов`язань), навіть попри передбачене законом віднесення введеного карантину в Україні до форс-мажорних обставин, не свідчить про існування форс-мажору у конкретних правовідносинах сторін, де така обставина може стати форс-мажорною лише у випадку, якщо особа доведе, що конкретний обмежувальний захід, запроваджений в рамках карантину (надзвичайного стану, надзвичайної ситуації тощо), унеможливлює виконання договору, що був укладений вже на момент існування обмежувальних заходів.

Відповідач не обґрунтовує, як саме витребувана копія Договору на поставку продукції, що укладений між виробником (АТ «Румо») та постачальником (ТОВ «СДМ») підтвердить наявність форс-мажору у правовідносинах, що склались між позивачем та відповідачем. Крім того, відповідач не подає до суду жодних доказів з яких можна було встановити, що такий договір перебуває у володінні позивача, з огляду на те, що останній не є стороною такого договору. Так само, відповідачем не доведено як саме лист позивача до АТ «Румо» вих. №01/01/09/03/12-02/13/373 від 27.08.2021 може підтвердити невиконання відповідачем зобов`язань за спірним договором з об`єктивних причин, що від нього не залежали - обставини форс-мажору.

Суд звертає увагу відповідача, що він не позбавлений можливості доводити наявність форс-мажорних обставин іншими доказами, в тому числі тими, що отримані в порядку передбаченому Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні».

Що ж до листа-відповіді АТ «Румо» ПАТ «Укрнафта» №1186-01.2 від 30.08.2021 на вих. №01/01/09/03/12-02/13/373 від 27.08.2021, який відповідач просить витребувати у позивача, то суд зазначає, що копія вказаного листа-відповіді долучена до відзиву самим відповідачем, а отже підстави для витребування вказаного доказу у позивача відсутні.

У зв`язку з вище наведеним, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та обставини викладені в ньому не доведені належними доказами, а отже клопотання відповідача не відповідає вимогам статті 81 ГПК України та не підлягає задоволенню.

(2) Щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно частин 5-7 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на те, що відповідач подав вказане клопотання в передбачений строк, а також те, що в даному випадку не існує одночасно умов, які визначені п. 1 та п. 2 ч. 6 ст. 252 ГПК, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача, у зв`язку з чим призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

(3) Щодо клопотання про допит свідка та заяви свідка.

Клопотання про допит свідка обґрунтовано тим, що керівник відповідача - ОСОБА_1 згоден за власною ініціативою бути допитаним в якості свідка про відомі йому обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 3 ст. 87 ГПК України сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Згідно ч. 3 ст. 87 ГПК України підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, сторона, у випадку якщо вона бажає за власною ініціативою бути допитана в якості свідка має викласти свої показання свідка у формі відповідної заяви.

Разом з тим, частиною 9 статті 252 ГПК України зазначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка.

В даному випадку суд констатує, що до відзиву додана заява свідка, що буде досліджуватись судом в порядку статті 86 ГПК України в сукупності з іншими доказами під час оцінки доказів судом та справа №910/4724/22 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а отже клопотання відповідач про допит свідка в судовому засідання задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 81, 162, 164, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛВЕР ЛІМІТЕД" надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову наступних доказів, що додані до відзиву:

- лист АТ «Румо» вих. №1213-11 від 06.09.2021 з додатками;

- лист АТ «Румо» вих. №1186-01.2 від 30.08.2021.

1.1. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАЛВЕР ЛІМІТЕД" строк для подачі вказаних доказів до суду - не пізніше дати призначеного судового засідання.

1.2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛВЕР ЛІМІТЕД" про те, що ризики вчинення чи не вчинення відповідних дій несуть сторони та довести до відома відповідача, що у відповідності до ч. 10 ст. 81 ГПК України - у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛВЕР ЛІМІТЕД" про витребування доказів.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛВЕР ЛІМІТЕД" про допит свідка.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛВЕР ЛІМІТЕД" про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

5. Судове засідання призначити на 13.09.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

6. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової та епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

7. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

7.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

8. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку EASYCON (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

9. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі EASYCON та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

10. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EASYCON, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі EASYCON за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!/

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/ ;

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу ;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.