ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1071/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельна компанія Дарвекс» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Січнева, буд. 1, код: 40827326)

до

Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08030, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72, код: 36359583)

про стягнення 964502,78 гривень

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельна компанія Дарвекс» про стягнення з Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради заборгованості у загальному розмірі 96403,48 гривень, з яких: 927162,99 гривень основний борг, 37240,49 гривень пеня.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати виконаних позивачем робіт за договорами від 29.10.2021 № 409, від 01.12.2021 № 522, від 01.12.2021 № 523, від 02.12.2021 № 524, від 02.12.2021 № 525, від 02.12.2021 № 526, від 02.12.2021 № 527, від 02.12.2021 № 528, від 06.12.2021 № 538, від 08.12.2021 № 558, від 08.12.2021 № 559, від 09.12.2021 № 561, від 13.12.2021 № 604, від 16.12.2021 № 606, що стало підставою для додаткових нарахувань та вимог про стягнення пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п. 1 ч. 1 ст. 163 Кодексу).

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач визначив ціну позову 964502,78 гривень. При цьому в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 964403,48 гривень.

Тобто, визначена позивачем ціна позову є більшою, ніж розмір загальної суми заявленої позивачем до стягнення.

За змістом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається, серед іншого, на обставину укладення договору про надання послуг по проведенню поточного ремонту огорожі по вулиці Головатого 4 в м. Бориспіль від 29.10.2021 № 409.

Проте, додана до позовної заяви копія вказаного договору, а також додаток до вказаного договору «Договірна ціна» надані позивачем з порушенням наведених вище положень законодавства, адже подані в нечитабельному вигляді, з яких неможливо дослідити зміст документа.

Наведе, зумовлює висновки суду про те, що позивачем не подано доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем при зверненні до суду порушено приписи ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельна компанія Дарвекс» залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- письмових обґрунтувань ціни позову та суми яку позивач просить стягнути з відповідача;

- засвідчених належним чином, належної якості копій документів, долучених до позовної заяви, а саме: договору про надання послуг по проведенню поточного ремонту огорожі по вулиці Головатого 4 в м. Бориспіль від 29.10.2021 № 409 та додатку до договору «Договірна ціна».

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідачів додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 18.07.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник