ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2022 року Справа № 903/775/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 7 544 166,02 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Пилипчук В.Є., адвокат, довіреність № 48 від 12.01.2022;

від відповідача: Манзій П. П., адвокат, довіреність № 007.1Др-2-0122 від 04.01.2022;

від 3-ї особи: н/з.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В с т а н о в и в:

20 жовтня 2020 року, ТОВ "Оператор ГТС України" звернулось до АТ "Волиньгаз" з позовом про стягнення 7 544 166,02 грн. з яких: 6 621 743,05 грн. - заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, 699 229,36 грн. - пені, 151 681,86 грн. - 3% річних та 71 511,75 грн. - інфляційних втрат.

17 червня 2021 року, рішенням Господарського суду Волинської області було закрито провадження у справі в частині стягнення 6 621 743,05 грн. - основної заборгованості, відмовлено у позові в частині стягнення 699 229,36 грн. - пені 151 681,86 грн - 3% річних та 71 511,75 грн. - інфляційних втрат, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 99 326,15 грн. - судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2021 у справі № 903/775/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 та рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2021 у справі №903/775/20 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 справу розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 20.06.2022 справу № 903/775/20 прийнято до провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 19.07.2022, запропоновано сторонам по справі надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог з врахуванням позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 31.05.2022.

15.07.2022 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 43001-Ск-3146-0722 від 13.07.2022 про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 910/11273/20 та до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 921/184/21 у подібних правовідносинах. При цьому зазначає, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань АТ «Волиньгаз» з надання йому послуг врегулювання щодобових небалансів за договором транспортування природного газу. Водночас, як стверджує відповідач, договір транспортування природного газу № від 04.02.2020 сторонами не виконувався, транспортування газу (в т.ч. в січні 2020 року) не відбувалося. У відповідача жодних небалансів не могло виникнути. При цьому, вартість щодобових небалансів формується залежно від застосовуваного методу розрахунку маржинальної ціни купівлі/продажу природного газу в розрізі доби, однак, у Оператора ГТС відсутні докази понесення ним реальних та обґрунтованих витрат на врегулювання небалансів замовників послуг транспортування. Однак, позивач наполягає, що понесені ним витрати на врегулювання добових небалансів відповідача підтверджуються закупівлею ним природного газу у НАК «Нафтогаз України». Верховний Суд вказав, що «сама суть оплати небалансу має на меті уникнути випадків, які призводять до необґрунтованих фінансових втрат, оскільки повинна бути співмірною із реальними, понесеними витратами та не слугувати методом (механізмом) для маніпуляційних дій задля отримання додаткового прибутку однією зі сторін». Вказує, що за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/11273/20 будуть з`ясовані питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також будуть надані правові висновки щодо нормативно-правового визначення порядку формування маржинальної ціни купівлі/продажу природного газу та застосування сформованої сталої судової практики в цьому питанні. Також на розгляді Об`єднаної Палати Верховного Суду знаходиться справа № 921/184/21 за результатами розгляду якої Верховний Суд має з`ясувати насамперед правову природу договору транспортування природного газу, виходячи з його змісту, надавши правову оцінку його предмету/складових предмету, умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків, і в результаті чого виникла спірна заборгованість та природу (підставу) даної заборгованості. На підставі наведеного просить зупинити провадження у справі № 903/775/20 до закінчення розгляду обидвох справ. Дане клопотання з додатками приєднано до матеріалів справи.

15.07.2022 відповідач подав пояснення № 43001-Ск-3147-0722 від 13.07.2022 (з урахуванням постанови Верховного Суду від 31.05.2022) в якому вказує, що постановою Верховного Суду від 31.05.2022 року у даній справі було частково задоволено касаційну скаргу позивача, скасовано постанову суду апеляційної інстанції від 21.10.2021 та рішення суду першої інстанції від 17.06.2021, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, з огляду на те, що «ухвалені у справі судові рішення таким вимогам в повній мірі не відповідають, оскільки не з`ясувавши всіх обставин, що мають значення для справи, не дослідивши пов`язані з ними докази, попередні судові інстанції припустилися порушення вимог статей 86, 236 ГПК України щодо повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, а також аргументів сторін, що мають значення для правильного вирішення даної справи.». Звертає увагу суду, що для правильного вирішення даного спору Господарському суду Волинської області у межах наданих йому повноважень процесуальним законом належить дослідити умови укладеного між сторонами договору на транспортування природного газу № від 04.02.2020, якими упорядковуються спірні правовідносини та встановити фактичні обставини справи на підставі достовірних, належних та вірогідних доказів, при цьому, надати можливість АТ «Волиньгаз» реалізувати принцип змагальності сторін у процесі. Заперечуючи позовні вимоги вказує, що договір транспортування природного газу № від 04.02.2020 сторонами не виконувався, транспортування газу (в т.ч. в січні 2020) не відбувалося, відтак у відповідача жодних небалансів не могло виникнути; сторони неузгодили істотні умови договору в частині транспортування природного газу, оскільки не уклали додатки до договору; для здійснення статутної діяльності з розподілу природного газу, АТ «Волиньгаз», як Оператору ГРМ, договір на транспортування природного газу не потрібен. Оператором ГТС недотримано процедури щодобового балансування за договором; у Оператора ГТС відсутні докази понесення ним реальних та обґрунтованих витрат на балансування; Оператор ГТС отримує надприбутки за рахунок невластивого йому виду діяльності; факт добровільної оплати односторонньо визначеної Оператором ГТС заборгованості за договором, в разі наявності заперечень щодо неї у відповідача, не свідчить про визнання боргу. Дане пояснення з додатками приєднано до матеріалів справи.

18.07.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав пояснення № ВИХ-22-7486 від 18.07.2022 в якому вказує, що Верховний Суд розглянувши касаційні скарги Оператора по справі № 903/775/20 та № 924/362/21 та вирішуючи питання про стягнення заборгованості за надання послуг за врегулювання негативних небалансів, дійшов таких висновків: пунктом 2.8 договору передбачено, що взаємовідносини між відповідачем та Оператором при забезпеченні послуг транспортування газу здійснюються сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС; не надіслання Оператором АТ «Волиньгаз» засобами поштового зв`язку акту та рахунку не може бути підставою для висновку про ненастання строку оплати, оскільки передача інформації/ відомостей про остаточні щодобові подачі та відбори між Оператором та Замовником відбувається в електронному вигляді через інформаційну платформу; саме за результатами співставлення остаточної інформації про подачі/відбори АТ «Волиньгаз» газу до/з газотранспортної системи за січень 2020 (інформація подана самим відповідачем) Оператор виявив у відповідача негативні щодобові небаланси в спірний період та визначив його остаточну плату за такі щодобові негативні небаланси за кожну газову добу звітного місяця; проте суди попередніх інстанцій неправильно застосували п.4 гл.1 розділу ХІУ Кодексу ГТС внаслідок чого не дослідили факт надіслання Оператором документів на підставі яких здійснюється оплата наданих відповідачу послуг балансування. Крім того, Верховний Суд у постанові від 31.05.2022 по справі № 903/775/20 чітко та імперативно у пункті 8.44 висловився про відсутність подібності правовідносин між справою № 903/775/20 та справою № 922/3362/20, а відтак прийшов до висновків про безпідставність покликань АТ «Волиньгаз» на постанову Верховного Суду по № 922/3362/20. Таким чином, за результатами розгляду справ № 903/775/20 та № 924/362/21 Верховний Суд фактично дійшов висновку, що підставою для оплати наданих послуг з врегулювання балансування є сам факт направлення Оператором ГТС замовнику відповідних облікових документів через інформаційну платформу, що є підставою для проведення розрахунку. Дані пояснення приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.07.2022 представник позивача зазначила, що клопотання про зупинення провадження та пояснення відповідача не отримала, у зв`язку з чим просить відкласти підготовче засідання для надання можливості ознайомитись з ними та подати свої заперечення та заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Повідомити сторони та третю особу про те, що підготовче засідання відбудеться "10" серпня 2022 р. о 15:30 год.

2. Судове засідання по справі № 903/775/20 відбудеться 10.08.2022 о 15:30 год. в режимі відеоконференції з представником позивача у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №108.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 20.07.2022.

Суддя А. С. Вороняк