ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року м. Дніпро Справа № 908/3006/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 (суддя Науменко А.О.; повне рішення складено 13.12.2021) у справі № 908/3006/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив», м. Київ

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ

про стягнення 2428980,12 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 2390664,00 грн основної суми боргу, 28687,97 грн інфляційних втрат, 9628,15 грн 3% річних і 36434,70 грн судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 53-121-01-21-10271 від 13.05.2021 в частині оплати вартості отриманого товару.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі № 908/3006/21 позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» 2390664,00 грн основного боргу, 28687,97 грн інфляційних втрат, 9628,15 грн 3% річних і 36434,70 грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване невиконанням відповідачем умов договору поставки щодо здійснення оплати вартості отриманого товару з урахуванням суми ПДВ, що є підставою для її стягнення на користь постачальника, в тому числі із застосуванням міри відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання, встановленої положеннями статті 625 Цивільного кодексу України.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що шістдесятиденний строк оплати вартості отриманого товару має відраховуватися від дати повної поставки товару з урахуванням суми ПДВ, за умови реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Місцевий господарський суд зазначив, що з урахуванням умов укладеного сторонами договору має значення сам факт здійснення реєстрації податкової накладної, що покладає на покупця обов`язок здійснити повну оплату отриманого товару з урахуванням ПДВ в межах встановленого договором шістдесятиденного строку з дати поставки повного обсягу товару.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі № 908/3006/21 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 3% річних в сумі 9628,15 грн, інфляційних втрат в розмірі 28687,97 грн і 36434,70 грн судового збору та ухвалити рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням місцевим господарським судом обставин справи, внаслідок чого ухвалене рішення є необґрунтованим, неправомірним і підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що місцевий господарський суд безпідставно застосував до спірних правовідносин положення статей 530, 625 Цивільного кодексу України, оскільки строк виконання зобов`язання з оплати товару в частині розміру ПДВ не настав, тому що умови договору не містять строків оплати цієї суми, в той час як позивач з вимогою про оплату вартості поставленого товару до відповідача не звертався.

Скаржник вважає, що позивач при здійсненні розрахунку інфляційних втрат та 3% річних не врахував положення пункту 3.2 договору поставки, згідно якого суми ПДВ оплачуються після отримання покупцем від постачальника податкових накладних, які постачальник покупцю не надав, тому строк оплати вартості товару з урахуванням суми ПДВ не настав.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» у відзиві на апеляційну скаргу заперечило проти її доводів, просило залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Позивач зазначає, що оскільки поставка товару у повному обсязі відбулась 30.06.2021, то встановлений пунктом 3.2 договору шістдесятиденний строк оплати його вартості спливає 30.08.2021.

На думку позивача, порядок окремої оплати ПДВ не визначений ні договором, ні законом, оскільки не відмежовується від вартості товару, а є його складовою. Натомість єдиним строком оплати за поставлений товар є строк, визначений положеннями пункту 3.2 договору, а пункт 3.3 містить додаткове застереження стосовно сплати частини вартості товару у розмірі ПДВ в рамках встановленого пунктом 3.2 загального строку.

Оскільки скаржник не спростовує факт отримання від постачальника товару і податкових накладних, зареєстрованих протягом визначеного Податковим кодексом України строку, позивач вважає виконаними вимоги договору поставки, які є передумовою для розрахунку за отриманий товар.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі № 908/3006/21.

У судовому засіданні 12.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» (постачальник) уклало 13.05.2021 з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (покупець) договір поставки товару № 53-121-01-21-10271 (далі - Договір), за умовами пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар згідно зі специфікацією на загальну суму 2390664,00 грн, у т.ч. 398444,00 грн ПДВ 20%.

Пунктом 1.2 Договору сторони визначили, що строк поставки товару - травень-червень 2021 року.

Умовами пунктів 3.1-3.3 Договору сторони узгодили, що вартість товару становить 1992220,00 грн, крім того ПДВ 20% - 398444,00 грн. Разом - 2390664,00 грн.

Оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дати поставки товару в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Оплата покупцем частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється після реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) в установлених Податковим кодексом України випадках та порядку, але не раніше строків оплати, передбачених пунктом 3.2 цього договору.

Відповідно до пункту 4.4 Договору постачальник зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН у строки, визначені для реєстрації податкової накладної чинним законодавством, з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Електронна адреса покупця для листування в рамках адміністрування ПДВ: .

Договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2022 (пункт 12.1 Договору).

На виконання своїх зобов`язань за Договором позивач здійснив поставку відповідачу товару на 2390664,00 грн з урахуванням ПДВ, що підтверджується наступними видатковими накладними (т. 1; а.с. 17-19):

- № Х0036439 від 01.06.2021 на суму 380217,60 грн, з яких ПДВ складає 63369,60 грн;

- № Х0039218 від 30.06.2021 на суму 2010446,40 грн, з яких ПДВ складає 335074,40 грн;

Зазначені видаткові накладні містять підпис представника покупця.

Претензій щодо кількості або якості поставленого позивачем товару від відповідача не надходило.

Відповідач не заперечує отримання товару в рамках Договору на суму 2390664,00 грн з урахуванням ПДВ.

На підставі вказаних поставок позивачем оформлені податкові накладні, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями № 1 від 22.06.2021 та від 30.06.2021 (т. 1, а.с. 18, 20).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» звернулося до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з претензією за вих.№ 10271-5/П від 28.09.2021 про сплату заборгованості за отриманий відповідно до умов Договору товар у сумі 2390664,00 грн з урахуванням 3% річних і інфляційних втрат (т. 1, а.с. 25-26).

Доказів оплати отриманого за Договором товару матеріали справи не містять.

6. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі статтею 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

Відповідно до частини першої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною шостою статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 664 Цивільного кодексу України встановлено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частини перша, друга статті 687 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Договору позивач 01.06.2021 та 30.06.2021 здійснив поставку товару на загальну суму 2390664,00 грн включаючи ПДВ.

Відповідач не заперечує отриманням ним відповідно до умов Договору товару.

При отриманні товару відповідачем не подавалось жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за договором зобов`язань з поставки товару, в тому числі щодо неналежної якості та неналежної комплектності.

За частиною першою статті 691 Цивільного кодексу покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частинами першою та другою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

За умовами пункту 3.2 Договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом шістдесяти календарних днів з дати поставки товару в повному обсязі.

Оплата покупцем частини вартості у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому Податковим кодексом України випадку та порядку, але не раніше встановлених пунктом 3.2 цього договору строків оплати (пункт 3.3 Договору).

Зазначеними пунктами Договору встановлено, що відповідач має здійснити розрахунок за продукцію протягом 60 календарних днів з моменту поставки продукції, при цьому оплата частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється не раніше реєстрації відповідної податкової накладної.

Пунктом 7.6 Договору передбачено, що у випадку відсутності реєстрації в ЄРПН постачальником у встановлений Податковим кодексом України строк, покупець має право в односторонньому порядку зменшити вартість договору, передбачену розділом 3 цього договору на суму ПДВ.

Оскільки поставка товару у повному обсязі відбулась 30.06.2021, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що останнім днем встановленого пунктом 3.2 Договору шістдесятиденного строку оплати вартості отриманого товару є 30.08.2021.

Відповідач не оплатив вартість отриманого за Договором товару у сумі 2390664,00 грн разом з ПДВ, у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позову в цій частині.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наявність прострочення з виконання грошового зобов`язання з оплати вартості отриманого за Договором товару, апеляційний господарський суд погоджується з місцевим господарським судом щодо наявності підстав для застосування положень статті 625 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин.

Посилання скаржника на відсутність у нього обов`язку з оплати частини вартості товару в розмірі суми ПДВ, оскільки постачальник не виконав обов`язок з надсилання покупцю податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних, апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Така податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Матеріалами справи підтверджується складення податкових накладних на поставлений відповідно до умов Договору товар на суму ПДВ і їх реєстрація в межах встановлених Податковим кодексом України строків, доказом чого є дві квитанції № 1 про реєстрацію податкових накладних.

Позивач належним чином склав і зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні стосовно кожної партії поставленого в межах Договору товару. Матеріалами справи підтверджується, що реєстрація кожної податкової накладної стосовно поставленого товару за кожною окремою видатковою накладною проведена в межах сорока п`яти днів з моменту поставки такого товару, що відповідно до умов Договору є підставою для сплати покупцем суми ПДВ, включеної до вартості товару.

З огляду на положення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець не позбавлений права надіслати в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому спосіб отримання відповідачем зареєстрованих у встановленому законом порядку податкових накладних (як від позивача, або з Єдиного реєстру податкових накладних) не може нівелювати встановленого Податковим кодексом України порядку включення сум податку у вартість товару та сплату його покупцем при його придбанні.

Те, що постачальник за якихось причин не направив податкові накладні безпосередньо покупцю, не звільняє останнього від обов`язку з оплати товару у повному обсязі, в тому числі суми ПДВ, оскільки сам факт реєстрації податкової накладної (а не її направлення контрагенту) в Єдиному реєстрі податкових накладних (та прийняття їх органами податкової служби) дає право на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідач товар прийняв без заперечень та зауважень, а тому повинен здійснити оплату його вартості відповідно до умов Договору у повному обсязі у встановлені пунктом 3.2 строки, в тому числі включаючи суму ПДВ.

В той же час, апеляційний господарський суд зазначає, що відповідач не звертався до позивача з вимогою про надання йому податкових накладених, зареєстрованих в порядку встановленому чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника щодо неправильного застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать про правомірність нарахування позивачем сум інфляційних втрат та 3% річних на всю суму заборгованості за товар з урахуванням ПДВ.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі № 908/3006/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі № 908/3006/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 19.07.2022.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко