УХВАЛА

20 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2012/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго"

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Лавренюк Т.А.)

від 25.11.2021,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Тихий П.В., судді - Терещенко О.І., Шутенко І.А.)

від 21.02.2022,

у справі за позовом Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про визнання недійсними рішень

та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанія Інтер Гроус Інвестментс Лімітед,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 АТ "Харківобленерго" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №922/2012/21 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 касаційну скаргу АТ "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №922/2012/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку с неповною сплатою судового збору.

18.07.2022 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано доказ доплати судового збору.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме:

- у постанові від 08.06.2021 у справі №916/1428/19 (неправильне застосування статей 598, 599, 627 Цивільного кодексу України);

- у постанові від 16.10.2018 у справі № 910/23976/16 (неправильне застосування статей 217, 655 Цивільного кодексу України);

- у постанові від 12.03.2018 у справі №910/22319/16 (неправильне застосування статей 217, 655 Цивільного кодексу України);

- у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17, від 01.07.2021 у справі № 9901/400/19, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04. 2018 у справі № 922/4818/15 (неправильне застосування статті 58 Конституції України, пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України);

- у постанові від 20.05.2020 у справі № 686/2073/17-ц (неправильне застосування частини 5 статті 24, пункту 4 частини 2 статті 22 Закону України «Про захист економічної конкуренції», статті 655 Цивільного кодексу України);

- у постанові від 15.05.2019 у справі №910/13527/17 та від 14.07.2021 у справі №740/2904/17 (неправильне застосування частини 1 статті 212 Цивільного кодексу України; неправильне застосування норм «Положення про порядок подання та розгляду заяв про попереднє отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію суб`єктів господарювання» затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України 19.02.2002 № 33-р, оскільки дотримання порядку та отримання заявником дозволу на концентрацію не є відкладальною обставиною);

- у постанові від 21.07.2021 у справі № 904/5935/20 (неправильне застосування частини 1 статті 212, частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України);

Скаржник також посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права, зокрема положень статті 25, 32, 34, 50 Закону України «Про акціонерні товариства», статті 55 Конституції України, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 924/881/20, від 19.02.2019 у справі №910/808/18, від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18, від 09.04.2019 у справі № 908/3577/16, від 06.03.2019 у справі №916/474/18, від 25.09.2019 у справі №910/10932/18.

Скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та стверджує, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень пунктів 17, 18 частини 2 статті 33, частин 1, 4 статті 53, Закону України «Про акціонерні товариства» у подібних правовідносинах відсутній, оскільки Верховним Судом не надавалася оцінка правомочності (легітимності) складу і рішень наглядової ради, яка була сформована в передбаченому законом порядку до набрання чинності законом № 2210-VIII від 16 листопада 2017 року, але кількість незалежних членів в її складі не відповідає вимогам закону.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №922/2012/21 за касаційною скаргою АТ "Харківобленерго".

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/2012/21 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022.

2. Призначити до розгляду справу №922/2012/21 на 10 серпня 2022 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 серпня 2022 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2012/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд