ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/443/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Нагібіної І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні суду клопотання представника позивача - Мар`ян Олени Іванівни, м. Ужгород - про скасування заходів забезпечення позову у даній справі за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинка, м. Ужгород

про визнання недійсними з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ Ялинка, оформлених протоколом № 2/16 від 28.11.2016 року та протоколом № 1/17 від 10.04.2017 року; визнання недійсними змін до Статуту ТОВ Ялинка (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 2/16 від 28.11.2016 року,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2020 задоволено позовні вимоги у даній справі. Рішення господарського суду Закарпатської області набрало законної сили 07.10.2020.

У межах розгляду даної справи ухвалами суду від 30.05.2017 (з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2017) та від 12.03.2018 було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ Ялинка, м. Ужгород та ОСОБА_2 , м. Ужгород, вчиняти дії щодо ліквідації ТОВ Ялинка, а саме: реалізовувати (відчужувати) належне товариству майно, складати ліквідаційний баланс, подавати державному реєстратору документи, передбачені законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та шляхом арешту нерухомого майна ТОВ "Ялинка", а саме: вбудованого приміщення магазину загальною площею 140,7 кв.м по вул. Шумна, 20 у м. Ужгороді.

11.07.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову застосованих судом у даній справі, обґрунтоване тим, що права позивача згідно прийнятого в даній справі рішення суду від 29.01.2020 повністю відновлено, зокрема, відновлено участь позивача у ТОВ «Ялинка» як учасника, а також як директора товариства.

За приписами ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою суду від 13.07.2022 заява призначена до розгляду у судовому засіданні 21.07.2022, про що повідомлені учасники процесу.

До призначеного засідання суду представники сторін клопотань суду не подали, участі представників у засіданні не забезпечили.

Питання забезпечення позову, підстав його застосування та скасування врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення позову спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача.

За змістом заяви представника позивача, що є предметом даного судового розгляду, права позивача згідно рішення суду у цій справі повністю відновлено, зокрема, відновлено участь його у ТОВ Ялинка як учасника, а також як директора товариства, через що відпала потреба у застосованих судом заходах забезпечення позову щодо арешту нерухомого майна товариства та заборони його ліквідації.

Суд також констатує, що станом на час розгляду заяви закінчився 90-денний строк дії заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням суду у справі, відсутня інформація про наявність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду, тому з огляду на наведені приписи процесуального закону заява щодо скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.136, 137, 138, 145, 234, 235, 243 ГПК України,

суд постановив:

1. Скасувати застосовані судом (ухвала господарського суду Закарпатської області від 30.05.2017 у справі № 907/443/17) заходи забезпечення позову у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Ялинка, м. Ужгород, вул. Шумна, 20 () та ОСОБА_2 , м. Ужгород, вул. Проектна, 23 (код НОМЕР_1 ) вчиняти дії щодо ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинка м. Ужгород, вул. Шумна, 20 (), а саме, реалізовувати (відчужувати) належне товариству майно, складати ліквідаційний баланс, подавати державному реєстратору документи, передбачені законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи

2. Скасувати застосовані судом (ухвала господарського суду Закарпатської області від 12.03.2018 у справі № 907/443/17) заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Ялинка, м. Ужгород, вул. Шумна, 20 (), а саме, вбудоване приміщення магазину загальною площею 140,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.07.2022 - та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.