ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2022 р. м. Київ Справа №911/1633/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса

до публічного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

про визнання недійсним та скасування рішення,

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

до приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1 124 779,82 грн.,

за участю представників за первісним позовом:

позивача: Столярчук І.В. адвоката (посвідчення №000853 від 14.06.2017 року);

відповідача: Безштанька В.В. адвоката (посвідчення №8138/10 від 18.07.2019 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса (далі позивач за первісним позовом) до публічного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (далі відповідач за первісним позовом) про визнання недійсним та скасування рішення, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1 124 779,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 року зупинено провадження у справі №911/1633/21 на час проведення судової експертизи.

14 квітня 2022 року до Господарського суду Київської області повернуті матеріали вищевказаної справи разом із супровідним листом №35491/21-31/35492/21-46 та клопотанням судового експерта Шатило О. про надання додаткових матеріалів. Крім цього, 27 квітня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області надійшли рахунки №545 та №546 від 18.02.2022 року за проведення електротехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2022 року провадження у справі поновлено та засідання призначено на 13 липня 2022 року.

13 липня 2022 року в засідання представники позивача та відповідача за первісним позовом з`явились.

Так, розглянувши у засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з п.п. 3 п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (далі Інструкція), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. За необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Так, клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, підлягало задоволенню судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 102, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та вирішення питань, пов`язаних із проведенням експертизи;

2. повторно зобов`язати представника відповідача за первісним позовом надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України об`єкт дослідження, а саме: лічильник електричної енергії типу А1140-RAL-BW-4Т, серійний №05013805, а також паспорт на індикатор магнітного поля №М11110245 та інші документи (за наявності) з даними щодо дати виготовлення індикатора;

3. зупинити провадження у справі №911/1633/21 на час проведення судової експертизи;

4. повернути матеріали справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6) для продовження проведення експертизи;

5. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.07.2022 року.

Суддя С. Грабець