ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (904/6568/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примак С.А.

за участю секретаря судового засідання Балійчук М.В.

та представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від розпорядника майна: не з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (місто Коростень, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" (м. Житомир)

про стягнення заборгованості за поставлений товар у загальному розмірі 8 016 141,12 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на користь Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 8 106 141,12 грн. Також позивач просить суд судові витрати по справі покласти на відповідача.

Вказана позовна заява обґрунтована порушенням відповідачем умов наступних договорів поставки №383/17 від 05.01.2021, №421/19 від 08.10.19 та №415/18 від 03.01.2017 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар на суму 8 016 141,12 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2021 залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" до Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" про стягнення заборгованості за поставлений товар у загальному розмірі 8 016 141,12 грн та встановлено Приватному акціонерному товариству "Коростенський машинобудівний завод" протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином копії договорів поставки №383/17 від 05.01.2017, №421/19 від 08.10.2019 та №415/18 від 03.01.2017, з доказами направлення копій вказаних договорів на адресу відповідача (оригінали договорів поставки №383/17 від 05.01.2017, №421/19 від 08.10.2019 та №415/18 від 03.01.2017 надати до суду для огляду у судовому засіданні); надати детальний та обґрунтований розрахунок суми позову по кожному з вказаних договорів, а саме: договору поставки №383/17 від 05.01.2017, договору поставки №421/19 від 08.10.2019 та договору поставки №415/18 від 03.01.2017.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.10.2021.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2021 відкладено підготовче засідання на 23.11.2021 на 12:00.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.12.2021. Відкладено підготовче засідання на 23.12.2021 на 11:00. Зобов`язано відповідача надати до суду до 23.12.2021: відзив на позовну заяву відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України; належним чином засвідчену копію Договору поставки №383/17 від 05.01.2017; належним чином засвідчену копію Договору поставки №421/19 від 08.10.2019 разом із специфікаціями №№ 7, 31, 39, 40, 43; належним чином засвідчену копію Договору поставки №415/18 від 03.01.2017 разом із специфікаціями №№ 2, 3, 15, 9, 11, 22, 27, 30, 32, 34, 42, 46, 47, 49, 50, 54. Призначено розгляд клопотання ТОВ "НВО ХіммашНафтоГаз" про витребування доказів на 23.12.2021 на 11:00.

До господарського суду 17.12.2021 від відповідача надійшло клопотання про розгляд клопотання ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" про витребування доказів без участі представника.

До господарського суду 21.12.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" про витребування документів. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20.01.2022 о 12:40 год.

До господарського суду 20.01.2022 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2021 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2022 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 15.02.2022 та зобов`язано відповідача подати до суду до 10.02.2022 письмові пояснення з приводу наданих позивачем доказів на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2021. Залучено до участі у справі розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" Ткаченка Дениса Володимировича.

До господарського суду 15.02.2022 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду № 7471/22 від 15.02.2022) з додатками.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2022 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 01.03.2022 на 15:30 та Зобов`язано позивача подати до суду до 01.03.2022 письмові пояснення стосовно наданих відповідачем додаткових письмових пояснень (вх. суду №7471/22 від 15.02.2022).

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 17.05.2022. Зобов`язано позивача подати до суду до 17.05.2022 письмові пояснення стосовно наданих відповідачем додаткових письмових пояснень (вх. суду №7471/22 від 15.02.2022). Зобов`язано учасників справи до17.05.2022 повідомити суд актуальні електронні адреси, для здійснення надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на вказані адреси.

До господарського суду 17.05.2022 від позивача та розпорядника майна надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2022 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 09.06.2022.

До господарського суду 31.05.2022 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про виконання ухвали суду.

До господарського суду 31.05.2022 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без його участі.

До господарського суду 06.06.2022 від позивача за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла заява №58 від 31.05.2022 на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2022.

До господарського суду 06.06.2022 від позивача за допомогою засобів поштового зв`язку надійшло клопотання №59 від 31.05.2022 про розгляд справи без участі позивача.

До господарського суду 08.06.2022 від відповідача за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів без участі представника.

До господарського суду 09.06.2022 від відповідача за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням воєнного стану та відсутністю можливості прийняти участь у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду 09.06.2022 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 05.07.2022, а також зобов`язано сторін надати додаткові документи по справі.

До господарського суду 15.06.2022 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про виконання ухвали суду.

До господарського суду 20.06.2022 від позивача надійшла заява №66 від 13.06.2022.

До господарського суду 29.06.2022 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

До господарського суду 30.06.2022 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

До господарського суду 04.07.2022 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням військового стану та відсутністю можливості прийняти участь у судовому засіданні.

До господарського суду 05.07.2022 від арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі розпорядника майна.

У судове засідання 05.07.2022 повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору поставки, строк дії договору, умови поставки, факт поставки, загальна вартість поставленого товару, настання строку його оплати, наявність часткової чи повної оплати, допущення прострочення оплати.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, між Приватним акціонерним товариством "Коростенський машинобудівний завод" та Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" протягом 2017-2020 років укладено ряд договорів поставки товару, а саме договір поставки товару №383/17 від 05.01.2017, договір поставки товару №421/19 від 08.10.2019 разом із специфікаціями №№7, 31, 39, 40, 43 та договір поставки товару №415/18 від 03.01.2017 разом із специфікаціями № 2, 3, 15, 9, 11, 22, 27, 30, 32, 34, 42, 46, 47, 49, 50, 54 (далі - договори).

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на виконання умов вказаних договорів, в період з 17.01.2018 по 05.02.2020 поставлено відповідачу товар на загальну суму 15 640 103,12 грн, відповідно до наступних видаткових накладних:

- видаткова накладна №РН-0000001 від 17.01.2018 (прим. Дог. 383/17 від 05.11.2017, дод. 45), товар: 64035 Корпус кожухотрубного теплообмінника S=150 кв.м, на суму 147 000,00 грн з ПДВ (а.с. 16, том 1);

- видаткова накладна №РН-0000001 від 17.01.2018 (прим. Дог. 383/17 від 05.11.2017, дод. 46), товар: 64036 Ємність сірчаної кислоти V=15 м.куб., на суму 170 400,00 грн з ПДВ (а.с. 17, том 1);

- видаткова накладна №РН-0000024 від 16.04.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 2), товар: 64054 Ємність 50 куб.м. (бак збору конденсату), на суму 606000,00 грн з ПДВ (а.с.18, т. 1);

- видаткова накладна №РН-0000044 від 31.05.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 15), товар: 64069 Ресивер 40 куб.м. Р-8,5 бар, 64070 Ресивер 10 куб.м. Р-8,5 бар та 64071 Ресивер 40 куб.м. Р-8,5 бар на суму 734 100,00 грн з ПДВ (а.с. 19, том 1);

- видаткова накладна №РН-0000047 від 01.06.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 9), товар: 64061 Підігрівач ПП1-53-7-IV, на суму 142 500,00 грн з ПДВ (а.с.20, том 1);

- видаткова накладна №РН-0000049 від 08.06.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 11), товар: 64064 Підігрівач ПВ 1 377*5-Г-0,6-6-УЗ, на суму 318 000,00 грн з ПДВ (а.с. 21, том 1);

- видаткова накладна №РН-0000050 від 13.06.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 22), товар: 64085 Трубний пучок конденсатора F=1500 м.кв., на суму 183000,00 грн з ПДВ (а.с.22, т. 1);

- видаткова накладна №РН-0000087 від 04.09.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 32), товар: 64096 Ємність 10 куб.м. на суму 239 400,00 грн з ПДВ (а.с. 23, том 1);

- видаткова накладна №РН-0000090 від 13.09.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 3), товар: 64056 Автоклав Ду 600 на суму 359 100,00 грн з ПДВ (а.с. 24, том 1);

- видаткова накладна №РН-0000091 від 19.09.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 34), товар: 64102 Ємність 30 куб.м. за типом збірника сульфітованої води на суму 924 300,00 грн з ПДВ (а.с. 25, том 1);

- видаткова накладна №РН-0000092 від 25.09.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 32), товар: 64096 Ємність 10 куб.м., на суму 239 400 грн з ПДВ (а.с. 26, том 1);

- видаткова накладна №РН-0000096 від 02.10.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 32), товар: 64096 Ємність 10 куб.м., на суму 239 400 грн з ПДВ (а.с. 27, том 1);

- видаткова накладна №РН-0000114 від 05.11.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 42), товар: 64111 бункер, на суму 126 562,50 грн з ПДВ (а.с. 28, том 1);

- видаткова накладна №РН-0000116 від 15.11.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 42), товар: 64111 бункер, на суму 126 562,50 грн з ПДВ (а.с. 29, том 1);

- видаткова накладна №РН-0000120 від 27.11.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 42), товар: 64111 бункер, на суму 151 875,00 грн з ПДВ (а.с. 30, том 1);

- видаткова накладна №РН-0000124 від 03.12.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод.), товар: 18161 Колодязь зливний, на суму 15 000,00 грн з ПДВ (а.с. 31, том 1);

- видаткова накладна №РН-0000128 від 22.12.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 49), товар: 22121 Живільник шлюзний Ш5-45-ЕНУ-01, на суму 288 000,00 грн з ПДВ (а.с. 32, том 1);

- видаткова накладна №РН-0000129 від 22.12.2018 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 50), товар: 64121 Водонагрівач пароводяний ємний СТД 3071, на суму 136800,00грн з ПДВ (а.с.33, т1);

- видаткова накладна №РН-000022 від 14.02.2019 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 54), товар: 64125 Середній куб трубчатого повітронагрівача, на суму 319 500,00 грн з ПДВ (а.с. 34, т.1);

- видаткова накладна №РН-000024 від 16.02.2019 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 47), товар: 64118 Ємність V=50 куб.м. Р=1,6МПа та 64119 Ємність V=10 куб.м. Р=1,6МПа, на суму 450 900,00 грн з ПДВ (а.с. 35, том 1);

- видаткова накладна №РН-000031 від 19.03.2019 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 47), товар: 64120 Теплообмінник Т-2-1 F=80 куб.м., на суму 510 000,00 грн з ПДВ (а.с. 36, том 1);

- видаткова накладна №РН-000039 від 20.03.2019 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод. 27), товар: 18168 Втулка 6475.003, 18169 Втулка 6475.003-1, 18170Втулка 6475.003-2, 18171 Втулка 5795.112, 18172 Втулка 5795.221, 18173 Вісь 5795.105, 18174 Вісь 5795.111, 18175 Болт відкидний 57956.002, 18176 Пластина 5795.111, 18177 Ребро 5795.223, 18177 Ребро 5795.103, 18179 Корпус 5795.100 СБ, 18180 Ребро 5795.223, 18181 Ребро 5795.201на суму 117258,00грн з ПДВ (а.с 37, т. 1);

- видаткова накладна №РН-000040 від 11.04.2019 (прим. Дог. 415/18 від 03.01.2018, дод.30), товар: 64095 Водопідігрівач СТД-3075, на суму 66200,00грн з ПДВ (а.с.38, том 1);

- видаткова накладна №РН-000044 від 25.04.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод. 7), товар: 64157 Внутрішній конус конденсатора F=150 кв.м., на суму 33000,00грн з ПДВ (а.с. 39,т. 1);

- видаткова накладна №РН-000050 від 24.05.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод. 12), товар: 17912 Елементи риштувань будівельних, хомутових L=3м, на суму 187 185,12 грн з ПДВ (а.с. 40, том 1);

- видаткова накладна №РН-000051 від 28.05.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод. 9), товар: 64158 Ресивер V=10 куб.м. P=1, ЗМПа, на суму 156 000,00 грн з ПДВ (а.с. 41, том 1);

- видаткова накладна №РН-000054 від 03.06.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод. 5), товар: 64151 Ємність наземна V=10 куб.м., атмосферна, ДУ 1800 мм., 64150 Ємність дренажна V=5 куб.м, атмосферна, 64145 Ємність наземна V=10 куб.м., атмосферна, ДУ 1800 мм., на суму 310 800,00 грн з ПДВ (а.с. 42, том 1);

- видаткова накладна №РН-000058 від 13.06.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод. 8), товар: 64159 Ресивер V=8 куб.м. P=1,0 МПа, на суму 270 900,00 грн з ПДВ (а.с. 43, том 1);

- видаткова накладна №РН-000059 від 20.06.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод. 10), товар: 64142 Ресивер V=8 куб.м. P=0,8 МПа, на суму 62 100,00 грн з ПДВ (а.с. 44, том 1);

- видаткова накладна №РН-000061 від 24.06.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод.4), товар: 64141 Конденсатор F-150 кв.м., на суму 505 800,00 грн з ПДВ (а.с.45, том1);

- видаткова накладна №РН-000062 від 24.06.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод. 16), товар: 64121 Водонагрівач пароводяний ємний СТД 3071, на суму 180 000,00 грн з ПДВ (а.с.46, том 1);

- видаткова накладна №РН-000063 від 24.06.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод. 27), товар: 64176 Водонагрівач пароводяний ємний СТД 3070, на суму 91 200,00 грн з ПДВ (а.с. 47, том 1);

- видаткова накладна №РН-000064 від 25.06.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод.15), товар: 64165 Теплообмінник 350ТНГ, на суму 114000,00 грн з ПДВ (а.с.48, том1);

- видаткова накладна №РН-000066 від 01.07.2019 (прим. Дог. 421/19 спец. № 26 від 07.06.2019), товар: 64180 Ємність V=4,6 куб.м., на суму 75 000,00 грн з ПДВ (а.с. 49, том 1);

- видаткова накладна №РН-000069 від 15.07.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод. 5), товар: 64148 Повітрозбірник V=4 куб.м Ру=1,6 МПа, на суму 91 200,00 грн з ПДВ (а.с. 50, том 1);

- видаткова накладна №РН-000071 від 17.07.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод. 23), товар: 64172 Компенсатор лінзовий КЛО 1200-1,0-4-0М4, 64173 Компенсатор лінзовий КЛО 1200-1,0-2-0М4, 64174 Компенсатор лінзовий КЛО 1200-2,5-2-0М4, на суму 285 000,00 грн з ПДВ (а.с. 51, том 1);

- видаткова накладна №РН-000075 від 05.08.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод. 25), товар: 64179 Ємність V=20 куб.м., на суму 324 000,00 грн з ПДВ (а.с. 52, том 1);

- видаткова накладна №РН-000076 від 05.08.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод. 22), товар: 64170 Ємність V=66 куб.м. з ложементами, на суму 582 000,00 грн з ПДВ (а.с. 53, том 1);

- видаткова накладна №РН-000081 від 27.08.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод. 20), товар: 18148 Ремонт трубного пучка конденсатора F=150 кв.м., 64171 Корпус конденсатора F=150 кв.м., на суму 399 000.00 грн з ПДВ (а.с. 54, том 1);

- видаткова накладна №РН-000087 від 02.09.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод. 11), товар: 64160 Маслоохолоджувач МО 53-4А, на суму 1 104 300,00 грн з ПДВ (а.с. 55, том 1);

- видаткова накладна №РН-000088 від 04.09.2019 (прим. Дог. 415/19 від 03.01.2018, дод. 46), товар: 64116 Відокремлювач рідини 200 ОЖ, на суму 90 900,00 грн з ПДВ (а.с. 56, том 1);

- видаткова накладна №РН-000099 від 30.09.2019 (прим. Дог. 421/19 від 08.01.2019, дод. 14 товар: 64162 Теплообмінник ПМВ-200-7-15, на суму 1 020 000,00 грн з ПДВ (а.с. 57, том 1);

- видаткова накладна №РН-000101 від 09.10.2019 (прим. Дод. №27 від 24.06.2019 до Дог. №421/19), товар: 64121 Водонагрівач пароводяний ємний СТД 3071, на суму 193 080,00 грн з ПДВ (а.с. 58, том 1);

- видаткова накладна №РН-000105 від 15.10.2019 (прим. Сп. №18 від 25.04.2019, до дог. №421/19), товар: 64175 Маслоохолоджувач ИП-37, на суму 198 000,00 грн з ПДВ (а.с. 59, том 1);

- видаткова накладна №РН-000104 від 15.10.2019 (прим. Сп. №5 від 25.02.2019, до дог. №421/19), товар: 64146 Ємність підземна V=10 куб.м. Ру=1,6 МПа, 64147 Ємність підземна V=5 куб.м. Ру=1,6 МПа, 64149 Повітрозбірник V=10 куб.м. Ру=1,6 МПа, Ду 1600 мм. на суму 651600,00 грн з ПДВ (а.с. 60, том 1);

- видаткова накладна №РН-000107 від 31.10.2019 (прим. Сп. №38 від 25.09.2019, до дог. №421/19), товар: 64197 Ємність нержавіюча V-2м3, на суму 105 800,00 грн з ПДВ (а.с. 61, том 1);

- видаткова накладна №РН-000105 від 15.10.2019 (прим. Сп. №18 від 25.04.2019, до дог. №421/19), товар: 64191 Ресивер V-4v3, 0,8 МПа на суму 57 960,00 грн з ПДВ (а.с. 62, том 1);

- видаткова накладна №РН-000111 від 12.12.2019 (прим. ), товар: 64192 Ресивер V-6,3 м3 0,8 МПа, на суму 85 500,00 грн з ПДВ (а.с. 63, том 1);

- видаткова накладна №РН-000112 від 16.12.2019 (прим. ), товар: 64192 Ресивер V-6,3 м3 0,8 МПа, на суму 175 500,00 грн з ПДВ (а.с. 64, том 1);

- видаткова накладна №РН-000114 від 20.12.2019 (прим. Сп №31 від 20.07.19р., до Дог №421/19), товар: 64192 Ресивер V=20 куб.м., на суму 433 760,00 грн з ПДВ (а.с. 65, том 1);

- видаткова накладна №РН-000116 від 23.12.2019 (прим. Сп №39 від 25.09.19р.), товар: 64199 Підігрівач ПП 2-17-7-ІІ, на суму 168 300,00 грн з ПДВ (а.с. 66, том 1);

- видаткова накладна №РН-000115 від 24.12.2019 (прим. Сп №43 від 15.11.19р.), товар: 22121 Живільник шлюзовий Ш5-45-ЕНУ-01, на суму 82 800,00 грн з ПДВ (а.с. 67, том 1);

- видаткова накладна №РН-000001 від 20.01.2020 (прим. Сп №31 від 20.07.19р., до Дог. №42/19), товар: 64187 Ресивер V=20 куб.м., на суму 433 760,00 грн з ПДВ (а.с. 68, том 1);

- видаткова накладна №РН-000003 від 05.02.2020 (прим. Сп №40 від 08.10.19), товар: 63969 Секція верхня ємності V=16 куб.м. (по типу експозитура) 3 шт., на суму 555 600,00 грн з ПДВ (а.с. 69, том 1).

При цьому, позивач зазначив, що поставка товару була проведена в повному обсязі, що підтверджується зокрема вищевказаними видатковими накладними, однак відповідачем оплачено лише частину поставленого товару на суму у розмірі 7 623 962,00 грн

Відповідно до поданих відповідачем виписки з банківського рахунку, а також платіжних доручень вбачається, що з боку відповідача за вказаний період дійсно проводились оплати за поставлений товар.

Однак за результатами їх перевірки суд зазначає, що твердження відповідача про те, що ним товар оплачено у повному обсязі не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Між тим, з долучених відповідачем платіжних документів, можна зробити висновок, що окрім суми у розмірі 7 623 962,00 грн, ним також було здійснено оплату на суму 338 200,00 грн, що зокрема підтверджується платіжними дорученнями №521 від 15.11.2019 та №186 від 09.04.2019.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем складає суму у розмірі 7 677 941,12 грн.

Суд зауважує, що товар, визначений умовами вказаних договорів, у повній мірі відповідає товару, що було поставлено згідно з вказаними накладними, а отже судом визначено, що сторонами в цій частині були дотримані умови договору.

При цьому, відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Так, підписання покупцем накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і відповідає вимогам статті 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Товар, зазначений у вище вказаних накладних, прийнято у позивача без будь-яких зауважень до їх оформлення. Видаткові накладні підписані представником відповідача.

Також до матеріалів справи не надано доказів щодо наявності претензій відповідача по кількості та якості, як того вимагають, а отже товар вважається прийнятим покупцем.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку продавця за договором поставити товар відповідає обов`язок покупця оплатити вартість цього товару.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження повної оплати поставленого позивачем товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Згідно із пунктом 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 115 169,12 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 129, 130, 191, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" про стягнення заборгованості за поставлений товар у загальному розмірі 8 016 141,12 грн - частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" (10009, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Кибальчича, будинок 6, квартира 9; ідентифікаційний код 32758049) на користь Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (11500, Житомирська область, Коростенський район, місто Коростень, вулиця Сосновського В., будинок 65; ідентифікаційний код 00203134) 7 677 941,12 грн (сім мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок одну гривню 12 коп) - основного боргу та 115 169,12 грн (стоп`ятнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 12 коп) - витрат по сплаті судового збору

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 15.07.2022.

Суддя С.А. Примак