ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2957/19

За позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ»

до Фізичної особи-підприємця Говорун Людмили Анатоліївни

про стягнення 22 406,15 грн.

Суддя Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В.

Без виклику представників учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Говорун Людмили Анатоліївни про стягнення 22 406,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм кодексу ГРС та умов договору транспортування природного газу в частині несанкціонованого втручання останнім в роботу лічильника газу, у зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 22 406,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2019 відкрито провадження по справі № 911/2957/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2020 розгляд справи № 911/2957/19 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі № 911/2957/19 на 04.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2020 у справі № 911/2957/19 клопотання відповідача в частині відкладення судового засідання задоволено; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення та проведення в подальшому судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст. 197 ГПК України; відкладено судове засідання у справі № 911/2957/19 на 16.12.2020; визнано явку відповідача обов`язковою; повторно зобов`язано Фізичну особу-підприємця Говорун Людмилу Анатоліївну надати до суду наступні документи: - оригінали документів, які містять умовно-вільні зразки підпису та почерку Говорун Л.В., які можуть міститися у (заявах, клопотаннях, матеріалах справи, тощо) у відповідності до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України із змінами та доповненнями), «Експерту забороняється:… самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих матеріалах неоднозначно;…», а також перелік всіх документів в оригіналі (зазначивши назву, реквізити документа, аркуш справи та том, де вони знаходяться), в яких містяться достовірні зразки почерку та підпису Говорун Л.В., які можна використовувати експертам при проведенні експертизи; - вільні зразки підпису Говорун Л.М., за останні 7-10 років, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо (не менш ніж у 15-15 документах).

Судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 26.11.2020 по справі № 911/2957/19 було допущено описку зокрема, судом помилково в резолютивній частині зазначено « 2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення та проведення в подальшому судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст. 197 ГПК України.».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 26.11.2020 по справі № 911/2957/19 суд зазначає, що виправлення описки не зачіпає суті зазначеної ухвали суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 26.11.2020 по справі № 911/2957/19.

2. Читати резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 26.11.2020 в наступній редакції:

« 1. Клопотання відповідача в частині відкладення судового засідання задовольнити.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про проведення в подальшому судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст. 197 ГПК України.

3. Відкласти судове засідання у справі № 911/2957/19 на 16.12.2020 о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.

4. Визнати явку відповідача обов`язковою.

5. Повторно зобов`язати Фізичну особу-підприємця Говорун Людмилу Анатоліївну надати до суду наступні документи:

- оригінали документів, які містять умовно-вільні зразки підпису та почерку Говорун Л.В., які можуть міститися у (заявах, клопотаннях, матеріалах справи, тощо) у відповідності до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України із змінами та доповненнями), «Експерту забороняється:… самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих матеріалах неоднозначно;…», а також перелік всіх документів в оригіналі (зазначивши назву, реквізити документа, аркуш справи та том, де вони знаходяться), в яких містяться достовірні зразки почерку та підпису Говорун Л. В., які можна використовувати експертам при проведенні експертизи.

- вільні зразки підпису Говорун Л.М., за останні 7-10 років, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо (не менш ніж у 15-15 документах).

6. Попередити позивача, що у відповідності до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 26.11.2020 по справі № 911/2957/19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2022

Суддя Л.В. Сокуренко