УХВАЛА

м. Київ

20.07.2022Справа № 910/18757/21
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 128500,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Лисенко Д.В.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 128500,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав обов`язок щодо виплати страхового відшкодування, у зв`язку із завданням шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 , водієм транспортного засобу УАЗ 3301, державний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР№7745454, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

У прохальній частині позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 відкрито провадження у справі №910/18757/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 задоволено клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про витребування доказів; зобов`язано Криворізьке управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (50000, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 21) повідомити суд наступну інформацію: - щодо якої особи (осіб), було складено протокол про адміністративне правопорушення, вручено підозру чи обвинувальний акт внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02 січня 2021 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участі автомобіля «УАЗ 3301», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «CHERY TIGGO 2», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ; - у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення, вручення підозри чи обвинувального акту надати суду копію та повідомити до якого суду було скеровано відповідні матеріали.

02.12.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного, підготовче засідання призначено на 16.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Крім того, 02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

За наведених обставин судове засідання, призначене на 16.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2022 підготовче засідання у справі №910/18757/21 призначено на 18.05.2022.

У підготовчому засіданні 18.05.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 08.06.2022.

У підготовчому засіданні 08.06.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 29.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України повторно зобов`язано Криворізьке управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (50000, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 21) повідомити суд у строк до 24.06.2022 наступну інформацію: 1.1. Щодо якої особи (осіб), було складено протокол про адміністративне правопорушення, вручено підозру чи обвинувальний акт внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02 січня 2021 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участі автомобіля «УАЗ 3301», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «CHERY TIGGO 2», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ; 1.2. У разі складання протоколу про адміністративне правопорушення, вручення підозри чи обвинувального акту надати суду копію та повідомити до якого суду було скеровано відповідні матеріали.; 1.3. Надати суду копії матеріалів про адміністративне правопорушення, складених за результатами ДТП, яка сталась 02.01.2021 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участі автомобіля «УАЗ 3301», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «CHERY TIGGO 2», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 29.06.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 20.07.2022.

18.07.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №910/18757/21.

У підготовче засідання 20.07.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання 20.07.2022 не з`явився.

У підготовчому засіданні 20.07.2022 суд дійшов висновку закрити провадження у справі №910/18757/21, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду №114523, виданої Національною поліцією України, та вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31.03.2022 у справі №216/1049/21, встановлено, що 02.01.2021 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ 3301, державний номер НОМЕР_2 , порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 .

Вказаним вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

27.05.2020 між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (страховик), ОСОБА_2 (страхувальник) та акціонерним товариством «ОТП Банк» (вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, №202.20.2533295, яким передбачено страхування майнових інтересів страхувальника (вигодонабувача), пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 9 Договору добровільного страхування №202.20.2533295 від 27.05.2020 строк його дії встановлено з 28.05.2020 по 27.05.2023.

Згідно зі Звітом про оцінку майна №008/МЗ-21 від 01.02.2021, складеним суб`єктом оціночної діяльності Сарокуровичм А.О. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №244/18 від 23.03.2018), вартість відновлювального ремонту автомобіля Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 , становить 250278,83 грн.

На підставі Страхового акту №3.21.12-1 від 02.04.2021 позивачем було виплачено страхове відшкодування за договором добровільного страхування на рахунок вигодонабувача - АТ «ОТП Банк» у розмірі 224113,31 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ЦО02144 від 02.04.2021.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля УАЗ 3301, державний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП була застрахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відповідно до Полісу АР№7745454 (франшизи - 1500,00 грн, ліміт за шкоду майну - 130000,00 грн).

Позивач звернувся до відповідача із заявою №3.21.12 про виплату страхового відшкодування за Полісом АР№7745454 (вих. №2550/07-3.21.12 від 06.04.2021), в задоволенні якої відповідачем було відмовлено (так як позивачем не було подано постанову про притягнення до відповідальності водія), у зв`язку з чим позивач і звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача страхового відшкодування за Полісом АР№7745454 у розмірі 128500,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що 05.07.2022 відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти у розмірі 128500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №30543 від 05.07.2022 (призначення платежу - страхове відшкодування згідно з регресною вимогою №2550/07-3.21.12 від 06.04.2021).

Таким чином, враховуючи, що предмет спору припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №910/18757/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/18757/21.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 22; ідентифікаційний код: 36086124) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №8712 від 12.11.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 21.07.2022.

Суддя О.М. Спичак