overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/1218/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ"

до Акціонерного товариства "Фінансова компанія "Аверс" та ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів за Кредитним договором № 82/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 01.03.2021 в розмірі 8 924 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 05.09.22 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати сторонам взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/2248/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Центр"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Кабінет Міністрів України

про стягнення заборгованості в розмірі 5 258 814,66 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Прохоров Ю.Г., довіреність № 91-Д від 31.12.2021;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Роменська, 1; ідентифікаційний код: 35823120) заборгованість в розмірі 3 203 339 (три мільйони двісті три тисячі триста тридцять дев`ять) грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 48 050 (сорок вісім тисяч п`ятдесят) грн. 10 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/719/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Автоматизація"

про стягнення 316 560,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Васьків З.М., довіреність № 01/01/07-161/д від 04.02.2022;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Автоматизація» (02002, м. Київ вул. Є. Сверстюка, буд. 4; ідентифікаційний код: 24085171) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код: 00135390) штраф в розмірі 316 560 (триста шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 748 (чотири тисячі сімсот сорок вісім) грн. 40 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/14903/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг"

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича

у справі № 910/14903/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг"

про стягнення 15 403 897,36 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича у справі № 910/14903/21 відмовити.

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/2526/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

про стягнення заборгованості за Договором поруки в розмірі 30 591 666,66 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову комплексну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі поруки № КК2021-0164/П.2 від 06.09.2021, навпроти напису «Поручитель» у 6 розділі Договору та на кожному аркуші Договору навпроти напису «Поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі поруки № КК2021-0164/П.2 від 06.09.2021, навпроти напису «Поручитель» у 6 розділі Договору та на кожному аркуші Договору навпроти напису «Поручитель» друкарським методом або за допомогою факсиміле?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження по справі № 910/2526/22 зупинити до одержання результатів експертиз.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022Справа № 910/16935/21

За позовом Приватного підприємства "Франксервіс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплобуд 230" м. Києва

про розірвання договору,

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплобуд-230"

м. Києва

до Приватного підприємства "Франксервіс" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 88605 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Чеховський Д.Ю.,

від відповідача: Бердило О.М.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Приватного підприємства "Франксервіс" м. Києва відмовити.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплобуд 230" м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2022Справа № 910/6128/22
Питання щодо видачі судового наказу відбувається з перевищенням встановленого строку у зв`язку з введенням на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а в подальшому, продовженням строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Закону України про затвердження Указу президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-ІХ (реєстр. №7168) та продовженням строку дії воєнного стану згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб до 25 травня 2022 року, а також продовженням 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 година 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2022Справа № 910/6157/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Віват" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №ВИ-Д-29 поставки товару від 30.08.2021 у розмірі 14 234,16 грн.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2022Справа № 910/6156/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технооптторг-Трейд" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум Буд Інвест" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №911/21/10 постачання товару та/або послуг на умовах відстрочення платежу від 01.04.2021 у розмірі 118 890,00 грн.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.07.2022Справа № 910/3632/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ груп Україна"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Сенченков І.Г.;

від боржника: Коваленко Я.В.;

арбітражний керуючий Реверук П.К.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3632/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ груп Україна" (04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ груп Україна" на загальну суму 2 300 217,33 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 20.07.2022.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ груп Україна" з 20.07.2022.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.04.2013 № 783).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 26.08.2022 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 20.09.2022 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ груп Україна" (04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, ) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 07.09.22 о 10:30 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3155/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Інкубаційна станція «Птахи України», Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудницький екопродукт», Київська область, Баришівський район, с. Садове

про стягнення заборгованості

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Інкубаційна станція «Птахи України» №І-01/21 від 22.10.2021 (вх.№3125/21 від 28.10.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудницький екопродукт» про стягнення заборгованості за Договором на поставку добових курчат №21 від 16.03.2016 у сумі 1221718,27 грн., з яких 1030000,00 грн. основного боргу, 124931,49 грн. пені, 24262,98 грн. 3% річних та 42523,80 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі №911/3155/21.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду Київської області від 25.01.2022 року допущено описку, а саме, не вірно зазначено дату підписання ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 25.01.2022 року, а саме, датою підписання ухвали вважати 28.01.2022 року, замість 28.02.2022 року.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць