УХВАЛА

м. Київ

29.07.2022Справа № 924/867/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи №924/867/21

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Сатанівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн ЕНЕРДЖІ"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волочиської окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави, в особі Сатанівської селищної ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн ЕНЕРДЖІ" (далі - відповідач) про визнання визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до договору про закупівлю №3/21 від 02.02.2021, укладеного між позивачем та відповідачем за результатами відкритих торгів №UA-2020-12-31-000501-b, було внесено зміни шляхом укладення додаткових угод №1 від 25.02.2021 та №2 від 05.05.2021 щодо збільшення ціни за 1 літр бензину та змінено істотні умови договору, що не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", при цьому сторонами документально не підтверджено та жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для підвищення ціни за одиницю товару з моменту укладення основного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

10.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн ЕНЕРДЖІ" надійшла заява від 03.02.2022 про розподіл судових витрат.

15.02.2022 від керівника Волочиської окружної прокуратури надійшли заперечення на заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн ЕНЕРДЖІ".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ч. 3, 4 зазначеної статті додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 3 вказаної статті у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №924/867/21 для вирішення питання про судові витрати на 08.09.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА