УХВАЛА

м. Київ

26.07.2022Справа № 910/1609/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21»

про визнання правочину недійсним,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»

про стягнення 79 791, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом : не з`явився;

від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом: Педенко С.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21» (надалі-відповідач) про визнання недійсним акту приймання-передачі наданих послуг за грудень 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

17.02.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/1609/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.03.2021.

16.03.2021 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи через зайнятість представника в іншому процесі.

Підготовче засідання призначене на 17.03.2021 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

18.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість.

Також 18.03.2021 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ», в якій просить суд: стягнути з останнього суму грошових коштів у розмірі 79 791, 00 грн, з яких: 75 000, 00 грн основний борг, 3 996, 00 грн пеня, 193, 25 грн 3% річних та 601, 75 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 дану зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання в справі № 910/1609/21 призначено на 28.04.2021.

19.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21» (надалі - позивач за зустрічним/відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» (надалі - позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 79 791, 00 грн.

21.04.2021 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про об`єднання справ № 910/1609/21 та № 910/5704/21 в одне провадження.

22.04.2021 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/5407/21.

У підготовче засідання 28.04.2021 з`явився представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом в засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином. Судом протокольно відмовлено в задоволені клопотання відповідача за первісним позовом про об`єднання справ № 910/1609/21 та № 910/5704/21 в одне провадження. Крім того останній заявив клопотання про відкладення засідання для ознайомлення з клопотанням позивача за первісним позовом про зупинення провадження в справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 підготовче засідання відкладено на 12.05.2021.

07.05.2021 від представника відповідача за первісним позовом надішли письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження по справі, в яких останній заперечує проти задоволення зазначеного клопотання та, зокрема, зазначає, що сама пов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду справи № 910/1609/21 до вирішення справи № 910/5407/21 та суд зважаючи на презумпцію правомірності правочину має достатньо правових підстав для розгляду справи №910/1609/21.

12.05.2021 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи в підготовчому засіданні без його участі.

У підготовче засідання 12.05.2021 з`явився представник відповідача за первісним позовом, позивач за первісним позовом у засідання не з`явився, звернувся з вищевказаним клопотанням про розгляд справи без його участі. У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 зупинено провадження в справі № 910/1609/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5407/21.

19.10.2021 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, з посиланням на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/5407/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 поновлено провадження в справі №910/1609/21 та підготовче засідання призначено на 24.11.2021.

Також 19.10.2021 від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про забезпечення позову в якій останній просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах та належать ТОВ «Комфортна оселя» (позивача за первісним/відповідача за зустрічним) та які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 79 791, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21» про забезпечення позову відмовлено.

23.11.2021 від позивача за первісним позовом надійшли відзив на зустрічну позовну заяву, додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів, разом із заявою про поновлення строку на їх подачу.

У підготовче засідання 24.11.2021 з`явились представники сторін. Судом із урахуванням думки сторін, прокольною ухвалою відмовлено в задоволені заяви позивача за первісним позовом про поновлення строків на подачу відзиву на зустрічну позовну заяву, додаткових пояснень і клопотання про витребування доказів та залишено без розгляду відзив на зустрічну позовну заяву, додаткові пояснень і залишено без задоволення клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 відкладено підготовче засідання в справі на 18.01.2022.

30.12.2021 від представника відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду.

11.01.2022 від позивача за первісним позовом надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії акту взаєморозрахунків, заява про долучення до матеріалів справи платіжних доручень про оплату послуг за договором, з заявою про поновлення строку на їх подання.

18.01.2022 від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення, з клопотання про витребування доказів.

Підготовче засідання призначене на 18.01.2022 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 підготовче засідання призначено на 09.03.2022.

Підготовче засідання призначене на 09.03.2022 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 підготовче засідання призначено на 07.06.2022.

27.05.2022 від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

01.06.2022 від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для їх долучення до матеріалів справи.

У підготовче засідання 07.06.2022 з`явився представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за первісним позовом у засідання не з`явився. Судом із урахуванням думки представника відповідача за первісним позовом протокольною ухвалою задоволено заяву позивача за первісним позовом про поновлення строку на подання клопотання про долучення документів та долучено документи до матеріалів справи. Також протокольною ухвалою судом залишені без розгляду подані позивачем за первісним позовом письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 підготовче засідання відкладено на 26.07.2022.

26.07.2022 від представника позивача за первісним позовом надійшли заява про продовження строку на подання документів витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 та клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 26.07.2022 з`явився представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за первісним позовом у засідання не з`явився. Судом із урахуванням думки представника відповідача за первісним позовом протокольними ухвалами задоволено заяву представника позивача за первісним позовом про продовження строку на подання документів витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 та клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі №910/1609/21 на 23.08.22 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» про продовження строку на подання документів витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 910/1609/21 та продовжити строк на подання до суду витребуваних документів ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 910/1609/21 до 16.08.2022.

3. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.134, 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

9 Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено та підписано 28.07.2022.

Суддя Я.А.Карабань