ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"19" липня 2022 р. Справа№ 925/1094/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Яковенко О.О. за ордером;

від третьої особи 1: не з`явились;

від третьої особи 2: не з`явились;

від ГО "Захист прав обманутих споживачів": не з`явились;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" та заяву Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про приєднання до апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 (повний текст складено 17.12.2020)

у справі №925/1094/20 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20"

до приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"

2. Виконавчого комітету Черкаської міської ради

про витребування технічної документації на ліфти,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року позов задоволено.

Зобов`язано приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" протягом п`яти робочих днів з моменту набрання цим рішенням законної сили передати за актом приймання передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 20" оригінальні примірники технічних паспортів на ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирних будинках за адресами у м. Черкаси: вул. Чалого, 106; вул.Юрія Іллєнка, 81; вул. Байди Вишневецького, 47.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В процесі розгляду апеляційної скарги від Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги, яка прийнята судом.

04 липня 2022 року від позивача надійшла заява про відмову від позову у якій він вказує, що відмовляється від позову, просить закрити провадження та вказує, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Учасники процесу були повідомлені про дату та час розгляду справи в порядку, визначеному статтями 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а неявка у судове засідання представників позивача, третіх осіб та ГО "Захист прав обманутих споживачів" не перешкоджає розгляду заяви про відмову від позову.

За клопотанням представників сторін судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні заперечила проти прийняття відмови від позову.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши обставини справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Подана позивачем заява підписана директором Атамасєм С.С., повноваження якого підтверджуються випискою з ЄДРПОУ та Статутом товариства.

Враховуючи, що заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 274 ГПК України, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, директору позивача відомі про наслідки відмови від позову, про що ним зазначено у поданій заяві, відмова від позову підлягає прийняттю, при цьому, відповідно до наведених положень ст.274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги відповідачем було сплачено 3153,00 грн судового збору (платіжне доручення №3159 від 05.01.2021).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідачу підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що становить 1576,50 грн.

Крім цього, ГО "Захист прав обманутих споживачів" разом із заявою про приєднання апеляційної скарги на рішення суду подала квитанцію від 26.07.2021 про сплату 2270,00 грн судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Законом України "Про судовий збір" встановлено окремі ставки судового збору за подання до суду та адміністративного суду заяв про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду та ухвалу суду, а також за подання до господарського суду заяв про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду. Законом України "Про судовий збір" не встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяв про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ГО "Захист прав обманутих споживачів" помилково сплатила судовий збір за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, тому вказані кошти мають повертатися відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (далі - Порядок).

Для повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20".

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Черкаської області від 10грудня 2020 року.

3. Повернути приватному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12/1, ідентифікаційний код 02774094) з Державного бюджету України - 1 576 (одну тисячу п`ятсот сімдесят шість) грн 50 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

4. Закрити провадження у справі.

5. Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 19.07.2022.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко