УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/8449/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської спілки "Український музичний альянс" (далі - ГС "Український музичний альянс", скаржник)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021

у справі № 910/8449/21

за позовом ГС "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "АСБІС-УКРАЇНА"

про виплату відрахувань (відсотків) у розмірі 3 605 389, 11 грн,

ВСТАНОВИВ:

ГС "Український музичний альянс" 26.07.2021 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подала касаційну скаргу, в якій просить, зокрема скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/8449/21, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду. Вказана заява підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом 25.07.2022, про що свідчить протокол створення та перевірки такого підпису від 26.07.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.07.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/8449/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Колос І.Б.

Суддею Верховного Суду Малашенковою Т.М. 28.07.2022 подано заяву про самовідвід у розгляді справи №910/8449/21.

Вказана заява обґрунтована тим, що представник ГС "Український музичний альянс" - адвокат Лавриненко К.Л. є племінницею судді Малашенкової Т.М., що відображено суддею в декларації родинних зв`язків.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною першою статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, з огляду на приписи пункту 1 частини першої статті 35 ГПК України зазначені обставини у їх сукупності унеможливлюють участь судді Малашенкової Т.М. у розгляді цієї справи та є підставою для самовідводу.

В силу положень частин першої та другої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи вказаної заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді Малашенкової Т. М. про самовідвід у справі № 910/8449/21.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Малашенкової Т. М. про самовідвід у справі № 910/8449/21 задовольнити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос