ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 Справа № 917/399/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Транслогістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вудекспорт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа - підприємець Литвиненко Владислав Анатолійович

про стягнення 448 849,46 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Транслогістик" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вудекспорт" про стягнення 448 849,46 грн, у тому числі 312 047,20 грн основного боргу за товар, поставлений згідно з договором № 007/ПМ від 01 серпня 2019 року, 31 204,72 грн штрафу, 81 206,54 грн інфляційних втрат, 24 391,00 грн 3% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно з договором № 007/ПМ від 01 серпня 2019 року Фізична особа - підприємець Литвиненко Владислав Анатолійович поставив відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вудекспорт" товар на загальну суму 312 047,20 грн; за цей товар відповідач не розрахувався; право вимоги вказаної заборгованості Фізична особа - підприємець Литвиненко Владислав Анатолійович передав позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Транслогістик" на підставі договору про відступлення права вимоги № 20-05/8ВВ від 20.05.2020.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою від 25.05.2022 суд встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (а.с.48-51).

Ухвала від 25.05.2022 вважається врученою відповідачу 20.06.2022 згідно довідки поштового відділення від 20.06.2022. Отже, останнім днем для подання відзиву до суду є 05.07.2022.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фізична особа - підприємець Литвиненко Владислав Анатолійович (третя особа) в письмових поясненнях (вхід. № 4351 від 04.07.2022) підтвердив факт поставки товару до відповідача, а також перехід права вимоги за поставлений товар позивачу (новому кредитору); відповідач заборгованість не сплатив.

Позивач у відповіді на пояснення третьої особи (вхід. № 4537 від 11.07.2022) повідомив про те, що борг відповідач не сплатив.

Інші заяви по суті справи від сторін до суду не надходили. Строк для їх подання закінчився.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У цій справі суд вчинив такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2022 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с. 25-26).

Ухвалою від 27.04.2022 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (а.с.30-32). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с. 37-38).

Ухвалою від 25.05.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/399/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 48-51).

Про відкриття провадження у справі позивач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 13.06.2022 про вручення ухвали суду від 17.06.2020.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.05.2022, надіслана відповідачу на адресу: вул. Ярмаркова, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, повернулася до суду з довідкою поштового відділення від 20.06.2022 про відсутність адресата.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вудекспорт" зареєстроване за адресою: вул. Ярмаркова, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 ГПК України ухвала суду від 25.05.2022 вважається врученою відповідачу 20.06.2022.

Отже, відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу позивач та відповідач належно повідомлені про розгляд цієї справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Фізичною особою - підприємцем Литвиненком Владиславом Анатолійовичем (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вудекспорт" (далі - покупець; відповідач) укладено договір № 007/ПМ від 01.08.2019 (далі Договір № 007/ПМ; а.с.8), в якому сторони домовилися про наступне:

- п. 1.1 - продавець зобов`язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору згідно специфікацій (додатків), які є невід`ємними частинами цього договору;

- п. 1.2 - найменування товару: пиломатеріали дубові в асортименті;

- п. 3.4 - дата поставки товару визначається датою, вказаною у видатковій накладній;

- п. 4.1 товар, який поставляє продавець, оплачується покупцем за ціною вказаною в рахунках-фактурах;

- п. 4.2 - загальна вартість договору розраховується як сума вартості кожної з фактично поставлених партій товару, та орієнтовно складає 1 100 000,00 грн;

- п. 5.1 - оплата за кожну партію товару здійснюється покупцем шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця у вигляді попередньої оплати або у термін до 20- ти днів після поставки партії товару за кількістю та якістю продавцем на склад покупця;

- п. 6.5 - перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару покупцеві і засвідчується видатковою накладною.

- п. 7.1 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 31.12.2020;

- п. 8.2 - покупець за цим договором несе наступну відповідальність: за прострочення терміну оплати за товар штрафна неустойка в розмірі 0,3% від суми боргу за кожен день прострочки та додатково сплачується одноразовий штраф 10 % від суми неоплаченого товару.

У Специфікації № 1 від 01.08.2019 до Договору № 007/ПМ сторони узгодили найменування продукції дошка необрізна Порода - дуб, його кількість 19,144 м.куб, загальну вартість 312 047,20 грн без ПДВ. Порядок здійснення розрахунків 100% попередня оплата (а.с.9).

На виконання договору № 007/ПМ Фізична особа - підприємець Литвиненко Владислав Анатолійович поставив відповідачу товар на загальну 312047,20 грн, що підтверджується двостороннє підписаною видатковою накладною № РН-009 від 14.08.2019, товарно-транспортною накладною № 00009 від 14.08.2019 (а.с.11-12).

На оплату товару позивач виписав відповідачу рахунок-фактуру № СФ-009 від 14.08.2019 (а.с.10).

Фізична особа - підприємець Литвиненко Владислав Анатолійович звернувся до відповідача з претензією за № 007/12-19 від 17.12.2019 про оплату боргу, що підтверджується поштовою накладною № 443 від 17.12.2019, описом вкладення у цінний лист від 17.12.2019 (а.с.13-14).

Фізична особа - підприємець Литвиненко Владислав Анатолійович у поясненнях (вхід. № 4351 від 04.07.2022) повідомив суду, що відповідач вартість одержаного товару не оплатив.

20 травня 2020 року між Фізичною особою - підприємцем Литвиненком Владиславом Анатолійовичем (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Транслогістик" (новий кредитор, позивач) укладено договір № 20-05/8 ВВ про відступлення права вимоги від 20.05.2020 (далі Договір від № 20-05/8 ВВ); (а.с.15).

Згідно з п. 1.1 Договору № 20-05/8 ВВ за цим договором первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором поставки № 007/ ПМ від 01 серпня 2019 (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вудекспорт".

Згідно з п. 1.2 Договору № 20-05/8 ВВ новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вудекспорт" () - належного виконання зобов`язань за основним договором та усіх штрафних санкцій нарахованих на день виконання зобов`язань по основному договору. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з п. 1.3 Договору № 20-05/8 ВВ право вимоги первісного кредитора до боржника на суму 312 047 гривень 00 копійок за основним договором підтверджується наступними документами, які є невід`ємною частиною цього договору і передаються Первісним кредитором Новому кредитору в момент підписання сторонами цього договору: договір поставки № 007/ПМ від 01 серпня 2019; рахунок-фактура № СФ-009 від 14.08.2019; видаткова накладна № РН-009 від 14.08.2019 на суму 312047,20 гривень; товарно-транспортна накладна № 00009 від 14.08.2019.

Згідно з п. 2.1 Договору № 20-05/8 ВВ підписанням цього договору сторони підтверджують передачу первісним кредитором новому кредитору всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги за основним договором.

Згідно з п. 2.2 Договору № 20-05/8 ВВ обов`язок повідомлення боржника про відступлення права вимоги за основним договором покладається на нового кредитора.

Згідно з п.4.1 Договору № 20-05/8 ВВ сума відступлених прав вимоги становить 312047 грн 20 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Транслогістик" направив відповідачу повідомлення від 30.11.2021 про відступлення права вимоги за поставлені пиломатеріали дубові на підставі договору № 007/ПМ від 01.08.2019 та реквізити для сплати боргу. Це підтверджується поштовою накладною № 265 від 05.12.2021 та описом вкладення у цінний лист від 05.12.2021 (а.с.19-22).

Відповідач заборгованість не сплатив.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Матеріалами справи підтверджено факт поставки відповідачу товару вартістю 312 047,20 грн за договором поставки № 007/ПМ від 01 серпня 2019.

В п. 10.2 договору поставки № 007/ ПМ від 01 серпня 2019 вказано, що сторони мають право передавати свої права за цим договором третій стороні без письмової згоди іншої сторони.

Згідно з п. 1.2 Договору № 20-05/8 ВВ позивач (як новий кредитор) одержав право замість первісного кредитора вимагати від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вудекспорт" - належного виконання зобов`язань за договором поставки № 007/ПМ від 01 серпня 2019 та усіх штрафних санкцій, нарахованих на день виконання зобов`язань по основному договору.

Відповідач суду не надав заперечень проти вимоги нового кредитора у спірному зобов`язанні.

Позивач та третя особа повідомили суду про те, що відповідач заборгованість за отриманий товар не сплатив ні позивачу, ні третій особі (письмові пояснення вхід. № 4351 від 04.07.2022 та вхід. № 4537 від 11.07.2022).

Відповідно до ст. 13, ст. 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 312 047,20 грн основного боргу є обґрунтованими, тому суд їх задовольняє.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач прохає стягнути 31 204,72 грн штрафу, нарахованого на підставі п.8.2. Договору № 007/ПМ від 01.08.2019.

В п. 8.2 Договору № 007/ПМ вказано, що покупець несе відповідальність за прострочку терміну оплати за товар штрафна неустойка в розмірі 0,3% від суми боргу за кожен день прострочки та додатково сплачується одноразовий штраф 10 % від суми неоплаченого товару.

Одним із видів господарських санкцій згідно із ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч. 4 ст. 231 ГК України, що підтверджується правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду від 09 лютого 2018 року у справі № 911/2813/17.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Оскільки відповідач прострочив оплату, то на підставі п.5.3. Договору № № 007/ПМ позивач правомірно нарахував штраф у розмірі 31204,72 грн, що становить 10% від простроченої суми. Позов в цій частині суд задовольняє.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як на момент відступлення права вимоги до позивача перейшли всі права первісного кредитора, що існували на момент укладення договору 20 травня 2020 року, у тому числі права вимоги грошових та інших зобов`язань по основному договору, серед яких, але не виключно, право отримати виконання зобов`язання по оплаті отриманого товару за договором в строк, передбачений договором, право вимагати сплатити кошти, як міри відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, такі як 3% річних та інфляційні втрати, що передбачені ст. 625 Цивільного кодексу, в разі несвоєчасного виконання зобов`язання по оплаті боргу.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач заявив до стягнення 81 206,54 грн. інфляційних за період 04.09.2019 - 12.04.2022 та 24391,00 грн 3% річних за період 04.09.2019 - 12.04.2022 (розрахунок - а.с.3).

Після проведеної перевірки розрахунку інфляційних та 3 % річних, суд встановив, що заявлена сума інфляційних та 3 % річних не перевищує розрахункову. Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та задовольняються судом.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі.

Суд встановив, що при подачі позову позивач сплатив всього 6732,74 грн судового збору за банківськими квитанціями № 0.0..1 від 14.04.2022, № 9268-8596-6489-8626 від 12.05.2022 (а.с.7,40). Факт надходження цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено виписками від 15.04.2022, від 13.05.2022 (а.с.27,44).

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача повністю.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вудекспорт" (вул. Ярмаркова, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 42708806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Транслогістик" (вул. Благовісна, буд. 210, кв. 31, м. Черкаси, Черкаська область, 18016; ідентифікаційний код 39236017) 312 047 грн 20 коп. основного боргу, 31 204грн 72 коп штрафу, 81 206 грн 54 коп. інфляційних, 24391 грн 00 коп. - 3% річних, 6732 грн 74 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 19.07.2022.

Суддя Т. М. Безрук