ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.07.2022м. Дніпро№ 904/2070/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву:

заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик", м. Горішні Плавні, Полтавська область

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювас Рітейл Груп", м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Дніпропетровської області 22.07.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас Рітейл Груп" заборгованості за договором купівлі-продажу №ЦБ7009 від 11.08.2016 у розмірі 2054грн.62коп., з яких 1712грн.24коп. - заборгованість за договором, 342грн.38коп. - 20% штрафу за прострочення платежу понад 30 календарних днів.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 2 статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За приписами ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

В договорі купівлі-продажу №ЦБ7009 від 11.08.2016 відсутні положення про збільшення строку позовної давності.

Тому в даному випадку до вимог про стягнення суми боргу застосовується загальна позовна давність у 3 роки, до вимог про стягнення штрафу 1рік.

Частинами 1, 5 статті 261 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

На підтвердження виконання зобов`язань з поставки товару за договором №ЦБ7009 від 11.08.2016 заявник надав товарно-транспортні накладні №КЛ000134439 від 03.11.2016 на суму 868грн.79коп. та №КЛ000005064 від 19.01.2017 на суму 2077грн.39коп.

В пункті 5.1 договору №ЦБ7009 від 11.08.2016 зазначено, що покупець зобов`язаний провести оплату повної вартості товару протягом 21календарного дня з моменту відвантаження товару зі складу покупця.

Заявник зазначив, що боржник частково сплатив вартість отриманого товару за товарно-транспортною накладною №КЛ000134439 від 03.11.2016 в розмірі 868грн.47коп., за товарно-транспортною накладною №КЛ000005064 від 19.01.2017 в розмірі 365грн.47коп. Залишок несплаченої суми боргу становить 1712грн.24коп.

До заяви не долучені докази, що підтверджують зупинення чи переривання перебігу строку позовної давності.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас Рітейл Груп" за договором купівлі-продажу №ЦБ7009 від 11.08.2016 у розмірі 2054грн.62коп., з яких 1712грн.24коп. - заборгованість за договором, 342грн.38коп. - 20% штрафу за прострочення платежу понад 30 календарних днів.

Додатково суд звертає увагу заявника, що в пункті 11.1 договору купівлі-продажу №ЦБ7009 від 11.08.2016 вказано про те, що договір діє до 31.12.2015 включно.

Згідно з частиною 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас Рітейл Груп" за договором купівлі-продажу №ЦБ7009 від 11.08.2016 у розмірі 2054грн.62коп., з яких 1712грн.24коп. - заборгованість за договором, 342грн.38коп. - 20% штрафу за прострочення платежу понад 30 календарних днів та судового збору у розмірі 248грн.10коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова