ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Черкаси справа № 925/408/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 до Господарського суду Черкаської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" (ідентифікаційний код 42794130, адреса місцезнаходження: 50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Фабрична, 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" (ідентифікаційний код 36994791, адреса місцезнаходження: 18003, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 118) про стягнення 696197,70 грн боргу за поставлений товар за договором поставки нафтопродуктів від 26.01.2022 №4130-01-22-Р14, 42969,32 грн інфляційних втрат, 4749,40 грн 3% річних, 31662,69 грн пені. У позові позивач просив стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір в розмірі 11633,69 грн та іншу суму судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.05.2022 залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху документів, що підтверджують сплату до Державного бюджету України судового збору у розмірі 11633,69 грн за подання до господарського суду позовної заяви.

24.05.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До заяви позивачем додано докази на підтвердження сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 11633,69 грн за подання до господарського суду позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №925/408/22. Суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив її до розгляду у підготовчому засіданні на 07.06.2022 о 10 год. 00 хв.

07.06.2022 представник позивача адвокат Стеценко О.В. подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання 07.06.2022 о 10 год. 00 хв. без участі позивача, про дату та час наступного засідання просив суд повідомити.

Ухвалою суду від 07.06.2022 відкладено підготовче засідання до 30.06.2022 до 09 год. 30 хв.

30.06.2022 представник відповідача Акінчев Володимир у порядку самопредставництва юридичною особо подав до суду заяву, у якій позов не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 30.06.2022 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.07.2022 до 11 год. 00 хв.

05.07.2022 представник позивача адвокат Стеценко О.В. подав до суду заяву про зміну розміру позовних вимог (а. с. 74-75), у якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача зменшену суму основного боргу до розміру 600000 грн за поставлений товар за договором поставки нафтопродуктів від 26.01.2022 №4130-01-22-Р14, збільшив розмір позовних вимог в іншій частині вимог та просив стягнути 86459,69 грн інфляційних втрат, 7839,38 грн 3% річних, 66567,94 грн пені. У заяві представник позивача просив суд вирішити питання про повернення позивачу суми судового збору, в розмірі переплаченої суми, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

06.07.2022 відповідач подав до суду клопотання про перенесення підготовчого засідання та просив суд встановити строк для подання відзиву на заяву позивача про зміну розміру позовних вимог.

06.07.2022 представник позивача адвокат Стеценко О.В. подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання 06.07.2022 о 11 год. 00 хв без позивача, про дату та час наступного засідання просив суд повідомити.

Ухвалою суду від 06.07.2022 прийнято заяву позивача про зміну розміру позовних вимог до розгляду; повернуто ТОВ "Евро Ойл Продакшн" з Державного бюджету України судовий збір сплачений за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення №516 від 04.05.2022 в сумі 221,04 грн; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 14.07.2022 о 12 год. 30 хв.; встановлено відповідачу ТОВ "Черкаський завод автохімії" строк 5 днів для подання до Господарського суду Черкаської області пояснень на заяву про зміну розміру позовних вимог у частині збільшення розміру позовних вимог (підстав та порядку їх нарахування), у випадку якщо відповідач заперечує проти збільшеного розміру позовних вимог. Копію пояснень надіслати позивачу. Докази такого надіслання (опис вкладення та поштову квитанцію) подати до суду для приєднання до матеріалів справи.

07.07.2022 позивач надіслав до суду засобами поштового зв`язку заяву про зміну розміру позовних вимог (а. с. 91-94), яка за своїм змістом ідентична заяві про зміну розміру позовних вимог, яка надіслана позивачем 05.07.2022 до суду електронною поштою.

08.07.2022 представник позивача адвокат Стеценко О.В. надіслав до суду засобами поштового зв`язку заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 06.07.2022 о 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а. с. 99-100).

11.07.2022 відповідач подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що 28.06.2022 відповідач частково сплатив суму боргу у розмірі 96197,70 грн з наміром узгодження досудового врегулювання спору та мирової угоди з позивачем, чим зменшив суму основного боргу до розміру 600000 грн та направив акт звірки взаєморозрахунків позивачу 01.07.2022. У відповідь позивач подав до суду заяву про зміну розміру позовних вимог, зменшення заборгованості до 600000 грн та неспіврозмірно збільшив санкції (інфляційні, 3% річних, пеню), перерахувавши їх в строк до 27.06.2022, за рахунок чого збільшив суму позовних вимог до розміру 760867,01 грн. Відповідно до пунктів 7.1 та 7.2 договору будь - яка зі сторін звільняється від відповідальності за невиконання умов даного договору, якщо доведе, що невиконання нею своїх обов`язків стало прямим безпосереднім наслідком обставин непереборної сили (форс - мажорних обставин), які сторона не могла б і не повинна була передбачити та запобігти. Такими обставинами вважаються стихійні лиха, техногенні аварії, військові дії, страйки, дія актів органів державної влади та третіх осіб, торгове ембарго, кризи та надзвичайні обставини економічного характеру, управління якими є неможливим стороною договору. При виникненні форс - мажорних обставин, які роблять неможливим повне або часткове виконання кожною із сторін зобов`язань за цим договором, виконання умов цього договору відсувається відповідно до часу протягом якого будуть діяти такі обставини. Тобто, фактичне порушення відповідачем зобов`язання на момент настання форс-мажорної обставини 24.02.2022 по договору перед позивачем складає 13 днів з 11.02.2022 по 24.02.2022 і становить 713040,08 грн, у утому числі 696197,00 грн основного боргу станом на 24.02.2022, 4459,22 грн пені, 744,00 грн 3% річних та 11139,16 грн інфляційних втрат. 28.06.2022 відповідач сплатив борг у сумі 96197,70 грн. Тому сума з врахуванням санкцій за 13 днів складає 616842,38 грн. Незалежно від відповідача 24.02.2022 внаслідок військової агресії, настання форс - мажорних обставин, відповідач не зміг виконати зобов`язання за договором в повному обсязі. Діяльність відповідача була частково призупинена, що підтверджується наказом від 24.02.2022, в результаті чого відповідач не мав змоги виконувати взяті на себе договірні зобов`язання у повному обсязі, що суттєво вплинуло на фінансово-економічний стан підприємства. Для оцінки зазначених обставин відповідач надає суду інформацію від контрагентів в додатку, що також підтверджує та визначає причинно - наслідковий зв`язок настання для відповідача форс - мажорної обставини з 24.02.2022. Враховуючи дані пояснення відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та задоволенні заяви про зміну розміру позовних вимог в частині нарахування пені, інфляційних та 3% річних з 24.02.2022, а також просив відмовити позивачу у відшкодуванні судового збору та інших судових витрат повністю як необґрунтованих. Відповідач до пояснень додав свій розрахунок пені, інфляції та 3% річних.

13.07.2022 представник позивача адвокат Стеценко О.В. подав до суду електронною поштою заяву про усунення недоліків позовної заяви, яку зареєстровано судом о 16 год. 14 хв. цього ж дня-13.07.2022. У заяві представник позивача просив суд надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні 14.07.2022 о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У випадку незадоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокат Стеценко О.В. просив суд провести підготовче засідання 14.07.2022 без участі позивача та повідомити про дату та час наступного засідання.

У судове засідання 14.07.2022 представник позивача не з`явився.

У підготовче судове засідання 14.07.2022 з`явився представник відповідача адвокат Чуприна Олена Валеріївна, яка повідомила суду, що відповідач бажає укласти мирову угоду з позивачем.

Ухвалою суду від 14.07.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.07.2022 о 09 год. 45 хв.

18.07.2022 представник позивача адвокат Стеценко О.В. надіслав до суду електронною поштою заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 21.07.2022 о 09 год. 45 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 18.07.2022 задоволено заяву представника позивача адвоката Стеценка О.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечено його участь у судовому засіданні, яке призначене на 21.07.2022 о 09 год. 45 хв. у режимі відеоконференції.

20.07.2022 представник позивача адвокат Стеценко О.В. подав до суду заяву про зміну розміру позовних вимог, у якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача зменшену суму основного боргу до розміру 550000 грн за поставлений товар за договором поставки нафтопродуктів від 26.01.2022 №4130-01-22-Р14, збільшив розмір позовних вимог в іншій частині вимог та просив стягнути 110722,07 грн інфляційних втрат, 8866,78 грн 3% річних, 83691,24 грн пені. У заяві представник позивача просив суд вирішити питання про повернення позивачу суми судового збору, в розмірі переплаченої суми, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про зміну розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що дана заява є одночасно заявою про зменшення та збільшення розміру позовних вимог. Розмір позовних вимог при поданні позову складав 775579,11 грн. У заяві про зміну розміру позовних вимог від 05.07.2022 позивач просив стягнути з відповідача 760867,01 грн, тобто позивач зменшив розмір позовних вимог. Ухвалою суду від 06.07.2022 прийнято заяву позивача про зміну розміру позовних вимог до розгляду; повернуто ТОВ "Евро Ойл Продакшн" з Державного бюджету України судовий збір сплачений за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення №516 від 04.05.2022 в сумі 221,04 грн.

У заяві про зміну розміру позовних вимог від 20.07.2022 позивач просив стягнути з відповідача 753280,09 грн, тобто позивач зменшив розмір позовних вимог. У зв`язку із загальним зменшенням розміру позовних вимог відсутні підстави для доплати суми судового збору в частині збільшення розміру позовних вимог за вимогами про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних. Враховуючи, що зменшення та збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, яким він розпоряджається на власний розсуд, суд приймає заяву позивача про зміну розміру позовних вимог до розгляду.

При зверненні до суду позивач сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 11633,69 грн, на підставі платіжного доручення №516 від 04 травня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку із зменшенням позивачем розміру позовних вимог суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 113,45 грн, пропорційно зменшенню розміру позовних вимог, але не менше мінімального розміру судового збору, встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

У зв`язку з наведеним вище, суд вважає клопотання позивача про повернення судового збору обґрунтованим та задовольняє його.

20.07.2022 відповідач подав до суду: 1) заяву про часткове визнання позовних вимог (а. с. ) у розмірі 550000 грн основного боргу з відтермінуванням виконання зобов`язання до закінчення форс-мажорної обставини згідно умов договору; визнає пеню, інфляційні втрати та 3% річних у розмірі 16842,38 грн за період 13 календарних днів з 11.02.2022 по 24.02.2022; в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за період з 11.02.2022 по 27.06.2022 не визнає повністю як безпідставно нараховані; судовий збір просить покласти на позивача і відповідача у відповідності до ГПК України; стягнення інших судових витрат не визнає, як не обґрунтовані; 2) клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу, у якому просив розглянути справу, призначену на 21.07.2022 об 09 год. 45 хв. без участі представника за наявними матеріалами справи документами.

У судове засідання у режимі відеоконференції 21.07.2022 з`явився представник позивача адвокат Стеценко О.В.

В судовому засіданні 21.07.2022 суд ухвалив продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано у представника позивача Стеценка О.В., що наміру укласти мирову угоду, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді позивач не має, уточнень позовних вимог не має. У судовому засіданні представник позивача ствердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та подав усі докази, на які позивач посилається у позові.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки відсутні необхідність для вчинення судом інших дій передбачених статтею 182 ГПК України для забезпечення справедливого, неупередженого, правильного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями ст. 2, 46, 182, 183, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну розміру позовних вимог до розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" (ідентифікаційний код 42794130, адреса місцезнаходження: 50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Фабрична, 2) з Державного бюджету України судовий збір сплачений за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення №516 від 04 травня 2022 року в сумі 113,45 грн (сто тринадцять гривень 45 копійок).

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 27 липня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

У зв`язку з обмеженням доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень у мережі Інтернет про дату та час судових засідань сторони можуть дізнатися за телефоном суду (0472) 31-21-49 чи з використанням інших засобів зв`язку, зокрема електронної пошти суду , а також на офіційній сторінці Господарського суд Черкаської області веб-порталу судової влади.

Направити ухвалу суду ТОВ "Евро Ойл Продакшн" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Фабрична, 2); представнику позивача адвокату Стеценку О.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ТОВ "Черкаський завод автохімії" (18003, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 118).

Ухвала суду набирає законної сили 21.07.2022 з моменту її підписання, в порядку передбаченому частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.