ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/570/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коровай Л.В.;

за участю представників учасників справи:

представника позивача не з`явився;

представника відповідача Бандирський А.С. (в режимі ВКФ)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Матвіїв Р.І.)

від 04.10.2021

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Галушко Н.А., судді - Желік М.Б., Орищин Г.В.)

від 22.02.2022

у справі за первісним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

про визнання неправомірними дій відповідача щодо складення акта про порушення від 23.01.2020 та визнання неправомірними дій щодо проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 1 554 474,65 грн.

Короткий зміст позовних вимог та заперечень, суть спору

1. У березні 2020 року Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - Підприємство) звернулось з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - Оператор ГРМ) про визнання неправомірними дій щодо складення акта про порушення від 23.01.2020, щодо проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу з 01.01.2020 по 29.01.2020 року на суму 1554474,65 грн, щодо здійснення донарахування об`єму природного газу за період з 01.02.2020 по 12.02.2020 року в кількості 236 598 м3.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Оператор ГРМ не мав підстав для здійснення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, оскільки:

- акт про порушення не був складений в день виїзду представників Оператора ГРМ на об`єкт (21.01.2021), не був наданий представнику споживача, якому не роз`яснювалось право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень, що є порушенням пунктів 1-3 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс);

- глава 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем не містить у своєму складі такого виду порушення, як визнання непридатним лічильника за результатами позачергової повірки;

- підпункт 1 пункту 4 глави 4 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем визначає, що визнання лічильника газу непридатними до застосування може бути підставою для складання акту про порушення за наявності однієї із умов: пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або проведення позачергової або експертної повірки. У даному випадку строк не порушено, повірка була періодичною; в акті безпідставно вказано про позачергову повірку;

- розрахунок вартості недорахованого об`єму природного газу є арифметично невірним, оскільки сума вартості розрахована та пред`явлена для оплати разом з податком на додану вартість (постанова Верховного Суду у справі № 911/3349/17 від 18.08.2018).

3. Оператор ГРМ проти позову заперечував, посилаючись на те, що:

- обраний позивачем спосіб захисту є неналежним, а спірні нарахування за своєю правовою природою не є оперативно-господарською санкцією;

- наявність факту роботи ВОГ в позаштатному режимі (непридатність ЗВТ) є порушенням у розумінні підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем, яке кваліфікується "не з вини споживача";

- акт про порушення складений за участі представника споживача, який підписав акт та не мав жодних зауважень чи заперечень;

- акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу був скданений відповідно до пункту 4 глави 4 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем.

4. Оператор ГРМ заявив зустрічний позов до Підприємства про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу з 01.01.2020 року по 29.01.2020 року на суму 1554 474,65 грн, яка визначена на підставі акту розрахунку від 29.01.2020, складеного на підставі акту від 23.01.2020.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

5. 20.01.2016 року Підприємство, як споживач, приєднався до умов договору № 0942115JH6GP016 розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), про що свідчить заява-приєднання № 0942115JH6GP016.

6. 08.01.2020 року Оператор ГРМ зареєстрував звернення споживача про направлення представника для зняття пломб з лічильника обліку газу G400 ЛГ-К-100-1/30-0,63 зав. № 10781 у зв`язку із проведенням періодичної повірки 22.01.2020.

7. 21.01.2020 року представники сторін склали акт № 2101/1 введення в експлуатацію комерційного ВОГ, вид акта - зняття на позачергову повірку (встановлення з повірки чергової, позачергової, експертизи, ремонту тощо).

8. Оператор ГРМ долучив копію акту зняття лічильника на позачергову повірку, виготовлену як двосторонній документ. На зворотній стороні поданого документа є написаний від руки текст: "При огляді ВОГ виявлено неправильне програмування коректора Універсал № 10137 Q mах = 650 м3/год., запрограмовано Q mах = 800 м3/год; Q min = 20 м3/год., запрограмовано Q min = 40 м3/год. Після повернення лічильника з перевірки і встановлення на місце ВОГ повинен бути перепрограмований та складений протокол програмування згідно з вимогами Кодексу ГРМ".

9. 21.01.2020 року Червоноградським відділенням АТ "Львівгаз" у присутності споживача складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку лічильника ЛГК-100-1/30, зав. № 10781. Ініціатор проведення повірки - АТ "Львівгаз", сторона, відповідальна за доставку ЗВТ на повірку, - ТОВ "Юнам-Сервіс". Пакет опломбований пломбою споживача № .

10. 23.01.2020 року здійснено повірку лічильника газу G400 ЛГ-К-100-1/30, а саме проведено визначення основної відносної похибки на установці УПЛГ-2500 ПАТ "Львівгаз", за результатами якого встановлено непридатність лічильника, оскільки похибки перевищують допустимі значення: Q min - 11,68, Q mах - 1,19.

11. 23.01.2020 року Оператор ГРМ склав акт про порушення № 005656, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем - за результатами позачергової повірки лічильник виготовлення визнано непридатним, похибка перевищує допустиме значення (Q min - 11,68). Акт підписаний споживачем без зауважень.

12. 24.01.2020 визначення основної відносної похибки лічильника здійснювалось на установці УПЛГ-2500 ТОВ "Юнам-Сервіс". За результатами такої повірки лічильник визнано придатним.

13. Технічне обслуговування приладів обліку газу споживача ТОВ "Юнам-Сервіс" здійснює на підставі укладеного із ДП "Укрспирт Вузлівське МПД" договору № 58/2019 від 11.06.2019 року

14. 24.01.2020 ДП "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Львівстандартметрологія") видало довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35/00229 стосовно лічильника газу.

15. 24.01.2020 АТ "Львівгаз" склав акт № 7 перевірки технічного стану ПрЛГ (промислових лічильників газу), зокрема, перевірено пломби держастандарту і облгазу та зроблено висновки: пломби знято. Лічильник непридатний. Довідка № 35/0029. Такий акт складений на підставі довідки, а довідка складена за результатами повірки від 23.01.2020.

16. 29.01.2020 Оператор ГРМ на підставі акта про порушення від 23.01.2020 склав акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період 01.01.2020 - 21.01.2020 року за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання (знято лічильник промисловий ЛГК G400 № 10781 на повірку, встановлено технологічну перемичку) на суму 1 554 474,65 грн.

17. 07.02.2020 ДП "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" видало свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 024П-03/20, за результатами якого засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам МП Фб2.784.008Д2.

18. 12.02.2020 представники Оператора ГРМ склали акт № 1202/3 введення в експлуатацію комерційного ВОГ вид акта - встановлення з позачергової повірки, та складено акт про пломбування лічильника газу споживача.

19. 13.02.2020 Оператор ГРМ на підставі акта про порушення № 005656 від 23.01.2020 року склав акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період 01.02.2020 року 07:00 год. - 12.02.2020 року 15:30 год. за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання (лічильник промисловий ЛГК G400 № 10781 встановлено після повірки, демонтовано технологічну перемичку) в об`ємі 236,598 тис. м3.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

20. Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.10.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022, первісний позов задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Оператора ГРМ щодо складення акта про порушення № 005656 від 23.01.2020, щодо проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу з 01.01.2020 по 29.01.2020 на суму 1 554 474,65 грн, щодо здійснення донарахування об`єму природного газу за період з 01.02.2020 по 12.02.2020 в кількості 236 598 м3, стягнуто 2 102,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог про стягнення з Підприємства вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 1 554 474,65 грн відмовлено повністю.

21. Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що:

- 21.01.2020 року комерційний ВОГ знято саме на позачергову повірку. Підприємство оригінал акта, що містить підкреслене слово "чергової". Оригінал акта, що наданий Оператором ГРМ, таке підкреслення не містить;

- повідомлення споживачем про необхідність проведення чергової повірки засобу обліку не виключає позачергової повірки, якщо при перевірці комерційного ВОГ виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, а в даному випадку при огляді ВОГ виявлено неправильне програмування коректора Універсал;

- визнання лічильника непридатним не є беззаперечною підставою для здійснення донарахування обсягу газу;

- в жодному акті, протоколі чи іншому документі, складеному Оператором ГРМ не вказано про роботу лічильника чи його складових у позаштатному режимі;

- відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (постанова від 02.12.2020 у справі № 906/962/18);

- відсутні підстави здійснювати донарахування об`єму природного газу внаслідок встановлення несправності лічильника, зважаючи на вчасне повідомлення споживачем про проведення чергової повірки лічильника; відсутність фіксації позаштатного режиму роботи лічильника; відсутність доказів несанкціонованого втручання в роботу лічильника, пошкоджень лічильника, порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які могли вплинути на результати вимірювання та зауважень до роботи коректора Універсал. Несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем;

- складання акту-розрахунку від 13.02.2020 щодо необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості у період з 01 - 12.02.2020 на підставі акта про порушення від 23.01.2020, дії щодо складення якого визнані судом неправомірними, суперечить пункту 11 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, оскільки не приймалось відповідне рішення Комісії;

- споживач здійснює захист свого порушеного права у спосіб, що не заборонений законом, який у сукупності із рештою позовних вимог, як первісних, так і зустрічних, спрямований на повний та ефективний захист його прав та інтересів. Крім цього, пунктом 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено можливість оскарження об`єму та/або вартості необлікованого (донарахованого) природного газу в судовому порядку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

22. 30.03.2022 Оператор ГРМ звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов.

23. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 904/7840/17, що Кодексом газорозподільних систем передбачено донарахування за саму лише непридатність приладу обліку і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, що є підставою касаційного оскарження згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

24. Скаржник наполягає, що:

- у пункті 6 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем наведений невичерпний перелік ознак позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, тому встановлена за результатами позачергової повірки непридатність (несправність) лічильника газу у зв`язку з тим, що лічильник має похибку вимірювання, яка перевищує допустиме значення, свідчить про позаштатний режим роботи лічильника, оскільки лічильник газу, який має похибку вимірювання, шо перевищує допустиме значення, не здійснює точний облік спожитих об`ємів природного газу;

- здійснений перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу є правильним способом обліку спожитих позивачем об`ємів (обсягів) природного газу, облікованих непридатним лічильником газу, тобто платою за поставлений природний газ. Це підтверджується останніми правовими позиціями Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 19.03.2019 року у справі №922/1838/17, від 14.01.2020 року у справі №910/17955/17 та від 01.07.2020 року у справі №914/2285/17;

- повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність) у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу є одним із способів встановлення позаштатного режиму роботи лічильника газу. Відсутність таких повідомлень не означає, що лічильник газу працює в нормальному режимі та не свідчить про відсутність позаштатного режиму роботи лічильника;

- про позаштатний режим роботи лічильника можуть свідчити не лише повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), які зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу, а й визначення лічильника газу непридатним до застосування за результатами позачергової або експертної повірки;

- відсутність згадки про позаштатний режим роботи лічильника в документах, складених Оператором ГРМ, не свідчить про відсутність позаштатного режиму роботи лічильника;

- справність коректора не може свідчити про справність та правильність роботи лічильника. Коректор об`єму газу - це допоміжний засіб вимірювальної техніки, який не може самостійно, без лічильника вимірювати спожиті об`єми природного газу. Верховний Суд зробив однозначний висновок про те, що коректор/обчислювач природного газу не є самостійним вимірювальним приладом і не може бути ототожненим із лічильником газу, про що зазначив у постановах від 19.09.2018 у справі № 908/2313/18, від 15.05.2018 у справі № 914/1147/17 та від 28.02.2020 у справі № 922/4734/16;

- у пункті 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем міститься імперативна норма про перерахунок у випадку визнання лічильника непридатним за результатами позачергової або експертної повірки, незалежно від справності/несправності коректора об`єму газу чи інших допоміжних пристроїв.

25. Окрім того, на думку скаржника, необхідно відступити від висновку, викладеного у пункті 8.20 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 906/962/18, що якщо за результатами вчасної періодичної повірки встановлено непридатність лічильника до застосування лише внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, наслідки, передбачені підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме визначення обсягу переданого (прийнятого) газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання, не настають, що є підставою касаційного оскарження судових рішень згідно з пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство

26. За положенням підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням того, що при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

27. Разом з цим, у пункті 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (абзаци 1-3) визначено обов`язки власника (користувача) комерційного ВОГ у випадку виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, до яких належить також лічильник, та перелік ситуацій, які кваліфікуються як позаштатний режим роботи.

Так, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

28. Наведене положення стосовно окремих складових комерційного ВОГ конкретизує підпункт 2 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. При цьому для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс ГРС розмежовує несправність лічильника, що сталася внаслідок його пошкодження, та несправність лічильника, що сталася внаслідок позаштатного режиму роботи.

29. Якщо за результатами вчасної періодичної повірки встановлено непридатність лічильника до застосування лише внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, наслідки, передбачені підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме визначення обсягу переданого (прийнятого) газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання, не настають (пункт 8.20 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №906/962/18).

30. За умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (пункт 8.34 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №906/962/18).

31. Згідно з абзацом 3 пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у разі подання касаційної скарги з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

32. Обґрунтовуючи необхідність відступлення судом касаційної інстанції, скаржник посилається на те, що обставини у справах не є подібними, оскільки у справі, яка переглядається, за результатами позачергової повірки лічильник було визнано непридатним у зв`язку з тим, що похибка лічильника перевищує допустиме значення, тоді як у справі № 906/962/18 мали місце інші обставини, які стали підставою для складання Оператором ГРМ акту про порушення (незначне пошкодження скла відлікового пристрою лічильника газу, нечітка ідентифікація номера лічильника газу та кількості імпульсів на 1 м3).

33. Перевіривши такі доводи Верховний Суд зазначає, що принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) і стабільності. Єдність однакового застосування закону забезпечує правову визначеність та втілюється шляхом однакового застосування судом того самого закону в подібних справах.

34. З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Верховного Суду суд повинен мати ґрунтовні підстави: попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 та постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/8091/20, від 24.06.2021 у справі № 914/2614/13.

35. Обґрунтування скаржника необхідності відступлення від висновку неподібності правовідносин, не є належним, оскільки, по-перше, правовідносини є подібними, відмінність обставин, які стали підставою для складання Оператором ГРМ акту про порушення, які вказує скаржник, у даному випадку не впливає на подібність спірних правовідносин; по-друге: аргумент щодо неподібності правовідносин взагалі не можу бути підставою для відступлення від висновку щодо застосування норми права, оскільки нівелює саму суть пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України, який чітко визначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

36. Зважаючи на те, що для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу необхідне дотримання певних обов`язкових умов (сукупність), колегія суддів, враховуючи висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та встановлені судами обставини, погоджується з висновками судів, що в даному випадку не мають місце обставини пропущення строку періодичної повірки лічильника газу, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою, що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, тому підстави для застосування підпункту 1 пункту 3 глави 2, пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем відсутні.

37. Аргументи скаржника про те, що коректор/обчислювач природного газу не є самостійним вимірювальним приладом і не може бути ототожненим із лічильником газу з посиланням на висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 19.09.2018 у справі № 908/2313/18, від 15.05.2018 у справі № 914/1147/17 та від 28.02.2020 у справі № 922/4734/16 не є такими, що суперечать наведеним висновкам та не спростовують їх (пункт 8.30 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №906/962/18).

38. Аргументи скаржника, що визнання лічильника газу непридатним внаслідок перевищення допустимої похибки вимірювання за результатами позачергової повірки свідчить про наявність позаштатного режиму роботи, Верховний Суд відхиляє, оскільки факт наявності порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача, які можуть вплинути на результати вимірювання, що згідно з пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем кваліфікується як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, Оператором доведено не було, а невідповідність метрологічних характеристик, що була виявлена в результаті експертизи лічильника газу представниками позивача, сама по собі не свідчить про порушення порядку експлуатації комерційного вузла обліку (постанови Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 535/746/18, від 11.11.2021 у справі № 904/3592/19).

39. Щодо підстави касаційного оскарження судових рішень неврахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 904/7840/17, що Кодексом ГРС передбачено донарахування за саму лише непридатність приладу обліку і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, то Верховний Суд зауважє, що така позиція не є актуальною, оскільки об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.12.2020 у справі № 906/962/18 відступила від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 904/7840/17, від 25.05.2018 у справі № 916/2550/17, від 24.12.2019 у справі № 906/102/18 та від 06.08.2020 у справі № 922/3905/19.

40. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

41. Верховний Суд не вирішує питання щодо належності способу захисту, який обрав позивач за первісним позовом, а також питання щодо неправомірності складання акту-розрахунку від 13.02.2020, оскільки у касаційній скарзі відсутні доводи щодо неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права щодо цих висновків судів.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

42. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

43. Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судові рішення, переглянуті в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

44. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду ухвалені із додержанням норм процесуального та матеріального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Розподіл судових витрат

45. З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з статтею 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" залишити без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.10.2021 у справі № 914/570/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко