ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2022 р. Справа№ 873/23/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Чорногуз М.Г.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від заявника: адвокат Шульган Я.М. (ордер серія СВ № 1031327 від 27.06.2022);

від боржника: не з`явився

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 29.09.2021

у третейській справі № 01-07/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ»

до Фізичної особи-підприємця Гула Сергія Володимировича

про стягнення заборгованості за договором суборенди, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст вимог у третейській справі:

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» звернувся із позовом до Фізичної особи-підприємця Гула Сергія Володимировича про стягнення 126 598,72 грн заборгованості за суборенду за договором суборенди № 1/2020Ман від 27.12.2019, 9892,04 грн пені, 34629,09 грн 48% річних (третейська справа № 01-07/21).

1.2. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором суборенди № 1/2020Ман від 27.12.2019.

2. Короткий зміст рішення третейського суду:

2.1. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 29.09.2021 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гула Сергія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» 126 598,72 грн - заборгованості за договором суборенди № 1/2020Ман від 27.12.2019, 9892,04 грн - пені за порушення строків оплати, 34 629,09 грн - 48% річних, 3500,00 грн - витрати по оплаті третейського збору, 15000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

3. Короткий зміст вимог заяви про видачу наказу:

3.1. 17.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 29.09.2021 у третейській справі № 01-07/21.

3.2. У поданій заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду заявник просить видати відповідний наказ, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Гула Сергія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» 126 598,72 грн - заборгованості за договором суборенди № 1/2020Ман від 27.12.2019, 9892,04 грн - пені за порушення строків оплати, 34 629,09 грн - 48% річних, 3500,00 грн - витрати по оплаті третейського збору, 15000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу та витрати по оплаті судового збору за видачу наказу в розмірі 1240,50 грн.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала заяву:

4.1. У поданій заяві заявник, зокрема, вказує на те, що третейське застереження, передбачене п. 10.2. договору суборенди № 1/2020Ман від 27.12.2019 недійсним не визнавалося, а рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 29.09.2021 у третейській справі № 01-07/21 не скасоване компетентним судом.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. Фізичною особою-підприємцем Гула Сергієм Володимировичем заперечень щодо заяви не подано, копію ухвали про призначення справи до розгляду отримано останнім 18.06.2022, про що свідчить повідомлення № 04 0 про вручення поштового відправлення.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2022 року у справі № 873/23/22 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Чорногуз М.Г.

6.2. Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

6.3. Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

6.4. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

6.5. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

6.6. Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022.

6.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 відкрито провадження у справі № 873/23/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 року у Третейській справі № 01-07/21. Розгляд справи № 873/23/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду призначено на 28.06.2022. Зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Господарський арбітраж» направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали третейської справи № 01-07/21.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. 27.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла письмова інформація від заявника, в якій останній повідомив, що третейське застереження недійсним не визнавалося, рішення третейського суду не скасоване компетентним судом, заявнику не відомо про наявність у проваджені Північного апеляційного господарського суду чи інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

7.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 розгляд справи відкладено до 11.07.2022, повторно зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Господарський арбітраж» направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали третейської справи № 01-07/21

7.3. 11.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 01-07/21.

7.4. У судовому засіданні 11.07.2022 оголошено перерву до 19.07.2022 та зобов`язано представника заявника надати регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж».

7.5. В судове засідання 19.07.2022 з`явився представник заявника, який надав суду належним чином засвідчену копію регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж», підтримав заявлені вимоги та просив заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

7.6. Фізична особа-підприємець Гула Сергій Володимирович в судове засідання 19.07.2022 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить трекінг відправлень «Урпошта».

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом обставини справи, визначені відповідно до них правовідносини з урахуванням оцінки аргументів учасників справи:

8.1. 27.12.2019 між Фізичною особою-підприємцем Гула Сергієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» укладено договір суборенди № 1/2020/Ман, за умовами якого орендар ТОВ «Агро-НВ» передав, а суборендар ФОП Гула С.В. прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, а саме адмінбудинок з прибудовами, загальною площею 257,2 кв.м., виробничі приміщення, загальною площею 2157,4 кв.м. за адресою: Черкаська обл., Маньківський р-н, смт. Маньківка, вул. Патона, буд. 4 (а.с. 8-12).

8.2. За умовами п. 10.2. вказаного договору усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього договору або у зв`язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Господарський арбітраж» відповідно до регламенту зазначеного суду.

8.3. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

8.4. Третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом (ст. 2 Закону України «Про третейські суди»).

8.5. Таким чином, сторонами договору суборенди № 1/2020/Ман від 27.12.2019 шляхом підписання останнього та включення в його положення п. 10.2. укладено третейську угоду.

8.6. Станом на день розгляду заяви п. 10.2. договору суборенди № 1/2020/Ман від 27.12.2019 дійсний, в судовому порядку не оскаржується, у зв`язку з чим підстави вважати недійсним третейське застереження у суду відсутні.

9. Доводи, за якими керується суд в процесі розгляду заяви:

9.1. У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

9.2. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» у третейській справі № 01-07/21 про стягнення прийняте в спорі, передбаченому договором суборенди № 1/2020/Ман від 27.12.2019, згідно з обумовленою в ньому у п. 10.2. третейською угодою.

9.3. Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» у третейській справі № 01-07/21 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням визначеної у п. 10.2. договору третейської угоди); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

9.4. Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду (17.02.2022) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (19.07.2022), матеріали справи не містять.

9.5. Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.

10. Посилання на норми права, якими керувався суд:

10.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

10.2. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст.5 ГПК України)

10.3. Відповідно до ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

10.4. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

10.5. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 74 ГПК України).

10.6. Відповідно до ст. 79 ГПК України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

10.7. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

10.8. Згідно із ч. 1, 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

10.9. Відповідно до ч. 1 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

10.10. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

10.11. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

10.12. Третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом (ст. 2 Закону України «Про третейські суди»).

10.13. Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

10.14. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

10.15. Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

10.16. Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

11. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду заяви:

11.1. Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заявником доведено існування законодавчо визначених підстав видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 29.09.2021 у справі № 01-07/21.

12. Розподіл судових витрат:

12.1. Сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 74, 79, 86, 129, 234, 352-354, 356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 29.09.2021 у третейській справі № 01-07/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» до Фізичної особи-підприємця Гула Сергія Володимировича про стягнення заборгованості за договором суборенди - задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 29.09.2021 у третейській справі № 01-07/21 наступного змісту:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гула Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32015568, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Перемоги, 121, корпус В, каб. 401) 126 598,72 грн - заборгованості за договором суборенди № 1/2020Ман від 27.12.2019 року; 9892,04 грн - пені за порушення строків оплати; 34 629,09 грн - 48% річних; 3500,00 грн - витрати по оплаті третейського збору; 15000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гула Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32015568, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Перемоги, 121, корпус В, каб. 401) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 (п`ятдесят) коп, про що видати наказ.

4. Третейську справу №01-07/21 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж».

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя М.Г. Чорногуз