ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2022 рокуСправа № 912/3418/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши заяву №б/н від б/д Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про розстрочення виконання судового рішення

у справі №912/3418/20

за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Соборна, 1, а/с 137, м. Горішні Плавні, Полтавської області, 39803)

до Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" (пров. Користівський, 41, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28001)

про розірвання договору,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" (пров. Користівський, 41, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28001)

до Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Соборна, 1, а/с 137, м. Горішні Плавні, Полтавської області, 39803)

про зобов`язання прийняти майно та стягнення 4 215 400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2021 у справі №912/3418/20 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" 4 215 400,00 грн збитків, а також 65 333,00 грн судового збору. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2021 у справі №912/3418/20 змінено, викладено абзац 3 в наступній редакції: "Стягнути з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Соборна, б. 1, а/с 137, м. Горішні Плавні, Полтавської області, 39803, ідентифікаційний код 36965797) на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" (вул. Єфремова, б.1А, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28001, ідентифікаційний код 36686612) недоплачену вартість товару у сумі 4 215 400,00 грн., а також 65 333,00 грн судового збору, про що видати наказ". В іншій частині рішення суду залишено без змін.

09.02.2022 матеріали справи повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

10.02.2022 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.21 у справі № 912/3418/20 видано наказ.

17.02.2022 до суду надійшло клопотання про зміну місця реєстрації Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання".

Додатковим рішенням від 17.02.2022 господарський суд заяву Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" від 12.07.2021 №12/07-1 про розподіл судових витрат у справі №912/3418/20 задовольнив повністю. Стягнув з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Соборна, 1, а/с 137, м. Горішні Плавні, Полтавської області, 39803, ідентифікаційний код 36965797) на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" (вул. Єфремова, б. 1А, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28001, ідентифікаційний код 36686612) 100 000,00 грн витрат за проведення експертизи та 60 000,00 грн витрат на правову допомогу.

28.03.2022 на виконання додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2022 видано наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.06.2022 касаційну скаргу Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі №912/3418/20 залишено без змін.

18.07.2022 до господарського суду від Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла заява №б/н від б/д про розстрочення виконання судового рішення з вимогами:

1. Розстрочити виконання прийнятого судом рішення на рік, шляхом стягнення з КП "СПЕЦЕКО" заборгованості рівними частинами протягом року.

2. Забезпечити участь представника КП "СПЕЦЕКО" у розгляді цієї заяви режимі відеоконференцзв`язку з використанням системи "EasyCon" (https: vkz.court.gov.ua/), в системі зареєстрований з використанням КЕП (ЕЦП), користувач - Басай Максим, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

При вирішенні питання про прийняття заяви господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви №б/н від б/д про розстрочення виконання судового рішення боржником на підтвердження направлення зазначеної заяви стягувачу додано опис вкладення у цінний лист від 14.07.2022 та поштову накладну №156, з яких вбачається, що заява про розстрочення виконання судового рішення та копія листа ТПП направлена Приватному підприємству "Підйомно-транспортне обладнання" на адресу: 28001, Кіровоградська обл. м. Олександрія, вул. Світловодська, 35.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що інформація щодо місцезнаходження юридичної особи вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору.

Згідно зі ст. 9 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" є: Україна, 28001, Кіровоградська обл., місто Олександрія, пров. Користівський, будинок 41.

Тобто, матеріали зазначеної заяви направлені стягувачу на іншу адресу, аніж та, що є місцезнаходженням останнього відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, направлення боржником заяви про розстрочення виконання судового рішення на іншу адресу не є доказом направлення стягувачу такої заяви у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, заявником вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України не дотримано, до заяви не додано належних доказів направлення заяви про розстрочення виконання судового рішення стягувачу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу боржника на ту обставину, що за ч. 5 ст. 331 ГПУ України - розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Керуючись ст. 170, 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №б/н від б/д Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про розстрочення виконання судового рішення та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.