УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

14.07.2022Справа №910/4442/22

За позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Беной"
провизнання недійсними результату процедури закупівлі та договору,
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Савченко Я.О.
від відповідача-1:Уразгільдєєв Т.Н.
від третьої особи:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл", в якому просить суд:

1) визнати недійсними результати процедури закупівлі на тему "Послуги налаштування підсистеми управління персоналом на базі програмного забезпечення SAP ERP в ДП "НАЕК "Енергоатом" (ідентифікатор процедури закупівлі в системі Prozorro №UA-2019-04-10-000824-а);

2) визнати недійсним договір №25-016-01-19-01073 від 24.06.2019, укладений за результатами вказаної процедури закупівлі Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл".

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вказує, що за наслідками проведення процедури закупівлі №UA-2019-04-10-000824-а в системі Prozorro, в якій взяли участь лише два учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Беной", відповідач був визнаний переможцем торгів та з ним було укладено договір №25-016-01-19-01073 від 24.06.2019.

Однак, Антимонопольним комітетом України у рішенні №661-р від 15.12.2021 встановлено, що антиконкурентні узгоджені дії учасників торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Беной", під час проведення процедури закупівлі №UA-2019-04-10-000824-а, призвели до відсутності (усунення) конкуренції між ними, як змагання, з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг одного над іншим, та заміни такої конкуренції на координацію своєї поведінки, що у свою чергу призвело до спотворення результатів торгів, а також позбавило позивача можливості і права вибору між кількома продавцями на основі конкурентного відбору. При цьому, за твердженнями позивача, з огляду на кількість учасників спірних торгів, а також критерію визначення переможця - ціни, такими антиконкурентними діями порушено право Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", як замовника, на здійснення закупівлі товару за ціною, визначеною на конкурсних умовах у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі". З огляду на наведене, позивач вважає, що наявні правові підстави для визнання результатів процедури закупівлі №UA-2019-04-10-000824-а недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно, на думку позивача, недійсним підлягає визнанню також укладений сторонами за результатами процедури закупівлі №UA-2019-04-10-000824-а договір №25-016-01-19-01073 від 24.06.2019, оскільки його укладено з порушенням ч. 2 ст. 5 Господарського кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 відкрито провадження у справі №910/4442/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Беной" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строк для надання заяв по суті; призначено підготовче засідання на 14.07.2022.

14.07.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що рішення Антимонопольного комітету України №661-р від 15.12.2021 не набрало законної сили, а отже не може бути належним доказом у даній справі.

В підготовчому засідання 14.07.2022 з`явились представники сторін, якими було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/2422/22.

Розглянувши спільне клопотання сторін про зупинення провадження справі, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Клопотання сторін мотивовано тим, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи №910/2422/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-рітейл" до Антимонопольного комітету України про визнання рішення №661-р від 15.12.2021 недійсним в частині, що стосується позивача.

Як вбачається з матеріалів справи №910/4442/22, предметом розгляду у ній є встановлення наявності підстав для визнанням недійсними результатів процедури закупівлі на тему "Послуги налаштування підсистеми управління персоналом на базі програмного забезпечення SAP ERP в ДП "НАЕК "Енергоатом" (ідентифікатор процедури закупівлі в системі Prozorro №UA-2019-04-10-000824-а) та договору №25-016-01-19-01073 від 24.06.2019, укладеного за результатами вказаної процедури закупівлі Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл", з огляду встановлення Антимонопольним комітетом України у рішенні №661-р від 15.12.2021 антиконкурентних узгоджених дії учасників торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Беной", під час проведення процедури закупівлі №UA-2019-04-10-000824-а.

В той же час, предметом спору у справі №910/2422/22 є встановлення наявності правових підстав для визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №661-р від 15.12.2021 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл".

Тобто, в даному випадку, справи є пов`язаними, оскільки в межах справи №910/4442/22 позовні вимоги обґрунтовані встановленням Антимонопольним комітетом України у рішенні №661-р від 15.12.2021 антиконкурентних узгоджених дії учасників торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Беной", під час проведення процедури закупівлі №UA-2019-04-10-000824-а, в той час як в межах справи №910/2422/22 оскаржується дане рішення Антимонопольного комітету України.

В свою чергу, суд в межах справи №910/4442/22 позбавлений можливості встановити обставини, щодо недійсності рішення Антимонопольного комітету України №661-р від 15.12.2021 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл", з огляду на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №910/2422/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-рітейл" до Антимонопольного комітету України про визнання неправомірним та скасування рішення в частині, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільне клопотання сторін про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №910/4442/22 до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/2422/22 та набрання у ній законної сили судовим рішенням.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/4442/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (14.07.2022) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 26.07.2022.

Суддя Р.В. Бойко