УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

21.07.2022Справа № 910/3384/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ «Лукулл»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви б/н від 20.06.2022 року "Про зупинення провадження у справі" Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява б/н від 23.02.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ «Лукулл» (позивач) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (відповідач) про стягнення 387 176,00 грн., з них: основного боргу - 300 239,99 грн. (триста тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 99 копійок), інфляційного збільшення - 59 889,73 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 73 копійки) та 3% річних - 27 046,28 грн. (двадцять сім тисяч сорок шість гривень 28 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 1014 на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 11.06.2002 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3384/22, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу. Крім того, в ухвалі суду роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/3384/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 року підготовче засідання відкладено на 21.07.2022 року.

Розглянувши заяву б/н від 20.06.2022 року "Про зупинення провадження у справі" Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», а також матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч. 5 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Судом встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 199/3152/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бардаченко Володимир Володимирович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення трьох відсотків річних та пені за депозитним договором від 26 липня 2013 року № SAMDN3359.

Вказану справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання щодо можливості визнання/встановлення судом факту нікчемності договору про переведення боргу за депозитними договорами (з урахуванням додаткової угоди від 18 листопада 2014 року та електронного додатку № 1 (перелік депозитних договорів та договорів банківського обслуговування), укладеного 17 листопада 2014 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Фінілон», коли на рівні закону відсутня пряма вказівка про таку нікчемність.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2022 року справу прийнято для продовження розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у порядку письмового провадження) та призначено до розгляду на 11 травня 2022 року, розгляд справи відкладено.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором № 1014 на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 11.06.2002 року, який був укладений між позивачем та відповідачем (АТ КБ «ПриватБанк») на території АР Крим, та залишки коштів по якому були переведені відповідачем на нового боржника ТОВ «ФК «Фінілон» на підставі договору про переведення боргу № б/н від 17.11.2014 року.

З огляду на наявність різних позицій судів та наведення ними протилежних висновків щодо обставин переведення банком боргу (грошових коштів клієнтів Кримської філії ПАТ КБ "ПриватБанк") на Фінансову компанію "Фінілон" за договором про переведення боргу від 17 листопада 2014 року, питання дійсності/недійсності, а тим більше - нікчемності договору переведення боргу від 17 листопада 2014 року в цілому, має бути розглянуто Великою Палатою Верховного Суду у межах розгляду справи № 199/3152/20 та є вирішальним.

Тобто, правовідносини, що є предметом спору у справі № 910/3384/22 є цілком подібними та знаходяться у безпосередньому взаємозв`язку з юридичними фактами та обставинами, які будуть остаточно встановлені під час розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20, оскільки визначатимуть питання правомірності встановлення недійсності (нікчемності) в цілому договору переведення боргу від 17 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду щодо поставленої у справі № 199/3152/20 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, а враховуючи підстави пред`явлених Товариством з обмеженою відповідальністю «СКБ «Лукулл» позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/3384/22 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20.

За п. 11 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ст. 229, 233-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3384/22 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/3384/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2022 року.

Суддя О.В. Котков