номер провадження справи 17/205/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2022 Справа № 908/3175/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши матеріали справи № 908/3175/21

за позовною заявою: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Космічна-95, вул. Космічна, буд. 95, Запоріжжя, Запорізька область, 69050

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія, вул. Полякова, буд. 13-В, Запоріжжя, Запорізька область, 69098

про розірвання договору, передачу технічної документації на багатоквартирний будинок та зобов`язання здійснити остаточні нарахування плати за послуги

ВСТАНОВИВ:

01.11.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Космічна-95 (далі ОСББ Космічна-95) від 01.11.21 №1 з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (надалі ТОВ КК Мрія) про розірвання договору про надання послуг з- управління багатоквартирним будинком № К-421 від 06.09.17 з 01.04.21, передачу технічної документації на багатоквартирний будинок (перелік якої визнано у абзаці 3 прохальній частини позовної заяви) та зобов`язання здійснити остаточні нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з 06.09.17 по 01.04.21.

Позовні вимоги обґрунтовано ст. 6 та ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ст. ст. 5, 9, 10, 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, ст. 27 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 13-16, 385, 509, 526, 627, 651, 907 ЦК України, ст. 188 ГК України, а також тим, що позивачем повідомлено відповідача у письмовій формі про державну реєстрацію ОСББ Космічна-95 та про прийняте загальними зборами рішення співвласників про початок роботи ОСББ шляхом самозабезпечення і припинення строку дії договору з відповідачем з 01.04.21. Оскільки відповідач ухилився від розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та не передав позивачу технічну документацію на будинок, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/3175/21 між суддями, 01.11.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 05.11.21 позовну заяву ОСББ Космічна-95 від 01.11.21 №1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишено позову без руху та визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали про залишення позовної заяви по справі № 908/3175/21 без руху отримана 15.11.21.

17.11.21 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано: оригінал квитанції про сплату судового збору від 09.11.21 № 36, позовну заяву (виправлену)за вих. від 15.11.21 № 2, поштову квитанцію та опис вкладення про відправлення відповідачу копії виправленої позовної заяви.

Ухвалою від 22.11.21 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3175/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.12.21 на адресу суду від ТОВ КК Мрія надійшов відзив за вих. від 09.12.21 № юр-1506/21 на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить суд закрити провадження у справі № 908/3175/21 у зв`язку з відсутністю предмета позову.

23.12.21 через канцелярію суду позивачем подано до суду відповідь за вих. від 22.12.21 № 1 на відзив, в якій просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

13.01.22 на адресу суду від ТОВ КК Мрія надійшов відгук за вих. від 06.01.22 № бр-01/22 на відзив, в якому відповідач посилаючись на передачу усієї наявної технічної документації на житловий будинок № 95 по вул. Космічній, 95 м. Запоріжжя, просить закрити провадження у справі № 908/3175/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами у справі, а також доводи наведені сторонами у заявах по суті справи, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд ухвалою від 17.01.22 постановив подальший розгляд справи № 908/3175/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначити на 02.02.22 об 11 год. 00 хв. Зобов`язано учасників справи (кожного окремо) до початку першого підготовчого засідання надати до суду:

1) письмові пояснення в яких зазначити: чи розірвано договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-421 від 06.09.17 з 01.04.21; чи передано повністю або у певній частині відповідачем позивачу технічну документацію на багатоквартирний будинок (перелік якої визнано у абзаці 3 прохальній частини позовної заяви); чи здійснено відповідачем остаточні нарахування плати за послуги надані за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-421 від 06.09.17 з 01.04.21 відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з 06.09.17 по 01.04.21;

2) все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви та/або до матеріалів справи з відповідною заявою.

У підготовчому засіданні 02.02.22 приймали участь керівник позивача та представник відповідача, які надали пояснення на питання суду, які виникли у підготовчому засіданні, у тому числі на питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Враховуючи, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи, що обидві сторони ознайомлені із змістом відзиву на позовну заяву, відповіддю на відзив та відгуком (фактично заперечення на відповідь на відзив) на позовну заяву, що такі заяви подані до винесення судом ухвали від 17.01.22 про подальший розгляд справи № 908/3175/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, суд заслухавши думку позивача та представника відповідача, прийняв в судовому засіданні 02.02.22 до розгляду: відзив за вих. від 09.12.21 № юр-1506/21 на позовну заяву;

відповідь за вих. від 22.12.21 № 1 на відзив; відгук за вих. від 06.01.22 № бр-01/22.

Крім того, з огляду на надання позивачем пояснень (вх. № 2676/08-08/22 від 01.02.22) та відповідачем пояснень за вих. № юр-57/22 від 28.01.22 (вх. № 2623/08-08/22 від 01.02.22) на виконання вимог ухвали від 17.01.22 по справі № 908/3175/21, останні прийняті у засіданні 02.02.22 судом до розгляду.

Ухвалою від 02.02.22 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/3175/21 на 30 днів. Підготовче провадження у справі № 908/3175/21 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.22.

В судовому засіданні 23.02.22 судом оголошено перерву без винесення ухвали до 04.03.22.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні;

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ухвалою від 04.03.22 судом оголошено перерву в розгляді справи № 908/3175/21 по суті до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Сторін проінформовано, що про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.05 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, наведену вище практику Європейського суду з прав людини, а також приймаючи до уваги введення та тривалість воєнного стану в Україні (станом на час постановлення цієї ухвали) суд виходить з того, що він має застосовувати принцип розумного строку тривалості провадження по тій чи іншій справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження розгляду справи № 908/3175/21.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляду справи № 908/3175/21 по суті на 02.08.22 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.07.22 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун