ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2022 р. Справа№ 925/5/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Разіної Т.І.

у справі №925/5/22

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 (повне рішення складено 25.05.2022)

у справі №925/5/22 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ»

до Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю »АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» до Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» про зобов`язання відповідача надати позивачу інформацію та належним чином засвічені копії документів, зазначених у запиті позивача від 18 серпня 2021 року за вихідним №18/08.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 у справі № 925/5/22 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» належним чином засвідчені копії документів, зазначених у запиті позивача від 18 серпня 2021 року за вих. №18/08, а саме:

- копії правочинів за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року з контрагентами, сума фактичного обороту (операцій) з якими за календарний рік перевищує 1% від вартості активів Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» на початок 2019 року;

- копії правочинів за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року з контрагентами, сума фактичного обороту (операцій) з якими за календарний рік перевищує 1% від вартості активів Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» на початок 2020 року;

- копії правочинів за період з 01 січня 2021 року по 31 липня 2021 року з контрагентами, сума фактичного обороту (операцій) з якими за календарний рік перевищує 1% від вартості активів Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» на початок 2018 року;

- копії договорів поруки №SR 20-114/28-2 від 28 лютого 2020 року та договору застави (іпотеки) № РL20-225/28-2 від 28 лютого 2020 року, укладених Приватним акціонерним товариством «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» з АТ ОТП Банк на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами №СR 14-567/28-2 від 26 листопада 2014 року, №СR 14-566/28-2 від 26 листопада 2014 року.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю »АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» 2 270 грн. 00 коп. судового збору та 8 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 у справі №925/5/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Також скаржник просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та залучити при апеляційному розгляді до матеріалів справи доказ, а саме: виписку про операції з цінними паперами, за якою ТОВ «АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» стало акціонером ПАТ «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (п. 2 прохальної частини апеляційної скарги).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/5/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/5/22.

21.06.2022 матеріали справи №925/5/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №925/5/22 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2022 у справі №925/5/22 та призначено до розгляду на 27.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» про участь у судовому засіданні 27.07.2022 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

27.07.2022 у судове засідання з`явились представник позивача (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів) та представник відповідача.

27.07.2022 судді Тарасенко К.В., Іоннікова І.А., Разіна Т.І. заявили про самовідвід від розгляду справи №925/5/22.

Заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена друга судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають з корпоративних відносин, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат апеляційного суду з урахуванням резервних суддів, зокрема, сформовано постійну колегію суддів у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів: Іоннікова І.А., Разіна Т.І., які входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивачами заявлено вимогу про зобов`язання відповідача надати позивачу інформацію та належним чином засвічені копії документів, зазначених у запиті позивача від 18 серпня 2021 року за вихідним №18/08 (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог), а саме:

- копії правочинів за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року з контрагентами, сума фактичного обороту (операцій) з якими за календарний рік перевищує 1% від вартості активів приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» на початок 2019 року;

- копії правочинів за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року з контрагентами, сума фактичного обороту (операцій) з якими за календарний рік перевищує 1% від вартості активів приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» на початок 2020 року;

- копії правочинів за період з 01 січня 2021 року по 31 липня 2021 року з контрагентами, сума фактичного обороту (операцій) з якими за календарний рік перевищує 1% від вартості активів приватного акціонерного товариства «ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» на початок 2018 року;

- копії договорів поруки №SR 20-114/28-2 від 28 лютого 2020 року та договору застави (іпотеки) № РL20-225/28-2 від 28 лютого 2020 року, укладених з АТ ОТП Банк на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами № СR 14-567/28-2 від 26 листопада 2014 року, №СR 14-566/28-2 від 26 листопада 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог ч.1 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо права позивача, як акціонера товариства, що володіє значним пакетом акцій, на доступ до документів акціонерного товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність товариства.

З наведеного вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтованим порушенням його корпоративних прав, тобто зі спором, який виникає з корпоративних відносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями «Конвенції про захист прав і основоположних свобод» № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Таким чином, оскільки справа №925/5/22 відноситься до категорії справ, що виникають з корпоративних відносин, що не входить до спеціалізації суддів Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Разіної Т.І., колегія суддів дійшла висновку, що при здійсненні автоматизованого розподілу даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід колегії суддів Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Разіної Т.І., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, підлягає задоволенню на підставі пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи №925/5/22 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Разіної Т.І. про самовідвід від розгляду справи № 925/5/22 задовольнити.

2. Справу № 925/5/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова