УХВАЛА

26 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 911/1707/18 (911/3510/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. (головуючий), Банаська О. О., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022

у складі колегії суддів: Грека Б. М. (головуючого), Сотнікова С. В., Остапенка О. М.

за спільною заявою ліквідатора Фермерського господарства "Кухарук" арбітражного керуючого Загороднього О. М., Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур", Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича

до ОСОБА_1

про спростування майнових дій Фермерського господарства "Кухарук" та стягнення коштів

у межах справи № 911/1707/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"

до Фермерського господарства "Кухарук"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 постановою Господарського суду Київської області у справі № 911/1707/18 Фермерське господарство "Кухарук" (далі - ФГ "Кухарук") визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Загороднього О. М.

07.12.2020 до суду першої інстанції надійшла спільна заява ліквідатора ФГ "Кухарук" арбітражного керуючого Загороднього О. М., Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (далі - ТОВ "Шакур") та Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича (далі - ФОП Волкодав Д. Е.) в якій заявники просили:

- визнати недійсним пункт 2 питання 1 порядку денного протоколу № 4 Загальних зборів засновників ФГ "Кухарук" від 18.10.2017 щодо видачі ОСОБА_1 частки у ФГ "Кухарук" майном згідно акту приймання-передачі та коштами;

- спростувати майнові дії боржника - ФГ "Кухарук" щодо перерахування платіжним дорученням № 300 від 27.10.2017 по рахунку НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен" на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 450 000 грн із призначенням платежу: "Для зарахування на СКР , ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 частка статутного фонду згідно протоколу від 18.10.2017";

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути в ліквідаційну масу ФГ "Кухарук" наступне майно, а саме грошові кошти у розмірі 450 000 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ФГ "Кухарук" 450 000 грн.

28.09.2021 ухвалою Господарського суду Київської області відмовлено у задоволенні спільної заяви ліквідатора ФГ "Кухарук" арбітражного керуючого Загороднього О. М., а також кредиторів ТОВ "Шакур" та ФОП Волкодава Д. Е. до відповідача ОСОБА_1 про спростування майнових дій ФГ "Кухарук" та стягнення коштів.

20.06.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" та ФОП Волкодава Д. Е. задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 28.09.2021 у справі №911/1707/18 (911/3510/20) скасовано. Прийнято у справі нове рішення, яким заяву ліквідатора ФГ "Кухарук" арбітражного керуючого Загороднього О. М., а також кредиторів ТОВ "Шакур" та ФОП Волкодава Д. Е. про спростування майнових дій боржника ФГ "Кухарук" та стягнення 450 000 грн задоволено. Спростовано майнові дії боржника - ФГ "Кухарук" щодо перерахування платіжним дорученням №300 від 27.10.2017 по рахунку НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 450 000 грн призначенням платежу: "Для зарахування на СКР , ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , частка статутного фонду згідно протоколу від 18.10.2017". Зобов`язано ОСОБА_1 повернути в ліквідаційну масу ФГ "Кухарук" наступне майно, а саме грошові кошти у розмірі 450 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ "Кухарук" 450 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ "Кухарук" судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви до господарського суду першої інстанції в сумі 4 204 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ "Кухарук" судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви до господарського суду першої інстанції в сумі 6 306 грн. Господарському суду Київської області доручити видати відповідні накази.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 складено 28.06.2022.

11.07.2022 ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить відкрити касаційне провадження, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 повністю та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 28.09.2021 у справі № 911/1707/18(911/3510/20), стягнути з заявників судовий збір за подання касаційної скарги на користь скаржника, розгляд справи проводити за участі представника відповідача.

Також скаржник в касаційній скарзі просить Суд зупинити виконання та дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі № 911/1707/18(911/3510/20).

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ОСОБА_1 зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та стверджує про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, застосування судом апеляційної інстанції норми права без врахування висновку Верховного Суду у постанові від 26.01.2022 у справі № 911/2525/19.

11.07.2022 касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В. Г - (судді-доповідача), суддів: Банаська О. О., Картере В. І.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі № 911/1707/18 (911/3510/20), приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання та дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі № 911/1707/18 (911/3510/20) до прийняття рішення Верховним Судом, колегія суддів зазначає таке.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник посилається на недопущення передчасного виконання оскаржуваного рішення, враховуючи, що стягнення за рішенням призначено з фізичної особи, яка є жінкою пенсіонером за віком.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Оскільки скаржником не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або його дії із підтвердженням належними доказами, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1707/18(911/3510/20) за заявою ліквідатора Фермерського господарства "Кухарук" арбітражного керуючого Загороднього О. М., Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур", Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича до ОСОБА_1 про спростування майнових дій Фермерського господарства "Кухарук" та стягнення коштів у межах справи № 911/1707/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" до Фермерського господарства "Кухарук" про банкрутство.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1707/18(911/3510/20) Господарського суду Київської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 18 серпня 2022 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.08.2021.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1707/18(911/3510/20) за заявою ліквідатора Фермерського господарства "Кухарук" арбітражного керуючого Загороднього О. М., Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур", Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича до ОСОБА_1 про спростування майнових дій Фермерського господарства "Кухарук" та стягнення коштів у межах справи № 911/1707/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" до Фермерського господарства "Кухарук" про банкрутство.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного