номер провадження справи 34/61/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2022 Справа № 908/2356/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши скаргу від 13.07.2022 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2356/19

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ідентифікаційний код юридичної особи 20077720 (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001) (стягувач)

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», ідентифікаційний код юридичної особи 03345716 (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035) (боржник, особа, яка подає скаргу)

про стягнення суми

Орган виконання рішення суду, дії та рішення якого оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (вул. Жаботинського Леоніда, 47, прим. 1, м. Запоріжжя, 69035)

УСТАНОВИВ:

14.07.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга від 13.07.2022 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2356/19

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2022 скаргу передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши зазначену скаргу, суд повертає її без розгляду з наступних підстав.

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» 49 353 014,23 грн, з яких: 38 830 561,22 грн інфляційні втрати та 10 522 453,01 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/2356/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 38 830 561 грн 22 коп. інфляційних втрат, 10 522 453 грн 01 коп. 3% річних та 672 350 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2022 у справі № 908/2356/19 рішення Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/2356/19 залишено без змін.

20.06.2022 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі № 908/2356/19 видано наказ про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз», ідентифікаційний код юридичної особи 03345716 (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ідентифікаційний код юридичної особи 20077720 (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) 38830561 (тридцять вісім мільйонів вісімсот тридцять тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн 22 коп. інфляційних втрат, 10522453 (десять мільйонів п`ятсот двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят три) грн 01 коп. 3% річних та 672 350 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят) грн 00 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.07.2022 визнано наказ Господарського суду Запорізької області від 20.06.2022 у справі № 908/2356/19, виданий на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/2356/19 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 672 350 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят) грн 00 коп. судового збору.

14.07.2022 до суду від боржника (відповідача у справі) надійшла скарга від 13.07.2022 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2356/19.

Скаргу подано на підставі ст.ст. 339, 340, 343 Господарського процесуального кодексу України і як вказано у скарзі за заявою стягувача приватним виконавцем, дії та рішення якого оскаржуються, відкрито виконавче провадження з виконання наказу суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (ст. 327 ГПК України).

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України: сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ст. 170 ГПК України:

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

2. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, ч. 2 ст. 170 ГПК України закріплено чіткі вимоги, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У вирішенні питань, які виникають при розгляді відповідних скарг, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З метою додержання принципу змагальності сторін та забезпечення можливості своєчасного надання іншими учасниками заперечень по суті скарги, з урахуванням встановленого процесуального строку для її розгляду, особа, яка звертається з відповідною скаргою, зобов`язана направити її копії (саме поданої до суду скарги) з доданими документами учасникам справи з описом вкладення з поіменним переліком додатків.

До скарги не додано належних доказів направлення копії скарги від 13.07.2022 , яка подана заявником до суду іншим учасникам справи (провадження).

Так, в якості доказів направлення скарги іншим учасникам провадження, заявник надав докази її направлення електронним зв`язком, вказуючи у змісті скарги на відповідність даних доказів, однак, з даного доказу не вбачається яка саме скарга на кількох аркушах та з яким поіменним додатком направлена на належні електронні адреси учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, заявником не додано належних доказів направлення іншим учасникам провадження копії (примірники) саме поданої до суду скарги з усіма додатками, а отже не дотримані вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви (скарги).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

До того ж у скарзі заявник просить визнати протиправними дії приватного виконавця у т.ч. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2022 ВП № 1/0386/2002 і вказує у додатку скарги про надання копії вказаної постанови, однак, до скарги саме цієї постанови не додано, а додано постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

Суд роз`яснює заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Керуючись ст. 170, ст. 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 13.07.2022 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2356/19 повернути заявникові без розгляду.

Копію даної ухвали направити заявникові та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.07.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя А.О. Науменко