УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 33/29 (914/399/21)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ВНК«Розточчя СТ» з доданими до неї матеріалами

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року

у справі №33/29 (914/399/21)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ВНК«Розточчя СТ»,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач»

до відповідача: 2. Ліквідатора ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Папури Я.М.,

за участю третьої особи, що не заявляє

вимог на предмет спору на стороні

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування»,

за участю третіх осіб, що не заявляють

вимог на предмет спору на стороні

відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД»,

2. Фізична особа підприємець Гаврилюк Олександр Романович

3. Приватне підприємство «Львівметалпласт»

про визнання порушення ліквідатором порядку підготовки до проведення аукціону з продажу майна боржника, визнання недійсним правочинів

за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області м.Яворів Львівської області

про банкрутство ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» смт. Шкло Яворівського району Львівської області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської від 14.12.2021 року у справі №33/29 клопотання кредитора - ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» задоволено, відсторонено Папуру Я.М. від виконання обов`язків ліквідатора боржника і призначено ліквідатором, арбітражного керуючого Кобельника О.С. м.Львів.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року апеляційну скаргу конкурсного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер», задоволено. Ухвалу господарського суду у справі № 33/29 від 14.12.2021 скасовано. Прийнято нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ПрАТ «НВК «Розточчя СТ» про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», арбітражного керуючого Папури Я.М. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер» судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 року у справі № 33/29 (914/399/21)позов задоволено; визнано незаконними дії ліквідатора ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» з підготовки до продажу майна боржника за лотом №1 та лотом № 2; визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника за лотом №1 (44 одиниці), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 19.04.2021, укладений між ТОВ «ТВП«Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора Папури Я. М. (продавець) та ТОВ «Агротрейд ЛТД» (покупець) за результатами другого повторного аукціону з продажу майна боржника за лотом № 1 (44 одиниці), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1; зобов`язано ТОВ «Агротрейд ЛТД» повернути боржнику придбане на другому повторному аукціоні майно - лот № 1 (44 одиниці); стягнуто з боржника на користь ТОВ «Агротрейд ЛТД» кошти в розмірі 54 000 грн, сплачені за майно, придбане на аукціоні. Визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника лот № 2 (42 одиниці обладнання), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 16.04.2021, укладений між ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора Папури Я. М. (продавець) та ФОП Гаврилюком О.Р. (покупець) за результатами другого повторного аукціону з продажу майна боржника лот №2 (42 одиниці обладнання), оформлені протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-03-29-000059-1; зобов`язано ФОП Гаврилюка О.Р. повернути боржнику придбане на другому повторному аукціоні майно - лот № 2 (42 одиниці обладнання); стягнуто з боржника на користь ФОП Гаврилюка О.Р. кошти в розмірі 216 000 грн, сплачені за майно, придбане на аукціоні.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гаврилюка О.Р. залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 у справі № 33/29 (914/399/21), без змін. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишено за апелянтом.

28.06.2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «ВНК«Розточчя СТ» з доданими до неї матеріалами на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі №33/29 (914/399/21) в якій просить суд скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі №33/29 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Львівської від 14.12.2021 року; скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі №33/29 (914/399/21) та залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 року.

Станом на час перевірки касаційної скарги на відповідність ст.290 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи №33/29 (914/399/21) у суді відсутні.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становить 2 270 грн.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недісними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 36 320 грн. (2 270 грн. * 2*4) * 200%.

Проте скаржником сплачено 15 890 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає 20 430 грн.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з касаційної скарги, Приватне акціонерне товариство «ВНК«Розточчя СТ» не надало доказів щодо направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи №33/29 (914/399/21).

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ВНК«Розточчя СТ» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі №33/29 (914/399/21) - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «ВНК«Розточчя СТ» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 20 430 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №33/29 (914/399/21), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.