УХВАЛА

м. Київ

28.07.2022Справа № 910/955/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання засідання таким, що проведене неправомочним складом та визнання недійсним рішення,

у справі 910/955/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" (вул. Велика Васильківська, б. 64, Київ, 03150, )

до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова (бульвар Івана Лепсе, буд. 8, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119, )

про визнання недійсним рішення,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.12.2021 відбулось засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова, на якому прийняті рішення, оформлені протоколом №94 від 23.12.2021, однак позивач вважає, що такі рішення прийняті неправомочним складом наглядової ради відповідача, при цьому позивача не було повідомлено про скликання засідання наглядової ради, отже прийняте рішення порушує права позивача як акціонера відповідача на участь в управління товариством.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.07.2022 до відділу діловодства суду представником ОСОБА_1 подано позовну заяву, у якій заявник просить суд залучити ОСОБА_1 у справу №910/955/22 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; визнати засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова, яке відбулось 23.12.2021, таким, що проведено неправомочним складом та визнати рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова, оформлені протоколом №94 від 23.12.2021 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ні станом на 06.01.2019, ні станом на 23.12.2021 склад наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова (далі - відповідач) не було приведено у відповідність із вимогами Закону №2210-VIII та ч. 4 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства", а тому ОСОБА_1 , як власник частки у статутному капіталі відповідача у розмірі 0, 0528%, вважає, що засідання наглядової ради відповідача, яке відбулось 23.12.2021 та рішення оформлені протоколом №94 від 23.12.2021, прийняті у складі, який не відповідав вимогам статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства", тобто прийняті неправомочним складом наглядової ради та є недійсними в силу закону.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Положеннями частини 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши подану позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, суд встановив, що такий позов поданий у встановлений законом строк (до закінчення підготовчого провадження, яке наразі у даній справі триває), відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а заявлені за нею вимоги до відповідача у справі №910/955/22 є самостійними вимогами заявника щодо предмету спору у справі, а тому їх спільний розгляд з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає такий позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог третьої особи з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані третьою особою.

4. Повідомити учасників справи, що у разі надходження до суду відзиву від відповідачів за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі в свою чергу мають право подати заперечення на відповідь на відзив у строк до закінчення підготовчого провадження.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у встановлені строки без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Запропонувати іншим учасниками справи до закінчення підготовчого провадження подати пояснення щодо позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору та/або відзиву на нього.

12. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА