ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2016/21
Південно західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС України Тарановський Р.В.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» - адвокат Новак Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» про розподіл судових витрат

за результатом розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС України

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2021

та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2021

по справі №916/2016/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія»

до відповідача Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомсервіс»;

2.Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича

про припинення податкової застави нерухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 26.08.2020, номер запису про обтяження: 41790065, на підставі акту опису майна №31/15-32-53-09-16, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області 13.07.2020, а саме, нежилих приміщень паркінгу, загальною площею 793,1 кв.м., який знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Маловського, будинок №4 (чотири), що складаються з: паркінг: 706,5 кв.м.; приміщення охорони: 14,5 кв.м.; туалет: 2,3 кв.м.; туалет: 2,1 кв.м.; підсобне приміщення: 8,8 кв.м.; кладовка: 4,7 кв.м.; кладовка: 8,9 кв.м.; щитова: 14,7 кв.м.; приміщення пожежного гасіння: 15,2 кв.м.; склад: 15,4 кв.м.;

про зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області (Ідентифікаційний код ВП: 44069166) вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо встановлення обтяження 26.08.2020, номер запису про обтяження: 41790065, на підставі акту опису майна №31/15-32-53-09-16, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області 13.07.2020, а саме, нежилих приміщень паркінгу, загальною площею 793,1 кв.м., який знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Маловського, будинок №4 (чотири), що складаються з: паркінг: 706,5 кв.м.; приміщення охорони: 14,5 кв.м.; туалет: 2,3 кв.м.; туалет: 2,1 кв.м.; підсобне приміщення. 8,8 кв.м., кладовка: 4,7 кв.м.; кладовка: 8,9 кв.м.; щитова: 14,7 кв.м.; приміщення пожежного гасіння: 15,2 кв.м.; склад: 15,4 кв.м.

суддя суду першої інстанції Малярчук І.А.

місце ухвалення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

повний текст рішення складено та підписано: 02.12.2021.

В С Т А Н О В И В :

Постановами Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС України - залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2021 у справі № 916/2016/21 залишено без змін.

05.07.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» про розподіл судових витрат, відповідно до якої просить стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. в зв`язку зі сплатою додаткової винагороди («гонорар успіху»).

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» про розподіл судових витрат на 19.07.2022 о 15:30 год.

11.07.2022 до Південно західного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС України надійшла заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у якому відповідач просить зменшити розмір на правничу допомогу в розмірі встановлену судом.

В судове засідання 22.02.2021 з`явився представник Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що вказана заяви підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивачем надано наступні документи:

- Договір про надання юридичних послуг № 1805/21 від 18.05.2021;

- Додаткова угода №2 від 21.04.2022 до Договору про надання юридичних послуг № 1805/21 від 18.05.2021;

- Акт приймання-передачі наданих послуг №23 від 01.07.2022;

- - Рахунок-фактури №16 від 09.02.2022.

18 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» та Адвокатським об`єднанням «ГЛОРІЯ ЛЕКС» було укладено Договір №1805/21 про надання юридичних послуг.

Відповідно до п.1.1. договору №1805/21 від 18.05.2021 замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати на належному рівні юридичні послуги та передати замовнику результати цих робіт, а замовник погоджується прийняти надані послуги та виплачувати виконавцеві винагороду за їх надання.

Згідно з п.п.3.1., 3.2., 3.4. договору №1805/21 від 18.05.2021 вартість послуг виконавця становить 1000 грн за одну годину роботи. Кількість часу, який необхідно витратити виконавцю для надання послуг визначається на підставі заявки замовника, з урахуванням складності завдання та вказується в рахунку-фактурі. Виконавець надає замовнику акти приймання-передачі наданих виконавцем послуг згідно з цим договором. Замовник зобов`язаний підписати акт приймання-передачі наданих послуг протягом 3-х робочих днів з моменту отримання чи в той же строк направити виконавцю мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в цьому акті послуги не відповідають фактично наданим виконавцем послуг згідно з умовами цього договору та вимогам, установленим чинним законодавством в Україні.

21.04.2022 року між ТОВ ФК«ГЛОРІЯ» та Адвокатським об`єднанням «ГЛОРІЯ ЛЕКС» було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання юридичних послуг №1805/21 від 18 травня 2021 року (далі-Додаткова угода), відповідно до умов якої Сторони погодились доповнити Договір про надання юридичних послуг № 1805/21 від 18 травня 2021 року наступними пунктами: .

- Пункт 3.10. у випадку досягнення позитивного результату для Замовника по справі №916/2016/21, за наслідками її розгляду в суді апеляційної інстанції, він сплачує Виконавцю додаткову винагороду («гонорар успіху») в розмірі 10 000,00 грн.

- Пункт 3.11. Позитивним результатом для Замовника в розумінні п. 3.10. цього договору є прийняття судом апеляційної інстанції Постанови про залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

- Пункт 3.12. Вартість послуги «участь адвоката у судовому засіданні» встановлено У фіксованому розмірі, 2 000,00 грн., без ПДВ, з розрахунку за кожне судове засідання, незалежно від фактично витраченого часу.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг №23 від 01.07.2022, Адвокатське об`єднання «Глорія Лекс» надало наступну правову допомогу:

1. Аналіз змісту Рішення та додаткового рішення Господарського суду Одеської області - 1 година, вартість -1000,00 грн.;

2. Надання правової консультації щодо порядку розгляду справи в апеляційному провадженні, погодження правової позиції - 1 година, вартість -1000,00 грн.;

3. Складання відзиву на апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду Одеської області від 29 листопада 2021 року (Ознайомлення зі змістом апеляційної скарги Відповідача та доданих до нього документів, аналіз норм діючого законодавства, аналіз судової практики з аналогічних спорів, складання правових висновків) - 3 години, вартість -3000,00 грн.;

4. Складання Відзиву на Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22 грудня 2021 року (Ознайомлення зі змістом апеляційної скарги Відповідача та доданих до нього документів, аналіз норм діючого законодавства, аналіз судової практики з аналогічних спорів, складання правових висновків) - 2 години, вартість -2000,00 грн.;

5. Формування повного пакету документів та подання до суду (роздрукування необхідної кількості примірників, копіювання додатків, завіряння копій документів, надіслання учасникам справи) 1 година вартість -1000,00 грн.;

6. Контроль розгляду справи під час її розгляду в суді апеляційної інстанції (сайт Судова влада, Електронний Суд, Реєстр судових рішень, засоби телефонного зв`язку) 0,5 години, вартість 500,00 грн.

7. Участь адвоката в судовому засіданні (у фіксованому розмірі ) 2000 грн.

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Колегія суддів зазначає, що послуги зазначені в пунктах 1, 3, 4 Акту приймання-передачі наданих послуг №23 від 01.07.2022: аналіз змісту Рішення та додаткового рішення Господарського суду Одеської області; складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області (ознайомлення зі змістом апеляційної скарги Відповідача та доданих до нього документів, аналіз норм діючого законодавства, аналіз судової практики з аналогічних спорів, складання правових висновків); складання відзиву на Додаткове рішення Господарського суду Одеської області (ознайомлення зі змістом апеляційної скарги Відповідача та доданих до нього документів, аналіз норм діючого законодавства, аналіз судової практики з аналогічних спорів, складання правових висновків) - є складовими та за своєю суттю дублюють одну послугу - складання відзиву на апеляційні скарги відповідно фактичним обставинам справи і змісту судових актів, які оскаржується.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що чотири години є достатній час для підготовки відзиву на апеляційну скаргу, отже співмірною сумою оплати за вказані послуги є 3000 грн. (1000 грн. * 3 години).

Окрім того, як вбачається зі змісту позовної заяви та відзиву на апеляційну скаргу, правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» не змінювалася в судах першої та апеляційної інстанцій.

Адвокат Новак Р.Г., який надавав правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» і в суді першої, і в суді апеляційної інстанції, був обізнаним про позицію Відповідача та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, адвокат готував відзиви на апеляційні скарги з урахуванням вже наявної позиції, яка була викладена в суді першої інстанції у позовній заяві та викладеної місцевим господарським судом в оскаржуваних судових рішеннях, отже підготовка відзиву на апеляційну скаргу не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Таким чином, виходячи з критерію розумності розміру та виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає сума 8500 грн., яка складається з: 2000 грн. участь в судовому засіданні, 1000 грн. - надання правової консультації щодо порядку розгляду справи в апеляційному провадженні, погодження правової позиції - 1000,00 грн.; 3000 грн. - підготовка відзивів на апеляційну скаргу, 1000 грн. - Формування повного пакету документів та 500 грн. - контроль розгляду справи під час її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Також, щодо гонорару успіху у розмірі 10 000,00 грн. судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань.

Отже, при встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорар успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Врахувавши висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, а також те, що для суду при розподілу витрат не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у разі укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорар успіху» та, встановивши, що витрати у сумі 10 000, 00 грн не відповідають критерію "розумності їх розміру" і їх відшкодування матиме надмірний характер, вважає, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу «гонорар успіху» підлягає сума (отримання позитивного результату за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській) 5000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» докази, якими підтверджується понесення останнім витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, врахувавши фактичний об`єм наданих адвокатом послуг та затрачений ним час, апеляційний господарський суд, керуючись статтями 126, 129 ГПК України, виходячи з критерію реальності і розумності розміру цих витрат, дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» та стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області 8500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та додаткової винагороди («гонорар успіху») у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5; ідентифікаційний код ВП: 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» (65039, м.Одеса, пр-т Гагаріна, 12А; ) 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. витрат на правничі послуги, 5000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку зі сплатою додаткової винагороди («гонорар успіху»).

Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.07.2022.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир