ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2022м. ДніпроСправа № 904/12451/16 (904/772/22)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД», м. Дніпро

відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробничий альянс «МАНХЕТТЕН», м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест" (49027 , м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 22, прим. 610; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1).

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпров`є 2021» (49000 , м. Дніпро, вул. Полігонна, 25А, оф. 201; )

про визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Cуддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Герасимчук С.С. ордер АЕ № 1084800 від 04.08.21р.

від відповідача 1 представник арбітражний керуючий (ліквідатор) Литвин Р.О. посв. № 921 від 22.04.13р.

від відповідача 2 представник не з`явився

від третьої особи 1,2 представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий альянс "МАНХЕТТЕН" в якому просить суд: 1. Визнати недійсними результати проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута за результатами аукціону з реалізації майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Комсомольська, буд. 40, ідентифікаційний код юридичної особи 31705305) на Товарній біржі "Придніпров`є" м. Дніпро, оформленого договором купівлі-продажу незавершеного будівництва від 01.07.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35114270) та Товариством з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Комсомольська, буд. 40, ідентифікаційний код юридичної особи 31705305), стосовно об`єкту нерухомого майна: незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської-вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі вул. Кучеревського), об`єкт житлової нерухомості: Ні. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. 2. Визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.2019 18:17:28, прийняте державним реєстратором: приватним нотаріусом Андрєєвою Ганною Олегівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., стосовно об`єкту нерухомого майна: незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської-вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі вул. Кучеревського), об`єкт житлової нерухомості: Ні. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. 3. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 16.03.22р. позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду належні докази направлення відповідачам копії додатків, що додані до позовної заяви (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком); надати суду належні докази направлення ліквідатору ТОВ "К ЕНД ФД" арбітражному керуючому Литвину Р.О. позовної заяви від 12.03.2022р. та доданих до неї документів (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком). Роз`яснено позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

23.03.2022р. позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 16.03.2022р.

Ухвалою господарського суду від 28.03.22р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 26.04.2022р. о 10:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 1, 2 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою господарського суду від 26.04.22р. клопотання відповідача 1 № 02-07/249 від 21.04.22р. про визнання поважною причиною неявки відповідача 1 та відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено частково. Відкладено підготовче засідання суду на 24.05.2022р. о 10:30год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 1, 2 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою господарського суду від 24.05.22р. клопотання відповідача 1 № 02-07/253 від 20.05.22р. про визнання поважною причиною неявки відповідача 1 та відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 08.06.2022р. о 10:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача - 2 про час і місце наступного судового засідання, докази повідомлення надати суду; відповідачам 1, 2 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою господарського суду від 08.06.22р. залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудтрест" (49027 , м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 22, прим. 610; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1). Залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров`є 2021" (49000 , м. Дніпро, вул. Полігонна, 25А, оф. 201; ). Клопотання представника відповідача - 2 № 02-07/258 від 07.06.22р. про витребування у Товарної біржі "Придніпров`є" (, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 22 пов.6, к. 36) документальні матеріали проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (код СДРПОУ 31705305) від 28 лютого 2019 року, проведених Товарною Біржою "Приднітіров`є", а саме: Лот № 1 - об`єкт нерухомості: незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської - вул. Щорса- вул. Ушинського- пр. Пушкіна, витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Андрєєвої (Павловська) Ганни Олегівни (49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, 26/1, прим. 12, 13, 14) матеріали справи нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, у районі вул. Херсонської- вул. Щорса- вул. Ушинського- пр. Пушкіна від 01 березня 2019 року, укладеного між ТОВ "К ЕНД Ф Д", в особі ліквідатора Литвина Р.О. (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий альянс "Манхетен" (код СДРПОУ 32114270, 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, 1), в особі директора Медяної Олександри Юріївни (Покупець) та відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено частково. Відкладено підготовче засідання суду на 28.06.2022р. о 12:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача - 2 та третіх осіб про час і місце наступного судового засідання, докази повідомлення надати суду; направити третім особам-1,2 позовну заяву з додатками, докази такого направлення надати до суду; відповідачам 1, 2 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третім особам-1,2 - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії письмових пояснень (заперечень) позивачу та відповідачу; докази направлення пояснень учасникам справи; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою господарського суду від 28.06.22р. клопотання відповідача - 1 № 02-07/268 від 27.06.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, заяву представника третьої особи - 1 № б/н від б/д про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, усне клопотання представник позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 28.07.2022р. о 11:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача - 2 та третіх осіб про час і місце наступного судового засідання, докази повідомлення надати суду; відповідачам 1,2 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третій особі 2 - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії письмових пояснень (заперечень) позивачу та відповідачу; докази направлення пояснень учасникам справи; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

14.07.22р. до суду від відповідача - 1 надійшов супровідний лист до якого додано копію технічного паспорта Будівлі цивільного та житлового призначення (Бульвар Кучеревського) виготовленого станом на 29.10.2018року. Судом технічний паспорт долучений до матеріалів справи.

28.07.22р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача - 1. Судом відповідь на відзив прийнята до відома.

28.07.22р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи - 1. Судом відповідь на пояснення третьої особи - 1 прийнята до відома.

28.07.22р. до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 28.07.22р. про виключення Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДТРЕСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 42909211, місцезнаходження юридичної особи: 49027, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 22, прим. 610) з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, у господарській справі №904/12451/16 (904/772/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий альянс "МАНХЕТТЕН". Судом клопотання прийнято до розгляду.

28.07.22р. до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 28.07.22р. про виклик до Господарського суду Дніпропетровської області та допитати у справі №904/12451/16 (904/772/22) судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Баляя Олександра Борисовича (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801). Судом заява прийнята до розгляду.

28.07.22р. до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 28.07.22р. про виклик до Господарського суду Дніпропетровської області та допитати як свідка у справі №904/12451/16 (904/772/22) ОСОБА_2 (ТОВ "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут" (ДПКТІ) (з 26.01.2022 ТОВ "ГОРИЗОНТ ПРОЄКТ"), ідентифікаційний код юридичної особи 31659923, місцезнаходження юридичної особи: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вулиця Ударників, будинок 27). Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 28.07.2022 наявні матеріали справи, клопотання представника позивача № б/н від 28.07.22р. про виключення Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДТРЕСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 42909211, місцезнаходження юридичної особи: 49027, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 22, прим. 610) з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, у господарській справі №904/12451/16 (904/772/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий альянс "МАНХЕТТЕН", заслухавши представників позивача та відповідача - 1, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ТОВ "ЖИТЛОБУДТРЕСТ" через те, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки ТОВ "ЖИТЛОБУДТРЕСТ".

28.06.22р. до суду від представника третьої особи - 1 надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

Як вбачається з письмових пояснень третьої особи 1, що з 14.06.2022 у неї припинилося право приватної власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 9452,7 (кв.м.), розташований у Дніпропетровській області, м. Дніпро, на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:075:0146, з реєстраційним номером 101 згідно з довідкою про відсутність майна, серія та номер: DТ01:2336-1694-6567-7719, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АБРІС»; Акт про знищення майна, серія та номер: б/н, виданий 02.06.2022, видавник ТОВ «АБРІС»; Заява власника на знищення майна, серія та номер: 709, виданий 08.06.2022, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В.; договір купівлі-продажу, серія та номер: 588, виданий 01.07.2019, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Попова І.В., про що було внесені відомості до реєстру: 17.06.2022 о 10:45:47, приватний нотаріус Балтакса Ірина В`ячеславівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., індексний номер рішення: 63896004, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності 302951596 від 17.06.2022, через що вважає, що в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підстави для закриття провадження по справі.

Отже представник позивача вважає, що оскільки третя особа - 1 з 14.06.2022 не має жодного відношення до об`єкту нерухомого майна, який було відчужено в результаті оскаржуваних торгів (аукціону), та фактично з 14.06.2022 не може бути в порядку і розумінні положень ч. 1 ст. 50 ГПК України учасником цієї господарської справи, а тому просить суд виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДТРЕСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 42909211, місцезнаходження юридичної особи: 49027, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 22, прим. 610) з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, у господарській справі №904/12451/16 (904/772/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий альянс "МАНХЕТТЕН".

Представник відповідача - 1 заперечив проти виключення третьої особи-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДТРЕСТ" з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, у господарській справі №904/12451/16 (904/772/22), оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ЖИТЛОБУДТРЕСТ" у зв`язку з тим, що третя особа - 1 набула права на спірне нерухоме майно шляхом придбання його у первісного покупця ТОВ "Науково-Виробничий альянс "МАНХЕТТЕН".

Господарський суд, погоджується з думкою представника відповідача - 1 та вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ЖИТЛОБУДТРЕСТ", а тому господарський суд вирішив клопотання представника позивача № б/н від 28.07.22р. про виключення Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДТРЕСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 42909211, місцезнаходження юридичної особи: 49027, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 22, прим. 610) з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, у господарській справі №904/12451/16 (904/772/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий альянс "МАНХЕТТЕН" - залишити без задоволення.

Крім того, представник позивача просив суд дослідити матеріали позовного провадження № 2/5005/9900/2012 та справи № 904/12451/16 про банкрутство ТОВ "К ЕНД ФД" в частині заяви ОСОБА_3 № б/н від 06.06.19р. про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах, господарський суд вважає за можливе здійснити запит для дослідження матеріалів справи № 2/5005/9900/2012 які перебувають в господарському суді Дніпропетровської області, стосовно справи № 904/12451/16 про банкрутство ТОВ "К ЕНД ФД" дана справа перебуває у провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. та не потребує додаткового запиту.

Щодо розгляду заяви представника позивача № б/н від 28.07.22р. про виклик до Господарського суду Дніпропетровської області та допитати у справі №904/12451/16 (904/772/22) судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Баляя Олександра Борисовича (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801) та клопотання представника позивача № б/н від 28.07.22р. про виклик до Господарського суду Дніпропетровської області та допитати як свідка у справі №904/12451/16 (904/772/22) ОСОБА_2 (ТОВ "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут" (ДПКТІ) (з 26.01.2022 ТОВ "ГОРИЗОНТ ПРОЄКТ"), ідентифікаційний код юридичної особи 31659923, місцезнаходження юридичної особи: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вулиця Ударників, будинок 27), господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд даних звернень для надання можливості учасникам справи надати свої пояснення та заперечення.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача - 1 не заперечували проти відкладення підготовчого засідання.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача № б/н від 28.07.22р. про виключення Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДТРЕСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 42909211, місцезнаходження юридичної особи: 49027, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 22, прим. 610) з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, у господарській справі №904/12451/16 (904/772/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий альянс "МАНХЕТТЕН" - залишити без задоволення.

Здійснити запит для дослідження матеріалів справи № 2/5005/9900/2012 які перебувають в господарському суді Дніпропетровської області.

Відкласти підготовче засідання суду та розгляд заяви представника позивача № б/н від 28.07.22р. про виклик до Господарського суду Дніпропетровської області та допитати у справі №904/12451/16 (904/772/22) судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Баляя Олександра Борисовича (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801) та клопотання представника позивача № б/н від 28.07.22р. про виклик до Господарського суду Дніпропетровської області та допитати як свідка у справі №904/12451/16 (904/772/22) ОСОБА_2 (ТОВ "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут" (ДПКТІ) (з 26.01.2022 ТОВ "ГОРИЗОНТ ПРОЄКТ"), ідентифікаційний код юридичної особи 31659923, місцезнаходження юридичної особи: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вулиця Ударників, будинок 27) на 22.08.2022р. о 10:00год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До засідання подати:

позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); нормативне та документальне обґрунтування заяви про виклик та допит судового експерта та клопотання про виклик та допит як свідка ОСОБА_2 ;

відповідачу 1 - надати суду заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; надати суду заперечення на заяву представника позивача про виклик та допит судового експерта та клопотання представника позивача про виклик та допит як свідка ОСОБА_2 ;

відповідачу 2 - надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; надати суду заперечення на заяву представника позивача про виклик та допит судового експерта та клопотання представника позивача про виклик та допит як свідка ОСОБА_2 ;

третій особі 1 - надати суду заперечення на відповідь на пояснення, надати суду заперечення на заяву представника позивача про виклик та допит судового експерта та клопотання представника позивача про виклик та допит як свідка ОСОБА_2 ;

третій особі 2 - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії письмових пояснень (заперечень) позивачу та відповідачу; докази направлення пояснень учасникам справи; надати суду заперечення на заяву представника позивача про виклик та допит судового експерта та клопотання представника позивача про виклик та допит як свідка ОСОБА_2 ;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 29.07.2022р.

Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачам 1,2, третім особам 1,2.

Суддя І.В. Владимиренко