ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2022 Справа № 908/1083/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» № б/н від 15.07.2022 (вх. № 1201/08-07/22 від 15.07.2022) про видачу судового наказу
про стягнення 25 211,31 грн.,
15.07.2022 до Господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» надійшла заява № 7» № б/н від 15.07.2022 (вх. № 1201/08-07/22 від 15.07.2022) про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства «Торгівельний будинок «Епіцентр» заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 2068/13 від 20.04.2010 у розмірі та штрафу на загальну суму 25 211,31 грн.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022, вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В обґрунтування заяви КП «ВРЕЖО № 7» посилається на неналежне виконання ПП «ТБ «Епіцентр» умов договору оренди нежитлового приміщення № 2068/13 від 20.04.2010 на суму 25 211,31 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 24 477,00 грн. та штрафу у розмірі 734,31 грн.
Як вбачається з цієї заяви, 20.04.2010 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 13» (далі - Балансоутримувач) та Приватним підприємством «Торговельний будинок «Тема» (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2068/13 (далі - Договір). Згідно з умовами п. 1.1. договору (зі змінами, внесеними додатковими угодами) та Акту прийому-передачі від 20.04.2010 відповідач отримав у строкове платне користування комунальне майно нежитлове підвальне приміщення загальною площею 97,70 кв.м. у будинку № 5/1 по вул. 12 Квітня, 5/вул. Правди, 1 в м. Запоріжжі. Відповідно до п. 1.2. договору, майно використовується орендарем на правах оренди під офіс. Додатковими угодами неодноразово вносились зміни у договір. Додатковою угодою до договору від 04.08.2011 у зв`язку зі зміною назви на підставі нової редакції Статуту, назву орендаря було змінено з Приватного підприємства «Торговельний будинок «Тема» на Приватне підприємство «Торгівельний будинок «Епіцентр». Додатковою угодою від 01.10.2018 до договору балансоутримувача змінено на Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7».
Додатковою угодою від 28.12.2021 до договору, у зв`язку із закінченням строку дії договору, сторони дійшли згоди вважати договір припиненим, орендарю здійснити остаточний розрахунок з орендодавцем та балансоутримувачем по орендній платі згідно з договором оренди по дату передачі об`єкта оренди за актом прийому-передачі. Акт прийому-передачі нежитлового приміщення підписаний сторонами 28.12.2021. Проте, боржник не виконав належним чином свої зобов`язання по вказаному договору щодо сплати орендних платежів за період з 01.08.2021 по 28.12.2021 включно на загальну суму 24 477,00 грн., а саме: орендної плати на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя зі сплати 70% орендної плати у розмірі 16 164,33 грн. та на користь КП «ВРЕЖО № 7» зі сплати 30% орендної плати у розмірі 8 312,67 грн.
У зв`язку з порушенням строків оплати, на підставі п. 3.7. договору боржнику нараховано штраф до місцевого бюджету у розмірі 484,93 грн. та на користь КП «ВРЕЖО № 7» на суму 249,38 грн.
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, стягувачем надано суду письмовий договір оренди нежитлового приміщення № 2068/13 від 20.04.2010, отже спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з боржника загальна сума в розмірі 25 211,31грн., не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248 100,00 грн.).
На підтвердження наявності заборгованості стягувачем надано копії: розрахунків заборгованості за спірний період, акту прийому-передачі орендованого майна від 20.04.2010, акту прийому-передачі орендованого майна від 28.12.2021.
Крім того, ні у заяві, ні в додатках до неї не міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а отже суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Пунктом 1.1. договору оренди нежитлового приміщення № 2068/13 від 20.04.2010 визначено, що орендодавець на підставі виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.03.2010 за № 135/5 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення загальною площею 97,70 кв.м. за адресою: вул. 12 Квітня, 5/вул. Правди, 1 в м. Запоріжжі, яке знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 13».
Згідно ч. 3 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
На підставі викладеного, вказаний спір підсудний Господарському суду Запорізької області.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 525, 530, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 218, 229 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» № б/н від 15.07.2022 про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
4. Копію судового наказу та копію заяви Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» № б/н від 15.07.2022 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати Приватному підприємству «Торгівельний будинок «Епіцентр» (боржнику).
5. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________ 20 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________ 20 .
Дата видачі судового наказу стягувачу: ________ 20 .
Суддя К.В. Проскуряков
Суд роз`яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.