ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 Справа № 917/1201/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Михатило А.В., за участю прокурора Нечволод П.В., представника третьої особи на стороні позивача Шлапак А.В., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури, проспект Свободи, 4а, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивачі: 1) Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

2) Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. І Сердюка,10, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

3) Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пр. Полтавський, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП", вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка,1, м. Полтава, 36011

про: 1. визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 18.02.2019 року до договору на постачання природного газу № 19-443 від 02.02.2019 року, укладену між ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" та КНП Кременчуцької міської ради "Кременчуцька центральна районна лікарня";

2. визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 21.02.2019 року до договору на постачання природного газу № 19-443 від 02.02.2019 року, укладену між ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" та КНП Кременчуцької міської ради "Кременчуцька центральна районна лікарня";

3. визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 26.06.2019 року до договору на постачання природного газу № 19-443 від 02.02.2019 року, укладену між ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" та КНП Кременчуцької міської ради "Кременчуцька центральна районна лікарня";

4. стягнення з ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" 235 161,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивачів: Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 18.02.2019, № 3 від 21.02.2019, № 5 від 26.06.2019 до договору на постачання природного газу № 19-443 від 02.02.2019, укладеного між ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" та КНП Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня", а також про стягнення з ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" 235 161,81 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що в результаті перевірки закупівель Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в акті № 21-25/24 від 26.05.2021 встановлено порушення вимог законодавства про публічні закупівлі.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у даній справі; призначено підготовче засідання на 02.09.2021; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

19.08.2021 до суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову, у яких третя особа зазначає про обґрунтованість вимог прокурора та просить їх задовольнити (т. 1, а.с. 137-143).

Також 19.08.2021 від позивача-2 Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до суду надійшов лист, у якому позивач-2 просив суд розглядати справу без його участі (т. 1 а.с. 181).

20.08.2021 від позивача-3 Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи та прийняття рішення без участі представника позивача-3 (т. 1 а.с. 179).

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 02.09.2021 було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому судовому засіданні до 05.10.2021 до 09:00 год.

У підготовчому засіданні 05.10.2021 судом оголошено протокольну ухвалу про продовження строків підготовчого провадження та перерву у засіданні до 02.11.2021 до 9:00 год.

11.11.2021 від позивача-3 Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника (т. 1 а.с. 227)

Ухвалою від 02.11.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.12.2021 на 11:00 год.

Судове засідання призначене на 02.12.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. на лікарняному. У зв`язку з цим ухвалою від суд призначив розгляд справи по суті на 25.01.2022 на 11:00 год.

В судовому засіданні 25.01.2022 суд за клопотанням прокурора оголосив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 24.02.2022 до 09:00 грн.

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, щодо можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

У зв`язку з цим ухвалою від 24.02.2022 суд відклав судове засідання по справі та зазначив, що про наступну дату засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвалою від 06.05.2022 суд призначив розгляд справи на 07.06.2022 на 09:00 год.

В судовому засіданні 07.06.2022 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.07.2022.

23.06.2022 до суду надійшло клопотання позивача-3 про розгляд справи без участі його представника та про зміну найменування позивача (т. 2 а.с. 44).

У вказаному клопотанні позивач-3 повідомив, що на підставі рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.01.2022 Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області перейменоване на Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. На підтвердження цього позивачем-3 надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 38 від 20.01.2022 та копію рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.01.2022 "Про внесення змін до найменування та затвердження в новій редакції статуту комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області" (т. 2 а.с. 45, 46).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом строк не скористався. За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 12.07.2022 представники позивачів та відповідача не з`явилися.

Копія ухвали суду від 07.06.2022, направлена за адресою місцезнаходження відповідача (вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018), повернулася до суду не врученою з відміткою відділення Укрпошти про відсутність адресата (т. 2 а.с. 54-56).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до ст. ст. 120, 242 ГПК України.

Позивачі також належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 48-50).

Під час розгляду справи по суті прокурор наполягає на задоволенні позову, представник третьої особи позов підтримує.

В судовому засіданні 12.07.2022 за результатами розгляду справи по суті суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив коли буде виготовлено повне рішення, роз`яснив порядок набрання рішенням законної сили та оскарження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

За результатами проведеного Кременчуцькою окружною прокуратурою моніторингу офіційного загальнодержавного веб-порталу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з питань публічних закупівель "prozorro.gov.ua" та в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 від 02.04.2021 встановлено порушення вимог Бюджетного кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі" під час укладення Комунальним некомерційним медичним підприємством "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області додаткових угод до договору поставки газу № 19-443 від 02.02.2019.

31.12.2018 на веб-сайті "Prozorro" Комунальним некомерційним підприємством Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня" (позивач-3) оприлюднило оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі природного газу обсягом 237 000 куб.м з терміном постачання до 31.12.2019 з очікуваною вартістю 3 159 600 грн.

Відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій від 22.01.2019 переможцем визнано ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" з ціновою пропозицією 2 128 023,00 грн, з яким 02.02.2019 укладено договір № 19-443 на постачання природного газу (далі - Договір, т. 1 а.с. 37-39).

За вказаним Договором Постачальник зобов`язався передати Споживачу природний газ (код за ДК 021:2015-09120000-6 - Газове паливо (далі - газ) у період визначений цим Договором та обсягах необхідних для Споживача, що визначені в Додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору, в свою чергу Споживач зобов`язався своєчасно оплачувати Постачальнику вартість газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором (розділ І Договору).

Згідно укладеного сторонами Договору Додатку № 1 до договору, Постачальник здійснює протягом 2019 року постачання природного газу Споживачеві для власного споживання в обсязі 237 тис. куб.м, у тому числі: січень -, лютий 58, березень 40, квітень 10, травень 0, червень 0, липень 0, серпень 0, вересень 0, жовтень 18, листопад 42, грудень 69.

Відповідно до п. 3.2. Договору ціна газу становить 7482,50 грн за 1000 куб.м, з урахуванням витрат на транспортування природного газу (тариф на транспортування природного газу 512,50 грн без ПДВ), крім того ПДВ 1796,50 грн, всього з ПДВ - 8979,00 грн.

Ціна, зазначена в п. 3.2 Договору може змінюватися протягом дії Договору, не більше ніж на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору загальна сума Договору складається з місячних сум вартості фактично поставлених обсягів газу, згідно актів приймання-передачі складених Сторонами протягом періоду постачання, і становить 2 128 023,00 грн, в т.ч. ПДВ.

Згідно п. 3.6 Договору ціна газу підлягає зміні з наступних підстав:

- зміни кон`юнктури ринку (зміна закупівельної ціни Газу у власників ресурсу (газодобувних підприємств, оптових продавців, власників імпортованого ресурсу природного газу);

- набрання чинності нормативно-правовими актами, що безпосередньо впливають на ціну газу, включаючи але не обмежуючись, введенням в дію актів законодавства, що покладають на Постачальника обов`язок укладення договорів транспортування та/або розподілу природного газу або договорів, що унеможливлюють постачання газу Споживачу, без укладення Постачальником такого роду договорів; прийняття нормативно-правових актів, що створюють для Постачальника додаткові фінансові втрати пов`язані із постачанням газу Споживачу (будь-які види фінансових забезпечень, гарантій (безвідкличної, безумовної банківської гарантії)); вимоги щодо збільшення страхового запасу газу; збільшення тарифів на транспортування та/або розподіл природного газу, тощо;

- надання Споживачем заявки на коригування договірних планових обсягів газу та/або підтверджених обсягів газу, у сторону збільшення;

- з будь-яких інших підстав, що обумовлюються характером договірних відносин, довготривалістю ділових стосунків, платіжною дисципліною та діловою репутацією Споживача.

Відповідно до п. 11.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє в частині здійснення розрахунків між Сторонами до повного їх здійснення, а в частині постачання газу по 31 грудня 2019 року.

Разом з тим, Сторони домовились, що відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови цього Договору застосовуються до відносин між Сторонами, які виникли до його укладення.

Відповідно до п. 11.7 Договору істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання Сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі, крім випадків передбачених ст. 36 ч. 4 Закону України "Про публічні закупівлі": зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми визначеної в договорі.

Пунктом 11.8 Договору сторони погодили, що повідомлення Споживача про намір змінити ціну (вартість) природного газу на відповідний газовий місяць провадяться Постачальником з урахуванням п. 3.5 цього Договору та вважаються такими, що зроблені належним чином, за умови розміщення таких цін на офіційному веб-сайті Постачальника не пізніше ніж за 30 днів до запланованого введення їх в дію. Всі інші повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром або вручені особисто за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін чи уповноваженому представнику Споживача за місцезнаходженням Постачальника. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.

У зв`язку з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі" сторони домовилися зменшити загальну суму Договору, про що уклали додаткову угоду № 1 від 06.02.2019 (т. 1 а.с. 40).

Згідно п. 3.5. Договору у редакції Додаткової угоди № 1, загальна сума Договору складається з місячних сум вартості фактично поставлених обсягів газу, згідно актів приймання-передачі складених Сторонами протягом періоду постачання, і становить 1 356 477,71 грн, в т.ч. ПДВ 226 079,62 грн.

Згідно Додатку № 1 до Договору в редакції Додаткової угоди № 1, Постачальник здійснює протягом 2019 року постачання природного газу Споживачеві для власного споживання в обсязі 151,0722 тис. куб. м, у тому числі: січень -, лютий 58, березень 40, квітень 10, травень 0, червень 0, липень 0, серпень 0, вересень 0, жовтень 21, листопад 22,0722, грудень -.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1, дія цієї додаткової угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли на підставі п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України до її укладання, а саме з 01.02.2019.

В подальшому Додатковою угодою № 2 від 18.02.2019 встановлено ціну за одиницю товару на рівні 9875,00 грн (з ПДВ) за 1000 куб.м., та зменшено загальну кількість природного газу, що постачатиметься Споживачу, до 137,364831 тис. куб. м (т. 1 а.с. 41).

Крім того, Додатковою угодою № 3 від 21.02.2019 сторони Договору збільшили ціну за газ до 10862,00 грн (з ПДВ) за 1000 куб. м, та зменшили загальну кількість природного газу, що постачатиметься Споживачу до 124,882 тис. куб. м і відповідно загальну суму Договору - до 1 356 468,28 грн (т. 1 а.с. 42).

Додатковою угодою № 5 від 26.06.2019 сторони дійшли згоди про зменшення ціни на газ до 10 247,00 грн (з ПДВ) за 1000 куб. м та загальної суми Договору - до 1 321 244,44 грн (т. 1 а.с. 43).

27.04.2021 Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області звернулась до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області з листом за вих. № 52-1547вих-21 щодо моніторингу процедури закупівлі за предметом "газове паливо", здійснене Комунальним некомерційним підприємством Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня" (т. 1 а.с. 44-45).

На виконання вказаного запиту Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проведено захід державного фінансового контролю та складено Акт про результати перевірки закупівель комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька Центральна районна лікарня" Кременчуцького району Полтавської області № 21-25/24 від 26.05.2021, який направлено до Кременчуцької окружної прокуратури 22.06.2021 за вихідним № 201631 -17/2596-2021 (т. 1 а.с. 46).

Зазначений акт перевірки посадовими особами Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцького району Полтавської області підписаний із запереченнями, які за результатами їх розгляду визнані необґрунтованими (т. 1, а.с. 49-88).

Вказаним Актом про результати перевірки закупівель встановлено порушення вимог законодавства публічні закупівлі.

Зокрема встановлено, що ціна товару (газу) після укладення додаткових угод № 2 і № 3 фактично за один місяць збільшилась на 20,9 %, а при укладенні додаткової угоди № 5 - на 14,2 % від початкової ціни одиниці товару.

Додаткову угоду № 2 укладено сторонами на підставі однієї довідки Харківської торгово-промислової палати (далі - Харківська ТПП) від 07.02.2019 замовлення № 120/19, в якій вказано, що згідно прейскуранту на природній газ із ресурсів Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з 01.02.2019 ціна газу становить 10460,00 грн. за 1000 куб.м (т. 1 а.с. 91).

При цьому встановлено, що довідка Харківської ТПП від 07.02.2019 замовлення № 120/19 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладення договору (02.02.2019) до дати укладення додаткової угоди № 2 (18.02.2019), оскільки зазначає ціну на природний газ з 01.02.2019.

Крім цього, визначений довідкою прейскурант на природній газ із ресурсів Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на 01.02.2019 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладення договору (02.02.2019) до дати укладення додаткової угоди № 2 (18.02.2019), оскільки фіксує ціну товару в одного постачальника та не містить інформації про коливання ціни товару на ринку.

Згідно інформації НАК «Нафтогаз України», оприлюдненої на офіційному сайті компанії (https://www.naftogaz.com), відповідно до прейскуранту на природній газ ціна природного газу в лютому 2019 року в порівнянні з січнем 2019 року не зросла, а навпаки зменшилась.

Також за результатами опрацювання інформації, оприлюдненої на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), щодо результатів моніторингу функціонування ринку природного газу за І квартал 2019 року, де наведено середньо знижені ціни на природній газ, встановлено, що протягом І кварталу 2019 (січень-березень) ціни на природній газ на нерегульованому сегменті роздрібного ринку для всіх категорій споживачів зменшувалися.

Оскільки вищевказана довідка Харківського ТПП за своїм змістом не відображає коливання ціни такого товару на ринку, то вартісний показник активів, недоотриманих внаслідок укладення додаткової угоди від 18.02.2019 № 2 становить 123 078,47 грн (кількість на яку зменшено загальний обсяг постачання газового палива 13,707369 тис. куб.м х 8979,00 грн ціна за 1000 куб. згідно договору).

Щодо Додаткової угоди № 3 встановлено, що її укладено на підставі довідки Житомирської ТПП від 12.02.2019 № В-248, у якій вказано, що середня ціна на природний газ станом на 12.09.2019 становить 11 700,00 грн за 1000 куб. м (т. 1 а.с. 89).

Вказана довідка не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладення додаткової угоди № 2 (18.02.2019) до дати укладення додаткової угоди № 3 (21.02.2019), оскільки видана 12.02.2019, тобто до укладення додаткової угоди № 2, а також зазначає середню ціну на газ природний станом на конкретну дату - 12.02.2019 та не містить інформації про коливання ціни такого товару на ринку.

Також за результатами опрацювання інформації, оприлюдненої на офіційному веб-сайті НКРЕКП щодо результатів моніторингу функціонування ринку природного газу за І квартал 2019 року, де наведено середньозважені ціни на природній газ, встановлено, що протягом І кварталу 2019 року (січень-березень) ціни на природній газ на нерегульованому сегменті роздрібного ринку всіх категорій споживачів зменшується.

Документи, щодо підтверджують коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладення додаткової угоди № 3 (21.02.2019) до дати укладення додаткової угоди № 5 від 26.06.2019 відсутні, в договорі також відсутні відомості чи посилання про коливання ціни на товар.

Оскільки вказана довідка Житомирської ТПП від 12.02.2019 № В-248 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладення додаткової угоди № 2 (18.02.2019) до дати укладення додаткової угоди № 3 (21.02.2019), то вартісний показник активів недоотриманих внаслідок укладення додаткової угоди від 21.02.2019 № 3 становить 112 083,34 грн (кількість, на яку зменшено загальний обсяг постачання газового палива 12,482831 тис.куб.м х ціна за 1000 куб.м. згідно укладеного договору 8979,00 грн).

Враховуючи вищевикладене, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області встановлено, що КНП Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна лікарня» та ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» при укладанні вищевказаних додаткових угод до договору закупівлі № 19-443 від 02.02.2019 порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».

Внаслідок необґрунтованого збільшення замовником ціни за одиницю товару шляхом укладення додаткових угод від 18.02.2019 № 2 та від 21.02.2019 № 3, замовником недоотримано активів на загальну суму 235 161,81 грн (112 083,34+123 078,47). Прокуратурою надано розрахунок недоотриманих активів, зроблений Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (т. 1 а.с. 92-95).

За даними бухгалтерського обліку згідно Договору № 19-443 та додаткових угод № 1-5 до Договору, замовником отримано товар (природний газ) та здійснено оплату в розмірі 1 321 244,44 грн. Заборгованість за Договором відсутня, отже розрахунки за Договором здійснено в повному обсязі.

В даному випадку прокурор вважає, що, зміст додаткових договорів № 2 від 18.02.2019, № 3 від 21.02.2019, № 5 від 26.06.2019 за результатами виконання яких міському бюджету міста Кременчука завдано збитків на суму 235 161,81 грн, не відповідає інтересам держави і суспільства в особі територіальної громади міста Кременчука, та підлягає визнанню недійсним з підстав недодержання в момент вчинення сторонами вимог, встановлених ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Судом встановлено, що Кременчуцька окружна прокуратура листами від 06.05.2021 року за № 52-1930вих-21, № 52-1841вих-21 та від 12.05.2021 № 52-1931вих-21 зверталася до Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради, КНМП "Кременчуцька центральна районна лікарня" щодо наявності порушення вимог бюджетного законодавства та пропонувала вжити заходи спрямовані на усунення виявлених порушень (т. 1 а.с. 96, 98, 100).

КНМП "Кременчуцька центральна районна лікарня" листом від 11.06.2021 № 01-14/1382 повідомлено прокуратурі, що на виявлені порушення лікарнею скеровано заперечення та після отримання письмового висновку на заперечення КНМП "Кременчуцька центральна районна лікарня" додатково повідомить про результати розгляду повідомлення прокурора (т. 1 а.с. 97). Станом на дату звернення до суду з позовною заявою додаткової відповіді не надано, та заходи на усунення порушень суб`єктом не вжито.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради листом № 01-36/5265 від 09.06.2021 повідомив прокуратурі, що органи місцевого самоврядування не є уповноваженим органом, що здійснює державне регулювання та контроль у сфері закупівель (т. 1 а.с. 99).

Станом на дату подання позовної заяви відповідь від Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради прокуратурі не надійшла.

Також в порядку ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" Кременчуцькою окружною прокуратурою 08.07.2021 та 09.07.2021 надіслано повідомлення Кременчуцькій міській раді, Департаменту охорони здоров`я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та КНМП "Кременчуцька центральна районна лікарня" про здійснення представництва інтересів держави в Господарському суді Полтавської області щодо визнання недійсними додаткових угод до договору постачання газу та стягнення безпідставно отриманих коштів за вказаними угодами (т. 1 а.с.102-104).

У постанові від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Таким чином, за матеріалами даної справи прокурор належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентних органів (позивачів).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 (п. 38) зазначено, що за певних обставин прокурор може звертатися до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, зокрема тоді, коли цей орган є стороною правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Оскільки таку позовну вимогу вправі заявити, зокрема, будь-яка сторона правочину, відповідний орган як така сторона може бути позивачем. У такій ситуації прокурор для представництва інтересів держави в особі компетентного органу як сторони правочину має продемонструвати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтересів. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 917/341/19, від 02.02.2021 у справі № 922/1795/19, від 07.04.2021 у справі № 917/273/20.

Враховуючи викладене, прокурор виконав вимоги ст. 53 ГПК України та належним чином обґрунтував наявність підстав для звернення до суду з позовом в межах даної справи.

Викладені в позовній заяві вимоги прокурор обґрунтовує тим, що внаслідок укладення спірних додаткових угод збільшилась ціна природного газу для позивача за Договором. Прокурор вважає, що спірні додаткові угоди були укладені без належних на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни природного газу, чим порушено норми Закону України "Про публічні закупівлі" та положення Договору, а відтак вони підлягають визнанню недійсними. Оскільки позивач-3 сплачував кошти за поставлений природний газ відповідно до цін, вказаних у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеними цінами, прокурор просить стягнути з відповідача 235 161,81 грн надмірно сплачених позивачем-3 коштів.

Перелік доказів, якими прокурор обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: копії витягів з ЄДР щодо позивачів та відповідача; копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2021; копія витягу з Положення про Департамент охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; копія витягу зі Статуту Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; копія договору № 19-443 на постачання природного газу від 02.02.2019; копії додаткових угод № 1 від 06.02.2019, № 2 від 18.02.2019, № 3 від 21.02.2019, № 5 від 26.06.2019; копії листів № 52-1547вих21 від 27.04.2021, № 1322-21 від 25.06.2021; копія акту № 21-25/24 від 26.05.2021; копія висновку на заперечення від 22.06.2021; копія експертного висновку № В-248 від 12.02.2019; копія листа № 922/19 від 07.02.2019; копія листа від 07.02.2019; копія розрахунку недоотриманих активів; копії повідомлень № 52-1842вих 21 від 06.05.2021, № 01-14/1382 від 11.06.2021, № 52-1841вих21 від 06.05.2021; копія відповіді № 01-36/5265 від 09.06.2021; копії повідомлень № 52-1931вих21 від 12.05.2021, № 52-4174вих-21 від 09.07.2021, № 52-4171вих-21 від 08.07.2021, № 52-4175вих-21 від 09.07.2021; копії опису вкладення до цінного листа, накладної та фіскального чеку Укрпошти на підтвердження надіслання повідомлення прокуратури до Департаменту охорони здоров`я.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області у письмових поясненнях просить суд визнати недійсними додаткові угоди № 2 і № 3 до Договору та стягнути з відповідача на користь позивача-3 235161,81 грн (т. 1 а.с. 137-143).

В поданих поясненнях третя особа вказує на те, що відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.05.2021 № 209 "Про призначення перевірки закупівель" здійснено перевірку закупівлі UА-2018-12-31-000047-с (замовник: Комунальне некомерційне підприємство Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня", очікувана вартість: 3 159 600,00 грн з ПДВ).

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення вимоги пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції, чинній на момент оголошення закупівлі, що призвело до недоотримання замовником активів.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 7 ст. 10, ч. 2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", пп. 9 п. 4, пп. 16 п. 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністерства України від 13.012016 № 43, п. 27 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, пунктів 46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (зі змінами), Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язало КНМП "Кременчуцька ЦРЛ" здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, забезпечити відшкодування збитків, завданих шляхом повернення ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" на рахунок КНМП "Кременчуцька ЦРЛ" коштів в сумі 235 161,81 грн відповідно до статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України. Проте, зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель замовником не виконано.

В обґрунтування своїх пояснень третьою особою подано наступні докази: копію наказу про призначення перевірки закупівель з додатком; копію наказу про внесення змін до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.05.2021 № 209 з додатком; копії додаткових угод до Договору на постачання природного газу № 19-443 від 02.02.2019 № 2 від 18.02.2019, № 3 від 21.02.2019; копії листів № 922/19 від 07.02.2019 і № 1054/19 від 13.02.2019; копію довідки від 07.02.2019; копію експертного висновку № В-248 від 12.02.2019; прейскуранти на природний газ із ресурсів Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з січня 2019 року та з лютого 2019 року; результати моніторингу функціонування ринку природного газу за І квартал 2019 року; копію листа № 201631-14/2597-2021 від 22.06.2021; копії Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області та наказу про його затвердження; копію наказу № 32 від 17.02.2020 про внесення змін до Положень про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській, Полтавській та Сумській областях.

Відповідач жодних заперечень на позов не надав.

Позивачі просили суд розглянути справу без їхньої участі.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Згідно з ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Закон України "Про публічні закупівлі" (тут і далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", публічною закупівлею є придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті (ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України "Про публічні закупівлі" не містить виключень з цього правила.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов:

- відбувається за згодою сторін;

- порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації);

- підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником);

- ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%;

- загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Обґрунтовуючи підстави на підписання додаткових угод та збільшення ціни товару відповідач, зокрема, посилався на довідку Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 та експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати № В-248 від 12.02.2019.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" (тут і надалі у редакції Закону, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), торгово-промислові палати мають право: проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв`язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців; представляти і захищати законні інтереси торгово-промислової палати або за дорученням її членів їх інтереси; надавати за дорученням українських та іноземних юридичних і фізичних осіб послуги, пов`язані із захистом їх прав та інтересів, відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України; звертатися за дорученням осіб, права яких порушені, до Антимонопольного комітету України із заявами про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції; проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість; засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності.

Торгово-промислова палата України та торгово-промислові палати України залучаються до надання експертних висновків про походження товарів в тих випадках, коли відповідно до міжнародних договорів України повноваження видачі сертифікатів походження товарів надані митному органу, якщо інше не визначено такими міжнародними договорами. Порядок надання експертних висновків встановлюється Кабінетом Міністрів України; здійснювати декларування зовнішньоторговельних вантажів у випадках, передбачених законом; організовувати міжнародні виставки, національні виставки іноземних держав і окремих іноземних фірм, забезпечувати підготовку і проведення виставок українських товарів в Україні та за її межами; організовувати семінари, конференції, ділові переговори з економічних питань за участю українських підприємців та іноземних фірм як в Україні, так і за її межами; укладати необхідні для виконання функцій палат зовнішньоекономічні та інші угоди з українськими та іноземними суб`єктами підприємницької діяльності, а також з окремими громадянами: видавати інформаційні, довідкові, рекламні та методичні матеріали з питань своєї діяльності, а також газети, журнали та інші друковані матеріали для забезпечення підприємницької діяльності; створювати, реорганізовувати і ліквідовувати підприємства та інші організації з метою виконання статутних завдань у порядку, встановленому законом; самостійно визначати методи здійснення своєї діяльності, встановлювати структуру, штатний розпис, чисельність працівників, форми і розміри оплати та матеріального стимулювання їхньої праці згідно з законодавством України; створювати за ініціативою учасників спору третейські суди відповідно до законодавства України, галузеві або територіальні комітети (ради) підприємців, цільові секції фахівців-консультантів; здійснювати інші повноваження, що не суперечать законодавству України.

Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

Частиною 3 статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" передбачено, що Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб; засвідчує форс-мажорні обставини відповідно до умов договорів за зверненнями суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють будівництво житла (замовників, забудовників).

Отже, зазначений Закон не містить положень щодо наявності у торгово-промислової палати повноважень з видачі висновків на підтвердження істотної зміни обставин, якими сторони керувались під час укладення договорів.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 910/11888/19, від 03.09.2020 у справі № 910/15637/19, від 10.09.2020 у справі № 910/13459/18 та від 26.10.2021 у справі № 910/18402/20.

Крім цього, судом встановлено, що довідка Харківської ТПП від 07.02.2019 не підтверджує коливання ціни товару на ринку в період з дати укладення договору (02.02.2019) до дати укладення додаткової угоди № 2 (18.02.2019), оскільки зазначає ціну на природний газ з 01.02.2019. В свою чергу експертний висновок Житомирської ТПП від 12.02.2019 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладення додаткової угоди № 2 (18.02.2019) до дати укладення додаткової угоди № 3 (21.02.2019), оскільки виданий 12.02.2019, тобто до укладення додаткової угоди № 2, а також зазначає середню ціну на газ природний станом на конкретну дату - 12.02.2019 та не містить інформації про коливання ціни такого товару на ринку.

Згідно інформації НАК «Нафтогаз України», оприлюдненої на офіційному сайті компанії (https://www.naftogaz.com), відповідно до прейскуранту на природній газ ціна природного газу в лютому 2019 року в порівнянні з січнем 2019 року не зросла, а навпаки зменшилась.

Також за результатами опрацювання інформації, оприлюдненої на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), щодо результатів моніторингу функціонування ринку природного газу за І квартал 2019 року, де наведено середньо знижені ціни на природній газ, встановлено, що протягом І кварталу 2019 (січень-березень) ціни на природній газ на нерегульованому сегменті роздрібного ринку для всіх категорій споживачів зменшувалися.

З урахуванням наведеного вище, необхідність внесення зазначених змін ціни не можна вважати обґрунтованою та такою, що підтверджена документально.

Суд зазначає, що укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору. Фактично це призвело до повного нівелювання результатів відкритих торгів.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 913/166/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.08.2021 у справі № 912/994/20 з подібних правовідносин виклав правову позицію про те, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця (п. 57 постанови).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що при укладенні позивачем-3 та відповідачем додаткових угод № 2, 3, 5 до договору на постачання природного газу № 19-443 від 02.02.2019, сторони не дотримались вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки безпідставно змінили істотні умови Договору.

При укладенні кожної зі спірних додаткових угод сторонами договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни природного газу в період виконання умов договору. Також сторонами договору не підтверджено належними доказами коливання ціни природного газу у лютому 2019 року і під час розгляду цієї справи.

За змістом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України серед способів захисту визначає визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Предметом позову у справі, яка розглядається, є визнання недійсними додаткових угод № 2, 3, 5 до Договору на підставі ст. 203, 215 ЦК України як таких, що укладені з порушенням ч. 4 ст. 36 Закону "Про публічні закупівлі".

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (зокрема, постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц).

Отже, якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. Крім того, такий спосіб захисту, як встановлення нікчемності правочину, також не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10.04.2019 у справі № 463/5896/14-ц та від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Судом встановлено, що при укладенні спірних додаткових угод № 2, 3, 5 до Договору, було порушено вимоги ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки безпідставно змінили істотні умови Договору, що відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі" свідчить про нікчемність таких додаткових угод.

Таким чином, визнання додаткових угод № 2, 3, 5 до договору недійсними не є належним способом захисту прав, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 висловив правову позицію, що договори, які укладені всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону "Про публічні закупівлі", є нікчемними в силу закону і не потребують визнання їх недійсними судом.

За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10.04.2019 у справі № 463/5896/14-ц та від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Отже, вимоги прокурора про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 18.02.2019, № 3 від 21.02.2019, № 5 від 26.06.2019 до договору на постачання природного газу № 19-443 від 02.02.2019, укладеного між ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" та КНП Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня", судом відхиляються.

Щодо вимог прокурора про стягнення надмірно сплачених по Договору коштів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Оскільки між сторонами існують договірні відносини, то правовою підставою для задоволення вимог про стягнення надмірно сплачених коштів (коштів, сплачених за товар, який так і не було поставлено) є ч. 1 ст. 670 ЦК України.

Дана правова позиція наведена у п. 166 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області у акті про результати перевірки закупівель КНМП "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцького району Полтавської області встановлено, що внаслідок необґрунтованого збільшення замовником ціни за одиницю товару шляхом укладення додаткових угод до Договору, замовником недоотримано активів на загальну суму 235 161,81 грн.

Відповідач жодних заперечень щодо суми надмірно сплачених позивачем-3 коштів суду не надав.

Враховуючи наведене та з огляду на нікчемність додаткових угод, позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 235 161,81 грн надмірно сплачених коштів є правомірними та задовольняються судом.

Судові витрати відшкодовуються прокуратурі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Замінити найменування позивача - Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (пр. Полтавський, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (пр. Полтавський, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ідентифікаційний код 39869593) на користь Комунального некомерційного медичного підприємства Кременчуцька міська лікарня планового лікування" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (пр. Полтавський, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 01999342) 235 161,81 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ідентифікаційний код 39869593) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави,7, ідентифікаційний код 02910060) 3527,43 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати накази із набранням цим рішенням законної сили.

5. В іншій частині позову відмовити в задоволенні вимог.

Повне рішення складено 21.07.2022.

Суддя О.М. Тимощенко

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.