ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2022 р. Справа № 911/1083/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Версаль Парк»

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації

представники сторін у справі не з`явилися

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1083/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Версаль Парк» про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків, оформленого протоколом від 03.10.2020; скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.11.2020 № 000006943 «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи».

Господарський суд Київської області ухвалою від 16.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, виявлені недоліки постановив усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

26.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, надійшло клопотання про долучення позовної заяви в новій редакції, відповідно до змісту якого позивач надав пояснення стосовно заявленого позову та докази на їх підтвердження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.04.2021, зокрема, прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 21.05.2021.

Господарський суд Київської області ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 21.05.2021, у підготовчому засіданні оголосив перерву до 28.05.2021.

Господарський суд Київської області ухвалою від 28.05.2021 зупинив провадження у справі № 911/1083/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 916/964/19.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 29.06.2021 у справі № 916/964/19 скасувала постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2019 у справі № 916/964/19 в частині відмови у задоволенні вимог про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17»; закрила провадження у справі в цій частині; залишила без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення зборів.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.06.2022 поновив провадження у справі № 911/1083/21, призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.07.2022.

Господарський суд Київської області ухвалою від 15.07.2022, зокрема, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 22.07.2022.

У судове засідання 22.07.2022 представники сторін не з`явилися, тоді як Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Версаль Парк» про дату, час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи бланк повідомлення про дату наступного судового засідання від 15.07.2022.

Поряд з тим у зв`язку з відсутністю в Господарського суду Київської області фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, про що було повідомлено учасників судового процесу на офіційному вебсайті Господарського суду Київської області, копію ухвали Господарського суду Київської області від 15.07.2022 у справі № 911/1083/21 судом також надіслано ОСОБА_1 та Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Версаль Парк» на вказані ними електронні адреси, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки б/н від 18.07.2022 та про доставку електронного листа.

Крім того представника ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено за допомогою телефонограми, що також підтверджується матеріалами справи.

До того ж ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2022 та всі постановлені у даній справі ухвали офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, і вказані ухвали знаходяться у вільному доступі, тоді як за змістом статтей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

З огляду вказаного вище сторонам надано право бути обізнаними про прийняті у даній справі рішення шляхом доступу до Реєстру та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі.

Водночас 20.07.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд долучити до матеріалів справи свідоцтво про смерть позивача та ухвалити процесуальне рішення у порядку п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із п. 6 ч. 1ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, закриття провадження у справі за наявності факту смерті позивача є можливим лише тоді, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому дослідженню в цій справі підлягає питання чи допускають спірні правовідносини правонаступництво.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 910/8055/20.

Положеннями ч. 3 ст. 49 Цивільного кодексу України передбачено, що державній реєстрації підлягає, зокрема, смерть фізичної особи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відомості про смерть фізичної особи підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Єдиного державного демографічного реєстру в обсязі, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво.

Тобто, належним доказом на підтвердження факту смерті фізичної особи є витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та/або свідоцтво про смерть.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 713/1817/16-ц.

Як вбачається з матеріалів справи № 911/1083/21 на підтвердження обставин смерті ОСОБА_1 представником позивача надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02.11.2021, яке, враховуючи зазначене, є належним та допустимим доказом підтвердження факту смерті позивача - ОСОБА_1 .

Предметом позову в цій справі є вимога про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків, оформленого протоколом від 03.10.2020, а також скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.11.2020 № 000006943 «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи».

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення прав та законних інтересів позивача, як члена Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та власника квартири АДРЕСА_1 , оскільки рішення про створення останнього було прийнято з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зокрема відповідачем порушено встановлений законом порядок: здійснення голосування, письмового опитування співвласників будинку, а також прийняття рішення (протоколу) загальних зборів.

Як на підставу позову позивач посилається на порушення, зокрема, ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Вказане, на думку позивача, є підставою для визнання протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Версаль Парк» від 03.10.2020 незаконним та його скасування, та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації заснування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Версаль Парк».

Згідно з положеннями ст. 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 1, 6, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Крім того пунктами 7.1, 3.23.11 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Версаль Парк» визначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», іншими актами законодавства та цим Статутом; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання на умовах та в порядку, визначених цим Статутом; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати інформацію про діяльність об`єднання у порядку, встановленому законодавством України; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства.

У разі відчуження співвласником, якого обрано до зборів представників, всіх належних йому в будинках квартир, нежитлових приміщень та інших об`єктів нерухомості, а також у разі смерті, визнання померлим, безвісно відсутнім або недієздатним, повноваження такого співвласника на участь у зборах представників припиняються з моменту відчуження ним останнього об`єкту нерухомого майна, смерті, визнання померлим, безвісно відсутнім або недієздатним.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 105526080 від 29.11.2017 ОСОБА_1 був власником квартири АДРЕСА_1 , а відтак і мав статус співвласника багатоквартирного будинку, а тому, відповідно до ч. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», мав право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком.

Прийняття рішення установчими зборами щодо всіх питань, віднесених до їх компетенції та виключної компетенції загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до статей 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», стосується створення та управління ОСББ як юридичною особою, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначає предметну юрисдикцію спору про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ судам господарської юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України (постанови від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18, пункт 4.19), від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 (провадження № 11-1012апп19, пункт 40), від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15 (провадження № 11-1106апп19, пункт 39)).

Так, позов ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків, оформленого протоколом від 03.10.2020, скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.11.2020 № 000006943 «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», як члена Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Версаль Парк», обґрунтований порушенням його прав, що прямо чи опосередковано виникають з його членства в об`єднанні.

Як вже було вказано вище, підставою для звернення з даним позовом позивачем визначено обставини існування порушеного права на його участь в ОСББ, а тому, враховуючи вказані вище висновки Верховного Суду, таке право не може бути предметом спадкування і як наслідок спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Поряд з тим положеннями ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво, передбачене вищенаведеною статтею Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Враховуючи викладене, а також те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 911/1083/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Версаль Парк» про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків, оформленого протоколом від 03.10.2020; скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.11.2020 № 000006943 «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі № 911/1083/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Версаль Парк» про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації.

Повний текст ухвали складено 27.07.2022, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко