ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1703/20(711/1603/21)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С., за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до ОСОБА_1 ,

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

AT КБ «ПриватБанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить звернути стягнення на предмет застави - сідловий тягач-Е марки DAF модель: 95XF30, рік випуску: 20001, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 12850 см. куб, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля на прилюдних торгах.

Представником відповідача, адвокатом Макеєвим В.Ф., подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача, адвокатом Безменком М.Є., подано до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2021 цивільну справу передано до Господарського суду Черкаської області.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2022 справу №925/1703/20(711/1603/21) передано у провадження судді Боровику С.С.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і ухвалено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.03.2022.

Ухвалою суду від 29.03.2022 підготовче засідання відкладено на 11.05.2022.

Ухвалою суду від 11.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2022.

19.07.2022 у судове засідання представники сторін не з`явились, причин неявки не повідомили.

Враховуючи неявку сторін, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 відкрито провадження у справі №925/1703/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

05.02.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

АТ КБ «Приватбанк» заявив кредиторські вимоги до ОСОБА_1 у справі про банкрутство №925/1703/20 та був визнаний кредитором.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 12.01.2022, зокрема, припинено процедуру реструктуризації боргів, визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

З урахуванням постанови КЦС ВС від 03 червня 2020 року у справі №318/89/18 та Постанови Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №754/5841/17 (провадження №61-17966св19) всі позовні вимоги щодо боржника у справі про банкрутство розглядаються виключно в межах провадження у справі про банкрутство.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №910/9535/18 зазначено наступне.

82. За змістом абзацу четвертого частини восьмої статті 23 Закону про банкрутство поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред`явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

83. Отже, законодавцем розмежовано процедуру розгляду поточних кредиторських вимог, яка проводиться із застосуванням процесуальних правил, визначених ГПК України для позовного провадження, до визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а після визнання банкрутом - здійснюється процедура пред`явлення таких вимог.

91. Суд наголошує, що на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, провадження у справі про банкрутство має за мету задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності кредиторів. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкурсу кредиторів.

92. Тобто призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

93. Раціональність механізму конкурсної процедури полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника. При цьому інструментом гарантування прав кожного із сукупності кредиторів є принцип конкурсного імунітету, за яким кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше, як в межах відкритого провадження у справі про банкрутство. Кредитори можуть задовольнити свої вимоги за правилами конкретної конкурсної процедури».

Таким чином, кредитор АТ КБ «Приватбанк» може задовольнити свої вимоги виключно у межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Вимоги про звернення стягнення на майно боржника пред`явлені поза межами провадження у справі про банкрутство.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові ( Постанова від 6 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19).

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою у позові судовий збір слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.07.2022.

Суддя С.С. Боровик