РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/183/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом: Дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Лайн Груп, вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007

про стягнення 1070858,29 грн.

за участю представників:

від позивача: Шокур А.Ю., адвокат.

від відповідача: не прибув.

Дочірнє підприємство Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Лайн Груп про стягнення 1070858,29 грн заборгованості, а саме: 970059,99 грн боргу, 11828,26 грн штрафу, 23414,97 грн 3% річних, 65555,07 грн інфляційних.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 12/10 від 12.10.2020.

Ухвалою суду від 16.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.02.2022 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2022 надійшов лист від 22.02.2022 № 015-11/57 з додатком.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 на 30 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 Про відновлення територіальної підсудності судових справ, Господарським судом Чернігівської області відновлено роботу з 25.04.2022 року.

Зважаючи на те, що з 25.04.2022 усунуто обставини, що зумовили неможливість роботи Господарського суду Чернігівської області, суд прийшов до висновку, що позивачем у встановлений строк усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 16.02.2022.

Ухвалою суду від 02.05.2022, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 09.06.2022, сторонам установлено процесуальні строки для подачі до суду письмових заяв по суті спору. Копія ухвали суду від 02.05.2022, яка направлялась на адресу відповідача, повернута відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

У підготовче судове засідання 09.06.2022 представники сторін не прибули, заяв і клопотань до суду від сторін не надходило. Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 30.06.2022.

У підготовче судове засідання 30.06.2022 прибув представник позивача. Суд постановив протокольну ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 18.07.2022 про що повідомив відповідача ухвалою від 30.06.2022. У судове засідання 18.07.2022 прибув представник позивача. Копія ухвали-повідомлення від 30.06.2022, яка направлялась на адресу відповідача, повернута відділенням поштового зв`язку 11.07.2022 до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання 18.07.2022 для проголошення рішення, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини рішення була підписана судом у нарадчій кімнаті без його проголошення.

Позиції учасників справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 970059,99 грн заборгованості, позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Лайн Груп як замовник по договору № 12/10 про надання послуг від 12.10.2020, не виконав обов`язок щодо сплати отриманих послуг виконавцю (позивачу) в строки визначені вказаним договором. Крім того за порушення строків перерахування коштів позивач просить суд у відповідності до п. 8.19 Договору стягнути з відповідача штраф у розмірі 11828,26 грн та на підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України 23414,97 грн 3% річних, 65555,07 грн інфляційних.

Представник відповідача в судові засідання не прибув; відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, а також клопотання про відновлення строку на подання відзиву по справі № 927/183/22 від відповідача до суду не надходило.

Стосовно повернення відділенням поштового зв`язку до суду ухвали про відкриття провадження у справі від 02.05.2022, ухвали повідомлення від 30.06.2022 від відповідача по справі № 927/183/22 з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою суд зазначає наступне.

Заяв про зміну місцезнаходження від відповідача не надходило.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Крім того, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами звернувшись безпосередньо до Господарського суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи №927/183/22.

Відповідач своїм процесуальним правом надання відзиву не скористався, відзив на позовну заяву не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи встановлені судом.

12.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Транс Лайн Груп (далі - замовник) та Дочірнім підприємством Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі - виконавець) укладено договір про надання послуг №12/10 (далі Договір, а.с. 8-13).

Відповідно до п.1.1 договору виконавець зобов`язується у порядку на умовах визначених цим Договором, своїми силами та з матеріалів Замовника, на власний ризик надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування та штучних споруд на них в Чернігівській області на 2020 рік (в подальшому автомобільні дороги) в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів від Служби автомобільних доріг у Чернігівській області або Управління капітального будівництва Чернігівської обласної адміністрації (надалі по тексту Замовник за основний договором).

Ціна договору становить 70000000,00 грн з ПДВ. Вид та вартість послуг за договором визначається додатком 1 до даного договору. (п.3.1 договору).

Згідно з п.4.1 розрахунки за надані послуги здійснюється на підставі Акту наданих послуг, після його підписання сторонами, за умови надходження коштів за ці послуги від замовника за основним договором.

Акт наданих послуг готує Виконавець і передає для перевірки уповноваженому представнику Замовника у строк не пізніше ніж за 5 (п`ять) календарних днів до закінчення звітного місяця. Уповноважений представник Замовника протягом 5 (п`яти) робочих днів перевіряє надання послуг згідно представленого Акту наданих послуг і підписує його в частині наданих послуг (п. 4.2. Договору)

Відповідно до п. 4.4. Договору датою передачі послуг від Виконавця Замовнику вважається дата підписання Акту наданих послуг. Послуги вважаються наданими після перевірки фактичного надання послуг, а також якості наданих послуг, що підтверджується підписами Сторін на Акті наданих послуг.

Термін надання послуг з дати підписання договору по 31.12.2020 (п.5.1 Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2020, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, а в частині виконання п.8.13.3 протягом 1095 днів з дати складання останньої податкової накладної (п.11.1 договору).

Між сторонами підписані додаткові угоди: №1 від 13.10.2020, якою, зокрема, встановлено термін надання послуг з 09.06.2020 по 31.12.2020 та сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 09.06.2020; №1 від 31.12.2020, якою продовжено дію договору до 31.03.2021; №2 від 31.12.2020, якою встановлено термін надання послуг з 09.06.2020 по 31.03.2021; №4 від 30.04.2021, якою встановлено термін надання послуг з 09.06.2020 по 31.05.2021 та продовжено дію договору до 31.05.2021; № 5 від 31.05.2021, якою встановлено термін надання послуг з 09.06.2020 по 30.06.2021 та продовжено дію договору до 30.06.2021 (а.с. 19-23).

На виконання умов договору позивачем надано послуги загальною вартістю 1182825,92 грн, про що свідчать підписані сторонами акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а.с. 24-51.

Вказані в актах послуги відповідачем оплачено частково на суму 42000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 2784 від 29.09.2021 на суму 22000,00 грн, №105 від 14.01.2022 на суму 20000,00 грн (а.с. 52-53).

30.11.2021 між сторонами укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог за умовами якої заборгованість відповідача перед позивачем за зобов`язаннями по договору №12/10 від 12.10.2020 зменшилась на суму 170765,93 грн (а.с. 54).

Як зазначає позивач, заборгованість відповідача по оплаті вартості наданих послуг становить за Договором 970059,99 грн.

Наявність заборгованості по оплаті вартості послуг, їх несвоєчасна оплата стали підставою для нарахування 11828,26 грн штрафу, 23414,97 грн 3% річних, 65555,07 грн інфляційних та для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування. Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача основного боргу, штрафу, інфляційного збільшення, 3% річних за неналежне виконання відповідачем умов Договору, укладеного між сторонами.

До обставин, які є предметом доказування у даній справі, відноситься встановлення факту наявності між сторонами договірних відносин, виконання позивачем умов Договору та виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, наявність підстав для нарахування сум штрафу, процентів річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що договір про надання послуг №12/10 від 12.10.2020 та додаткові угоди до нього підписані сторонами, скріплені печатками сторін, що свідчить про набрання ними чинності.

Із змісту договору вбачається, що на його підставі між сторонами виникли правовідносини підряду.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами частини першої статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно з п.1 ч.1 ст.889 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконував свої зобов`язання щодо виконання робіт (надання послуг). Замовник прийняв роботу, виконану підрядником без зауважень.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 4.1 договору сторони дійшли згоди, що розрахунки за надані послуги здійснюється на підставі акту наданих послуг, після його підписання сторонами.

Судом встановлено, що згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписаних обома сторонами та скріплених їх печатками, які додані позивачем до позовної заяви, позивачем надано відповідачу послуги за Договором загальною вартістю 1182825,92 грн. Отже, вказані акти є підставою для оплати вартості виконаних робіт.

Судом встановлено, що відповідачем оплачені надані послуги за Договором частково на суму 42000,00 грн згідно платіжних доручень № 2784 від 29.09.2021 та №105 від 14.01.2022 та згідно укладеної 30.11.2021між сторонами угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість відповідача перед позивачем за зобов`язаннями по договору №12/10 від 12.10.2020 зменшилась на суму 170765,93 грн.

Так заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить: 1182825,92 грн (вартість наданих послуг) 42000,00 грн (сплата заборгованості за платіжними дорученнями) -170765,93 грн (зарахування зустрічних однорідних вимог) = 970059,99 грн.

Оскільки відповідач у порушення вимог Договору заборгованість за надані послуги в розмірі 970059,99 грн у встановлені строки не сплатив і позовні вимоги не оспорив, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на його користь вказаної заборгованості. Також позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача у відповідності до п. 8.19 Договору штраф у розмірі 11828,26 грн та на підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України 23414,97 грн 3% річних, 65555,07 грн інфляційних за період з 14.05.2021 по 09.02.2022 згідно розрахунків, а.с. 55-57.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст. 236 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 8.19 Договору Замовник за порушення строків перерахування коштів зобов`язаний сплатити Виконавцю неустойку у розмірі 0,0001 % від неоплаченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 1% від простроченої суми. Строк нарахування неустойки складає за весь період порушення. Сторони встановили позовну давність щодо неустойки, визначеної в цьому пункті договору, тривалістю 3 роки.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати наданих послуг за Договором. Отже, нарахування позивачем штрафу, 3% річних та інфляційних втрат є правомірними.

Перевіривши розрахунок штрафу, інфляційних та 3% річних суд встановив, що розрахунки відповідають умовам Договору та чинного законодавства, є арифметично вірними.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідачем не надано заперечень щодо наявності заявленої до стягнення заборгованості, її розміру, не подано доказів про відсутність боргу та про те, що заборгованість є меншою.

Враховуючи вищевикладене позов задовольняється повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Лайн Груп, вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007, , на користь Дочірнього підприємства Чернігівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 3216315, 970 059,99 грн боргу, 11 828,26 грн штрафу, 23 414,97 грн 3% річних, 65 555,07 грн інфляційних втрат та 16 062,87 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 25.07.2022.

Суддя Ю.В. Федоренко