УХВАЛА

м. Київ

27.07.2022Справа № 910/5366/22

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Інвест"

про стягнення 35 319,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Інвест" про стягнення 35 319,52 грн.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було дотримано вимог ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 11.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме 5 днів з дня вручення ухвали шляхом:

- належних доказів відправки відповідачу екземпляру позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з усіма доданими документами на юридичну адресу відповідача, вказану в ЄДР (опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи в оригіналах).

25.07.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано:

- копію списку згрупованих поштових відправлень від 22.05.2022, копію фіскального чеку від 24.06.2022 про відправлення списку № 14943, копію описку поштового вкладення від 24.06.2022.

Разом з тим, дослідивши заяву позивача про усунення недоліків та додані до неї документи, судом встановлено, що останнім не усунуто недоліків позовної заяви у встановлений судом спосіб. Так, позивачем надано документи в копіях, при цьому ухвалою суду звернуто увагу що належними доказами є надання їх в оригіналах, відповідно до вимог процесуального закону. Більше того, розрахунковий документ про відправлення та список про відправлення згрупованих поштових відправлень, які надані позивачем, містять відмінні реквізити таких відправлень, що вказує про відсутність доказів віправки саме документів на адресу відповідача згідно наданого опису поштового вкладення (його копії).

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Таким чином, позивачем не подано суду належних доказів надсилання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви від 01.07.2022, що є порушенням ст. ст. 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим, позивач є таким, що не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням зазначеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та додані до неї документи вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко