ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 липня 2022 року Справа № 903/151/21
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Замлинський С.С.-ордер серія АС № 1014395 від 28.01.2021

від відповідача: Коваленко Є.В.-ордер серія АС № 1035699 від 20.05.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/151/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «АВЕРС» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація» АВЕРС» про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Цунамі" звернулося до суду з позовом до ДП ТРК "Аверс" про захист ділової репутації та просило суд зобов`язати відповідача припинити поширення недостовірної інформації, якою порушуються особисті немайнові права позивача шляхом видалення з мережі Інтернет відеороликів.

Позов мотивовано тим, що поширена відповідачем інформація у мережі Інтернет на відео-хостингу youtube та у соціальній мережі facebook є недостовірною, що встановлено рішенням Господарського суду Волинської області від 18.08.2020 у справі № 903/344/20, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, та порушує особисті немайнові права позивача.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.06.2021, яке Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 залишене без змін, позов задоволено повністю, зобов`язано ДП ТРК "Аверс" припинити поширення недостовірної інформації, якою порушуються особисті немайнові права ТОВ "Цунамі" шляхом видалення відеороликів:

- "Підприємці товариства "Цунамі" намагаються уникнути відповідальності за напад на журналістів" (доступний за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=T7pirnhXMKY);

- "Співробітник фірми "Цунамі" вимагає відшкодування" (доступний за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=HmlwTsxTON4);

- "Від пенька до Відня: волинська "Цунамі" - основний постачальник дуба до Австрії" (доступний за посиланням: https://www.facebook.com/mediaavers/videos/%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%BF%D0%B5%D0%BD%Dl%8C%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2%Dl%96%D0%B4%>D0%,BD%Dl%8F%,D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8D0%BD%Dl%81%D1%8C%DO%BA%D0%B0%Dl%86%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%BC%Dl%96%D0%BE%Dl%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%oB9%b0%BF%D0%BE%Dl%81%bl%82%D0%B0%Dl%87%b0%B0%D0%BB%Dl%8C%D0%BD%oD0%B8%D0%BA%D0%oB4%Dl%83%>D0%Bl%D0%>B0%D0%B4%>D0%>BE%D0%B0%D0%B2%>Dl%>81%Dl%82%D1%80%Dl%96%D1%97/210720/).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.02.2022 касаційну скаргу дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 08.06.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №903/151/21 скасовано. Справу №903/151/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2022 справу №903/151/21 розподілено на розгляд судді Гарбару І.О.

15.04.2022 представник позивача надіслав в систему «Електронний суд» клопотання про закриття провадження у справі та стягнення з відповідача судового збору.

Ухвалою суду від 18.04.2022 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 24.05.2022 о 12:15 год.

Протокольною ухвалою від 24.05.2022 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 14.06.2022 о 12:15 год.

Протокольною ухвалою від 16.06.2022 суд відклав розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 05.07.2022 о 12:15 год. Явку представника позивача в судове засідання визнав обов`язковою. Зобов`язав відповідача протягом 5 днів надати суду письмові пояснення, щодо клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

05.07.2022 представник відповідача подала до суду заперечення на клопотання про закриття провадження, в якому вказала, що під час розгляду справи були відсутні підстави для звернення до суду, так як дані відео-сюжети вже були предметом розгляду судами та суди в даній справі не досліджували дані докази та не встановлювали ідентичність та характер інформації. Просить стягнути з позивача судовий збір за подання апеляційної скарги - 3405,00 грн., касаційної скарги- 4540,00грн. та витрати за надання правової допомоги - 6000,00 грн.

Протокольною ухвалою від 05.07.2022 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні закрито та призначено розгляд справи по суті на 25.07.2022 о 15:00 год.

В судовому засіданні представник позивача просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Представник відповідача не заперечила щодо клопотання про закриття провадження у справі, однак просила суд стягнути з позивача судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги - 3405,00 грн., касаційної скарги- 4540,00грн. та витрати за надання правової допомоги - 6000,00 грн.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.02.2022 касаційну скаргу дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 08.06.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №903/151/21 скасовано. Справу №903/151/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

При цьому зазначено, що господарський суд має з`ясовувати обставини, що є визначальними і ключовими у цій справі у вирішенні даного спору, з`ясувати чи інформація у спірних відеороликів є ідентичною та/або містять ідентичну інформацію у відеороликах (які вказані у пунктах 6.1., 6.2, 8.15 цієї постанови), визначити характер такої інформації, з`ясувати чи є вона твердженням чи фактичним судженням тощо, неправильно застосували норми матеріального права, які регулюють захисту ділової репутації.

Тобто для розгляду даної категорії справ судам необхідно встановити: чи мало місце поширення відповідачем інформації; чи стосувалася поширена інформація позивача; чи є підстави для визнання поширеної інформації недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності; чи призвело поширення інформації до порушення особистих немайнових прав позивача.

При новому розгляді справи, судом з`ясовано, згідно листа відповідача від 24.01.2022 (т.2, а.с.96), боржником повідомлено державного виконавця про повне виконання рішення суду, що набрало законної сили у справі №903/151/21, шляхом видалення зазначених у позовних вимогах відеороликів, що порушують ділову репутацію ТзОВ «ЦУНАМІ».

07.02.2022 старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Балакіревою Ю.О. встановлено, що згідно заяви боржника ДП ТРК "Аверс" відеоролики за посиланнями, вказаними у наказі Господарського суду Волинської області №903/151/21-1 від 16.12.2021, видалені до відкриття виконавчого провадження. При перевірці наявності відеороликів у мережі Інтернет за даними посиланнями відео не знайдено. Рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/151/21-1 від 16.12.2021 виконано боржником самостійно.

Отже, виконавче провадження закінчено (т.2, а.с.83-84).

21.01.2022 головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Наглій Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №68200795 по виконанню наказу №903/151/21-2 від 16.12.2021 про стягнення з ДП "Телерадіокомпанія "АВЕРС" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "АВЕРС" на користь ТОВ"Цунамі" 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору (т.2, а.с.88-89).

Отже, як слідує з доводів позивача, після набрання рішенням суду законної сили ДП ТРК «Аверс» видалено відеоролики за адресами, вказаними у ньому, що підтверджується скріншотами, що підтверджують відсутність відеороликів за посиланнями, зазначеними у рішенні суду (т.2, а.с.97-98).

Як вбачається з листа №27 від 24.01.2022 (т.2, а.с.96) відповідач просив державного виконавця закінчити виконавче провадження №68200670, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду у відповідності до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні, суд не може дослідили та оглянули вказані вище відеоролики та встановити, що вони є ідентичними та/або містять ідентичну інформацію, оскільки за посиланнями:

-https://www.youtube.com/watch?v=T7pirnhXMKY;

-https://www.youtube.com/watch?v=HmlwTsxTON4;

https://www.facebook.com/mediaavers/videos/%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%BF%D0%B5%D0%BD%Dl%8C%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2%Dl%96%D0%B4%>D0%,BD%Dl%8F%,D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8D0%BD%Dl%81%D1%8C%DO%BA%D0%B0%Dl%86%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%BC%Dl%96%D0%BE%Dl%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%oB9%b0%BF%D0%BE%Dl%81%bl%82%D0%B0%Dl%87%b0%B0%D0%BB%Dl%8C%D0%BD%oD0%B8%D0%BA%D0%oB4%Dl%83%>D0%Bl%D0%>B0%D0%B4%>D0%>BE%D0%B0%D0%B2%>Dl%>81%Dl%82%D1%80%Dl%96%D1%97/210720/), дані відеосюжети в мережі інтернет відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні судом встановлено, що сторонами у справі було вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Стосовно стягнення судових витрат з відповідача щодо сплати судового збору в суді першої інстанції в розмірі 2270,00грн., судом враховано наступне.

21.01.2022 головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Наглій Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №68200795 по виконанню наказу №903/151/21-2 від 16.12.2021 про стягнення з ДП "Телерадіокомпанія "АВЕРС" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "АВЕРС" на користь ТОВ "Цунамі" 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору (т.2, а.с.88-89).

Отже, позивач добровільно сплатив витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., а тому в задоволенні заяви представника позивача про стягнення із відповідач понесених позивачем судових витрат щодо сплати судового збору в суді першої інстанції в розмірі 2270,00 грн. слід відмовити.

Щодо стягнення судових витрат з позивача за подання апеляційної скарги до ПЗАГС в розмірі 3405,00 грн. та касаційної скарги до ВС в розмірі 4540,00 грн. суд засвідчує наступне.

Відповідачем у справі №903/151/21 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 08.06.2021 та касаційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 08.06.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021.

За наслідком розгляду зазначених скарг Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.02.2022 касаційну скаргу дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 08.06.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №903/151/21 скасовано. Справу №903/151/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно зі статтею 315 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції, здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому, у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання апеляційної чи касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи положення ст. 129 ГПК України понесені відповідачем суми сплаченого судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги покладаються на нього, у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №903/151/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «АВЕРС» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація» АВЕРС» про захист ділової репутації.

2. В задоволенні заяви представника позивача про стягнення із відповідач понесених позивачем судових витрат щодо сплати судового збору в суді першої інстанції в розмірі 2270,00 грн. відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 26.07.2022.

Суддя І. О. Гарбар