ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього засідання

26 липня 2022 р. Справа № 902/221/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Сідлецькій Ю.М.

арбітражного керуючого Слободяна В.М.

кредитора - ОСОБА_1

представника кредитора ОСОБА_2 - Захараш Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_3 , м. Вінниця

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

04.04.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 04.04.2022 фізичної особи ОСОБА_3 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 26.04.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Слободяна В.М., призначено попереднє засідання на 14.06.2022.

27.04.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_3

16.05.2022 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява № 02-01/4440 від 12.05.2022 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 5 000 000,00 грн.

24.05.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 20.05.2022 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1 122 653,79 грн.

Ухвалами суду від 25.05.2022 вказані заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2022.

Ухвалою суду від 14.06.2022 відкладено попереднє засідання у справі № 902/221/22 та розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника на 24.06.2022.

За результатами слухання справи 24.06.2022 суд у протокольній формі ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 28.06.2022.

Проте, 28.06.2022 судове засідання у справі не відбулося з об`єктивних причин.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 29.06.2022 судове засідання у справі № 902/221/22 та заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2022.

Ухвалою суду від 08.07.2022 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у загальному розмірі 1 119 941,32 грн. та відкладено попереднє засідання та розгляд заяви ОСОБА_2 № 02-01/4440 від 12.05.2022 про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/221/22 на 26.07.2022.

В судовому засіданні 26.07.2022 судом продовжено розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржник в розмірі 5 000 000,00 грн.

Суд, розглянувши подану кредиторську заяву та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви № 02-01/4440 від 12.05.2022, доданих до неї доказів та наявних матеріалів справи вбачається, що 30.12.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики (безвідсоткової), відповідно до умов якого Позикодавець в порядку і на умовах, визначених цим Договором надає Позичальнику безвідсоткову позику у сумі 5 000 000,00 грн., а останній зобов`язується повернути позику у визначений цим Договором строк.

Відповідно до п. 2.1 Договору строк надання позики Позичальнику становить 3 роки з моменту реальної передачі всієї грошової суми.

Згідно п.3.3. Договору підтвердженням отримання позики Позичальником є розписка видана Позикодавцю.

Розпискою від 30.12.2018 підтверджено отримання коштів у сумі 5 000 000,00 грн. ОСОБА_3 від ОСОБА_2 ..

Проте, станом на дату звернення до суду позика боржником не повернуто.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_2 просить визнати вимоги до боржника в сумі 5 000 000,00 грн.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Розглядаючи вказану заяву, суд ухвалою від 14.06.2022, визнав обов`язковою явку ОСОБА_2 - особисто в судове засідання, призначене на 24.06.2022 та зобов`язав гр. ОСОБА_2 надати суду довідку про доходи та місце роботи за останні 10 років за підписом керівника та головного бухгалтера, завірену печаткою підприємства (оригінал).

23.06.2022 до суду надійшов лист в якому ОСОБА_2 повідомив, що він є фізичною особою підприємцем, який здійснює свою господарську діяльність у суворій відповідності до діючого законодавства.

Довідка про доходи, та місце роботи за останні 10 років підпадає під поняття комерційної таємниці передбаченої ст.ст. 420, 505, 506 Цивільного Кодексу України.

Комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб (в даному випадку для сумнівного потенційного кредитора ОСОБА_1 ).

На підставі викладеного, та з огляду на недопустимість розголошення джерела своїх доходів всім учасникам справи про банкрутство, станом на сьогоднішній день як вказує в листі ОСОБА_2 останній не має законних підстав на розголошення своєї комерційної таємниці.

В судові засідання 14.06.2022, 08.07.2022 ОСОБА_2 особисто не з`явився, незважаючи на вимоги ухвали суду від 14.06.2022, 29.06.2022.

Враховуючи наведене, ухвалою суду 08.07.2022 судом частково задоволено клопотання ОСОБА_1 від 27.06.2022 про витребування доказів та зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області в 10-денний термін з дня винесення ухвали суду надати відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 та засвідчені копії відповідних звітів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. за період з 01.01.2012 по 30.04.2022.

Також вказаною ухвалою визнано обов`язковою явку до суду ОСОБА_2 - особисто.

22.07.2022 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшли відомості про доходи ОСОБА_2..

25.07.2022 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 26.07.2022 за участю його представника ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю забезпечити особисту явку.

Причини неможливості забезпечення явки в заяві не вказані.

25.07.2022 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання № 02-01/4 від 25.07.2022 з ідентичними вимогами, які були вказані в заяві № 02-01/440 від 12.05.2022. Разом з тим, в заяві від 25.07.2022 ОСОБА_2 посилається на статті Цивільного кодексу та зазначає практику Верховного суду, згідно якої наявність оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане.

Також останній вказує, що розписка позичальника є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Так, дійсно, суд погоджується з наведеною судовою практикою, разом з тим, у даній справі вимога кредитора - ОСОБА_2 , на думку суму, має знаки фіктивності.

Суд дослідивши відомості про доходи ОСОБА_2 , надані Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, встановив, що за період з 01.01.2012 по 30.04.2022 сума доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи становить 788 489,00 грн.

А що стосується інших джерел доходів, то кредитор ОСОБА_2 не надав належних та достовірних доказів про його джерела доходів та фінансові можливості.

Фактично не довів належнимим письмовими доказами свою вимогу.

Крім того, у постанові від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20 Верховний Суд зазначив, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 73 ГПК України визначено поняття доказів як будь-яких даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що є реалізацією принципу змагальності сторін (пункт 4 частини третьої статті 2 Кодексу).

Головним обов`язком суду та взагалі суттю судового провадження є встановлення істинних фактичних обставин у справі. У свою чергу учасники по справі здійснюють відповідні процесуальні дії щодо доведення тих чи інших обставин (фактів) шляхом надання доказів, а вже суд їх повинен об`єктивно оцінити.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд дійшов висновку про необгрутованість вимог кредитора ОСОБА_2 , що має наслідком відмову в задоволенні заяви № 02-01/4440 від 12.05.2022, клопотання № 02-01/4 від 25.07.2022 ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника.

Крім того, дослідивши у попередньому засіданні 26.07.2022 матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

За наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання на 07.09.2022. При цьому, визначивши дату проведення зборів та комітету кредиторів боржника - 02.08.2022.

Керуючись ст.ст. 1, ст. 2, 9, 12, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 13, 18, 42, 73-74, 86, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 № 02-01/4440 від 12.05.2022, клопотання № 02-01/4 від 25.07.2022 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 5 000 000,00 грн.

2. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Слободяном В.М. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_3 :

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з грошовими вимогами у розмірі 1 119 941,32 грн., з яких:

- 842 334,67 грн. - основний борг (друга черга задоволення);

- 99 074,71грн. - 3 % річних (друга черга задоволення);

- 173 569,94 грн. - інфляційні втрати (друга черга задоволення);

- 4 962,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (до задоволення вимог кредиторів).

Черговість задоволення вимог кредиторів:

- Вимоги ІІ черги - 1 114 979,32 грн.;

- Вимоги, які задовольняються позачергово - 4 962,00 грн..

3. Встановити перелік та розмір не визнаних судом вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_3 :

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з грошовими вимогами в розмірі 5 000 000,00 грн.

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з грошовими вимогами в сумі 2 712,47 грн.

4. Визначити датою проведення зборів кредиторів про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_3 - 02.08.2022.

5. Призначити судове засідання у справі на 07.09.22 об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх 4-й зал).

6. Явку фізичної особи ОСОБА_3 (або представника), арбітражного керуючого Слободяна В.М., гр. ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 26.07.2022.

8. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

9. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 29.07.2022.

10. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронну адресу: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражного керуючого Слободяна В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1