УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/2441/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Кібенко О. Р., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Березкіної О. В., Антоніка С. Г., Дарміна М. О.

від 30.05.2022

у справі за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства культури та інформаційної політики України

до відповідача-1: Комунального підприємства Управління капітального будівництва

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВС

про визнання недійсними рішень, договору та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури 27.06.2022 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2022 (повний текст складено 06.06.2022) у справі № 908/2441/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022.

Перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 12.07.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заступником керівника Запорізької обласної прокуратури надано уточнену касаційну скаргу, у якій в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм статті 37-1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» у взаємозв`язку з частиною дев?ятою статті 29, пункту 2 частини другої статті 16, частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», абзацу 4 частини першої статті 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» щодо необхідності на час проведення оспорюваних торгів обов`язкового отримання ліцензії на виконання робіт на об`єкті культурної спадщини, ліцензійної вимоги в частині наявності у складі організаційно-функціональної структури підприємства - виконавця робіт з консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам`яток підрозділів та/або фахівців, які забезпечують виконання відповідних виробничо-технічних, виробничих функцій.

Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 3 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/2441/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2022 (повний текст складено 06.06.2022) у справі № 908/2441/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на 08 вересня 2022 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.08.2022. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу № 908/2441/21 за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства культури та інформаційної політики України до відповідача-1: Комунального підприємства Управління капітального будівництва, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВС про визнання недійсними рішень, договору та додаткової угоди.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд