ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2022 р. Справа № 924/337/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості" м.Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Гребенюка Сергія Вікторовича м. Хмельницький

про стягнення 38099,87 грн

Представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 08.06.2022 надійшла позовна заява Комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості" м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця Гребенюка Сергія Вікторовича м. Хмельницький про стягнення 38099,87 грн, з яких 20205,21 грн заборгованості по орендній платі, 14408,97 грн заборгованості по витратам на утримання орендованого майна (експлуатаційні витрати) та 3485,69 грн відшкодування витрат по теплопостачанню. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує про невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Хмельницької міської територіальної громади від 30.11.2021, у зв`язку із чим в останнього утворилась заборгованість.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 09.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/337/22 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10:00 год. 04 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 04.07.2022 відкладено судове засідання у справі №924/337/22 на 10:00 год. 27 липня 2022 року.

В судовому засіданні 27.07.2022 оголошено перерву до 12:00 год. 29.07.2022, інформацію про що занесено до протоколу судового засідання.

До Господарського суду Хмельницької області 25.07.2022 та 27.07.2022 від представника позивача надійшли клопотання про зменшення позовних вимог, згідно з якими останній повідомив про сплату відповідачем на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 33610,69 грн за договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Хмельницької міської територіальної громади від 30.11.2021. До клопотань додав копії платіжних доручень №ПН5583 від 27.06.2022 на суму 9037,76 грн та №ПН1803 від 22.07.2022 на суму 12222,52 грн, копію квитанції №0.0..1 від 27.07.2022 на суму 12350,41 грн.

Представник позивача для участі в судовому засіданні 29.07.2022 не з`явився, надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі 924/337/22, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач розрахувався із позивачем у повному обсязі. До клопотання представником позивача долучено довідку Комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості" м.Хмельницький від 29.07.2022 про те, що заборгованість ФРП Гребенюк С.В. в сумі 38099,87 грн, що є предметом спору у справі №924/337/22, погашена у повному обсязі.

Крім того, в клопотанні представник позивача просив про повернення сплаченого судового збору.

Представник відповідача для участі в судовому засіданні не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

При розгляді клопотань позивача про зменшення позовних вимог суд враховує наступне.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд приймає до уваги, що подані позивачем клопотання про зменшення позовних вимог не містять клопотання про поновлення встановленого ст. 46 ГПК України строку для їх подання із зазначенням поважних причин його пропуску.

За таких обставин суд не приймає до розгляду клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки останні подано з пропуском встановленого ст. 46 ГПК України строку.

Разом із тим, суд враховує, що за умовами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає не доцільним.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Суд встановив, що після відкриття провадження у справі №924/314/22 (ухвала суду від 09.06.2022) відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 38099,87 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень №ПН5583 від 27.06.2022 та №ПН1803 від 22.07.2022, копією квитанції №0.0..1 від 27.07.2022 та довідкою позивача № 300/в від 29.07.2022.

Таким чином, предмет спору у справі №924/337/22 про стягнення 38099,78 грн припинив існування.

З огляду на встановлені обставини справи, подані позивачем докази, суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України вважає за необхідне провадження у справі №924/337/22 закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, зважаючи на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та повернення Комунальному підприємству "Агенція муніципальної нерухомості" м.Хмельницький судового збору в сумі 2481,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №696 від 06 червня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №924/337/22 за позовом Комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості" м.Хмельницький до фізичної особи - підприємця Гребенюка Сергія Вікторовича м. Хмельницький про стягнення 38099,87 грн закрити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Агенція муніципальної нерухомості" (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2, код 30579655) з Державного бюджету України 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №696 від 06 червня 2022 року.

Оригінал платіжного доручення №696 від 06 червня 2022 року про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 29.07.2022 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 4 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу на електронну адресу: ,

3, 4 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов. про вруч. та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1