УХВАЛА

м. Київ

25.07.2022Справа № 918/792/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника Рівненської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом фізичної особи-підприємця Тіта Івана Семеновича

до 1) Рівненської обласної державної адміністрації

2) Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації

3) фізичної особи-підприємця Колодича Василя Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Рокитнівська селищна рада

про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів і визнання недійсним договору,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Тіт Іван Семенович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до 1) Рівненської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач-1), 2) Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач-2), 3) фізичної особи - підприємця Колодича Василя Володимировича (надалі - відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати недійсними та скасувати результати земельних торгів у формі аукціону з продажу прав оренди земельної ділянки водного фонду площею 19, 4231 га, яка знаходиться на території Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:003:0500, щодо переможця земельних торгів - відповідача-3, які були оформлені протоколом;

- визнати недійсним договір оренди водного об`єкта №6 від 12.09.2018, який було укладено між відповідачем-1 та відповідачем-3.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.09.2021 передано матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця Тіта Івана Семеновича до 1) Рівненської обласної державної адміністрації, 2) Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, 3) фізичної особи - підприємця Колодича Василя Володимировича про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів і визнання недійсним договору оренди водного об`єкта за підсудністю Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

04.11.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №918/792/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.12.2021.

23.11.2021 від представника позивача надійшла заява про участь в засіданні призначеному на 08.12.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у задоволенні заяви представника позивача про участь у підготовчому засіданні призначеному на 08.12.2021 у режимі відеоконференції відмовлено.

06.12.2021 від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову в повному обсязі.

06.12.2021 від представника відповідача-3 надійшли відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову в повному обсязі та заява про долучення ордеру до матеріалів справи.

06.12.2021 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову в повному обсязі.

06.12.2021 від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

07.12.2021 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про залучення Рокитнівської селищної ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, у зв`язку з тим, що територія Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області увійшла до Рокитнівської об`єднаної територіальної громади, адміністративним центом якої є Рокитнівська селищна рада. Також надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості відповідачам надати відзив на заяву про зміну підстав позову.

07.12.2021 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та визначення строку для надання пояснень щодо заяви про зміну підстав позову.

08.12.2021 від представника відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи яке не містить електронного підпису, а тому залишається судом без розгляду.

08.12.2021 від представника позивача надійшли відповідь на відзив відповідача-2 та відповідь на відзив відповідача-3.

У підготовче засідання 08.12.2021 з`явився представник позивача, представники відповідачів у засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Судом протокольною ухвалою прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну підстав позову та продовжено розгляд справи її урахуванням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 клопотання Рівненської обласної державної адміністрації про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів задоволено та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Рокитнівську селищну раду (надалі - третя особа), продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів і відкладено підготовче засідання на 19.01.2022.

22.12.2021 від Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області надійшла відповідь на виконання ухвали суду.

22.12.2021 від представника відповідача-3 надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.

23.12.2021 від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову та на відповідь на відзив.

24.12.2021 від представника відповідача-3 надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.

24.12.2021 від представника відповідача-2 надійшли пояснення на заяву про зміну підстав позову.

31.12.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача-1 та письмові пояснення відповідача-2.

10.01.2022 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 19.01.2022 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про участь у підготовчому засіданні призначеному на 19.01.2022 по в режимі відеоконференції відмовлено.

13.01.2022 від третьої особи на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

14.01.2022 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 19.01.2022 в режимі відеоконференції.

17.01.2022 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення.

18.01.2022 на електронну адресу суду (20.01.2022 оригінал) від представника відповідача-2 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

18.01.2022 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

19.01.2022 на електронну адресу суду (20.01.2022 оригінал) від представника відповідача-2 надійшло клопотання про залучення Рівненької товарної біржі до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

31.01.2022 від представника відповідача-3 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, яке судом залишається без розгляду оскільки Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 строк підготовчого провадження продовжено.

Засідання призначене на 19.01.2022 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 підготовче засідання призначено на 15.03.2022.

Засідання призначене на 15.03.2022 не відбулося.

05.04.2022 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з веденням воєнного стану на території України.

11.04.2022 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з веденням воєнного стану на території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 підготовче засідання призначено на 07.06.2022.

06.06.2022 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

У підготовче засідання 07.06.2022 з`явився представник позивача та представник відповідача-3, інші учасники справи в засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Судом із урахуванням думки сторін протокольною ухвалою відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача-2 про залучення Рівненької товарної біржі до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.07.2022.

20.07.2022 від представника відповідача-1 на електронну адресу суду та 22.07.2022 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 26.07.2022 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши подане представником відповідача-1 клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє клопотання представника відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Рівненської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Рівненської обласної державної адміністрації Любчика І.І. у розгляді справи №918/792/21 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в «Easycon» - ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Провести судове засідання, призначене на 26.07.22 о 14:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon».

4. Попередити представника відповідача-1, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань