overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2022Справа № 910/2698/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Дистрибуційна Компанія", м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Україна", м. Київ заборгованості за Договором поставки товару від 01.01.2021 №266 у сумі 2027,10 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 626-629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 13 липня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 13 липня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 20 липня 2022 року
Суддя Р.Б.Сташків
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

21.07.2022 Справа № 910/6174/22
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18 ідентифікаційний номер 31410901) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18-А, кім. 3-4, ідентифікаційний номер 41395288), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 14.09.22 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражну керуючу Павлище Г.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.11.2021 № 2038).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18-А, кім. 3-4, ідентифікаційний номер 41395288) у строк до 15.08.22 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18-А, кім. 3-4, ідентифікаційний номер 41395288) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражній керуючій Павлище Г.М., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2022Справа № 910/15814/21

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Трейд Україна»

треті особи Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Трейд Україна», третя особа - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, обґрунтовуючи позовні тим, що рішення загальних зборів ТОВ «Метал-Трейд Україна» від 19.10.2020, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Метал-Трейд Україна» №19/10 від 19.10.2020 прийнято з порушенням вимог ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» та положень Статуту ТОВ «Метал-Трейд Україна», а тому є недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 у справі №910/15814/21 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

13.10.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 23.11.2021.

В судовому засіданні 21.07.2022 суд протокольно ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні на 26.07.2022 о 14:00.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» та ОСОБА_2 про оголошення перерви у судовому засіданні на 26.07.22 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.07.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2022Справа № 910/2230/22

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 400995,04 грн,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 400995,04 грн, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачем порушено умови виплати дивідендів

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 5786,90 грн дивідендів за 84 акції, 3% річних у розмірі 2408,69 грн, та 11857,24 грн інфляційних витрат, а також 172163,58 грн дивідендів, як спадкоємцю за законом після смерті чоловіка, 3% річних у розмірі 31675,07 грн, та 177103,56 грн інфляційних витрат

Призначено підготовче судове засідання на 22.03.2022 о 10:00.

В підготовчому судовому засіданні 21.07.2022 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 06.09.2022 о 10:40.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання на 06.09.22 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.07.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2022Справа № 911/3604/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іл Моліно 7»

До Фізичної особи-підприємця Конченкова Ігоря Валентиновича, Фізичної особи-підприємця Харитонової Ольги Анатоліївни

про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 182975,97 грн,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іл Моліно 7» до Фізичної особи-підприємця Конченкова Ігоря Валентиновича, Фізичної особи-підприємця Харитонової Ольги Анатоліївни про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 182975,97 грн.

Ухвалою від 13.12.2021 Господарським судом Київської області відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 12.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 постановлено передати справу №911/3604/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 матеріали справи №911/3604/21 надійшли на розгляд до судді Маринченко Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 прийнято справу №911/3604/21 до провадження та призначено підготовче засідання. Призначено підготовче судове засідання на 07.06.2022.

В підготовчому судовому засіданні 21.07.2022 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 06.09.2022 о 11:10.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Фізичну особу-підприємця Харитонову Ольгу Анатоліївну про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 06.09.22 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.07.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2022Справа № 910/824/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки вона неспроможна сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/824/22 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1837 від 01.02.2018).

24.06.2022 від боржника надійшло клопотання про зняття арешту з рахунку.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справа на 09.08.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду письмові пояснення на клопотання боржника про зняття арешту з рахунку.

3.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2022Справа № 910/5902/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"

про стягнення 224.581,20 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про стягнення 224.581,20 грн заборгованості за поставлений позивачем товар за Договором поставки №24-КО/16С-ПН від 17.11.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.22. відкрито провадження у справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

20.07.22. на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" надійшла заява про відкликання позовної заяви, яка не підписана електронним цифровим підписом.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання позивача не підписане заявником, суд повертає вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 20.07.22. про відкликання позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 21.07.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

20.07.2022Справа № 910/3170/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "М`ясна весна" (Донецька обл., м. Дружківка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" (м. Київ)

про стягнення 41.015.969,62 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "М`ясна весна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про стягнення 41.015.969,62 грн, з яких: 29.839.059,65 грн основного боргу, 873.070,67 грн - неустойки, 143.518,48 грн 3 % річних, 160.320,82 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.22. суд розглянув клопотання позивача від 04.07.22. про участь у судовому засіданні 19.07.22. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon, та задовольнив вказане клопотання.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.0722. допущено описки, а саме, у резолютивній частині ухвали замість найменування позивача вказано найменування відповідача - "Сільпо-Фуд".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть ухваленого судового рішення та для їх виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.07.22.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.07.22. у справі №910/3170/22.

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.22. у справі №910/3170/22 замість слів "Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" читати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "М`ясна весна", у відповідних відмінках.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.22. у справі №910/3170/22

4. Ухвала набирає законної сили 20.07.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2022Справа № 910/6167/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
до Фізичної особи-підприємця Мороза Артема Станіславовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мороза Артема Станіславовича заборгованості за договором поставки товару №3429 від 04.03.2021 у розмірі 11 740,80 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Мороз Артем Станіславович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2022Справа № 910/6153/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Системи» заборгованості за договором поставки №3502-КЕ/21 від 19.05.2021 у розмірі 17 241,66 грн, пені в сумі 1 974,52 грн, 3% річних у розмірі 198,40 грн та штрафу в сумі 2 758,67 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна