overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

28.07.2022Справа № 910/2470/22

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 23 665,72 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 15 073,71 грн заборгованості та 8 592,01 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 року судом залишено позовну заяву без руху; у зв`язку із веденням воєнного стану на території України з 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та продовження строку дії воєнного стану в Україні згідно указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», було зобов`язано позивача усунути недоліки у розумні строки.

Вказану ухвалу 01.06.2022 та повторно 20.06.2022 скеровано поштовим відправленням на адресу позивача, яку було зазначено у позовній заяві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 15.06.2022.

Станом на 28.07.2022 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 04.04.2022 року не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2022Справа № 910/4644/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Авто Рент», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінсон ЮА», м. Київ

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Авто Рент» (далі - ТзОВ «Грін Авто Рент»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінсон ЮА» (далі - ТзОВ «Грінсон ЮА»/відповідач) про стягнення 124 906,36 грн - основного боргу, 4 444,32 грн - пені та 31 226,59 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди транспортного засобу №308518/2019 від 18.11.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.06.2022 позовну заяву ТзОВ «Грін Авто Рент» залишив без руху та встановив строк для усунення виявлених недоліків шляхом приведення у відповідність ціни позову та прохальної частини позовних вимог, а також надання доказів, що підтверджують відправлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу, а саме: 49040, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 37, приміщення 21, що підтверджується штампом суду з відміткою про відправлення.

Вказане поштове відправлення вручено 12.07.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №203.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 22.07.2022.

Проте, станом на 28.07.2022 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8. ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 234, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Авто Рент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінсон ЮА» про стягнення заборгованості з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.07.2022Справа № 919/11/13-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДАТА ФІНАНС"

про відновлення втраченого судового провадження по справі № 919/11/13-г

За заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський молочний завод "Молочний Арсенал"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

ліквідатор Беркут М.С.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута задовольнити.

2. Продовжити ліквідатору банкрута строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, до 27.10.2022.

3. Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4. Заяву про заміну сторони задовольнити.

5. Здійснити заміну кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" (: місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд, 4-А, офіс 139) у справі № 919/11/13-г на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" (; місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А).

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.07.2022Справа № 910/17850/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піксель А2Г»

про стягнення 672526,71 грн

за участі представників:

від позивача - Цимбаліст В.В. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піксель А2Г» (02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 51/2; ідентифікаційний код 39035161) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500) заборгованість з орендної плати у розмірі 516103 (п`ятсот шістнадцять тисяч сто три) грн 73 коп, компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 50431 (п`ятдесят тисяч чотириста тридцять одна) грн 44 коп., пеню у розмірі 1811 (одна тисяча вісімсот одинадцять) грн 81 коп., 3% річних у розмірі 2852 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві) грн 17 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3964 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) грн 87 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 8627 (вісім тисяч шістсот двадцять сім) грн 46 коп.

Провадження у справі №910/17850/21 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2022Справа № 910/6633/22
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ" заборгованості в розмірі 7 831, 08 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу № 74353020ПВ від 01.03.2019
Відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
УХВАЛА

м. Київ

28.07.2022Справа № 910/21444/21
за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком"

2. ОСОБА_1

про стягнення 3 126 456,49 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання банківської гарантії №203470-ГР-3581 від 16.12.2020 у розмірі 3 126 456,49 грн, яка складається з 3 007 341,89 грн - суми заборгованості та 119 114,60 грн - процентів за користування кредитом.

У підготовчому засідання 30.06.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Судом встановлено, що при складенні повного тексту зазначено ухвали судом допущено описку в описовій частині, а саме невірно зазначено дату ухвали, замість "30.06.2022" зазначено "29.06.2022".

За таких обставин, на підставі статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 по справі №910/21444/21 описку.

2. Замість слів "29.06.2022" вважати вірними слова "30.06.2022".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухали Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 по справі №910/21444/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3349/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Мережна, будинок 3, код 04654336)

до

приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 2Б, код 23243188)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 11, літера "А", код 22859846).

про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3349/21 за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення.

Ухвалою суду від 29.06.2022 судом оголошено перерву у розгляді справи до 27.07.2022.

26.07.2022 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку зі звіркою та коригуванням позивачем обсягів електричної енергії з відповідачем.

В судове засідання 26.07.2022 з`явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заздалегідь повідомивши про причини неявки.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 202 цього ж Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З огляду на подане представником позивача клопотання про відкладення судового засідання суд дійшов висновку про доцільність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.08.2022 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 27.07.2022, набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/759/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Керівника Вишгородської окружної прокуратури (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 5) в інтересах держави в особі:

Державного агентства меліорації та рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а, код 37472282)

Димерської селищної ради (07330, Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вулиця Соборна, буд. 19, код 04359488)

до

фізичної особи підприємця Буяла Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 471356,44 гривень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/759/22 за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Димерської селищної ради до фізичної особи підприємця Буяла Сергія Володимировича про відшкодування 471356,44 гривень нанесеної шкоди.

Ухвалою суду від 06.07.2022 підготовче засідання у справі було відкладено на 27.07.2022.

21.07.2022 до канцелярії суду надійшов відзив представника відповідача, в якому викладені заперечення проти позову.

В судове засідання 27.07.2022 з`явився прокурор, представник позивача-1 та представник відповідача. Представники позивача-2 та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено письмове клопотання про витребування доказів, вирішення якого судом відкладене до наступного судового засідання.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 31.08.2022 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 27.07.2022, набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/165/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Експорт» (01021, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 13, офіс 23, код 40808790)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Переробки Меду» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вулиця Новопромислова, будинок 2А, код 39958280)

про стягнення 569535,46 гривень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/165/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Експорт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Переробки Меду» про стягнення 569535,46 гривень.

Ухвалою суду від 06.07.2022 підготовче засідання у справі було призначено на 27.07.2022.

В судове засідання 27.07.2022 з`явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що неявка представника позивача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності вищезгаданого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення судом у підготовчому засіданні усіх дій, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення у ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 911/165/22 закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.08.2022 о 15:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

3. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 27.07.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/205/22

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЛАНД»

про стягнення 801 432,71 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7), як позивача у справі,

про відкладення підготовчого судового засідання на 10.08.2022 о 14:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3712/21

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Транссервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК»

про стягнення 92 226,89 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Транссервіс» (08303, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 14, оф. 405; адреса для листування: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Мічуріна, 2а, кв. 102), як позивача у справі,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/3712/21 на 07.09.2022 о 16:00 для розгляду по суті.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко