УХВАЛА

м. Київ

28.07.2022Справа № 910/6454/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ НД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED)

до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві

про припинення податкової застави

УСТАНОВИВ:

Компанія ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ НД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED) (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) про припинення податкової застави нерухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.10.2016 (номер запису про обтяження 32213092) щодо об`єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, нежитлові приміщення (в літ. А), загальною площею 35,3 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 14 , що належить на праві власності Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачу належить на праві власності на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 35,3 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 14 , а відтак відповідач не мав та не має законних підстав для встановлення позивачу обмежень володіти, розпоряджатися та/або користуватися цим майном, а отже спірне обтяження податковою заставою належного позивачу на праві власності об`єкта нерухомого майна є неправомірним.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 01/21.07 від 21.07.2022 (вх. 6464/22 від 25.07.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2007 року він є власником об`єкта нерухомого майна - нежитлові приміщення (в літ. А), загальною площею 35,3 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Заначає, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.02.2022, номер інформаційної довідки: 299517905, позивачу стало відомо про зареєстроване обтяження у вигляді податкової застави щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс», , а саме: нежитлові приміщення (в літері «А») загальною площею 35,4 кв.м., що складає 2/100 частин нежитлової будівлі (літ. «А») та дворівневої автостоянки загальною площею 1663,1 кв.м, на підставі рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 30.09.2016 № 17687-17 про опис майна у податкову заставу.

Наведене рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС не додане до позовної заяви.

Водночас, безпосередньо у позовній заяві позивач в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України виклав клопотання про витребування у відповідача: - копії рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про опис майна у податкову заставу від 30.09.2016 № 17687-17; копії акту опису майна від 19.10.2016 № 19/26-55-17-02, складеного ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обгрунтування неможливості самостійно надати вищенаведені докази позивач зазначив, що податкова застава стосується ТОВ «Торг-Альянс», а не позивача. Разом з цим, позивачем не наведено жодних обгрунтувань щодо дійсної не можливості самостійно надати відповідні докази, в тому числі, з посиланням на приписи законів України, нормативно-правових актів.

Позивачем не зазначено заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів (зокрема, не зазначено про звернення позивача до відповідача з клопотанням про надання копій відповідних доказів та відповідь останнього на таке клопотання, тощо).

Таким чином, вищенаведене клопотання про витребування доказів подане позивачем без дотримання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

В свою чергу, в порушення ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Позивачем заявлено вимогу про припинення податкової застави нерухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.10.2016 (номер запису про обтяження 32213092) щодо об`єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, нежитлові приміщення (в літ. А), загальною площею 35,3 кв.м за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 14 , що належить на праві власності Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED).

Така вимога має вартісну оцінку, є майновою, а розмір ставок судового збору за її подання визначається з урахуванням положень пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Разом з цим, до позовної заяви додано платіжне доручення № 362 від 19.07.2022 про сплату судового збору у сумі 2 481,00 грн, тобто як за вимогу немайнового характеру.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або (у разі необхідності) клопотання з дотримння приписів ст. 81 ГПК України;

- надати належні докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або (у разі необхідності) клопотання з дотримння приписів ст. 81 ГПК України;

- надати належні докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА