ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. Cправа № 902/873/19

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.

представника ГУ ДПС у Вінницькій області - Островерха Р.В.

представників боржника - Бровченка Б.В., Гонтаря В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/873/19 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД".

Провадження у справі знаходиться на стадії процедури розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Абрамова В.В.

Ухвалою суду від 15.02.2022 р. відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Скайтек ЛТД" про надання строку для підготовки плану санації для затвердження його судом та призначення керуючого санацією підприємства, продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Скайтек ЛТД" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Абрамова В.В. до 05.04.2022 р. та призначено судове засідання у справі № 902/873/19 на 05.04.2022 р..

Ухвалами суду від 05.04.2022 р., 05.05.2022 р. розгляд справи № 902/873/19 відкладався, востаннє на 07.06.2022 р..

За результатами слухання справи 07.06.2022 р. суд у протокольній формі ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 15.06.2022 р..

Проте 15.06.2022 р. судове засідання у справі № 902/873/19 не відбулося з об`єктивних причин.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 16.06.2022 р. підсумкове засідання у справі № 902/873/19 призначено на 07.07.2022 р..

За результатами слухання справи 07.07.2022 р. суд у протокольній формі ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 25.07.2022 р..

В судовому засіданні 25.07.2022 р. судом повідомлено, що в матеріалах справи містяться нерозглянуті клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. № 02-07/52 від 11.12.2020 р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та клопотання № 02-07/53 від 11.12.2020 р. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД".

В судовому засіданні 25.07.2022 р. судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. № 02-07/53 від 11.12.2020 р. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД", згідно резолютивної частини якого арбітражний керуючий просить затвердити звіт арбітражного керуючого Абрамова В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 176 445,57 грн. та відшкодування витрат в сумі 13 590,33 грн., понесених за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД" та стягнення з Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД" арбітражного керуючого Абрамова В.В. грошової винагороди та витрат по справі № 902/873/19 за період з 03.12.2019 р. по 10.12.2020 р. у розмірі 190 035,90 грн.

За змістом клопотання та наведеного у ній звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна боржника у справі № 902/873/19 за період з 03.12.2019 р. по 10.12.2020 р., вбачається наступне.

Ухвалою суду від 03.12.2019 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.02.2021 р., арбітражному керуючому Абрамову В.В. за виконання повноважень розпорядника майна встановлено грошову винагороду в розмірі в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

З документів доданих до клопотання вбачається, що за період виконання повноважень розпорядника майна з 03.12.2019 р. по 10.12.2020 р. арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Абрамову В.В. нараховано основну грошову винагороду у розмірі 176 445,57 грн.

Судом з`ясовано, що розрахунок грошової винагороди здійснювався з розрахунку три мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розмір мінімальної заробітної плати у 2019 р. встановлений на рівні - 4 173,00 грн.; з 1 січня 2020 р. - 4 723,00 грн., з 1 вересня 2020 р. - 5 000,00 грн. відповідно.

Разом з тим, перевіривши наданий арбітражним керуючим розрахунок основної грошової винагороди, судом встановлено, що за грудень 2019 р. арбітражним керуючим невірно вказано розмір мінімальної заробітної плати, з якої вираховувався розмір основної грошової винагороди.

Так, арбітражним керуючим розрахунок основної грошової винагороди здійснювався виходячи з розміру заробітної плати 4 273,00 грн. (4 273,00 х 3: 31 х 29 = 13 254,87 грн.), тоді як відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розмір мінімальної заробітної плати у 2019 р. був встановлений на рівні 4 173,00 грн.

Враховуючи наведене, розмір грошової винагороди на грудень 2019 р. слід рахувати наступним чином: за грудень 2019 р. (29 днів) - 4 173,00 х 3: 31 х 29 = 11 711,31 грн..

Таким чином загальна сума грошової винагороди за період з 03.12.2019 р. по 10.12.2020 р. буде становити 174 902,02 грн., а не 176 445,57 грн., як вказано арбітражним керуючим у звіті.

При цьому, як слідує із змісту звіту та доданих до нього письмових доказів, окрім суми основної грошової винагороди арбітражним керуючим Абрамовим В.В. під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД" здійснено витрат на загальну суму 13 590,33 грн., з них:

- поштові витрати - 915,00 грн.;

- отримання витягів з державних реєстрів - 200,00 грн.;

- фінансовий звіт - 10 000,00 грн.;

- транспортні витрат на відрядження - 1 975,33 грн.;

- добові на відрядження (2 відрядження) - 500,00 грн.

Вказані витрати є документально підтвердженим.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Частинами 1, 2, 4, 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи). Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, зборами комітету кредиторів вирішено не затверджувати грошову винагороду та понесені витрати розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД" арбітражного керуючого Абрамова В.В. за період з 03.12.2019 р. по 10.11.2020 р. в сумі 190 35,90 грн., що підтверджується протоколом №1 від 10.12.2020 р..

Відповідно до аналізу норм чинного законодавства, судом звернуто увагу, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Крім того, судом взято до уваги, що рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 „Про судову практику в справах про банкрутство"), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Абрамова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 174 902,02 грн. та відшкодування понесених витрат в сумі 13 590, 33 грн., у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД" за період з 03.12.2019 р. по 10.12.2020 р. у справі № 902/873/19.

Що стосується клопотання в частині стягнення з ініціюючого кредитора на користь розпорядника майна грошової винагороди та понесених арбітражним керуючим у справі 902/873/19 витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 4, 5, 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Також, слід відмітити, що пунктом 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Таким чином надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2020 р. у справі № 918/454/18.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2019 р. по справі № 910/32824/15, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16).

Судом встановлено, що кредитором у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснює, а продаж майна банкрута можливий на стадії ліквідаційної процедури, а тому оплата грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) та відшкодування понесених витрат повинна здійснюватись за рахунок коштів кредитора.

Суд звертає увагу на те, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони здійснювати оплату грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) та витрат за рахунок коштів кредиторів.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У зв`язку із відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна у справі на кредиторів є правомірним, оскільки вказане положення закріплене чинним законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Також слід зазначити, що будь-яких скарг на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Абрамова В.В. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень до суду від учасників справи не надходило; питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень перед судом не порушувалось.

Вказаним спростовуються заперечення Головного управління ДПС у Вінницькій області, викладені у відзиві від 22.02.2021 р..

За наведених вище обставин, положень закону та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого повинна здійснюватись за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

Водночас, при здійсненні розрахунку визначення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого Абрамова В.В. за період з 03.12.2019 р. по 10.12.2020 р. в розмірі - 176 445,57 грн., судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснювався наступним чином:

- за грудень 2019 р. (29 днів) - 4 723,00 х 3: 31 х 29 = 13 254,87 грн.;

- за січень-серпень 2020 р. (8 місяців) - 4 723,00 х 3 х 8 = 113 352,00 грн.;

- за вересень-листопад 2020 р. (2 місяці) - 5 000,00 х 3 х 3 = 45 000,00 грн.

- за грудень 2020 р. (10 днів) - 5 000,00 х 3:31 х 10 = 4 838,70 грн.

Відповідно до ухвали суду від 03.12.2020, з урахуванням ухвали суду від 24.02.2021, арбітражному керуючому встановлено винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, перевіривши наданий арбітражним керуючим розрахунок основної грошової винагороди, судом встановлено, що за грудень 2019 р. арбітражним керуючим невірно вказано розмір мінімальної заробітної плати, з якої вираховувався розмір грошової винагороди.

Арбітражним керуючим обрахунок здійснювався виходячи з розміру заробітної плати 4 273,00, тоді як відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розмір мінімальної заробітної плати у 2019 р. був встановлений на рівні 4 173,00 грн.

Враховуючи наведене, розмір грошової винагороди на грудень 2019 р. слід рахувати наступним чином

- за грудень 2019 р. (29 днів) - 4 173,00 х 3: 31 х 29 = 11 711,31 грн..

Таким чином загальна сума грошової винагороди за період з 03.12.2019 по 10.12.2020 буде становити 174 902,02 грн. (11 711,31 + 113 352,00 + 45 000,00 + 4 838,70).

Крім того, судом з`ясовано, що ухвалою суду від 24.03.2022 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Абрамова В.В. № 02-07/54 від 22.03.2021 р. про стягнення грошової винагороди розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД" та стягнуто з Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД" арбітражного керуючого Абрамова В.В. грошову винагороду по справі № 902/873/19 за період з 03.12.2019 р. по 03.03.2020 р. у розмірі 41 420,50 грн.

Враховуючи наведене, сума грошової винагороди, яка підлягає стягненню з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого становить 133 481,52 грн. (174 902,02 - 41 420,50 = 133 481,52).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. № 02-07/53 від 11.12.2020 р. про стягнення винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та витрат з кредитора - ГУ ДПС у Вінницькій області підлягають частковому задоволенню в сумі 147 071,85 грн. (133 481,52 грн. основної грошової винагороди + 13 590,33 грн. витрат = 147 071,85 грн.).

За наслідками проведеного судового засідання суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.09.2022 р..

Також, враховуючи те, що арбітражний керуючий (розпорядник майна) Абрамов В.В. знаходиться у м. Київ, з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 30, 44, 47, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 11, 18, 42, 197, 216, 232, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. № 02-07/53 від 11.12.2020 про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД" задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Абрамова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 174 902,02 грн. та відшкодування понесених витрат в сумі 13 590, 33 грн., у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД" за період з 03.12.2019 р. по 10.12.2020 р. у справі № 902/873/19.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028, код 43142454) на користь розпорядника майна ТОВ "Скайтек ЛТД" арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво № 1833 від 02.02.2018 р., адреса для листування: м. Київ, а/с - 133, 01033, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду та витрати по справі № 902/873/19 за період з 03.12.2019 р. по 10.12.2020 р. у розмірі 147 071,85 грн.

4. Видати наказ суду.

5. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 902/873/19 на 28 вересня 2022 р. о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 4.

6. Проведення судового засідання 28.09.2022 р. о 10:30 год. у справі № 902/873/19 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю арбітражного керуючого Абрамова В.В.

7. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом та на адреси електронної пошти: ГУ ДПС України у Вінницькій області - ; ; ТОВ "Скайтек ЛТД" - ; арбітражного керуючого Абрамова В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028).