Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022Справа № 910/18838/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Сабалдаш О. В., розглянувши господарську справу у порядку спрощеного позовного провадження

за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко"

про стягнення 315 098,85 грн.

за участю представників:

від позивача: Савченко Е. О.

від відповідача: Питель Л. С.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва із позовом звернулась Служба автомобільних доріг у Луганській області (далі - Служба автомобільних доріг, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (далі - ТОВ "Данко", відповідач) про стягнення пені та штрафу у сумі 315 098,85 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ "Данко" зобов`язань за договором підряду № 33-2020 від 12.10.2020 в частині повного та своєчасного надання замовлених позивачем послуг з обслуговування наземних видів транспорту: Аварійний ямковий ремонт на дільниці автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут км 53 + 800 км 67 + 900 у Луганській області, у зв`язку з чим відповідачу були нараховані штрафні санкції.

У позові Служба автомобільних доріг просить стягнути з відповідача пеню у сумі 178 099,35 грн. та штраф у сумі 136 999,50 грн., що разом становить 315 098,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У строк, визначений законом, відповідач подав відзив на позов, у якому проти заявлених вимог заперечив, вказав на те, що факт порушення договору, укладеного 12.10.2020, був пов`язаний виключно з обставинами, що залежали від волі позивача (а не відповідача). Зокрема, Служба автомобільних доріг не надала відповідачу погоджений ордер (дозвіл) на право виконання ремонтних робіт (що є обов`язковою умовою для початку їх виконання), внаслідок чого відповідач не мав права розпочати роботи, строк виконання яких був визначений до 31.12.2020. Також зазначив, що несприятливі погодні умови фактично виключили можливість належного та якісного виконання відповідачем зобов`язань за договором в осінні місяці року, а 08.12.2020 позивач вже прийняв рішення про розірвання договору. За таких обставин у відповідача відсутній обов`язок сплачувати нараховані позивачем штрафні санкції.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті позову, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2020 Службою автомобільних доріг в електронній системі закупівель Prozzoro було оприлюднено оголошення № 2020-07-22-007513-b про проведення процедури закупівлі за процедурою відкритих торгів по предмету закупівлі: ДК 021:2015 - 63710000-9 - Послуги обслуговування наземних видів транспорту. Аварійний ямковий ремонт на дільниці автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут км 53 + 800 км 67 + 900 у Луганській області (42.1-5:2013) (посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-22-007513-b).

За результатами вказаної процедури закупівлі 12.10.2020 між Службою автомобільних доріг (замовник) та ТОВ "Данко" (підрядник) був укладений договір підряду № 33-2020 (далі - договір). Відповідно до умов цього договору виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги з обслуговування наземних видів транспорту. Аварійний ямковий ремонт на дільниці автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут км 53 + 800 км 67 + 900, згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, а замовник зобов`язується згідно із цим договором та вимогами чинного законодавства (визначеними у Законі України «Про автомобільні дороги» та Законі України «Про дорожній рух» і діючих нормативних документів), прийняти надані належним чином послуги після перевірки їх фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість (п. 1.1).

Послуги надаються виконавцем згідно графіку надання послуг (додаток № 2), в межах відповідного бюджетного фінансування (п. 1.2 договору). Склад і обсяги послуг, які доручаються виконавцю для надання, відповідають кошторисній документації (п. 1.5 договору).

Ціна цього договору визначена відповідно до результатів аукціону/обсягів закупівлі/технічного завдання/дефектного акту та становить 2 739 990,00 грн. (п. 3.1 договору). Розрахунки проводять після підписання сторонами актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт (п. 4.2 договору). Оплата послуг проводиться у межах отриманих асигнувань на рахунок виконавця за фактично виконані обсяги робіт згідно форм КБ-2в та КБ-3 протягом 30 робочих днів (п. 4.3 договору).

Місцем виконання робіт є автомобільна дорога загального користування державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут км 53 + 800 км 67 + 900 (п. 5.1. договору).

Строком надання послуг є 31.12.2020 (п. 5.2 договору). Здавання й приймання наданих послуг після їх виконання здійснюється у відповідності до чинного законодавства України і оформляється актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2В та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 (п. 5.4 договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з 12.10.2020 і діє до 31.12.2020 (п. 13.1). Замовник має право достроково розірвати договір у разі невиконання виконавцем зобов`язань, визначених договором, повідомивши його про це за 5 днів до моменту прийняття такого рішення. Договір вважається розірваним з моменту прийняття такого рішення (п. 7.2.1 договору).

У додатку № 2 до договору сторони погодили календарний план та обсяг робіт на суму 2 739 990,00 грн., зі строком їх закінчення IV квартал 2020 року.

Суд, дослідивши умови укладеного сторонами договору, прийшов до висновку, що між учасниками спору виникли відносини підряду, що регулюються главою 61 ЦК України.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл (ч. 3 ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про автомобільні дороги» будівництво споруд, об`єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій, прокладення інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюються згідно з дозволом органів державного управління автомобільними дорогами та за попереднім погодженням з відповідними підрозділами Національної поліції в порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно з п. 1.4 договору на період дії договору виконавець (ТОВ "Данко") відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм глави 82 ЦК України в повній мірі відповідає за забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну та іншу відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталась з вини виконавця внаслідок порушення ним правил виконання ремонту під час надання послуг за цим договором. Виконавець при закритті або обмеженні руху на об`єкті інформує про це замовника та Управління патрульної поліції в Луганській області (п. 6.7 договору).

Отже, на виконання вимог Закону України «Про автомобільні дороги», з метою організації забезпечення безпеки дорожнього руху на місці проведення ремонтних робіт, позивач мав надати відповідачу ордер (дозвіл) на право виконання ремонтних робіт.

Однак, як встановлено судом, такого дозволу на виконання робіт відповідач не отримав, хоча з матеріалів справи вбачається, що 21.10.2020 відділом ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг був виписаний ТОВ "Данко" ордер (дозвіл) № 050 на право виконання робіт з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги, що є предметом договору підряду № 33-2020 від 12.10.2020, із встановленням дати початку робіт - 23.10.2020 та дати завершення робіт - 30.11.2020.

Указаний ордер був погоджений погозивачем з органами Нацполіції лише 27.10.2020, що підтверджується листом УПП в Луганській області № 16144/41/36/03-2020 від 27.10.2020. Проте, докази передачі вказаного ордеру відповідачу у справі відсутні.

03.12.2020 начальник відділу з ремонту та експлуатації утримання доріг Служби автомобільних доріг Пархоменко С. та провідний інженер відділу якості технічного контролю та нових технологій Куштименко А. О. за результатами контролю виконання робіт ТОВ "Данко" склали доповідні записки, з яких вбачається, що станом на 01.12.2020 ТОВ "Данко" не приступило до виконання робіт за договором підряду. Також посадові особи Служби автомобільних доріг зазначили, що з другої декади листопада 2020 відбулось погіршення погодних умов: температура повітря зменшилась до мінусових показників, пройшли опади у вигляді дощу та снігу. За таких умов виконання робіт неможливе.

Крім того, установлено, що 08.12.2020 Службою автомобільних доріг у Луганській області було прийняте рішення (наказ № 313 від 08.12.2020) про дострокове розірвання договору підряду № 33-2020 від 12.10.2020 відповідно до п. 7.2.1 договору з 16.12.2020.

11.12.2020 Служба автомобільних доріг повідомила підрядника про дострокове розірвання договору у відповідності до п. 7.2.1 договору, починаючи з 16.12.2020.

19.03.2021 Служба автомобільних доріг звернулась до відповідача з вимогою, у якій вказала про неналежне та несвоєчасне виконання підрядником умов договору, у зв`язку із чим просила сплатити пеню у сумі 178 099,35 грн. за період з 13.10.2020 по 16.12.2020 та штраф у сумі 136 999,50 грн.

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом від 26.04.2021 вказав на безпідставність нарахування штрафних санкцій, оскільки Служба автомобільних доріг достроковим розірванням договору в односторонньому порядку порушила власні зобов`язання та не врахувала обставин, що не залежали від волі підрядника, зокрема, погіршення погодних умов, що унеможливило виконання робіт у визначені договором строки. У цьому ж листі підрядник вважав, що договір є діючим та запропонував замовнику подальше виконання робіт, або у разі відсутності фінансування - розірвати договір за взаємною згодою, без застосування штрафних санкцій.

Звертаючись до суду з даним позовом, Служба автомобільних доріг вказує, що у зв`язку із достроковим розірванням договору, внаслідок порушення ТОВ "Данко" своїх зобов`язань (виконання робіт підрядником не було розпочато, а у листопаді-грудні 2020 якісне виконання робіт неможливе у зв`язку із несприятливими погодними умовами), відповідачу були нараховані штрафні санкції, які позивач просить стягнути у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

За змістом ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п. 9.2 договору у разі несвоєчасного надання послуг за договором виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості послуг за кожний день затримки, а за прострочення надання послуг за договором понад 30 днів, виконавець додатково сплачує замовнику штраф у розімір 5 % від вартості послуг за договором.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів (ст. 843, 846 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником (ст. 851 ЦК України).

Як вже було встановлено судом, до зобов`язань відповідача входило виконання аварійного ямкового ремонту на дільниці автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут км 53 + 800 км 67 + 900, у строк до 31.12.2020.

У пункті 1.4 договору сторони погодили, що на період дії договору виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» в повній мірі відповідає за забезпечення умов безпеки руху, зокрема, виконання робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюються згідно з дозволом органів державного управління автомобільними дорогами та за попереднім погодженням з відповідними підрозділами Національної поліції (ч. 1 ст. 37 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Однак, погоджений УПП в Луганській області дозвіл на проведення ремонтних робіт позивач ТОВ "Данко" не надав (матеріали справи не містять належних доказів направлення/вручення погодженого УПП в Луганській області ордеру відповідачу), а відповідач категорично заперечує обставини його отримання.

Отже, у зв`язку з ненаданням позивачем ТОВ "Данко" погодженого у порядку, визначеному законом дозволу, відповідач не мав права розпочинати виконання робіт на дільниці автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут км 53 + 800 км 67 + 900.

Доводи позивача про те, що у ордері міститься підпис представника ТОВ "Данко", а тому він був обізнаний про надання поліцією 27.10.2020 дозволу, суд до уваги не приймає, оскільки вказаний підпис ТОВ "Данко" стосується обставин прийняття підрядником від замовника ділянки дороги, на якій мали проводитись роботи, а не отримання від замовника погодженого дозволу на виконання самих робіт, тим більше, що УПП в Луганській області адресувало своє погодження саме Службі автомобільних доріг (лист № 16144/41/36/03-2020 від 27.10.2020).

Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Також суд враховує, що відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Як вбачається з п. 2.1 договору, виконавець зобов`язується забезпечити якісне надання доручених йому послуг, виконавець повинен надати передбачені цим договором послуги, якість яких відповідає умовам нормативної документації України, передбачених для даного виду послуг. Виконавець забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів державним стандартам, технічним умовам, а також наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість (п. 2.2 договору). Виконавець несе повну відповідальність за неякісне здійснення вхідного та операційного контролю (п. 2.4 договору). Брак, допущений внаслідок неякісного вхідного та операційного контролю, усувається за рахунок виконавця (п. 2.5 договору).

Відповідно до п. 7.3.4 договору виконавець зобов`язується нести повну відповідальність за обсяги, якість та вартість наданих послуг. У разі неякісного виконання послуг за договором виконавець за власний рахунок, у термін, узгоджений із замовником чи визначений п. 10.3, 10.4 договору, усуває усі встановлені недоліки, а також сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі 10 % від вартості неякісно наданих послуг. Виконавець несе відповідальність за неякісно надані за договором послуги з моменту підписання сторонами договору і до закінчення гарантійного строку експлуатації замовником об`єкту (п. 9.3 договору).

Згідно з п. 20.8.5 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» покриття та основи дорожнього одягу з асфальтобетонних сумішей треба влаштувати у суху погоду. Укладання холодних та гарячих асфальтобетонних сумішей необхідно проводити весною або в літку за температурою повітря не нижче ніж плюс 5°С, восени не нижче плюс 10°С.

Разом з тим, з листів Луганського обласного центру з гідрометеорології № 13-03-14/1367 від 26.11.2020, № 13-03-14/1484 від 21.12.2020 вбачається, що з 26.10.2020 середньодобова температура у населених пунктах на ділянці автомобільної дороги, що потребувала ремонту, становила нижче за + 10°С, а з 01.11.2020 - розпочались дощі з подальшим похолоданням (снігом та ожеледдю), які тривали до двадцятих чисел грудня 2020.

Отже, у разі якщо б спеціальний дозвіл і був наданий відповідачу 28.10.2020 (на наступний день після його погодження УПП в Луганській області), несприятливі погодні умови фактично виключили можливість якісного виконання відповідачем робіт за договором. У іншому випадку (у разі неякісного виконання підрядником робіт), позивачем були б безпідставно витрачені бюджетні коши, відповідач мав би нести перед позивачем відповідальність за неякісні роботи у вигляді штрафних санкцій та за власний рахунок усувати недоліки робіт.

Окремо суд враховує дії позивача, вчинені під час укладення та розірвання договору підряду. Зокрема, у липні 2020 позивачем була неправомірно відхилена тендерна пропозиція переможця-відповідача (що передувала укладенню договору підряду № 33-2020 від 12.10.2020) та у строк, визначений Законом України «Про публічні закупівлі», договір виконання підрядних робіт із відповідачем укладений не був. У вересні 2020 Антимонопольний комітет України рішенням задовольнив скаргу ТОВ "Данко" про скасування рішення Служби автомобільних доріг про відхилення тендерної пропозиції відповідача. Такі дії позивача призвели до затягування часу для підписання договору на 1,5 місяці. Водночас, укладення сторонами договору підряду безпосередньо перед сезонним похолоданням (у середині жовтня) стало умовою, яка унеможливила виконання відповідачем робіт згідно з нормами ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги».

Крім того, позивач знаючи про відсутність дозволу у відповідача на виконання робіт, а також про несприятливу погоду для їх виконання та не дочекавшись строку виконання робіт, визначеного договором, вже 08.12.2020 забажав розірвати такий договір. Указане також свідчить про недобросовісну поведінку замовника, оскільки такі дії позивача не були спрямовані на отримання сторонами результатів від виконання договору підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 221 ГК України, які кореспондуються з положеннями ч. 1 ст. 613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов`язання, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не виконав дій, що передбачені законом, іншими правовими актами, або випливають із змісту зобов`язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов`язання перед кредитором.

Згідно з частиною 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора (ч. 3 ст. 220 ГК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що невиконання замовником своїх договірних зобов`язань (прострочка кредитора) потягла за собою прострочення зобов`язання підрядника з виконання робіт, за яке він відповідальності не несе.

Отже, суд не вбачає підстав для застосування до відповідача заходів цивільної (господарської) відповідальності у вигляді нарахування штрафних санкцій, а значить - немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ "Данко" пені у сумі 178 099,35 грн. та штрафу у сумі 136 999,50 грн.

За таких обставин суд відмовляє у позові Служби автомобільних доріг у Луганській області.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі відмови у задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Служби автомобільних доріг у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про стягнення 315 098,85 грн.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошені його вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 12 липня 2022 року.

Повний текст рішення складений 19 липня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.