ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.07.2022м. ДніпроСправа № 904/452/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Криворізький національний університет, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору продовженим (поновленим) 20 березня 2013 року №12/02-5187-ОД

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Чернець І.А., ордер серія АЕ № 1134363 від 14.07.2022, адвокат

від Відповідача Сивоконь А.І., виписка з ЄДРПОУ

від Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях і просить суд визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 20.03.2013 № 12/02-5187-ОД, укладений між Приватним акціонерним товариством "КИЇВСТАР" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, продовженим (поновленим) на тих самих умовах і на той же строк, а саме - по 19 січня 2025 року, шляхом оформлення додаткового договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2013 № 12/02-5187-ОД (зі змінами), у редакції Позивача.

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.03.2022 о 14:00 год.; залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Криворізький національний університет.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області, з 24.02.2022 не відбувався.

У зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану підготовче засідання, призначене на 15.03.2022 о 14:00 год., не відбулось.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду в Господарському суді Дніпропетровської області встановлений особливий режим роботи суду, а розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнане таким, що втратило чинність з 28.03.2022. Водночас, рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2012 року строком на 30 діб.

Враховуючи відносну стабілізацію військової ситуації на території міста, суд ухвалою від 27.04.2022 повідомив учасників справи, що розгляд справи відбудеться 02.06.2022 об 11:00 год. у підготовчому засіданні.

28.04.2022 від Третьої особи надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

25.05.2022 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник Позивача у підготовче засідання 02.06.2022 не з`явився, 01.06.2022 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у зв"язку з військовими діями на території України у м. Дніпрі на даний час відсутні повноважні представники Позивача, які могли б взяти участь у судовому засіданні, а також відсутня об`єктивна й відносно безпечна можливість для представників Позивача прибути до м. Дніпра на вказану дату.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 02.06.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 02.06.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 02.06.2022 відкладено підготовче засідання на 30.06.2022 о 12:00 год.; до судового засідання: Позивачу - надати пояснення стосовно виконання п. 5.20 Договору та відповідні докази; Відповідачу - надати для огляду оригінал списку № 12 поштових відправлень та докази направлення і отримання Позивачем листа від 13.12.2018 № 11-02-08243.

13.06.2022 від Позивача надійшли письмові пояснення щодо узгодження позову із суспільним інтересом.

14.06.2022 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 22.06.2022 заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 30.06.2022 о 12:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/), зал судових засідань № 2 (1-104).

30.06.2022 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів, які вказують на те, що продовження строку дії Договору жодним чином не суперечило інтересам балансоутримувача (Третьої особи), його органу управління та Позивача. Такі особи не підтверджують наявності потреби у використанні об`єкта оренди у власних цілях або ж висловлення заперечень проти продовження строку дії Договору (чи відповідного повідомлення про його непродовження).

30.06.2022 від Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме доказів направлення копії відзиву на позов від 24.05.2022 на електронну адресу Позивача та Третьої особи з додатками, копії клопотання Відповідача від 29.06.2022 про долучення до матеріалів справи доказів з копією списку № 4 згрупованих поштових відправлень з копією чеку № і вважати їх належними доказами, оскільки наразі на рахунках Відповідача відсутні кошти для направлення поштової кореспонденції. Також Відповідач просив суд поновити йому строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи копію списку № 4 згрупованих поштових відправлень з копією чеку № .

Представник Позивача у підготовчому засіданні 30.06.2022 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо поданих ним письмових пояснень та клопотання про долучення доказів.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 30.06.2022 надав пояснення щодо поданих ним клопотань про долучення доказів.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 30.06.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 30.06.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати пояснення стосовно виконання п. 5.20 Договору та відповідні докази.

05.07.2022 Позивач на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2022 подав пояснення.

05.07.2022 Відповідач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 05.07.2022 продовжено розгляд справи з 21.07.2022; продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; призначено підготовче засідання на 21.07.2022 о 10:00 год.

05.07.2022 від Позивача надійшла відповідь на відзив.

06.07.2022 від Позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

14.07.2022 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 18.07.2022 заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 21.07.2022 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

20.07.2022 Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі на період дії воєнного стану в Україні, а у разі відхилення цього клопотання просив суд відкласти розгляд справи на час після завершення дії воєнного стану в Україні.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 21.07.2022 (в режимі відеоконференції) підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 21.07.2022 заперечував проти клопотання Позивача про зупинення провадження у справі.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 21.07.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

За приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що позовна заява за № 3045/03 від 01.02.2022 підписана від імені Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" представником - адвокатом Пшевлоцьким Ю.М.

На підтвердження повноважень адвоката Пшевлоцького Ю.М. на підписання від імені Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" позовної заяви до позову додано ордер серія ВС № 1121572 від 21 грудня 2022 р. (т. 1, а.с. 22).

Отже, до позову було додано ордер з неіснуючою датою.

Будь-яких інших доказів на підтвердження повноважень адвоката Пшевлоцького Ю.М. на підписання від імені Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" позовної заяви до позову не було додано.

Крім того, звертаючись до суду із заявами по суті справи та з процесуальних питань, адвокат Пшевлоцький Ю.М. додавав копію цього ж ордеру. Будь-яких інших доказів на підтвердження повноважень адвоката Пшевлоцького Ю.М. на підписання від імені Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" вказаних заяв додано не було, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду суд залишає без розгляду клопотання Позивача про зупинення провадження у справі.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 21.07.2022 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота

Повна ухвала складена

21.07.2022