ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" липня 2022 р. Справа № 910/3034/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.05.2022

у справі №910/3034/22 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1827000,00 грн заборгованості за договором №ПЗ/Т-1911/НЮ від 21.01.2019 в частині оплати наданих позивачем послуг з ремонту електричного обладнання вантажних електровозів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/3034/22 позовну заяву повернуто заявникові.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач 22.06.2022 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 апеляційну скаргу у справі №910/3034/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/3034/22 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

11.07.2022 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/3034/22 до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт", суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 апеляційну скаргу у справі №910/3034/22 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали надіслано на електронну поштову адресу позивача 14.07.2022.

До суду 22.07.2022 від позивача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, подана засобами поштового зв`язку 19.07.2022, тобто у встановлений процесуальний строк.

У заяві позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту ухвали не отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт" засобами поштового зв`язку, а про її наявність товариство дізналося лише 22.06.2022 після відкриття загального доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду м. Києва від 31.05.2022 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 10.06.2022 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 22.06.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано позивачем засобами поштового зв`язку 20.06.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трекінг-номером 158.

Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявникові копії ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт" оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 31.05.2022 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.05.2022 у справі №910/3034/22.

3. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт" надати суду позовну заяву від 29.03.2022 з доданими документами, яка була повернута заявнику згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 31.05.2022.

5. Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко