ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2022м. ДніпроСправа № 904/5433/21

За заявою: Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про поворот виконання рішення суду

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "Сілл", м. Київ

до відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Конопелькіна Олександра Вікторовича, м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Лутошкін І.О., ордер серія АЕ №1144972 від 25.07.2022, адвокат

Від відповідача-1 (заявника): не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "Сілл" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення відповідача-2, просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Конструкторське бюро "Сілл", зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про відхилення пропозиції спрощеної закупівлі від 31.05.2021 (без номеру), оформлено у вигляді протоколу (рішення) замовника від 31.05.2021 та оприлюдненого 31.05.2021 у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі "ДК 021:2015: 98390000-3: Інші послуги (Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", оголошення про проведення якої розміщено 19.05.2021 на веб-порталі https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b;

- визнати незаконним та скасувати рішення про визначення переможцем Фізичної особи - підприємця Конопелькіна Олександра Вікторовича, зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради та про намір укласти договір про закупівлю від 31.05.2021 оприлюдненому 31.05.2021 у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі "ДК 021:2015: 98390000-3: Інші послуги (Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", оголошення про проведення якої розміщено 19.05.2021 на веб-порталі https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради повторно розглянути пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "Сілл" з урахуванням висновків суду;

- визнати недійсним договір №31/05 від 31.05.2021, укладений між Комунальним підприємством "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Конопелькіним Олександром Вікторовичем за наслідками процедури спрощеної/допорогової закупівлі "ДК 021:2015: 98391000-0 - Послуги виведення з експлуатації, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UА-2021-05-19-011143-b.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське бюро "Сілл" до Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, Фізичної особи-підприємця Конопелькіна Олександра Вікторовича про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору відмовлено в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі №904/5433/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково: визнано незаконним та скасувано рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Конструкторське бюро "Сілл", зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про відхилення пропозиції спрощеної закупівлі від 31.05.2021 (без номеру), оформлено у вигляді протоколу (рішення) замовника від 31.05.2021 та оприлюдненого 31.05.2021 у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі "ДК 021:2015: 98390000-3: Інші послуги (Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", оголошення про проведення якої розміщено 19.05.2021 на веб-порталі https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b; визнано незаконним та скасувано рішення про визначення переможцем Фізичної особи - підприємця Конопелькіна Олександра Вікторовича, зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про намір укласти договір про закупівлю від 31.05.2021 оприлюдненому 31.05.2021 у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі "ДК 021:2015: 98390000-3: Інші послуги (Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", оголошення про проведення якої розміщено 19.05.2021 на веб-порталі https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b; визнано недійсним договір №31/05 від 31.05.2021, укладений між Комунальним підприємством "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Конопелькіним Олександром Вікторовичем за наслідками процедури спрощеної/допорогової закупівлі "ДК 021:2015: 98391000-0 - Послуги виведення з експлуатації, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UА-2021-05-19-011143-b. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Конструкторське бюро "Сілл" 18 160 грн. витрат з судового збору. Видачу наказу доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

21.02.2022 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 видано наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №904/5433/21 скасовано; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі №904/5433/21 залишено в силі.

Від Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради надійшла заява про поворот виконання рішення суду, у якій просить в порядку виконання рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Конструкторське бюро "Сілл" на користь Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18160,00 грн.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про поворот виконання рішення суду до повернення матеріалів справи №904/5433/21 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 прийнято заяву Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про поворот виконання рішення суду до та призначено її розгляд в судовому засіданні на 27.07.2022.

Представник позивача усно проти задоволення заяви заперечував, проте письмового відзиву не подав.

Представник відповідача-1 (заявника) у судове засідання не з`явився, у заяві про поворот виконання рішення просив розглянути дану заяву без участі представника.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, відзиву на заяву про поворот виконання рішення не подав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі вирішення питання у тому числі й про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. (ч.1, ч.7 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.333 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі №904/5433/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково: визнано незаконним та скасувано рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Конструкторське бюро "Сілл", зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про відхилення пропозиції спрощеної закупівлі від 31.05.2021 (без номеру), оформлено у вигляді протоколу (рішення) замовника від 31.05.2021 та оприлюдненого 31.05.2021 у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі "ДК 021:2015: 98390000-3: Інші послуги (Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", оголошення про проведення якої розміщено 19.05.2021 на веб-порталі https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b; визнано незаконним та скасувано рішення про визначення переможцем Фізичної особи - підприємця Конопелькіна Олександра Вікторовича, зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про намір укласти договір про закупівлю від 31.05.2021 оприлюдненому 31.05.2021 у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі "ДК 021:2015: 98390000-3: Інші послуги (Послуги демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", оголошення про проведення якої розміщено 19.05.2021 на веб-порталі https://prozzorro.gov.ua/ за UА-2021-05-19-011143-b; визнано недійсним договір №31/05 від 31.05.2021, укладений між Комунальним підприємством "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Конопелькіним Олександром Вікторовичем за наслідками процедури спрощеної/допорогової закупівлі "ДК 021:2015: 98391000-0 - Послуги виведення з експлуатації, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UА-2021-05-19-011143-b. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Конструкторське бюро "Сілл" 18160 грн. витрат з судового збору. Видачу наказу доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

21.02.2022 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 видано наказ.

На підставі платіжного доручення від 02.05.2022 №711 відповідачем-1 сплачено на користь позивача 18160,00 грн. (оплата судового збору у справі №904/5433/21) на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022.

Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №904/5433/21 скасовано; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі №904/5433/21 залишено в силі.

Оскільки відповідачем-1 сплачено на користь позивача кошти, стягнуті постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022, яка в подальшому скасована Верховним Судом, господарський суд дійшов висновку, що сплачені відповідачем кошти у розмірі 18160,00 грн. підлягають поверненню в порядку процедури повороту виконання рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання є процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

За встановлених обставин, заява Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про поворот виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про поворот виконання рішення суду у справі №904/5433/21 задовольнити у повному обсязі.

В поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Конструкторське бюро "Сілл" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, 12, ідентифікаційний код 41747158) на користь Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 55, ідентифікаційний код 21927416) грошові кошти в розмірі 18160,00 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 29.07.2022.

Суддя О.М. Крижний