УХВАЛА

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/15811/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ" (02660, м. Київ, вул. Закревського, 42 а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація (02225, м. Київ, просп. Маяковського, 29)

про визнання незаконним протоколу установчих зборів

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ" про визнання незаконним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ", оформлене протоколом №1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42А.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 та постановою Верховного Суду від 03.11.2021, в задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

04.07.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ" про ухвалення додаткового рішення щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч.3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з п.9 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву вих. №910/15811/20 від 17.11.2020 відповідачем було зазначено попередній орієнтовний розмір судових витрат, які останній планує понести у розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Тобто, зі змісту наведеної правової норми встановлено два випадки надання доказів щодо судових витрат:

1) до закінчення судових дебатів;

2) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як встановлено судом, у судовому засіданні 21.04.2021 представником відповідача було зроблено відповідну заяву про подання ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесених судових витрат, про що свідчить наявний у матеріалах справи звукозапис судового засідання.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/15811/20 було прийнято 21.04.2021 року, то зазначені докази повинні були бути надані відповідачем у строк до 26.04.2021.

Проте, відповідачем заява про ухвалення додаткового рішення з доданими документами надійшла на адресу суду лише 04.07.2021 року, тобто, більш ніж через рік після винесення рішення суду, а отже, з пропуском строку встановленого ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У заяві відповідач не просив поновити пропущений процесуальний строк на подання відповідної заяви.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неподання відповідних доказів, розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій. Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 Господарського процесуального кодексу України до обов`язку учасників справи.

З огляду на наведене, оскільки відповідач порушив 5-денний строк подання доказів, встановлений ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України та не просив поновити пропущений процесуальний строк на таке подання, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ" щодо ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СТАР СКАЙ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/15811/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин