РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022Справа № 910/19655/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 4683,05 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 30 червня 2021 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Hyundai", д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Man", д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Hyundai", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5683,05 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Hyundai", відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 49763а1к5 від 14 травня 2021 р. страхове відшкодування в розмірі 5683,05 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 4683,05 грн. шкоди, оскільки розмір відповідальності відповідача згідно поліса № ЕР/201761675 обмежений франшизою 1000 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2021 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Hyundai", д.н. НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Солгар Вітамін" під керуванням ОСОБА_1 та "Man", д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Це підтверджується постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 р. у справі № 206/3023/21.

Унаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль "Hyundai", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5683,05 грн., розмір якої визначено на підставі рахунків на оплату №№ 1888 від 2 липня 2021 р., складеного Приватним підприємством "Аеліта", 327 від 9 липня 2021 р., складеного приватним підприємцем Резяповою А.П. та ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 9 липня 2021 р.

Позивач як страховик згідно платіжних доручень №№ 797908 від 12 липня 2021 р., 801185 від 21 липня 2021 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Hyundai" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 49763а1к5 від 14 травня 2021 р. страхове відшкодування в розмірі 5683,05 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 р. у справі № 206/3023/21 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2 якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як володільця автомобіля "Man", д.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/201761675 на підставі Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та гр. ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 49763а1к5 від 14 травня 2021 р. перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Солгар Вітамін" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов`язок з відшкодування оціненої шкоди, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 4683,05 грн. шкоди (5683,05 грн. шкода заподіяна внаслідок ДТП - 1000 грн. франшиза).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Ю.ЕС.АЙ" (04210, м. Київ, п-т Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6-А, код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 4683,05 грн. шкоди, 2270 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар