РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.07.2022Справа № 910/2521/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ-Інвест"

про стягнення 108 126, 30 грн. та виселення

за участі представників:

позивача 1 - Мітін І.І.

позивача 2 - не з`явився

відповідача - Богуля О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ-Інвест" про стягнення 108 126, 30 грн. та виселення з нежитлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором № 247/КК/605 від 23.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2521/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.03.2022.

Судове засідання призначене на 15 березня 2022 року не відбулося з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 призначено підготовче засідання на 21.06.2022.

В судовому засіданні 21.06.2022 закрито підготовче провадження, призначено здійснювати розгляд даної справи по суті на 05.07.2022.

В судовому засіданні 05.07.2022 оголошувалася перерва для надання сторонам реалізувати свої процесуальні права.

Представник позивача 1 у судовому засіданні 19.07.2022 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та просив суд їх задовольнити. Представник позивача 2 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач у судове засідання 19.07.2022 з`явився, долучив акт звірки взаєморозрахунків по Договору №247/КК/605 від 23.05.2019 року.

У судовому засіданні 19.07.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "СБМ ІНВЕСТ" (орендар) та комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (балансоутримувач) 23.05.2019 року укладено Договір №247/КК/605 від 23.05.2019 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (об`єкт), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 17/10 для розміщення офісних приміщень.

Вказаним пунктом сторони погодили, що розмір орендної плати за перший місяць оренди - 21 000, 00 грн. без ПДВ (конкурсна пропозиція).

Згідно з пунктом 2.1 Договору об`єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 127,4 кв.м., у тому числі на 1-му поверсі - 127,4 кв.м., згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору.

В пункті 3.1 Договору сторони погодили, що за базовий місяць розрахунку травень 2019 року становить 25 000, 00 грн.

Пунктом 3.2 Договору сторони врегулювали, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на сайті Фонду державного майна України.

Відповідно до підпунктів 3.7 та 4.2.4 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця, орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з актом приймання-передачі від 21.06.2019 орендодавцем передано в оренду орендарю визначене в договорі приміщення.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідач не здійснив оплату орендної плати за період з 01.05.2021 по 31.01.2022 , в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 102 938,09 грн.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, тобто обов`язок зі сплати орендної плати закон покладає на орендаря, а право на отримання орендної плати закон надає орендодавцю.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з частиною 4 статті 286 Господарського кодексу України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, за умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати позивачу орендну плату.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що під час розгляду даної справи відповідачем сплачено суму основного боргу, що підтверджується долученими до матеріалів справ платіжними дорученнями №12 від 05.07.2022 та квитанції від 12.05.2022, в зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 102 938,09 грн на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 725,92 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 752,88 грн. та 709,41 грн - 3 % річних за загальний період з 01.05.2021 по 31.01.2022.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних за заявлений позивачем період, у зв`язку з чим суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 982,91 грн та 3 % річних в розмірі 540,56 грн.

Відповідно до пункту 6.2. Договору за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежів на користь балансоутримувача орендар сплачує на його користь пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних та інших платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством.

Судом перевірено розрахунок пені за заявлений позивачем період, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає, що розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача складає 2 725,92 грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків по Договору №247/КК/605 від 23.05.2019 року, підписаному уповноваженими представниками сторін, відповідачем сплачено пеню в розмірі 1059,33 грн, у зв`язку з чим провадження в частині стягнення з відповідача 1059,33 грн пені підлягає закриттю на підставі частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 1 666,59 грн.

Відповідно до частини 1 статті 604 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Згідно з частинами 1, 4 статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Пунктом 9.1. Договору встановлено, що він є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 23 травня 2019 до 21 травня 2022 року включно.

Таким чином, з 21 травня 2022 року дія Договору №247/КК/605 від 23.05.2019 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду припинена.

Згідно з частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Матеріали справи не містять доказів повернення майна з оренди, враховуючи закінчення строку дії договору оренди, керуючись положеннями статті 785 Цивільного кодексу України суд приходить до висновку, що позовна вимога про виселення відповідача з орендованого майна підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 9 cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ-Інвест" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.8, ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м.Київ, провулок Івана Мар`яненка, буд.7, ) 1 666 (тисячу шісток шістдесят шість) грн. 59 коп. - пеню, 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 91 коп - інфляційні втрати, 540 (п`ятсот сорок) грн. 56 коп. - 3 % та 4 940 (чотири тисячі дев`ятсот сорок) грн. 46 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 102 938,09 грн. суми основного боргу та 1059,33 грн суми пені.

4. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "СБМ-Інвест" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.8, ) з нежитлового приміщення, загальною площею 127,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Михайла Бойчука, 17/10.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 21.07.2022

Суддя Т.Ю.Кирилюк