УХВАЛА

26 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/493/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Об`єднання співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва (далі - ОСББ),

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3

про визнання незаконними і скасування рішень, оформлених протоколом загальних зборів співвласників від 15.01.2022, скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 вернулася до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСББ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішень, оформлених протоколом загальних зборів співвласників від 15.01.2022, скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, відповідно до якої просила:

- зупинити дію рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом від 15.01.2022;

- зупинити дію рішення правління ОСББ від 28.01.2022, оформленого протоколом №1-28/01 засідання правління ОСББ;

- зупинити дію державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ (), яка проведена 17.02.2022 о 14:27:38 за номером 009037174 державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Каменською О.А., та якою змінена інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою, змінено відомості про керівника юридичної особи, змінено відомості про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

- заборонити майбутнім відповідачам та будь-яким іншим особам подавати державним реєстраторам та / або державним або приватним нотаріусам заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (форма 2 або інші) щодо зміни керівника або відомостей про керівника ОСББ та будь-яких інших відомостей;

- заборонити майбутнім відповідачам особисто або через представника відкликати судові позови, ініційовані ОСББ.

2. В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявниця зазначила про те, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися до суду; вказала про те, що у цій справі підлягає застосуванню правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 23.06.2021 у справі №920/26/21 та у постанові від 02.05.2019 у справі №911/1798/18.

3. Господарський суд Одеської області ухвалою від 28.02.2022 заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі задовольнив частково та вжив наступні заходи забезпечення позову:

- зупинив дію рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом від 15.01.2022 б/н;

- зупинив дію рішення правління ОСББ, оформленого протоколом від 28.01.2022 №1-28/01;

- зупинив дію державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ (), яка проведена 17.02.2022 о 14:27:38 за номером 009037174 державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Каменською О.А., та якою змінена інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою, змінено відомості про керівника юридичної особи, змінено відомості про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

- заборонив майбутнім відповідачам та будь-яким іншим особам подавати державним реєстраторам та / або державним або приватним нотаріусам заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (форма 2 або інші) щодо зміни керівника або відомостей про керівника ОСББ та будь-яких інших відомостей.

У задоволенні решти заяви відмовив.

4. Задовольняючи заяву про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом від 15.01.2022, та зупинення дії рішення правління ОСББ від 28.01.2022, оформленого протоколом №1-28/01, суд першої інстанції виходив з того, що існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Послідовною, співмірною та адекватною є вимога зупинити дію державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ, яка проведена 17.02.2022 за номером 009037174, а також заборонити майбутнім відповідачам та будь-яким іншим особам подавати державним реєстраторам та / або державним або приватним нотаріусам заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (форма 2 або інші) щодо зміни керівника або відомостей про керівника ОСББ та будь-яких інших відомостей, що узгоджується з приписами пунктів 2, 4 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та стосується предмету майбутнього позову. Відсутні підстави для вжиття таких заходів як заборона майбутнім відповідачам особисто або через представника відкликати судові позови, ініційовані ОСББ.

5. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 07.06.2022 ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2022 в частині задоволення заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі скасував та ухвалив у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

6. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване, зокрема, таким:

- відомості про нового голову правління ОСББ вже зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- обраний позивачем спосіб забезпечення у вигляді зупинення дії рішення загальних зборів ОСББ, рішення правління ОСББ та зупинення дії державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни керівника є неналежним, оскільки ніяким чином не забезпечує виконання у подальшому судового рішення у випадку задоволення позову та не впливає на ефективність захисту порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду (послався на постанову Верховного Суду від 25.03.2019 у справі №920/622/18);

- заява про вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони майбутнім відповідачам та будь-яким іншим особам подавати державним реєстраторам та / або державним або приватним нотаріусам заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (форма 2 або інші) щодо зміни керівника або відомостей про керівника ОСББ та будь-яких інших відомостей не містить жодних обґрунтувань стосовно того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду; не обґрунтовано яким чином така заборона узгоджується із предметом майбутнього позову;

- посилання заявниці на те, що у цій справі підлягає застосуванню правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 23.06.2021 у справі №920/26/21 та від 02.05.2019 у справі №911/1798/18 не береться до уваги.

7. 04.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

8. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 ГПК.

9. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржниця зазначає, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах від 23.06.2021 у справі №920/26/21, від 25.03.2019 у справі №920/622/18, від 18.02.2019 у справі №922/3010/18, від 09.11.2018 у справі №915/508/18, від 05.03.2018 у справі №910/9474/17.

10. Також скаржниця наводить висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №924/150/17, від 15.08.2018 у справі №907/835/17, від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, від 23.06.2021 у справі №920/26/21 щодо застосування норм процесуального права, які регулюють інститут забезпечення позову (зокрема, статті 136, 137 ГПК).

11. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим, відповідно до ст.294 ГПК, необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

12. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

13. Згідно ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

14. У касаційній скарзі скаржниця заявила клопотання про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

15. Частиною 1 ст.332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

16. Відповідно до абз.2 ч.4 ст. 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

17. Законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (п.9 ч.1 ст.129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

18. Оскільки у клопотанні відсутні належні доводи, до клопотання не додані відповідні докази, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/493/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Призначити до розгляду справу №916/493/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі №916/493/22 відмовити.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.08.2022.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та / або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/493/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко