УХВАЛА

м. Київ

22.07.2022Справа № 910/21181/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/21181/21

За позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Державного агентства водних ресурсів України

до Фонду державного майна України

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі - Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс"

про визнання недійсними наказів, договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та його повернення у державну власність

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури (далі - позивач) в інтересах Державного агентства водних ресурсів України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фонду державного майна України (далі - відповідач 1) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (далі - відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" (далі - відповідач 3) про визнання недійсними наказів, договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та його повернення у державну власність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фондом державного майна України включено до переліку об`єктів малої приватизації майно щодо якого відповідачем-2 проведено процедуру приватизації та укладено з відповідачем-3 договір купівлі-продажу об`єктів інженерної інфраструктури міжгосподарських меліоративних систем, тоді як щодо спірного майна законодавчо встановлена заборона на його приватизацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 відкрито провадження у справі №910/21181/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 22.02.2022 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про залучення Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі, залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс" в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі та відкладення підготовчого засідання у справі на 15.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, підготовче засідання у справі призначено на 22.07.2022 та запропоновано учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

14.07.2022 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс" надійшло клопотання №б/н від 14.07.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд розглянути можливість проводити судове засідання призначене на 22.07.2022 об 12 год. 30 хв. по справі №910/21181/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача - Сергійчука Ю.В.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши подане клопотання, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе його задовольнити та проводити судове засідання призначене на 22.07.2022 об 12 год. 30 хв. по справі №910/21181/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача - Сергійчука Ю.В.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 16.11.2021 по справі №910/8690/20.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс" №б/н від 14.07.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 22.07.2022 об 12 год. 30 хв. по справі №910/21181/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі - Сергійчука Ю.В.

3. Зобов`язати заявника під час проведення судового засідання 22.07.2022 об 12 год. 30 хв. по справі №910/21181/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко