ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2022 Справа № 908/1128/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г. розглянувши позовну заяву вих. № 06/15 від 15.07.2022 (вх. № 1247/08-07/22 від 19.07.2022)
про стягнення 296977,41 грн.
19.07.2022 до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія», м. Одеса 296977,41 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період листопад 2021 року квітень 2022 року за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 справу № 908/1128/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 06/15 від 15.07.2022 (вх. № 1247/08-07/22 від 19.07.2022), господарський суд дійшов висновку про необхідність направлення справи на розгляд до господарського суду Одеської області за територіальною підсудністю, з огляду на наступне.
Із змісту позовної заяви, поданої Концерном «Міські теплові мережі», слідує, що позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія» 296977,41 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період листопад 2021 року квітень 2022 року за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, який є публічним договором і є укладеним з 01.11.2021 в силу вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Позивач зазначив, що за умовами типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 теплова енергію у спірний період поставлялася відповідачу (Споживачу) на нежитлове приміщення 123 першого поверху літ. А-12, 13, 14, А2 по вул. Маршала Судця, будинок 26 в м. Запоріжжя. Зазначене приміщення перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.03.2021 (номер у реєстрі нотаріальних дій: 644). Нежитлове приміщення розташоване на першому поверсі житлового будинку, система опалення є загальною з будинком. Заборгованість виникла у зв`язку із невиконанням боржником обов`язку з оплати виставлених рахунків за спожиту теплову енергію за період листопад 2021 року квітень 2022 року. Факт постачання теплової енергії за спірний період підтверджується рахунками на оплату за спожиту теплову енергію, які оформлені у відповідності до умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021. Відповідно до змісту п. 34 типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 передбачено, що Споживач здійснює оплату за цим договором щомісячно не пізніше останнього дня місяця, що наступає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.
За загальним правилом позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 1 статті 27 ГПК України). Частиною 2 наведеної норми передбачено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За таких обставин, з`ясувати стан реєстрації, перереєстрації відповідача в умовах оголошеного воєнного часу для суду не є можливим.
Статтею 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.
За частиною 1 статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 29 ГПК України позови в спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Тобто, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких, з урахуванням їх особливостей, можливе лише в певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі, та в даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, в випадку його визначення в договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок його виконання саме в погодженому сторонами місці.
Виходячи з умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 позивач зобов`язався постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов`язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та в порядку, встановленими умовами договору. Теплова енергія постачалася на належне відповідачу на праві власності нежитлове приміщення 123 першого поверху літ. А-12, 13, 14, А2 по вул. Маршала Судця, будинок 26 в м. Запоріжжя. Тобто місцем виконання зобов`язань з надання послуг постачання теплової енергії, обумовлених договором, є вул. Маршала Судця, будинок 26 в м. Запоріжжя.
Разом з тим, предметом розгляду в межах справи № 908/1128/22, є вимога про стягнення грошових коштів (заборгованості за вже отримані відповідачем послуги по постачанню теплової енергії) у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем саме грошових зобов`язань на підставі письмового договору. При цьому умовами типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 не врегульовано питання щодо місця виконання саме грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про зобов`язання надати обумовлені договором послуги тощо. Зобов`язання з оплати вартості наданих послуг, не є такими що належить, через його особливість, виконувати тільки в певному місці.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для застосування положення частини 5 статті 29 ГПК України та про необхідність визначення підсудності спору за загальними правилами.
За правилами, встановленими главою 2 Розділу І ГПК України юрисдикція справ визначається за предметними та суб`єктними ознаками та територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ.
Положеннями ст. 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Підвідомчість це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.
Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.
За таких обставин, даний спір має розглядатися за правилами частини 1 статті 27 ГПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача і відсутні підстави для застосування в даному випадку правил ч. 2 ст. 29 ГПК України. Отже, вказаний спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Одеської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України зазначається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з ч. 9 ст. 176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Керуючись ст., ст. 27, 29, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2022.

Суддя Н.Г. Зінченко

Згідно із ч. 2 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.