ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. Справа №926/4154/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Марка Р.І.,

Суддів: Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.,

при секретарі судового засідання Багряку Ю.А.,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Чорноусенко В.А.,

від третіх осіб: не з`явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради № 01/02-18-2503/1 від 27.04.2022

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2022, повний текст рішення складено 04.04.2022

у справі № 926/4154/21 (суддя І.В. Марущак)

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління державної податкової служби у Чернівецькій області, м. Чернівці,

до Приватного акціонерного товариства Гравітон , м. Чернівці,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Акціонерне товариство Авіакомпанія Буковина, м. Київ

2) Приватне підприємство Ф-Бетон м. Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 325 363,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Гравітон» про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 325 363,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №272004530 від 26.08.2021, за ПрАТ «Гравітон» 10.06.2020 зареєстровано право власності на нерухоме майно. Зазначене нерухоме майно розміщене на земельних ділянках комунальної власності площею 1,2068 га, кадастровий номер :38:003:1021, площею 0,1177 га, кадастровий номер :38:003:1024 та площею 0,1119 га, кадастровий номер :39:002:0019. Державна реєстрація земельних ділянок проведена в 2013 та 2014 роках.

У період з 10.06.2020 по 26.08.2021 відповідач без жодних правовстановлюючих документів користувався вказаними земельними ділянками, у зв`язку з чим позивач недоотримав кошти від орендної плати за землю у сумі позову, які, на думку позивача, підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 1212-1214 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2022 у справі №926/4154/21 відмовлено у задоволенні позову Чернівецької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області до відповідача Приватного акціонерного товариства «Гравітон» , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) АТ «Авіакомпанія «Буковина», 2) ПП «Ф-Бетон» про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 325 363,52 грн,.

Рішення мотивоване ст. ст. 120 ЗК України , ст. ст. 377 ЦК України та ст. 7, 31, 32 Закону України «Про оренду землі». Місцевий суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без достатніх правових підстав, оскільки до ТОВ «Гравітон» на підставі ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України та ст. 7 Закону України «Про оренду землі» перейшло право оренди земельними ділянками комунальної власності площею 1,2068 га, кадастровий номер :38:003:1021, площею 0,1177 га, кадастровий номер :38:003:1024 та площею 0,1119 га, кадастровий номер :39:002:0019, по вул. Чкалова Валерія, 30 в м. Чернівці, що виключає можливість застосування до правовідносин сторін вимог ст. 1212 ЦК України (деліктних, позадоговірних відносин), а, отже, позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Чернівецька міська рада оскаржила рішення суду в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, Чернівецька міська рада стверджує, що ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» (з яким були укладені договори оренди землі) у відповідності до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 19.07.2017 не є власником нерухомого майна розташованого на спірних земельних ділянках, у зв`язку із набуттям права власності на будівлі приватним «Ф-Бетон».

На думку апелянта, враховуючи наявність рішення Чернівецької міської ради №1155 від 24.02.2018, яким визнано таким, що втратив чинність, п. 7.1 рішення міської ради від 28.04.2014 №1184 в частині надання ПП «Авіакомпанія Буковина» земельних ділянок в оренду до 14.05.2024 у зв`язку із переходом права власності нерухомого майна до приватного підприємства «Ф-Бетон». Та беручи до уваги, що дане рішення чинне та не скасоване, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо відсутності підстав для задоволення позовної заяви Чернівецької міської ради.

Чернівецька міська рада зазначає, що у період з 10.06.2020 по 26.08.2021 земельні ділянки площею 1,2068 га, кадастровий номер :38:003:1021, площею 0,1177 га, кадастровий номер :38:003:1024 та площею 0,1119 га, кадастровий номер :39:002:0019 використовувались ПрАТ «Гравітон» без правовстановлюючих документів на землю.

Враховуючи норми ст. 1212 ЦК України, ст. 289.1, ст. 289 ПК України, Методику нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №213 від 23.03.1995 та витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 16.08.2021 №1001, 1002, 1003 апелянт здійснив розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за користування нею без належних на те правових підстав у період з 10.06.2020 по 26.08.2021. Загальний розмір безпідставно збережених коштів позивач визначив у розмірі 325 363, 52 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/3161/22), ПрАТ «Гравітон» заперечує доводи апеляційної скарги та зазначає, що оскаржуване рішення є законним та обгрунтованим, оскільки із придбанням нерухомого майна на земельних ділянках за кадастровими номерами: :38:003:1021, :38:003:1600:39:002:0019, до відповідач перейшло також право оренди на вказані земельні ділянки, які належали попереднім власникам придбаного нерухомого майна.

Щодо рішення Чернівецької міської ради № 1155 від 24.02.2018 (яким скасовано п. 7.1. попереднього рішення № 1184 від 28.04.2014 про надання ПРА «Авіакомпанія «Буковини» в оренду зазначених земельних ділянок за адресою м. Чернівці, вул. Чкалова) відповідач зазначає, що такі дії позивача є неправомірними, оскільки рішення органу місцевого самоврядування про передачу землі в оренду визначеному об`єкту вичерпує свою дію його виконанням, в даному випадку шляхом укладення договору оренди, що і було зроблено 14.05.2014 при укладенні договорів оренди землі № 8901, 8902, 8903.

При цьому відповідач погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Чернівецької міської ради № 1155 від 24.02.2018 було прийняте вже після переходу права власності на майно та вибуття АТ «Авіакомпанія «Буковина» з орендних відносин.

У відзиві на апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області (вх. № 01-04/3098/22), третя особа вважає, що оскаржуване судове рішення слід скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов, з огляду на те, що ПрАТ «Гравітон» не декларує та не сплачує у встановленому законодавством порядку податкове зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за період з 10,06.2020 по 26.08.2021 за користування земельними ділянками за адресою вул. Чкалова. 30. м. Чернівці:1.2068 га. кадастровий номер :38:003:1021 -(266023,14 грн.); 0.1177 га. кадастровий номер :38:003:1024 - (25945,41 грн.); 0.1119 га. кадастровий номер :39:002:0019-(33394.97 грн.).

За змістом підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 ПК України податок на майно належить до місцевих податків, який в силу вимог пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останніми, як це визначено в пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 ПК України вважаються особи, яким, зокрема, на умовах оренди надано у користування земельні ділянки державної та комунальної власності.

Також третя особа зазначає, що відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію, а поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Наведене, на думку третьої особи свідчить про те, що необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 325363, 52 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю.

Треті особи на стороні відповідача у даній справі своїм правом, визначеним ст. 263 ГПК України, не скористалися та не подали відзиву на апеляційну скаргу позивача.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Чернівецької міської ради та призначено розгляд справи на 20.06.2022.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Скрипчук О.С., судове засідання 20.06.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 29.06.2022 розгляд даної справи призначено на 20.07.2022.

У судовому засіданні 20.07.2022 представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги Чернівецької міської ради та надав усні пояснення, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу та без змін оскаржуване судове рішення.

Позивач та треті особи не забезпечили участі уповноважених представників у судове засідання 20.07.2022, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи списками розсилки (а. с. 33, 34, 41, 42, 67, 68, т.2).

Як зазначено вище, апеляційне провадження у даній справі відкрито 24.05.2022.

Слід зазначити ухвали суду як про залишення апеляційної скарги без руху (а. с. 30-32, т. 2), про відкриття апеляційного провадження (а. с. 38-40, т. 2) та призначення розгляду справи (а. с. 65, 66, т. 2), у зв`язку із відсутністю у суду коштів на відправлення поштової кореспонденції здійснювалось на офіційні електронні адреси представників учасників справи, в тому числі апелянта (який зазначив свою електронну адресу в апеляційній скарзі). Усунення недоліків апеляційної скарги, Чернівецькою міською радою здійснювалось також після отримання ухвали скаржником на його електронну адресу.

Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача чи інших учасників справи не надходило.

Частиною 1 статті 43 ГПК України визначено обов`язок сторін у справі добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З врахуванням того, що участь представників сторін обов`язковою у судове засідання 20.06.2022 та 20.07.2022 не визнавалась, беручи до уваги встановлений ст. 273 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та третіх осіб у справі.

Розглянувши апеляційні скарги, матеріали справи, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

14.05.2014 між Чернівецькою міською радою та ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» укладено ряд договорів оренди землі № 8901, 8902, 8903 (т. 1, а. с. 83-84, 91-92, 99-100) відповідно яких орендодавець передав орендарю:

- земельну ділянку площею 1,2068 га, кадастровий номер :38:003:1021, для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту за адресою: місто Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 30;

- земельну ділянку площею 0,1177 га, кадастровий номер :38:003:1024, для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту за адресою: місто Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 30.

- земельну ділянку площею 0,1119 га, кадастровий номер :39:002:0019, для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту за адресою: місто Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 30.

Згідно п. 3.1 зазначених вище договорів, їх укладено строком на десять років і вони діють по 14.05.2024 включно.

Земельні ділянки передані орендарю на підставі актів прийому-передачі земельної ділянки на місцевості в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту від 14.05.2014 (т. 1, а. с. 89, 97, 105).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №92337128 від 19.07.2017 (т. 1, зворот а. с. 119) Приватне підприємство «Ф-Бетон» 19.07.2017 з прилюдних торгів набуло у власність поділену в натурі частку будівель та споруд адмінбудівля літ. Л, площею 1959,30 кв.м., будівля льотного загону літ. Т, площею 357,70 кв.м., будівля технічного складу літ. В, площею 504, 40 кв.м., ангар для МІ-2 літ. О, площею 669 кв.м., ДОК склад для двох літаків літ. Н, площею 876,40 кв.м., ДОК склад для с/г апаратури літ. М, площею 323,30 кв.м., І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м., загальною площею будівель 4690,10 кв.м. та І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Чкалова Валерія, 30.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №272004530 від 26.08.2021 (т. 1, а. с. 27) за ПрАТ «Гравітон» 10.06.2020 на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано право власності на нерухоме майно адмінбудівлю літ. Л, площею 1959,30 кв.м., будівлю льотного загону літ. Т, площею 357,70 кв.м., будівлю технічного складу літ. В, площею 504, 40 кв.м., ангар для МІ-2 літ. О, площею 669 кв.м., ДОК склад для двох літаків літ. Н, площею 876,40 кв.м., ДОК склад для с/г апаратури літ. М, площею 323,30 кв.м., І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м., загальною площею будівель 4690,10 кв.м. та І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Чкалова Валерія, 30.

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельних ділянках комунальної власності: площею 1,2068 га, кадастровий номер :38:003:1021, площею 0,1177 га, кадастровий номер :38:003:1024 та площею 0,1119 га, кадастровий номер :39:002:0019, державна реєстрація земельних ділянок проведена в 2013 та 2014 роках.

Також на даних земельних ділянках знаходиться нерухоме майно адмінбудівля літ. Л, площею 1959,30 кв.м., будівля льотного загону літ. Т, площею 357,70 кв.м., будівля технічного складу літ. В, площею 504, 40 кв.м., ангар для МІ-2 літ. О, площею 669 кв.м., ДОК склад для двох літаків літ. Н, площею 876,40 кв.м., ДОК склад для с/г апаратури літ. М, площею 323,30 кв.м., І стоянка літаків АН-2 площею 4640 кв.м., загальною площею будівель 4690,10 кв.м. та І стоянка літаків АН-2 площею 4640 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Чкалова Валерія, 30, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 16.08.2021, № НВ-021 від 16.08.2021 та № НВ-021 від 16.08.2021 та визнається сторонами.

Рішенням 50 сесії 7 скликання Чернівецької міської ради № 1155 від 24.02.2018 (т. 1, а. с. 26) було визнано таким, що втратив чинність, пункт 7.1 рішення міської ради 6 скликання від 28.04.2014 №1184 «Про надання юридичним особам і підприємцям земельних ділянок в оренду, поновлення та відмову у поновленні договорів оренди землі, визнання таким, що втратив чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань», в частині надання ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» земельних ділянок за адресою: вул. Чкалова Валерія, 30: №1 площею 1,2068 га (кадастровий номер :38:003:1021), №6 площею 0,1177 га (кадастровий номер :38:003:1024), №8 площею 0,1119 га (кадастровий номер :39:002:0019) в оренду до 14.05.2024 року для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту та припинити договори оренди землі від 14.05.2014 р. № 8901, №8902, №8903, укладені між Чернівецькою міською радою та ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина», в зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно до ПП «Ф-Бетон» та поданою заявою (підстава: заява ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» зареєстрована 12.09.2017 за № 04/01-08/1-3211/0, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.07.2017 р. №92337128.

Листом від 23.07.2020 вих. № 09-02/92 (т. 1, зворот а.с. 123) ПрАТ «Гравітон» звернулось до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про виготовлення технічної документації щодо об`єднання в одну земельну ділянку 8 земельних ділянок (у тому числі земельних ділянок: площею 1,2068 га (кадастровий номер :38:003:1021), площею 0,1177 га (кадастровий номер :38:003:1024), площею 0,1119 га (кадастровий номер :39:002:0019), які перебували у користуванні авіакомпанії «Буковина» за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 30 та прийняти рішення про продаж ПрАТ «Гравітон» новоутвореної земельної ділянки орієнтованою площею 2,9092 га.

Рішенням Чернівецької міської ради від 15.10.2020 №2447 (т.1, а. с. 107) ПрАТ «Гравітон» відмовлено у задоволенні звернення стосовно виготовлення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 30, у зв`язку з тим, що деякі земельні ділянки можуть бути використані Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка».

У подальшому, листами від 10.03.2021, вих. № 09-02/30 та від 07.09.2021, вих. № 09-02/134 ПрАТ «Гравітон» повторно зверталося до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин щодо об`єднання в одну земельну ділянку 8 земельних ділянок (у тому числі й спірних земельних ділянок), які перебували у користуванні авіакомпанії «Буковина» за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 30 та надання в оренду новоутвореної земельної ділянки орієнтованою площею 2,9092 га.

26.07.2021 листом від вих. №24/01-08/3-04/4/360 (т. 1, а. с. 9, 10) Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради порекомендував відповідачу звернутися до Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради з заявами щодо надання земельних ділянок, на яких розташоване належне йому майно, в оренду.

27.08.2021 Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради звернувся до ПрАТ «Гравітон» з листом-вимогою вих. №24/01-08/3-04/4/715 (т. 1, а. с. 11, 12) про сплату на відповідний рахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій розміщені належні відповідачу об`єкти нерухомого майна. Розрахунок заборгованості здійснювався на підставі отриманих Відділом №1 у м. Чернівці Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області витягів від 16.08.2021 №1001, №1002, №1003 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 1,2068 га, кадастровий номер :38:003:1021, площею 0,1177 га, кадастровий номер :38:003:1024, площею 0,1119 га, кадастровий номер :39:002:0019.

Дослідивши обставини справи, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2014 між Чернівецькою міською радою та ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» укладено ряд договорів оренди землі № 8901, 8902, 8903 відповідно яких орендодавець передав орендарю для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту за адресою: місто Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 30 земельні ділянки:

площею 1,2068 га, кадастровий номер :38:003:1021,

площею 0,1177 га, кадастровий номер :38:003:1024,

площею 0,1119 га, кадастровий номер :39:002:0019.

Термін дії вказаних договорів визначено по 14.05.2024, про що зазначено у їх п. 3.1.

Відповідно до ч 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Положеннями ч. 2 ст. 120 ЗК України (в редакції станом на час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна 10.06.2020), встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла також станом на момент укладення договору купівлі-продажу 10.06.2020) до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда,

Таким чином, з врахуванням положень ч. 2 ст. 120 ЗК України, ч.2 ст. 377 ЦК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки. Тобто, має місце заміна сторони у зобов`язанні, і після відчуження об`єктів нерухомості попередні користувачі не повинні сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користувачем якої вони вже не є, а зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості. Подібні висновки викладені у правовій позиції постанова Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №913/153/18, від 08.07.2020 у справі №922/1349/18, тощо.

Разом з тим, як вірно звернуто увагу судом першої інстанції, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №263/6022/16-ц викладено аналогічний правовий висновок, що після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також право оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене.

Також у справі №922/510/19 Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.02.2020, висловила позицію про те, що особа, яка набула права власності на це майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується сторонами у справі, 19.07.2017 на прилюдних торгах ПП «Ф-Бетон» набуло у власність поділену в натурі частку будівель та споруд адмінбудівля літ. Л, площею 1959,30 кв.м., будівля льотного загону літ. Т, площею 357,70 кв.м., будівля технічного складу літ. В, площею 504, 40 кв.м., ангар для МІ-2 літ. О, площею 669 кв.м., ДОК склад для двох літаків літ. Н, площею 876,40 кв.м., ДОК склад для с/г апаратури літ. М, площею 323,30 кв.м., І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м., загальною площею будівель 4690,10 кв.м. та І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Чкалова Валерія, 30.

В подальшому 10.06.2020, за ПрАТ «Гравітон» на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано право власності на нерухоме майно адмінбудівлю літ. Л, площею 1959,30 кв.м., будівлю льотного загону літ. Т, площею 357,70 кв.м., будівлю технічного складу літ. В, площею 504, 40 кв.м., ангар для МІ-2 літ. О, площею 669 кв.м., ДОК склад для двох літаків літ. Н, площею 876,40 кв.м., ДОК склад для с/г апаратури літ. М, площею 323,30 кв.м., І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м., загальною площею будівель 4690,10 кв.м. та І стоянки літаків АН-2 площею 4640 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Чкалова Валерія, 30.

Слід зазначити, що вказане нерухоме майно розміщене на земельних ділянках комунальної власності: площею 1,2068 га, кадастровий номер :38:003:1021, площею 0,1177 га, кадастровий номер :38:003:1024 та площею 0,1119 га, кадастровий номер :39:002:0019, державна реєстрація земельних ділянок проведена в 2013 та 2014 роках, що не заперечується сторонами даного спору.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

Таким чином, визначальною підставою для застосування положень ст.1212, 1214 Цивільного кодексу України є той факт, що майно повинно бути набуте особою без достатньої для цього правової підстави, що не має місця в даному випадку, оскільки як встановлено вище, нерухоме майно набуте відповідачем шляхом укладення договору купівлі продажу, і в силу положень ст. 377 ЦК України, ст.120 ЗК України та ст. 7 Закону України «Про оренду землі» з купівлею цього нерухомого майна до його власника перейшло також право оренди на земельні ділянки де це майно знаходиться. При цьому, право оренди на вказані земельні ділянки до нового власника переходять на тих же умовах, які існували і у попереднього власника тобто термін оренди вказаних земельних ділянок визначений з попереднім власником до 14.05.2024 має місце також і у правовідносинах з відповідачем..

Щодо рішення Чернівецької міської ради № 1155 від 24.02.2018 відповідно до якого визнано таким, що втратив чинність пункт 7.1 рішення міської ради 6 скликання від 28.04.2014 №1184 «Про надання юридичним особам і підприємцям земельних ділянок в оренду, поновлення та відмову у поновленні договорів оренди землі, визнання таким, що втратив чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань», в частині надання ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» спірних земельних ділянок в оренду до 14.05.2024 для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту та припинено договори оренди землі від 14.05.2014 № 8901, №8902, №8903, укладені між міською радою та ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина», в зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно до ПП «Ф-Бетон» та поданою заявою ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина», суд апеляційної інстанції зазначає.

Як вірно відмічено судом першої інстанції, комплексний аналіз положень ч. 2 ст. 120 ЗК України, ч. 2 ст. 377 ЦК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» свідчить, що особа, яка набула права власності на це майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому, договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір не підлягає розірванню.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 915/672/17, від 17.04.2018 у справі № 922/2883/17, від 30.05.2018 у справі № 908/1990/17, від 05.06.2018 у справі № 920/717/17, від 20.06.2018 у справі № 913/661/17, від 27.06.2018 у справі № 921/613/17-г/17, від 05.09.2018 у справі № 904/9027/17, від 04.10.2018 у справі № 904/326/18.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №922/510/19 вказано, що договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір оренди не підлягає розірванню.

Якщо внаслідок відчуження нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці, відчужувач повністю вибуває з орендних правовідносин за відповідним договором оренди, його подальші дії як їх учасника, спрямовані на припинення цих правовідносин, зокрема підписання правочину про припинення відповідного договору оренди, не тягнуть настання правових наслідків для нового власника майна як орендаря земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Отже правочин з припинення договору оренди, вчинений відчужувачем нерухомого майна, який на час його вчинення не є орендарем земельної ділянки за цим договором, тобто не є стороною у відповідному зобов`язанні, не припиняє зобов`язання за договором оренди для нового власника нерухомого майна, не припиняє його права та обов`язки як орендаря (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 914/1925/18).

З доданих до матеріалів справи договорів оренди землі №8901 від 14.05.2014, №8902 від 14.05.2014, №8903 від 14.05.2014 вбачається, що вони укладені між позивачем та ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» строком на 10 років.

Рішенням ж Чернівецької міської ради від 24.02.2018 №1155, а саме п. 24 припинено договори оренди землі №8901, №8902, №8903 від 14.05.2014. Як зазначено в самому рішенні підставою припинення договорів є факт переходу права власності на майно до ПП «Ф-Бетон», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.07.2017. №92337128, заява ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина».

Таким чином, оскільки ПП «Ф-Бетон» набуто право власності на майно по вул. Чкалова, 30 в м. Чернівці 19.07.2017, дії ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» спрямовані на припинення договорів оренди вчинені 12.09.2017 (після переходу права власності на майно). Відтак, такі дії не породжують зміну цивільних прав та обов`язків для наступного власника нерухомого майна, який користується земельними ділянками (де це майно розташоване) відповідно до договорів оренди №8901, №8902, №8903 від 14.05.2014, як нового орендаря земельної ділянки.

Окрім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у ст. 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Цей принцип знайшов своє відображення й у ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (ст.3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (ст. 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Разом з тим, Суд наголошує, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абз. 2 п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржниками не доведено наявності підстав, визначених ст.277 ГПК України, для скасування рішення та для задоволення апеляційних скарг. Таких підстав апеляційним судом також не встановлено.

Отже, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, на підставі ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2022 у справі № 926/4154/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 25.07.2022

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.