УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/4855/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 18.05.2022

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 28.09.2021

у справі № 904/4855/17

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 Ліквідатор Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражний керуючий Проскурін Д.О. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою ВИХ.№01-20/62 від 03.06.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/4855/17, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Ліквідатора Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. у справі № 904/4855/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О. В., судді - Огородніка К. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.06.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 28.06.2022 касаційну скаргу ліквідатора Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. ВИХ.№01-20/62 від 03.06.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/4855/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано ліквідатору Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражному керуючому Проскуріну Д.О. строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 586 519,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/4855/17.

08.07.2022 ліквідатор Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражний керуючий Проскурін Д.О. направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання Вих. № 01-20/78 від 08.07.2022 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги у справі № 904/4855/17, яке мотивоване тим що наразі Орджонікідзевське міське комунальне підприємство "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" банкрут, що має непогашені грошові зобов`язання перед кредиторами на суму понад 171 млн. грн., а у арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. як ліквідатора банкрута також відсутні фінансові можливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Щодо клопотання скаржника про зменшення розміру судового збору, суд касаційної інстанції зазначає, що пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, зменшення його розміру та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддівський розсуд при вирішенні питання щодо зменшення розміру судового збору за клопотанням сторони не є необмеженим. У законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути відстрочено, зменшено або звільнено сплату судового збору та підстави вчинення таких дій.

Суд касаційної інстанції зазначає, що наведеними правовими нормами статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, зменшити розмір судового збору.

Виходячи з положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору: 1) за клопотанням фізичних осіб, тільки за наявності певних умов, або 2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю».

Скаржником - Ліквідатором Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражним керуючим Проскуріним Д.О. оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/4855/17, якою відмовлено у задоволенні заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності власника банкрута та стягнення заборгованості у розмірі 78 891 340,11 грн. на користь банкрута.

Таким чином, склад сторін у даній справі та предмет позову не свідчать про наявність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", для задоволення клопотання Ліквідатора Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. про зменшення суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/4855/17.

Крім того, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що перебування боржника в процедурі банкрутства не є безумовною підставою для зменшення або звільнення від сплати судового збору.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Ліквідатора Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/4855/17, а відтак у задоволенні вищевказаного клопотання Ліквідатора Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. у справі № 904/4855/17 слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що Ліквідатором Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражним керуючим Проскуріним Д.О. так і не усунуто недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені судом касаційної інстанції строки, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга Ліквідатора Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. ВИХ.№01-20/62 від 03.06.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/4855/17 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Ліквідатора Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги у справі № 904/4855/17.

2. Касаційну скаргу Ліквідатора Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. ВИХ.№01-20/62 від 03.06.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/4855/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

К. М. Огороднік