ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2022 р. Справа № 903/179/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Сіа Брок" на рішення Господарського суду Волинської області від 18.05.2022р. (повний текст - 23.05.2022р.) у справі №903/179/22 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Приватного підприємства "Сіа Брок" (с.Струмівка, Луцький район)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Волинської регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (м.Луцьк)

про стягнення 60288,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 18.05.2022р. у справі №903/179/22 відмовлено у позові Приватного підприємства "Сіа Брок" до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Волинської регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 60288,24 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Сіа Брок" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції 02.06.2022р.

Листом від 03.06.2022р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.

08.06.2022р. належним чином оформлені матеріали справи №903/179/22 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 09.06.2022р. (головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В.) відкрито апеляційне провадження та роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

21.06.2022р. на адресу суду від представника Приватного підприємства "Сіа Брок" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач зазначає, що дане клопотання заявлено у зв`язку із необхідністю надати детальні пояснення щодо спірних правовідносин зважаючи на наявні факти не відповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, а також зважаючи на неналежне дослідження поданих доказів та їх співвідношення із встановленими обставинами справи, предметом спору та предметом доказування. Вважає, що з метою встановлення дійсних обставин справи та дослідження матеріалів справи (доказів), а також спрощення розгляду апеляційної скарги та вирішення спірних аспектів слід заслухати пояснення сторін у справі та відповідно отримати відповіді та роз`яснення сторін щодо суті спору та позовних вимог. За переконаннями апелянта суд не надав належної оцінки поясненням та доводам сторони Позивача, що в свою чергу зумовлює необхідність висловити такі пояснення та доводи в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

На підставі викладеного просить суд апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Саврій В.А., перебував у відпустці з 20.06.2022р. по 22.07.2022р. включно, судді Миханюк М.В. та Коломис В.В., перебували у відпустці з 20.06.2022р. по 24.07.2022р. включно.

Розглянувши клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначалось вище, предметом позову є стягнення заборговоності у розмірі 60288,24 грн, що є сумою, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі №903/179/22 не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Апелянт має можливість викласти свої доводи в письмовому вигляді в апеляційній скарзі та поясненнях по справі.

За вказаних підстав, виходячи з приписів ч.6 ст.252 ГПК України, якими передбачено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов, суд дійшов висновку, що розгляд справи з викликом сторін є недоцільним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч.ч.1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України без виклику сторін, а клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.234, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Сіа Брок" про проведення розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 18.05.2022р. у справі №903/179/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.