УХВАЛА

м. Київ

22.07.2022Справа № 910/712/22

За позовом Приватного підприємства "Транс Логістик";

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія";

про стягнення 31 288,75 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія";

до Приватного підприємства "Транс Логістик";

про визнання договору недійсним в частині

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "Транс Логістик" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", в якому просить стягнути з відповідача 31 288,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2022 відкрито провадження у справі №910/712/22, постановлено здійснювати розгляд справи порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" до Приватного підприємства "Транс логістик" про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" до Приватного підприємства "Транс логістик" про визнання договору недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом Приватного підприємства "Транс логістик" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" про стягнення 31 288 грн. 75 коп. у справі № 910/712/22; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Чергове підготовче засідання призначено на 26.07.2022.

19.07.2022 до суду від представника Приватного підприємства "Транс Логістик" Денисенка В.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

Доказів того, що керівництво відповідача, яке в силу ст. 56 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні, не подано.

В свою чергу, в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв`язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

Також суд звертає увагу представника позивача, що чергове підготовче засідання у справі призначено на 26.07.2022, а не на 26.08.2022, як зазначено у поданій заяві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява представника Приватного підприємства "Транс Логістик" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Транс Логістик" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Олександр Мандриченко