Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Коровай Л.В.,
за участю представників учасників справи:
прокурор ГПУ - Косенко Д.В.;
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна»
про розподіл витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна»
до 1. Чернігівської обласної державної адміністрації;
2. Чернігівської міської ради;
3. Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради
за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:
1. Департамент фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації;
2. Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації;
3. Управління охорони здоров`я Чернігівської міської ради
За участю Чернігівської обласної прокуратури
про стягнення 14 732 636, 85 грн,
У грудні 2019 року ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації (надалі - Чернігівська ОДА, відповідач 1), Чернігівської міської ради (надалі - Чернігівська міськрада, відповідач 2) та Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради (надалі - КНП «Чернігівська міська лікарня № 2», відповідач 3) про стягнення 14 732 636,85 грн заборгованості за фактично надані медичні послуги.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 позовні вимоги про стягнення 14 732 636, 85 грн заборгованості за фактично надані медичні послуги задоволено повністю.

19.08.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційні скарги Чернігівської міської ради та Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури задовольнив, рішення суду першої інстанції скасував, у задоволенні позовних вимог відмовив.

28.09.2021 ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021.

14.06.2022 Верховний Суд ухвалив постанову у справі, якою касаційну скаргу ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» задовольнив частково. Скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 910/18970/19, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 в частині стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради заборгованості в сумі 14 732 636,85 грн залишив в силі.

20.06.2022 до Верховного Суду від ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» надійшло клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за представництво інтересів в суді апеляційної інстанції в сумі 186 772,20 грн та за представництво інтересів в суді касаційної інстанції в сумі 91 240,50 грн.

КНП «Чернігівська міська лікарня №2» подала клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Клопотання мотивоване тим, що погодинна ставка спеціаліста є завищеною вартістю надання послуг професійної правничої допомоги, тим більше, враховуючи, що ставка адвокатського гонорару за годину роботи, встановлена рішенням Ради адвокатів Чернігівської області, складає станом на 01.07.2022 - 1 254,00 грн.

Відповідач 3 вказав, що витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції є завищеними, оскільки послуги з «аналізу рішення суду першої інстанції та апеляційної скарги», «підготовки відзиву на апеляційну скаргу» та «вичитки і редагування відзиву на апеляційну скаргу» коштували 4 062 євро, хоча дійсна їх вартість складає 690 євро. Також КНП «Чернігівська міська лікарня №2» зазначила, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі майже 300 тис. грн становить надмірний тягар, оплата яких призведе до браку коштів у закладі охороні здоров`я і внаслідок якого лікарня не зможе купувати медикаменти для лікування хворих за програмою медичних гарантій.

Крім того, внаслідок бойових дій на території міста лікарня зазнала значних руйнувань, усунення яких є першочерговим завданням відповідача 3.

Чернігівська обласна прокуратура також подала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке обґрунтоване тим, що стягнення з лікарні зазначених витрат в повному обсязі становить надмірний тягар для неї. Прокуратура просить врахувати запровадження на території нашої країни воєнного стану, у зв`язку з чим суттєво погіршилися економічні показники у всіх сферах, а також проведення на території міста Чернігів бойових дій та завдання значних руйнувань, в тому числі і лікарні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Розглянувши заяву ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд касаційної інстанції вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

01.10.2019 між ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Лекс`Юр» (виконавець) було укладено договір про надання юридичних послуг №FMC0110, відповідно до умов якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов`язання надавати юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 3.2 договору розмір та порядок розрахунків за надання послуг, передбачених пунктами 1.2.3 та 1.2.4 цього договору погоджуються сторонами в окремих додаткових договорах до цього договору із врахуванням того, що вартість таких послуг не має перевищувати гривневий еквівалент:

- 9 000,00 грн євро в суді першої інстанції;

- 6 000,00 грн євро в суді апеляційної інстанції;

- 3 000,00 грн євро в суді касаційної інстанції.

Відповідно до актів приймання - передачі наданих послуг від 25.08.2021 та від 03.06.2022 загальна вартість наданих послуг з представництва інтересів замовника в суді апеляційної інстанції не перевищує гривневий еквівалент в сумі 186 772,20 грн, а з представництва інтересів в суді касаційної інстанції - 91 240,50 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити за-хист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові ви-трати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для на-дання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом на-даних адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання положень договору представництво інтересів позивача здійснювали адвокати Гусак А.М. (партнер) та Овод А.П.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної та касаційної інстанцій касаційної інстанцій ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» надало:

- копію договору про надання юридичних послуг №FMC0110 від 01.10.2019;

- копії додаткових договорів №4 від 14.11.2019 та б/н від 30.12.2020 до договору про надання юридичних послуг від 01.10.2019;

- копії актів приймання-передачі наданих послуг від 25.08.2021 та від 03.06.2022 з переліком та вартістю послуг, наданих за цим договором;

- копії рахунків-фактур №25/08/2021 від 25.08.2021 та № 07/10/2021 від 07.10.2021.

Отже позивачем, згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, було надано докази в обґрунтування понесених витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (вказаний правовий висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом (аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).

Враховуючи наявність клопотання про зменшення розміру правничої допомоги, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин у цій справі та проаналізувавши детальний опис наданих товариству адвокатами послуг, а також подані документи, з огляду на принципи пропорційності та розумності, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної та касаційної інстанцій підлягає задоволенню частково, а саме: 45 000,00 грн - за представництво інтересів в суді апеляційної інстанції та 45 000,00 грн - за представництво інтересів в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Верховний Суд зазначає, що суд має застосовувати приписи частини дев`ятої статті 129 ГПК України за наявності одночасно у сукупності таких умов: 1) вирішення судом спору по суті; 2) встановлення судом одного із таких випадків: зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Суд касаційної інстанції вважає, що спір виник внаслідок неправильних дій трьох відповідачів, оскільки, як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачі не відкликали та не перенаправляли пацієнтів до інших закладів охорони здоров`я для проходження відповідного лікування у відповідний період, а також не припиняли своєї участі та зобов`язань за багатосторонніми програмами і угодами щодо забезпечення хворих на хронічні хвороби нирок регулярними та якісними медичними послугами.

За таких обставин, зважаючи на вимоги частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу за представництво інтересів в судах апеляційної та касаційної інстанції необхідно розподілити між відповідачами в рівних частинах, тобто по 30 000,00 грн з кожного, з яких 15 000,00 грн за представництво інтересів в суді апеляційної інстанції та 15 000,00 грн за представництво інтересів в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 314, 315, 317 Господарського процесуально-го кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/18970/19 задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікар-ня № 2» Чернігівської міської ради (14034, м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 168 Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезені-ус Медикал Кер Україна» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ) 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

3. Стягнути з Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ) 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

4. Стягнути з Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ) 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

5. В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/18970/19 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко