ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"21" липня 2022 р. Справа№ 925/1682/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Токар Т.Г.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 21.07.2022

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 (повний текст підписано 20.01.2022)

у справі №925/1682/20 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 28» до Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт», за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок 2005", 2. Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів" про витребування технічної документації.

В судовому засіданні 21.07.2022 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 у справі №925/1682/20 позов задоволено частково.

Зобов`язано Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 28» технічну документацію на ліфти, а саме: оригінальні примірники 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 71; оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти , що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 55; оригінальні примірники 5 (п`яти) технічних паспортів на 5 ліфтів , що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 130; оригінальні примірники 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 54; оригінальні примірники 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт , що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 56.

Також вирішено стягнути з Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 28» 2270, 00 грн. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 08.02.2022 засобами поштового зв`язку (вх.№09.1-04.3/1165/22 від 14.02.2022) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви,картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1682/20.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 у справі №925/1682/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

Проте, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

04.04.2022 матеріали справи №925/1682/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви,картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці з 31.03.2022, апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» (вх.№09.1-04.3/1165/22 від 14.02.2022) на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 у справі №925/1682/20, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 09.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи №925/1682/20 задоволено, відкладено розгляд справи №925/1682/20 на 21.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 задоволено заяву представника позивача адвоката Підгорного М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 задоволено заяву представника Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» адвоката Яковенко О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

11.07.2022 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 28» на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, заява оформлена з накладанням електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

14.07.2022 на адресу суду поштовим відправленням надійшла аналогічна заява позивача про відмову від позову.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

Інформація щодо призначення розгляду справи №925/1682/20 на 21.07.2022 була розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України за посиланням: https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/povidomlennya/1272433/.

Представник відповідача на відеозв`язок в режимі відеконференції із застосуванням сервісу «EASYCON» не вийшов.

Представники третіх осіб в судове засідання апеляційної інстанції жодного разу не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представників відповідача та третіх осіб обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву позивача про відмову від позову у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 28» Сергія Атамась про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

У силу положень пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява про відмову від позову у справі №925/1682/20 підписана Атамась Сергієм Степановичем, який згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28" без обмежень на вчинення юридично значимих дій.

У зазначеній заяві ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28" відмічено, що останньому відомі наслідки відмови від позову, як і закриття з цих підстав провадження згідно положень ГПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, зміст якої не дає підстав для висновку про те, що таке є проявом зловживання процесуальними правами, або спрямоване на шкоду правам третіх осіб, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову та має достатній обсяг повноважень для звернення з такою заявою в порядку, передбаченому приписами статті 46 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача,колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову, у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Керуючись статтями 42, 46, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28" про відмову від позову у справі № 925/1682/20 - задовольнити.

2. Прийняти відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 28" від позову у справі №925/1682/20.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 у справі №925/1682/20.

4. Провадження у справі №925/1682/20 закрити.

5. Матеріали справи №925/1682/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 25.07.2022.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова