ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/698/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - Нечитайло Т.В.,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

на рішення Господарського суду Вінницької області

у складі судді Матвійчука В. В.

від 04.11.2021 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Миханюк М. В., Коломис В. В., Тимошенко О. М.

від 18.01.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет"

про стягнення 3 500 000,00 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" про стягнення штрафу в розмірі 1 750 000,00 грн згідно з пунктом 19 фінансової аграрної розписки від 04.03.2020 з реєстровим номером № 1327, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. та зареєстрована у Реєстрі аграрних розписок за № 3275, та штрафу в розмірі 1 750 000,00 грн згідно з пунктом 10.3 фінансової аграрної розписки від 04.03.2020 з реєстровим номером № 1327, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. та зареєстрована у Реєстрі аграрних розписок за № 3275.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем зобов`язань за аграрною розпискою від 04.03.2020 в частині сплати коштів за такою розпискою, завезення заставного майна на вказане в розписці місце зберігання.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.11.2021 у справі № 902/698/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що:

- умовами договору поставки № від 01.01.2020 сторони визначили, що зобов`язання покупця з оплати згідно з даним договором та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передоплати) мають бути забезпечені у спосіб, прийнятний для продавця, зокрема аграрною розпискою;

- аграрною розпискою від 04.03.2020 сторони погодили, що цією розпискою забезпечується виконання зобов`язань за договором поставки № від 01.01.2020, укладеним між боржником та кредитором;

- аграрна розписка від 04.03.2020 в даному випадку не є окремим правочином, а видавалась на вимогу позивача в якості забезпечення виконання за договором поставки № від 01.01.2020;

- розмір заборгованості у відповідача перед позивачем визначається з урахуванням саме умов договору поставки № від 01.01.2020;

- відповідачем станом на 31.10.2020 сплачено позивачу 5 658 612,92 грн за договором поставки № від 01.01.2020, виконання якого забезпечувалось аграрною розпискою від 04.03.2020, а відтак виходячи з розміру зобов`язання за аграрною розпискою від 04.03.2020 (3 500 000,00 грн) застава, обумовлена даною розпискою є такою, що припинилась, з огляду на що правові підстави для стягнення з відповідача штрафу, обумовленого пунктами 10.3 та 19 аграрної розписки від 04.03.2020 відсутні.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у даній справі, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Скаржником, в якості підстав касаційного оскарження визначено пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме, суди першої та апеляційної інстанції не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування статей 1, 2, 5, 12 Закону України "Про аграрні розписки", викладені у постановах від 30.03.2021 у справі № 910/14168/19 від 13.07.2021 у справі № 925/1282/20 та від 27.01.2022 у справі № 924/233/21.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що:

- аграрна розписка від 04.03.2020, вчинена відповідачем на користь позивача, є правочином, що містить безумовне грошове зобов`язання відповідача сплатити 3 500 000,00 грн у строк до 20 вересня 2020 року на рахунок позивача одним траншем. Дане зобов`язання є безумовним, тобто не залежить від будь-яких інших юридичних фактів, дій, подій, обставин;

- посилання в пункті 3 аграрної розписки від 04.03.2020 на договір поставки № від 01.01.2020 здійснене виключно із метою підтвердження статусу позивача, як кредитора, відповідно до статті 1 Закону України "Про аграрні розписки", і жодним чином не змінює правової природи та/чи правового регулювання такої аграрної розписки;

- будь-які безготівкові оплати відповідачем на підставі платіжних доручень із зазначенням в них інших підстав платежу, аніж за аграрною розпискою від 04.03.2020, не є виконанням аграрної розписки, а відтак будь-які докази припинення безумовного грошового зобов`язання відповідача за такою розпискою в сумі 3 500 000,00 грн відсутні;

- оскільки, станом на 31 жовтня 2020 року, як і станом на момент пред`явлення даного позову, заборгованість відповідача зі сплати безумовного грошового зобов`язання за аграрною розпискою від 04.03.2020 складає 3 500 000,00 грн, відповідач зобов`язаний сплатити штраф відповідно до пункту 19 вказаної аграрної розписки у розмірі 1 750 000,00 грн;

- застосування штрафу відповідно до пункту 10.3 аграрної розписки від 04.03.2020 в сумі 1 750 000,00 грн є обґрунтованим через недобросовісну поведінку відповідача щодо невиконання аграрної розписки та договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 08.07.2020;

- крім того, навіть якщо припустити, що встановлені обставини справи підтверджують погашення боргу за аграрною розпискою від 04.03.2020, то станом на 31.10.2020 борг мав би становити 907 253,87 грн, що зумовлює застосування штрафу в розмірі 453 626,93 грн на підставі пункту 19 вказаної аграрної розписки.

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу мотивовано тим, що:

- наслідком можливого задоволення позовних вимог у даній справі є обґрунтовані ризики повторного стягнення коштів за фінансовою аграрною розпискою від 04.03.2020, що є порушенням статті 61 Конституції України;

- враховуючи умови договору поставки № від 01.01.2020 та аграрної розписки від 04.03.2020, вбачається, що така розписка видана відповідачем саме в якості забезпечення вказаного договору поставки;

- питання виконання аграрної розписки від 04.03.2020 вже були предметом розгляду в межах судової справи № 902/34/21 між тими ж самими учасниками, що і у даній справі;

- враховуючи, що матеріалами даної справи підтверджено відсутність у відповідача заборгованості, невиконання якої забезпечувалось аграрною розпискою від 04.03.2020 станом на 31.10.2020, підстави для стягнення штрафу відсутні;

- у судовому засіданні суду першої інстанції позивач стягнення штрафу згідно з пунктом 10 аграрної розписки від 04.03.2020 обґрунтовував непоставкою заставного майна у встановлене місце зберігання, тобто, за невиконання самої агарної розписки, натомість в апеляційній та касаційній скаргах обґрунтовує такий штраф як наслідок невиконання відповідачем іншого правочину, а саме, договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 08.07.2020.

4. Позиція Верховного Суду

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 01.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (надалі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" (надалі - Покупець) був укладений договір поставки № (надалі - Договір поставки), згідно з пунктом 1.1 якого останній направлений на забезпечення Продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону 2020 року.

Відповідно до пункту 1.1.1 Договору поставки Продавець зобов`язувався поставляти у відповідності до умов договору, а Покупець - приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів: насіння; ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита, засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.

Згідно з пунктом 1.1.3 Договору поставки сторони домовилися, що зобов`язання Покупця з оплати за даним договором та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передплати) мають бути забезпечені у спосіб, прийнятний для Продавця: а) аграрною розпискою; та/або в) заставою нерухомості, рухомого майна, цінних паперів, майновою порукою; та/або с) персональною порукою керівників, власників покупця третіх осіб, банківською гарантією; та/або d) іншим чином у спосіб, не заборонений законом та прийнятний для продавця.

Пунктом 4.3 Договору поставки передбачено, що якщо інші умови оплати не будуть погоджені сторонами, Покупець зобов`язаний оплатити вартість товару не пізніше 31 жовтня 2020 року. Якщо в додатках до договору буде вказана дата оплати із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2020 рік.

У пункті 4.3.1 Договору поставки сторони погодили, що у разі забезпечення зобов`язань Покупця з оплати за аграрною розпискою незалежно від умов специфікацій/додатків до договору, вважатиметься, що датою оплати товару за даним договором у розмірі, зазначеному в аграрній розписці, є дата оплати, зазначена з такій аграрній розписці. Якщо сума аграрної розписки буде меншою, аніж загальна вартість поставки (та відповідно, зобов`язань Покупця із оплати) за даним договором, то заборгованість погашається у хронологічному порядку, тобто за аграрною розпискою погашається заборгованість із більш ранніми строками оплати. Дане правило може застосовуватися до необмеженої кількості аграрних розписок. З метою застосування штрафних санкцій за даним договором - до Покупця застосовуватимуться початково погоджені строки оплати, зазначені у специфікаціях/додатках до договору або 31 жовтня 2020 року (відповідно до правил, визначених у пункті 4.3).

Відповідно до пункту 9.6 Договору поставки він діє з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

04 березня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" (надалі - Боржник) складено фінансову аграрну розписку (надалі - Аграрна розписка), яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Ясінським В.Є. та зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок за №3 127.

Відповідно до пункту 1 Аграрної розписки нею встановлено безумовне грошове зобов`язання Боржника сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 3 500 000 грн, що є еквівалентом в товарному розрахунку за наступною формулою: У= N(S*V)*Р, де У - сума грошових коштів, що підлягає сплаті за розпискою; N - загальна кількість врожаю кукурудзи 3-го класу (тут та надалі - зерно), 1 000 тон; S - площа посіву, 125 га; V - очікувана врожайність, 8 тон/га; Р - розрахункова ціна за 1 тону зерна 3 500 грн у строк до 20.09.2020 (включно).

Згідно з пунктом 2 Аграрної розписки Кредитором та отримувачем коштів за цією Аграрною розпискою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", ідентифікаційний код юридичної особи 34863309, місцезнаходження якого: 30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43.

Відповідно до пункту 3 Аграрної розписки цією розпискою забезпечується виконання зобов`язань за Договором поставки № від 01.01.2020, укладеним між Боржником та Кредитором.

Пунктом 4 Агарної розписки передбачено, що Боржник зобов`язується здійснити оплату згідно з пунктом 1 Розписки в безготівковій формі на рахунок Кредитора.

Відповідно до пункту 4.1 Аграрної розписки з дня отримання повного виконання зобов`язання за Аграрною розпискою Кредитор протягом чотирнадцяти робочих днів (якщо інший строк не буде узгоджено сторонами додатково у письмовій формі) робить на ній напис «Виконано», що скріплюється підписом Кредитора, і повертає таку розписку Боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі розписки від Кредитора до Боржника, а в разі неможливості, про що Боржник зобов`язаний письмово повідомити Кредитора, - шляхом направлення розписки цінним листом з описом вкладення на адресу Боржника, вказану в розписці.

Згідно з пунктом 4.2 Аграрної розписки після повернення Боржнику оригіналу Аграрної розписки з відміткою про її виконання Боржник має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання Аграрної розписки до відповідних реєстрів.

Сторонами в пункті 5 Аграрної розписки узгоджено, що в забезпечення виконання зобов`язання за цією Аграрною розпискою Боржник передає в заставу майбутній врожай зерна, що вирощується на земельних ділянках, ідентифікованих в розписці відповідно (що іменується тут та надалі - майбутній врожай). Боржник не вправі без письмової згоди Кредитора здійснювати відчуження у будь-який спосіб (шляхом продажу, передачі на реалізацію, обміну тощо) предмету застави до повного виконання зобов`язань за цією Аграрною розпискою. Підписанням даної Аграрної розписки Боржник та керівник Боржника підтверджують та гарантують, що керівник Боржника є особою, якій ввірено майбутній врожай та предмет застави, і яка є попередженою про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо заставленого майна згідно зі статтею 388 Кримінального кодексу України, зокрема, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії.

Пунктом 10 Аграрної розписки передбачено, що до 31.10.2020 (включно) зібране зерно в кількості 1 000,00 тон, має бути доставлене на зберігання Боржником за власний рахунок на умовах DAP (зерновий склад) у відповідності до Інкотермс 2010/2020 на наступний склад: ПАТ «Жашківський елеватор», що знаходиться за адресою: 19200 Черкаська обл. м. Жашків вул. Вокзальна, буд. 1.

У пункті 10.3 Аграрної розписки сторони узгодили, що у випадку порушення Боржником вимог пунктів 10, чи 10.1, чи 10.2 Аграрної розписки в тому числі зберігання зерна у місцях, не зазначених у пункті 10, ненадання копій складських документів, доступу для огляду зерна, строк оплати за Аграрною розпискою вважатиметься таким, що настав, із можливістю застосування штрафу без обмеження строком «до 31 жовтня 2020 року» згідно з пунктом 19 розписки. Крім того, Боржник зобов`язується сплатити Кредитору штраф у розмірі 50% від суми зобов`язання за даною розпискою, що визначена в пункті 1 Аграрної розписки.

Пунктом 19 Аграрної розписки сторони передбачили, що у разі невиконання своїх зобов`язань за Аграрною розпискою до 31.10.2020 (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно з даним пунктом розписки та не підміняє строку виконання Аграрної розписки згідно з пунктом 1) Боржник зобов`язується сплатити Кредитору штраф у розмірі 50% від суми боргу Боржника за Аграрною розпискою станом на кінець банківського дня 31.10.2020.

Відповідно до пункту 21 Аграрної розписки у разі невиконання Боржником зобов`язань за Аграрною розпискою у вказаний у ній строк Кредитор має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання правочинів, що встановлюють безумовне грошове зобов`язання.

Пунктом 13 Аграрної розписки передбачено, що вона вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

08 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" з листом № 1/ар про усунення порушення виконання зобов`язання, в якому вимагало терміново виконати зобов`язання за Аграрною розпискою, а саме - сплатити 3 110 880,81 грн. У вимозі зазначено, що на час звернення Аграрна розписка є невиконаною, оскільки не сплачено суму 907 253,87 грн, заставне майно не завезене у місце зберігання, що тягне за собою застосування штрафів відповідно до пункту 10.3 Аграрної розписки у сумі 1 750 000,00 грн та за невиконання розписки до 31.10.2020 - в сумі 453 626,94 грн, а загалом - 3 110 880,81 грн.

У зв`язку з невиконанням, не погашенням та не завезенням заставного майна на визначене в Аграрній розписці місце зберігання, не отримання Кредитором жодних доказів виконання Боржником пункту 10.3 Аграрної розписки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" грошової суми у розмірі 3 110 880,81 грн.

11 грудня 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем з посиланням на статтю 87 Закону України «Про нотаріат», статті 7, 13 Закону України «Про аграрні розписки», пункту 12 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3115, про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" на користь стягувача (кредитора за Аграрною розпискою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на підставі Аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник І.А. від 04.03.2020 за реєстром №1327, зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок реєстратором Скутельник І.А., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області від 04.03.2020, номер запису 3275, якою встановлено безумовне грошове зобов`язання Боржника сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 3 500 000,00 грн у строк до 20 вересня 2020 року (включно).

У виконавчому написі зазначено, що станом на день вимоги 08.12.2020 Аграрна розписка залишається не виконаною та не погашеною на грошову суму у розмірі 907 253,87 грн.

У виконавчому написі також зазначено, що згідно з пунктом 19 Аграрної розписки станом на кінець банківського дня 31.10.2020 сума боргу за Аграрною розпискою становила 907 253,87 грн, внаслідок чого штраф за невиконання даного зобов`язання, згідно з пунктом 19 Аграрної розписки у розмірі 50 % від суми боргу боржника за Аграрної розпискою станом на кінець банківського дня 31 жовтня 2020 року становить грошову суму у розмірі 453 626,94 грн; у зв`язку з порушенням Боржником вимог пунктів 10, 10.1, 10.2 та 10.3 Аграрної розписки, у тому числі зберігання зерна у місцях, не зазначених в пункті 10 Аграрної розписки - Боржник зобов`язується сплатити Кредитору штраф у розмірі 50% від суми зобов`язання за даною Аграрною розпискою, що визначена в пункті 1 Аграрної розписки, в сумі - 1 750 000,00 грн. Строк, за який провадиться стягнення визначений з 21 вересня 2020 року по 11 грудня 2020 року.

Суми, що підлягають стягненню за виконавчим написом: 1. Безумовне грошове зобов`язання Боржника за Аграрною розпискою - сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 907 253,87 грн; 2. Штраф у розмірі 50%, відповідно до пункту 19 Аграрної розписки, від суми боргу за Аграрною розпискою, становить грошову суму у розмірі 453 626,94 грн; 3. Штраф у розмірі 50 %, відповідно до пункту 10.3 Аграрної розписки, від суми боргу, що визначена в пункті 1 за Аграрного розпискою, становить грошову суму у розмірі 1 750 000,00 грн. Всього визначено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" грошову суму у розмірі 3 110 880,81 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.03.2021 у справі № 902/34/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 11.12.2020 за № 3115, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем.

Постановою Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 902/34/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" задоволено частково. Постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області 11.03.2021 у справі № 902/34/21 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" своїх зобов`язань за Аграрною розпискою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанцій виходили з такого:

- Аграрною розпискою сторони погодили, що цією розпискою забезпечується виконання зобов`язань за Договором поставки, укладеним між Боржником та Кредитором (пункт 3 Аграрної розписки);

- умовами Договору поставки сторони визначили, що зобов`язання Покупця з оплати згідно з даним договором та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передоплати) мають бути забезпечені у спосіб, прийнятний для продавця, зокрема, аграрною розпискою;

- умовами Договору поставки сторонами визначено, що оформлення забезпечення "у спосіб, прийнятний для продавця" для даного договору означатиме, що вирішення питання щодо достатності забезпечення здійснюється Продавцем одноособово;

- складання відповідачем Аграрної розписки вчинено за рішенням позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна";

- пунктом 1 Аграрної розписки встановлено безумовне грошове зобов`язання Боржника сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 3 500 000,00 грн у строк до 20.09.2020;

- отже, між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки, який визначає порядок поставки товару, його використання та розрахунків за нього та укладено Аграрну розписку, яка є складовою зазначеного договору та фактично забезпечує виконання зобов`язань за ним;

- з матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем визначається з урахуванням саме умов Договору поставки;

- доводи позивача про те, що Аграрна розписка, вчинена відповідачем на користь позивача, є правочином з огляду на законодавчі приписи (статті 1, 9, 12, 13 Закону України "Про аграрні розписки" у їх сукупності) є довільним власним тлумаченням цих норм права, яке не відповідає спірним правовідносинам;

- пункт 3 Аграрної розписки, відповідно до якого цією розпискою забезпечується виконання зобов`язань за Договором поставки, укладеним між Боржником та Кредитором, узгоджується із пунктом 1.1.3 Договору поставки, за яким сторони визначили, що зобов`язання Покупця з оплати згідно з даним договором та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передплати) мають бути забезпечені у спосіб, прийнятний для Продавця, зокрема, Аграрною розпискою;

- крім того, пункт 4.3.1 Договору поставки встановлює забезпечення цього договору саме фінансовою аграрною розпискою, а саме: у разі забезпечення зобов`язань покупця із оплати аграрною розпискою незалежно від умов специфікацій/додатків до договору, вважатиметься, що датою оплати товару за даним договором у розмірі зазначеному в аграрній розписці, є дата оплати, зазначена в такій аграрній розписці. Якщо сума аграрної розписки буде меншою, аніж загальна вартість поставки (та, відповідно, зобов`язань покупця із оплати) за даним договором, то заборгованість погашається у хронологічному порядку, тобто за аграрною розпискою погашається заборгованість із більш ранніми строками оплати. Дане правило може застосовуватися до необмеженої кількості аграрних розписок. З метою застосування штрафних санкцій за даним договором до покупця застосовуватимуться початково погоджені строки оплати, зазначені у специфікаціях/додатках до договору або 31 жовтня 2020 року (відповідно до правил, визначених у пункті 4.3);

- також сторонами визначено один і той же банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк", на який Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" мало би сплачувати кошти як за Договором поставки, так і за Аграрною розпискою;

- отже, безпосередньо зміст Аграрної розписки та Договору поставки встановлює, що Аграрна розписка в даному випадку не є окремим правочином, а видавалась на вимогу позивача у якості забезпечення за Договором поставки. Використання фінансової аграрної розписки в якості забезпечення вказаного договору також відповідає частині 2 статті 546 Цивільного кодексу України;

- проаналізувавши зміст умов Аграрної розписки та встановивши дійсний зміст правовідносин, які фактично склалися між сторонами, суди дійшла висновку, що сторони не погоджували зміну/припинення первісного зобов`язання за Договором поставки. Зобов`язання відповідача за Аграрною розпискою є акцесорним від зобов`язання за Договором поставки, встановлено з метою забезпечення виконання основного зобов`язання за Договором поставки, а відтак не може його припиняти;

- відповідачем в період з 13.05.2020 по 29.10.2020 сплачено на рахунок позивача 5 658 612,92 грн за Договором поставки;

- станом на 31.10.2020 неоплаченим залишився товар за Договором поставки на суму 907 253,87 грн, які відповідачем сплачено 17.12.2020 згідно з платіжним дорученням № 33938;

- станом на 17.12.2020 зобов`язання відповідача за Договором поставки є виконаними в повному обсязі;

- наведене знайшло свої підтвердження і в діях позивача при зверненні до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" грошової суми у розмірі 3 110 880,81 грн, до складу якої позивачем включено: 907 253,87 грн - грошове зобов`язання боржника за Аграрною розпискою; 453 626,94 грн - штраф у розмірі 50 %, відповідно до пункту 19 Аграрної розписки, від суми боргу за Аграрною розпискою; 1 750 000,00 грн - штраф у розмірі 50%, відповідно до пункту 10.3 Аграрної розписки;

- зазначена сума боргу була самостійно визначена Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", що підтверджується змістом листа від 08.12.2020 № 1/ар та виконавчим написом нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича № 3115 від 11.12.2020, та не заперечувалась Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" при розгляді справи № 902/34/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 3115 від 11.12.2020 таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів;

- у даній справі № 902/698/21 позивач наводить вже іншу суму боргу та штрафних санкцій, які на його думку заборгував йому відповідач за Аграрною розпискою. У даному випадку така тактика позивача суперечить принципу venire contra factum proprium ("заборони суперечливої поведінки");

- до 31.10.2020 відповідач сплатив всю суму зобов`язання за Аграрною розпискою у розмірі 3 500 000,00 грн, оскільки сплачені кошти в розмірі 5 658 612,92 грн включають в себе й суму зобов`язання за пунктом 1 Аграрної розписки, а кошти в розмірі 907 253,87 грн є заборгованістю відповідача в межах Договору поставки вже не забезпеченого Аграрною розпискою, оскільки вона є виконаною. Доказом вказаного слугує акт звіряння розрахунків станом на 31.10.2020, складений позивачем, у якому наведено дані про стан розрахунків між позивачем та відповідачем, та в останній графі визначена сума залишку у розмірі 907 253,87 грн станом на 31.10.2020, яку позивач вважає боргом за Аграрною розпискою. При цьому, позивачем не надано, а матеріали справи не містять окремого акту звіряння розрахунків за Аграрною розпискою від 04.03.2020, що спростовує його власну версію про відокремленість платежів за розпискою. Зазначене узгоджується із пунктом 4.3.1 Договору поставки;

- отже, заборгованість у відповідача в розмірі 907 253,87 грн виникла в результаті невиконання останнім Договору поставки, а не на підставі Аграрної розписки;

- 11.12.2020 з урахуванням умов Аграрної розписки та на підставі Закону України "Про нотаріат", статей 7, 13 Закону України «Про аграрні розписки» приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем вчинено виконавчий напис про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" 907 253,87 грн - грошове зобов`язання боржника за Аграрною розпискою; 453 626,94 грн - штраф у розмірі 50 %, відповідно до пункту 19 Аграрної розписки, від суми боргу за Аграрною розпискою; 1750000,00 грн - штраф у розмірі 50 %, відповідно до пункту 10.3 Аграрної розписки;

- забезпечення виконання зобов`язання за Договором поставки, визначені в Аграрній розписці щодо безумовної сплати грошових коштів в розмірі 3 500 000,00 грн, виходячи з положень Договору поставки та Аграрної розписки, приписів Закону України "Про аграрні розписки", станом на 31.10.2020 були виконані, позаяк відповідачем на вказану дату проведено розрахунки за Договором поставки на суму 5 658 612,92 грн;

- доводи позивача про те, що кошти у розмірі 3 500 000,00 грн за Аграрною розпискою повинні бути сплаченні одним траншем до 20.09.2020 та що будь-які безготівкові оплати відповідачем на підставі платіжних доручень із зазначенням в них інших підстав платежу, аніж Аграрна розписка, не є виконанням Аграрної розписки, суди визнали безпідставними, оскільки ні Аграрна розписка, ні Договір поставки не містять умов щодо порядку розрахунків, які на думку позивача повинен був дотримуватись відповідач;

- оскільки Аграрна розписка була видана в якості забезпечення Договору поставки усі платежі здійснювались відповідно до умов Договору поставки та Аграрної розписки на банківський рахунок Кредитора - № НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк";

- позивачем за весь час дії Аграрної розписки та при отриманні відповідних платежів за нею, не надсилались відповідачеві будь-які зауваження та роз`яснення щодо того, як необхідно оформлювати такі платежі;

- враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено відсутність у відповідача заборгованості, невиконання якої забезпечувалось Аграрною розпискою станом на 31.10.2020, суди дійшли висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу, передбаченого пунктом 19 Аграрної розписки;

- сторонами в пункті 5 Аграрної розписки узгоджено, що в забезпечення виконання зобов`язання за цією розпискою Боржник передає в заставу майбутній врожай зерна, що вирощується на земельних ділянках, ідентифікованих в розписці відповідно (що йменується тут та надалі - майбутній врожай);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в позовній заяві посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" не виконало своїх зобов`язань згідно з пунктом 10 Аграрної розписки та не поставило заставне майна (1 000 тонн кукурудзи) у встановлене місце зберігання - Приватне акціонерне товариство "Жашківський елеватор". Крім того, позивач наголошує, що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 08.07.2020, відповідно до якого відповідач зобов`язався поставити 3 000 тонн кукурудзи до 30.11.2020 на умовах пункту 19 Аграрної розписки. Таким чином, сторони досягли умови про викуп позивачем щонайменше 3 000 тонн майбутнього врожаю відповідача і виконання вимог про моніторинг предмету застави (1 000 тонн кукурудзи) також мав значення для виконання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 08.07.2020. Вказані зобов`язання відповідач не виконав, чим допустив неправомірне поводження із заставним майном за Аграрною розпискою;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет "не укладено договору складського зберігання зерна з Приватним акціонерним товариством "Жашківський елеватор", та відповідно не здійснено поставок на елеватор;

- однак заставне майно (майбутній врожай зерна) підлягало поставці на зберігання Приватному акціонерному товариству "Жашківський елеватор" в строк до 31.10.2020 в забезпечення виконання зобов`язання за Аграрною розпискою. А виконанням Аграрної розписки є факт перерахування грошових коштів на вказаний Кредитором банківський рахунок;

- оскільки відповідачем станом на 31.10.2020 сплачено позивачу 5 658 612,92 грн за Договором поставки, виходячи з розміру зобов`язання за Аграрною розпискою (3 500 000,00 грн), виконання якої забезпечувалось заставою, застава, обумовлена Аграрною розпискою є такою, що припинилась;

- з огляду на викладене, суди дійшли висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу, визначеного пунктом 10.3 Аграрної розписки;

- посилання позивача на договір купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 08.07.2020 судами не взято до уваги, оскільки підставою позовних вимог у даній справі позивачем визначено порушення зобов`язань відповідачем за Аграрною розпискою, тоді як вказаною Аграрною розпискою забезпечено виконання зобов`язань за Договором поставки;

- в рамках виконавчого провадження № 67274747 по примусовому виконанню виконавчого напису від 11.12.2020 № 3115, 19.11.2021 із відповідача у примусовому порядку була стягнута сума у розмірі 3 422 318,89 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 67274747/1, № 67274747/2, № 67274747/3 та меморіальним ордером № L1029VUCIR;

- за наведених обставин, суд апеляційної інстанції зазначив, що наслідком можливого задоволення позовних вимог у даній судовій справі, є обгрунтовані ризики повторного стягнення коштів за Аграрною розпискою, що в свою чергу є порушенням статті 61 Конституції України, яка передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Не погодившись із вказаними висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до Суду з касаційною скаргою.

Здійснюючи касаційне провадження у даній справі та переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок регулюються Законом України "Про аграрні розписки".

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 1 Закону України "Про аграрні розписки",

- аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах;

- боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах;

- кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про аграрні розписки" аграрні розписки використовуються в операціях з сільськогосподарською продукцією.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про аграрні розписки" фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості.

Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Аграрну розписку не можна ототожнювати із договором поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника - сільгоспвиробника. При оформленні та видачі аграрної розписки наявність такого зустрічного зобов`язання необхідна виключно для підтвердження статусу кредитора та можливості видачі аграрної розписки.

Аграрна розписка не є і додатком до договору поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника - сільгоспвиробника.

При цьому аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання - Закон України "Про аграрні розписки". Аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю. Аграрна розписка може містити, крім іншого, відповідальність за її невиконання та інші положення, що не суперечать законодавству. Аграрна розписка виконується незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання, вона може бути відступлена іншому кредитору.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 924/233/21, на яку посилається скаржник, та від якої Суд не вбачає підстав відступати.

Враховуючи викладене, висновки судів, що Аграрна розписка не є окремим правочином, а видавалась на вимогу позивача у якості забезпечення за Договором поставки і є складовою Договору поставки, зроблені з неправильним застосуванням норм статей 1, 5 Закону України "Про аграрні розписки" і не відповідають вищенаведеним висновкам Верховного Суду щодо застосування цих норм права.

Так, як встановлено судами попередніх інстанцій, у пункті 1 Аграрної розписки сторони встановили безумовне грошове зобов`язання Боржника сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 3 500 000,00 грн у строк до 20.09.2020 (включно).

Тобто, строк виконання зобов`язань з оплати за Аграрною розпискою настав 20.09.2020.

Однак, судами першої та апеляційної інстанцій не встановлювались обставини належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Аграрною розпискою станом на 20.09.2020.

Так, судами попередніх інстанцій зазначено, що: відповідачем в період з 13.05.2020 по 29.10.2020 сплачено на рахунок позивача 5 658 612,92 грн за Договором поставки; станом на 31.10.2020 неоплаченим залишився товар за Договором поставки на суму 907 253,87 грн, які відповідачем сплачено 17.12.2020 згідно з платіжним дорученням № 33938; станом на 17.12.2020 зобов`язання відповідача за Договором поставки є виконаними в повному обсязі.

Враховуючи зазначене та те, що забезпечення виконання зобов`язання за Договором поставки, визначені в Аграрній розписці щодо безумовної сплати грошових коштів в розмірі 3 500 000,00 грн, суди першої та апеляційної інстанцій, виходячи з положень Договору поставки та Аграрної розписки, приписів Закону України "Про аграрні розписки", дійшли висновку про те, що станом на 31.10.2020 зобов`язання відповідача за Аграрною розпискою були виконані, оскільки відповідачем на вказану дату проведено розрахунки за Договором поставки на суму 5 658 612,92 грн.

Також судами попередніх інстанцій зазначено, що ні Аграрна розписка, ні Договір поставки не містять умов щодо порядку розрахунків, які на думку позивача повинен був дотримуватись відповідач.

Однак такі висновки судів є передчасними, з огляду на таке.

Аграрна розписка та Договір поставки є окремими правочинами, які встановлюють відповідні права та обов`язки.

При цьому, виконання вказаних правочинів тісно переплітаються їх умовами.

Так, зокрема, Аграрною розпискою визначено безумовне грошове зобов`язання Боржника сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 3 500 000,00 грн у строк до 20.09.2020 (включно).

У той же час, у пунктах 4.1, 4.3, 4.31 Договору поставки визначено, що:

- номенклатура товару, його кількість та ціна зазначаються у специфікаціях до даного договору. При оплаті товару Покупець обов`язково повинен вказати номер та дату рахунку чи видаткової накладної, в іншому разі Продавець залишає за собою право зарахувати кошти на закриття будь-якої існуючої заборгованості Покупця;

- якщо інші умови оплати не будуть погоджені сторонами, Покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше 31.10.2020. Якщо в додатках до договору буде вказана дата оплати із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2020 рік;

- у разі забезпечення зобов`язань Покупця із оплати аграрною розпискою незалежно від умов специфікацій/додатків до договору, вважатиметься, що датою оплати товару за даним договором у розмірі, зазначеному в аграрній розписці, є дата оплати, зазначена в такій аграрній розписці. Якщо сума аграрної розписки буде меншою, аніж загальна вартість поставки (та, відповідно, зобов`язань Покупця із оплати) за даним договором, то заборгованість погашається у хронологічному порядку, тобто, за аграрною розпискою погашається заборгованість із більш ранніми строками оплати. Дане правило може застосовуватися до необмеженої кількості аграрних розписок. З метою застосування штрафних санкцій за даним договором до Покупця застосовуватимуться початково погоджені строки оплати, зазначені у специфікаціях/додатках до договору або 31.10.2020 (відповідно до правил, визначених у пункті 4.3).

Тобто, для встановлення належного виконання Боржником Аграрної розписки у розмірі і строки, визначеної нею, потрібно встановити загальну вартість поставки за Договором поставки, здійснення оплати тощо.

Проте, ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції не дослідили на підставі належних, допустимих та достовірних доказів загальну вартість поставки за Договором поставки, здійснення відповідачем розрахунків за вказаним договором, належне виконання відповідачем зобов`язань зі сплати позивачу за Аграрною розпискою 3 500 000,00 грн у строк до 20.09.2020, з урахуванням пунктів 4.1, 4.3 Договору поставки.

Не дослідивши у повній мірі належне виконання відповідачем зобов`язань за пунктом 1 Аграрної розписки, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу, передбаченого пунктом 19 Аграрної розписки, є передчасними.

Крім того, у пункті 10 Аграрної розписки сторони також погодили окреме зобов`язання, а саме, до 31.10.2020 (включно) зібране зерно в кількості 1 000,00 тон, має бути доставлене на зберігання Боржником за власний рахунок на умовах DAP (зерновий склад) у відповідності до Інкотермс 2010/2020 на наступний склад: ПАТ «Жашківський елеватор», що знаходиться за адресою: 19200 Черкаська обл. м. Жашків вул. Вокзальна, буд. 1.

А у пункті 10.3 Аграрної розписки сторони узгодили, що у випадку порушення Боржником вимог пунктів 10, чи 10.1, чи 10.2 Аграрної розписки в тому числі зберігання зерна у місцях, не зазначених у пункті 10, ненадання копій складських документів, доступу для огляду зерна, строк оплати за Аграрною розпискою вважатиметься таким, що настав, із можливістю застосування штрафу без обмеження строком "до 31 жовтня 2020 року" згідно з пунктом 19 розписки. Крім того, Боржник зобов`язується сплатити Кредитору штраф у розмірі 50% від суми зобов`язання за даною розпискою, що визначена в пункті 1 Аграрної розписки.

Судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено виконання відповідного зобов`язання відповідача, передбаченого пунктом 10 Аграрної розписки та, як наслідок, зроблено передчасний висновок про відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафу, визначеного пунктом 10.3 Аграрної розписки.

Враховуючи наведене, неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статей 1, 5 Закону України "Про аграрні розписки" та порушення норм процесуального права, а саме статей 13, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України, щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що входять в предмет доказування у спірних правовідносинах, унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, та які не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно в силу меж розгляду справи судом касаційної інстанції (стаття 300 Господарського процесуального кодексу України).

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Пунктом 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно із пунктами 1, 3 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин Суд вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду необхідно врахувати викладене, встановити обставини та дослідити докази, які входять до предмета доказування, надати їм та доводам учасникам справи належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до закону.

6. Судові витрати

Відповідно до статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в даному випадку справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 902/698/21 скасувати.

3. Справу № 902/698/21 передати на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець