ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"19" липня 2022 р. Справа№ 910/12269/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 19.07.2022 року у справі №910/12269/21 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021, повний текст якого складено 01.12.2021

у справі №910/12269/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

про стягнення 13 146 881,56 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про стягнення 13 146 881,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором безпроцентної позики № 16/2011 від 11.05.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі № 910/12269/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (вул. Петра Болбочана, 6, м. Київ, 01014, ідентифікаційний код 05445267) на користь Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" (вул. Хотівська, 4, літера А, м. Київ, 03118, ідентифікаційний код 37264503) борг у розмірі 12 729 160,00 грн, 3% річних у розмірі 134 963,97 грн, інфляційні у розмірі 281 711,36 грн та судовий збір у розмірі 197 187,53 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі №910/12269/21 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, скаржником подано разом із апеляційною скаргою клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 справу №910/12269/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 21.12.2021 відмовлено Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі № 910/12269/21; апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі № 910/12269/21 залишено без руху; надано Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 295 804,83 грн.

У період з 04.01.2022 по 06.01.2020 суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці.

04.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі № 910/12269/21, а також розгляд вказаної скарги призначено на 23.02.2022 о 13:45 год.

23.02.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.2022.

16.03.2022 розгляд вказаної апеляційної скарги не відбувся у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №09.1-08/1502/22 від 13.04.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12269/21.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/12269/21, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 апеляційну скаргу апеляційною Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі №910/12269/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В., а також розгляд вказаної скарги призначено на 29.06.2022 о 14:05 год.

29.06.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.07.2022 через повідомлення учасників справи про намір укласти мирову угоду.

04.07.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду від учасників справи надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку з додатком до неї, а саме, оригіналом мирової угоди від 27.06.2022. Вказана заява та мирова угода підписані учасниками справи, а саме: від Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" в.о. директором ОСОБА_1, від Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" в.о. директором ОСОБА_2

Розглянувши зазначену вище заяву, дослідивши зміст мирової угоди та заслухавши представників учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст.274 ГПК України).

У відповідності до приписів ст.192 ГПК України:

- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу;

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії;

- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

- суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Учасникам справи роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, а саме те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження поданої сторонами мирової угоди.

За таких обставин провадження у справі №910/12269/21 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 - визнанню нечинним.

Крім того у відповідності до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №7106 від 30.12.2021 про сплату судового збору за подану апеляційну скаргу у розмірі 295 781,29 грн.

З огляду на викладене вище та відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України, ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» відповідачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору (147 890,64 грн), від суми сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.46, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 270, 274, 275, 281 ГПК України та ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" та Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про затвердження мирової угоди у справі №910/12269/21 від 27.06.2022 задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду у справі №910/12269/21 між Державним підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів" та Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №910/12269/21

м.Київ 27.06.2022

Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» (вул. Хотівська, 4, літера А, м. Київ, 03118, ), в особі в. о. директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» та Наказу від 29.03.2022 №37-к (далі - позивач), з однієї сторони, та

Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (вул. Петра Болбочана, 6, м. Київ, 01014, ), яке зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 08.10.1998, в особі в. о. директора ОСОБА_2, яка діє на підставі Наказу від 08.11.2021 № 138-к (далі - відповідач), з іншої сторони, які спільно іменуються сторони, а окремо сторона, керуючись статтями 192, 274 Господарського процесуального кодексу України, та з метою врегулювання спору у справі № 910/12269/21, домовились укласти цю мирову угоду на стадії розгляду справи № 910/12269/21 в Північному апеляційному господарському суді (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Сторони погодили, що відповідач зобов`язується здійснити оплату боргу позивачу за Договором від 11.05.2011 № 16/2011 у розмірі 12 729 160,00 грн., З % річних у розмірі 134 963,97 грн, інфляційні у розмірі 281 711,36 грн, а всього - 13 145 835 (тринадцять мільйонів сто сорок п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 33 коп. по 31.07.2024 (включно) на поточний рахунок позивача у банківській установі, зазначений у цій Мировій угоді.

2. Відповідач здійснює оплату суми боргу, яка вказана в п. 1. цієї Мирової угоди з дня затвердження судом цієї Мирової угоди по 31.07.2024 (включно) на поточний рахунок позивача у банківській установі, зазначений у цій Мировій угоді за наступним графіком:

Ш до 31.08.2022 - 10 000,00 грн.;

Ш до 30.09.2022 - 10 000,00 грн.;

Ш до 31.10.2022 - 10 000,00 грн.;

Ш до 30.11.2022 - 10 000,00 грн.;

Ш до 31.08.2022 - 10 000,00 грн.;

Ш до 31.12.2022 - 10 000,00 грн.;

Ш до 31.01.2023 - 10 000,00 грн.;

Ш до 28.02.2023 - 10 000,00 грн.;

Ш до 31.03.2023 - 10 000,00 грн.;

Ш до 30.04.2023 - 10 000,00 грн.;

Ш до 31.05.2023 - 10 000,00 грн.;

Ш до 30.06.2023 - 10 000,00 грн.;

Ш до 31.07.2023 - 10 000,00 грн.;

Ш до 31.08.2023 - 1 085 486,27 грн.;

Ш до 30.09.2023 - 1 085 486,27 грн.;

Ш до 31.10.2023 - 1 085 486,27 грн.;

Ш до 30.11.2023 - 1 085 486,27 грн.;

Ш до 31.12.2023 - 1 085 486,27 грн.;

Ш до 31.01.2024 - 1 085 486,27 грн.;

Ш до 29.02.2024 - 1 085 486,27 грн.;

Ш до 31.03.2024 - 1 085 486,27 грн.;

Ш до 30.04.2024 - 1 085 486,27 грн.;

Ш до 31.05.2024 - 1 085 486,27 грн.;

Ш до 30.06.2024 - 1 085 486,27 грн.;

Ш до 31.07.2024 - 1 085 486,27 грн.

3. Сторони погодили, що після підписання цієї Мирової угоди, відповідач відшкодовує позивачу судові витрати за подачу позовної заяви по даній справі в розмірі 197 187 (сто дев`яносто сім тисяч сто вісімдесят сім) грн 53 коп. у строк по 25.07.2022 (включно) на поточний рахунок позивача у банківській установі, зазначений у цій Мировій угоді. У разі прострочення відповідачем виконання даного грошового зобов`язання, відповідач сплачує позивачу борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних відповідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України від фактичного щоденного залишку неповернутої відповідачем позивачу суми, визначеної в п. 3. цієї Мирової угоди на його поточний рахунок у банківській установі, зазначений у цій Мировій угоді.

4. Сторони погодили, що у разі прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання на користь позивача, що передбачено пунктом 2. цієї Мирової угоди, відповідач сплачує позивачу борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних відповідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України від фактичного щоденного залишку неповернутої відповідачем позивачу загальної суми, визначеної п. 1. цієї Мирової угоди, який не може сумарно перевищувати 10, 46 % річних від суми визначеної п. 1. цієї Мирової угоди на його поточний рахунок у банківській установі, зазначений у цій Мировій угоді щомісячно до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем в якому виник такий борг.

5. Сторони погодили, що на період дії воєнного стану в Україні та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання на користь позивача, сплата відповідачем штрафних санкцій, які визначені п. 4. цієї Мирової угоди тимчасово призупиняється. Нараховані в період дії воєнного стану в Україні, а саме з 27.06.2022 штрафні санкції, які визначені п. 4. цієї Мирової угоди підлягають оплаті позивачу в повному обсязі упродовж 10 (десяти) робочих днів з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, що буде підтверджено відповідними нормативно-правовими актами України з урахуванням тридцятиденного строку.

6. Сторони погодили, що нарахування та сплата відповідачем позивачу 3 % річних та індексу інфляції припиняється у випадку досягнення сплачених відповідачем на виконання п. 4. цієї Мирової угоди сум рівня не більше 10, 46 % річних від залишку визначеної п. 1. цієї Мирової угоди суми.

7. Сторони домовились, що після підписання цієї Мирової угоди, зобов`язуються невідкладно подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про затвердження цієї Мирової угоди у справі № 910/12269/21.

8. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання відповідачем в повному обсязі, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

9. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її не порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони дійшли згоди, що у питаннях, які не врегульовані цією Мировою угодою, Сторони керуються загальними засадами цивільного та господарського законодавства.

11. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією Мировою угодою або одностороння зміна її умов не допускаються.

12. У разі затвердження судом цієї Мирової угоди, відповідна ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, згідно пункту 2 частини 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 193 Господарського процесуального кодексу України.

13. Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

14. Позивач та відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов даної Мирової угоди, покладаються на відповідача.

15. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом та діє до моменту повного виконання відповідачем своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

16. Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди, передбачені статтями 192, 274 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

17. Ця мирова угода складена у трьох ідентичних примірниках, один для Північного апеляційного господарського суду, один для позивача, один для відповідача і зберігається у Сторін та в матеріалах справи № 910/12269/21.

Строк пред`явлення цієї Мирової угоди до виконання, що затверджена Північним апеляційним господарським судом - 3 (три) роки з моменту ухвалення відповідного рішення.

Позивач: Відповідач:
Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів" 03118, місто Київ, вул. Хотівська, 4 ІВАN: UA0051813 МФО 322313, АТ «Укрексімбанк» Код , ІПН 53 Свідоцтво платника ПДВ 200107325 тел. В.о. директора підпис/відбиток печатки ОСОБА_1 Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" вул. Петра Болбочана, 6, м.Київ, 01014 Код ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «Укргазбанк» тел. В.о. директора підпис/відбиток печатки ОСОБА_2
3.Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 19.07.2022. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 19.07.2025.

5.Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі №910/12269/21.

6.Закрити провадження у справі №910/12269/21.

7.Повернути Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (вул. Петра Болбочана, 6, м.Київ, 01014; ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 147 890,64 грн (сто сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто гривень шістдесят чотири копійки), сплаченого ним при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням №7106 від 30.12.2021 року. Оригінал платіжного доручення №7106 від 30.12.2021 року повернути платнику.

8.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12269/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов