ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2022 р. Справа№ 873/51/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

за участю секретаря судового засідання Кудько О.О.

представники учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 20.07.2022 у господарській справі №873/51/22 у судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022

у справі №11/22

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС"

ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" (, зареєстроване: 36040, м.Полтава, вул.Великотирнівська, буд.22-А) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова,буд.9) заборгованість за Кредитним договором №R015/41949/359301 від 17.06.2020 року у сумі 192711 (сто дев`яносто дві тисячі сімсот одинадцять) гривні 56 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" (, зареєстроване: 36040, м.Полтава, вул.Великотирнівська, буд.22-А) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова,буд.9) заборгованість за Кредитним договором №R015/41949/359301 від 17.06.2020 року у сумі 192711 (сто дев`яносто дві тисячі сімсот одинадцять) гривні 56 копійок, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" (, зареєстроване: 36040, м.Полтава, вул.Великотирнівська, буд.22-А) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вулЛєскова,буд.9) третейський збір у сумі 2327 (дві тисячі триста двадцять сім) гривень 11 копійок, по 1163 (одна тисяча сто шістдесят три) гривень 56 копійок з кожного.

04.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 17.05.2022 у справі № 11/22, в якій заявник просить прийняти заяву АТ "Райффайзен Банк" та постановити ухвалу про задоволення заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчих документів про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 року у справі №11/22 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" та гр. ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №R015/41949/359301 від 17.06.2020 у розмірі 192 711,56 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 178 030,35 грн., заборгованості за відсотками - 14 681,21 грн, а також третейського збору у розмірі 2 327,11 грн., по 1 163,56 грн. з кожного; видати судові накази (по кожному боржнику окремо) про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 року у справі №11/22 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" () та гр. ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ "Райффайзен Банк" () заборгованості за Кредитним договором №R015/41949/359301 від 17.06.2020 року у розмірі 192 711,56 грн, що складається з заборгованості за за кредитом у розмірі - 178 030,35 грн., заборгованості за відсотками - 14 681,21 грн; видати судові накази по справі №11/22 про стягнення у рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" () та гр. ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ "Райффайзен Банк" (): третейський збір у розмірі 2 327,11 грн, тобто по 1 163,56 грн з кожного; судовий збір про видачу виконавчого документа у розмірі 1 240,50 грн, тобто по 620,25 грн з кожного; у випадку задоволення заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчих документів про примусове виконання рішення Третейського суду, просимо видати по одному судовому наказу на кожного із Боржників, із зазначенням суми заборгованості за Кредитним договором та понесених судових витрат на користь Стягувача в одному наказі.

Ухвалою Північного апеляційного гоподарського суду від 04.07.2022 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 17.05.2022 у справі №11/22. Розгляд заяви призначено на 20.07.2022 о 10 год. 30 хв.

19.07.2022 на електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява про розгляд справи без участі АТ «Райффайзен Банк».

У судове засідання 20.07.2022 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про розгляд справи без участі АТ «Райффайзен Банк» та здійснювати остаточний розгляд за відсутності представників сторін, так як сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши документи, додані до заяви про видачу виконавчого документу, а також матеріали справи №873/51/22, дослідивши матеріали третейської справи № 11/22, оцінивши докази, які мають значення для вирішення заяви, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі №873/51/22 підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про третейські суди» в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc). Сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів (за змістом статті 14 цього Закону).

Згідно із частиною першою статті 14 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду приймається після дослідження усіх обставин справи третейським суддею, що одноособово розглядав справу, або більшістю голосів третейських суддів, які входять до складу третейського суду. Рішення оголошується у засіданні третейського суду.

Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду (стаття 50 Закону України «Про третейські суди»).

Статтею 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Водночас відповідно до статті 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом, де компетентним є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом (абзац 10 статті 2 цього Закону).

З наведених положень Закону України «Про третейські суди» вбачається, що, вирішуючи питання про визначення компетентного суду в розумінні цього Закону, необхідно керуватися загальними правилами визначення юрисдикції (підвідомчості) кожного конкретного спору, який був предметом розгляду в третейському суді, встановленими відповідними нормами процесуального законодавства.

Отже, правильне визначення підвідомчості цієї справи залежить від установлення того, до суду якої юрисдикції належить спір у справі № 11/22, що розглядався Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Господарський процесуальний кодекс України установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України«Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 1, 11, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Як вбачається з положень статтей 19, 23 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, а також справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Предметом розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" у справі № 11/22 були позовні вимоги про стягнення з юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЛАНС" (позичальника) на користь юридичної особи - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (кредитора) заборгованості за кредитним договором від 17.06.2020 № R015/41949/359301, а також про стягнення цієї заборгованості з поручителя, фізичної особи - ОСОБА_1 за договором поруки від 17.06.2020 № R012/41949/359301.

Таким чином, вимога про стягнення заборгованості за зазначеним договором була заявлена у справі №11/22, яка розглядалася Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", до юридичної особи - позичальника та до фізичної особи - поручителя, який погодився розділити відповідальність з позичальником за наслідки невиконання останнім зобов`язання за кредитним договором.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 у справі № 11/22 належить до юрисдикції загальних судів і не є підвідомчим господарському суду.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (п. 1 ч.1 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 231, 234, 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 873/51/22 закрити.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 27.07.2022.

Суддя М.Л. Доманська