РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.07.2022Справа № 910/3214/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайз Ай Ті»

про стягнення 745855,19 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайз Ай Ті» про стягнення 745855,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідачем порушено умови Договору поставки №80D412-406/21 від 23.07.2021 в частині своєчасної поставки товару. Вказав, що Договір поставки відповідачем підписано добровільно, без примусу і відповідач самостійно повинен був розрахувати та оцінити власні витрати пов`язанні з виконанням вказаного Договору перед його укладанням. Неустойка за прострочення поставлення товару нарахована відповідно до умов Договору та норм чинного законодавства і можливість її стягнення не ставиться у залежність від наявності заподіяних збитків. Вважає, що відсутні підстави для зменшення розміру штрафних санкцій. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі 745855,19 грн.

Відповідач у своєму відзиві визнав факт порушення умов договору в частині несвоєчасної поставки товару та просив суд зменшити розмір неустойки вказуючи, спірний договір не був економічно вигідним для ТОВ «Вайз Ай Ті», на його виконання відповідачем понесено витрати, які перевищили очікуваний прибуток. Крім того вказав, що ним було виконано умови Договору в повному обсязі, а порушення строків не призвело до заподіяння збитків позивачу, а розмір штрафних санкцій є надмірним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2021 між Акціонерним товариством «Укртелеком» (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайз Ай Ті» (далі - Постачальник) укладено Договір поставки №80D412-406/21 (далі - Договір), відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується за окремими Замовленням поставити Покупцю Обладнання, зазначене у Додатку №1 до Договору, надалі - Товар/Обладнання, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений Товар. (п.1.1. Договору)

Відповідно до п.2.1. Договору, ціна Договору не попивання перевищувати без ПДВ 27893551,30 грн, крім того ПДВ (20%) 5578710,26 грн, а разом з ПДВ - 33472261,56 грн.

Згідно п.6.1. Договору, Постачальник здійснює поставку Товару на підставі Замовлень, підписаних обома Сторонами.

Кількість і найменування Товару, який має намір замовити Покупець, зазначається останнім у проекті Замовлення за формою, відповідно до Додатку №3 до Договору, сканована копія якого в електронній формі направляється відповідальною особою Покупця на електронну адресу відповідальної особи Постачальника. (п.6.2. Договору)

Постачальник протягом 2 робочих днів з дня отримання оригіналів Замовлення від Покупця підписує його та один примірник повертає Покупцю. (п.6.4. Договору)

Пунктом 6.6. Договору передбачено, що поставка Товару здійснюється Постачальником за власний рахунок на умовах DDP (Правила Інкотермс-2010), у місця поставки - склади представників Покупця, адреси яких зазначені в Додатку №4 до Договору, у строки та у кількості зазначені у відповідному Замовленні.

За порушення умов Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. (п.8.1. Договору)

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх печатками і діє 12 місяців, а у частині невиконаних на дату закінчення строку дії Договору зобов`язань Сторін - до повного їх виконання. (п.13.1. Договору)

Судом встановлено, що сторонами на виконання договору складено та підписано замовлення №2 від 23.07.2021 (уточнення замовлення №2.1 від 07.10.2021) на суму 4995240 грн, термін поставки до 14.09.2021; замовлення №3 від 23.07.2021 (уточнення замовлення №3.1 від 09.11.2021) на суму 4904520 грн, термін поставки до 28.09.2021; замовлення №4 від 23.07.2021 (уточнення замовлення №4.1 від 07.12.2021) на суму 6639420 грн, термін поставки до 12.10.2021; замовлення №5 від 23.07.2021 (уточнення замовлення №5.1 від 10.12.2021, №5.2 від 28.12.2021) на суму 14338818,02 грн, термін поставки до 09.11.2021.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 1, 6 ст.265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник, зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно до ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно пункту 6.9. Договору, датою поставки вважається дата поставки Товару в місце, вказане у Замовленні, та передачі його Покупцю (Представникам Покупця) за видатковою накладною. Видаткова накладна оформлюється у 3 примірниках, один її примірник залишається у Представника Покупця, два інших - Постачальнику (один з яких підлягає передачі Постачальником Покупцю разом з рахунком на оплату).

З наявних в матеріалах справи видаткових накладних №Vt003030 від 08.10.2021 на суму 249762 грн, №Vt003031 від 08.10.2021 на суму 1498572 грн, №Vt003032 від 08.10.2021 на суму 749286 грн, №Vt003033 від 08.10.2021 на суму 1498572 грн, №Vt003029 від 11.10.2021 на суму 999048 грн, №Vt003411 від 10.11.2021 на суму 245226, №Vt003412 від 10.11.2021 на суму 1471356 грн, №Vt003415 від 10.11.2021 на суму 980904 грн, №Vt003413 від 10.11.2021 на суму 735678 грн, №Vt003414 від 10.11.2021 на суму 1471356 грн, №Vt003807 від 09.12.2021 на суму 265576,80 грн, №Vt003808 від 09.12.2021 на суму 2124614,40 грн, №Vt003808 від 09.12.2021 на суму 2124614,40 грн, №Vt003810 від 09.12.2021 на суму 1327884 грн, №Vt003809 від 09.12.2021 на суму 929518,80 грн, №Vt003811 від 09.12.2021 на суму 1991826 грн, №Vt003861 від 15.12.2021 на суму 510252 грн, №Vt003925 від 30.12.2021 на суму 2708035,20 грн, №Vt000001 від 04.01.2022 на суму 555306,02 грн, №Vt000002 від 04.01.2022 на суму 4656865,20 грн, №Vt000003 від 04.01.2022 на суму 1948830 грн, №Vt000004 від 04.01.2022 на суму 3959529,60 грн, вбачається, що відповідачем здійснено поставку товару із порушенням строку визначеному у Замовленнях до Договору.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату неустойки на суму 745855,19 грн у десятиденний строк з дати отримання претензії, проте відповідач у відповідь на вказану претензіє вказав на передчасність та необґрунтованість нарахування неустойки, зазначивши що укладений між сторонами Договір не був економічно вигідним відповідачу та просив позивача відмовитись від заявленої претензії.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що у разі порушення строків поставки Товару (п.6.6. Договору), або у випадку недопоставки Товару та у разі порушення строків усунення недоліків, які зазначені у п.7.7. Договору Постачальник на вимогу Покупця сплачує неустойку в розмірі 0,05% від вартості такого Товару за кожен календарний день прострочення поставки/недопоставки такого Товару.

Відповідно до ч.1. ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1. ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені або штрафу, передбачених частиною четвертою статті 231 ГК України, можливо, оскільки суб`єкти господарських відносин при укладанні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань встановленням договірної санкції за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань і пеня застосовується за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки невиконання грошового зобов`язання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунки 0,05% неустойки, судом встановлено, що вказані нарахування проведені позивачем у відповідності до положень укладеного між сторонами договору та вимог чинного законодавства.

Твердження відповідача про те, що укладений Договір поставки №80D412-406/21 від 23.07.2021 не був економічно вигідним для ТОВ «Вайз Ай Ті», оскільки витрати відповідача на логістику, сертифікацію, курсові ризики, зайнятість великої кількості співробітників в організації поставки перевищуються отримані грошові кошти від АТ «Укртелеком», судом оцінюються критично, з огляду на наступне.

Як унормовано частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Суд оцінюючи обставини справи враховує, що відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Юридична особа здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, а тому укладаючи Договір поставки №80D412-406/21 від 23.07.2021, відповідач повинен був оцінити погоджений сторонами строк виконання зобов`язання зі здійсненням розрахунків та відповідно об`єктивно оцінити можливість виконання такого зобов`язання у вказаний строк.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Неустойка має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази та доводи відповідача, суд зазначає, що неустойка підлягає стягненню за сам факт допущення порушень зобов`язань, визначених договором, незалежно від того, чи завдано у зв`язку з цим збитки. Разом з тим, відповідачем не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку, а тому підстави для зменшення розміру штрафних санкцій відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайз Ай Ті» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 44Б, офіс 4-5; ідентифікаційний код 39427231) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) неустойку у розмірі 745855 (сімсот сорок п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 19 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 11187 (одинадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн 82 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 28.07.2022.

Суддя Я.В. Маринченко