СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Харків справа №922/1444/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», м. Одеса та Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 31.07.2020р. (повний текст підписано 07.08.2020р.)
у справі №922/1444/20 (суддя Калантай М.В.)
за позовом Заступника прокурора Харківської обласної прокуратури, м.Харків в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
до 1. Служби автомобільних доріг у Харківській області, м.Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», м. Одеса
про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020р. у справі №922/1444/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експертній установі поставлено такі питання:

1. Чи передбачалось виконання робіт, обумовлених договором №Т65-МЛПдз/19 від 24.12.2019р. ТД (ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-24-002459-а), проектно-кошторисною документацією до договору №Т16-МЛП/19 від 20.05.2019р., або виконання робіт, передбачених договором №Т65-МЛПдз/19 від 24.12.2019р., є додатковими роботами не передбаченими проектно-кошторисною документацією до договору №Т16-МЛП/19 від 20.05.2019р.?

2. У разі, якщо роботи, передбачені договором №Т65-МЛПдз/19 від 24.12.2019р. є додатковими, (не передбаченими проектно-кошторисною документацією до договору №Т16-МЛП/19 від 20.05.2019р.), то чи була необхідність у проведені таких робіт зумовлена не передбачуваними на момент затвердження проектно-кошторисної документації до договору №Т16-МЛП/19 від 20.05.2019р. обставинами. Якщо так, то якими саме?

3. Чи пов`язані між собою технічно чи економічно роботи, які передбачені проектно-кошторисною документацією до договору №Т16-МЛП/19 від 20.05.2019р., та роботи, які передбачені проектно-кошторисною документацією до договору №Т65-МЛПдз/19 від 24.12.2019р.?

4. Чи можливе одночасне виконання робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією до договору №Т16-МЛП/19 від 20.05.2019р., та робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією до договору №Т65-МЛПдз/19 від 24.12.2019р., різними підрядниками? Якщо так, чи можливе у такому разі забезпечення сумісності робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією до договору №Т16-МЛП/19 від 20.05.2019р., та робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією до договору №Т65-МЛПдз/19 від 24.12.2019р. у разі виконання їх різними підрядниками. Якщо ні, чому саме?

5. Чи можуть виникнути проблеми технічного характеру, пов`язані з експлуатацією та обслуговуванням автомобільної дороги загального користування державного значення Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград на ділянці км 3+000-км 132+000 Харківської області (її окремих ділянок) у разі виконання робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією до договору №Т65-МЛПдз/19 від 24.12.2019р. іншими підрядниками, ніж за договором №Т16-МЛП/19 від 20.05.2019р.? Якщо так, то які саме?

Провадження у справі №922/1444/20 зупинено, а матеріали справи направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021р. у справі №922/1444/20 узгоджено проведення судової будівельно-технічну експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021р. у справі №922/1444/20 клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Сили Н.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експерта, а саме локальних кошторисів до договірної ціни за договорами №Т65-МЛПдз/19 від 24.12.2019р. та №Т16-МЛП/19 від 20.05.2019р. задоволено, долучено надані Службою автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», м. Одеса копії витребуваних експертом документів до матеріалів справи. Матеріали справи №922/1444/20 направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

Листом від 22.12.2021р. Східний апеляційний господарський суд звернувся до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» з вимогою повідомити про результати проведення експертизи, на що листом останній повідомив, що експертне дослідження у справі №922/1444/20 буде завершено в кінці лютого 2022р.

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022р., №133/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022р. на території України діє режим воєнного стану.

Листом від 21.06.2022р. Східний апеляційний господарський суд звернувся до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та для організації подальшого провадження у справі в контексті приписів ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 1950р. щодо розумних строків розгляду справи, просив повідомити про поточний стан експертного дослідження та наявність складеного висновку.

Листом №290/06-21/11/22 від 12.07.2022р. Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повідомив, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України план-графік проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №922/1444/20 затримується, та оскільки на території м. Харків та Харківської області проходять бойові дії, неможливо вказати точні строки виконання даної експертизи до закінчення дії воєнного стану.

За змістом п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З приводу викладеної у листі №290/06-21/11/22 від 12.07.2022р. позиції щодо невизначеності строків виконання судової будівельної експертизи, апеляційній суд наголошує:

- матеріали справи і всі необхідні для проведення експертизи документи, а також фінансування з боку зобов`язаної судом особи були у розпорядженні експертної установи тривалий час до моменту запровадження воєнного стану і за повідомленням, викладеним у листі експертної установи від 22.12.2021р., дослідження вже мало бути завершено;

- само по собі запровадження воєнного стану за змістом ч.1 ст.10 та ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" не впливає на повноваження і обов`язок суду з належного вирішення спорів упродовж розумного строку.

Наразі, за змістом ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства полагає у справедливому та своєчасному вирішені спорів, що кореспондується із гарантіями, встановленими ст.6 ратифікованою Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. З урахуванням наведених вище обставин відносно проведення дослідження в межах цієї справи, позиція експертної установи щодо подальшого невизначеного строку завершення такого дослідження (а отже і перебування матеріалів справи поза межами суду, що унеможливлює і релазіації інших процесуальних прав учасників справи) є неприйнятною та більш того, утворює ризики втрати матеріалів справи та унеможливлення вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» невідкладно (до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи) забезпечити послідовне сканування всіх матеріалів справи №922/1444/20 та скерувати файли сканованих матеріалів справи (архіви) з кожного тому окремо на електрону адресу Східного апеляційного господарського суду - .

2. Зобов`язати Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» вжити дієвих організаційних заходів з завершення і оформлення результатів експертного дослідження, яке триває вже понад один рік, за підсумками якого оформити і скласти висновок, який скерувати (у тому числі і електронною поштою) разом із матеріалами справи до Східного апеляційного господарського суду, а копію - надіслати всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-відповідач Д.О. Попков