УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/647/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про стягнення 200 000,00 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення 200 000,00 грн. безпідставно отриманих доходів у період збереження без достатньої правової підстави майна, переданого в оренду в період з 01.08.2017 по 31.08.2017.

19.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" надійшла заява з доданими доказами сплати судового збору та доказами надсилання позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 21.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 учасників справи було повідомлено, що судове засідання, призначене на 21.03.2022, не відбулось у зв`язку з введенням на території України режиму воєнного стану, а також у зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю людей.

21.06.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

27.06.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшов відзив на позовну заяву.

07.07.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 призначено судове засідання на 18.07.2022.

Представник позивача у судове засідання 18.07.2022 не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.07.2022 заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» - Яценко С.А.

В свою чергу, повноваження адвоката С.А. Яценко підтвердженні ордером серії АІ №1248755 від 06.07.2022. Разом з цим, до заяви про залишення позовної заяви без розгляду було додано копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю С.А. Яценко серії КС №6865/10 від 05.09.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду, з підстав, вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 130, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення 200 000,00 грн. по справі №910/647/22 - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько