ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2022 Справа № 904/9264/14

За заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

до боржника Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Фітісова Д.В.

Представники:

від кредитора: Горбань Р.С. - представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

від боржника: не з`явився

від керуючого реалізацією: Коновий О.С.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перебуває на стадії процедури погашення боргів боржника, повноваження керуючого реалізацією майна боржника виконує арбітражний керуючий Коновий О.С., свідоцтво №1905 від 09.04.2019.

25.01.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №20 від 19.01.2022 арбітражного керуючого Носань Н.С., в якому арбітражний керуючий просила стягнути з Державної податкової служби України в особі її філії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, буд.17-А, м. Дніпро, 49005) на користь арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса офісу: вул. Сумгаїтська, буд.7, м. Черкаси, 18029, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №548 від 10.04.2013) нараховану та затверджену господарським судом грошову винагороду та витрати, понесених за період виконання обов`язків ліквідатора ФОП Куценка Р.А. у розмірі 25 179, 37 грн. та видати наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 призначено судове засідання на 15.02.2022 на 11:40 год. та зобов`язано:

- арбітражного керуючого Носань Н.С. подати до дати судового засідання уточнення щодо правильного найменування кредитора, з урахуванням ухвали суду від 17.01.2022;

- керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Конового О.С. та кредитора - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подати до дати судового засідання відзиви на клопотання №20 від 19.01.2022 арбітражного керуючого Носань Н.С.

28.01.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло уточнення №39 від 27.01.2022 з додатками від арбітражного керуючого Носань Н.С. до клопотання від 19.01.2022 №20, в якому арбітражний керуючий Носань Н.С. просила:

- внести зміни до п.2 прохальної частини клопотання від 19.01.2022 №20 та викласти його у наступній редакції:

"стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (, вул. Сімферопольська, буд.17-А, м. Дніпро, 49005) на користь арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса офісу: вул. Сумгаїтська, буд.7, м. Черкаси, 18029, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №548 від 10.04.2013) нараховану та затверджену господарським судом грошову винагороду та витрати, понесених за період виконання обов`язків ліквідатора ФОП Куценка Р.А. у розмірі 25 179, 37 грн. та видати наказ";

- внести зміни до описової частини клопотання від 19.01.2022 №20 в частині найменування кредитора у справі, виклавши його в наступній редакції "Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України", із врахуванням відмінків, в яких воно вживається у клопотанні.

07.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшов відзив №02-07/22 від 06.02.2022 керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Конового О.С. на клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С., в якому керуючий реалізацією повідомив, що не заперечує щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. про стягнення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області винагороди та витрат в сумі 25 179, 37 грн.

08.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №71 від 07.02.2022 арбітражного керуючого Носань Н.С. про проведення судового засідання без її участі у зв`язку із територіальною віддаленістю суду та епідеміологічною ситуацією всередині країни та м. Дніпро.

15.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло заперечення №7376/5/04-36-10-07-09 від 14.02.2022 з додатками від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. від 19.01.2022 №20, в якому кредитор просив відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. від 19.01.2022 №20.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 відкладено судове засідання на 22.03.2022 на 10:40 год., зобов`язано арбітражного керуючого Носань Н.С. та керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Конового О.С. подати до суду у строк до 20.03.2022 відзиви на заперечення №7376/5/04-36-10-07-09 від 14.02.2022 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

21.03.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронної поштою надійшли:

- відзив №02-07/24 від 21.03.2022 керуючого реалізацією Конового О.С. на заперечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області на клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С., в якому керуючий реалізацією Коновий О.С. зазначив, що діючим законодавством у сфері банкрутства не заборонено стягнення з ініціюючого кредитора виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання ним обов`язків ліквідатора у даній справі на суму 25 179, 37 грн.;

- відзив №97 від 22.02.2022 арбітражного керуючого Носань Н.С. на заперечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.02.2022 №7376/5/04-36-20-07-09, в якому арбітражний керуючий просив задовольнити у повному обсязі подане ним клопотання про стягнення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2022 у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, задля забезпечення безпеки представників сторін ухвалено перенести судове засідання у справі №904/9264/14, призначене на 22.03.2022; зазначено, що про дату, час та місце розгляду справи буде повідомлено сторін додатково ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 призначено судове засідання на 09.06.2022 на 10:30 год.

27.05.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №277 від 27.05.2022 арбітражного керуючого Носань Н.С. про проведення судового засідання без її участі.

08.06.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-07/бн від 07.06.2022 керуючого реалізацією Конового О.С. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з відсутністю можливості у керуючого реалізацією Конового О.С. прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 09.06.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 задоволено клопотання №02-07/бн від 07.06.2022 керуючого реалізацією Конового О.С. про відкладення судового засідання на іншу дату та відкладено судове засідання на 19.07.2022 на 10:10 год.

05.07.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення №б/н від 04.07.2022 ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в яких заявник зазначив про відсутність правових підстав щодо розподілу коштів на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому Назаренко С.А.

14.07.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення №02-07/23 від 14.07.2022 керуючого реалізацією Конового О.С. щодо сплати грошової винагороди та витрат арбітражному керуючому Носань Н.С. за виконання повноважень ліквідатора по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого реалізацією Конового О.С. та представника кредитора, господарським судом Дніпропетровської області встановлено наступне.

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, м.Кривий Ріг 23.12.2014 порушено за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 фізичну особу-підприємця Куценко Р.А., м.Кривий Ріг визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Назаренко С.А., свідоцтво № 563 від 10.04.13р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 задоволено клопотання №02-13/273 від 14.07.16р. арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни, затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, м. Кривий Ріг з 14.07.15р. по 21.04.16р. у сумі 25179,37 грн.

21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частиною 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Кодексом України з процедур банкрутства змінено джерела виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

Так, сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат по даній справі не був створений.

Арбітражним керуючим Носань Н.С. не було скликано збори кредиторів (засідання комітету кредиторів) щодо вирішення питання стосовно створення фонду для авансування грошової винагороди та витрат.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, м. Кривий Ріг з 14.07.15р. по 21.04.16р. у сумі 25179,37 грн.

Разом з тим слід зазначити, що арбітражний керуючий Носань Н.С. не зверталася із заявою про сплату грошової винагороди до керуючого реалізацією майна банкрута Конового О.С. після надходження коштів від реалізації майна банкрута. Для отримання грошової винагороди та відшкодування витрат вона мала звернутися із відповідною заявою до керуючого реалізацією, чого своєчасно не зробила.

17.12.2021 керуючим реалізацією Коновим О.С. проведено засідання зборів кредиторів ФОП Куценко Р.А.

На вказаному засіданні зборів кредиторів розглянуто та затверджено розподіл коштів, отриманих від продажу майна. Зокрема, отримані від продажу грошові кошти направлені на часткову оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Конового О.С., який виконував повноваження у даній справі та відшкодування витрат.

Керуючим реалізацією Коновим О.С. зазначено, що за час здійснення ним повноважень керуючого реалізацією майна боржника та на період розподілу грошових коштів, арбітражним керуючим Носань Н.С., яка виконувала повноваження ліквідатора по даній справі, не було пред`явлено жодних вимог щодо сплати грошової винагороди, у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі вищевикладеного, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. від 19.01.2022 за №20.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 30, 60, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. від 19.01.2022 за №20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 19.07.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 21.07.2022.

Суддя Н.М. Камша