ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2601/21

за позовом за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

до 1) Пісківської селищної ради, Київська обл., Бородянський р-н, смт Пісківка

2) Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

3) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м. Вінниця

про визнання недійсними та скасування рішень, заборону вчинення реєстраційних та будь-яких дій із земельними ділянками

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.06.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Пісківської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними та скасування рішень, заборону вчинення дій задоволено частково; визнано недійсним та скасовано рішення Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області №2/3-51 від 20.05.2020 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність з послідуючим винесенням пропозиції її на аукціон на території Пісківської селищної ОТГ Бородянського району Київської області»; визнано недійсним та скасовано рішення Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області №2/4-51 від 20.05.2020 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність з послідуючим винесенням пропозиції її на аукціон на території Пісківської селищної ОТГ Бородянського району Київської області»; визнано недійсним та скасовано рішення Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області №4.11/8-ІІ від 10.03.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пісківської селищної ОТГ для проведення аукціону», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пісківської селищної ОТГ для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості площею 5,6179 га за адресою: по АДРЕСА_1 та зареєстровано право комунальної власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0130; визнано недійсним та скасовано рішення Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області №4.12/8-ІІ від 10.03.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пісківської селищної ОТГ для проведення аукціону», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пісківської селищної ОТГ для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості площею 3,3450 га за адресою: по АДРЕСА_1 та зареєстровано право комунальної власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0129; визнано недійсним та скасовано рішення Відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 04.02.2021 про реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0130 площею 5,6179 га; визнано недійсним та скасовано рішення Відділу у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04.02.2021 про реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0129 площею 3,3450 га; визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора Моргун Альони Олександрівни, виконавчий комітет ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, Київська область про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57231467 від 23.03.2021, номер запису про право власності/довірчої власності 41121238, дата та час державної реєстрації: 18.03.2021 про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:003:0129, площею 3,3450 га за Пісківською селищною радою, ; визнано недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Моргун Альони Олександрівни, виконавчий комітет ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, Київська область про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57235543 від 23.03.2021, номер запису про право власності/довірчої власності 41121595, дата та час державної реєстрації: 18.03.2021 про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:003:0130, площею 5,6179 га за Пісківською селищною радою, ; стягнуто з Пісківської селищної ради (07820, Київська область, Бучанський район, смт. Пісківка, вул. Дачна, буд. 66, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, ) 15890 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як встановлено судом, у мотивувальній частині рішення Господарського суду Київської області від 28.06.2022 року у справі №911/2601/21 вирішено, що відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову, судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам. Так, господарським судом позовні вимоги задоволено частково, а саме, 8 вимог немайнового характеру, за які підлягає відшкодування за рахунок відповідача 18160,00 грн. витрат позивача по сплаті судового збору (8 * 2270,00 грн. = 18160,00 грн.) При цьому, у резолютивній частині рішення у даній справі зазначено про стягнення судового збору з відповідача у сумі 15890,00 грн., як за 7 вимог немайнового характеру (7 вимог * 2270,00 грн. =15890,00 грн.), тобто, не вирішено питання про судові витрати щодо однієї позовної вимоги немайнового характеру (2270,00 грн.).

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення та стягнути з Пісківської селищної ради на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з Пісківської селищної ради (07820, Київська область, Бучанський район, смт. Пісківка, вул. Дачна, буд. 66, ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

2.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць