Справа № 909/250/22
УХВАЛА

26.07.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Калуської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

про внесення змін до договору оренди землі, шляхом визнання укладеною додаткової угоди в редакції позивача,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

у с т а н о в и в :

Калуська міська рада звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про внесення змін до договору оренди землі, шляхом визнання укладеною додаткової угоди в редакції позивача.

Ухвалою від 09.05.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 08.06.2022, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 08.06.2022 суд відкладав підготовче засідання на 06.07.2022.

Протокольною ухвалою від 06.07.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження строком на 30 днів, підготовче засідання відклав на 26.07.2022.

26.07.2022 до суду від позивача надійшло клопотання № 2594/02-32/04 від 26.07.2022 (вх. № 9899/22) про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Мотивуючи клопотання позивач вказує на той факт, що 25.07.2022 між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди землі, у зв`язку з чим станом на сьогоднішній день відсутній предмет спору у цій справі.

У судове засідання представники сторін не з`явилися (явка не визнавалася судом обов`язковою).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на матеріали справи додаткова угода до договору оренди землі між сторонами укладена, що свідчить про відсутність предмета спору.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481 грн 00 к. Враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, сплачений судовий збір належить повернути останньому, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Калуської міської ради № 2594/02-32/04 від 26.07.2022 (вх. № 9899/22 від 26.07.2022), в частині закриття провадження у справі - задоволити.

Провадження у справі за позовом Калуської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про внесення змін до договору оренди землі, шляхом визнання укладеною додаткової угоди в редакції позивача - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвала підписана 28.07.2022.

Суддя Т. В. Стефанів