ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26 липня 2022 року Справа № 903/34/22

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Будкін С.В. ордер серія ВІ №1081143 від 22.02.2022

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/34/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРІСТЕК ГРУП до Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про зобов`язання визнати переможцем процедури закупівлі та визнання укладеним договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 ТОВ ЮРІСТЕК ГРУП надіслало на адресу суду позов до ДП Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області, в якому просить суд:

1. Зобов`язати Службу місцевих автомобільних доріг у Волинській області визнати переможцем аукціону, публічної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UА-2021-05-19-010666-b) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» та опублікувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» продовживши строк надання послуг (дії Договору) на час розгляду справи в суді.

2. Визнати укладеним з дня набрання законної сили рішенням суду Договір про надання послуг між Службою місцевих автомобільних доріг у Волинській області, як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП», як Виконавцем, продовживши строк надання послуг ( дії Договору) на час розгляду справи в суді, на умовах проекту договору, поданого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» (а.с.1-69).

30.12.2021 ТОВ ЮРІСТЕК ГРУП надіслало на адресу суду уточнену позовну заяву до Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про зобов`язання визнати переможцем процедури закупівлі та визнання укладеним договору про надання послуг (а.с.71-94).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії відповідача є незаконними, упередженими, недобросовісними та такими, що порушують права Позивача на укладення договору на Розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах смуг відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення в адміністративних межах Волинської області (Рожищенський, Луцький, Маневицький, Ківерцівський райони - за старим адміністративно-територіальним поділом), як одного з етапів тендерної закупівлі.

Вважає, що систематична незаконна поведінка щодо проведення тендерної процедури відповідача виражається у прийнятті незаконних рішень щодо визначення переможця процедури закупівлі, дана поведінка є дискримінаційною, крім того вважаємо, рішення, які були прийняті Замовником - Відповідачем в процесі проведення процедури закупівлі, вказують на орієнтованість Замовника - Відповідача на конкретного учасника (-ів), що порушує принципи об`єктивності і неупередженості, та може містити ознаки корупційної складової всупереч принципу запобігання корупційним діям і зловживанням.

Таким чином, Відповідач порушив принципи передбачені статтею 5 Закону України Про публічні закупівлі.

Ухвалою суду від 12.01.202 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.99).

31.01.2022 ДП Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.149-155).

01.02.2022 представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив, в якій просить су задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та долучити до матеріалів справи лист ДП «Прозорро» від 05.01.2022 за вих.№206/01/6/11 (а.с.157-167).

15.02.2022 ДП Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області подало наступні документи:

-клопотання про відкладення розгляду справи;

- заперечення, в якому просить суд не враховувати відповідь на відзив при прийнятті рішення по справі, та відмовити повністю в задоволенні позову;

- клопотання, якому просить суд зупинити провадження по справі до закінчення розгляду в Окружному адміністративному суді міста Києва справи №640/30480/21 (а.с.171-181).

Ухвалою суду від 15.02.2022, від 01.03.2022 відкладено підготовче засідання (а.с.184-185, 191).

Представник позивача 23.02.2022 надіслав до суду клопотання, яким долучив ордер про надання правничої (правової допомоги) адвоката Будкіна С.В; належним чином завірену копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Будкіна С.В; ордер про надання правничої (правової допомоги) Адвоката Рєзнік І.В.; належним чином завірена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Адвоката Рєзнік І.В. та клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.196-202).

Ухвалою від 29.03.2022 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 24.05.2022 о 11:45 год. (а.с.204).

Ухвалою суду від 24.05.2022 відкладено підготовче засідання (а.с.225).

Протокольною ухвалою від 14.06.2022 суд відклав розгляд справи по суті поза межами строків встановлених ГПК України на 05.07.2022 о 10:45 год. (а.с.229).

Ухвалою суджу від 05.07.2022 відкладено розгляд справи по суті (а.с.244-245).

Представник позивача в судовому засіданні просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, замовником торгів 19.05.2021 розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) за предметом - розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах смуг відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення в адміністративних межах Волинської області (Рожищенський, Луцький, Маневицький, Ківерцівський райони - за старим адміністративно - територіальним поділом), ідентифікатор закупівлі: UА-2021-05-19-010666-b.

ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» подало тендерну пропозицію та прийняло участь в аукціоні.

В результаті проведеного аукціону електронною системою закупівель визначено аномально низьку ціну тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП». У зв`язку з цим, ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» у законодавчо визначений строк було надано обгрунтування аномально низької ціни.

30.07.2021 Замовником було розміщено в електронній системі протокол засідання тендерного комітету Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» № 180, яким прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» відповідно до частини 14 статті 29 Закону (учасник не надав належного обґрунтування ціни або вартості тендерної пропозиції, що була визначена електронною системою закупівель як аномально низька, а.с.25-26).

ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» 06.08.2021 подало скаргу до АМК України на рішення Замовника оформлене протоколом №180 прийняте на засіданні тендерного комітету державного підприємства Служби місцевих автомобільних доріг у Волинській області від 30.07.2021 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» (а.с.27-32).

Рішенням АМК України від 19.08.2021 року № 19079-р/пк -пз, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП», задоволено та зобов`язано ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІСТЕК ГРУП" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОЕКТІВ" переможцем процедури закупівлі "Розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах смуг відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення в адміністративних межах Волинської області (Рожищенський, Луцький, Маневицький, Ківерцівський райони за старим адміністративно-територіальним поділом )", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UА-2021-05-19-010666-b (а.с.33-41).

Службою місцевих автомобільних доріг у Волинській області, відповідно до протоколу №223 засідання тендерного комітету Державного підприємства «Служби місцевих автомобільних доріг у Волинській області» від 02.09.2021 виконано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері закупівель від 19.08.2021 року № 19079-р/пк -пз, скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» та рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОЕКТІВ» переможцем процедури за Закупівлею - "Розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах смуг відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення в адміністративних межах Волинської області (Рожищенський, Луцький, Маневицький, Ківерцівський райони за старим адміністративно-територіальним поділом )", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2021-05-19-010666-b (а.с.42-43).

В подальшому, Службою місцевих автомобільних доріг у Волинській області, відповідно до протоколу № 225 засідання тендерного комітету Державного підприємства «Служби місцевих автомобільних доріг у Волинській області» від 02.09.2021 відмінено процедуру відкритих торгів щодо предмету закупівлі за №UА-2021-05-19-010666-b «Розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах смуг відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення в адміністративних межах Волинської області (Рожищенський, Луцький, Маневицький, Ківерцівський райони- за старим адміністративно-територіальним поділом)», з підстави, що передбачена частиною 2 статті 31 Закону, а саме: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути (а.с.44-45).

В обгрунтування вищевказаного рішення про відміну торгів ідентифікатор закупівлі №UА-2021-05-19-010666 - b, Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області в протоколі №225 від 02.09.2021 року зазначає наступне: «Слухали Голову тендерного комітету, яка повідомила, що замовник відміняє торги в разі наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону, а саме: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

Так, під проведення процедури закупівлі склалась ситуація колізійності норм чинного законодавства та покладених на Замовника законом і уповноваженими органами зобов`язань.

Замовником було прийнято рішення про визначення переможцем ТОВ «ЦЕНТР ПРОЕКТІВ», який відповідав усім кваліфікаційним та іншим критерієм, цим самим взявши на себе обов`язок укласти договір з акцептованим учасником. Відповідно до ч.б ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Опираючись на судову практику розгляду справ про публічні закупівлі вищезазначена конструкція "замовник укладає, а не "замовник має право укласти, свідчить, що дана норма покладає саме обов`язок, а не право замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами.

Однак, за процедурою закупівлі була подана скаргу до АМКУ. Відповідно до рішення №І9079-р/пк-пз від 19.08.2021 замовника було зобов`язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОЕКТІВ" переможцем процедури.

У зв`язку з неможливістю усунення порушень та з метою дотримання норм чинного законодавства виникла необхідність у відміні відкритих торгів.

Таким чином, голова тендерного комітету запропонувала винести на голосування питання про відміну торгів по предмету Закупівлі...».

ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» 10.09.2021 подало скаргу до АМК України на рішення Замовника оформлене протоколом №225 прийняте на засіданні тендерного комітету Державного підприємства «Служби місцевих автомобільних доріг у Волинській області» від 02.09.2021 року про відміну тендерної закупівлі (а.с.46-50).

Рішенням АМК України від № 21478-р/пк-пз від 21.09.2021, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП», задоволено та зобов`язано Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі "Розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах смуг відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення в адміністративних межах Волинської області (Рожищенський, Луцький, Маневицький, Ківерцівський райони - за старим адміністративно-територіальним поділом)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UА-2021-05-19-010666-b.

Рішення АМК України, від № 21478-р/пк-пз від 21.09.2021 ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» на день розгляду справи - не виконало.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначаються Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинній на час спірних правовідносин, далі - Закон) замовниками є суб`єкти, визначені згідно зі статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; тендерний комітет - службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом; учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до ст. 2 Закону органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків. До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме - оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж (ч. 1 ст. 10 Закону).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 Закону).

Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону (ч. 1 ст. 21 Закону).

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (ч. 5, 6 ст. 33 Закону).

За змістом статтей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Майже аналогічний за змістом перелік способів захисту передбачений у частині другій статті 20 Господарського кодексу України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 2 статті 16 ЦК України).

Суд зазначає, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Так, правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.

Згідно з частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

За змістом ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами-юридичними особами на підставі господарських правочинів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України. При цьому, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень глави 53 Цивільного кодексу України, глави 20 Господарського кодексу України укладення договорів на конкурсі, торгах є одним зі способів укладення господарських договорів.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Статтею 44 Господарського кодексу України встановлено, що підприємництво здійснюється на основі:

- вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності;

- самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону;

- вільного найму підприємцем працівників;

- комерційного розрахунку та власного комерційного ризику;

- вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом;

- самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

У силу вищезазначених норм чинного законодавства України відповідач має право укласти договір з будь-яким контрагентом на власний розсуд.

Питання підписання/не підписання договору з переможцем в силу статті 44 Господарського кодексу України відноситься до компетенції відповідача та не може бути замінено судом, проте повинно узгоджуватись із Порядком, затвердженим самим відповідачем.

Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 183 ГК України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб`єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов`язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов`язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.

Отже, зі змісту вказаних норм чинного законодавства слідує, що визнання договору укладеним є належним способом захисту порушеного права. Разом з тим, у спірних правовідносинах суд враховує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS № 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Як зазначено у статті 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, слід врахувати, що ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Так, згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1). Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Зі змісту наданого позивачем до тендерної документації та наявної у матеріалах справи копії проекту договору вбачається, строк надання послу за цим договором з моменту підписання цього договору до 31.12.2022 у відповідності до календарного графіку (п.5.1. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 11.1).

Водночас, як вже було встановлено судом, відповідач не погодив істотних умов договору у редакції, запропонованій позивачем, та не підписав два примірника проекту договору про закупівлю робіт, направлені листом від 28.12.2021 (а.с.89-90).

Частиною 8 ст. 181 ГК України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Також суд враховує, що згідно з ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Відповідно до ч. 2 ст. 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Разом з тим, на час прийняття судом даного рішення, для належного виконання умов договору, залишається менше 5 місяців.

Крім того, за порушення строку виконання умов договору застосовуються штрафні санкції, які визначені у розділі VII договору.

Отже, у разі визнання між сторонами договору закупівлі укладеним, днем укладення цього договору буде дата набрання судовим рішенням законної сили, у зв`язку із чим виконавець не зможе виконати усі послуги, що є предметом цього правочину, у визначений договором строк, а у разі їх невиконання - для виконавця настануть несприятливі економічні наслідки у вигляді застосування до нього господарських санкцій.

Окрім вказаного, слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

У разі укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону, договір про закупівлю є нікчемним (ст. 43 Закону України "Про публічні закупівлі").

За таких обставин, у разі визнання укладеним між сторонами договору закупівлі, за результатами торгів № UА-2021-05-19-010666-b, даний договір в силу закону вважатиметься нікчемним.

Як зазначив Верховний Суд, Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17), тому суди мали відмовляти у задоволенні вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 р. у справі № 488/5027/14-ц.

Відповідачем з використанням електронної платформи «Прозорро» оприлюднена тендерна документація по процедурі відкриті торги на закупівлю послуг: «Розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах смуг відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення в адміністративних межах Волинської області ( Рожищенський, Луцький, Маневицький, Ківерцівський райони за старим адміністративно-територіальним поділом)» Код за ДК 021:2015: 71250000-5 «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги».

Згідно п.2 Розділу ІV Тендерної пропозиції, дата і час розкриття тендерних пропозицій та дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення замовником оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель.

У день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні, електронною системою закупівель автоматично розкриваються всі файли тендерної пропозиції, крім інформації про ціну тендерної пропозиції. Замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій. Після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом.

Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій. Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону.

У відповідності до п.3 розділу V Тендерної пропозиції, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у випадках передбачених частиною 1 статті 31 Закону. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 Закону; - визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 Закону;

2) тендерна пропозиція учасника: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; - є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону; - не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 Закону. Не поданням ліцензії або документа дозвільного характеру буде вважатися не подання достовірної інформації про наявність у нього чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. - не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється (п.2, розділ VІ Результати торгів та укладання договору про закупівлю).

Враховуючи вище викладене, суд не вправі визначити переможця торгів за наслідком вибору автоматизованої системи електронних торгів та прийняти відповідне рішення про укладення договорів, оскільки при проведенні електронних торгів переможець торгів визначається не автоматизованою системою, а рішенням Тендерного комітету, яке оформлюється протоколом, як це передбачено Порядком затвердженим відповідачем.

Отже, вимоги позивача про зобов`язання відповідача визнати позивача переможцем аукціону, публічної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UА-2021-05-19-010666-b) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» та укласти із позивачем договір не підлягають задоволенню, оскільки визнання переможцем та підписання/не підписання договору з переможцем повинне узгоджуватися з Порядком, затвердженими самим відповідачем, є компетенцією відповідача, та не може вирішуватися судом.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до положень глави 53 Цивільного кодексу України, глави 20 Господарського кодексу України укладення договорів на конкурсі, торгах є одним зі способів укладення господарських договорів.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Визначення переможця торгів та прийняття рішення про укладення договору здійснюється на підставі колегіального рішенням Тендерного комітету, яке оформлюється протоколом, як це передбачено Законом України «Про публічні закупівлі».

Отже, вимоги позивача про зобов`язання відповідача визнати позивача переможцем та укласти із позивачем договір не підлягають задоволенню, оскільки визнання переможцем та підписання/не підписання договору з переможцем є компетенцією відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити з покладенням на позивача судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 236-242 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРІСТЕК ГРУП до Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про зобов`язання визнати переможцем процедури закупівлі та визнання укладеним договору про надання послуг, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.07.2022.

Суддя І. О. Гарбар