ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. Справа №914/1904/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.,

суддів Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.,

при секретарі судового засідання Багряку Ю.А.,

за участі представників сторін:

від позивача: Усачук А.В;

від відповідача 1: Коровяк Б.Б.;

від відповідача 2: не з`явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Львівський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 13.12.2021 (вх. № 0-05/4186/21 від 15.12.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2021, повний текст рішення складено 19.11.2021

у справі № 914/1904/21 (суддя Коссак С.М.)

за позовом: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів

до відповідача-1: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача-2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості у сумі 176 588,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача-1 Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, відповідача-2 Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи по договору підряду про закупівлю послуг від 06.07.2018 року №58-07/18 шляхом підписання типових форм актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми 3КБ-3) за грудень 2018 року на суму 176 588,00 грн та стягнення з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь позивача заборгованості у розмірі 176 588, 00грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання своїх договірних зобов`язань, ДП Львівський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України виконало роботи (здійснило експлуатаційне утримання) на автомобільних дорогах: Кам`янка- Бузького району Львівської області, протягом грудня 2018 року (виконання робіт яких є предметом договору № 58-07/18 від 06.07.2018) на загальну суму 176 588.00 грн, що підтверджується відповідними актами форми № КБ-2В.

При цьому, стверджує позивач, що за наданими у даній справі актами виконаних робіт він здійснював лише обов`язкове зимове експлуатаційне утримання, що імперативно передбачене СОУ 42.1-5:2013, ДСТУ 3587-97, П Г.1-218-118:2005 та П Г.1- 218-113:2009.

Необхідність виконання експлуатаційного утримання автомобільних доріг Кам`янка- Бузького району Львівської області, зазначено в позовній заяві, підтверджується відомостями Львівського регіонального центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, відповідно до яких протягом грудня 2018 року по Львівській області спостерігалися складні погодні умови, а саме значне випадіння снігу.

На думку позивача, підставою для здійснення розрахунків в даному випадку є акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-26) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3). Складені Акти форми №КБ-2В не містять жодних зауважень, зазначень про будь-які недоліки щодо якості/кількості/обсягів виконаних робіт зі сторони Служби автомобільних доріг Львівської області та/або Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації. Водночас, вони підтверджують виконання Підрядником відповідних робіт. Оскільки зазначені Акти форми № КБ-2в - є первинними документами в розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відтак в них містяться основні відомості про господарські операції, які були здійснені ДП «Львівський облавтодор» на користь САД у Л/о та Департаменту.

У зв`язку із наведеним, вважає позивач, за грудень 2018 року відповідач повинен підписати типові форми Актів приймання виконання будівельних робіт (форма КБ-26) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), на підставі яких відповідач також повинен сплатити позивачу 176 588, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2021 у справі №914/1904/20 відмовлено у задоволенні позову Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до відповідача-1: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації до відповідача-2: Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості у сумі 176 588,00 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване ст. 6, 11, 202, 203, 627, 638, 641, 837, 843, 853, 882, ЦК України. З врахуванням зазначених норм права, суд першої інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки роботи зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року не стосуються предмета договору підряду № 58-07/18 від 06.07.2018; позивачем не надано належних та допустимих доказів погодження відповідачем обсягу та ціни робіт, визначених в акті приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року; в матеріалах справи наявні належні докази відповідей (надані позивачем і ним не заперечуються) про відмову у підписанні зазначеного акту виконаних робіт за грудень 2018 року; на виконання умов договору підрядник не надав плану-Завдання, інших передбачених договором документів, з якими пов`язується необхідність виконання робіт за спірним актом.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» оскаржило рішення суду в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, позивач зазначає, що згідно із п. 4.3 СОУ 42.1-5:2013, роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг і штучних споруд включають технічний нагляд за дорогою, штучними та лінійними спорудами та смугою відведення для своєчасного виявлення та усунення дефектів, забезпечення роботи елементів дороги і споруд в різні періоди року, утримання їх в експлуатаційному стані згідно з ДСТУ 3587, зимове утримання згідно з П Г.1-218-118, інженерно-технічні та аварійні роботи.

Нормативні вимоги до транспортно-експлуатаційного стану автомобільних доріг у зимовий період експлуатації та терміни снігоочищення доріг і ліквідації зимової слизькості визначаються ДСТУ 3587, іншими державними стандартами та «Технічними правилами ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування» П.Г.1-218-113 (розділ 4 П Г.1-218-118:2005).

Позивач звертає увагу, що до позовної заяви ним додано відомості Львівського регіонального центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, відповідно до яких протягом грудня 2018 року по Львівській області спостерігалися складні погодні умови (детальна інформація міститься в матеріалах справи), що потребували виконання робіт по очищенню дорожнього покриття від снігу та усунення його слизькості з метою забезпечення безпечного безперервного руху транспорту.

Окрім того, позивач вважає, що правові підстави для ототожнення робіт з капітального та поточного ремонтів із зимовим експлуатаційним утриманням відсутні. Зимове експлуатаційне утримання автомобільних доріг не вимагає обов`язкової наявності планів завдань чи розпоряджень на виконання робіт, як це передбачає розділ 5 договору № 58-07/18 від 06.07.2018 для здійснення поточного.

ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», зазначає, що за грудень 2018 року ним здійснювалось обов`язкове зимове експлуатаційне утримання, що імперативно передбачене СОУ 42.1-5:2013, ДСТУ 3587-97, П Г.1-218- 118:2005 та П Г.1-218-113:2009. Умови ж договору № 58-07/18 від 06.07.2018 містять посилання на застосування СОУ 42.1-5:2013, ДСТУ 3587-97, П Г.1-218- 118:2005 та П Г.1-218-113:2009. На підставі наведеного та беручи до уваги п. 6.1. договору (обов`язок щодо своєчасної сплати наданих послуг), виконані підрядником роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кам`янка-Бузького району Львівської області за грудень 2018 року мають бути оплачені замовником.

Разом з тим, позивач звертає увагу на протокол зборів представників трудового колективу ДП «Львівський облавтодор» від 07.12.2018, відповідно до якого на збори були запрошені п. М.П.Одиноцький - заступник начальника управління дорожнього господарства та інфраструктури ЛОДА та п. Р.В.Кандибор - начальник Служби автомобільних доріг у Львівській області. В даному протоколі зазначено, що Т.І. Ситника погодився з існуючими проблемами і розповів про можливі шляхи подолання питань, наголосивши на необхідності утримання доріг в належному стані. М.П.Одиноцького зазначив про зростання фінансування з місцевого бюджету та необхідність роботи в зимовий період з урахуванням необхідного безпечного проїзду дорогами Львівської області. Р.В.Кандибор сказав, що на даний час Служба автомобільних доріг може приймати роботи з безпеки дорожнього руху. Всі інші роботи можуть бути прийняті у випадку виділенням Укравтодором додаткового фінансування.

Також позивач звертає увагу на те, що матеріали справи № 914/1904/21 не міститься жодного письмового припису встановленої форми, актів перевірок та/або інших письмових зауважень щодо виконаних робіт за грудень 2018 по договору №58-07/18. Вказане свідчить, що роботи, які зазначені в Актах форми № КБ-2в за грудень 2018 на загальну суму 176 588,00 грн, були виконані з дотриманням будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів інших нормативних документів. З іншої сторони, факт незастосування Замовником будь-яких відповідних заходів щодо підрядника свідчить на користь висновку про належне виконання останнім робіт (надання послуг) за договором.

У відзиві на апеляційну скаргу Служба автомобільних доріг у Львівській області (вх. № 01-04/717/22) заперечує доводи апеляційної скарги з підстав того, що пунктом 6.2 ГБН Г. 1-218-182:2011, визначено наступне: поточний дрібний ремонт виконується відповідно до кошторисної документації, яка складається на підставі дефектного акту та затверджується замовником; і що згідно з пунктом 4.2 СОУ 42.1-5:2013, склад і обсяги робіт з експлуатаційного утримання по кожній ділянці дороги, окремій штучній та лінійній споруді або елементу дороги встановлюють на підставі результатів діагностики й оцінки їхнього фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень, які зафіксовані в дефектних актах та інших документах.

Згідно з п. 4.1 договору, підрядник виконує, а замовник бере на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг в межах затверджених бюджетних призначень, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів. При цьому підрядник; виконує, а замовник приймає фактично надані послуги в межах доведених планів Департаментом. Також, п. 5.3 Договору, передбачено, що замовник щомісячно, після доведених Департаментом об`ємів та видів послуг/робіт, надає підряднику план- завдання, з чіткою розбивкою по видам послуг/робіт на виконання графіку надання послуг, відповідно до виділеного фінансування. План завдання може бути скоригований протягом поточного місяця в частині об`ємів та видів послуг/робіт.

Правовою підставою для виконання тих чи інших видів і об`ємів робіт підрядником, зазначає відповідач 2, була наявність відповідного плану - завдання. позивачем: не надано доказів щодо наявності відповідних планів - завдань на види і об`єми робіт, зазначені в актах виконаних будівельних робіт, заборгованість за виконання яких, є предметом позову. Тому, оскільки замовник не доводив плани об`ємів та видів послуг/робіт, правові підстави для перевірки та прийняття таких актів та стягнення заборгованості у даній справі відсутні.

Щодо вимоги в частині зобов`язати прийняти неоплачені та фактично виконані роботи по договору підряду про закупівлю послуг №58-07/18 від 06.07.2018, шляхом підписання типових форм актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми ЗКБ-З) за грудень 2018 року на суму 176 588,00грн, то відповідач 2 вважає, що така вимога задоволенню не підлягає з оглядну на те, що відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У відзиві на апеляційну скаргу Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (вх. № 01-04/755/22) відповідач 1 зазначає, що заборгованість у розмірі 176 588,00 грн не може бути стягнута з відповідача 1 на користь позивача, оскільки, відповідно до п. 5.3 договору замовник щомісячно, після доведених Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації об`ємів та видів послуг/робіт, надає підряднику план-завдання, з чіткою розбивкою по видам послуг/робіт, на виконання Графіку надання послуг, відповідно до виділеного фінансування. План-завдання може бути скоригований протягом поточного місяця в частині об`ємів та видів послуг/робіт.

Правовою підставою для виконання тих чи інших видів і об`ємів робіт підрядником, зазначає відповідач 1, є наявність відповідного плану - завдання.

Оскільки позивачем не надано доказів щодо наявності відповідних планів - завдань на види і об`єми робіт, зазначені в актах виконаних будівельних робіт, то роботи, що виконувались підрядником не за завданням замовника, відповідно - з порушенням умов договору, у зв`язку із чим позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 вказану справу розподілено до розгляду колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Дочірнього підприємства Львівський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та призначено розгляд справи на 14.02.2022.

Ухвалою суду від 14.02.2022 розгляд справи відкладено на 14.03.2022.

Ухвалою суду від 23.03.2022 розгляд справи відкладено на 23.05.2022.

Ухвалою суду від 23.05.2022 розгляд справи відкладено на 06.06.2022.

Ухвалою суду від 06.06.2022 розгляд справи відкладено на 04.07.2022.

Ухвалою суду від 04.07.2022 розгляд справи відкладено на 18.07.2022.

У судовому засіданні 18.07.2022 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та надав усні пояснення, просив задоволити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване судове рішення та позов задоволити.

Відповідач 1 доводи апеляційної скарги заперечив та надав усні пояснення у справі, просив залишити без змін оскаржуване судове рішення та без задоволення апеляційну скаргу.

Відповідач 2 участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним

Розглянувши апеляційні скарги, матеріали справи, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

06.07.2018 між Службою автомобільних доріг у Львівській області (замовник) в інтересах Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації з однієї сторони та Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (підрядник) укладено договір підряду №58-07/18 про закупівлю послуг: Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кам`янка-Бузького району Львівської області (а. с. 42-51, т. 1).

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надавати в установлений цим договором термін послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кам`янка-Бузького району Львівської області, згідно переліку послуг (робіт), які визначені додатком № 3 до тендерної документації, а замовник (відповідач -2 Служба автомобільних доріг у Львівській області, що діє в інтересах департаменту дорожнього господарства Львівської облдержадміністрації, надалі Департамент, відповідач -1) зобов`язується прийняти згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі.

Відповідно до п.1.2. договору підряду найменування послуг: «ГБН Г.1-218-182:2011, СОУ 42.1-5:2013, (45233142-6 ремонт доріг) поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кам`янка-Бузького району Львівської області».

Відповідно до п. 1.3. Договору, протяжність автомобільних доріг згідно предмету даного Договору становить 260, 4 км. Перелік доріг, що доручаються підряднику для надання послуг за предметом договору, визначений додатком 1, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 1.4. договору, підрядник приймає право на надання послуг/виконання робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кам`янка-Бузького району Львівської області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до п. 1.5. Договору, на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Підрядник відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання дороги, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної в (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода виникла з причин незадовільного стану автомобільної дороги, під час дії Договору.

Відповідно до п.3.1. Договору підряду ціна цього договору відповідає ціні тендерної пропозиції учасника-переможця та становить 15 123 800,00грн. Сума зобов`язань замовника за рахунок субвенції з державного бюджету становить 4 000 000,00 грн. Сума зобов`язань замовника за рахунок коштів інших джерел фінансування буде визначена окремою додатковою угодою до договору.

Впродовж серпня грудня 2018 в п. 1.3 договору (щодо ціни договору, вартості зобов`язань замовника з державного та місцевого бюджетів), вносились зміни, про що сторонами підписувались додаткові угоди до договору (а. с. 106-131, т. 1).

Згідно з п. 4.1 договору, підрядник виконує, а замовник бере на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг в межах затверджених бюджетних призначень, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів. При цьому підрядник виконує, а замовник приймає фактично надані послуги в межах доведених планів Департаментом.

Згідно із п. 5.1. договору, термін надання послуг: з дати підписання договору по 31.12.2018 згідно з графіком надання послуг (Додаток №5), що є невід`ємною частиною договору. Підрядник починає надання послуг, в строк зазначений в графіку надання послуг.

Відповідно до графіку надання послуг (додаток № 5) вид послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кам`янка-Бузького району Львівської області; термін надання послуг: з моменту підписання та до 31.12.2018 (а. с. 105, т. 1).

У п. 5.2. Договору визначено, що місце надання послуг: автомобільні дороги загального користування місцевого значення Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Відповідно до п.5.3. договору підряду замовник щомісячно, після доведених Департаментом об`ємів та видів послуг/робіт, надає підряднику план- завдання, з чіткою розбивкою по видам послуг/робіт, на виконання Графіку надання послуг, відповідно до виділеного фінансування. План - завдання може бути скоригований протягом поточного місяця в частині об`ємів та видів послуг/робіт.

Згідно з п.5.5. цього договору під час надання послуг підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне введення документації, що передбачена діючими нормами.

Згідно із п. 5.8. Договору, крім того, підрядник за письмовим розпорядженням (завданням) Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації надає послуги (виконує роботи) у межах виділеного фінансування: - з усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту; - з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції за завданням Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації; - з ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод; - з ліквідації наслідків стихійного лиха, надзвичайних та аварійних ситуацій; - у разі надходження конкретних письмових розпоряджень (заявок) про усунення загрози безпечного руху автотранспорту. Зазначені аварійні роботи мають бути виконані, крім випадку надходження письмової заборони Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації на виконання окремих конкретних робіт. У разі виявлення підрядником надзвичайних або аварійних ситуацій, на зазначеній у п.1.2 договору автомобільній дорозі, він зобов`язаний негайно поставити до відома замовника і при його згоді приступити до виконання аварійних послуг (робіт). У всіх випадках, у разі виявлення на вищевказаній автомобільній дорозі будь-яких відхилень від вимог стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, підрядник негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів.

Підрядник зобов`язаний: забезпечити надання послуг у терміни (строки) встановлені даним Договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає вимогам даного Договору, будівельним нормам та діючим національним стандартам (п. 6.3. договору).

Відповідно до п.6.3.1. договору підрядник також зобов`язаний:

-виконувати послуги в порядку встановленому Договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати безперервний безпечний рух транспорту;

-якісно та своєчасно виконати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів визначених у п. 2.1. цього Договору та інших актах, виконання яких є обов`язковим;

-вживати заходи щодо запобігання аварій на інженерних спорудах, загрози виникнення сезонних деформаціях і ліквідації наслідків стихійного лиха;

-у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів невідкладно з моменту отримання відповідного повідомлення або фактичного виявлення обставин, вживати заходи для відновлення безпечних умов для їх пересування;

-відповідно до нормативних актів забезпечувати безпечні умови руху транспортних засобів в складних кліматичних умовах в порядку встановленому Договором.

У п. 7.2.1. договору сторони погодили, що підрядник несе відповідальність в тому числі за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконані послуг, що призвели до дорожньої-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 10.1. договору передбачено, що даний Договір набирає чинності з дати підписання його Сторонами і діє по 31.12.2018, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Позивач вважає, що ним виконані обов`язки по виконанню робіт (здійснив експлуатаційне утримання) на автомобільних дорогах Кам`янка-Бузького району Львівської області, упродовж грудня 2018 року, що підтверджується довідкою про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року на суму 176 588, 00 тис. грн, та:

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 31 321, 00, підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми № КБ-2в за грудень 2018 року на суму 31 321, 00 грн,

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 45 022, 00, підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми № КБ-2в за грудень 2018 року на суму 45 022, 00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 3 914, 00, підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми № КБ-2в за грудень 2018 року на суму 3 917, 00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 4 636,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 4 636,00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму з 319,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 3 319,00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 15 330,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми NqKE-26 за грудень 2018 року на суму 15 330,00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 8 798,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 8 798,00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 1 441,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 1 441,00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 17 723,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 17 723,00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 6 618,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 6 618,00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 1 570,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 Року на суму 1 570,00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 3 965,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 на суму 3 965,00 грн,

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на сумy 764,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми М`КБ-2в за грудень 2018 року на суму 764,00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 12 881,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 12 881,00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 6155,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 6 155,00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 392,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 392,00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 4 020,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 4 020,00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 7 463,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 7 463,00 грн;

актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 1253,00 грн; підсумковою відомістю ресурсів, щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року на суму 1 253,00 грн.

Зазначені вище довідка про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2018 на суму 176 588, 00 тис. грн, акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 та підсумкові відомості ресурсів, щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 підписано позивачем у справі, однак не погоджено Службою автомобільних доріг у Львівській області (котра діє в інтересах Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації).

Також у матеріалах справи містяться підписані позивачем звіти про рух матеріалів за грудень 2018, табелі відпрацьованих годин за грудень 2018,наряди за грудень 2018, подорожні листи вантажного автомобіля, товарно-транспортні накладні, вантажні накладні, наряди-завдання (на дорожньо-будівельні машини), табелі обліки використання робочого часу, виконаних робіт, рахунки, журнали ведення та виконання робіт, накладні на поставку бензину, які складались у спірний період і стосувались робіт пов`язаних і спрямованих на заготівлю, підготовку матеріалів для проведення експлуатаційного утримання доріг (а. с. 179-273, т. 2; а. с. 1-59, т. 3).

Листом № 14-08/2974 від 28.12.2018 (а. с. 60-65, т. 3) ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Служби автомобільних доріг у Львівській області з вимогою в семиденний строк з моменту отримання вимоги підписати акти форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, підсумкові відомості ресурсів щодо актів форми КБ-2в, договірні ціни до актів форми КБ-2в, дефектні акти щодо актів форми КБ-2в та сплатити на користь підрядника грошові кошти у розмірі 176 588, 00 грн за виконані роботи (надані послуги) з поточного ремонту та експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення Кам`янка Бузького району Львівської області (виконання робіт (надання послуг) яких є предметом договору № 58-07/18).

Листом № 01н-70/01-04 від 08.01.2019 Служба автомобільних доріг у Львівській області повідомила ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про те, що відповідно до умов договору підряду послуги (роботи) зазначені у доданих до вимоги актах виконаних робіт та довідках про вартість виконаних робіт не замовлялися замовником, не надавались замовнику для обстеження та не виконувалися підрядником. Отже, відомості щодо видів та обсягів наданих послуг (виконаних робіт), зазначені у цих документах не відповідають дійсності, а тому не підлягають прийняттю замовником.

У зв`язку із цим Служба автомобільних доріг у Львівській області відмовилася підписувати надані підрядником документи та вважає, що ним не доведено наявність обов`язку відповідача щодо сплати послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг Кам`янка-Бузького району Львівської області за грудень 2018.

Листом від 03.04.2020 (а. .с 69-73, т. 3) Служба автомобільних доріг у Львівській області повідомила ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулася до Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації з вимогою підписати акти форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, підсумкові відомості ресурсів щодо актів форми КБ-2в, договірні ціни до актів форми КБ-2в, дефектні акти щодо актів форми КБ-2в та сплатити на користь підрядника грошові кошти у розмірі 176 588, 00 грн за виконані роботи (надані послуги) з поточного ремонту та експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення Кам`янка Бузького району Львівської області (виконання робіт (надання послуг) яких є предметом договору № 58-07/18)

Листом № 1-1/679-6 від 12.05.2020 Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації у відповідь на лист від 03.04.2020 зазначив, що надані для підписання акти приймання виконання будівельних робіт і довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат передбачають виконання робіт, які не замовлялися Департаментом дорожнього господарства транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації та повідомив про те, що підстав для оплати вказаних у вимозі підрядника грошових коштів відсутні.

Дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 176 588, 00 грн за договором про закупівлю робіт.

За твердженням позивача роботи/послуги, що були виконані зі сторони ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відповідають переліку послуг/робіт на поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кам`янка-Бузького району Львівської області. Зазначений перелік затверджений Службою автомобільних доріг Львівської області та погоджений Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації та є додатком № 3 до тендерної документації інформації.

Слід зазначити, що роботи в зимовий період щодо експлуатації автомобільних доріг за договором визначені позиціями 145-202 додатку № 3 до договору.

Разом з тим, як стверджує позивач і що підтверджується матеріалами справи, 07.12.2018 в м. Львові відбулися збори представників трудового колективу ДП «Львівський облавтодор» на які були запрошені п. М.П.Одиноцький - заступник начальника управління дорожнього господарства та інфраструктури ЛОДА та п. Р.В.Кандибор - начальник Служби автомобільних доріг у Львівській області. За наслідком проведення зборів складено протокол (а. с. 79-81, т. 3), в якому зазначено, що Т.І. Ситник погодився з існуючими проблемами (щодо критичної ситуації колективів ДП «Львівський облавтодор») і розповів про можливі шляхи подолання питань, наголосивши на необхідності утримання доріг в належному стані. М.П.Одиноцький зазначив про зростання фінансування з місцевого бюджету та необхідність роботи в зимовий період з урахуванням необхідного безпечного проїзду дорогами Львівської області. Р.В.Кандибор сказав, що на даний час Служба автомобільних доріг може приймати роботи з безпеки дорожнього руху. Всі інші роботи можуть бути прийняті у випадку виділенням Укравтодором додаткового фінансування (а. с. 79-87, т. 3).

З наведеного вбачається, що на зустрічі 07.12.2018 Служба автомобільних доріг Львівської області та Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації вказали про зростання фінансування з місцевого бюджету та необхідність роботи в зимовий період з урахуванням необхідного безпечного проїзду і що на даний час (грудень 2018) Служба автомобільних доріг може приймати роботи з безпеки дорожнього руху.

Відповідно до відомостей Львівського регіонального центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій протягом грудня 2018 року по Львівській області спостерігалися складні погодні умови (детальна інформація міститься в матеріалах справи, зокрема на а. с. 15-73, т. 2 справи), що потребували виконання робіт по очищенню дорожнього покриття від снігу та усунення його слизькості з метою забезпечення безпечного безперервного руху транспорту.

Факт виконання робіт (з експуатаційного утримання), про що зазначено вище, позивач підтверджує актами форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за період грудня 2018 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3.

Згідно з п. 6.1. договору, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги в порядку, передбаченому розділом 4 цього Договору: приймати надані послуги згідно з Актом прийняття виконаних робіт (форма КБ-2) за умови дотримання Підрядником п.2.1. Договору; приймати надані послуги згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ №3) та рахунків на оплату.

Також з матеріалів даної справи вбачається, що в порядку досудового врегулювання спору позивач направляв відповідачам вимогу про необхідність перевірити та підписати акти форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, тощо.

Оскільки договором не встановлено конкретного строку для здійснення оплати та з метою досудового врегулювання спору, ДП «Львівський облавтодор» зверталося до Служби автодоріг у Львівській області та Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації з відповідними вимогами (в порядку ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідь на вимогу позивача відповідачі повідомили позивача, що ними не здійснювалось замовлень на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах за вказаний період, оскільки на вказані роботи не виділялось бюджетних асигнувань, у зв`язку із чим відсутні також підстави для підписання надісланих позивачем документів, а відтак і сплати коштів в сумі 176 588, 00 грн.

Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні відомості які би заперечували факт виконання позивачем своїх зобов`язань по договору в сумі 176 588, 00 грн, однак з відзивів на позовну заяву та апеляційну скаргу вбачається, що відповідачами акти форми № КБ-2в за грудень 2018 рік на суму 176 588,00 грн, що надавались Службі автомобільних доріг у Львівській області та Департаменту для перевірки їх фізичних і вартісних показників не були підписані й оплачені, а підставою їх непідписання, як зазначають позивачі є відсутність планів- замовлень на експлуатаційне утримання доріг.

Такі твердження відповідачів не знаходять свого підтвердження з огляду на наступне.

Серед обов`язків підрядника визначено виконання послуг у порядку, встановленому договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечення безперебійного безпечного руху транспорту, цілісності дороги та споруд на ній в межах фінансування; якісне та своєчасне виконання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів, визначених у п. 2.1 договору та інших актів, виконання яких є обов`язковим (п. 6.3.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору підрядник виконує передбачені договором послуги, якість яких відповідає, серед іншого, СОУ 42.1-5:2013 Стандарт організації України. Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, П Г. 1-218-118:2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг, П Г. 1-218-113:2009 Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Пунктом 3.2 СОУ 42.1-5:2013 Стандарт організації України. Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування СОУ 42.1-5:2013 Стандарт організації України. Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування доріг передбачено, що експлуатаційне утримання - це комплекс робіт з технічного нагляду та утримання автомобільних доріг, дорожніх споруд та смуги відведення.

Згідно з п. 3.8 П Г. 1-218-118:2005 зимовим утриманням доріг є комплекс робіт, що проводяться дорожньо-експлуатаційними організаціями для забезпечення безперебійного та безпечного руху на автомобільних дорогах у зимовий період, які включають очистку доріг від снігу, захист доріг від снігових заметів та боротьбу із зимовою слизькістю. Відповідно до п. 7.4.13 для запобігання утворенню сніжно-льодяного накату за прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря снігоочищення розпочинаються негайно після отримання повідомлення метеослужби. Роботи не припиняються до повного прибирання снігу.

Пунктом 7.4.13. П Г.1-218-118:2005 «Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг» передбачено, що для запобігання утворенню сніжно-льодяного накату за прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря снігоочищення розпочинають негайно після отримання повідомлення метеослужби. Роботи не припиняють до повного прибирання снігу.

Пунктом 5.1.1. П Г.1-218-113:2009 «Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України» (надалі - П Г.1-218-113:2009) передбачено, що зимове утримання доріг - комплекс робіт, які проводяться дорожньо-експлуатаційними організаціями для забезпечення безперебійного та безпечного руху на автомобільних дорогах у зимовий період, і включають очистку доріг від снігу, їх захист від снігових заносів і боротьбу з зимовою слизькістю, згідно з «Єдиними правилами зимового утримання автомобільних доріг» ПГ.1-218-118.

Відповідно до п. 5.1.2. П Г.1-218-113:2009, вся система заходів із зимового утримання автомобільних доріг повинна бути побудована таким чином, щоб забезпечити умови для руху автотранспорту, максимально полегшити та здешевити виконання робіт з ліквідації зимової слизькості. Для виконання цих вимог здійснюють:

-профілактичні заходи, мета яких не допустити або максимально ослабити створення зимової слизькості на автомобільній дорозі;

-заходи щодо запобігання створення снігових заносів шляхом улаштування постійних та тимчасових засобів снігозахисту;

-заходи по видаленню снігових та льодових утворень на дорозі та зменшенню їх впливу на автомобільний рух.

Приписами п.5.1.3. ПГ.1-218-113:2009 передбачено, що основними завданнями дорожніх організацій в зимовий період є:

-організація робіт по зимовому утримуванню автомобільних доріг та контроль за їх виконанням;

-забезпечення ефективного використання матеріально-технічних та фінансових ресурсів, які призначені для зимового утримання автомобільних доріг;

-своєчасне інформування користувачів автомобільних доріг про умови руху на автомобільних дорогах;

-розробка та: здійснення планів підвищення якості зимового утримання автомобільних доріг та безпеки руху.

Згідно із п. 5.4.2. П Г.1-218-113:2009, боротьба з зимовою слизькістю включає заходи по запобіганню і ліквідації ожеледі та сніжно-льодового накату: профілактичну обробку покриття для запобігання ожеледі або зниження сили зчеплення льоду з покриттям; розсипання протиожеледних матеріалів для підвищення коефіцієнту зчеплення та плавлення снігу і льоду з наступним видаленням за межі проїзної частини.

Пунктом 5.4.7. П Г.1-218-113:2009 передбачено, що у кожному випадку прогнозування або утворення зимової слизькості здійснюють:

-профілактичну (превентивну) обробку покриття ПОМ до утворення ожеледиці або на початку снігопаду, щоб запобігти утворенню зимової слизькості або виключити примерзання снігу до покриття;

-плавлення сніжно-льодяних утворень за допомогою хімічних матеріалів,

-видалення снігових і льодяних утворень з покриття доріг і узбіч;

-обробку і сніжно-льодяного накату фрикційними матеріалами для підвищення коефіцієнта зчеплення.

Відповідно до п. 5.4.8. П Г. 1-218-113:2009 профілактичній обробці покриття необхідно приділяти першочергову увагу, оскільки при утворенні ожеледиці різко підвищується кількість ДТП. Профілактичну обробку необхідно виконувати у разі: отримання повідомлення державної метеослужби, дорожніх метеорологічних станцій, Служби автомобільних доріг, вищестоящої організації, МНС про утворення ожеледиці; очікуваного випадання дощу на переохолоджене покриття; прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря (від позитивної до мінус (2 - 5) °С протягом найближчих 2 - 6 год.) і мокрого покриття або початку дощу; осідання і замерзання на покритті водяної пари за вологості атмосферного повітря більше ніж 60 %, мряки і туману; снігопаду і утворення на покритті шару снігу товщиною більше за 2 см.

Для профілактичної обробки на дорогах можуть бути використані тверді, рідкі хлориди, а також змочена сіль. Аналогічне визначення міститься в 7.4.4. П Г.1-218-118:2005.

За приписами п. 3.1.18. ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди», вимоги до експлуатаційного стану, усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

Позивачем до матеріалів справи долучено інформацію Львівського регіонального центру з гідрометеорології за період 03-25 грудня 2018 стосовно прогнозу погоди по Львівській області (місцями налипання мокрого снігу, на дорогах ожеледиця, місцями ожеледь, подекуди пориви вітру, хуртовини, місцями сильний сніг) та попередження про небезепечені метеорологічні явища на 03,04, 05,06, 07, 08,09, 10-12, 13, 14-16, 17- 19, 20-21,23-24, 25 грудня 2018 (детальна інформація міститься в матеріалах справи, зокрема на а. с. 15-73, т. 2 справи).

Жодних заборон від Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації стосовно виконання робіт по забезпеченню безпечного руху на автомобільних дорогах у зв`язку з такими прогнозами погоди та погодніми умовами підрядник не отримував. Відповідно позивач продовжував виконувати свої обов`язки як підрядник по чинному договору з урахуванням норм і стандартів по забезпеченню умов безпечного руху на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення Кам`янка-Бузького району Львівської області. За наслідками надання таких підрядником складено акти виконаних робіт на загальну суму 176 588, 00 грн, сума, зміст і факт виконання яких відповідачами не заперечуються та не спростовані.

Стандарт організації України. Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування. СОУ 42.1-5:2013 передбачає, зокрема, такі роботи при зимовому утриманні: заготівля матеріалів (пісок, шлак, кам`яні висівки, сіл , тощо), приготування протиожеледних сумішей та розчинів, обробка доріг протиожеледними матеріалами при зимовій слизькості та ожеледиці, в тому числі і з метою профілактики, патрульне снігоочищення автомобільних доріг, розчищення їх від снігових заносів, усунення ущільненого снігового шару з поверхні проїзної частини, прибирання і відкидання снігових валів з узбіч, чергування інженерно-технічних працівників, робітників, машиністів та дорожньої техніки (п. 5.10).

Пунктом 5.10 також передбачено виконання робіт по зимовому утриманню відповідно до П. Г. І-218-118, яким у свою чергу однозначно визначено, що для запобігання Утворенню сніжно-льодяного накату за прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря снігоочищення розпочинають негайно після отримання повідомлення метеослужби, без прив`язки до отримання планів-завдань.

Як вказувалось вище, серед обов`язків підрядника в договорі визначено виконання послуг в порядку, встановленому договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечення безперебійного безпечного руху транспорту, цілісності дороги та споруд на ній в межах фінансування; якісне та своєчасне виконання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів, визначених у п. 2.1 договору та інших актів, виконання яких є обов`язковим (п. 6.3.1 договору).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільні дороги», експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам.

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: -своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; -постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; -вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до п. 7.2.1. договору № 58-07/18 від 06.07.2018 (який укладений між Службою автомобільних доріг у Львівській області в інтересах Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, як замовником та ДП Львівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, як підрядником ), підрядник несе відповідальність в тому числі за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконані послуг, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Роботи/послуги, виконані зі сторони ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відповідають переліку послуг/ робіт на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кам`янка-Бузького району Львівської області, який затверджений Службою автодоріг у Львівській області та погоджений Департаментом, та є додатком № 3 до тендерної документації інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Таким чином, ДП «Львівський «облавтодор» протягом грудня 2018 року здійснило експлуатаційне утримання на автомобільних дорогах Кам`янка-Бузького району Львівської області, перелік яких міститься у відповідних актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В (зважаючи на Додаток № 3 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд звертає увагу, що кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 ЦК України).

Як передбачено ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Зважаючи на повідомлення про складні погодні умови Львівського регіонального центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій протягом грудня 2018 року у Львівській області, керуючись договірними положеннями, нормами та стандартами, ДП «Львівський облавтодор» «ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» як підрядна організація зобов`язана була виконувати роботу по забезпеченню умов безпечного руху на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення Кам`янка-Бузького району Львівської області, в тому числі роботи по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг, здійснення яких мало здійснюватись в силу положень СОУ 42.1-5:2013, ДСТУ 3587-97, П Г.1-218-118:2005 та П Г.1- 218-113:2009, як це визначає п. 1.2. договору, а не як стверджують відповідачі при наявності планів-завдань на їх здійснення.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що у даній справі відсутні плани замовлення на виконання підрядних робіт за договором за жоден період виконання робіт по ньому. З наведеного слідує, що відповідачами не доведено здійснення за весь час дії договору № 58/07/18 від 06.07.2018 підрядних робіт тільки на підставі планів-замовлень. Такі обставини дають змогу припускати, що спірний період відносин без планів - замовлень не є виключним випадком, а швидше є звичним для сторін способом здійснення господарської діяльності між сторонами договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно з положеннями ст. 853, 882 ЦК України, якщо замовник не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.

Отже, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт підрядником за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови замовника про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Тобто підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

При цьому сам по собі факт відсутності підписаних сторонами актів передачі-приймання виконаних робіт не є визначальним для висновку про невиконання позивачем робіт.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.08.2021 у справі №910/16308/20.

Як встановлено судом та не заперечено сторонами від Служби автодоріг у Львівській області та Департаменту не надходило жодного письмового припису встановленої форми (додаток №2 договору) та/або інших письмових зауважень щодо виконаних робіт по договору №58/07/18 від 6.07.2018. Складені Акти форми №КБ-2в не містять жодних зауважень, зазначень про будь-які недоліки щодо якості/кількості/обсягів виконаних робіт зі сторони Служби автодоріг у Львівській області та/або Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації.

Слід зазначити також, що на підтвердження виконання зазначених робіт протягом грудня 2018 року на суму 176 588, 00 грн до позовної заяви також долучені відповідні журнали обліку виконаних робіт по зимовому утриманні автомобільних доріг загального користування Кам`янка-Бузького району Львівської області 2018 року, табелі обліку робочого часу; рахунки; акти заготівлі і переробки матеріалів; акти вивозки матеріалів по ДРП; видаткові накладні; відомості; звіти про виконання робіт та витрати матеріалів по поточному ремонту, зимовому утриманню та озелененню автомобільних доріг місцевого значення у співставленні з виробничими нормами; підсумкові відомості ресурсів приготування ПСС; калькуляції; накладні; подорожні листи вантажного автомобіля; наряд-завдання на період роботи; тощо.

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач своїх зобов`язань за договором № 58-07/18 від 06.07.2018 належним чином не виконав, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 526 ЦК України та ч. 2 ст. 193 ГК України, якими передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. З наведеного вбачається, що позовна вимога про стягнення з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації 176 588, 00 грн є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає не обгрунтованими твердження Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації про відсутність бюджетних асигнування для оплати виконаних робіт з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті І Цивільного кодексу України), що регулюються актами цивільного законодавства України, то відсутність у замовника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати зобов`язання за договором.

Верховний Суд у справі № 910/2184/18 (постанова від 24.10.2018) підтримав висновки судів, які відхилили доводи відповідача про те, що надані виконавцем послуги за договором не узгоджувались із замовником, оскільки відповідно до п. 6.3 договору позивачем здійснювались роботи з зимового утримання автомобільних доріг для забезпечення безпечного та безперебійного руху, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних робіт; про те, що оплата прийнятих робіт залежить від наявності бюджетного фінансування замовника, оскільки відсутність бюджетних коштів не звільніє замовника від обов`язку оплатити виконані роботи.

Разом з тим, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Встановивши належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором підряду щодо виконання ремонтних робіт, суди дійшли обґрунтованих висновків про стягнення з відповідача суми оплати за виконані роботи та відхили посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання прийняти неоплачені роботи шляхом підписання типових форм Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2018. На думку суду, позивач обрав неправильний спосіб захисту, що унеможливлює задоволення його позовних вимог і не призводить до поновлення його законних прав та інтересів.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. Суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Відповідний висновок наведено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі № 925/1265/16.

Верховний Суд у складі колегії судців Касаційного господарського суду у постанові від 23.12.2021 у справі № 910/13/21 підсумував, що до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, не визнається, оспорюється, тобто має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач самостійно визначає предмет, підстави позову, обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, зазначає суб`єктний склад у судовому процесі. Позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналізуючи такі висновки суд виходить з того, що предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання актів, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. При цьому, заявлена позивачем вимога щодо підписання актів та довідок не призведе до поновлення його порушеного права, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Беручи до уваги всі наведені обставини, зокрема й ту, що підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від його підписання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апелянтом наведено визначені у ст. 277 ГПК України підстави для скасування рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підлягає задоволенню частково, а рішення місцевого господарського суду скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення 176 588, 00 грн.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 277, 278, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Львівський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2021 у справі № 914/1904/21 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до відповідача-1: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації до відповідача-2: Служби автомобільних доріг у Львівській області задоволити частково.

Стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18; ) на користь Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, ) заборгованості у сумі 176 588,00 грн. В решті позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України судовий збір в розмірі 2 648, 82 грн за розгляд справи у суді першої інстанції та 3 973, 23 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.07.2022.

Головуючий -суддя Марко Р.І.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.