ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2022 м.Дніпро Справа № 908/2087/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2021р. у справі №908/2087/21

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "АМІТ-Т", Черкаська область Звенигопродський район, с. Здобуток

до Військової частини НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 509873,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.11.2021р. (повний текст складено - 01.12.2021р., суддя - Левкут В.В., м. Запоріжжя) у справі №908/2087/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю "АМІТ-Т" 182000,00 грн. основного боргу, 10987,03 грн. пені, 4990,59 грн. 3% річних, 18018,00 грн. інфляційних втрат та 3135,72 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2021р., відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору в розмірі 4859,91 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції).

Копію ухвали суду від 31.01.2022р. скаржником отримано 03.02.2022р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) у строк до 14.02.2022р. (включно).

09.02.2022р. через систему "Електронний суд" скаржником подано заяву про усунення недоліків, в якій він просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду у справі №908/2087/21.

Заяву мотивовано тим, що Військовою частиною НОМЕР_1 було затверджено кошториси за КЕКВ 2800 "Інші поточні платежі" та направлено 08.02.2022р. заявки на виділення фінансування на сплату судового збору, проте розпорядником коштів досі не виділено коштів на судовий збір на апеляційне оскарження у справі 908/2087/21, у зв`язку з чим апелянт не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою суду від 31.01.2022р.

Разом з тим, доказів щодо надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства обмеженою відповідальністю "АМІТ-Т", подана апелянтом заява про усунення недоліків не містить.

Таким чином, скаржником не було виконано вимог ухвали апеляційного господарського суду від 31.01.2022р. щодо надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Щодо поданого скаржником клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, то суд позбавлений можливості продовжити строк понад того, що встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018р. у справі №904/5995/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/10965/17, від 25.03.2019 у справі №910/6924/18, від 30.09.2019 у справі № 904/4860/18, в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №910/13706/19 тощо.

Отже, наданий ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022р. десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.

Таким чином, вимоги заяви про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства, оскільки ГПК України не передбачено можливості продовження встановлених процесуальним законодавством строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду приймає до уваги, що станом на 25.07.2022р., тобто більше ніж через п`ять місяців після отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги, у тому числі щодо направлення копії апеляційної скарги позивачу, не було усунено.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2021р. у справі №908/2087/21 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька