СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Харків Справа № 922/4513/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" (вх.№565 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2022, ухвалене суддею Гребенюк Т.Д. у приміщенні Господарського суду Харківської області 17.02.2022 о 17 год. 03 хв. (повне рішення складено 21.02.2022) у справі №922/4513/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста", м. Червоноград Львівської області,

до 1) Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), м. Київ,

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків,

про зобов`язання визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу боржника грошових вимог та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дюна-Веста" подало до господарського суду позов, у якому просило зобов`язати ТОВ Міжнародна страхова компанія (ТДВ МСК) в особі голови ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу боржника визнаних ним грошових вимог в сумі 15744,13 грн на користь позивача та суму судового збору у розмірі 2270,00 грн; у разі недостатності коштів та майна ТДВ МСК, що ліквідується, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 15744,13 грн та суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що оскільки заяву позивача про визнання кредиторських вимог № 153/01 від 21.07.2021 року ТДВ МСК отримав 28.07.2021, то мав розглянути її у строк до 28.08.2021, однак, відповідач - ТДВ МСК не надав позивачу відповіді на його кредиторську вимогу, що свідчить про ухилення від її розгляду; відповідне надало ТОВ "Дюна-Веста" право звернутися у місячний строк, встановлений ч. 3 ст. 112 ЦК України, до суду із позовом до ліквідатора (ліквідаційної комісії), при цьому, перебіг встановленого ч. 3, 5 ст.112 ЦК України місячного строку на звернення до суду з позовом в даному випадку має розпочинатися не раніше дати закінчення 30-денного терміну, відведеного ліквідаційній комісії для реагування на вимогу кредитора згідно з ч. 6 ст.105 цього Кодексу, отже, оскільки після закінчення 30-денного терміну на розгляд кредиторської вимоги позивач був обізнаний про те, що ліквідаційна комісія відповідача ухилилась від розгляду його кредиторських вимог, то саме у серпні 2021 року розпочався місячний строк для звернення до суду з відповідним позовом, однак, з цим позовом позивач звернувся до суду лише 12.11.2021, тобто з суттєвим пропуском встановленого ч. 3 ст. 112 ЦК України строку, який закінчився у вересні 2021 року і є присічним. За наведених обставин, на думку суду першої інстанції, пропуск кредитором установленого частиною 3 статті 112 ЦК України місячного строку на звернення до суду з позовом є підставою для відмови у задоволенні вищевказаних позовних вимог. Позовну вимогу про стягнення з МТСБУ на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 15744,13 грн. та суми судового збору у розмірі 2270,00 грн у разі недостатності коштів та майна ТДВ МСК, що ліквідується, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, суд також не визнав такою, що підлягає задоволенню, зазначивши, що Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" визначено обов`язкові умови для проведення відповідачем регламентних виплат за страховика, що визнаний банкрутом або ліквідований, а саме: підтвердження факту визнання страховика банкрутом або його ліквідації; наявність невиконаних зобов`язань страховика за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; недостатність коштів та майна страховика для виконання цих зобов`язань; однак матеріали справи не містять доказів визнання ТДВ "МСК" банкрутом або ліквідованим, наявність невиконаних зобов`язань страховика за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; недостатність коштів та майна страховика для виконання цих зобов`язань, що давало би підстави стверджувати про перехід від ліквідованого страховика до Моторного (транспортного) страхового бюро України обов`язків за договором страхування.

ТОВ "Дюна-Веста" надіслало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області в даній справі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на першого відповідача.

В обґрунтування вимог скарги заявник наводить наступні доводи: хоча норма ч.3 ст.112 ЦК України передбачає випадок ухилення ліквідаційної комісії від розгляду, але відлік строку на звернення до суду починається з дати, коли кредитор дізнався або мав дізнатися про відмову ліквідаційної комісії; на законодавчому рівні немає посилання, коли саме починається відлік часу на звернення кредитора до суду в разі ухилення ліквідаційної комісії від розгляду вимог кредитора; за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТДВ "Міжнародна страхова компанія" станом на дату розгляду цієї справи перебуває у стані припинення з 07.12.2021 в результаті ліквідації, строк для заявлення кредиторами своїх вимог встановлений до 02.02.2022 (про що зазначив господарський суд в оскаржуваному рішенні), отже, на думку апелянта, на час звернення позивача до суду та на час винесення рішення господарським судом ліквідаційною комісією першого відповідача не затверджено проміжний ліквідаційний баланс та не існувала і не могла існувати відмова ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора (позивача); щодо правових наслідків порушення ліквідаційною комісією обов`язків, передбачених ст.111, 112 ЦК України, а саме, ухилення від розгляду вимог кредитора, застосовується позовна давність у три роки. За таких обставин, апелянт стверджує, що суд першої інстанції, без посилання на норми права, які регулюють строки звернення кредитора до суду в разі ухилення ліквідаційної комісії від розгляду вимог кредитора та без заявлення сторонами у спорі про застосування позовної давності, зробив помилковий висновок про порушення позивачем норм ч.3 ст.112 ЦК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали даної справи №922/4513/21 у повному обсязі, встановлено учасникам справи строк до 14.06.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022, постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Отже, на теперішній час в Україні діє воєнний стан, який запроваджено вищезазначеним Указом Президента України строком до 23.08.2022.

Водночас, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні за межами строку, встановленого вищенаведеним Указом Президента.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "13" вересня 2022 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

2. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

3. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна