РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/3503/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23)

до Державного підприємства "Укржитлосервіс" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 24-А)

про стягнення 176 665,16 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Державного підприємства "Укржитлосервіс" про стягнення 176 665,16 грн у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання перед ПАТ "Київенерго" (правонаступник - АТ "К.Енерго") за угодою № 1703-16 від 29.12.2016 про порядок оплати санкцій та судових витрат, право на стягнення якого, в подальшому, було придбане позивачем на електронному аукціоні на підставі Протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 суд відкрив провадження у справі №910/3503/22, розгляд якої вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 24-А.

Вищезазначена ухвала Господарського суду м. Києва була повернута до суду у зв`язку з тим, що адресат вибув.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/3503/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

29 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «КИЇВЕНЕРГО» (кредитор) та Державним підприємством «УКРЖИТЛОСЕРВІС» (боржник), була укладена Угода №1703-16 про порядок оплати санкцій та судових витрат (наділі - угода).

Відповідно до пункту 1 угоди на момент підписання даної Угоди залишок заборгованості ДП «УКРЖИТЛОСЕРВІС» перед ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» за рішеннями Господарського суду м. Києва та по справам, що знаходяться на розгляді у суді, відповідно до Додатку 1 до цієї Угоди становить 35 881 433,21 гри. з якої: 29 930 325,18 грн. - основний борг за теплову енергію, 4 433 038.25 грн. - інфляційні витрати. 1 080 320,00 гри. - 3 % річних, 231 908,34 грн. - пені, 160 969,89 грн. - судового збору, 44 281,55 грн. державного мита та 590.00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Згідно з пунктом 2 угоди сторони погодилися про наступне:

у разі повного та належного виконання умов угод про реструктуризацію заборгованості від 23.12.2016 року №337-16-1 та від 29.12.2016 року №Р/16, укладених між сторонами, зобов`язання Боржника перед Кредитором з оплати 4 433 038,25 грн. - інфляційних витрат, 1 080 320,00 грн. - 3% річних, 231 908,34 грн. - пені за рішеннями Господарського суду м. Києва та по справам, що знаходяться на розгляді у суді, зазначеними в Додатку 1 до цієї Угоди, припиняються у зв`язку з їх прощенням.

Боржник зобов`язується сплатити Кредитору заборгованість у вигляді судових витрат на загальну суму 205 841,44 грн., з яких: 160 969,89 грн. - судового збору, 44 281,55 грн. державного мита та 590.00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу протягом 24 місяців і моменту підписання цієї Угоди із щомісячним платежем у розмірі не менше ніж 8 576,73 грн. на рахунок № НОМЕР_1 у ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, , одержувач - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

З довідки про стан дебіторської заборгованості на 31.01.2021, виданої головним бухгалтером АТ "К.ЕНЕРГО" (ПАТ "Київенерго" змінило назву на Акціонерне товариство "К.Енерго"), вбачається, що грошове зобов`язання ДП «УКРЖИТЛОСЕРВІС» згідно пункту 2 Угоди у повному обсязі не виконане, розмір боргу становить 176 665,16 грн.

На підставі Постанови Господарського суду Донецької області від 24.08.2020 року №905/1965/19 АТ "К.ЕНЕРГО" перебуває в ліквідаційній процедурі.

Так, ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 №905/1965/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном АТ "К.ЕНЕРГО".

Постановою Господарського суду Донецької області у справі №905/1965/19 від 24.09.2020 боржника - АТ "К.ЕНЕРГО" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. 25 вересня 2020 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення №65279 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури АТ "К.ЕНЕРГО".

Ліквідатором АТ "К.ЕНЕРГО", на якого покладено встановлені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, призначено арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 983 від 23.05.2013, адреса: м. Харків, вул. Потебні, 6).

27.07.2021 року було проведено електронний аукціон №UA-PS-2021-07-16-000066-1, відповідно до якого ліквідатором банкрута АТ "К.Енерго" арбітражним керуючим Паркулабом Володимиром Григоровичем виставлено на електронний аукціон право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішенням суду на суму 70 928,93 грн.

Відповідно до Акту про придбання на аукціоні від 02.08.2021 року Акціонерним товариством "К.Енерго" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Паркулаба Володимира Григоровича (продавець), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (покупець), з другої сторони, на підставі Протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27.07.2021 року, продавцем передано у власність покупця лот №69 - право вимоги загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішенням суду АТ "К.Енерго" до осіб, перелік (найменування із ідентифікаційними/ідентифікуючими ознаками/даними) котрих із зазначенням підстав (документів) та дат виникнення заборгованостей, а також розмірів/сум відповідних заборгованостей, було розміщено в оголошенні про проведення аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1, в тому числі й оголошені на електронному майданчику через якого покупцем було подано пропозицію - ТОВ "Е-Тендер". Ціна реалізації майна складає 70 928,93 грн.

Підписанням цього акту сторони посвідчують передачу AT «К.ЕНЕРГО» на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» права грошової вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду, на суму 38 940 309,12 грн.

Додатком №1 до Акту про придбання на аукціоні від 02.08.2021 року визначено, зокрема, назву контрагента (боржника) - Державне підприємство "Укржитлосервіс", угоду №1703-16 про порядок оплати санкцій та судових витрат та суму боргу - 176 547,16 грн.

Відповідно до платіжного доручення №11815 від 02.08.2021 року позивачем перераховано АТ "К.Енерго" сума вартості реалізації майна в розмірі 70 928,93 грн.

14.08.2021 року позивачем було направлено на адресу відповідач вимогу №14-7/08 про сплату існуючої заборгованості в розмірі 176 547,16 грн.

За доводами позивача, відповідач всупереч направленій вимозі не виконав своїх грошових зобов`язань на суму 176 547,16 грн, що стало наслідком звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача вищевказаного боргу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу норм статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, з огляду на п. 2 Угода №1703-16 про порядок оплати санкцій та судових витрат від 29.12.2016 відповідач не виконав взяті на себе грошові зобов`язання, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про стан дебіторської заборгованості на 31.01.2021 року.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, за Актом про придбання на аукціоні від 02.08.2021 року Акціонерним товариством "К.Енерго" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Паркулаба Володимира Григоровича, продано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" придбано право вимоги до відповідача про стягнення основної дебіторської заборгованості у розмірі 176 665,16 грн.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу №14-7/08 від 14.08.2021 року про сплату існуючої заборгованості, про що свідчить опис вкладення у цінний лист від 14.08.2021, фіскальний чек від 14.08.2021 та поштова накладна №790 від 14.08.2021.

Отже, відповідач був обізнаний щодо існування за ним непогашеної заборгованості у розмірі 176 665,16 грн та щодо права позивача на стягнення з відповідача такої заборгованості.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем під час розгляду справи не надано суду жодних доказів належного виконання зобов`язання, як і доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити залишок заборгованості у заявленому позивачем розмірі.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки матеріали справи не містять доказів повної сплати відповідачем основного боргу, а факт заборгованості відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 176 665,16 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Укржитлосервіс" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 24-А, ідентифікаційний код 32207896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 40, оф. 315, ідентифікаційний код 38039872) заборгованість у розмірі 176 665 грн 16 коп. та судовий збір у розмірі 2 649 грн 98 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.07.2022

Суддя Л. Г. Пукшин