ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" липня 2022 р.м. Одеса № 916/1104/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1149/22 від 07.06.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Східелектро" (вул. Гоголя, 9Б, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонт" (пр-т Незалежності, 22, оф. 12/2, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55000) про стягнення 593598,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східелектро" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонт", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 377313,51грн, пеню в сумі 94349,05грн, 3% річних в сумі 19598,32грн, інфляційні нарахування в сумі 102337,99грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору субпідряду на виконання робіт на об`єкті ВП ЗАЕС "Приладове забезпечення під час та після аварії. Енергоблок №6. Будівельно-монтажні роботи." від 08.01.2020 №01-01/2020 в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східелектро" було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї доказами листом з описом вкладення; письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідченої копії акту виконаних робіт (ф.КБ-2в).

Крім цього, у вказаній ухвалі суд попередив позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копію вищевказаної ухвали суду від 13.06.2022 про залишення позову без руху було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Східелектро" рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка вказана самим позивачем у позовній заяві та міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Водночас, дана ухвала суду повернулася на адресу суду з проставленою 02.07.2022 на конверті відміткою поштової установи «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

Згідно з п.п. 11, 17 Правил надання послуг поштового зв`язку поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Суд відзначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

Крім цього, копію вищевказаної ухвали суду 08.07.2022 додатково було направлено позивачу на вказану ним у позовній заяві електронну адресу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснено телефонограму на вказаний у позовній заяві номер телефону: НОМЕР_1 .

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Суд відзначає, що станом на 18.07.2022 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які докази, заяви, клопотання чи повідомлення від позивача до суду не надходили, при цьому в матеріалах справи відсутні докази щодо неможливості усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, з огляду на введення в Україні воєнного стану або з інших підстав.

Згідно з ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, приймаючи до уваги, що визначений судом в ухвалі від 13.06.2022 максимально допустимий строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Східелектро" сплив 12.07.2022, а позивачем недоліки позовної заяви станом на 18.07.2022 не усунуто, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву за вх. ГСОО № 1149/22 від 07.06.2022 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Східелектро".

Ухвала набирає законної сили 18.07.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах, додатки до позовної заяви на 36 (тридцяти шести) аркушах та конверт.

Суддя Д.О. Бездоля