УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/6045/22

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 89, кабінет 12)

До АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5)

Про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 257 898, 14 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний завод «Азовсталь» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 257 898, 14 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем п. 41 Статуту залізниць України та Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, що призвело до прострочення доставки вантажу позивачу за залізничними накладними кількістю 79 одиниць згідно переліку, у зв`язку з чим позивач, на підставі ст. 116 Статуту залізниць України, розрахував та пред`явив до стягнення з відповідача штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 257 898, 14 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

У позовній заяві вбачається, що позивач звертається до Господарського суду м. Києва.

Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) найменування суду першої інстанції, до якого позивач подав заяву є: Господарський суд міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач лише посилається на п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (зі змінами та доповненнями) (далі - Правила), згідно якого про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівників станції.

Разом з цим, суд вказує, що по окремим накладним в пунктах 49 "відмітки залізниці" містяться відомості щодо збільшення терміну доставки, однак ні в тексті позову, ні в самому розрахунки такі відмітки залізниці позивачем не враховані та позивач в позові не вказує про причини не врахування збільшення терміну доставки.

Наприклад, у п. 49 накладної № 41636937 наявна відмітка: "Охорона залізниці 410400.Акт від 27.11.2021 №34430 про Тер.дост.вант.зб.на 2 доби в меж ДН-3Од.зг.п.2.9нак.644от 21.11.2000. Одержувача повідомлено 30.11.2021 02-05 ОСОБА_1 ЕЦП 30.11.2021 02:27", у п. 49 накладної № 41203407 наявна відмітка "Акт від 19.11.2021 №888 про затр для контр зваж 18.11 17-05 по 19.11 11-05 прод. доставку на 2 доби", у п. 49 накладної № 40590812 наявна відмітка "Охорона залізниці 486202. Вантаж переадресовано за наказом М Дон на станції 04.11.2021. Акт від 05.11.2021 №32038 про Терм. дост.зб. на 2 доби в меж.ДН-3".

Крім того, з тексту позову вбачається, що позовна заява не містить відомостей щодо нормативного терміну доставки вантажу по кожній накладній, а містить лише загальні посилання на норми права, без викладу обставин в частині терміну поставки по кожній накладній.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано всі докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Враховуючи відсутність у позовній заяві викладу обставин щодо нормативних термінів доставки по кожній накладній окремо та без врахування наявності відміток про збільшення термінів достаки в пунктах 49 залізничних накладних в порядку п. 2.9 Правил, наданий позивачем "Розрахунок суми штрафу за прострочення доставки вантажу на адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» у листопаді 2021" не може бути визнаний судом обґрунтованим розрахунком стягуваних позивачем сум штрафу.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч п. 6 та п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач таких відомостей не зазначає.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або інших доказів, доданих до заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовну заяву подано через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а саме підсистему «Електронний суд».

Суд зазначає, що частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено наступне - якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Згідно з п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1846/0/15-21 у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1846/0/15-21 користувач може надсилати документи до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду з отриманням підтвердження (квитанції) про доставку таких документів. Підтвердження (квитанції) про доставку підписуються Кваліфікованим електронним підписом (КЕП) системи та відправляються з основним пакетом документів до суду як додатки.

Тобто, системою "Електронний суд" надано сторонам, в яких є офіційна електронна адреса, можливість надсилати один одному процесуальні документи з використанням ЄСІТС в електронній формі, у випадку ж якщо інший учасник справи не має зареєстрованого Електронного кабінету, до позовної заяви, в тому числі мають бути подані докази надсилання іншим учасникам справи позову з додатками в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку.

Суд зазначає, що правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Натомість, з наданого позивачем підтвердження надіслання позову з додатками відповідачеві вбачається, що позов був надісланий на електронну адресу відповідача у непередбачений ГПК України спосіб (без використання Електронного кабінету), а належних доказів на підтвердження надіслання позову з додатками засобами поштового зв`язку (розрахунковий документ, накладна та опис вкладення) матеріали справи не містять.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пункту 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

2.1. Враховуючи те, що позовна заява була направлена до суду за допомогою системи «Електронний суд», дану ухвалу, в силу пункту 17 Положення про ЄСІТС, буде надіслано в електронній формі шляхом її надсилання до Електронного кабінету, що не позбавляє заявника права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Судове рішення вважатиметься врученим у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного найменування суду;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наведенням повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо визначення нормативів доставки вантажу.

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком суми штрафу (за всіма спірними накладними, з урахуванням п. 2.9 Правил).

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та паперових копій електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (в електронному вигляді через підсистему Електронний кабінет або в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких