ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2022 м.Дніпро

Справа № 904/5725/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 у справі № 904/5725/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий альянс"

до боржника Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" арбітражний керуючий Лінкевич Олег Миколайович подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 у справі № 904/5725/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким затвердити звіт арбітражного керуючого - розпорядника майна Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 08.11.2021 по 30.04.2022 в розмірі 111 300, 00 грн; грошову винагороду арбітражного керуючого - розпорядника майна Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича, у зв`язку з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі 904/5725/21 про банкрутство АТ "Криворіжндпірудмаш" здійснити за рахунок коштів боржника - АТ "Криворіжндпірудмаш" одержаних в результаті господарської діяльності боржника - АТ "Криворіжндпірудмаш" або коштів, одержаних від продажу майна боржника - АТ "Криворіжндпірудмаш".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5725/21 пов`язані з розглядом звіту арбітражного керуючого - розпорядника майна Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича про нарахування і виплату грошової винагороди; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5725/21.

Матеріали справи № 904/5725/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Відповідно до п. 2.7. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 481, 00 грн.

Апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 у справі № 904/5725/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 2 481,00 грн) та надати до суду докази його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль