УХВАЛА

м. Київ

27.07.2022Справа № 910/15752/21
За позовом Адвокатського об`єднання «Рибінцев та Партнери»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА»

про стягнення 860 000, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

представники учасників справи:

від позивача: Іваненко М.В.;

від відповідача: Пущенський С.М., Брижак О.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське об`єднання «Рибінцев та Партнери» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 860 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про надання правової допомоги та виконання доручень клієнта від 02.01.2018, в частині оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

23.10.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, визнано справу малозначною та постановлено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.11.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість (аналогічний відзив надійшов 22.11.2021 поштою). Також разом з відзивом представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено, розгляд справи № 910/15752/21 постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.12.2021.

26.11.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій міститься клопотання про допит представника позивача ОСОБА_1 в якості свідка.

29.11.2021 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява.

01.12.2021 від представника відповідача надійшли заперечення.

13.12.2021 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява.

21.12.2021 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

Засідання призначене на 22.12.2021 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 01.02.2022.

28.01.2022 від позивача надійшла заява з письмовими поясненнями на виконання ухвали суду.

Підготовче засідання призначене на 01.02.2022 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 підготовче засідання призначено на 16.03.2022.

Засідання призначене на 16.03.2022 не відбулося. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 підготовче засідання призначено на 08.06.2022.

У підготовче засідання 07.06.2022 з`явились сторони. Судом із урахуванням думки сторін протокольною ухвалою відмовлено в задоволені клопотання позивача про допит представника позивача - ОСОБА_1 в якості свідка. Також судом було поставлено на обговорення клопотання відповідача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, яке представник відповідача підтримав, представник позивача заперечувала проти призначення в даній справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 відкладено підготовче засідання на 27.07.2022, зобов`язано відповідача забезпечити явку директора Пущенського С.М. у підготовче засідання та в строк до 20.07.2022 надати суду вільні зразки підпису Пущенського С.М., які були виконані в період з 2017 року по 2019 рік у кількості не менше 15 штук (оригінали договорів, видаткових накладних, актів виконаних робіт, листів, тощо).

13.07.2022 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, у яких містяться вільні зразки підпису Пущенського С.М.

20.07.2022 від представника відповідача надійшли документи на виконання ухвали суду.

У підготовче засідання 27.07.2022 з`явилися представники учасників справи, в засіданні були відібрані експериментальні зразки підпису Пущенського С.М.

Заслухавши уповноважених представників сторін спору та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи, з огляду на таке.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пункт 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначає, що підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів..

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Так, предметом спору в даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 860 000, 00 грн за надані послуги згідно договору про надання правової допомоги та виконання доручень клієнта від 02.01.2018.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що договір про надання правової допомоги та виконання доручень клієнта від 02.01.2018 не підписував, послуги за вказаним договором не замовляв та не отримував.

Отже, для об`єктивного та правильного вирішення спору необхідно встановити обставини щодо підписання чи не підписання відповідачем договору про надання правової допомоги та виконання доручень клієнта від 02.01.2018 і для вирішень таких питань, потрібні спеціальні знання, а тому враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та призначення в справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Отже, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити у даній справі експертизу, проведення якої доручити державній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки від відповідача надійшло клопотання про призначення в справі судової експертизи, суд дійшов висновку, що саме останній, є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження в даній справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА» про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити в справі №910/15752/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи підпис у договорі про надання правової допомоги та виконання доручень клієнта від 02.01.2018 у графі «Клієнт/Замовник» виконаний безпосередньо самим Пущенським Сергієм Миколайовичем чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у договорі про надання правової допомоги та виконання доручень клієнта від 02.01.2018 у графі «Клієнт/Замовник» з наслідуванням підпису Пущенського Сергія Миколайовича?

3) Особою якої статі виконаний підпис у договорі про надання правової допомоги та виконання доручень клієнта від 02.01.2018 у графі «Клієнт/Замовник»?

4) До якої групи за віком належить підпис у договорі про надання правової допомоги та виконання доручень клієнта від 02.01.2018 у графі «Клієнт/Замовник»?

3. Для проведення судової експертизи матеріали справи №910/15752/21 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА».

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСТ УКРАЇНА» забезпечити попередню на вимогу експертів оплату вартості експертизи та сплатити виставлений експертною установою рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 7 банківських днів після його отримання.

7. Зобов`язати учасників справи своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

8. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

10. Провадження у справі №910/15752/21 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 28.07.2022.

Суддя Я.А.Карабань