overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

28.07.2022Справа № 910/1607/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Рєпкіній Ю.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури вул.Монастирська 33, м. Вінниця, Вінницька область,21050

в інтересах держави в особі

1. Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" 21018, Вінницька область, місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ПИРОГОВА, будинок 46-А

2. Вінницької обласної ради 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" вул.Казимира Малевича 31, м. Київ, 03150

про визнання недійсним договору та стягнення 1 425 520,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Вінницьку обласну раду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70) як позивача 2 у справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 10.08.22 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

28.07.2022Справа № 910/19374/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Рєпкіній Ю.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна" 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО , будинок 10

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗАК ПРОМОУШНЗ" 01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 36-Д, офіс 4-Г

2. Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МІСТО БАНК" Білої Ірини Володимирівни 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, офіс 103

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЗАК ПРОМОУШНЗ" (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 36-Д, офіс 4-Г) як відповідача 1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, місто Київ, вул.Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 у справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 03.08.22 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2022справа № 910/6395/22
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 224 640 грн заборгованості за договором про закупівлю за бюджетні кошти послуг з охорони об`єкта замовника, підтримання громадського порядку та забезпечення контрольно-пропускного режиму від 18.01.2022 №4/22-Б,
- заява подана про стягнення 224 640 грн заборгованості;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 224 640 грн заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 248,10 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.07.2022 №753.
Відповідно до статей 11, 509, 530, 525, 629 Цивільного кодексу України, статей 276, 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.07.2022Справа № 910/1800/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Харицька А.М.;

розпорядник майна Глеваський В.В.;

від ТОВ "КУА АПФ "Даліз - Фінанс": Рабчун Р.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника від 26.07.2022 № 26/07/22-1 задовольнити.

2. Здійснити оплату послуг арбітражного керуючого Глеваського В.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 23.02.2022 по 26.07.2022 в розмірі 58 500,00 грн за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок суду (платіжне доручення № 22 від 2 лютого 2022 на суму 58 500,00 грн) на рахунок арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, , рахунок: НОМЕР_2 .

3. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2022Справа № 910/6439/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріненерго - Карт Україна» про видачу судового наказу за вимогою про повернення суми оплати за Договором поставки № 24/12/2021 від 24.12.2021, керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 629, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2022Справа № 910/16903/21

За позовомАкціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України"
прозобов`язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16903/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 зупинено провадження у справі № 910/16903/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі 910/9885/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" про стягнення 1051382,17 грн.

21.07.2022 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи № 910/9885/21 завершено, а отже усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/16903/21.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/9885/21, яке набрало законної сили 22.04.2022, за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України" про стягнення 1051382,17 грн задоволено повністю.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/16903/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/16903/21.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 18.08.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна

27.07.2022Справа № 910/1800/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Харицька А.М.;

розпорядник майна Глеваський В.В.;

від ТОВ "КУА АПФ "Даліз-Фінанс": Рабчун Р.О.

Керуючись ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, секція 42/2, ).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича.

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, секція 42/2, ).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.03.2015 № 1724).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 27.07.2022.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 27.07.2022.

11. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 27.07.2023.

12. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

29.07.2022Справа № 910/2977/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле"
провирішення питання про судові витрати
у справі910/2977/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Мережа 2011" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле"
провизнання недійсним договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2977/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Мережа 2011" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле".

28.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій відповідач-2 просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 170000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08.09.2021.

Судове засідання, призначене на 08.09.2021, не відбулося, оскільки матеріали справи №910/2977/21 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги від 11.08.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі № 910/2977/21. В подальшому матеріали справи були скеровані до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 22.12.2021 у зв`язку із касаційним оскарженням постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі №910/2977/21 залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

З огляду на надходження до Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/2977/21 зазначена справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 18.08.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2022Справа № 910/6441/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Вергелес Євгенії Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Хом`якової Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором суборенди №4 від 12.10.2020 у розмірі 95 508,23 грн та судовий збір у розмірі 248,10 грн
керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Хом`якової Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Вергелес Євгенії Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 95 508,23 грн та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Хом`якова Ірина Володимирівна ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 );
Стягувач: Фізична особа-підприємець Вергелес Євгенія Василівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

29.07.2022Справа № 910/5646/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл"

про стягнення 49 235,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" (далі - ТОВ "Авіс-Україна", позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл" (далі - ТОВ "Арітейл", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 49 235,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 указаний позов був залишений без руху, заявнику наданий строк на усунення вказаних в ній недоліків. Проте, 26.07.2022 від позивача надійшли заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку зі сплатою відповідачем страхового відшкодування у сумі, заявленій у позові.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви суддя повертає заявнику позовну заяву і додані до неї документи.

Оскільки заява про відкликання позовної заяви була подана позивачем до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов ТОВ "Авіс-Україна" повертається заявнику без розгляду.

Також у своїй заяві позивач просив повернути йому судовий збір, сплачений за позов платіжним дорученням № 24999 від 29.06.2022 на суму 2 481,00 грн. з Державного бюджету.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору у разі повернення позовної заяви повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду.

Зважаючи на те, що позов повернуто заявнику та від нього надійшло відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 24999 від 29.06.2022, підлягає поверненню позивачу (ТОВ "Авіс-Україна") з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл" про стягнення заборгованості у сумі 49 235,50 грн. повернути заявнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" (42342, Сумська обл., село Косівщина, вул. Польова, буд. 1, ідентифікаційний код 36719694) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 24999 від 29.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.07.2022Справа № 910/2593/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Житлово-будівельного кооперативу "ВЧИТЕЛЬ-1"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсною угоду про реструктуризацію,

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов