ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1200/18
вх. № 1200/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Малихіна М.П.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про скасування заходів забезпечення

по справі

за заявою ТОВ "Глобалінвест", м. Харків

до Державне підприємство "Дублянський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

за участю сторін: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про скасування заходів забезпечення, в якому розпорядник майна просить суд зобов`язати скасувати арешт нерухомого майна ДП "Дублянський спиртовий завод": ЦОП Богодухівського ДПІ ГУ ДПС у Харківській області №9737909 податкову заставу; ВДВС Краснокутського районного управління юстиції за номерами 12394683, 12394018,12393191, 12392425, 9748181; Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Харківській області за номерами 7959299, 7959893, 7961000, 7961438, 7961781, 7961992, 7962304, 7962545, 7962733, 7963799, 7963801.

Ухвалою від 16.02.2022 суд призначив клопотання розпорядника майна до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2022 року, зобов`язавши розпорядника майна направити копію зазначеного клопотання з додатками на адресу: ЦОП Богодухівського ДПІ ГУ ДПС у Харківській області, ВДВС Краснокутського районного управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Харківській області, комітету кредиторів та органу управління. Докази надати суду.

Крім того, попереджено розпорядника майна про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення без розгляду, в разі несвоєчасного виконання вимог ухвали суду з урахуванням розумного строку для подання іншими учасниками справи відзиву.

Разом з тим, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який продовжено до 25 травня 2022 року строком на 90 діб відповідним Указом Президента України від 17.05.2022.

Ухвалою суду від 14.06.2022 Господарський суд Харківської області призначив клопотання розпорядника майна до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2022 року, зобов`язавши розпорядника майна, комітет кредиторів та орган управління виконати вимоги попередньої ухвали суду від 16.02.2022 в повному обсязі. Цією ж ухвалою суд визнав, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

В судове засідання 21.07.2022 жоден з учасників справи не з`явився, будь-яких заяв суду не надав.

Розпорядник майна вимоги ухвали суду не виконав, про причину невиконання суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Дублянський спиртовий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 17.10.2018 розпорядником майна ДП "Дублянський спиртовий завод" призначено арбітражного керуючого Бережного О.І.

У відповідності до ст. 2. Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 43 та ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціатором даного судового розгляду є розпорядник майна ДП "Дублянський спиртовий завод" арбітражний керуючий Бережний О.І.

Також, з матеріалів справи вбачається, що розпорядника майна суд, ухвалами від 16.02.2022 та 14.06.2022 зобов`язував направити копію зазначеного клопотання з додатками на адресу: ЦОП Богодухівського ДПІ ГУ ДПС у Харківській області, ВДВС Краснокутського районного управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Харківській області, комітету кредиторів та органу управління, а також відповідні докази зобов`язано надати суду.

Проте, судом встановлено, що розпорядник майна вимоги ухвали суду не виконує, в судове засідання не з`являється, не надає суду витребувані докази та взагалі не демонструє суду свою зацікавленість у розгляді даного клопотання.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою від 16.02.2022 суд попередив розпорядника майна про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення без розгляду, в разі несвоєчасного виконання вимог ухвали суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов (заяву, клопотання) без розгляду, якщо позивач (заявник) без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (заявник) (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що розпорядник майна Бережний О.І. не виконав вимоги попередніх ухвал суду, не надав суду витребувані докази, суд дійшов висновку про залишення клопотання розпорядника майна про скасування заходів забезпечення (вх. №3450 від 14.02.2022) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 44-49, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна про скасування заходів забезпечення (вх. №3450 від 14.02.2022) залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити розпоряднику майна Бережному О.І. ( АДРЕСА_1 ); комітету кредиторів: ТОВ "Лайла Леон" (61060, м. Харків, пр-т Льва Ландау, 56/3, кв. 77), ТОВ "Глобалінвест" (61390, м. Харків, вул. Алчевських, 50-Б), гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ГУ ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), ТОВ "Укрнафтосервіс" (62480, Харківська обл., с-ще Павленки, вул. Вишнева, буд. 46); органу управління - ФДМУ (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9); боржнику - ДП "Дублянський спиртзавод" (62052, Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Дублянка, вул. Заводська, 1); ЦОП Богодухівської ДПІ ГУ ДПС у Харківській обл. (62103, Харківська обл., м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 2-А); Краснокутський районний ВДВС ГТУЮ у Харківській обл. (62002, Харківська обл., м. Краснокутськ, вул. Миру, буд. 138); Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління ГУ юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 22.07.2022.

Суддя Міньковський С.В.