Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/392/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

до відповідача Комунального підприємства "Управляюча компанія "Добродім" Калуської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 1165429 грн 68 к.,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

ухвалив таке рішення.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суть спору.

ТОВ "Прикарпатенерготрейд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до КП "Управляюча компанія "Добродім" Калуської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 1165429 грн 68 к.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 13.06.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 12.07.2022, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 12.07.2022 суд відкладав підготовче засідання на 26.07.2022.

28.06.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, з огляду на який відповідач позов визнав.

Частиною 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи той факт, що матеріали справи містять заяву відповідача про визнання позову, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні розглянути спір по суті та ухвалити рішення.

25.07.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) вх. № 9181/22 на суму 9100 грн 00 к.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи. Докази отримання процесуальних документів, які направлялися сторонам наявні у матеріалах справи.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача зобов`язань, що виникли з відносин постачання електричної енергії, в частині проведення оплати.

Відповідач позов визнав, про що зазначив у відзиві на позовну заяву.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (постачальник) та КП "Управляюча компанія "Добродім" Калуської міської ради (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах типового договору.

Цей договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання яка є додатком 1 до цього договору (п. 1.1.).

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.4 договору датою початку постачання енергії споживачу є дата зазначена в заяві-приєднанні - 26.05.2021.

Згідно з п. 5.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього договору.

КП "Управляюча компанія "Добродім" Калуської міської ради приєдналося до умов договору шляхом підписання заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг (додаток № 1 до договору про постачання електричної енергії № 250961).

Відповідачем обрана комерційна пропозиція № 2 "Для побутових потреб (По факту)" (згідно додатку № 2 до договору про постачання електроенергії № 250961 від 26.05.2021).

Так, п. 2.2 додатку № 2 до договору передбачено, що розрахунок за спожиту електроенергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором.

Пунктом 3.1 додатку № 2 до договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць (розрахунковим періодом вважається період, який починається з 01 числа поточного місяця та триває до 31 числа (включно)).

Пунктами 5.1 - 5.3 додатку № 2 до договору визначено спосіб та терміни оплати: оплата за фактично спожиту електроенергію відповідно до даних комерційного обліку; термін надання остаточного рахунка за спожиту електроенергію електропостачальником - протягом 3 робочих днів з моменту отримання інформації про обсяги споживання, згідно з даними комерційного обліку; термін оплати рахунків - 5 робочих днів від дати отримання рахунка.

Згідно з п. 6.2 договору споживач зобов`язується та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

Позивач виставляв відповідачу такі рахунки за електроенергію: № 210919 від 05.10.2021 за вересень 2021 року на суму 162185 грн 52 к.; № 211019 від 05.11.2021 за жовтень 2022 року на суму 301888 грн 48 к.; № 211119 від 06.12.2021 за листопад 2021 року на суму 447916 грн 64 к.; № 211219 від 06.01.2022 за грудень 2021 року на суму 618246 грн 48 к.; № 220119 від 07.02.2022 за січень 2022 року на суму 832893 грн 36 к.; № 220219 від 07.03.2022 за лютий 2022 року на суму 974621 грн 92 к.; № 220319 від 05.04.2022 за березень 2022 року на суму 1198156 грн 96 к.; № 220419 від 06.05.2022 за квітень 2022 року на суму 1362462 грн 48 к.

Матеріали справи містять акт звірки розрахунків станом на 26.05.2022. Борг відповідача становить 1168429 грн 68 к.

Крім того, відповідач направляв на адресу позивача гарантійний лист № 50 від 13.12.2021 щодо оплати боргу частинами.

В порушення умов договору відповідач не розрахувався за спожиту електроенергію за період з вересня 2021 року до квітня 2022 року. Сума боргу становить 1165429 грн 68 к. Борг відповідач визнав.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В порушення умов договору відповідач не провів оплату за спожиту електроенергію, в результаті чого виник борг в сумі 1165429 грн 68 к. Борг відповідач визнав.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Суд установив, що визнання позову відповідачем у даній справі не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб; приймає заяву відповідача про визнання позову та вважає заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 1165429 грн 68 к. заборгованості такими, що належать до задоволення.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 17481 грн 43 к.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи факт визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, судовий збір в сумі 8740 грн 72 к. (50 % від суми сплаченого позивачем судового збору) слід стягнути з відповідача на користь позивача, 8740 грн 72 к. (50 % від суми сплаченого позивачем судового збору) повернути позивачу з державного бюджету. Про повернення судового збору з державного бюджету суд постановляє відповідну ухвалу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

У позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

У клопотанні вх. № 9181/22 від 25.07.2022 позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу 9100 грн 00 к., на підтвердження чого подав договір про надання професійної правничої допомоги, додатковий правочин, акт приймання-передачі послуг та платіжне доручення.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Між адвокатом Курник О. А. (адвокат) та ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (клієнт) укладено договір про надання професійної правничої допомоги від 06.01.2022 № 2022/31.

На умовах цього договору адвокат зобов`язується надавати клієнту необхідну професійну правничу допомогу під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта та його посадових осіб (п. 1.1 договору).

Представництво та захист прав та законних інтересів клієнта, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта, відповідно до умов цього договору, здійснюється на платній основі. Вартість 1 людино-години роботи адвоката 1000 грн без ПДВ (п. 3.1 договору).

Для визначення умов щодо ціни та порядку розрахунків за представництво та захист прав клієнта та законних інтересів, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта та його посадових осіб, сторони укладають додатковий правочин до цього договору (п. 3.2 договору).

Остаточний розмір витрат клієнта та фактично надані адвокатом послуги відповідно до умов цього договору підтверджуються оформленими сторонами у встановленому законодавством порядку актами приймання-передачі наданих послуг (п. 3.3 договору).

Відповідно до додаткового правочину від 02.06.2022 клієнт доручив, а адвокат прийняв на себе зобов`язання щодо здійснення представництва та надання професійної правничої допомоги клієнту у господарській справі за позовом ТОВ "Прикарпатенерготрейд" до КП "Управляюча компанія "Добродім" Калуської міської ради про стягнення боргу за спожиту активну електроенергію.

Остаточне визначення розміру витрат клієнта на професійну правничу допомогу у даній справі, за фактично надані послуги адвокатом підтверджуються оформленими між клієнтом та адвокатом актами приймання-передачі наданих послуг, на підставі яких проводиться розрахунок протягом п`яти днів з моменту їх оформлення (п. 4 додаткового правочину).

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 18.07.2022, який підписаний адвокатом та клієнтом, вартість наданих послуг складає 9100 грн 00 к., а саме: проведення попереднього аналізу справи (4 год., ціна за одиницю 700 грн) 2800 грн 00 к.; складання позовної заяви (8 год., ціна за одиницю 700 грн) 5600 грн 00 к.; складання і подання клопотання про відшкодування судових витрат (1 год., ціна за одиницю 700 грн) 700 грн 00 к.

Клієнт оплатив адвокату за професійну правничу допомогу за договором від 06.01.2022 № 2022/31 на суму 9100 грн 00 к. (платіжне доручення від 19.07.2020 № ).

В матеріалах справи є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Курник О. А. від 26.10.2018 ІФ № 001401.

Враховуючи викладене, заявлена сума витрат у розмірі 9100 грн 00 к. є такою, що підтверджена наданими доказами.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд надає оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Враховуючи принцип змагальності господарського процесу (ст. 13 ГПК України), внаслідок відсутності будь-яких заперечень відповідача щодо розподілу судових витрат суд вважає, що заявлена сума цих витрат підлягає розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України задоволення позову обумовлює покладення витрат на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 75,86, 129, 130, 178, 185, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Комунального підприємства "Управляюча компанія "Добродім" Калуської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 1165429 грн 68 к. - задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства "Управляюча компанія "Добродім" Калуської міської ради (вул. Пушкіна, буд. 9 А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304; ідентифікаційний код 42089484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (вул. Надрічна, буд. 4-Б, м. Івано-Франківськ, 76019; ідентифікаційний код 42129 (один мільйон сто шістдесят п`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн 68 к. заборгованості, 9100 (дев`ять тисяч сто) грн 00 к. витрат на правову допомогу та 8740 (вісім тисяч сімсот сорок) грн 72 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане 26.07.2022.

Суддя Т. В. Стефанів