ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. ХарківСправа № 922/5121/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар Бублик С.І.

представники сторін в засідання не з`явилися

розглянувши матеріали справи

за позовом Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43) в інтересах держави, в особі Ямпільської селищної ради (30231, Хмельницька область, Шепетівський район, смт. Ямпіль, вул. Чернавіна, 52А, ) за участю Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького,4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, )
про визнання недійсними угод до договору та стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Ямпільської селищної ради (позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" (відповідач) в якому просить суд :

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 22.01.2021, якою внесено зміни до договору про постачання природного газу № 83/21 від 24.12.2020, укладеного між Ямпільською селищною радою і ТОВ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД".

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 25.01.2021, якою внесено зміни до договору про постачання природного газу № 83/21 від 24.12.2020, укладеного між Ямпільською селищною радою і ТОВ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД".

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 27.01.2021, якою внесено зміни до договору про постачання природного газу № 83/21 від 24.12.2020, укладеного між Ямпільською селищною радою і ТОВ ""СЕРВІС ГРУПП ЛТД".

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 22.04.2021, якою внесено зміни до договору про постачання природного газу № 83/21 від 24.12.2020, укладеного між Ямпільською селищною радою і ТОВ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД".

5. Стягнути з ТОВ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" на користь Ямпільської селищної ради надмірно сплачені кошти за природній газ в сумі 110 435 гривень 80 копійок.

6. Стягнути з ТОВ ""СЕРВІС ГРУПП ЛТД" на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в сумі 11 350 гривень, сплачений за подачу даного позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 28.12.2021 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/5121/21 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2022 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/5121/21, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Підготовче засідання у справі було відкладено на 16.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває на теперішній час.

16 березня 2022 року підготовче засідання у справі № 922/5121/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

При цьому, беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року, керівництвом Господарського суду Харківської області тимчасово до усунення вищезазначених обставин встановлено наступний порядок роботи:

На час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться. Проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку можливе за умов наявності технічної можливості у всіх учасників судового процесу.

З урахуванням викладеного, судом було призначено підготовче засідання у справі №922/5121/21 в режимі відеоконференцзв`язку на 27.07.2022.

Про проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Так відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. №1818 від 26.01.2022), в якому він виклав свою позицію щодо позовних вимог та клопотання про призначення у справі судової експертизи (вх. №1819 від 26.01.2022).

Прокурором подано відповідь на відзив (вх. № 4123 від 21.02.2022) та заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх. №7261 від 26.07.2022).

В клопотанні про призначення експертизи, відповідач просив суд призначити судову товарознавчу експертизу у справі №922/5250/21 та на вирішення експерта поставити наступні питання : Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 24.12.2020 року та 04.01.2021? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення? Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку про порівнянні його ціни станом на 04.01.2021 року та 13.01.2021? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення? Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 13.01.2021 року та 20.01.2021? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення? Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 19.01.2021 року та 13.04.2021? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення?

У підготовчому засіданні 27.07.2022 розглянув зазначене клопотання відповідача та дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Розглядаючи клопотання відповідача про призначення експертизи, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно положень ст. 98 ГПК кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За положеннями ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За положеннями ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Водночас, як вбачається з поданого відповідачем клопотання, той просить провести судову товарознавчу експертизу.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач посилається на наявність в матеріалах справи документів та відомостей щодо коливання цін на природній газ у вказані період, які містять суперечливі дані.

Приймаючи до уваги, що предметом спору у даній справі є виключно вимоги щодо визнання недійсними додаткових угод №2 від 22.01.2021, №3 від 25.01.2021, №4 від 27.01.2021 та №5 від 22.04.2021 до договору №83/21 від 24.12.2020 та стягнення з відповідача надміру сплачених коштів у сумі 110 435,80 грн при цьому, до предмету дослідження входитимуть обставини щодо законності укладання спірних додаткових угод, оцінки договору, як документа, на підставі якого можуть виникнути зобов`язальні відносини між сторонами, є такими, що не потребують спеціальних знань, оскільки оцінка договору та його умов, правова кваліфікація правовідносин, які виникли між сторонами з цього договору є виключно прерогативою суду під час розгляду справи.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи відсутність необхідності у спеціальних знаннях при дослідженні умов спірних додаткових угод , у зв`язку з чим, суд вважає клопотання про призначення експертизи безпідставним та необґрунтованим, а відтак відмовляє в його задоволенні.

На переконання суду призначення по справі судової експертизи призведе до безпідставного зупинення провадження по справі та, відповідно затягування строків розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 42, 98, 99, 100, 177, 182, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" (вх. № 1819 від 26.01.2022) про призначення експертизи у справі № 922/5121/21 відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 922/5121.

Призначити справу до розгляду по суті на "15" серпня 2022 р. на 16:30 год.

Повідомити учасників справи про можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в тому числі й в приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосування системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" (vkz.court.gov.ua) або заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними в ній матеріалами.

Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 27.07.2022. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2022.

Суддя С.А. Прохоров