УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/6149/22

За позовом Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агенства резерву України (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 24; ідентифікаційний код: 14373207)

До Фізичної особи - підприємця Гуріна Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

Про стягнення 74 217, 03 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державна організація Комбінат «Прогрес» Державного агенства резерву України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Гуріна Тетяни Олександрівни про стягнення 74 217, 03 грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.04.2021 між сторонами було укладено договір зберігання № 1/4, який було розірвано 01.07.2021 та заборгованість по якому була повністю погашена, а тому в заявника нарікань до боржника по цьому договору не має.

В подальшому 30.06.2021 між сторонами було укладено договір зберігання №76 (далі - Договір), строком дії до 31.12.2021, відповідно до якого заявник являється «зберігачем», а боржник «поклажодавцем».

Заявник стверджує, що заборгованість за даним Договором не була погашено в повному обсязі і тому сума боргу на 12.07.2022 складає - 74 217, 03 грн.

У зв`язку з викладеним заявник просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Гуріна Тетяни Олександрівни 74 217, 03 грн заборгованості. Також заявник просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Гуріна Тетяни Олександрівни понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, окрім всього іншого повинна містити повне найменування (для юридичних осіб); вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Як вбачається з преамбули позовної заяви, заявник вказав не повне власне найменування у відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), а скорочене.

Також, це стосується відомостей відповідача, де заявник зазначив статус фізичної особи - підприємця в скороченому варіанті, а також зазначив лише індивідуальний податковий номер фізичної особи, що унеможливлює у відкритому безкоштовному доступі статус фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19 липня 2022 року.

Окрім зазначеного в п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, також зазначено, що позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що заявник не вказав номери засобів зв`язку відповідача, які вказані в ЄДР.

Отже, Суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

(2) У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В силу приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.п. 2.2.1. Договору плата за послуги, надані та розраховані згідно калькуляції вартості платних послуг згідно до пункту 2 Додатку №01 до цього Договору, сплачується щомісячно у розмірі 100% попередньої оплати не пізніше 5 числа кожного місяця, за який здійснюється оплата в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок «Зберігача», на підставі виставленого «Зберігачем» рахунку фактури.

Згідно з п.п. 2.2.2. Договору «Поклажодавець» здійснює передоплату на підставі рахунку-фактури за яким повинен звернутися до бухгалтерії «Зберігача».

Проте, заявником не додано до доказів копій зазначених рахунків-фактури.

Наступне на що Суд звертає увагу, це те, що у відповідності до п.п. 2.2.4. Договору, факт надання послуг зазначених у пунктах 2.2.1., 2.2.3. цього Договору за результатами платіжного календарного місяця підтверджується та фіксується підписанням сторонами акту про надання послуг.

Заявник надає акти приймання-здавання послуг, серед яких є:

1) акт за серпень №8 на суму 7 000, 00 грн;

2) акт за серпень №8 на суму 14 704, 36 грн;

3) акт за вересень №9 на суму 7 000, 00 грн;

4) акт за вересень №9 на суму 16 688, 51 грн;

5) акт за грудень №12 на суму 700, 00 грн;

6) акт за грудень №12 на суму 7 717, 20 грн.

Зазначені акти підписані лише заявником.

Підпунктами 2.2.6. та 2.2.7. Договору передбачено, що «поклажодавець» зобов`язаний не пізніше 5 (п`яти) днів розглянути та підписати вказаний акт або надати письмові мотивовані заперечення (2.2.6.). Якщо протягом зазначеного у пункті 2.2.5. цього Договору строк «зберігач» не отримає. підписаний «поклажодавцем» акт або обґрунтованої письмової відмови, акт вважається підписаним, а послуги такими що надані належним чином та в повному обсязі (2.2.7.).

Однак, заявник не надає докази, що він надавав/направляв боржнику вище зазначені акти, що в свою чергу позбавляє Суд можливості пересвідчитися в тому, що боржник дійсно отримав зазначені акти та не підписав їх у строк зазначений в п.п. 2.2.6. договору, що в свою чергу унеможливлює застосування п.п. 2.2.7. Договору, а саме те, що такі акти вважаються підписаними.

З позовної заяви вбачається, що заявник просить стягнути частину непогашеної заборгованості в розмірі 74 217, 03 грн.

Як підтвердження даної суми, заявник надає довідку №02 щодо дебіторської заборгованості по Договору № 76 від 30.06.2021 ФОП Гуріна Т.О., в якій зазначена, що боржником здійснювалися часткові оплати в період з серпня 2021 по січень 2022, але заявник не надає інших доказів, які б в свою чергу підтвердили, що боржник дійсно здійснював оплату в період і в сумах зазначених в даній довідці.

(3) Окрім цього, пунктом 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України внормовано, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В тексті позовної заяви, заявник зазначає, що ним надсилалася претензія щодо погашення заборгованості, однак, за твердженнями заявника боржником не було вжито жодних дій спрямованих на погашення заборгованості.

Проте, заявник не надав до матеріалів справи даної претензії та доказів її направлення боржнику.

З наведеного, Суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 5 та 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

(5) Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

(6) Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позовна заява не містить зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

(7) Частиною 2 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 цієї статі передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Судом встановлено, що додатки, додатки засвідчені старшим інспектором з контролю за виконанням доручень Валерією Макляковой, але позовна заява не містить доказів, які б свідчили про наявність у зазначеної особи повноважень, щодо засвідчення вірності копій документів.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ст. 91 ГПК України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агенства резерву України без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням повного найменування позивача та відповідачу у відповідності до відомостей, які зазначені в ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку відповідача у відповідності до даних з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням та додаванням всіх доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтується позов;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання відомостей, щодо повноважень у старшого інспектора з контролю за виконанням доручень Валерії Маклякової, засвідчувати копії документів позивача.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких