ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. ХарківСправа № 922/945/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

у справі

за позовом Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, м. Харків
про стягнення 562 831,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, про стягнення основної заборгованості в розмірі 562 831,90 грн.

11 липня 2022 року позивачем надано до суду заяву (вх. № 6480) про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Підстави залишення позову без розгляду викладені у статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Отже, вказане право позивача (залишення позову без розгляду) може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення представника позивача - 11 липня 2022 року, та який діє в порядку самопредставництва до частин 1 та 3 статті 56 ГПК України, розгляд справи № 922/945/22 по суті не розпочався, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку. При цьому, судом встановлено, що вказана вище заява підписана уповноваженою особою позивача Підгорний Борис Борисович, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи підприємства-позивача без довіреності, про що в матеріалах справи наявний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформований судом станом на дату постановлення даної ухвали.

Таким чином, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті та особа, яка підписала заяву, має повноваження для подання такого роду заяв від імені позивача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з ... заявою (клопотанням) позивача).

В даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", тобто самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає, що унеможливлює задоволення клопотання позивача в частині повернення на його користь сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 42, пунктом 1 частини 2 статті 185, статтями 177, 181, пунктом 10 частини 2 статті 182, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, а також статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу підписано 26 липня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.