ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1361/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/1361/22 від 01.07.2022, прийняту суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, про відмову у забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків №№3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з заявою б/н від 28.06.2022 (вх.№4-33/22 від 29.06.2022) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила:

-зупинити дію рішення загальних зборів Об`єднання співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , оформлених протоколом від 15.01.2022;

-зупинити дію рішення правління Об`єднання співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , оформленого протоколом №1-28/01 від 28.01.2022;

-зупинити дію державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків №№3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , яка проведена 17.02.2022 14:27:38 за номером 009037174 державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Каменською О.А. та якою змінена інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою, змінено відомості про керівника юридичної особи, змінено відомості про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

-заборонити (майбутньому) відповідачу Об`єднанню співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків №№3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та будь-яким іншим особам, що діють на підставі довіреності, договору, ордеру, подавати державним реєстраторам та/або державним або приватним нотаріусам заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (форма 2 або інші) щодо зміни керівника або відомостей про керівника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "СІМЕКС" та будь-яких інших відомостей;

-заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та/або державним або приватним нотаріусам вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника Об`єднання співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;

-заборонити (майбутньому) відповідачу Об`єднанню співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 провадити звільнення робітників та призупинення дії трудових договорів із робітниками, відмовлятися в суді від заявлених позовів про стягнення боргу по внескам співвласників на управління багатоквартирним будинком та про усунення порушень права власності на спільне майно багатоквартирного будинку, та/або подавати заяви (клопотання) про залишення цих позовів без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області №916/1361/22 від 01.07.2022 (суддя Літвінов С.В.) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви (вх.№4-33/22 від 29.06.2022) про вжиття заходів до забезпечення позову до подання позовної заяви до Об`єднання співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків №№3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області №916/1361/22 від 01.07.2022 скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву б/н від 28.06.2022 (вх.№4-33/22 від 29.06.2022) про забезпечення позову до подання позовної заяви у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також доказів надсилання іншому учаснику процесу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку ОСОБА_1 надала до апеляційного господарського суду клопотання б/н від 27.07.2022 (вх.№1093/22/Д1 від 28.07.2022) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано копії квитанції №1044-8847-0200-2224 від 27.07.2022 про сплату 2481 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, а також фіскального чеку №074 від 11.07.2022 та опису вкладення у цінний лист №074 від 11.07.2022.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у даній справі.

Отже, апелянтом сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Водночас зі змісту доданої до клопотання б/н від 27.07.2022 (вх.№1093/22/Д1 від 28.07.2022) про усунення недоліків апеляційної скарги копії опису вкладення у цінний лист №074 від 11.07.2022 вбачається, що скаржником надіслано Об`єднанню співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 копію апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником усунуто виявлені судом недоліки.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1361/22 та призначити дану справу до розгляду в судове засідання. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/1361/22 від 01.07.2022 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам процесу скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/1361/22 від 01.07.2022.

Встановити Об`єднанню співвласників "СІМЕКС" багатоквартирних будинків №№3, 3А, АДРЕСА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.08.2022. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 15.08.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншому учаснику процесу. Попередити учасників процесу про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/1361/22 від 01.07.2022 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/1361/22 до розгляду на 07.09.2022 о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників процесу у судовому засіданні 07.09.2022 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам процесу надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук