ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.07.2022 Справа №905/62/22

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства «Слобожанські угіддя», м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн», м. Слов`янськ Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 21000,00грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Фермерське господарство «Слобожанські угіддя», м. Запоріжжя звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн», м. Слов`янськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 21000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання зі своєчасної оплати поставки товару на підставі договору №08/09-21-П від 20.09.2021, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 21000,00грн.

Нормативно свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на статті 509, 525, 530, 610, 626, 712 Цивільного кодексу України, статті 173-174, 193, 216, 222, 265-271 Господарського кодексу України.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав до суду належним чином засвідчені копії договору поставки №08/09-21-П від 20.09.2021, додаткових угод №1 від 01.10.2021, №3 від 12.10.2021, специфікацій №1 від 20.09.2021, №2 від 23.09.2021, №3 від 23.09.2021, №4 від 27.09.2021, №5 від 27.09.2021, №6 від 27.09.2021, №7 від 28.09.2021, №8 від 04.10.2021, №9 від 12.10.2021, №10 від 12.10.2021, №11 від 22.10.2021, №12 від 26.10.2021; актів приймання-передачі №1 від 15.10.2021, №2 від 11.10.2021, №3 від 11.10.2021, №4 від 15.10.2021, №5 від 04.10.2021, №6 від 13.10.2021, №7 від 18.10.2021, №8 від 25.10.2021, №9 від 25.10.2021, №10 від 26.10.2021, №11 від 28.10.2021, №12 від 16.11.2021, №13 від 22.11.2021, №14 від 30.11.2021; видаткових накладних №44 від 25.10.2021, №46 від 27.10.2021, №4 від 28.10.2021; товарно-транспортних накладних №111 від 25.10.2021, №112 від 25.10.2021, №113 від 25.10.2021, №114 від 25.10.2021, №117 від 27.10.2021, №118 від 27.10.2021, №119 від 28.10.2021, №120 від 28.10.2021, №121 від 28.10.2021, №122 від 28.10.2021, №123 від 28.10.2021, №124 від 28.10.2021, акт звірки взаєморозрахунків.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/62/22 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/62/22; справу №905/62/22 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.02.2022.

26.01.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній визнає заборгованість перед позивачем у розмірі 21000,00грн та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2022 закрито підготовче провадження у справі №905/62/22, призначено розгляд справи по суті на 14.03.2022.

Відповідно до розпорядження керівництва суду №7-р від 21.02.2022, у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі у Господарському суді Донецької області зупинено відправлення кореспонденції за межі суду, відтак, повідомлення інформації по справі здійснюватиметься альтернативними засобами (електронна пошта, телефонограма тощо).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згідно з наказом голови Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

У зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, судове засідання, призначене на 14.03.2022 у справі №905/62/22 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.05.2022 відкладено розгляд справи №905/62/22.

У період з 12.05.2022 по 20.07.2022 суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В. знаходилася у відпустці.

13.05.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява, за змістом якої останній просить розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 призначено судове засідання з розгляду справи №905/62/22 по суті на 28.07.2022.

21.07.2022 електронною поштою до суду від представника позивача надійшла заява, за змістом якої останній просить розглядати справу без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами; позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представники сторін у судове засідання 28.07.2022 не з`явилися.

Суд, розглянувши заяви представників сторін, дійшов висновку про їх задоволення та здійснює розгляд справи №905/62/22 по суті без участі сторін та їх представників за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач, зокрема, має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Визнання позову відповідачем це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на вчинення цієї процесуальної дії.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5ст.191 Господарського процесуального кодексу України).

Суд встановив, що визнання позову за змістом відзиву на позовну заяву вчинено Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн», м. Слов`янськ Донецької області Статівою М.О., повноваження якого підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказом №387/К від 02.11.2021 про призначення генерального директора.

Суд не вбачає підстав для порушення прав і обов`язків інших осіб внаслідок визнання відповідачем грошових вимог позивача за спірними правовідносинами.

Враховуючи те, що дії представника відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів особи, яку він представляє, визнання позову приймається судом.

З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 між Приватним акціонерним товариством «Інтер Агролайн» (далі - Покупець) а Фермерським господарством «Слобожанські угіддя» (далі - Постачальник) укладено договір поставки №08/09-21-П (далі - Договір), за змістом п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця насіння соняшнику (далі - насіння), а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти насіння на умовах цього Договору.

Кількість, графік поставки, умови поставки, терміни поставки, місце поставки, ціна насіння, умови оплати, та інші умови поставки окремої партії насіння, визначаються Сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору. Специфікація є дійсною за умови підписання її Сторонами (п.1.2. Договору).

Відповідно до п.п.2.1-2.3. Договору загальна сума цього Договору складається з суми вартісних показників усіх видаткових накладних і включає ПДВ 14%. Розрахунки здійснюються Покупцем за кожну партію насіння у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що вказаний у цьому Договорі. Умови оплати насіння та ціна визначаються Сторонами в Специфікаціях. Платежі можуть оплачуватися за насіння частинами.

Згідно з п.3.1. Договору Постачальник здійснює поставку насіння (партії насіння), зазначеного в специфікації протягом строку дії цього Договору на умовах поставки визначених в специфікації, відповідно до тлумачення міжнародних правил Інкотермс-2020.

Насіння передається Постачальником та приймається Покупцем по кількості згідно з видатковими накладними, по якості згідно з вимогами цього Договору та за даними проведення лабораторних досліджень сертифікованою лабораторією Покупця (пп.3.2.1.1. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 30 червня 2022 року, але у будь-якому разі діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.9.1. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств без зауважень чи застережень.

На виконання умов Договору Сторонами підписані Специфікації №1 від 20.09.2021, №2 від 23.09.2021, №3 від 23.09.2021, №4 від 27.09.2021, №5 від 27.09.2021, №6 від 27.09.2021, №7 від 28.09.2021, №8 від 04.10.2021, №9 від 12.10.2021, №10 від 12.10.2021, №11 від 22.10.2021, №12 від 26.10.2021 відповідно до яких Сторонами погоджені умови поставки, зокрема, кількість насіння та умови оплати.

01.10.2021 Сторони підписали Додаткову угоду №1 до Договору та Специфікації №6 від 28.09.2021, за змістом якої внесені зміни до вказаної Специфікації та визначені умови оплати 100% передоплата за партію насіння.

Відповідно до п.6 Специфікації №1 від 20.09.2021, №2 від 23.09.2021, №3 від 23.09.2021, №4 від 27.09.2021, №5 від 27.09.2021, №6 від 27.09.2021, №7 від 28.09.2021, №8 від 04.10.2021, №9 від 12.10.2021, №10 від 12.10.2021, №11 від 22.10.2021, №12 від 26.10.2021 умови оплати партії насіння - 100% передоплата за партію насіння по Специфікації.

За фактом передачі партій насіння Сторонами підписані акти приймання-передачі №1 від 15.10.2021, №2 від 11.10.2021, №3 від 11.10.2021, №4 від 15.10.2021, №5 від 04.10.2021 на загальну вартість 1549749,74грн з ПДВ; №6 від 13.10.2021, №7 від 18.10.2021, №8 від 25.10.2021, №9 від 25.10.2021, №10 від 26.10.2021, №11 від 28.10.2021, №12 від 16.11.2021, №13 від 22.11.2021, №14 від 30.11.2021.

Також, до матеріалів справи долучені товарно-транспорті накладні.

За період з 25.10.2021 по 28.10.2021 позивач поставив відповідачу насіння на загальну суму 3375798,02грн, що підтверджується підписаними Сторонами видатковими накладними №44 від 25.10.2021 на загальну суму 166344,65грн з ПДВ; №46 від 27.10.2021 на загальну суму 876433,44грн з ПДВ; №47 від 28.10.2021 на загальну суму 2333019,93грн з ПДВ.

Як вказує позивач, відповідач частково сплатив поставку товару за вказаними видатковими накладними 23.10.2021 у розмірі 3327423,91грн та 29.11.2021 у розмірі 27374,11грн.

Заборгованість у розмірі 21000,00грн відповідач не сплатив.

В матеріалах справи міститься підписаний Сторонами акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2021 по 01.12.2021, відповідно до якого заборгованість на користь Фермерського господарства «Слобожанські угіддя» становить 21000,00грн.

Посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної оплати за Договором поставки, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

Сутність позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов`язань за договором поставки №08/09-21-П від 20.09.2021.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором поставки, правове регулювання якого визначено здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно з ст.693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.6 Специфікації №1 від 20.09.2021, №2 від 23.09.2021, №3 від 23.09.2021, №4 від 27.09.2021, №5 від 27.09.2021, №6 від 27.09.2021, №7 від 28.09.2021, №8 від 04.10.2021, №9 від 12.10.2021, №10 від 12.10.2021, №11 від 22.10.2021, №12 від 26.10.2021 умови оплати партії насіння - 100% передоплата за партію насіння по Специфікації.

Як судом встановлено, за період з 25.10.2021 по 28.10.2021 позивач поставив, а відповідач прийняв товар (насіння) за спірним Договором на загальну суму 3375798,02грн, що підтверджується підписаними Сторонами видатковими накладними №44 від 25.10.2021 на загальну суму 166344,65грн з ПДВ; №46 від 27.10.2021 на загальну суму 876433,44грн з ПДВ; №47 від 28.10.2021 на загальну суму 2333019,93грн з ПДВ.

Вказані видаткові накладні підписані без зауважень чи заперечень, скріплені печатками підприємств.

Також, до матеріалів справи позивачем надано підписаний сторонами без зауважень акт звірки.

Оскільки відповідно до п.6 вказаних Специфікацій відповідач не здійснив передоплату поставки, для встановлення строків оплати суд керується ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд встановив, що строк оплати поставки за видатковими накладними №44 від 25.10.2021, №46 від 27.10.2021, №47 від 28.10.2021 є таким, що настав.

Відповідач частково сплатив поставку товару за вказаними видатковими накладними 23.10.2021 у розмірі 3327423,91грн та 29.11.2021 у розмірі 27374,11грн.

Заборгованість у розмірі 21000,00грн відповідач не сплатив.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Належних доказів оплати заборгованості за договором поставки №08/09-21-П від 20.09.2021 у розмірі 21000,00грн до матеріалів справи не надано, розмір заборгованості відповідачем визнається.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність. Допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного і господарського законодавства, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Щодо розподілу судового збору, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, решта покладається на відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору при поданні позовної заяви позову, інша частина підлягає відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 130, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фермерського господарства «Слобожанські угіддя», м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн», м. Слов`янськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 21000,00грн задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Інтер Агролайн», м. Слов`янськ Донецької області (84107, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Літературна, будинок 88, ідентифікаційний код 40803038) на користь Фермерського господарства «Слобожанські угіддя», м. Запоріжжя (69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Рекордна, будинок 31А, кімната 12, ідентифікаційний код 43867932) заборгованість у розмірі 21000,00грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135,00грн.

Повернути Фермерському господарству «Слобожанські угіддя», м. Запоріжжя (69000, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Рекордна, будинок 31А, кімната 12, ідентифікаційний код 43867932) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1135,00грн, сплачений згідно з квитанцією №36123642 від 15.12.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №905/62/22.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

Рішення складено та підписано 28.07.2022.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.