ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2022 Справа № 914/870/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,
за участю секретаря судових засідань Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамбо Транс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартфомтранс" (надалі ТОВ "Смартфомтранс" або Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамбо Транс" (надалі ТОВ "Джамбо Транс" або Відповідач),
про:стягнення 141'120,00 гривень.
Рішенням від 06.07.2022 у справі № 914/870/22 Господарський суд Львівської області відмовив у задоволенні позову повністю.

Позивач 08.07.2022 надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23'000,00 гривень. Ця заява 08.07.2022 надіслана позивачу на його електронну та поштову адресу. Позивач отримав заяву про ухвалення додаткового рішення 12.07.2022 (трек-номер поштового відправлення 544).

Ухвалою від 11.07.2022 суд призначив розгляд заяви у судовому засіданні 20.07.2022. Ухвалу було надіслано представникам сторін на електронні адреси. Крім того, за заявою представника позивача, йому надано доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд». Позивач подав до суду заперечення розміру заявлених витрат на правничу допомогу.

У судове засідання 20.07.2022 сторони не з`явились, від відповідача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

Згідно із статтею 124 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється винятково адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, установлених законом.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського кодексу України визначено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою від 06.05.2022 суд встановив відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. ТОВ «Джамбо Транс» отримало зазначену ухвалу 13.05.2022 (трек-номер поштового відправлення 255), відповідно останній день строку для подання відзиву 30.05.2022.

Проте Відповідач подав відзив на позовну заяву з порушенням процесуального строку, лише 06.07.2022, в третьому судовому засіданні для розгляду справи по суті. Представник відповідача не обґрунтував поважності причин неподання відзиву у строки, які визначені процесуальним законом та ухвалою суду. У судовому засіданні 06.07.2022 суд відхилив клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, а тому попередній розрахунок судових витрат вважається не поданим.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що зазначена норма належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників (постанови № 909/359/19 від 24.12.2019, № 911/2686/18 від 13.02.2020, № 910/16223/18 від 19.02.2020, № 922/2167/19 від 21.05.2020.)

У постанові від 08.06.2021 у справі 910/3419/20 Верховний Суд зробив висновок, що практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального України) відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на визначені Верховним Судом етапи реалізації права сторони на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідач порушив процедуру заявлення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що створив усі можливості для реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов`язків. У судовому засіданні 06.07.2022 представник відповідача зазначив, що отримував ухвали суду на електронну скриньку і не був обмежений в часі для подання заяв чи клопотань. Проте в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв та пропустив усі розумні строки для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У постанові Верховного суду від 14.12.2021 № 922/676/21 зазначено, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Джамбо Транс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 25.07.2022.

Суддя Рим Т.Я.