РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/22030/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Трейд Україна»

про стягнення 70 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТБУД» (надалі - ТОВ «СТБУД») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Трейд Україна» (надалі - ТОВ «Омега Трейд Україна») про стягнення 70 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з виконання робіт за договором підряду на виконання проектних робіт №18/3 від 24.10.2019, у зв`язку з чим позивач просить повернути йому сплачений аванс у розмірі 70 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Зазначена ухвала направлена на адресу місцезнаходження ТОВ «Омега Трейд Україна» поштовим відправлення за №572, проте відправлення повернулось до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказаний лист було направлено за офіційною адресою місцезнаходження відповідача, яка міститься у ЄДР, та надавалась у ЄДР самим відповідачем, а відтак, неотримання відповідачем поштового відправлення за вказаною ним самим адресою є свідомим діянням (бездіяльністю) самого відповідача, тому всі несприятливі наслідки такого неотримання покладаються на нього самого.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою відповідача, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду від 06.01.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Натомість, відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Положеннями ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

24.10.2019 між ТОВ «СТБУД» (замовник) та ТОВ «Омега Трейд Україна» (підрядник) було укладено договір підряду на виконання проектних робіт №18/3 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, передбачених цим договором, підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик власними або залученими силами виконати роботи з розробки та погодження в установленому порядку проектно-кошторисної документації стадії «РП» розділу «Електропостачання» для об`єкта: ТРЦ «Наше Небо» за адресою: с. Крюківщина, вул. Балукова, 1Д.

Згідно з п. 1.4 Договору результатом робіт є погоджена всіма необхідними згідно з чинним законодавством органами, установами та організаціями проектна документація, що в електронному вигляді у форматі .pdf та паперових носіях у 2 (двох) примірниках передається замовнику за актом приймання-передачі проектної документації.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що договірна ціна за цим договором, є твердою і складає 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 16 670,00 грн.

Згідно з п. 2.4 Договору аванс у розмірі 70 000,00 грн. включаючи ПДВ сплачується замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання цього договору.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що при узгодженні виготовленої проектної документації у відповідних органах влади та інших організаціях, замовник самостійно сплачує всі необхідні платежі на підставі наданих такими органами рахунків протягом 3-х (трьох) банківських днів з дня їх отримання.

Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 3 (трьох) календарних днів з дня підписання цього договору за умови передачі замовником підряднику вихідних даних на проектування за актом приймання-передачі документації (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору строк виконання робіт становить 1 місяць, після отримання підрядником всіх вихідних даних.

Згідно з п. 4.1 Договору замовник зобов`язаний підписувати акти виконаних робіт та оплачувати виконані роботи на умовах, визначених цим договором, а також надати підряднику вихідні дані, необхідні для належного виконання робіт за цим договором.

Додатком №1 до Договору сторони погодили вихідні дані для проектування.

На виконання умов Договору позивачем перераховано відповідачу авансовий платіж на підставі Договору у загальному розмірі 70 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №474 від 28.10.2019.

12.02.2021 ТОВ «СТБУД» звернулося до ТОВ «Омега Трейд Україна» з претензією №58 від 12.02.2021, в якій просило повернути сплачений за Договором авансовий платіж у розмірі 70 000,00 грн.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов`язання з виконання робіт за Договором, у зв`язку з чим позивач просить повернути суму авансового платежу у розмірі 70 000,00 грн.

Договір є договором підряду на проектні та пошукові роботи, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

За змістом ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 2 ст. 854 Цивільного кодексу України підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Матеріалами справи (платіжне доручення №474 від 28.10.2019) підтверджується перерахування позивачем на рахунок відповідача авансовий платіж на підставі Договору у розмірі 70 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів (ст. 843, 846 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 3.2 Договору відповідач зобов`язаний був розпочати виконання робіт не пізніше 28.10.2019 та передати проектну документацію позивачу не пізніше 24.11.2019, проте в матеріалах справи не міститься доказів як початку робіт, так і їх закінчення.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту виконання будь-яких робіт на підставі Договору, а станом на момент подання даного позову до суду сплив строк виконання відповідачем робіт.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно частини 2 ст. 570 Цивільного кодексу України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Водночас, згідно положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17.

З урахуванням того, що судом встановлений факт не виконання відповідачем своїх зобов`язань з виконання робіт за Договором, суд приходить до висновку про те, що ТОВ «Омега Трейд Україна» зобов`язане повернути ТОВ «СТБУД» отриманий від нього авансовий платіж у розмірі 70 000,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з ТОВ «Омега Трейд Україна» на користь ТОВ «СТБУД» передоплати у розмірі 70 000,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБУД» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Трейд Україна» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, будинок 27/22; ідентифікаційний код 40397347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБУД» (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Одеська, будинок 16; ідентифікаційний код 36263632) заборгованість у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий