УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/4474/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІД Пропертіз"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністратор пенсійних фондів "Альтана Інвестмент Менеджмент", яке діяло в інтересах пайового не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Альтернативні інвестиції"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів

В межах справи № 910/4474/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІД Пропертіз"

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІД Пропертіз" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у зв`язку з виявленням у ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2013 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІД Пропертіз" було прийнято до розгляду, та призначено підготовче засідання на 28.03.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІД ПРОПЕРТІЗ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 08.04.2013.

Постановою Господарського суду м. Києва від 08.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мід Пропертіз" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Бабіча О.І.

09.09.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 20120723/09-АК від 23.07.2012 та договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 20121001/02-АК; КУА 7-АІ від 01.10.2012, укладених між ТОВ "МІД Пропертіз" та ТОВ "Компанія з управління активами та адміністратор пенсійних фондів "Альтана Інвестмент Менеджмент", яке діяло в інтересах пайового не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Альтернативні інвестиції".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2014 заяву прийнято до розгляду судді Мандичева Д.В. в межах розгляду справи № 910/4474/13 та призначено розгляд справи на 24.09.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" про визнання недійсними договору купівлі - продажу цінних паперів в межах справи № 910/4474/13 прийнято до провадження судді Чеберяка П.П. та призначено розгляд справи на 03.12.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2014 розгляд справи відкладено на 15.12.2014, у зв`язку з нез`явленням представників сторін у судове засідання.

У судовому засіданні 15.12.2014 оголошено перерву до 02.02.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Бабіча О.І. та відкладено розгляд справи на 16.02.2015 у зв`язку з нез`явленням у судове засідання ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 зупинено провадження у справі № 910/4474/13 в межах розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта у справі № 910/4474/13.

06.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 у справі № 910/4475/13 без виконання.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 за № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 за № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін, ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/4474/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІД Пропертіз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністратор пенсійних фондів "Альтана Інвестмент Менеджмент", яке діяло в інтересах пайового не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Альтернативні інвестиції" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу цінних паперів в межах справи № 910/4474/13.

2. Підготовче засідання призначити на 12.09.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників провадження у справі та ліквідатора боржника.

4. Запропоновати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиви на позовні заяви із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивачів з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзивів з доданими до них документами на адресу позивачів.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.

6. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам боржника.

Ухвала набрала законної сили 18.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк