ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

27.07.2022м. Дніпро№ 904/4054/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до: Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 4 219 433,12 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення 4 219 433,12 грн. невикористаної частини авансу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту на виготовлення та монтаж заводського випробувального комплексу № 0-32/001 від 26.02.2010 в частині виконання робіт.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" 4 219 433,12 грн. не використаної частини авансу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 63 291,50 грн.

18.12.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 було видано наказ.

21.12.2020 до суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 по справі № 904/4054/20

22.12.2020 справу № 904/4054/20 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

22.12.2020 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд:

- зупинити виконання за наказом, виданим 18.12.2020 Господарським судом Дніпропетровської області про примусове виконання рішення від 23.11.2020 у справі № 904/4054/20, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича;

- витребувати матеріали виконавчого провадження № 63968459, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича;

- визнати наказ, виданий 18.12.2020 Господарським судом Дніпропетровської області про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/4054/20, таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі;

- у випадку, якщо на момент розгляду даної заяви приватним виконавцем будуть стягнуті кошти з рахунків боржника, постановити про стягнення на користь боржника, Акціонерного товариства Дніпроважмаш безпідставно одержаних стягувачем коштів (в розмірі 4 219 433,12 грн. основного боргу, 63 291,50 грн. суми судового збору, та компенсовані стягувачу за рахунок боржника суми винагороди і витрат приватного виконавця).

Листом № 904/4054/20 /61559/20 від 23.12.2020 повідомлено відповідача про те, що питання щодо прийняття заяви до розгляду буде вирішено після повернення матеріалів справи № 904/4054/20 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/4054/20 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/4054/20 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" в частині оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/4054/20 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/4054/20 залишено без змін.

Справа № 904/4054/20 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

18.07.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначено її розгляд у засіданні 27.07.2022.

19.07.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою від 19.07.2022 клопотання задоволено.

В ухвалі від 19.07.2022 попереджено позивача, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання 27.07.2022 представник відповідача не з`явився, представник позивача не забезпечив необхідну технічну можливість для участі у відеоконференції поза межами приміщення суду (відсутність відео та звуку).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Свою заяву Акціонерне товариство "Дніпроважмаш" обґрунтовує тим, що 17.12.2020, тобто своєчасно в строк для подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення суду через Господарський суд Дніпропетровської області, що підтверджується описом цінного листа та поштовою квитанцією. 21.12.2020 відповідно до відомостей з офіційного сайту Укрпошта апеляційна скарга ПАТ Дніпроважмаш отримана Господарським судом Дніпропетровської області. Отже, у зв`язку з своєчасним поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення суду 17.12.2020 та отриманням даної апеляційної скарги судом 21.12.2020, враховуючи ст.ст. 241, 326 ГПК України та ст.ст. 4, 12 Закону України Про виконавче провадження дане рішення вважається таким, що не набрало законної сили та не підлягає примусовому виконанню. Однак, як стало відомо відповідачу судом видано наказ про примусове виконання рішення суду. Слід зазначити, що у даному випадку, не зважаючи на те, що рішення суду навіть не було відправлене відповідачу, наказ на виконання рішення суду видано стягувачу (позивачу) ще до закінчення граничного строку видачі наказу суду, встановленого ч. 4 ст. 327 ГПК України: протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили. 21.12.2020 боржник самостійно дізнався про те, що, відповідно до публічних відомостей Єдиного реєстру боржників рішення суду, що не набрало законної сили, було прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської обл., Ванжа Олександром Володимировичем, виконавче провадження № 63968459. Станом на дату подання даної заяви, жодних документів даного виконавчого провадження № 63968459 боржник ще не отримував. Водночас, як стало відомо боржнику, на рахунки боржника було накладено арешт. Враховуючи передбачені законом строки накладення арешту і стягнення коштів з рахунків боржника, у випадку, якщо не зупинити виконання рішення суду, 22-23 грудня 2020 р. кошти боржника будуть передчасно, безпідставно і протиправно стягнуті з арештованих приватним виконавцем рахунків, що призведе не тільки до порушення норм законів, а й завдасть боржнику збитків у значному розмірі майже 5 млн.грн.: 4 219 433,12 грн., основного боргу, 63 291,50 грн. суми судового збору та суми винагороди і витрат приватного виконавця в розмірі приблизно 10% відсотків від стягнутої суми. Таке звернення до виконання даного рішення суду, що не набрало законної сили, грубо порушує вимоги законів (ст.ст. 241, 326 ГПК України, ст.ст. 4, 12 Закону України Про виконавче провадження), а також права відповідача на справедливий суд, завдає йому непомірні збитки в розмірі майже 5 млн.грн., а тому порушені права боржника підлягають негайному поновленню, зокрема, шляхом постановлення ухвали суду про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, не пізніше встановленого законом строку, а всі виконавчі дії приватного виконавця щодо виконання рішення суду, яке не набрало законної сили, мають бути негайно зупинені судом до розгляду даної заяви боржника.

Господарський суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" 4 219 433,12 грн. не використаної частини авансу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 63 291,50 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу наведених вище норм Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення

Господарський суд зазначає, що повний текст рішення по справі № 904/4054/20 складено 27.11.2020.

На підставі вищевикладеного, 18.12.2020 (27.11.2020 дата складання повного тексту рішення + 20 календарних днів) на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 було видано наказ.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України виконавчий документ визнається судом таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Господарський суд зазначає, що сам по собі факт подання апеляційної скарги не свідчить про повне чи часткове припинення обов`язку боржника за таким виконавчим документом.

Також, господарський суд зазначає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/4054/20 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/4054/20 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" в частині оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/4054/20 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 904/4054/20 залишено без змін.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для визнання виконавчого документу від 18.12.2020 таким, що не підлягає виконанню, а також підстави для зупинення його виконання з наведених у заяві підстав.

Також, господарський суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості чи обов`язку суду витребувати матеріали виконавчого провадження з підстав визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Стосовно вимоги заявника щодо постановлення про стягнення на користь боржника, Акціонерного товариства Дніпроважмаш безпідставно одержаних стягувачем коштів (в розмірі 4 219 433,12 грн. основного боргу, 63 291,50 грн. суми судового збору, та компенсовані стягувачу за рахунок боржника суми винагороди і витрат приватного виконавця) у випадку, якщо на момент розгляду даної заяви приватним виконавцем будуть стягнуті кошти з рахунків боржника, суд вважає за необхідне зазначити, що наведене питання не підлягає вирішенню в рамках розгляду заяви відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно зі ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Таким чином, заява Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" в частині витребування матеріалів виконавчого провадження № 63968459, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича, а також вимоги про постановлення стягнення на користь боржника, Акціонерного товариства Дніпроважмаш безпідставно одержаних стягувачем коштів (в розмірі 4 219 433,12 грн. основного боргу, 63 291,50 грн. суми судового збору та компенсованих стягувачу за рахунок боржника суми винагороди і витрат приватного виконавця) є необґрунтованою, безпідставною, а отже такою що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про визнання виконавчого документа від 18.12.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 27.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва