ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/55/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.,

розглянувши зауваження представника Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни на протокол від 4.07.2022р. (вх.№12749/22 від 11.07.2022), подану у справі №916/55/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Мерт Хікмет ( АДРЕСА_2 )

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше ( АДРЕСА_3 )

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/55/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Мерт Хікмет, Фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії.

Протокольною ухвалою від 08.06.2022 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/55/22 до розгляду по суті на "04" липня 2022 р. о 15:00.

Крім того, судом було попередньо визначено дату наступного засідання, а саме "11" липня 2022 р. о 12:30.

В судове засідання 04.07.2022 з`явився позивач, представник позивача та представник відповідача-1. Представник відповідача-2 до суду не з`явився.

В судовому засіданні 04.07.2022 суд, заслухавши вступні слова, розпочав стадію дослідження доказів та оголосив протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до попередньо визначеної дати, а саме до "11" липня 2022р. о 12:30, зазначивши, що у наступному судовому засіданні судом буде продовжено дослідження доказів.

11.07.2022 від представника Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни надійшли зауваження до протоколу судового засідання від 04.07.2022 у справі № 916/55/22.

В обґрунтування зауважень представник позивача, посилаючись на протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису до документу «Реєстраційна карта протоколу підсистеми відеоконференцзв`язку №б/н від 04.07.2022р.», зазначає, що станом на 08.07.2022 КЕП секретаря судового засідання на протокол, доставлений до Електронного кабінету представника позивача 05.07.2022р., не накладений.

Крім того, представник позивача зазначає, що при складанні протоколу 04.07.2022р. секретарем судового засідання допущено певну неправильність запису (запис відомостей, які не відповідають дійсності).

Так, у протоколі судового засідання вказано «Суд ставить питання щодо назви «пряжа от VizELL». Запитує, коли це позначення стало назвою сайту відповідача-1. Позивач зазначає, що наведена назва спочатку була темою форуму Візної О.М., проте, вказане позначення вже було зайнято відповідачем-1, про що стало відомо при спробі позивача зробити його назвою сайту влітку 2011 року.».

Втім, як зазначає представник позивача, вказані формулювання є неточним описом аргументів представника позивача та самого позивача, що дають хибне уявлення про їх дійсний зміст:

1) Сайт із доменним іменем «pryazha-ot-vizell.com.ua» належить Позивачеві, а не Відповідачеві-1, докази чого є в матеріалах справи.

2) Доменне ім`я «pryazha-ot-vizell.com.ua» дійсно спочатку було назвою теми Візної О.М. на Одеському форумі в`язальщиць https://forumodua.com.

3) Влітку 2011 року Позивачеві стало відомо про те, що Відповідач-1 зайняв у якості доменного імені позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не позначення «pryazha-ot-vizell.com.ua», як слідує з протоколу. Тому Позивач і був змушений обрати назву теми з форуму, як власне доменне ім`я восени 2011 року.

Розглянувши зауваження до протоколу судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 2-5 ст. 222 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи (ч. 3 ст. 223 ГПК України).

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст. 224 ГПК України.

Відповідно до ч.1 вказаної норми, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Згідно з ч.2 вказаної норми, суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Суд зазначає, що фіксація судового процесу у справі №916/55/22 здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, запис здійснювався на носій CD-R, з огляду на що всі пояснення, доводи та клопотання учасників справи зафіксовані в повному обсязі на відповідному технічному засобі фіксування судового процесу.

З приводу зазначеного зауваження представника позивача щодо ненакладення кваліфікованого електронного підпису на файл протоколу судового засідання від 04.07.2022р. суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 4 розділу III Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі. Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін. Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

Таким чином, відповідний протокол судового засідання був перенесений секретарем судового засідання 05.07.2022р. разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду, що вбачається з наведеного протоколу судового засідання та додатків до нього по справі №916/55/22 у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та не може бути підписаний повторно у автоматизованій системі діловодства суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 224 ГПК України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про наявність неправильності записів у протоколі судового засідання.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та враховує зауваження до протоколу судового засідання, яке відбулося 04.07.2022 у справі № 916/55/22.

Керуючись ст.ст. 223, 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни за вх.№12749/22 від 11.07.2022.

2. Врахувати подані зауваження щодо протоколу судового засідання від 04.07.2022р. у справі №916/55/22.

Ухвала набрала чинності 18.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська