УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання про

тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

м. Київ

28.07.2022справа №910/523/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянув подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Златоустівська, 55, оф. 61-62, м. Київ, 01135) про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України

у справі № 910/523/17

за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04655; ідентифікаційний код 41946011)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» (Вознесенський Узвіз , буд. 3/5, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 32912668)

про стягнення 897 174,30 грн,

без участі приватного виконавця у зв`язку з його неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» (далі - ТОВ «Акважитлосервіс») 783 803,21 грн боргу за спожиту активну електричну енергію та 5 285,31 грн боргу за спожиту реактивну електричну енергію, що утворилися у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 27.06.2007 №80701 про постачання електричної енергії (далі - Договір); 65 179,17 грн втрат від інфляції; 17 215,48 грн 3% річних та 25 691,12 грн пені, а всього 897 174,30 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.03.2017 позовні вимоги ПАТ «Київенерго» задоволено; стягнуто з ТОВ «Акважитлосервіс» з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь ПАТ «Київенерго»: 783 803,21 грн боргу за спожиту активну електричну енергію; 5 285,31 грн боргу за спожиту реактивну електричну енергію; 65 179,17 грн втрат від інфляції; 17 215,48 грн 3% річних; 25 691,12 грн пені і 13 457,62 грн судового збору.

21.04.2017 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.05.2018 (суддя Трофименко Т.Ю.) замінено стягувача ПАТ «Київенерго» його правонаступником - приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські Електромережі» (далі - ТОВ «ДТЕК Київські Електромережі»).

25.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною подано суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу до виконання боржником наказу господарського суду міста Києва від 21.04.2017 у справі №910/523/17 про стягнення з ТОВ «Акважитлосервіс» з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь ПАТ «Київенерго»: 783 803,21 грн боргу за спожиту активну електричну енергію; 5 285,31 грн боргу за спожиту реактивну електричну енергію; 65 179,17 грн втрат від інфляції; 17 215,48 грн 3% річних; 25 691,12 грн пені і 13 457,62 грн судового збору, що виконуються у виконавчому провадженні №56641964, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною (Павелків Т.Л.) від 20.06.2018.

Подання мотивовано тим, що керівник ТОВ «Акважитлосервіс» уникає виконання рішення суду у добровільному порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2022 розгляд подання приватного виконавця призначено на 28.07.2022.

Приватний виконавець у судове засідання 28.07.2022 не з`явився.

Частиною четвертою статті 337 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши копії матеріалів виконавчого провадження №56641964 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 21.04.2017 у справі №910/523/17, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України з огляду на таке.

20.06.2018 до приватного виконавця надійшла заява ТОВ «ДТЕК Київські Електромережі» від 18.06.2018 №3/06/2647 про примусове виконання наказу суду від 21.04.2017 про стягнення з ТОВ «Акважитлосервіс» з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь ПАТ «Київенерго»: 783 803,21 грн боргу за спожиту активну електричну енергію; 5 285,31 грн боргу за спожиту реактивну електричну енергію; 65 179,17 грн втрат від інфляції; 17 215,48 грн 3% річних; 25 691,12 грн пені і 13 457,62 грн судового збору.

Постановою від 20.06.2018 приватним виконавцем відкрито ВП №56641964, копії надіслано сторонам виконавчого провадження - до відома, зокрема, боржнику - юридичній особі ТОВ «Акважитлосервіс» і керівнику ТОВ «Акважитлосервіс», за адресою: вул. Юрія Шумського, буд. 1, офіс 117, м. Київ, 02098, зазначеною у виконавчому документі; як вбачається з матеріалів виконавчого провадження постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана рекомендованими листами з штрихкодовими ідентифікаторами №754 (юридичній особі ТОВ «Акважитлосервіс») і №197 (керівнику ТОВ «Акважитлосервіс»), згідно з якими адресат - юридична особа ТОВ «Акважитлосервіс» отримав лист з постановою « 2/08/18» - «Довголь», а адресат - керівник ТОВ «Акважитлосервіс» «3.08» - «Головакіно».

Крім того, 20.06.2018 приватним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все майно, що належить на праві власності боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахування основної винагороди приватного виконавця 1 001 695,10 грн.

03.07.2018 приватним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника, відкритих у банківських установах (відповідний перелік таких рахунків з їх номера вказаний у постанові), та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахування основної винагороди приватного виконавця 1 001 695,10 грн.

Зазначену постанову надіслано сторонам виконавчого провадження, акціонерному товариству «Український будівельно-інвестиційний банк» (далі - АТ «Український будівельно-інвестиційний банк»), публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») та публічному акціонерному товариству «Держаний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Держаний ощадний банк України»).

ПАТ «Укрсиббанк» листом від 10.07.2018 повідомило приватного виконавця про те, що банком прийнято постанову від 03.07.2018 до виконання; залишки грошових коштів на момент накладення арешту на рахунках боржника становлять: НОМЕР_3 - 16 922,26 грн; НОМЕР_4 - 0,00 грн; за рахунками боржника на обліку в банку перебувають ще чотири постанови про арешт коштів боржника за чотирма виконавчими провадженнями.

АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» листом від 10.07.2018 №2231 повідомило приватного виконавця про те, що 10.07.2018 на виконання постанови від 03.07.2018 накладено арешт на кошти в межах суми 1 001 695,10 грн; залишок коштів на 10.07.2018 на поточному рахунку становить 0,35 грн.

ПАТ «Держаний ощадний банк України» листом від 13.07.2018 №46-07/5154/5358БТ повідомило приватного виконавця про те, що постанова від 03.07.2018 про арешт коштів боржника не може бути виконана, оскільки вказані у постанові рахунки № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 є поточними рахунками зі спеціальним режимом використання, звернення стягнення та накладення арешту на кошти, на яких заборонено Законом України «Про виконавче провадження»; інші рахунки клієнта в установах даного банка відсутні.

ПАТ «Кредобанк» повернуло приватному виконавцю без виконання платіжну вимогу «№56641964 від 23.18.2018р.» оскільки: неправильно зазначено найменування та код банку платника; станом на 31.08.2018 в ПАТ «Кредобанк» рахунок НОМЕР_3 відсутній.

Так, платіжну вимогу приватного виконавця від 04.07.2018 №56641964 повернуто ПАТ «Укрсиббанк» і ПАТ «Держаний ощадний банк України» без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника, а АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» - у зв`язку з наявністю постанови про арешт коштів, яка надійшла до банку раніше.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області листом від 11.07.2018 №29-2-0.2/10263/2-18 повідомило приватного виконавця про те, що відповідно до поданих структурними підрозділами у районах та м. Вінниці ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області інформацій в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 на території області за, зокрема, ТОВ «Акважитлосервіс» відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок.

Приватний виконавець звернулася до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області з запитом від 21.06.2018 №56641964, в якому просила терміново надати вичерпну інформацію щодо наявності сільсьгосподарської техніки, механізмів, тракторів, самохідних машин, причепів та інших засобів сільгосппризначення, які зареєстровані за ТОВ «Акважитлосервіс».

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області листом від 16.07.2018 №10-03-10/6193 повідомило приватного виконавця про те, що станом на 16.07.2018 в управлінні немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів за ТОВ «Акважитлосервіс».

Викликом приватного виконавця від 28.07.2018 №56641964 зобов`язано керівника ТОВ «Акважитлосервіс» з`явитися до виконавця 07.08.2018 о 13 год. 00 хв. за адресою: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплачу; одночасно зобов`язано надати:

- пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

- достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

- достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах;

- достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

- достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

- достовірні відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу;

- достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема, частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів;

Також повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки, виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі, про зміну реєстрації).

Приватний виконавець звернулася до Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві з запитом від 21.06.2018 №56641964, в якому просила терміново надати інформацію про наявність транспортних засобів, що зареєстровані за ТОВ «Акважитлосервіс».

Регіональний сервісний центр МВС України в місті Києві листом від 23.07.2018 №31/26-1182/11 повідомив приватного виконавця про те, що згідно з наявними у автоматизованих інформаційних системах МВС даними станом на 13.07.2018 за ТОВ «Акважитлосервіс» транспортних засобів не зареєстровано.

Викликом приватного виконавця від 05.07.2018 №56641964 зобов`язано керівника ТОВ «Акважитлосервіс» з`явитися до виконавця 09.07.2018 об 11 год. 15 хв. за адресою: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату; одночасно зобов`язано надати:

- пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

- достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

- достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах;

- достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

- достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

- достовірні відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу;

- достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема, частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів;

Також повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки, виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі, про зміну реєстрації).

28.07.2018 приватним виконавцем складено акт, згідно з яким виходом за адресою: вул. Юрія Шумського, буд. 1, офіс 117, м. Київ, приватним виконавцем встановлено, що майно, належне на праві власності ТОВ «Акважитлосервіс», відсутнє.

Викликом приватного виконавця від 28.07.2018 №56641964 зобов`язано керівника ТОВ «Акважитлосервіс» з`явитися до виконавця 07.08.2018 о 13 год. 00 хв. за адресою: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплачу; одночасно зобов`язано надати:

- пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

- достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

- достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах;

- достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

- достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

- достовірні відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу;

- достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема, частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів;

Також повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки, виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі, про зміну реєстрації).

04.08.2018 керівником ТОВ «Акважитлосервіс» було подано приватному виконавцю декларацію про доходи та майно боржника юридичної - особи.

29.08.2018 приватним виконавцем складено акт, згідно з яким виходом за адресою: вул. Юрія Шумського, буд. 1, офіс 117, м. Київ, приватним виконавцем встановлено, що майно, належне на праві власності ТОВ «Акважитлосервіс», відсутнє.

Приватний виконавець звернулася до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з запитом від 13.04.2021 №56641964, в якому просила терміново надати вичерпну інформацію про наявність земельних ділянок, що зареєстровані за ТОВ «Акважитлосервіс».

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області листом від 19.05.2021 №11-12-0.221-4039/2-21 повідомило приватного виконавця про те, що станом на 01.01.2013 на території Луганської області інформація щодо наявності земельних ділянок, які зареєстровані за ТОВ «Акважитлосервіс», відсутня; додатково управління повідомило, що після набрання чинності Законом України «Про Державний земельний кадастр», постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01.01.2013 повноваження щодо державної реєстрації прав на земельні ділянки та скасування державної реєстрації цих прав не розповсюджується на компетенцію органів Держгеокадастру України; інформація стосовно прав на земельні ділянки надходить до Національної кадастрової системи у порядку інформаційної взаємодії між кадастровими та інформаційними системами.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області листом від 20.05.2021 №21-8-0.2-2097/2-21 повідомила приватного виконавця про те, що відомості щодо земельних ділянок, які зареєстровані за особою, вказаною у запиті, на території Запорізької області відсутні; інформація актуальна станом на 31.12.2012 у зв`язку з тим, що з 01.01.2013 відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 20.05.2021 №7778-4-0.221-4124/2-21 повідомило приватного виконавця про те, що станом на 31.12.2012 відомості щодо реєстрації земельних ділянок за фізичною та юридичними особами, які зазначені в запитах, на території Дніпропетровської області відсутні.

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області листом від 20.05.2021 №34-25-0.2-2123/2-21 повідомило приватного виконавця про те, що враховуючи положення статей 125 і 126 Земельного кодексу України, що діяли до 01.01.2013, та положення статей 7 і 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який діє з 01.01.2013, за особою, вказаною у запиті, правовстановлюючі документи на земельні ділянки до 2013 року не реєструвалися.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві листом від 20.05.2021 №8-26-0.21-2420/2-21 повідомило приватного виконавця про те, що станом на теперішній час відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі на території м. Києва та рішення про передачу їх у власність/користування фізичній та юридичній особам, зазначеним у запитах, в управлінні відсутні.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 21.05.2021 №21-11-0.2-3409/2-21 повідомило приватного виконавця про те, що за дорученням Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, управління розглянуло листи приватного виконавця та повідомляє, що за інформацією структурних підрозділів Держгеокадастру у Кіровоградській області згідно з земельно-кадастровими даними станом на 01.01.2013 земельних ділянок за фізичною та юридичною особами, зазначеними у запитах, на території Кіровоградської області не виявлено.

Приватний виконавець звернулася до ГІОЦ з запитом від 13.04.2021 №56641964, в якому просила терміново надати вичерпну інформацію чи проводилось розщеплення платежів за житлово-комунальні послуги на користь боржника - ТОВ «Акважитлосервіс».

Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (КП ГІОЦ) листом від 19.05.2021 №303-2602 повідомило приватного виконавця про те, що КП ГІОЦ не надавало послуг з розщеплення платежів від споживачів за житлово-комунальні послуги на замовлення ТОВ «Акважитлосервіс», у зв`язку з чим КП ГІОЦ не здійснювало перерахунок коштів на користь ТОВ «Акважитлосервіс».

Частиною першою статті 337 ГПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Спеціальним Законом, яким врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, серед встановлених законодавством прав та обов`язків приватних виконавців передбачена можливість звертатися до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке відповідно до частини першої статті 337 ГПК України може бути застосоване виключно судом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею (частина друга статті 337 ГПК України).

За змістом частини третьої статті 337 ГПК України господарський суд постановляє ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України саме - фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Тобто наявність лише самого зобов`язання юридичної особи, керівником якої є фізична особа, не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Як роз`яснено Верховним Судом України у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням», яке варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

При розгляді вказаної категорії спорів виконавець повинен довести яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника забезпечить виконання рішення суду у даній справі, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції, тобто покарання за невиконання боржником рішення, а лише має на меті забезпечити виконання цього рішення суду.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань директором ТОВ «Акважитлосервіс» є Савчук Василь Вікторович.

З поданих приватним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватним виконавцем вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання наказу суду від 21.04.2017 розпочалося 20.06.2018 і тривало до 29.08.2018 (остання вчинена приватним виконавцем дія у 2018 році складення акта, згідно з яким виходом за адресою: вул. Юрія Шумського, буд. 1, офіс 117, м. Київ, приватним виконавцем встановлено, що майно, належне на праві власності ТОВ «Акважитлосервіс», відсутнє; після зазначеної дати виконавцем було вчинено виконавчу дію - надіслано запит від 13.04.2021 №56641964 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та отримано відповіді на такий запит від головних управлінь Держгеокадастру у Луганській області, у Запорізькій області, у Дніпропетровській області, у Чернігівській області, у м. Києві та у Кіровоградській області.

Після наведених дій приватний виконавець не вчиняла жодних дій щодо виконання наказу суду від 21.04.2017.

Натомість 25.07.2022 приватним виконавцем подано суду подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України директора ТОВ «Акважитлосервіс» Савчука В.В. до виконання ТОВ «Акважитлосервіс» наказу суду від 21.04.2017, мотивоване тим, що боржник з моменту відкриття виконавчого провадження не вчиняє жодних дій, направлених на виконання рішення суду, боржник декларації не надав, не надав інформації про наявність у нього банківських рахунків, боржник свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання та ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Разом з тим, у 2018 році на виклик приватного виконавця керівником ТОВ «Акважитлосервіс» 04.08.2018 було подано приватному виконавцю декларацію про доходи та майно боржника юридичної - особи.

Після означеної дати приватний виконавець жодних вимог ТОВ «Акважитлосервіс» щодо подання декларації та інформації про наявність у боржника банківських рахунків не надсилав.

Таким чином, відсутні докази того, що боржник вчиняє свідомі діяння, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадження, а також приватним виконавцем не наведено обґрунтувань, яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника забезпечить виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, судом враховано, що законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Свобода пересування гарантована статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. При чому, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб (частина третя наведеної статті Протоколу №4 до Конвенції).

У справі «Гочев проти Болгарії» від 26.11.2009, Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у частині третій статті 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування).

Що ж до посилань приватного виконавця на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2020 зі справи №910/8130/17, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, дійсно, пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Проте за положеннями статті 337 ГПК України тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення лише фізичної особи - боржника.

Також слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» від 30.11.2021 №1914-IX було доповнено частину першу статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» пунктом 10, який передбачає можливість тимчасового обмеження права громадянина України на виїзд за межі території України у випадку, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Отже, можливість тимчасового обмеження права громадянина України на виїзд за межі території України, який є керівником юридичної особи, встановлена виключно для виконання рішення про стягнення суми податкового боргу.

З урахуванням наведеного, враховуючи приписи статті 337 ГПК України, пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», подання приватного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 337, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Златоустівська, 55, оф. 61-62, м. Київ, 01135) про тимчасове обмеження керівника боржника (товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс») - юридичної особи у праві виїзду за межі України у справі №910/523/17.

Ухвала набрала законної сили 28.07.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.07.2022.

Суддя Оксана Марченко