overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року Справа № 926/5050/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, розглянувши матеріали, за участі секретаря судового засідання Озоровської А.Б.

розглянувши матеріали справи

за участі представників:

адвокат позивача: Українець Т.І., Дудукал О.Ф., голова правління

відповідача: Федоренко К.М.

третьої особи:1) не з`явився

2) Решетнік В.Ф.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Романа Шухевича, 9-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сузір`я ЛТД

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Чернівецька міська рада 2) Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 86, 123, 129, 210, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сузір`я ЛТД» (вул. Героїв Майдану, 186, - Б, офіс 29, м. Чернівці, код 22840456) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :11:001:0064 (загальна площа ділянки 0,6234 га) площею 0,01 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03), яка розташована в місті Чернівці по вул. Романа Шухевича,9-А, та належить на праві постійного користування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Романа Шухевича, 9-А (вул. Романа Шухевича 9 А, кв. 40 м. Чернівці, код 35960431) шляхом демонтажу вимощеної тротуарної бруківки та вимощеного заїзду біля будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 192, та привести дану земельну ділянку до стану, придатного до використання за цільовим призначенням.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір`я ЛТД» (вул. Героїв Майдану, 186, - Б, офіс 29, м. Чернівці, код 22840456) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Романа Шухевича, 9-А (вул. Романа Шухевича 9 А, кв. 40 м. Чернівці, код 35960431) 2270,00 грн. судового збору.

5. Після набранням рішенням суду законної сили видати накази.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2022 р. Справа № 926/1958-б/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Вітадор, м. Новоселиця

про банкрутство

Представники:

від кредиторів не з`явився

від банкрута не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 31.08.2020 р. надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про банкрутство ТОВ Вітадор, м. Новоселиця.

Ухвалою від 14.09.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Вітадор (, м. Новоселиця, вул. Центральна, буд. 92), визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ Вітадор у розмірі 1 751 941,42 грн., з них: 1 159 243,59 грн. основного платежу, 281879,05 грн. штрафної санкції та 310818,78 грн. пені, введено процедуру розпорядження майном ТОВ Вітадор, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1420 від 18.07.2013 р., м. Київ-152, абонентська скринька № 49), попереднє засідання суду призначено на 02.11.2020 р.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено 15.09.2021 р.

Постановою від 28.12.2020 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кулагіна О.О. та зобов`язано ліквідатора кожного місяця надавати суду звіт про свою діяльність.

Враховуючи, що ліквідатор не подав звіт та ліквідаційний баланс, суд ухвалою від 04.05.2022 р. призначив розгляд справи на 30.05.2022 р., а на ліквідатора поклав обов`язок надати звіт про виконану роботу.

Ухвалою від 30.05.2022 р. розгляд справи відкладено на 20.06.2022 р., а ухвалою від 20.06.2022 р. на 18.07.2022 р.

18.07.2022 р. сторони у судове засідання не з`явилися, проте ліквідатор Кулагін О.О. надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні. Подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.2022 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

18 липня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/38/22

За позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу м. Івано-Франківськ

до відповідача Державного підприємства «Берегометське лісове господарство» смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області

про стягнення 4 117 671,87 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Бурма С.В. адвокат (ордер: серія СЕ № 1038263 від 02.02.2022 р.)

У судовому засіданні приймали участь: Одосій О-Е.В. (посвідчення від 22.03.2021 р.)

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція Карпатського округу м. Івано-Франківськ звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного підприємства «Берегометське лісове господарство» смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області про стягнення 4 117 671,87 грн. збитків, заподіяних внаслідок незаконної рубки дерев, згідно акту перевірки № 208/03 від 02.11.2021 р.

Ухвалою від 06.01.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2022 р.

Ухвалою від 25.02.2022 р. розгляд справи відкладено на 23.03.2022 р.

Ухвалою від 23.03.2022 р. заяву Чернівецької обласної прокуратури про вступ у справу № 926/38/22 задоволено, підготовче засідання відкладено на 05.04.2022 р.

Ухвалою від 11.04.2022 р. провадження у справі зупинено, а ухвалою від 29.06.2022 р. поновлено, розгляд справи призначено на 18.07.2022 р.

У судове засідання 18.07.2022 р. позивач не з`явився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у відпустці. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 01.08.2022 р. на 12:00 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

18 липня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2151/22

За позовом Чернівецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок м. Чернівці

до відповідача-1 Чернівецької міської ради м. Чернівці

відповідача-2 Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання укласти додатковий договір оренди

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача-1 Федорів О.А. представник, Іванович Л.Є. представник

Від відповідача-2 Шепелько Т.М. представник

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок м. Чернівці звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради м. Чернівці та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці про визнання бездіяльності відповідачів незаконною та зобов`язання укласти додатковий договір оренди на тих самих умовах та на той же самий строк, що передбачені Договором оренди № 15 від 27.05.2020 р.

Ухвалою від 22.06.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.07.2022 р.

18.07.2022 р. позивач у судове засідання не з`явився, проте надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 10.08.2022 р. на 11:00 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2022 року справа № 927/447/22
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Демидова
7. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя М.О. Демидова
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 Господарського процесуального кодексу України (ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України).
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/241/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49602

(електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4)

(представник позивача: Хлабистін Дмитро Миколайович

(електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер",

пр. Перемоги, буд. 133, м. Чернігів, 14013 (електронна адреса: )

( представник відповідача - адвокат Рябчук Світлана Валеріївна, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Правобережне" (51611, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Правобережне, вул. Юдашкіна, будинок 5, )

(представник - Матвійчук В`ячеслав Олександрович, вул.Електриків, 29а, каб.118, м.Киїів, 04176; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, будинок 42, приміщення 42/2; адреса місцезнаходження: Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41, м.Київ, 04053)

Про стягнення 51600,00 грн

Зважаючи на необхідність повідомлення третьої особи ТОВ "РОК ТРЕЙД" про те, що в судовому засіданні суд постановив ухвалу про оголошення перерви, суд, керуючись ст. 120, 121,185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити третью особу на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД"

(юридична адреса:03143, м. Київ, вул. Метрологічна, будинок 42, приміщення 42/2;

адреса місцезнаходження: Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41, м.Київ, 04053)

про прийняття ухвали про оголошення перерви в судовому засіданні на 20 липня 2022 р. 11:30 .

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 201.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/5/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., перевіривши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024

(електронна адреса: )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський М`ясний Двір", вул. Івана Франка, б.1А, м. Чернігів, 14021

до відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-3: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )

про стягнення 1 246 199,68 грн

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський М`ясний Двір", відповідача-2 ОСОБА_1 та відповідача-3 ОСОБА_2 про те, в судовому засіданні суд постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні,

керуючись ст. 120, 121, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський М`ясний Двір", вул. Івана Франка, б.1А, м. Чернігів, 14021

2. Повідомити відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. Повідомити відповідача-3: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )

про оголошення перерви в судовому засіданні на 28 липня 2022 р. 11:00.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
Господарський суд чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2022 року справа № 927/449/22
Суддею Господарського суду Чернігівської області Ноувен М.П., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви №94 від 05.07.2022
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»,
до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит Ш.4»,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України. За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням № 3386 від 28.06.2022.
Відповідно до статей 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Ноувен
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________20__ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20__року.
9. Дата видачі судового наказу ___________________20__ року
Суддя М.П. Ноувен
Господарський суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2022 року справа № 927/446/22
Суддею Господарського суду Чернігівської області Ноувен М.П., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви №97 від 07.07.2022
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»,
до: Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України. За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням № 3386 від 28.06.2022.
Відповідно до статей 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Ноувен
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________20__ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20__року.
9. Дата видачі судового наказу ___________________20__ року
Суддя М.П. Ноувен
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2022 року справа № 927/448/22
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Демидова
7. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя М.О. Демидова
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 Господарського процесуального кодексу України (ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України).