ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року м.Дніпро Справа № 908/1045/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Чус О.В., Березкіної О.В.

секретар судового засідання: Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача-1: Решетньова О.Н., довіреність №01-07/007 від 06.01.2022, представник;

від відповідача-2: Литвиненко Ж.М., довіреність №0148/123 від 13.01.2022, представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 (повне рішення складено 06.12.2021, суддя Федорова О.В.) у справі №908/1045/21

за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Долинське

до відповідача-1: Запорізької районної ради Запорізької області, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Широке, Запорізький район, Запорізька область

про визнання незаконними та скасування рішень ради та припинення права комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької районної ради Запорізької області №19 від 25.11.2020 Про надання згоди на безоплатну передачу об`єкта нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області гаражних боксів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 13;

- визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької районної ради Запорізької області №20 від 25.11.2020 Про надання згоди на безоплатну передачу об`єкта нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області 15/25 частки нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6;

- припинити право комунальної власності за Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області на нерухоме майно: гаражні бокси літ. Щ загальною площею 163,2 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, буд. 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та на 15/25 частки нежитлової будівлі літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Запорізька районна рада Запорізької області здійснює лише управління спірним майном та не мала повноважень на його відчуження, яке здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу; приймаючі спірні рішення, відповідач-1 не врахував інтереси позивача, який не надавав згоди на передачу майна як співвласник об`єктів спільної власності територіальних громад Запорізького району Запорізької області; Запорізькою районною радою Запорізької області не враховано, що обов`язковою умовою для відчуження майна є знаходження майна на території територіальної громади, якій майно відчужується, та задоволення потреб виключно цієї територіальної громади.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 у справі №908/1045/21 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що оспорювані рішення відповідача-1 прийняті на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; позивач не надав доказів на підтвердження того, що спірні об`єкти перебували в комунальній власності позивача та використовувались ним для потреб Долинської територіальної громади, а також доказів прийняття ним рішень щодо передачі відповідачу-1 повноважень з управління спірним майном або доказів звернення до відповідача-1 з пропозицією щодо передачі спірного майна в комунальну власність позивачу в порядку, встановленому п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні».

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 у справі №908/1045/21 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що спільна сумісна власність на майно територіальних громад ані законом, ані договором не встановлена, даний висновок суперечить положенням п.10 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- на спірні відносини розповсюджується дія Цивільного кодексу України щодо правового режиму майна, яке перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб;

- для відчуження майна спільної власності територіальних громад Запорізького району необхідне рішення всіх територіальних громад Запорізького району про згоду щодо відчуження їх майна якійсь одній територіальній громаді;

- Долинська сільська рада як співвласник об`єктів та майна спільної власності територіальних громад не надавала Запорізькій районній раді жодних пропозицій щодо передачі майна;

- майно, що було передано, не знаходиться на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, тому задовольняти потреби виключно мешканців Широківської сільської ради Запорізького району не може.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 для розгляду справи № 908/1045/21 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Орєшкіна Е.В., судді Чус О.В., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 зазначеною колегією суддів витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1045/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1045/21.

28.01.2022 справа №908/1045/21 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

03.02.2022 у зв`язку з перебуванням у відпустках суддів Чус О.В., Подобєда І.М. по справі №908/1045/21 для вирішення питання відкриття апеляційного провадження здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 зазначеною колегією суддів прийнято справу №908/1045/21 за апеляційною скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 до свого провадження для вирішення питання його відкриття; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 у справі №908/1045/21; розгляд апеляційної скарги призначений в судове засідання на 22.03.2022.

17.02.2022 від Запорізької районної ради Запорізької області до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач-1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 у справі №908/1045/21 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

- питання управління та розпорядження майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, Запорізького району Запорізької області належить до повноважень Запорізької районної ради Запорізької області;

- майно, яке є об`єктами передачі за оскаржуваними рішеннями районної ради, ніколи не належало до комунальної власності позивача;

- відсутній юридичний факт, який був би підставою виникнення саме спільної власності; майно не було придбано, створено, об`єднано сумісними зусиллями всіх територіальних громад району;

- згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» управління майном спільної власності територіальних громад здійснюють районні й обласні ради або уповноважені ними органи;

- при прийнятті спірних рішень були враховані також положення Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності»;

- ані позивач, ані будь-які інші територіальні громади Запорізького району Запорізької області не звертались до Запорізької районної ради Запорізької області з клопотаннями про передачу в їх комунальну власність спірного майна;

- майно, що було об`єктом передачі за оскаржуваними рішеннями, жодним чином не використовувалось позивачем; ним не наведено жодного обґрунтування, що прийняттям цим рішень завдано шкоди правам та інтересам Долинської сільської ради та територіальної громади, яку вона представляє.

17.02.2022 від Запорізької районної ради Запорізької області до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про призначення судового засідання 22.03.2022 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Господарському суду Запорізької області.

22.02.2022 у зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для автоматизованого перерозподілу 03.02.2022, по справі №908/1045/21 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий, доповідач Орєшкіна Е.В., судді Чус О.В., Подобєд І.М., якою справу ухвалою суду від 23.02.2022 прийнято до свого провадження та заявлене клопотання задоволено.

16.03.2022 від Широківської сілької ради Запорізького району Запорізької області до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач-2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 у справі №908/1045/21 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

- відносини між територіальними громадами щодо спільної власності не є приватно правовими й повинні регулюватися виключно публічно правовими законами, зокрема Законом України «Про місцеве самоврядування»;

- зміст поняття «спільна власність територіальних громад», що виникло внаслідок розділення майна за областями та районами після прийняття Конституції, не є тотожним поняттю «спільна власність» відповідно до Цивільного кодексу України;

- питання управління та розпорядження майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області належить до повноважень Запорізької районної ради Запорізької області;

- спірні об`єкти ніколи не перебували у власності Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, позивач не володів та не користувався ними, не укладав жодних угод про використання цього майна з іншими сільськими радами Запорізького району Запорізької області;

- майно знаходиться в межах однієї адміністративно територіальної одиниці Запорізького району, до складу якого входить Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, отже дотримана територіальна ознака;

- позивач не звертався до відповідача-1 з клопотанням про передачу Долинській територіальній громаді спірного майна;

- відповідач-1 при прийнятті оскаржуваних рішень не порушив жодних прав та інтересів позивача.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи 22.03.2022 не відбувся.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

22.03.2022 від позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1 на апеляційну скаргу, в якому він також зазначив, що не запитавши про можливість передачі майна, прийняттям спірних рішень Запорізька районна рада порушила спільний інтерес територіальної громади в особі Долинської сільської ради; на сьогодні не існує окремого закону, який би регулював правовий режим комунального майна спільної власності територіальних громад, тому до спірних відносин мають застосовувати положення Цивільного кодексу України; управління об`єктами спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад, здійснюють від імені територіальних громад сіл, селищ, міст районні та обласні ради, тому такі об`єкти утримуються за рахунок районної ради, в управління якої вони знаходяться.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022 у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В. та припиненням повноважень судді Подобєд І.М. у справі №908/1045/21 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Орєшкіна Е.В., судді Кощеєв І.М., Дармін М.О., якою справу прийнято до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначений на 03.05.2022.

02.05.2022 у зв`язку з виходом з відпустки судді Чус О.В. по справі №908/1045/21 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 03.05.2022.

У судовому засіданні 03.05.2022 по справі оголошено перерву до 31.05.2022, про що повідомлено позивача ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2022.

У судовому засіданні 31.05.2022 по справі оголошено перерву до 19.07.2022, про що повідомлено позивача ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2022.

18.07.2022 у зв`язку з відпусткою судді Кощеєва І.М. по справі здійсненний повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Березкіної О.В. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 19.07.2022.

У судовому засіданні 19.07.2022 представники відповідача -1,2 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 у справі №908/1045/21 без змін.

Позивач явку представника в судове засідання 19.07.2022 не забезпечив, надіслав до суду заяву від 18.07.2022 №06-38/0626, в якій просив розглядати справу №908/1045/21 в порядку письмового провадження у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника через активні бойові дії, що тривають на території, до якої відноситься м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідачів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 25.11.2020 №19 «Про надання згоди на безоплатну передачу об`єкта нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області гаражних боків за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 13» вирішено передати зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області об`єкт нерухомого майна гаражні бокси літ. Щ, площею 163,2 кв.м., розташовані за адресою: м Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 13, який обліковується на балансі Запорізької районної ради Запорізької області; встановлено, що майно, визначене в пункті 1 цього рішення, передається безоплатно з умовою його використання за цільовим призначенням, без права відчужувати в приватну власність.

Згідно рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 25.11.2020 №20 «Про надання згоди на безоплатну передачу об`єкта нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області 15/25 частки нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6» вирішено передати зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області об`єкт нерухомого майна 15/25 частки нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6, який обліковується на балансі Запорізької районної ради Запорізької області; встановлено, що майно, визначене в пункті 1 цього рішення, передається безоплатно з умовою його використання за цільовим призначенням, без права відчужувати у приватну власність.

На підставі вказаних рішень Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області зареєструвала за собою на праві комунальної власності гаражні бокси літ. Щ, площею 163,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2020 №238420982; а також 15/25 частки нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2020 №238406876.

Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області вважає вищевказані рішення незаконними з огляду на те, що Запорізька районна рада Запорізької області не врахувала права та інтереси Долинської сільської ради, яка як співвласник об`єктів та майна спільної власності територіальних громад пропозицій та згоди щодо передачі зазначеного майна не надавала; майно, що було передано, не знаходиться на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, тому задовольняти потреби виключно мешканців Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області не може; Запорізькою районною радою Запорізької області перевищені повноважені та порушені права позивача.

Вказане стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів, іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, п. п. 7, 10. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ст.7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні№ (надалі Закон № 280/97-ВР).

У ст. 1 Закону № 280/97-ВР наведені такі визначення:

територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр;

право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування;

територія територіальної громади - нерозривна територія, в межах якої територіальна громада здійснює свої повноваження щодо вирішення питань місцевого значення відповідно до Конституції і законів України, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Статтею 2 Закону № 280/97-ВР визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 60 Закону № 280/97-ВР встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об`єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об`єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.

Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об`єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право:

1) вносити пропозиції про передачу або продаж у комунальну власність відповідних територіальних громад підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів та інших об`єктів, що належать до державної та інших форм власності, якщо вони мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальних громад;

2) на переважне придбання в комунальну власність приміщень, споруд, інших об`єктів, розташованих на відповідній території, якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально-побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад;

3) мати об`єкти комунальної власності за межами відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Додатком 1 до рішення Запорізької районної ради народних депутатів від 19.03.1992 №7 «Про склад комунальної власності Запорізької районної ради народних депутатів та внесення змін до рішення районної ради народних депутатів №7 від 12.12.1991 «Про розмежування майна району між адміністративно-територіальними одиницями (комунальної власності)» визначено перелік об`єктів, які входили до власності Запорізької районної ради народних депутатів, зокрема гаражі (6 боксів по вул. Шушенська, 13 у м. Запоріжжі).

Згідно рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 19.03.2010 №6 «Про уточнення переліку об`єктів спільної територіальної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району» з урахуванням рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 20.10.2011 №3 «Про внесення змін до рішення районної ради від 19.03.2010 №6 ««Про уточнення переліку об`єктів спільної територіальної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району» зі змінами і доповненнями» до переліку об`єктів спільної територіальної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району належали 15/25 будівлі літ. А-2 за адресою: 69089, м Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6, а також гаражі (6 боксів по вул. Шушенська, 13 у м. Запоріжжі).

Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 280/97-ВР встановлено, що з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст. Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу. За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад. Правовий режим майна спільної власності територіальних громад визначається законом.

З огляду на викладене, на момент прийняття відповідачем-1 оспорюваних рішень спірне майно перебувало у спільній власності територіальних громад Запорізького району.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №713-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Запорізької області» на момент прийняття відповідачем-1 оспорюваних рішень до складу Запорізького району входили шість територіальних громад: Біленьківська, Долинська, Кушугумська, Новоолександрівська, Степненська, Широківська.

У ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 143 Конституції України визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно ч. 4 ст. 140 Конституції України органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Статтею 43 Закону № 280/97-ВР визначені питання, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях.

Так, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Враховуючи викладене, нормами Конституції України та Закону №280/97-ВР на районні та обласні ради покладені повноваження представляти спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст та здійснювати управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Як вбачається зі змісту оспорюваних рішень Запорізької районної ради Запорізької області від 25.11.2020 №19, №20 під час їх прийняття Запорізька районна рада Запорізької області керувалася ст. ст. 43, 60, п. 10 Прикінцевих положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», рішенням Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22.10.2020 №50 «Про клопотання перед Запорізькою районною радою Запорізької області про безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області у комунальну власність Широківської об`єднаної територіальної громади Запорізького району в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України від 03.03.1998 № 147/98-ВР «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» передача у державну або комунальну власність об`єктів права інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законом або рішеннями відповідних місцевих рад.

Статтею 3 цього Закону встановлено, що ініціатива щодо передачі об`єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України від 03.03.1998 № 147/98-ВР «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» передача об`єктів з комунальної у державну власність здійснюється за рішенням районних, обласних рад - щодо об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад.

Як вбачається з матеріалів справи №908/1045/21, оспорювані позивачем рішення про передачу об`єктів спільної власності в комунальну власність відповідачу-2 прийняті відповідачем-1 на пленарному засіданні на підставі клопотання відповідача-2 про безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області у комунальну власність Широківської об`єднаної територіальної громади Запорізького району в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Законодавством не встановлено, що передача об`єктів права спільної власності територіальних громад, що перебувають в управлінні районних та обласних рад, здійснюється за наявності згоди усіх територіальних громад, що входять до складу району та області.

Позивач посилається на те, що судом першої інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права; окремого закону, що регулює спірні відносини немає, тому мають бути застосовані положення Цивільного кодексу України, що регулюють відносини спільної власності.

Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

З огляду на визначені норми права та положення пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 280/97-ВР суд першої інстанції дійшов висновку, що до спірних правовідносин щодо порядку розпорядження об`єктами спільної власності територіальних громад не може бути застосовано цивільне законодавство, оскільки право спільної власності територіальних громад і порядок його здійснення визначається законодавством, що регулює порядок здійснення місцевого самоврядування в Україні; відносини між територіальними громадами щодо спільної власності не є приватноправовими, а регулюються публічно-правовими імперативними нормами, оскільки реалізація повноважень районних та обласних рад на управління об`єктами спільної власності територіальних громад здійснюється в порядку здійснення владних управлінських функцій на основі закону; згідно ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Апеляційний господарський суд погоджується з таким висновком місцевого господарського суду та зазначає, що порядок передачі майна в даному випадку регулюється пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 280/97-ВР (за пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад). Законодавством не передбачено обов`язку районної або обласної ради при здійсненні такого управління отримувати у місцевих рад, які входять до складу територіальної громади району чи області, погодження на відчуження об`єктів спільної власності за наявності умов, визначених у п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 280/97-ВР.

Доводи апеляційної скарги про помилковість висновку суду першої інстанції, що на спірні правовідносини не розповсюджується дія Цивільного кодексу України, апеляційним господарським судом відхиляються з огляду на викладене.

Таким чином, оспорювані рішення відповідача-1 прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апеляційний господарський суд зазначає, що є недоведеною позиція позивача про те, що задовольняти потреби мешканців Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області спірне майно не може.

За доводами відповідачів нерухоме майно, передане за рішеннями районної ради, використовується для задоволення соціально економічних (надання первинної медичної допомоги, а також соціальних послуг) потреб мешканців Широківської сільської територіальної громади Запорізького району.

З метою надання первинної медичної допомоги Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області засноване Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, 18.

Згідно довідки №547/1 від 21.07.2021 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на його балансі перебувають транспортні засоби, місце стоянки яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, спірне майно наразі використовується виключно для задоволення соціально- економічних потреб мешканців Широківської територіальної громади.

Відповідно до п. п. б ч.2 ст.83 Земельного кодексу України у комунальній власності територіальної громади перебувають земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Слід зазначити, статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Оскільки відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту, тому суд при вирішенні спору має надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, чи відповідає правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Слід зазначити, що у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2019 у справі № 910/6642/18 зроблено висновок про стадійність захисту права, зокрема вказано на те, що під час вирішення господарського спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорення відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Суд враховує, що спірні об`єкти нерухомого майна не знаходяться на території Долинської сільської ради.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спірні об`єкти перебували в його комунальній власності та використовувалися для потреб Долинської територіальної громади; прийняття ним рішень щодо передачі відповідачу-1 повноважень з управління спірним майном або доказів звернення до відповідача-1 з пропозицією щодо передачі спірного майна в комунальну власність позивачу в порядку, встановленому Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивачем не доведено, що прийняттям оспорюваних рішень порушено його інтереси або інтереси територіальної громади, яку він представляє.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області не спростовують правомірних висновків місцевого господарського суду, тому підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування або зміни рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 у справі №908/1045/21 відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 277, 282-284, 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 у справі №908/1045/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2021 у справі №908/1045/21 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, визначених ст. ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 20.07.2022.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна