РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/5/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір»

вул. Івана Франка, б.1А, м. Чернігів, 14021

до відповідача-2: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача-3: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про стягнення 1 246 199,68 грн.

За участю представників:

від позивача: Сімонова Є.О., адвокат (в режимі відеоконференції, поза межами суду)

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

від відповідача-3: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» подано позов до відповідачів: 1). Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір», 2). ОСОБА_1 , 3). ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості у загальному розмірі 1 246 199,68 грн., з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 1 197 300,00 грн.; нараховані відсотки за період 01.12.2021 по 06.12.2021 2 389,35 грн.; прострочені відсотки 11 946,76 грн.; 3% річних 11 814, 87 грн.; інфляційне збільшення 22 748,70 грн.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2022 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2022 здійснено запити до Центру надання адміністративних послуг Бахмацької районної державної адміністрації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Центр надання адміністративних послуг м. Чернігова у листі №09-05/118 від 17.01.2022 повідомив, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади міста Чернігова, місце проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду від 12.01.2022, направлена на адресу Центру надання адміністративних послуг Бахмацької районної державної адміністрації (16500, Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Першотравнева, 36), повернута відділенням зв`язку з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2022 здійснено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Бахмацької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №927/5/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.03.2021. Встановлено учасникам справи строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Бахмацької міської ради листом №03-07/311 від 25.01.2022 повідомив, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала суду від 31.01.2022 отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №498 від 01.02.2022.

Ухвали суду від 31.01.2022, направлені на адресу відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір»), відповідача-2 ( ОСОБА_1 ) та відповідача-3 ( ОСОБА_2 ) повернулись до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Підготовче судове засідання 01.03.2022 не відбулося у зв`язку з введенням в країні військового стану на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 на 30 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 з відновленням територіальної підсудності судових справ Господарський суд Чернігівської області відновив свою роботу з 25.04.2022.

Ухвалою суду від 03.05.2022 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого судового засідання у даній справі на 18.05.2022.

09.05.2022, на електронну адресу суду, від позивача, надійшло клопотання, підписане ЕЦП, про розгляд справи без участі повноважного представника у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання. У клопотанні зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Ухвали суду від 03.05.2022, направлені на адресу відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір»), відповідача-2 ( ОСОБА_1 ) та відповідача-3 ( ОСОБА_2 ) повернулись до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання 18.05.2022 учасники справи не прибули.

У судовому засіданні 18.05.2022 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 23.06.2022, про що учасники справи повідомлені ухвалою суду від 18.05.2022.

Ухвали суду від 18.05.2022, направлені на адресу відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір»), відповідача-2 ( ОСОБА_1 ) та відповідача-3 ( ОСОБА_2 ) повернулись до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 21.06.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання 23.06.2022 в режимі відеоконференції.

Згідно з довідкою керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється, а тому ухвала суду від 21.06.2022 була направлена на електронну адресу представника позивача та отримана ним, що підтверджується електронним листом позивача від 21.06.2022.

22.06.2022, на електронну адресу суду, від позивача, надійшло клопотання, підписане ЕЦП, про розгляд справи без участі повноважного представника у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання. У клопотанні зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

23.06.2022 від відповідача-1 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням воєнного стану та перебуванням за межами України адвоката Якуби Галини Олександрівни, яка надає правничу допомогу та є представником відповідачів.

У судове засідання 23.06.2022 учасники справи не прибули.

Заяв та клопотань від відповідачів-2,3 до суду не надходило.

У судовому засіданні 23.06.2022 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 18.07.2022, про що учасники справи повідомлені ухвалою суду від 23.06.2022.

Ухвали суду від 23.06.2022, направлені на адресу відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір»), відповідача-2 ( ОСОБА_1 ) та відповідача-3 ( ОСОБА_2 ) повернулись до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 05.07.2022 задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання у справі №927/5/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено засідання, призначене на 18.07.2022, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

Згідно з довідкою керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється, а тому ухвала суду від 05.07.2022 була направлена на електронну адресу позивача та його представника.

У судовому засіданні 18.07.2022 прийняла участь повноважний представник позивача (в режимі відеоконференції, поза межами суду).

Відповідачі у судове засідання 18.07.2022 не прибули.

У судовому засіданні 18.07.2022 суд розпочав розгляд справи по суті.

Суд у судовому засіданні 18.07.2022 постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.07.2022, зазначив, що наступне судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 28.07.2022 прийняла участь повноважний представник позивача (в режимі відеоконференції).

Відповідачі у судове засідання 28.07.2022 не прибули, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали-повідомлення від 18.07.2022. Факт направлення ухвали на поштові адреси відповідачів підтверджується відбитком штампа Господарського суду Чернігівської області на зворотній частині ухвали від 18.07.2022 з датою відправлення 19.07.2022.

28.07.2022 від позивача надійшло пояснення по справі.Заяв та клопотань від відповідачів не надходило.

28.07.2022 суд проголосив всупну та резолютивну частину вішення.

З`ясовуючи належність повідомлення відповідачів про розгляд справи та можливість вирішення даного господарського спору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3,7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи від відповідачів не надходило.

За приписами ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом встановлено, що ухвали Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2022, 03.05.2022, 23.06.2022, направлені на адресу відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір» (вул. Івана Франка, б.1А, м. Чернігів, 14021), відповідача-2: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) повернулись до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а ухвала суду від 18.05.2022 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Також відповідачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень та безпосередньо у Господарському суді Чернігівської області.

Крім того, судом враховано заяву відповідача-1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням воєнного стану та перебуванням за межами України адвоката Якуби Галини Олександрівни, яка надає правничу допомогу, що свідчить про обізнаність відповідача-1 про розгляд даної справи у Господарському суді Чернігівської області (а.с.215 т.1).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідачів порушення провадження та про судові засідання у справі №927/5/22.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідачами у встановлений судом строк відзиви на позов не надані. Відповідачі у справі не повідомляли суд про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк згідно положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.07.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Узагальнені позиції учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами зобов`язань за Договором про надання банківських послуг №17/2020 від 07.08.2020 та Договорами поруки №17/2020-П-1, № 17/2020-П-2 від 07.08.2020.

У поясненнях від 27.07.2022 позивач додатково обгрунтовує вимоги щодо нарахування відсотків за кредитним договором рішенням Конституційного Суду України від 22.06.2022 по справі №3-188/2020(455/20).

Відповідачі відзиву на позов не надали, позовні вимоги не оспорили.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

07.08.2020 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір» (Клієнт) було укладено Договір про надання банківських послуг № 17/2020 (а.с.14-33 т.1).

За умовами п.3 Договору про надання банківських послуг №17/2020 від 07.08.2020 Банк надає на вимогу Клієнта банківську послугу, а Клієнт приймає банківську послугу та зобов`язуються належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку. Умови надання банківських послуг, у тому числі, але невиключно ліміт банківської послуги, дата припинення чинності лімітом банківської послуги, розмір процентної ставки за користування кредитом, перелік та розмір комісійних винагород Банку, тощо, визначаються в договорі, в тому числі шляхом укладення сторонами договорів про внесення змін до нього та/або заяв про надання банківських послуг. Види банківських послуг, що можуть бути надані за договором, визначені в договорі. Кількість банківських послуг, що надаються за договором, необмежена. З метою уникнення сумнівів та у відповідності з економічною суттю банківської послуги, під кожною банківською послугою, яка надається Клієнту Банком відповідно до умов Договору та умови надання якої конкретизуються в пункті 14 Договору, слід розуміти окрему кредитну операцію, що є окремим правочином (договором), укладеним в рамках Договору та який є невід`ємною частиною Договору. Банківська послуга може надаватися в будь-якій валюті, що дозволяється чинним законодавством України та щодо якої Банк і Клієнт письмово прийшли до згоди. Розмір грошових вимог Банку визначається на підставі договору у чітко встановленій сумі або шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії Договору. Належне виконання боргових зобов`язань може забезпечуватися будь-якими видами забезпечення, що не заборонені чинним законодавством України, зокрема, але не виключно; неустойкою, порукою, гарантією, заставою (іпотекою), притриманням, завдатком тощо.

Ціною договору є сума грошових коштів, яку Клієнт зобов`язаний повернути/оплатити/відшкодувати Банку згідно умов договору, що складається з суми (розміру) генерального ліміту та плати за банківську послугу.

Строк дії договору дорівнює генеральному строку за умови повного виконання боргових зобов`язань до дати закінчення генерального строку. В разі наявності невиконаних боргових зобов`язань в дату закінчення генерального строку, договір залишається чинним до дати, в яку всі боргові зобов`язання будуть виконані в повному обсязі. Договір не поширюється на зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними договору, якщо інше прямо не передбачене договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Плата за користування банківською послугою у вигляді процентів розраховується на підставі процентної ставки. Процентна ставка може бути фіксованою та/або змінюваною. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку Договору. У разі застосування змінюваної процентної ставки, яка складається із двох частин (фіксованої маржі та індексу), Банк самостійно, з визначеною у Договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених Договором.

Плата у вигляді процентів має здійснюватись в валюті банківської послуги, відносно якої вони розраховуються. Розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти нараховуються та розраховуються за процентною ставкою, визначеною для відповідної банківської послуги, протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання клієнтом всіх зобов`язань щодо такої банківської послуги, не включаючи останній день такого виконання. Проценти мають бути сплачені Клієнтом Банку до закінчення генерального строку в порядку, визначеному Договором.

У випадку порушення Клієнтом будь-яких платіжних (грошових) зобов`язань за Договором (в тому числі, строків/термінів повернення кредиту), плата у вигляді процентів за користування банківською послугою продовжує нараховуватись та підлягає сплаті у розмірі, визначеному цим Договором для відповідної банківської послуги. При настанні терміну погашення суми кредиту або дати припинення чинності лімітом банківської послуги чи завершення генерального строку, проценти за користування кредитом, що не був погашений вчасно, залишаються/застосовуються в розмірі, передбаченому в Договорі.

Пунктом 14.1 Договору про надання банківських послуг №17/2020 від 07.08.2020, зокрема, визначено: -вид банківської послуги кредитна лінія відновлювальна; -ліміт банківської послуги залежно від періоду ліміт банківської послуги становить: з дати набрання чинності лімітом банківської послуги по 01.09.2020 1 000 000,00; з 02.09.2020 по 01.11.2020 1 200 000,00; з 02.11.2020 по 04.01.2021 1 400 000,00; з 05.01.2021 по 01.03.2021 1 600 000,00; з 02.03.2021 по 03.05.2021 1 800 000,00; з 04.05.2021 по 06.08.2021 2 000 000,00; з 07.08.2021 0,00; -валюта банківської послуги UAN; -цільове призначення банківської послуги поповнення оборотного капіталу; -дата набрання чинності лімітом банківської послуги 07.08.2020, включно; -дата припинення чинності лімітом банківської послуги 06.08.2021, включно; -період доступності заява(и) про надання банківської послуги приймається банком до 06.08.2021 включно; -мінімальна сума траншу UAN 200 000,00 (або еквівалент в іншій валюті, виходячи із валютного курсу НБУ). Незважаючи на зазначене Банк може погодити надання клієнту траншу в розмірі меншому ніж зазначений вище, що підтверджуватиметься прийняттям банком заявки про надання банківської послуги до виконання; -порядок (графік) повернення (погашення) банківської послуги до дати припинення чинності лімітом банківської послуги, з врахуванням зниження розміру ліміту банківської послуги; -тип і розмір процентної ставки фіксована, 14,00 % річних.

Згідно з пунктом 16.1 Договору про надання банківських послуг №17/2020 від 07.08.2020 в день укладення Договору, але в будь-якому випадку до моменту отримання банківської послуги за Договором вперше, Клієнт має укласти/забезпечити укладення третьою особою наступних документів забезпечення, зокрема, порука з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У відповідності до п.17 Договору про надання банківських послуг №17/2020 від 07.08.2020 генеральний ліміт UAN 5 000 000,00; генеральний строк до 06.08.2025 включно.

Договором про зміну №1 від 09.09.2020 до Договору про надання банківських послуг №17/2020 від 07.08.2020 доповнено пункт 1 Основного договору та викладено пункт 14 Основного договору в новій редакції (а.с.36-43 т.1).

Договором про зміну №2 від 22.03.2021 до Договору про надання банківських послуг №17/2020 від 07.08.2020 викладено пункт 14 Основного договору в новій редакції (а.с.44-53 т.1), зокрема:

-ліміт банківської послуги UAN 1 197 300,00;

-цільове призначення банківської послуги поповнення оборотного капіталу. Для уникнення сумнівів, кредит не може бути використаний клієнтом для цілей погашення заборгованості клієнта перед третіми особами, повернення наданої клієнту фінансової допомоги тощо;

-дата набрання чинності лімітом банківської послуги 07.08.2020, включно;

-дата припинення чинності лімітом банківської послуги 06.08.2021, включно;

-період доступності заява(и) про надання банківської послуги приймається банком до 06.08.2021 включно;

-порядок (графік) повернення (погашення) банківської послуги до дати припинення чинності лімітом банківської послуги, з врахуванням зниження розміру ліміту банківської послуги;

-сума рефінансування заборгованості та дата рефінансування заборгованості 1 197 300,00 UAN (сума рефінансування заборгованості) станом на 09.09.2020 включно (дата рефінансування заборгованості);

-тип і розмір процентної ставки для суми рефінансування заборгованості з дати рефінансування заборгованості та траншів в межах суми рефінансування заборгованості змінювана процентна ставка (далі базова процентна ставка або БПС);

-розмір базової процентної ставки протягом періоду з дати рефінансування заборгованості до першої дати корегування індексу UIRD (3m), якщо інше не передбачено Договором 13,29 %;

-особливості порядку сплати процентів за користування кредитом (щодо суми рефінансування заборгованості) за умови відсутності обставин або подій, що мають наслідком втрату або призупинення права на отримання компенсації процентів, Клієнту встановлюється наступний порядок оплати процентів за користування кредитом: у випадку отримання Клієнтом права на компенсацію процентів, сплата процентів за користування кредитом за договором здійснюється фондом: до 31.03.2021 включно в розмірі БПС; починаючи з 01.04.2021 включно в розмірі БПС мінус 3% річних, шляхом списання Банком коштів у необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок Банку для виконання боргових зобов`язань, реквізити якого письмово повідомлені Банком клієнту, якщо інше не передбачено умовами Договору. Компенсація процентів надається Клієнту з метою зниження його фактичних витрат на сплату БПС до рівня: 0 % річних до 31.03.2021 включно; 3% річних починаючи з 01.04.2021 включно. Компенсаційна процентна ставка застосовується за кредитом Клієнта до дати припинення чинності лімітом банківської послуги (дати погашення), якщо інше не передбачено умовами Договору.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у строки/терміни оплати процентів, передбачені в пункті 3 Договору, якщо інше не передбачено умовами Договору.

У забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання банківських послуг №17/2020 від 07.08.2020, між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (Банк) та

ОСОБА_1 (Поручитель) укладено Договір поруки №17/2020-П-1 від 07.08.2020.

Також у забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання банківських послуг №17/2020 від 07.08.2020, між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (Банк) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено Договір поруки №17/2020-П-2 від 07.08.2020.

Приписами розділів 3 Договорів поруки №17/2020-П-1 та №17/2020-П-2 від 07.08.2020 передбачено, що в силу поруки, що виникає на підставі Договору поруки, Поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення Клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна Поручителя. Порукою за Договором поруки забезпечуються вимоги Банку, що випливають з Договору (основне зобов`язання), а саме: відносно боргових зобов`язань в повному обсязі, виключаючи сплату основної суми боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені), та будь-якого збільшення цієї суми, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за борговими зобов`язаннями, і збитків, завданих порушенням боргових зобов`язань.

Порукою забезпечене виконання як дійсного зобов`язання, так і задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору.

Взаємні права і обов?язки Банку та Поручителя виникають з моменту підписання Договору поруки сторонами. Строк дії Договору поруки та строк поруки становить 10 років з дати укладення цього Договору поруки.

Сторони цим прямо передбачають в Договорі поруки можливість збільшення сторонами Договору суми (розміру) боргових зобов?язань і Поручитель цим надає свою згоду на таку зміну боргових зобов?язань та, відповідно, збільшення розміру такої відповідальності.

У розділі 5 Договорів поруки №17/2020-П-1 та №17/2020-П-2 від 07.08.2020 сторонами погоджено, що у разі порушення Клієнтом боргових зобов`язань Банк надсилає Поручителю письмове повідомлення про порушення боргових зобов`язань (вимога до Поручителя), в якій зазначається стислий рміст порушених боргових зобов`язань, загальний розмір невиконаної вимоги, забезпеченої порукою за Договором поруки, та вимога до Поручителя виконати порушені боргові зобов`язання протягом семи днів з дати отримання ним вимоги до Поручителя.

Умовами розділу 7 Договорів поруки №17/2020-П-1 та №17/2020-П-2 від 07.08.2020 визначено, що у разі порушення боргових зобов`язань Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до Поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до Клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед Банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і Клієнт, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені), відшкодування збитків. Якщо Поручителю стало відомо про порушення боргових зобов`язань Клієнтом, Поручитель має право виконати прострочені боргові зобов`язання у відповідному розмірі, до/без отримання відповідної вимоги до Поручителя.

За порушення зобов`язань за Договором, забезпечених порукою за цим Договором поруки, Поручитель відповідає перед Банком солідарно з іншими особами, порукою яких забезпечено виконання зобов`язань за Договором.

Зміст основного зобов`язання визначено розділом 11 Договорів поруки №17/2020-П-1 та №17/2020-П-2 від 07.08.2020

Позивачем додано до матеріалів справи копії кредитних заявок Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір» про видачу кредиту на загальну суму 1 197 300,00 грн. (а.с.71-73 т.1), а також банківську виписку та меморіальні ордери №17/2020 від 07.09.2020 на суму 197 300,00 грн., №17/2020 від 03.09.2020 на суму 130 300,00 грн., №17/2020 від 07.08.2020 на суму 869 700,00 грн., які підтверджують видачу Банком позичальнику ТОВ «Чернігівський М`ясний Двір» кредитних коштів на загальну суму 1 197 300,00 грн. (а.с.79, 83-85 т.1).

У зв?язку з невиконанням позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір» взятих на себе зобов?язань за Договором про надання банківських послуг №17/2020 від 07.08.2020 (зі змінами), Банк направив позичальнику та поручителям рекомендованою кореспонденцією Вимоги про усунення порушення основного зобов?язання № 16200/1762 від 07.12.2021, № 16200/1761 від 07.12.2021, № 16200/1760 від 07.12.2021 (а.с.86-102 т.1).

З наданих позивачем роздруківок Укрпошти щодо перевірки статусу відстеження поштових направлень вбачається, що Вимога про усунення порушення основного зобов?язання від 07.12.2021 була отримана лише поручителем ОСОБА_1 15.12.2021 (а.с.105 т.1).

Вимоги про усунення порушення основного зобов?язання від 07.12.2021, направлені Банком Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір» та ОСОБА_2 , адресатами під час доставки не отримані (а.с.103,104 т.1).

Неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, виконання яких забезпечено порукою, стало підставою для звернення до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 1 197 300,00 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту; 2 389,35 грн. відсотків за період з 01.12.2021 по 06.12.2021; 11 946,76 грн. прострочених відсотків за період з 01.11.2021 по 30.11.2021; 11 814,87 грн. 3% річних за період з 09.08.2021 по 06.12.2021 та 22 748,70 грн. інфляційних нарахувань за період з 09.08.2021 по 06.12.2021, на підставі наведених розрахунків.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Виходячи з приписів ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з висновком Конституційного Суду України застосування припису першого речення частини першої статті 1050 Кодексу як такого, що його скеровано на надання кредитодавцеві права на отримання трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат як заходів цивільної відповідальності за неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань, не може впливати на право кредитодавця на отримання процентів як плати за користування кредитом, тобто на право вимагати від боржника виконання зобов`язань за кредитним договором у натурі (рішення Конституційного Суду України від 22.06.2022 у справі №3-188/2020(455/20).

Положеннями ч.1,2 ст. 10561 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Нормами статті 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Відповідно до положень ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо заборгованості по кредиту.

Судом встановлено факт укладення Договору про надання банківських послуг № 17/2020 від 07.08.2020 та внесення до нього змін Договорами про зміну №1 від 09.09.2020 та №2 від 22.03.2021.

Як свідчать матеріали справи, Банк на виконання взятих на себе зобов`язань, на підставі кредитних заявок відповідача-1 №1 від 07.08.2020, №2 від 03.09.2020, №3 від 07.09.2020 надав позичальнику кредитні кошти на загальну суму 1 197 300,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку за період 07.08.2020-06.12.2021 та меморіальними ордерами №17/2020 від 07.09.2020 на суму 197 300,00 грн., №17/2020 від 03.09.2020 на суму 130 300,00 грн., №17/2020 від 07.08.2020 на суму 869 700,00 грн.

Позичальник, у строк встановлений п.14.1 Договору про надання банківських послуг № 17/2020 від 07.08.2020 (в редакції Договору про зміну №2 від 22.03.2021), а саме до 06.08.2021 включно, кредитні кошти не повернув, у зв?язку з чим прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 1 197 300,00 грн.

Щодо нарахованих відсотків.

Позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 2 389,35 грн. відсотків за період 01.12.2021 по 06.12.2021 та 11 946,76 грн. прострочених відсотків за період з 01.11.2021 по 30.11.2021.

Плата за користування банківською послугою у вигляді процентів, тип, розмір процентної ставки, порядок нарахування та строки/терміни сплати процентів визначені розділами 3, 14 Договору про надання банківських послуг № 17/2020 від 07.08.2020 з урахуванням змін, внесених Договором про зміну №2 від 22.03.2021.

Виходячи з приписів розділу 3 та пункту 14.1 розділу 14 Договору про надання банківських послуг № 17/2020 від 07.08.2020 з урахуванням змін, внесених Договором про зміну №2 від 22.03.2021, плата за користування банківською послугою у вигляді процентів розраховується на підставі процентної ставки. Процентна ставка може бути фіксованою та/або змінюваною. У разі застосування змінюваної процентної ставки, яка складається із двох частин (фіксованої маржі та індексу), Банк самостійно, з визначеною у Договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених Договором. Плата у вигляді процентів має здійснюватись в валюті банківської послуги, відносно якої вони розраховуються. Розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти нараховуються та розраховуються за процентною ставкою, визначеною для відповідної банківської послуги, протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання клієнтом всіх зобов`язань щодо такої банківської послуги, не включаючи останній день такого виконання.

З наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку вбачається, що починаючи з дати укладення спірного Договору про надання банківських послуг № 17/2020 від 07.08.2020 позивачем здійснювалось нарахування відсотків та прострочених відсотків з урахуванням фіксованої процентної ставки у розмірі 14,00 % річних, а для 1 197 300,00 грн. рефінансованої заборгованості з дати її рефінансування (09.09.2020) застосовувалась змінювана процентна ставка (базова процентна ставка або БПС), розмір якої становив 13,29 % до першої дати корегування Індексу з урахуванням особливостей порядку сплати процентів за користування кредитом (обставин або подій, що мають наслідком втрату або призупинення права на отримання компенсації процентів).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок відсотків та прострочених відсотків (а.с.141 т.1), суд виходячи з умов спірного договору та змін до нього, за відсутності заперечень відповідачів доходить висновку про правомірність та обгрунтованість нарахування 2 389,35 грн. відсотків за період 01.12.2021 по 06.12.2021 та 11 946,76 грн. прострочених відсотків за період з 01.11.2021 по 30.11.2021.

Щодо заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 11 814,87 грн. 3% річних за період з 09.08.2021 по 06.12.2021 та 22 748,70 грн. інфляційних нарахувань за період з 09.08.2021 по 06.12.2021, на підставі наданих розрахунків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таких висновків у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, у постанові від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, у постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц, у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних судом встановлено правомірність нарахування 11 814,87 грн. 3% річних за період з 09.08.2021 по 06.12.2021.

Здійснивши перевірку розрахунку інфляційних нарахувань судом встановлено, що розмір інфляційних нарахувань за період з 09.08.2021 по 06.12.2021 становить 32 588,48 грн., а отже є більшим ніж нараховано та заявлено до стягнення позивачем.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань за період з 09.08.2021 по 06.12.2021 підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог 22 748,70 грн.

Щодо солідарного стягнення за договорами поруки.

На виконання приписів розділу 5 Договорів поруки №17/2020-П-1 та №17/2020-П-2 від 07.08.2020 Банком було надіслано Поручителям (відповідачам-2,3) рекомендованою кореспонденцією Вимоги про усунення порушення основного зобов??язання № 16200/1761 від 07.12.2021, № 16200/1760 від 07.12.2021, у якій зазначено, що станом на 06.12.2021 заборгованість позичальника за Договором про надання банківських послуг № 17/2020 від 07.08.2020 склала 1 246 199,68 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за тілом кредиту 1 197300,00 грн.; нараховані відсотки за період 01.12.2021 по 06.12.2021 2 389,35 грн.; прострочені відсотки 11 946,76 грн.; 3% річних 11 814, 87 грн.; інфляційне збільшення 22 748,70 грн., які необхідно сплатити протягом 7 днів.

З наданих позивачем роздруківок Укрпошти щодо перевірки статусу відстеження поштових направлень вбачається, що Вимога про усунення порушення основного зобов?язання від 07.12.2021 отримана поручителем ОСОБА_1 15.12.2021, поручителем ОСОБА_2 зазначена Вимога не отримана під час доставки (а.с.105, 103 т.1).

Розділом 13 Договору про надання банківських послуг № 17/2020 від 07.08.2020 передбачено, що будь-які документи (вимоги, заяви, листи, повідомлення та інше), що направляються однією стороною іншій протягом строку дії Договору (надалі кореспонденція), повинні бути здійснені в письмовій формі і будуть вважатися направленими належним чином, якщо вони відправлені засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом, телеграмою або листом з оголошеною цінністю та описом вкладення), за допомогою електронної системи «клієнт-банк», доставлені особисто представником/співробітником сторони або кур`єром за вказаними в Договорі або повідомленими в письмовій формі адресами (реквізитами) сторін. Кореспонденція вважатиметься одержаною адресатом в одну з наступних дат, зокрема, дата невручення кореспонденції з однієї з наступних причин: відмови адресата від одержання/закінчення терміну зберігання/за зазначеною адресою не знайдено/ за зазначеною адресою не проживає, та зазначена як така в повідомленні про вручення поштового відправлення чи іншому аналогічному документі, засвідченому відбитком штемпеля/штампа/печатки та підписом працівника відділення поштового зв`язку/служби кур`єрської доставки.

За таких обставин, Вимоги про усунення порушення основного зобов?язання № 16200/1761 від 07.12.2021, № 16200/1760 від 07.12.2021, вважаються належно направленими поручителям, в тому числі, одержаною ОСОБА_2 .

Зазначені Вимоги про усунення порушення основного зобов?язання № 16200/1761 від 07.12.2021, № 16200/1760 від 07.12.2021 залишені поручителями без відповіді та задоволення.

Виходячи з приписів 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників, кредитор в праві вимагати виконання обов`язку частково так і в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і кожного з них окремо.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку 1 197 300,00 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту; 2 389,35 грн. відсотків за період 01.12.2021 по 06.12.2021; 11 946,76 грн. прострочених відсотків за період з 01.11.2021 по 30.11.2021; 11 814,87 грн. 3% річних за період з 09.08.2021 по 06.12.2021 та 22 748,70 грн. інфляційних нарахувань за період з 09.08.2021 по 06.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

На підставі належних, допустимих і достатніх доказів, позивачем доведено невиконання відповідачами солідарного обов?язку з повернення позивачу 1 197 300,00 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту; 2 389,35 грн. відсотків за період 01.12.2021 по 06.12.2021; 11 946,76 грн. прострочених відсотків за період з 01.11.2021 по 30.11.2021; 11 814,87 грн. 3% річних за період з 09.08.2021 по 06.12.2021 та 22 748,70 грн. інфляційних нарахувань за період з 09.08.2021 по 06.12.2021, що є підставою для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачами кредитних зобов?язань, що стало підставою для звернення до суду, а тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 693,00 грн. покладаються на відповідачів в рівних частинах у сумі 6 231,00 грн. на кожного.

Керуючись ст. 14, 73, 74, 76, 79, 86, 129, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір» (вул. Івана Франка, б.1А, м. Чернігів, 14021, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024, ) 1 197 300,00 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту; 2 389,35 грн. відсотків за період 01.12.2021 по 06.12.2021; 11 946,76 грн. прострочених відсотків; 11 814,87 грн. 3% річних та 22 748,70 грн. інфляційних нарахувань.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір» (вул. Івана Франка, б.1А, м. Чернігів, 14021, ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024, ) 6 231,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024, ) 6 231,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024, ) 6 231,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України

Повне рішення складено 29.07.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко