ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1225/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 3104911,20 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Стригун А.А. - адвокат, ордер АА №1184071 від 07.02.2022 (в режимі

відеоконференції);

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БК Сучасні Технології" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "СВП Майстер" заборгованості за виконані будівельні роботи за договором субпідряду №25 від 11.10.2017 у розмірі 3104911,20грн.

Ухвалою суду від 08.06.2022 залучено до участі у справі третю особу, продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 27.06.2022 о 12:00, зобов`язано сторін і третю особу надати пояснення та документи, які мають значення для вирішення спору.

Ухвалою суду від 27.06.2022, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження до 14.07.2022 на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено підготовче засідання на 14.07.2022 о 12:30.

28.06.2022 електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання 28.06.2022 о 12:00, на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, розгляд справи у більш тривалий термін через військовий стан в країні. Також представник позивача просить не закривати підготовче провадження по справі через необхідність подати додаткові докази. До клопотання не додано докази на підтвердження повноважень представника позивача.

Представник позивача у засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

Враховуючи те, що 14.07.2002 повітряна тривога по Житомирській області тривала з 10:05 до 12:23, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні усного клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи у засіданні суду надала для долучення до матеріалів справи письмові пояснення від 13.07.2022 вих. №01-3-1377 з додатками та заявила усне клопотання щодо подальшого розгляду справи без участі представника третьої особи, зобов`язалась надіслати копії пояснень з додатками іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За положеннями частини четвертої цієї статті суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Так, на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області інформацію щодо того чи відображалися в податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" господарські операції з виконання робіт за договором субпідряду №25 від 11.10.2017 на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 2547810,00 грн та за січень 2020 року на суму 557101,20 грн, а також належним чином засвідчені копії податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" з податку на додану вартість з додатком №5.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд встановив, що станом на дату проведення підготовчого засідання позивач вимоги ухвал Господарського суду Житомирської області від 08.06.2022 та від 27.06.2022 у справі №906/1225/21 не виконав, витребувані судом додаткові документи у справі не надав.

Враховуючи викладені обставини, у зв`язку з неможливістю вирішити у даному засіданні усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, враховуючи необхідність витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області необхідну інформацію, суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 73-74, 119, 177, 181-183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 15.08.2022 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "15" серпня 2022 р. о 12:30. Засідання в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Позивачу виконати вимоги п.5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.06.2022 у справі №906/1225/21, а саме:

- невідкладно надіслати третій особі листом з описом вкладення копію позовної заяви з додатками. Докази такого надіслання надати суду;

- надати усі додаткові угоди до договору субпідряду №25 від 11.10.2017;

- надати докази на підтвердження відображення у податковому обліку виконання робіт за договором субпідряду №25 від 11.10.2017, зокрема за актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 та січень 2020.

4. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 7):

- інформацію щодо того чи відображалися в податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" () як субпідрядника господарські операції з виконання робіт за договором субпідряду №25 від 11.10.2017, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" () як генеральним підрядником, а саме на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 2547810,00 грн та за січень 2020 року на суму 557101,20 грн;

- належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" () разом із додатком №5 за період з грудня 2019 року по теперішній час, з яких вбачається включення до податкового зобов`язання суми податку на додану вартість за фактом складення Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" () актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 2547810,00 грн та за січень 2020 року на суму 557101,20 грн за договором субпідряду №25 від 11.10.2017, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" ().

Вищевказану інформацію з підтверджуючими документами надати до суду у строк до 10.08.2022.

5. Повідомити сторін про дату, час та місце підготовчого засідання.

6. Рекомендувати учасникам судового процесу всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду за можливості в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою та факсом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - у справу

2- позивачу (рек.)

+ на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2

3- відповідачу (рек.): 13500, Житомирська обл., Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Садова, 3, офіс 1

+ на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4 - третій особі - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (майдан ім.С.П.Корольова, буд.12, м.Житомир, Житомирська область, 10014) (рек.)

+ на ел.пошту: .

5 - Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 7) - рек. з пов.