ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Харків Справа № 913/526/20
Провадження №5/913/526/20
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Без повідомлення (виклику) учасників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» від 27.06.2022 №19/2022 з грошовими вимогами до боржника.
Постановою Господарського суду Луганської області від 22.03.2021, зокрема, визнано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинець.», банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича ліквідатором банкрута, на якого покладено обов`язки та повноваження, встановлені ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства.
Оприлюднення на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено 22.03.2021.
Ухвалою суду від 15.06.2022 продовжено строк проведення ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича на 6 місяців, тобто до 22.09.2022.
27.06.2022 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» (далі ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика») звернулося до суду з заявою від 27.06.2022 №19/2022 з грошовими вимогами до боржника, у якій просить визнати конкурсним кредитором у справі про банкрутство із сумою вимог 276 433 грн 08 коп. (судовий збір за подання касаційної скарги на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 12.08.2021) та 4 962 грн 00 коп. (судовий збір за подання до суду цієї заяви) та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедури банкрутства (далі КУзПБ) кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Кредитор у заяві від 27.06.2022 №19/2022 з грошовими вимогами до боржника посилається на приписи ст.45 КУзПБ та вважає заявлені до боржника вимоги конкурсними.
Як уже зазначалось судом, постановою Господарського суду Луганської області від 22.03.2021, зокрема, визнано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинець.», банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.
У той же час, рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/526/20(904/1161/20), яким стягнуто з ТОВ «Свинець.» на користь ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» судовий збір у сумі 276 433 грн 08 коп., ухвалено 12.08.2021 та набрало законної сили 26.10.2021, тобто після визнання ТОВ «Свинець.» банкрутом.
Відтак, заявлені кредитором грошові вимоги до боржника у сумі 276 433 грн 08 коп. є поточними.
Частиною 4 ст.60 КУзПБ передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:
1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;
2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;
5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Ураховуючи викладене, грошові вимоги ТОВ «Свинець.» у сумі 276 433 грн 08 коп. (судовий збір за подання касаційної скарги) до боржника визнаються судом та підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів, а також витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами в сумі 4 962 грн 00 коп. підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» від 27.06.2022 №19/2022 з грошовими вимогами до боржника.
Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 59, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» від 27.06.2022 №19/2022 з грошовими вимогами до боржника задовольнити частково.
3. У решті вимог заяви відмовити.
4. Ліквідатору - арбітражному керуючому Віскунову Олександру Віталійовичу включити визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.
5. Дану ухвалу надіслати:
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 25.07.2022 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій ВІННІКОВ