УХВАЛА

м. Київ

21.07.2022Справа № 910/485/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест сервіс" про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги,

за участю представників:

позивача: Чередніченка М.М.;

Банку: не з`явився;

Товариства: Шеремет М.О.;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Банк), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест сервіс" (далі - Товариство) про визнання недійсним договору відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 4 лютого 2020 року №2146/К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю суддя Павленко Є.В. у період з 7 лютого 2022 року по 18 лютого 2022 року перебував на лікарняному.

14 лютого 2022 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17 січня 2022 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 березня 2022 року. Водночас вказане засідання не відбулося у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 31 травня 2022 року учасників справи повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 30 червня 2022 року.

14 червня 2022 року через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь його представника у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 червня 2022 року вказана заява повернута заявнику без розгляду.

30 червня 2022 року у підготовчому засіданні суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21 липня 2022 року.

18 липня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Банку надійшов відзив та заява про залучення до участі в справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання обґрунтоване тим, що Банк знаходиться в процедурі ліквідації, яка здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Фонд є установою, що виконує спеціальні функції в сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених Законом. Фонд є учасником правовідносин у сфері проведення відкритого електронного аукціону з продажу майна неплатоспроможного банку на всіх етапах торгів. Рішення у даній справі може вплинути на права Фонду щодо реалізації у встановленому Законом порядку майнових прав Банку за спірним договором, а також на обов`язок Фонду, спрямований на забезпечення виконання заходів щодо управління майном (активами) Банку та задоволення вимог його акцептованих кредиторів у черговості, встановленій Законом.

19 липня 2022 року через підсистему "Електронний суд" позивач подав додаткові письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 21 липня 2022 року позивач заперечив проти заяви Банку про залучення до участі у справі Фонду, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Банку, просив суд в задоволенні цієї заяви відмовити.

Товариство не заперечувало проти вказаної заяви Банку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви Банку, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки Банк знаходиться в процедурі ліквідації, а Фонд є установою, що виконує спеціальні функції в сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, тому рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки вищезазначеної юридичної особи. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залучення Фонду до участі у даній справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Банку.

Суд звертає увагу на положення статей 165, 172 ГПК України, згідно яких позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З огляду на вказані обставини суд дійшов висновку про покладення на позивача та відповідача обов`язку щодо надіслання на адресу Фонду копій позовної заяви та відзивів з доданими до них документами листами з описом вкладення.

Керуючись статтями 50, 172, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у даній справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; ідентифікаційний код 21708016).

Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також надати суду відповідні докази.

Зобов`язати відповідачів надіслати на адресу третьої особи копії відзивів з доданими до них документами, а також надати суду відповідні докази.

Встановити третій особі строк для подачі пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 21 липня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко