ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1361/22

за позовом Приватного підприємства "АНТАЛ", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники:

від позивача: Усов О.М.; Абрамов В.В.;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Приватне підприємство "АНТАЛ" подало до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в якій просить суд стягнути заборгованість за договором № 650/13/385В від 12.11.2021 у розмірі 7 521 846, 08 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22.06.2022.

Ухвалою суду від 22.06.2022 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 20.07.2022.

15.07.2022 від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшли письмові пояснення.

Відповідач участь свого представника в судовому засіданні від 20.07.2022 не забезпечив. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до наказу від 01.03.2022 № 778/к "Про виведення у вимушений тимчасовий простій персоналу ДП "СхідГЗК" у підприємства відсутня можливість забезпечити явку уповноваженого представник відповідача на розгляд справи № 904/1361/22 на призначену дату та час.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином та не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Згідно із 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 907/425/16).

Господарський суд зазначає, що клопотання подане до суду представником відповідача адвокатом Левченко І.А., яка діє на підставі довіреності від 20.10.2021 № 18/6453. Разом з тим, адвокатом до клопотання не надано доказів перебування Левченко І.А. у штаті підприємства відповідача.

Крім того, наданий відповідачем наказ від 01.03.2022 № 778/к «Про виведення у вимушений тимчасовий простій персоналу підрозділів ДП «СхідГЗК»» не містить інформації про виведення у вимушений тимчасовий простій персоналу юридичного відділу ДП «Східний ГЗК», при цьому, додатки № 1-22 до наказу відповідачем до матеріалів справи не надані.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Господарський суд констатує, що за вказаних у клопотанні обставин відповідач не скористався своїм правом на участь у призначеному засіданні у режимі відеоконференції, в тому числі за межами приміщення суду. Відповідних заяв до суду від ДП «Східний ГЗК» не надходило.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України наділяє сторони процесуальними правами, серед яких право брати участь у судових засіданнях.

Господарський суд враховує, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась.

Отже, у суду маються достатні підстави вважати, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні у будь який визначений процесуальним законодавством спосіб.

Крім того, відповідач не скористався також правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Тож, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд наголошує на тому, що сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті справи із посиланням на конкретні докази та нормативне обґрунтування своїх правових позицій.

В ході судового засідання 20.07.2022 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 20.07.2022 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 650/13/385В від 12.11.2021 в частині своєчасної оплати товару за поставлений позивачем товар.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

12.11.2021 між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антал" (далі - постачальник, позивач) було укладено договір про закупівлю товару № 650/13/385В (далі договір (арк.с.25-28).

Відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в пункті 1.2. договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар (пункт 1.1. договору).

У пункті 1.2 договору сторони визначили, що постачальник зобов`язується поставити Нафту і дистиляти, код ДК 021:2015-0913 (Паливо дизельне) за найменуванням, кількістю та ціною, відповідно до Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору.

У відповідності до вказаних умов, позивачем та відповідачем було підписано Специфікацію № 1 до договору, в якій вони визначили найменування продукції, яка буде постачатися, одиницю виміру, кількість, ціну та загальну вартість продукції, всього на суму 19 587 995, 28 грн разом з ПДВ (арк.с.29).

Згідно із пунктом 3.1. договору сума (ціна) договору, відповідно до специфікації № 1 становить 16 323 329, 40 грн (шістнадцять мільйонів триста двадцять три тисячі триста двадцять дев`ять грн 40 коп), крім того податок на додану вартість 20% - 3 264 665, 88 грн. Загальна сума становить 19 587 995, 28 грн (дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять грн, 28 коп) з урахуванням ПДВ 20%.

Товар, який поставляється відповідно до цього договору, сплачується покупцем за погодженими цінами в національній валюті України. Покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 60-ти календарних днів (пункти 4.1 4.2 договору).

Відповідно до умов пунктів 5.1, 5.2 договору поставка товару здійснюється партіями в період листопад-грудень 2021 року. Обсяг кожної партії уточнюється у заявках, підписаних працівниками покупця. Заявка може направлятися постачальнику за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) з наступним направленням оригіналів документів на адресу вказану в договорі (отримання постачальником оригіналу заявки є необов`язковим). Поставка товару здійснюється відповідно до Інкотермс 2010, на умовах DDP, склад покупця:

- Інгульська шахта, с. Неопалимівка, Кропивницький район, Кіровоградська область;

- Смолінська шахта, смт. Смоліно, Маловисківський район, Кіровоградська область;

- Новокостянтинівська шахта, с. Олексіївка, Маловисківський район, Кіровоградська область.

Пунктом 5.4 договору сторони встановили, що датою поставки товару та переходу права власності на товар буде вважатися дата фактичної поставки товару на склад покупця.

У пункті 11.1. договору сторони передбачили, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 від 21.12.2021 сторони продовжили дію договору до 31.03.2022 та внесли до пункту 5.1 договору зміни, в якому визначили, що поставка товару здійснюється партіями в період листопад 2021 року березень 2022 року (арк.с.30).

У Додатковій угоді № 2 від 07.02.2022 сторони дійшли згоди, що відповідно до Специфікацій № 2 та № 3 загальна сума буде складати 16 323 308, 76 грн, крім того податок на додану вартість 20% - 3 264 661, 75 грн (арк.с.31).

Потім, додатковою угодою № 3 від 24.02.2022 сторони дійшли погодили, що відповідно до Специфікацій № 4 та № 5 загальна сума буде складати 16 323 001, 51 грн, крім того податок на додану вартість 20% - 3 264 600, 30 грн (арк. с. 32).

Протягом строку дії договору № 650/13/385В від 12.11.2021, відповідно до видаткових документів, ПП «Антал» здійснило постачання товарів (палива дизельного) відповідачу на загальну суму 11059570,84 грн.

Відповідач частково виконав свої зобов`язання по оплаті Товару, та станом на дату подання позовної заяви сплатив за поставлений за Договором Товар (паливо дизельне) -3 537 724, 76 грн.

Таким чином, заборгованість за Договором станом на дату подання позовної заяви складам 7 521 846, 08 грн.

Виконання позивачем зобов`язань з поставки Товару відповідачу в частині несплаченої суми заборгованості (7 521 846, 08 грн) підтверджується наступними видатковими документами (арк. с. 36-67):

- видатковою накладною № РН-0000029 від 12.11.2021 на суму 566 026, 67 грн та това рно-транспортною накладною № 92 від 12.11.2021 до неї;

- видатковою накладною № РН-0000031 від 12.11.2021 на суму 509 055, 48 грн та товарно-транспортною накладною № 93 від 12.11.2021 до неї;

- видатковою накладною № РН-0000054 від 18.11.2021 на суму 337 046, 32 грн та товарно-транспортною накладною № 96 від 18.11.2021 до неї;

- видатковою накладною № РН-0000026 від 14.12.2021 на суму 468 119, 89 грн та товарно-транспортною накладною № 102 від 14.12.2021 до неї;

- видатковою накладною № РН-0000027 від 14.12.2021 на суму 339 303, 92 грн та товарно-транспортною накладною № 103 від 14.12.2021 до неї;

- видатковою накладною № РН-0000029 від 14.12.2021 на суму 589 299, 86 грн та това рно-транспортною накладною № 105 від 14.12.2021 до неї;

- видатковою накладною № РН-0000050 від 28.01.2021 на суму 252 983, 94 грн та товарно-транспортною накладною № 109 від 28.12.2021 до неї;

- видатковою накладною № РН-0000038 від 20.01.2022 на суму 392 057, 40 грн та товарно-транспортною накладною № 2 від 20.01.2022 до неї;

- видатковою накладною № РН-0000039 від 20.01.2022 на суму 482 592, 60 грн та товарно-транспортною накладною № 3 від 20.01.2022 до неї:

- видатковою накладною № РН-0000045 від 21.01.2022 на суму 242 510,10 грн. та товарно-транспортною накладною № 4 від 21.01.2022 до неї;

- видатковою накладною № РН-0000046 від 21.01.2022р. на суму 634 281, 90 грн та това рно-транспортною накладною № 5 від 21.01.2022 до неї;

- видатковою накладною № РН-0000056 від 28.01.2022 на суму 879 648 грн та товарно-транспортною накладною № 6 від 28.01.2022 до неї;

- видатковою накладною № РН-0000057 від 31.01.2022 на суму 485 270, 10 грн та това рно-транспортною накладною № 7 від 31.01.2022 до неї;

- видатковою накладною № РН-0000058 від 31.01.2022 на суму 392 235, 90 грн. та товарно-транспортною накладною № 8 від 31.01.2022р. до неї;

- видатковою накладною № РН-0000027 від 14.02.2022 на суму 525 051 грн та товарно-транспортною накладною № 13 від 14.02.2022 до неї;

- видатковою накладною № РН-0000028 від 14.02.2022 на суму 426 363 грн та товарно-транспортною накладною № 14 від 14.02.2022 до неї.

Для досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 1 (вих. 37 від 18.04.2022) на суму. Факт направлення претензії підтверджується описом вкладення у цінний лист від 18.04.2022 та накладною № 872 (арк. с. 68 -70).

Претензію було отримано представником Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (Ярошенко) 22.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (арк. с. 71). Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 7 521 846, 08 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо суми боргу

За приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт прийняття покупцем товару на загальну суму 7 521 846, 08 грн підтверджується матеріалами справи.

Виходячи зі змісту умов договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати за договором 650/13/385В від 12.11.2021 є таким, що настав.

За твердженням позивача, відповідач своє зобов`язання з оплати вартості поставленого йому товару виконав частково.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження повної оплати поставленого позивачем товару на залишкову суму 7 521 846, 08 грн відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Тому вимога про стягнення основного боргу у розмірі 7 521 846, 08 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 112 827, 69 грн покладаються на відповідача.

Позивач заявив вимогу про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яку викладено в прохальній частині позовної заяви, в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про розподіл таких витрат.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вулиця Горького, будинок 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Приватного підприємства «Антал» (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, будинок 43А; ідентифікаційний код 25017898) суму основного боргу в розмірі 7 521 846, 08 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 112 827, 69 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відкласти вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу до моменту подання ним доказів понесення цих витрат у порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.07.2022

Суддя В.І. Ярошенко