ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/517/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3",

про визнання недійсними рішення установчих зборів.

За участю представників сторін:

від позивача: Слободянюка А.І., адвокат, ордер серія СА № 1031458 від 17.06.2022;

від відповідача:

Міняйло О.О., голова правління ОСББ "Жужоми 3", виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань;

Савоста С.В., адвокат, договір від 01.06.2022 про надання правничої (правової) допомоги № 29/06/22, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 01.10.2021 серія ЧК № 001379

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 до господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 10.06.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" (далі - ОСББ "Жужоми 3") з вимогою визнати недійсними рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" (ідентифікаційний код - 44636681), проведених 19.08.2021, за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом 19.08.2021.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем процедури скликання і проведення установчих зборів об`єднання, передбаченої ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та порушенням під час прийняття рішення на установчих зборах, визначених в ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також відсутністю повноважень установчих зборів на вирішення питання про обрання правління та ревізора (ревізійної комісії).

Ухвалою від 15.06.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/517/22 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 07.07.2022 о 15:00 год. Визначив учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Також позивачем до позовної заяви додано заяву про витребування документів, у якій позивач просить витребувати оригінал протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми № 3", проведених 19.08.2021.

Ухвалою від 15.06.2022 господарський суд призначив до розгляду заяву позивача "про витребування документів" у судовому засіданні на 20.06.2022 о 12:00 год.

20.06.2022 до суду надійшли заперечення від 20.06.2022 № 47 ОСББ "Жужоми 3", в яких голова правління ОСББ просить відмовити у задоволенні заяви про витребування документів.

У судовому засіданні, під час розгляду заяви про забезпечення доказів представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії Протоколу № 1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, проведених 19.08.2021 р., за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: АДРЕСА_1 .

Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 20.06.2022 господарський суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовив.

28.06.2022, у строк встановлений судом, до суду надійшов відзив на позовну заяву від 28.06.2022 № 49, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить у задоволенні позовної заяви відмовити. Відповідач також зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу) складає 10 000 грн.

06.07.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відзив ним отримано засобами поштового зв`язку 29.06.2022 (вказане підтверджується інформацією із сайту "Укрпошта" за трек-номером 122).

В ухвалі про відкриття провадження у справі вказано, що позивач має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

З урахуванням викладеного, останнім днем строку для надання відповіді на відзив є 04.07.2022.

Відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції Господарського суду Черкаської області, відповідь на відзив надійшла 06.07.2022.

Отже, відповідь на відзив подано з пропущенням строку, установленого судом.

18.07.2022, у строк встановлений судом, до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що відповідь на відзив є безпідставною та необґрунтованою, а викладені у ній доводи не відповідають доказам, що містяться у матеріалах справи; відповідь на відзив подано з порушенням норм ГПК України, оскільки позивачем пропущено строк на її подачу та не заявлено клопотання про продовження строку, а також не направлено відповідь на відзив на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 28.07.2022 представник позивача пояснив, що позивач вважав, що п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив обраховується у робочих днях, а 2 та 3 липня - вихідні.

Враховуючи незначне пропущення позивачем строку, суд вважає за можливе за власною ініціативою, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, продовжити строк для подання відповіді на відзив до моменту фактичного її подання та приймає її до розгляду.

18.07.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про приєднання доказів, в якому останній просить суд визнати поважними причини неподання відповідачем доказів та поновити процесуальний строк на подачу доказів. Приєднати до матеріалів справи оригінали нотаріально посвідчених заяв свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фото оголошень про час, дату та місце проведення установчих зборів із зазначенням часу та дати його зйомки.

Подане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що ознайомившись із відповіддю на відзив та тезами позивача про те, що підпис останнього не його, а оголошення про проведення установчих зборів не було оприлюднене, виникла гостра необхідність у поданні додаткових доказів, зокрема заяв свідків та фото оголошень з датою їх зйомки на підтвердження дійсності підписання позивачем повідомлення про проведення зборів.

Відповідно до ч. 1, 3 - 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський суд враховує положення ч. 1, 3 ст. 167 ГПК України, згідно з якою у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Так відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Оскільки відповідач разом із запереченнями на відповідь на відзив надає докази, якими обґрунтовує свої доводи на спростування тверджень позивача, що викладені у відповіді на відзив і які не були відомі відповідачеві при поданні відзиву на позов, то суд доходить висновку щодо необхідності визнання поважними причин неподання відповідачем доказів разом із відзивом на позов, поновлення процесуального строку на подачу доказів до дати їх фактичного подання та долучення доказів до матеріалів справи.

25.07.2022 до суду надійшло клопотання позивача про приєднання доказів, в якому останній просить суд приєднати до матеріалів справи документи.

Позивач вважає, що приєднання зазначених доказів в ході розгляду справи та дослідження зазначених обставин має вагоме та суттєве значення під час розгляду справи, оскільки інформація, що може міститися у документах, що слід витребувати може підтвердити обставини, викладені в позовній заяві та доводах позивача, які слід встановити та дослідити з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, оскільки вони можуть вплинути на прийняття рішення по суті.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.08.2021 відбулися установчі збори ОСББ "Жужоми 3", в яких позивач участі не приймав. На підтвердження того, що позивач не перебував на установчих зборах, а знаходився в іншому місці, зокрема на робочому місці за місцем роботи, останній вважає за необхідне просити суд приєднати такі докази: нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копію заяви ОСОБА_1 від 19.08.2018 про переведення на посаду начальника цеху ремонтно-механічного ПП "Райагробудсервіс", копію наказу ПП "Райагробудсервіс" від 20.09.2018 № 32-к "Про переведення ОСОБА_1 ", копію трудової книжки ОСОБА_1 , копію заяви ОСОБА_1 від 18.08.2021, копію службової записки начальника ремонтно-механічного цеху ПП "Райагробудсервіс" Мировицького В.Й. від 18.08.2021, копію наказу ПП "Райагробудсервіс" від 18.08.2021 № 29 "Про перенесення робочого часу ОСОБА_1 ", копію табелю виходів на роботу АУП ПП "Райагробудсервіс" ОСОБА_1 за серпень 2021 року, копію посадової інструкції № 10 начальника цеху (ремонтно-механічного), затвердженої 04.01.2021 директором ПП " ОСОБА_7 .

Розглянувши подане клопотання, господарський суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2, 8 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Господарський суд, дослідивши подане клопотання, вважає посилання позивача на необхідність спростування його присутності на Установчих зборах "19" серпня 2021 року о 19:00 безпідставним, оскільки ця обставина не оспорюється відповідачем та не підлягає спростуванню. Вказане підтверджується усними поясненнями адвоката та голови ОСББ "Жужоми 3" у підготовчому засіданні, які зазначають, що дійсно ОСОБА_1 не був присутній на зборах 19.08.2021.

Отже позивачем при поданні такого клопотання порушено вимоги ст. 80 ГПК України, а саме подання доказів здійснено не разом ні з позовною заявою, ні з відповіддю на відзив, відсутні обґрунтування неможливості подання таких доказів у строк, визначений процесуальним законом.

Також суд враховує, що подані докази підтверджують, за доводами позивача, обставини неможливості присутності ОСОБА_1 на зборах 19.08.2021, проте відповідач сам зазначає про відсутність ОСОБА_1 на таких зборах, а відтак обставина відсутності позивача на зборах не підлягає встановленню та доведенню в ході розгляду справи.

Отже, господарський суд доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання та не приймає до розгляду надані з клопотанням документи на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України.

27.07.2022 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у ОСББ "Жужоми № 3" оригінали Списку співвласників квартир та нежитлових приміщень, повідомлених про проведення "19" серпня 2021 року о 19:00 у приміщенні готелю "Дніпро" по вул. Верхня Горова, 13 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , третій під`їзд та Списку співвласників квартир та нежитлових приміщень, що отримали рішення установчих зборів від 19 серпня 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, позивачем порушено строк, встановлений ГПК України для звернення з клопотанням про витребування доказів.

За ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання, подане позивачем, господарський суд встановив, що останнім взагалі не наведено жодних обґрунтувань неможливості звернення з ним вчасно.

З урахуванням викладеного, господарський суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Водночас суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі такої норми процесуального закону суд за власною ініціативою витребовує у ОСББ "Жужоми 3" оригінали Списку співвласників квартир та нежитлових приміщень, повідомлених про проведення "19" серпня 2021 року о 19:00 у приміщенні готелю "Дніпро" по вул. Верхня Горова, 13 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , третій під`їзд та Списку співвласників квартир та нежитлових приміщень, що отримали рішення установчих зборів від 19 серпня 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

27.07.2022 до суду надійшло клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, в якій останній просить призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі, на вирішення якої поставити запитання:

1) чи виконано підпис у графі 14 "Особистий підпис про одержання повідомлення", навпроти прізвища ОСОБА_1 , документу під назвою "Список співвласників квартир та нежитлових приміщень, повідомлених про проведення "19" серпня 2021 року о 19:00 у приміщенні готелю "Дніпро" по вул. Верхня Горова, 13 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , третій під`їзд", та в графі "Особистий підпис (представника) про отримання, навпроти прізвища Мировицький В.Й., документу "Список співвласників квартир та нежитлових приміщень, що отримали рішення установчих зборів від 19 серпня 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ", ОСОБА_1 чи іншою особою, в т.ч. з наслідуванням (підробленням) його підпису?

2) Чи виконано підпис у графі 14 "Особистий підпис про одержання повідомлення", навпроти прізвища Мировицький В.Й., документу під назвою "Список співвласників квартир та нежитлових приміщень, повідомлених про проведення "19" серпня 2021 року о 19:00 у приміщенні готелю "Дніпро" по вул. Верхня Горова, 13 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , третій під`їзд" та в графі "Особистий підпис (представника) про отримання, навпроти прізвища Мировицький В.Й., документу "Список співвласників квартир та нежитлових приміщень, що отримали рішення установчих зборів від 19 серпня 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ", однією особою?

3) Чи виконано підпис у графі 14 "Особистий підпис про одержання повідомлення", навпроти прізвища Мировицький В.Й., документу під назвою "Список співвласників квартир та нежитлових приміщень, повідомлених про проведення "19" серпня 2021 року о 19:00 у приміщенні готелю "Дніпро" по вул. Верхня Горова, 13 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , третій під`їзд" та в графі "Особистий підпис (представника) про отримання, навпроти прізвища Мировицький В.Й., документу "Список співвласників квартир та нежитлових приміщень, що отримали рішення установчих зборів від 19 серпня 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ", від імені особи Мировицького Валерія Йосиповича тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Проведення експертизи позивач просить доручити Черкаському відділенню Київського НДІСЕ.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заперечував та висловив намір викласти заперечення у письмовій формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України - суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

На підставі вказаної норми, господарський суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 80, 119, 177, 182-183, 184, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до дати її фактичного подання.

Клопотання відповідача від 18.07.2022 (вх. № 7967/22 від 18.07.2022) про приєднання доказів задовольнити.

Визнати поважними причини неподання відповідачем доказів та поновити процесуальний строк на подачу доказів до дати їх фактичного подання та приєднати відповідні докази.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача від 22.07.2022 (вх. № 8279/22 від 25.07.2022) про приєднання доказів.

Докази подані разом із клопотанням позивача від 22.07.2022 (вх. № 8279/22 від 25.07.2022) до розгляду справи не приймати.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача від 26.07.2022 (вх. № 8394/22 від 27.07.2022) про витребування доказів.

За ініціативою суду витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" оригінали Списку співвласників квартир та нежитлових приміщень, повідомлених про проведення "19" серпня 2021 року о 19:00 у приміщенні готелю "Дніпро" по вул. Верхня Горова, 13 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , третій під`їзд та Списку співвласників квартир та нежитлових приміщень, що отримали рішення установчих зборів від 19 серпня 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, буд. 3.

Відповідачу у строк до 08.08.2022 подати письмово викладену позицію щодо заявленого клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи з доказами направлення позивачеві.

За ініціативою суду продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.08.2022 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 29.07.2022.

Суддя З.В. Зарічанська