УХВАЛА

м. Київ

19.07.2022Справа № 5011-27/1780-2012
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП"

про заміну стягувача у виконавчому документів

по справі №5011-27/1780-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра`в особі Вінницьке регіональне управління

до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнська інвестиційна компанія «Вінко»

про стягнення 147 915, 42 грн.

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра`в особі філії Вінницьке регіональне управління звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнська інвестиційна компанія «Вінко`про стягнення 147 915, 42 грн. у зв`язку із порушенням кредитного договору № 338/КА/2007/ЦВ-980 від 09.08.2007 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2012 позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнська інвестиційна компанія «Вінко», з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства Комерціного банку «Надра» заборгованість за кредитом у сумі 85 675 (вісімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 63 коп., заборгованість по сплаті процентів у розмірі 51 681 (п`ятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 59 коп., пеню у сумі 6 258 (шість тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 56 коп., штраф у розмірі 3 689 (три тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 80 коп., збитки від інфляції у сумі 609 (шістсот дев`ять) грн. 84 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 2 958 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 31 коп.

14.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про заміну стягувача у справі №5011-27/1780-2012.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 №05-23/466/22 призначено повторний автоматичний розподіл заяви у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1

у результаті повторного автоматизованого розподілу, вище вказані матеріали заяви передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання сторонам копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак, заявником в якості доказів направлення учасникам процесу заяви про заміну стягувача надано опис вкладення в цінний лист та список згрупованих поштових відправлень, за відсутністю документа, що підтверджує надання поштових послуг.

Отже, заявником не надано належних доказів направлення на адресу учасників процесу копії відповідної заяви та доданих до неї документів, що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" суд повертає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про заміну стягувача у виконавчому документів з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява вих.№0711/11/5 від 11.07.2022 з доданими до нею документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець