УХВАЛА

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/4717/22

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІ РЕНТ"

про визнання недійсним повідомлення про одностороннє розірвання

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІ РЕНТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про визнання недійсним повідомлення про одностороннє розірвання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами укладено договори фінансового лізингу.

Відповідачем направлено позивачу повідомлення вих. №1326 від 02.05.2022 про відмову від (розірвання) 34 договорів фінансового лізингу.

Позивач вважає одностороннє розірвання ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" (відмову від) договорів фінансового лізингу безпідставним та незаконним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Вищезазначена ухвала суду отримана відповідачем 28.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 012.

11.07.2022 до канцелярії суду позивачем подано додаткові документи.

18.07.2022 до канцелярії суду товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" подано відзив на позовну заяву.

19.07.2022 до канцелярії суду (направлена поштою 13.07.2022) від товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" надійшла зустрічна позовна заява в якій просить суд: визнати розірваними договори фінансового лізингу згідно переліку (34 договори) та вилучити та передати власнику - позивачу об`єкти лізингу згідно переліку (34 автомобілі).

Відповідно до ч. 3, 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481,00 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання даної зустрічної позовної заяви про: визнання розірваними 34 договори фінансового лізингу згідно переліку та вилучення та передання власнику - позивачу об`єкти лізингу згідно переліку (34 автомобілі) необхідно сплатити судовий збір у розмірі 168 708,00 грн. (34* 2481,00 грн. + 34*2481,00 грн.).

Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 8809 від 11.07.2022 року, яке свідчить про сплату останнім судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 166 227,00 грн.

З огляду на викладене, позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 174, 180 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача за зустрічним позовом, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий