номер провадження справи 17/64/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2022 Справа № 908/944/22

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя без номеру та дати про скасування судового наказу по справі № 908/944/22

від заявника (стягувача): комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 14.12.17 № 315/6 у розмірі 75 819,81 грн. та 248,10 грн. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

27.06.22 до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (далі КП ВРЕЖО № 7) з заявою за вих. від 24.06.22 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (надалі ТОВ Місто для людей Запоріжжя) заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 14.12.17 № 315/6 у розмірі 75 819,81 грн., а саме:

- на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя заборгованість зі сплати 70 % орендної плати в розмірі 48 611,61 грн. та штраф у розмірі 1 458,35 грн.;

- на користь КП ВРЕЖО № 7 заборгованості зі сплати 30 % орендної плати в розмірі 24 999,85 грн. та 750,00 грн. штрафу. Крім того, заявник просить стягнути з боржника 248,10 грн. судового збору.

Заяву обґрунтовано положеннями ст.ст 8, 20, 29, 147-155, 159 ГПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, а також неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна від 14.12.17 № 315/6 щодо сплати за орендоване майно за період з січня 2021 р. по листопад 2021 р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/944/22 між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

За результатом розгляду вказаної заяви, господарським судом Запорізької області 01.07.22 видано відповідний судовий наказ, копію якого разом із копією заяви стягувача надіслано ТОВ Місто для людей Запоріжжя (боржнику).

22.07.22 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя надійшла заява без номеру та дати про скасування судового наказу у справі № 908/944/22. Заяву вмотивовано тим, що (дослівно):

«… З заявленими вимогами Заявника (Стягувана) Боржник не згодний повністю, оскільки вважає, що всі грошові зобов`язання за укладеним договором оренди нежитлового майна від 14.12.17 №315/6 було виконано належним чином.

Також, згідно із приписами ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до п. 8 ч.і ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Вважаю, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими, оскільки Заявник не надав до суду жодного акту приймання передачі наданих послуг ні акту звірки взаєморозрахунків підписаних Сторонами.

Пунктом 2.1.2 Договору визначено, що Підприємство зобов`язано щомісячно надати

В обґрунтування виникнення у Боржника зобов`язання щодо сплати наданих послуг, заявник посилається на розрахунки заборгованності підписані головним бухвалтером Іриною ЗІСКУН в яких не вбачається, яка саме організація склала та підписала даний розрахунок заборгованості, також не наявна печатка підприємства.

Відповідно до п. 4 ч. Зет. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судовий наказ, відповідно до положень статті 232 ГПК України, є судовим рішенням.

Отже, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Таким чином, для, задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. З цією метою, насамперед, необхідно встановити факт виникнення заборгованості, настання строку виконання боржником зобов`язання, перевірити його розмір.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також хочемо наголосити, що Акт приймання-передачі приміщення від 01.11.2021 року підписано всіма сторонами, та зазначено, що орендар зобов`язується сплатити орендну плату в повному обсязі, що Орендар і зробив, якщо б Відповідач не сплатив заборгованість, сторони б не підписали Акт приймання-передачі. Тому із поданої заяви не вбачається виникненні або порушення права, грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. …».

Розглянувши заяву без номеру та дати про скасування судового наказу по справі № 908/944/22 суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вимоги до форму і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 ГПК України.

Згідно з наявним в матеріалах справи № 908/944/22 повідомлення про вручення поштового відправлення, копія судового наказу від 01.07.22 по даній справі та копія заяви стягувача про видачу судового наказу вручені боржнику 08.07.22.

Як свідчить вхідний штамп канцелярії господарського суду на заяві без номеру та дати про скасування судового наказу по справі № 908/944/22, боржник подав до суду зазначену заяву в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України. Заява оформлена з дотриманням вимог ч.ч 2, 3 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ господарського суду Запорізької області від 01.07.22 у справі № 908/944/22 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ господарського суду Запорізької області від 01.07.22 у справі № 908/944/22 про:

- стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, ) на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя (р/р (IBAN) № UA0008479, отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/22080402, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22080402, банк отримувача Казначейство України (Ел.Адм.Подат.), стягувач комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11) заборгованість зі сплати 70 % орендної плати в розмірі 48 611 (сорок вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 61 коп. та штраф у розмірі 1 458 (одну тисячу чотириста п`ятдесят вісім) грн. 35 коп.

- стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, ) на користь стягувача комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, р/р (IBAN) № НОМЕР_1 в філії ЗОУ АТ Ощадбанк, МФО 313957, ) заборгованість зі сплати 30 % орендної плати в розмірі 24 999 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 85 коп., штраф у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору.

2. Роз`яснити комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Копію ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.07.22 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун