ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/831/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу № 916/831/22

за позовом: Приватного підприємства АВТОДЕН (49125, м. Дніпро, пров. Людмили Мокієвської, 5/47 (нова назва провулку - Крушельницької), )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКЕ (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд. 83-В, )

про стягнення

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство АВТОДЕН звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКЕ 5 634 грн. основного боргу, 345, 19 грн. пені, 52, 79 грн. 3 % річних, а також судових витрат, розмір яких відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат становить 22 011 грн., в т.ч. судовий збір у розмірі 2 481 грн., поштові витрати у розмірі 30 грн., та витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 19 500 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

17.05.2022р. Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі суду сторонам встановлено строки на подання до суду заяв по суті справи, а також роз`яснено про наявність можливості звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Під час спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження сторонами до суду надано:

відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за вх.№9883/22 від 07.06.2022;

заяву про зменшення та збільшення позовних вимог за вх.№9918/22 від 07.06.2022;

клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу за вх.№11890/22 від 30.06.2022.

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Стислий виклад позиції позивача:

- на виконання умов договору позивачем, 21.10.2021, 01.12.2021, 11.01.2021 було здійснено поставку та передано у власність відповідача товар за видатковими накладними № 666, № 754, № 13 на загальну суму 5 634 грн., а саме: за видатковою накладною № 666 від 21.10.2021 - на суму 1 848 грн. (кінцевим 40 денним строком оплати відповідно до п. 5.6. Договору є дата - 29.11.2021), за видатковою накладною №754 від 01.12.2021 - на суму 1 806 грн. (кінцевим 40 денним строком оплати відповідно до п. 5.6. Договору з врахуванням припадаючого вихідного дня є дата - 10.01.2022); за видатковою накладною № 13 від 11.01.2022 - на суму 1 980 грн. (кінцевим 40 денним строком оплати відповідно до п. 5.6. Договору з врахуванням припадаючого вихідного дня є дата - 21.02.2022). Проте, станом на дату подання даного позову оплату за вищезазначеними видатковими накладними відповідачем не здійснено;

- у результаті невиконання відповідачем умов Договору у позивача виникло право та необхідність у стягненні у судовому порядку суми основної заборгованості за поставлений та неоплачений товар, суми пені та 3% річних;

- з підстав того, що 26.05.2022 відповідачем після подання позову та відкриття провадження у справі № 916/831/22 здійснено сплату суму основного боргу за поставлений товар за видатковими накладними № 666 від 21.10.2021, № 754 від 01.12.2021, № 13 від 11.01.2022 за Договором № 1374-К від 01.08.2016 у сумі 5 634, 00 грн. у позивача відповідно до положень ст. ст. 42, 46 ГПК України виникає необхідність у поданні заяви про зменшення суми позовних вимог по справі № 916/831/22 на суму оплати основного боргу та виникає необхідність у збільшенні (донарахуванні) заявленої суми позовних вимог по справі № 916/831/22, а саме: пені та 3 % станом на дату 26.05.2022 погашення основного боргу, з підстав того, що зі сторони відповідача має місце неналежне виконання умов Договору № 1374-К від 01.08.2016 та прострочення виконання договірних зобов`язань.

Стислий виклад позиції відповідача:

- ТОВ «КИЇВСЬКЕ» було сплачено суму основної заборгованості у розмірі 5 634 грн. після відкриття провадження по господарській справі № 916/831/22, а саме 26.05.2022, про що свідчить платіжне доручення № 50163 від 26.05.2022;

- необхідно відмовити позивачу в частині стягнення пені у розмірі 345,19 грн., 3 % річних у розмірі 52,79 грн., у зв`язку настанням форс-мажорної обставини - війни, яка є підставою для звільнення відповідача від відповідальності у вигляді сплати пені, інфляційних втрат, оскільки Торгово-промисловою палатою України (ТПП) було оприлюднено лист № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Також, неспроможність виконання зобов`язання щодо сплати пені та інфляційних втрат обґрунтоване тяжким фінансовим станом підприємства, перебування його на межі фінансової спроможності. Стягнення штрафних санкцій призведе до затримки виплати заробітної плати, неспроможності розрахуватись з кредиторами підприємства, та у подальшому призведе до зупинення діяльності підприємства.

- визначена Адвокатським об`єднанням «Антарес» сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи №916/831/22, не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на те, що предметом спору є справа незначної складності, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, а тому на думку відповідача, вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню, та у зв`язку з чим відповідачем надано клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Обставини справи встановлені судом.

01.08.2016 між ПП «АВТОДЕН» (Постачальник) та ТОВ КИЇВСЬКЕ (Покупець) укладено договір № 1374-К, із протоколом узгодження розбіжностей, згідно з яким Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, виготовляти та передавати у власність Покупцеві продукцію під знаком для товарів та послуг «MULTICO ODESSA» (Товар), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, приймати та оплачувати Товар.

Відповідно до п. 5.1. договору поставка Товару здійснюється у відповідності із цінами, які узгоджуються Сторонами на кожну окрему поставку і відображаються в накладних на передачу Товару. Зміна ціни на вже замовлений Товар не припускається. Якщо все ж гаки Товар був переданий Покупцю за неузгодженими й зміненими в односторонньому порядку цінами, що відобразилися в накладних на поставку Товару, Покупець залишає за собою право купувати та реалізувати в своїх магазинах вказаний Товар за раніше узгодженими цінами.

При зміні цін на Товари у результаті підвищення цін на сировину, витратні матеріали, тощо Постачальник повинен письмово повідомити про це Покупця за 10 (десять) календарних днів до передбачуваної дати підвищення цін із наведенням у цьому повідомленні аргументів та додаванням необхідних документів.

Згідно з п. 5.6. Договору в редакції Протоколу розбіжностей товар, що поставляється Покупцю за даним Договором, підлягає оплаті протягом 40 (Сорока) календарних днів з моменту (дати) прийняття Товару Покупцем. Оплата за Товар, що постачається за Договором, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно з п. 6.4. договору передача Товару здійснюється на підставі накладних. Покупець може письмово сповістити Постачальника про зразки печатки (штампу), яким матеріально відповідальна особа, що приймає Товар, буде завірятиме свій підпис на супровідних документах

Відповідно до п. 6.7. договору право власності на Товар переходить до Покупця з моменту фактичної передачі Товару. Датою поставки Товару вважається дата підписання накладної.

За умовами п. 10. 1 договору за невиконання або неналежне виконання цього Договору. Сторони несуть відповідальність відповідно до умов чинного законодавства України.

У п. 10.5. Договору в узгодженій Протоколом редакції , сторони передбачили, що у разі порушення термінів оплати Товару Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення. Сплата пені не звільняє Покупця від виконання зобов`язання в натурі.

Згідно з п. 11.1. договору сторона звільняється від визначеної цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством відповідальності за повне чи часткове порушення Договору, якщо вона доведе таке порушення сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, визначених у цьому Договорі, за умови, що їх настання було засвідчено у визначеному цим Договором порядку.

Під форс-мажорними обставинами у цьому Договорі розуміються випадок, непереборна сила (п. 11.2 Договору).

У п. 11.2.1. договору визначено, що під непереборною силою у цьому Договорі розуміються будь-які надзвичайні події зовнішнього щодо Сторін характеру, які виникають без вини Сторін, поза їх волею або всупереч волі чи бажанню Сторін, і які не можна за умови вжиття звичайних для цього заходів передбачити та не можна при всій турботливості та обачності відвернути (уникнути), включаючи (але не обмежуючись) стихійні явища природного характеру (землетруси, повені, урагани, руйнування в результаті блискавки тощо), лиха біологічного, техногенного та антропогенного походження (вибухи, пожежі, вихід з ладу машин й обладнання, масові епідемії, епізоотії, епіфітотії тощо), обставини суспільного життя (війна, воєнні дії, блокади, громадські хвилювання, прояви тероризму, масові страйки та локаути, бойкоти тощо), а також видання заборонних або обмежуючих нормативних актів органів державної влади чи місцевого самоврядування, інші законні або незаконні заборонні чи обмежуючі заходи названих органів, які унеможливлюють виконання Сторонами цього Договору або тимчасово перешкоджають такому виконанню.

Під випадком у цьому Договорі розуміються будь-які обставини, які не вважаються непереборною силою за цим Договором і які безпосередньо не обумовлені діями Сторін за не пов`язані із ними причинним зв`язком, які виникають без вини Сторін, поза їх волею або всупереч волі чи бажанню Сторін, і які не можна за умови вжиття звичайних для цього заходів передбачити та не можна при всій турботливості та обачності відвернути (уникнути). Не вважаються випадком недодержання своїх обов`язків контрагентом тієї Сторони, що порушила цей Договір, відсутність у Сторони, що порушила Договір, необхідних коштів. (п. 11.2.2 Договору).

Настання непереборної сили має бути засвідчено компетентним органом, що визначений чинним в Україні законодавством (пункт 11.3 Договору).

Згідно з п. 13.1. договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох Сторін, укладений строком до 31.12.20 __ р., і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором в повному об`ємі.

У випадку, якщо не менше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до моменту закінчення терміну його дії жодна із сторін не заявить про його розірвання, дія Договору вважається пролонгованою на рік, на тих же умовах.

Цей Договір може бути змінений, доповнений або достроково розірваний за угодою Сторін (п. 13.2 Договору).

Також судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 5 634 грн., що підтверджується видатковими накладними № 666 від 21.10.2021 на суму 1848 грн., №754 від 01.12.2021 на суму 1806 грн., №13 від 11.01.2022 на суму 1980 грн., а також податковими накладними №3 від 01.12.2021, №12 від 11.01.2022, №49 від 21.10.2021.

У зв`язку із тим, що відповідачем не здійснено оплату поставленого позивачем товару, останній звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5 634 грн. основного боргу, 345, 19 грн. пені, 52, 79 грн. 3 % річних.

Після відкриття провадження у справі (ухвала суду від 17.05.2022р.) відповідачем здійснено оплату основного боргу в сумі 5 634 грн., що підтверджується платіжним дорученням №50163 від 26.05.2022р.

В свою чергу позивач під час розгляду справи подав до суду заяву про зменшення та збільшення позовних вимог, в якій відповідно до положень ст.ст. 42, 46 ГПК України просив зменшити позовні вимоги ПП «АВТОДЕН» по справі № 916/831/22 в частині стягнення з ТОВ «КИЇВСЬКЕ» суми основного боргу в розмірі 5 634 грн. за поставлений товар у зв`язку з оплатою та збільшити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 406 , 92 грн. - пені, 201, 04 грн. - 3 % річних.

Вказану заяву позивача прийнято до розгляду господарським судом на підставі п.2 ч.2 ст.46 ГПК України в частині збільшення позовних вимог, із врахуванням того, що відповідна заява подана позивачем до суду протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, як то передбачено вимогами ч.3 ст. 252 ГПК України.

Заяву позивача в частині зменшення позовних вимог не прийнято до розгляду господарським судом, із врахуванням того, що збільшенню або зменшенню підлягають показники раніше заявлених майнових вимог, у той час як у випадку сплати заборгованості після відкриття провадження у справі господарський суд в силу приписів пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України закриває провадження, оскільки відсутній спір в цій частині, відтак і зменшити позовні вимоги в цій частині неможливо.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір №1374-К від 01.08.2016 на підставі якого у позивача виникло зобов`язання поставити товар відповідачу та у відповідача виникло зобов`язання оплатити поставлений позивачем товар протягом 40 календарних днів з дня прийняття товару відповідачем.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у частинах 1, 7 ст.193 ГК України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, товар, який поставлений позивачем згідно видаткових накладних № 666 від 21.10.2021 на суму 1 848 грн., №754 від 01.12.2021 на суму 1 806 грн., № 13 від 11.01.2022 на суму 1 980, 00 грн., оплачений відповідачем лише 26.05.2022, в той час, як кінцевим строком оплати товару за накладною № 666 від 21.10.2021 є 29.11.2021; за накладною №754 від 01.12.2021 є 10.01.2022, за накладною № 13 від 11.01.2022 є 21.02.2022.

Таким чином відповідачем порушено строк оплати поставленого позивачем товару.

У ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема щодо сплати неустойки.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п. 10.5. договору, в редакції узгодженій Протоколом розбіжностей, встановлено, що у разі порушення термінів оплати Товару відповідач зобов`язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення. Сплата пені не звільняє відповідача від виконання зобов`язання в натурі.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір пені з 30.11.2021 по 25.05.2022 становить 406,92 грн., судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем за період 30.11.2021р. по 25.05.2022р., та згідно з яким розмір 3% річних становить 201, 04 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Щодо посилань відповідача на наявність форс-мажорних обставин, засвідчених листом Торгово-промислової палати України (ТПП) №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого позивачем товару сплинув 29.11.2021р., 10.02.2022, та 21.02.2022р., тобто до дати виникнення відповідних форс-мажорних обставин, які підтверджені листом ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Отже, господарський суд позбавлений можливості звільнення відповідач від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання у вигляді пені та 3% річних, стягнення яких з відповідача є предметом спору у даній справі.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені та 3% річних, а отже, і їх задоволення, та одночасно закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 5634 грн., у зв`язку із відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог, оскільки після відкриття провадження у справі основний борг сплачений відповідачем позивачу.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача судових витрат, господарський суд виходить з наступного.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як встановлено господарським судом, позивачем на підтвердження надання правничої допомоги надано до суду:

1)попередній (орієнований) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, згідно з яким розмір судових витрат становить 22 011 грн., в т.ч. судовий збір у розмірі 2 481 грн., поштові витрати у розмірі 30 грн., та витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 19 500 грн.

2)договір про надання правової (правничої допомоги) від 29.04.2022, який укладений між Адвокатським об`єднанням «АНТАРЕС» (Адвокатське об`єднання) та Приватне підприємство «АВТОДЕН» (Клієнт), згідно з умовами якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову (правничу) допомогу Клієнту із стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКЕ» () за договором № 1374-К від 01.08.2016 на умовах і в порядку, які визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Для виконання даного Договору Адвокатське об`єднання призначає/залучає конкретного адвоката (далі - Адвокат) чи кількох адвокатів (спеціалістів в галузі права), в тому числі які не є членами Адвокатського об`єднання. Рішення про призначення/залучення адвоката чи адвокатів, або про їх заміну приймається Адвокатським об`єднанням на свій розсуд, без окремого погодження з Клієнтом.

При виникненні обставин, які є підставами для розірвання Договору, пов`язаних з конкретним адвокатом, якого Адвокатське об`єднання залучило або призначило для надання правової допомоги Клієнту, Адвокатське об`єднання може вжити заходів для заміни адвоката за згодою Клієнта, якщо при цьому можуть бути дотримані вимоги Правил адвокатської етики.

Відповідно до п. 3.1. договору розмір гонорару Адвокатського об`єднання за цим Договором та порядок його сплати вказуються у додатковій угоді до цього Договору, який є невід`ємною його частиною. При цьому, якщо нарахування та оплата гонорару за виконання доручень за цим Договором не передбачається, то відповідний додаток Сторонами не складається.

Розмір гонорару Адвокатського об`єднання за виконання доручень за цим Договором та порядок його сплати можуть бути також зазначені у додатковій угоді до цього Договору.

Згідно з п. 4.1. договору за цим Договором Клієнт та/або особа, яка уклала Договір в інтересах Клієнта, оплачує витрати (наприклад, оплата проїзду Адвоката до іншого населеного пункту та назад; оплата копіювальних та інших друкарських робіт; поштові витрати; переклад та/або нотаріальне посвідчення документів; сплата необхідних, для виконання доручення, платежів на користь третіх осіб; оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються Адвокатом/Адвокатським об`єднанням, судовий збір і т.д.), пов`язані з виконанням доручення (фактичні витрати). Фактичні витрати оплачуються безпосередньо самим Клієнтом. Якщо фактичні витрати були здійснені Адвокатським об`єднанням, то Клієнт, на протязі 3 робочих днів з дня їх пред`явлення, відшкодовує такі витрати Адвокатському об`єднанню.

3)додаткову угоду № 1 від 29.04.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги, укладену між Адвокатським об`єднанням «АНТАРЕС» (Адвокатське об`єднання) та Приватне підприємство «АВТОДЕН» (Клієнт), згідно з п. 1 якої, відповідно до п. 3.1. Договору Клієнт зобов`язується сплатити на користь Адвокатського об`єднання гонорар, розмір якого визначається шляхом множення фактичної кількості годин, витрачених Адвокатом на надання правової (правничої) допомоги за Договором, на вартість 1 (однієї) години роботи Адвокатського об`єднання, в особі Адвоката, яка становить 3 000 (три тисячі) грн., які включають консультацію, час вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, час аналізу судової практики з подібних спорів, розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, час на підготовку позовної заяви з формуванням пакету документів та розрахунками, час участі Адвоката у судових засіданнях, час ознайомлення Адвоката з матеріалами справи, час підготування Адвокатом відзивів, заперечень, заяв, уточнень (доповнень), час отримання Адвокатом документів, час Адвоката на здійснення поштового відправлення, час проїзду Адвоката до господарського суду та інші процесуальні дії пов`язані із належним виконанням Договору в рамках розгляду справи у господарському суді.

Згідно з п. 2. Додаткової угоди, кількість годин, витрачених Адвокатським об`єднанням (Адвокатом) на надання правничої допомоги за Договором, зазначається у акті/актах приймання - передачі наданих послуг. Такий акт/акти складається сторонами по мірі фактичного надання Адвокатським об`єднанням відповідного виду/видів правничої допомоги (послуг).

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди сплата Клієнтом гонорару Адвокатському об`єднанню за даною Додатковою угодою здійснюється на банківській рахунок Адвокатського об`єднання протягом 10 (десяти) днів з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Крім оплати вартості послуг надання правничої (правової) допомоги відповідно до цієї Додаткової угоди Клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки тощо), фактично понесені виконавцем в процесі надання послуг згідно цієї Додаткової угоди (п. 4 Додаткової угоди).

4)Акт №1 від 05.05.2022 приймання-передачі наданих послуг по договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.04.2022, згідно з умовами якого Адвокатським об`єднанням «АНТАРЕС» надано, а Приватним підприємством «АВТОДЕН» прийнято наступні послуги з надання правової (правничої) допомоги за Договором на загальну суму 19 500 грн., а саме: вивчено (проаналізовано) надані Клієнтом документи 1 година 3000 грн.; надано Клієнту усні консультації та роз`яснення з питань спору та спільно з Клієнтом визначено правову позицію 0,5 год. 1500 грн.; підготовлено позовну заяву, здійснено необхідні розрахунки та сформовано пакети документів для подання позову до суду 5 год. 15 000 грн.

Адвокатським об`єднанням правова (правнича) допомога, зазначена в пункті 1 цього акту виконана керуючим партнером (адвокатом) Коптєловою Наталією Леонідівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3328 від 28.04.2017) в повному обсязі, належним чином, відповідно до умов Договору та з урахуванням домовленості сторін, який підлягає сплаті на користь Адвокатського об`єднання: 19 500 грн. (6, 5 годин X 3 000 грн. = 19 500 грн.).

5)рахунок на оплату виставлений Адвокатським об`єднанням "АНТАРЕС" Приватному підприємству «АВТОДЕН» на суму 19 500 грн.

6)додаткова угода №2 від 02.06.2022 до договору про надання (правничої) допомоги від 29.04.2022 укладена між Адвокатським об`єднанням «АНТАРЕС» та Приватним підприємством «АВТОДЕН», згідно з п. 1, якої відповідно до п. 3.1. Договору з підстав того, що виконання робіт із зменшення та збільшення позовних вимог по справі із стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКЕ» () за договором № 1374-К від 01.08.2016 не передбачались Клієнтом та Клієнт не розраховував на оплату таких робіт (послуг) Адвокатське об`єднання вчиняє дані роботи за для надання належної правової (правничої) допомоги за Договором за домовленістю Сторін на умовах «Pro Воnо» із зарахуванням витраченої кількості годин робіт (кількість годин та вартість виконаних робіт зазначається в акті № 2 до Договору) до наданих послуг (виконаних робіт) Адвокатським об`єднанням за Договором.

7)Акт №2 від 03.06.2022 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.04.2022, згідно з умовами якого Адвокатським об`єднанням «АНТАРЕС» надано, а Приватним підприємством «АВТОДЕН» прийнято наступні послуги з надання правової (правничої) допомоги за Договором на загальну суму 4500 грн., а саме: підготовлено заяву про зменшення та збільшення позовних вимог ПП «АВТОДЕН» до ТОВ «КИЇВСЬКЕ» по справі Господарського суду Одеської області № 916/831/22, здійснено збільшення суми пені, 3 % річних за порушення грошового зобов`язання за Договором № 1374-К від 01.08.2016 станом на 25.05.2022 та сформовано пакети документів для подання до суду і відповідачу 1,5 год. на 4 500 грн.

В свою чергу відповідач надав до суду заяву про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, в якій посилається на те, що визначена Адвокатським об`єднанням «Антарес» сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи №916/831/22 не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, що суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як встановлено Господарським судом, спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки № 1374-К від 01.08.2016, щодо оплати отриманого від позивача товару. При цьому, відповідач проти позовних вимог заперечень не висловив, а навпаки після відкриття провадження здійснив оплату суми основної заборгованості у розмірі 5 634 грн.

Даний спір для кваліфікованого адвоката є незначної складності, спір відноситься категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору купівлі-продажу (поставки). У спорах такого характеру, за відсутності особливостей поставки товару у спірних правовідносинах, відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо факту поставки товару і його часткової оплати, судова практика є сталою (тим більше, що відповідач навіть не заперечує поставку і суму позовних вимог).

Отже, зважаючи на ціну позову, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, виходячи з критерію розумності, пропорційості, господарський суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Також, господарським судом на підставі п.4 ч. 2 ст. 123 ГПК України задовольняються вимоги позивача про стягнення з відповідача поштових витрат у розмірі 30 грн., виходячи з того, що здійснення таких поштових витрат підтверджується наявними у справі описом вкладення до цінного листа, накладною Укрпошти №763 від 07.05.2022 та фіскальним чеком від 07.05.2022.

Окрім того, на підставі ст.129 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати позивача по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного підприємства АВТОДЕН до Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКЕ задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКЕ» (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд. 83-В, ) на користь Приватного підприємства «АВТОДЕН» (49125, м. Дніпро, пров. Людмили Мокієвської, 5/47 (нова назва провулку - Крушельницької), ) 406 (чотириста шість) грн. 92 коп. - пені, 201 (двісті одна) грн. 04 коп. - 3 % річних, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., поштових витрат у розмірі 30 грн., та витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

3.Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКЕ на користь Приватного підприємства АВТОДЕН боргу в сумі 5 634 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 18 липня 2022 р.

Суддя Г.Є. Смелянець