УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/1081/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.09.2020 (суддя Дорошенко М.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 (колегія суддів: Ходаківська І.П., Демидова А.М., Владимиренко С.В.),

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманський "Сортнасіннєовоч"

про стягнення 58 934,39 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд Черкаської області рішенням від 04.09.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022, відмовив у задоволенні позову.

2. 20.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

3. Ухвалою від 23.06.2022 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №925/1081/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Оскільки касаційна скарга не містила обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію пунктів а), б), в), г) п.2 ч.3 ст.287 ГПК, колегія суддів виснувала, що скаржник не дотримав умов допуску цієї справи до касаційного оскарження.

4. 27.06.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. У повторно поданій касаційній скарзі скаржник зазначив, що справа підпадає під категорію, передбачену підпунктами а) та в) п.2 ч.3 ст.287 ГПК.

6. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

7. Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

8. Зазначена норма процесуального закону є імперативною, тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила.

9. Процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.293 ГПК, узгоджується зі ст.129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та таке обмеження не є обмеженням права доступу до суду в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

10. Враховуючи наявність ухвали Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №925/1081/19, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цього ж заявника на ці самі судові рішення, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 на підставі п.3 ч.1 ст.293 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №925/1081/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко