ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2022 р. Справа № 914/3903/21

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 14.07.2022 (вх.№01-05/1717/22 від 18.07.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2022, суддя: Король М.Р., м. Львів, повний текст рішення складено 27.06.2022,

у справі №914/3903/21

за позовом Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіпкі ЮА», с. Огіївка Гайсинського р-ну, Вінницької обл.,

про стягнення 515 974,41 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки від тимчасової споруди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.06.2022 у справі №914/3903/21 відмовлено у задоволені позовних вимог Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіпкі ЮА» про стягнення 515 974,41 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки від тимчасової споруди.

Не погодившись з вказаним рішенням Львівська міська рада звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 14.07.2022 (вх.№01-05/1717/22 від 18.07.2022) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2022 у справі №914/3903/21 та прийняти нове рішення задоволення позову.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/3903/21 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що в даній справі заявлено одну вимогу майнового характеру про стягнення 515 974,41 грн. та одну вимоги немайнового характеру про звільнення земельної ділянки від тимчасової споруди.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270 гривні.

Отже за подання позовної заяви в даній справі мало бути сплачено 10 009,62 грн. (515 974,41 грн. * 1,5%) + 2 270,00 грн.)

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а тому за подання апеляційної скарги ним мало бути сплачено 15 014,43 грн. (10 009,62 грн. * 150%). Натомість до апеляційної скарги додано платіжне доручення №175 від 11.07.2022 згідно з яким сплачено 11 609,43 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Тобто апелянтом недоплачено 3 405,00 грн. судового збору.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 2 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Приписами п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оцінивши матеріали поданої апеляційної скарги, судом встановлено, що вона підписана представником Львівської міської ради Заяць Я.А.

Однак, до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника позивача (в апеляційній скарзі зазначено, що в матеріалах справи є документи, що підтверджують повноваження Заяць Я.А.).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без матеріалів справи, суд не може перевірити наявність документів, що підтверджують повноваження Заяць Я.А. на підписання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

З цих підстав, апеляційна скарга Львівської міської ради б/н від 14.07.2022 (вх.№01-05/1717/22 від 18.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2022 у справі №914/3903/21 підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 14.07.2022 (вх.№01-05/1717/22 від 18.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2022 у справі №914/3903/21.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 405,00 грн., а також шляхом надання документів, що підтверджують повноваження представника позивача - Заяць Я.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Г.Т. Кордюк