РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2022 року м. Чернігів справа № 927/71/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Репех О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68 ()
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла-Монтаж" 73000, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 86, кв. 8 () 54001, м. Миколаїв, вул. Героїв України, 38/8 (адреса представника - адвоката Олейникової Світлани Сергіївни)) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 46 843 грн. 00 коп.

за участі представників учасників справи:

від позивача: Шимко М.Ю. - адвокат, дов. від 02.12.2021 № 007.1Др-132-1221

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 15.07.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла-Монтаж" про стягнення 46 843,00 грн. збитків, завданих відповідачем внаслідок виконання земляних робіт, проведення яких попередньо не було погоджено з позивачем, що є порушенням глави 4 розділу III Кодексу газорозподільних систем.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог діючого законодавства України, зокрема приписів Кодексу газорозподільних систем під час провадження своєї діяльності, зокрема проведенню земляних (бурових) робіт по встановленню опор освітлення, що мало своїм наслідком завдання збитків.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 лютого 2022 року.

21.02.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло заперечення від 21.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесла-Монтаж» проти здійснення розгляду позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження, якими відповідач просить постановити ухвалу про розгляд справи № 927/71/22 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що він заперечує проти позовних вимоги, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а тому з метою підготовки відзиву на позовну заяву, отримання додаткових документів (доказів) ним були підготовлені та направлені адвокатські запити з метою встановлення всіх обставин справи, а саме: чи є документи, що підтверджують законність прокладки газових мереж, чи затверджена та подана на реєстрацію виконавча документація на газові мережі, кому на праві власності чи користування належить земельна ділянка, де стався прорив, чи погоджені схеми, інженерні комунікації газових мереж з власником/користувачем земельної ділянки та відповідною селищною/міською радою відповідного району, чи погоджено (отримано дозвіл) на прокладання газових мереж з власником/користувачем земельної ділянки, хто є балансоутримувачем газових мереж.

На думку відповідача, наведені вище обставини мають істотне значення для вирішення справи, з`ясування всіх обставин справи та надання обґрунтованого заперечення проти заявлених позовних вимог, всебічного та повного встановлення обставин спірних правовідносин, винесення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Розглянувши дане клопотання, в судовому засіданні 22.02.2022 суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, оскільки як було встановлено судом під час вирішення питання про можливість відкриття провадження у даній справі, згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлений в розмірі 2 481,00 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Посилання відповідача на положення ч. 4, 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України судом відхиляються, оскільки ч. 7 даної статті передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Також, 21.02.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 21.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла-Монтаж" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування даного клопотання товариство зазначає, що про існування ухвали Господарського суду Чернігівської області, постановленої 24.01.2022, йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень; в паперовій формі ухвала суду товариством не отримувалась, однак останнє має намір вивчити матеріали справи, направити адвокатські запити, отримати додаткові документи (докази) та підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 22.02.2022 клопотання від 21.02.2022 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву залишено без задоволення.

В судовому засіданні 22.02.2022 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.03.2022 на 11:00.

Разом з тим, Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в останнє - Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За наявною на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області інформацією, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Черкаської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 "Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей" відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема Господарського суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 25 квітня 2022 року.

Враховуючи наведене вище, призначене на 10.03.2022 судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2022 призначено судове засідання на 24 травня 2022 року.

23.05.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшов відзив від 23.05.2022 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що товариство вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з відзивом на позовну заяву 23.05.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області відповідачем надіслано клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на його подання. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що з метою отримання додаткових документів (доказів) 22.02.2022 його представником були вчинені адвокатські запити, відповідь на які, враховуючи введений в Україні воєнний стан, отримані лише 12.05.2022. При цьому, відповідач вказує, що його місцезнаходженням є окупована на сьогоднішній день територія - м. Херсон, а місцем перебування його повноважного представника є м. Миколаїв, що ускладнює можливість оперативної обробки інформації та підготовки відзиву. Крім того, обмеженим був доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень у зв`язку з чим було неможливо ознайомитись з процесуальними документами, постановленими по даній справі; лише 16.05.2022 після відновлення роботи реєстру товариству стало відомо про призначення справи до розгляду на 24.05.2022.

В судовому засіданні 24.05.2022 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

24.05.2022 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана відповідь від 24.05.2022 № 140007.1-Ск-3885-0522 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач вважає заперечення відповідача безпідставними та необґрунтованими.

В судовому засіданні 24.05.2022 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 16.06.2022 на 10:00.

Ухвалою від 24.05.2022 суд призначив судове засідання на 16.06.2022 о 10:00 та повідомив відповідача про призначення судового засідання.

30.05.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 25.05.2022 № 140007.1-Ск-3961-0522 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач вважає заперечення відповідача безпідставними та необґрунтованими.

30.05.2022, у встановлений судом процесуальний строк, на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 30.05.2022, з яких вбачається, що відповідач не погоджується з аргументами позивача, викладеними у відповіді на відзив.

В судовому засіданні 16.06.2022, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 05.07.2022 з одночасним повідомленням відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 16.06.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, ухвала суду від 16.06.2022 відповідачу засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на його електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Додатково відповідач був повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання шляхом розміщення на сайті Судової влади України відповідного оголошення-повідомлення.

В судовому засіданні 05.07.2022, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 15.07.2022 з одночасним повідомленням відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 05.07.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, ухвала суду від 05.07.2022 відповідачу засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на його електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Додатково відповідач був повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання шляхом розміщення на сайті Судової влади України відповідного оголошення-повідомлення.

В судовому засіданні 15.07.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 9 Закону України «Про ринок природного газу», господарська діяльність на ринку природного газу, пов`язана з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, провадиться за умови отримання відповідної ліцензії (ч. 1). Ліцензія на провадження господарської діяльності на ринку природного газу, пов`язаної з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, видається Регулятором у встановленому законодавством порядку(ч. 3).

Позивач виконує функції оператора газорозподільної системи та здійснює ліцензовану діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Чернігів та Чернігівської області згідно постанови НКРЕКП від 19.06. 2017 року № 807 "Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ "Чернігівгаз".

Позивач в обґрунтування позову, як на підставу своїх вимог посилається на те, що 22 листопада 2021 року під час проведення земляних (бурових) робіт по встановленню опор освітлення по вулиці Борщівська (до перейменування стара назва вул. Радянська) буд. 1, у селі Галиця Ніжинського району Чернігівської області відбулося пошкодження підземного газопроводу середнього тиску діаметром 110 мм., внаслідок чого припинилася подача газу до 135-ти житлових будинків у селі Галиця Ніжинського району Чернігівської області.

Комісією у складі старшого інженера Ніжинського відділення АТ «Чернігівгаз» ОСОБА_1 , старшого інженера Ніжинського відділення АТ «Чернігівгаз» ОСОБА_2 , старшого майстра Ніжинської АДС АТ «Чернігівгаз» ОСОБА_4, було встановлено, що на місці пошкодження газопроводу виконувалися земляні (бурові) роботи по встановленню опор освітлення за допомогою спецавтомобілю (з буровим обладнанням) марки МАН державний номер НОМЕР_1 , який належить TOB «Тесла - Монтаж», про що було складено Протокол огляду місця, де сталася аварія (нещасний випадок) від 22 листопада 2021 року.

Внаслідок пошкодження газопроводу працівниками TOB «Тесла-Монтаж», було тимчасово припинено газопостачання до 135-ти житлових будинків у селі Галиця Ніжинського району Чернігівської області, що підтверджується Актами на відключення газу (а.с.123-258 т.1).

З метою відновлення належної роботи газорозподільної системи AT «Чернігівгаз» був проведений комплекс необхідних ремонтно-відновлювальних робіт з усунення наслідків аварії на підземному розподільчому газопроводі, а саме: було замінено ділянку підземного газопроводу, після чого були виконані роботи по відновленню газопостачання (повторний пуск) до 135-ти житлових будинків, що підтверджується Актами на підключення газу (а.с.123-258 т.1).

В зв`язку з пошкодженням газопроводу, AT «Чернігівгаз» понесло матеріальні збитки на загальну суму 46843,00 грн, які складаються з наступного:

вартості ремонту пошкодженого газопроводу на суму 4993,00 грн, що підтверджується Локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонт пошкодженого газопроводу в с. Галиця, Ніжинський р-н, Чернігівська область від 23.11.2021, який доданий до матеріалів справи;

вартості робіт по повторному пуску газу в газове обладнання 135-ти житлових будинків на суму 41850,00 грн, що підтверджується Розрахунком збитків, який доданий до матеріалів справи.

Відповідачу була направлена претензія від 08.12.2021 р. № 140007.1-Сл-17390-1221 щодо добровільної, в порядку досудового врегулювання, сплати суми збитків. Проте, відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача 46843,00 збитків.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Служби автомобільних доріг у Чернігівській області загальною площею 57,44 га, для експлуатації та обслуговування автомобільної дороги місцевого значення Т-25-27 Кобижча-Новий Биків-Ічня, які розташовані на території Ніжинського району Чернігівської області інформація про наявність підземного газопроводу відсутня, також відсутня будь-яка інформація про наявність підземного газопроводу, наявність охоронної зони об`єктів ГРМ в державному земельному кадастрі та органі місцевої влади. Також відповідач зазначив, що в діях працівника позивача Дерев`янко В.В., який умовно показав де знаходиться підземний газопровід, є безвідповідальність, оскільки працівник позивача зобов`язаний був надати відповідні схеми та креслення, оскільки газопровід проведено з порушенням норм ДБН. Відповідач наголосив, що оскільки відповідно до вимог чинного законодавства позивачем не зареєстровано та не подані підтверджуючі документи про прокладання підземного газопроводу, відсутні зареєстровані у земельному кадастрі та відповідних органах місцевої влади обмеження, відсутні погодження, то вказана земельна ділянка, де сталась аварія не відноситься та не зареєстрована в порядку, передбаченому чинним законодавством як охоронна зона об`єктів газорозподільчої системи, а тому у відповідача не виникає зобов`язань на отримання від оператора ГРМ письмового погодження на проведення ремонтних та/або земляних робіт. Роботи виконувались відповідно до встановлених будівельних норм та правил, встановлених відповідними ДБН. Порушення норм ДБН на прокладання газопроводу, відсутність інформації про прокладання підземного газопроводу у земельному кадастрі є бездіяльністю позивача. Відповідачем не був порушений порядок виконання земляних робіт, роботи виконувались відповідно до встановлених будівельних правил та вимог, як наслідок в діях відповідача відсутня протиправна поведінка, вина та причинний зв`язок.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

У відповідності з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Загальною підставою цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування шкоди, є вчинення винною особою цивільного правопорушення, до складу якого включаються протиправна поведінка (дія або бездіяльність) особи, настання шкоди, причинний зв`язок між поведінкою та шкодою, вина особи. Наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення дає правові підстави для відповідальності.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 902/320/17, від 16.04.2020 у справі № 904/5489/18).

Враховуючи визначені цивільно-процесуальним законодавством принципи змагальності і диспозитивності цивільного судочинства можна зробити висновок, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини.

У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 554/1583/16-ц.

Наявність всіх зазначених вище умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Статтею 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Дослідивши усі обставини справи та надавши оцінку зібраним у справі доказам, доводам учасників справи, суд встановив наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення з огляду на наступне.

Спірні правовідносини між Позивачем та Відповідачем регулюються Цивільним кодексом України; Господарським кодексом України; Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 №329-VII; Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 р.; Правилами безпеки систем газопостачання, що затверджені Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. №285; ДБН В.2.5-20:2018 Газопостачання, які затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального, господарства України від 15.11.2018 № 305.

За змістом п. 17 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи.

Отже, відповідно до вимог Закону АТ «Чернігівгаз», як Оператор ГРМ, зобов`язаний вживати заходів з безпеки постачання природного газу, безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи у межах Чернігівської області.

Відповідно до п. 2 розділу 2 глави 1 Кодексу газорозподільних систем (далі КГС) оператор газорозподільної системи (далі ГРМ) відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно оператори газорозподільних систем (п.1 розділу 1 глави 3 КГС).

Оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи (п. 4 розділу 1 глави 3 КГС).

Главою 4 розділу III Кодексу газорозподільних систем, визначено порядок проведення земляних робіт у охоронній зоні об`єктів газорозподільної системи (об`єктів ГРМ), а саме:

Охоронна зона об`єктів ГРМ поширюється на газопроводи з надлишковим тиском природного газу не більше 1,2 МПа, ГРП, ШРП, вузли обліку природного газу, засоби захисту газопроводів від електрохімічної корозії, споруди і пристрої на газопроводах, розпізнавальні та сигнальні знаки місцезнаходження газопроводів і споруд на них, за винятком внутрішньобудинкових газових мереж (пункт 1).

Власники або користувачі земельної ділянки, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, Оператори ГРМ вживають заходів щодо охорони земель та дотримання встановлених обмежень у використанні земель охоронних зон об`єктів ГРМ (пункт 4).

Земельні ділянки, що входять до охоронних зон, використовуються власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з обов`язковим дотриманням вимог цього Кодексу (пункт 5).

Проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ (пункт 7).

Письмове погодження, що надається Оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо).

Видача погодження Оператора ГРМ, його переоформлення, видача дубліката та його анулювання здійснюються на безоплатній основі.

Оператор ГРМ протягом 10 робочих днів з дня реєстрації письмового звернення юридичної чи фізичної особи або фізичної особи-підприємця щодо погодження проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ має надати письмове погодження або письмову обґрунтовану відмову. Письмове погодження надається на безоплатній основі.

Погодження має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та/або земляних робіт, а також схему газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо) (пункт 8).

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження (пункт 9).

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, які отримали письмове погодження Оператора ГРМ, зобов`язані керуватися порядком проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт і дотримуватись умов їх виконання з урахуванням вимог письмового погодження Оператора ГРМ (пункт 10).

Письмове погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ оформляється у двох примірниках, один з яких зберігається в Оператора ГРМ протягом строку, визначеного законодавством (пункт 11).

До початку ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронній зоні наказом організації, що проводить роботи, з числа фахівців призначається особа, відповідальна за проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт (керівник робіт) (пункт 15).

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, що проводять ремонтні, будівельні та земляні роботи в охоронних зонах, зобов`язані не пізніше ніж за добу до початку робіт повідомити представника Оператора ГРМ щодо проведення робіт (пункт 16).

Фізична особа або персонал юридичної особи чи фізичної особи- підприємця, залучені для проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронних зонах, повинні бути ознайомлені (проінструктовані) представником Оператора ГРМ з інформацією про місцезнаходження газопроводу і споруд на ньому, їх позначення на місцевості, можливі аварійні ситуації і дії при їх виникненні (пункт 17).

Межі охоронних зон газорозподільної системи визначаються відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - ПБСГ) (пункт 18).

Згідно пункту 2.1 розділу II Правил безпеки систем газопостачання, охоронна зона об`єктів газорозподільної системи - територія, обмежена умовними лініями уздовж наземних, надземних і підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільчих газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності.

Відповідно до ч. З п. 1.6 глави 1 розділ V Правил безпеки систем газопостачання, контролюється виконання земляних і будівельних робіт, що проводяться у смузі 15 м з обох боків від осі газопроводу з метою попередження його пошкодження.

Згідно даних Будівельного паспорту підземного газопроводу середнього тиску с. Галиця Ніжинського району Чернігівської обл., зазначено, що дата закінчення будівництва 05.07.2007 року.

Згідно Акту приймання закінченого будівництвом об`єкта системи газопостачання, підземний газопровід середнього тиску с. Галиця Ніжинського району Чернігівської обл., прийнятий в експлуатацію 06.11.2007 року.

Згідно вимог пункту 7.23 Державних будівельних норм України «Газопостачання» ДБН В.2.5.-20:2018 траси підземних газопроводів повинні бути відмічені табличками-покажчиками. Покажчики встановлюються, зокрема, на прямих ділянках траси газопроводу на відстані прямої видимості не більше 200 метрів один від одного на території населених пунктів.

Так, траса підземного газопроводу середнього тиску діаметром 110 мм по вул. Борщівська (до перейменування вул. Радянська) с. Галиця, Ніжинського р-ну, Чернігівської області була відмічена табличками-покажчиками по напрямку газопроводу на відстані приблизно 200 метрів один від одного, а саме: праворуч встановлена табличка-покажчик приблизно на відстані 100 метрів від місця пошкодження газопроводу і ліворуч встановлена друга табличка-покажчик приблизно на відстані 100 метрів. Таблички-покажчики покрашені у жовтий колір, встановлені на металевих стовпчиках на висоті 1 метр від землі, на яких зазначено «ГАЗ ПЕ 0110».

04 листопада 2021 року за вх.№ CJI-8234-140-1121 AT «Чернігівгаз» отримало заяву TOB «Тесла-Монтаж» від 01 листопада 2021 року № 01/11-01, в якій товариство просило надати представника AT «Чернігівгаз» для проведення монтажно-демонтажних робіт опор освітлення в рамках реалізації програми Президента України «Велике Будівництво» на 03 листопада 2021 року в с. Галиця.

04 листопада 2021 року слюсар AT «Чернігівгаз» Дерев`янко Віктор Володимирович показав умовно працівникам TOB «Тесла-Монтаж» де проходить підземний газопровід по вулицям Чкалова, Комунальна, Борщівська (до перейменування вул. Радянська) та Центральна в селі Галиця, Ніжинського р-ну, Чернігівської області.

22 листопада 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. до слюсаря Дерев`янка Віктора Володимировича зателефонував представник TOB «Тесла-Монтаж» Ратушний Олександр Анатолійович і повідомив, що під час буріння пошкоджено газопровід по вул. Борщівська поблизу буд. № 1, с. Галиця. ОСОБА_3 перебуваючи на лікарняному з діагнозом «Коронавірусна інфекція COVID-19» під`їхав і перекрив газ перед дільницею пошкодженого газопроводу та викликав аварійно-диспетчерську бригаду AT «Чернігівгаз».

Комісією у складі старшого інженера Ніжинського відділення AT «Чернігівгаз» ОСОБА_1 , старшого інженера Ніжинського відділення AT «Чернігівгаз» ОСОБА_2 , старшого майстра Ніжинської АДС AT «Чернігівгаз» ОСОБА_4 було встановлено, що на місці пошкодження газопроводу виконувалися земляні (бурові) роботи по встановленню опор освітлення за допомогою спецавтомобіля (з буровим обладнанням) марки МАН державний номер НОМЕР_1 , який належить TOB «Тесла - Монтаж» (), про що було складено Протокол огляду місця, де сталася аварія (нещасний випадок) від 22 листопада 2021 року. Глибина закладення газопроводу 1 метр 40 сантиметрів.

Отже, всупереч законодавчо встановленому вище порядку, працівники TOB «Тесла-Монтаж» 22 листопада 2021 року приступили до виконання земляних робіт без обов`язкового погодження з Оператором ГРМ - AT «Чернігівгаз», що і призвело до пошкодження газопроводу та виникненню збитків.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу III Кодексу газорозподільних систем, у разі виникнення аварійної ситуації Оператор газорозподільної системи зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Внаслідок пошкодження газопроводу працівниками TOB «Тесла-Монтаж», було тимчасово припинено газопостачання до 135-ти житлових будинків у селі Галиця Ніжинського району Чернігівської області.

З метою відновлення належної роботи газорозподільної системи AT «Чернігівгаз» був проведений комплекс необхідних ремонтно-відновлювальних робіт з усунення наслідків аварії на підземному розподільчому газопроводі, а саме: було замінено ділянку підземного газопроводу, після чого були виконані роботи по відновленню газопостачання (повторний пуск) до 135-ти житлових будинків.

В зв`язку з пошкодженням газопроводу, AT «Чернігівгаз» понесло матеріальні збитки на загальну суму 46843,00 грн., які складаються з наступного:

вартості ремонту пошкодженого газопроводу на суму 4993,00 грн., що підтверджується Локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонт пошкодженого газопроводу в с. Галиця, Ніжинський р-н, Чернігівська область від 23.11.2021;

вартості робіт по повторному пуску газу в газове обладнання 135-ти житлових будинків на суму 41850,00 грн, що підтверджується Розрахунком збитків, Прейскурантом цін на пуск газу в окрему квартиру, Калькуляцією на пуск газу в окрему квартиру, Реєстром особових рахунків, по яких було тимчасово припинено газопостачання, Актами на відключення (підключення) подачі газу.

Суд погоджується з правильністю розрахунку розміру шкоди, заподіяної позивачу.

Порушення відповідачем порядку проведення земляних робіт в охоронній зоні без обов`язкового письмового погодження з позивачем, призвело до пошкодження газопроводу, що заподіяло шкоду позивачу, яка полягала у понесенні витрат на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, законом встановлено презумпцію вини заподіювача шкоди.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Згідно з ст.ст. 73, 74, 76 77, 79 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суду не подано належних, допустимих та достатніх доказів відсутності вини (умислу чи необережності) у діях відповідача, зокрема, не доведено, що ним вчинялись усі передбачені й необхідні заходи для унеможливлення завдання шкоди.

Всупереч встановленому вище порядку, представники TOB «Тесла-Монтаж» 22 листопада 2021 року приступили до виконання земляних робіт без обов`язкового погодження з Оператором ГРМ - AT «Чернігівгаз», що і призвело до пошкодження газопроводу та виникненню збитків.

При цьому, фактично шкода була завдана джерелом підвищеної небезпеки - діяльністю, пов`язаною з використанням транспортних засобів, механізмів та обладнання, адже відповідач використовував спецавтомобіль марки МАН, державний номер НОМЕР_2 на підставі договору № 82 про надання послуг будівельних механізмів від 01.07.2020 (лист від 17.01.2022 № 17.01/2, том 2, а.с. 90).

Доводи відповідача щодо відсутності у місці пошкодження газопроводу і на прилягаючих територіях розпізнавальних знаків, якими необхідно помічати та захищати газопроводи, судом відхиляються через необґрунтованість та недоведеність. Так само відхиляються доводи відповідача про звернення до АТ «Чернігівгаз» шляхом подачі заяви №01/11-01 від 01.11.2021, оскільки відповідачем не було дотримано процедури для отримання погодження на проведення відповідних робіт на ділянці.

Відповідачем не спростовані подані позивачем докази, які підтверджують наявність причинного зв`язку між завданою шкодою та неправомірними діями відповідача як виконавця робіт, внаслідок чого і була завдана шкода позивачу.

Також судом не прийняті до уваги заперечення відповідача проти позову з посиланням на те, що Державній службі автомобільних доріг на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ 376281 передана у користування смуга автомобільної дороги загального користування державного значення Т-25-27 Бобровиця-Свидовець-Новий-Биків-Ічня і в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Служби автомобільних доріг у Чернігівській області загальною площею 57,44 га, для експлуатації та обслуговування автомобільної дороги місцевого значення Т-25-27 Кобижча-Новий Биків-Ічня, які розташовані на території Ніжинського району Чернігівської області інформація про наявність підземного газопроводу відсутня.

Суд наголошує, що Рішення «Про затвердження технічної документації та закріплення права постійного користування земельними ділянками» щодо закріплення права постійного користування Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на земельні ділянки в межах села Галиця площею 9,7 га для експлуатації та обслуговування автомобільної дороги місцевого значення Т2527 Кобижча-Новий Биків-Ічня, прийняте Галицькою сільською радою 08.07.2009, Державний акт на право користування земельною ділянкою виданий Службі автомобільних доріг у Чернігівській області 26.10.2011, а підземний газопровід середнього тиску с. Галиця Ніжинського району Чернігівської обл. прийнятий в експлуатацію 06.11.2007 року, що підтверджується Актом приймання закінченого будівництвом об`єкта системи газопостачання.

Крім того, суд прийняв до уваги, що з огляду на норми Закону України «Про Державний земельний кадастр», Закону України «Про землеустрій» , Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України обов`язок з виготовлення технічної документації із землеустрою та подання відомостей для внесення до Державного земельного кадастру, а також внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно покладений Законом на розробника технічної документації із землеустрою, власника земельної ділянки або користувача, а позивач не належить до жодної з зазначених осіб.

На переконання суду, звернення відповідачем 04.11.2021 до позивача із заявою від 01.11.2021 № 01/11-01 про надання представника AT «Чернігівгаз» для проведення монтажно - демонтажних робіт опор освітлення в с. Галиця, фактично свідчить про те, що відповідач був обізнаний з наявністю газопроводу у цьому населеному пункті, однак в порушення вимог чинного законодавства приступив до виконання земляних робіт без обов`язкового погодження з позивачем.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що в діях відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 46843,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Усталена практика Європейського суду з прав людини відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, в рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишаються поза увагою як такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2481,00 грн судового збору.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла-Монтаж" про стягнення 46 843 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла-Монтаж" (73000, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 86, кв. 8, код 35329474) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, ) 46843,00 грн матеріальних збитків та 2481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 20.07.2022.

Суддя А.С.Сидоренко