ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"18" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4081/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Ловзі І.С.,

у підготовчому засіданні суду дослідив матеріали заяви (вх. ГСОО №4215/21 від 30.12.2021р.) Малого приватного підприємства "АГРЕК" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 60; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; ),

за участю засновника Боржника: Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"

За участю представників сторін:

від заявника: Уртаєв Олег Ігорович (адвокат)

від боржника: Іванова Тетяна Володимирівна (адвокат)

від засновника боржника: Фрейдун Ольга Михайлівна

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "АГРЕК" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №4215/21 від 30.12.2021р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", посилаючись на заборгованість останнього у розмірі 5 772 292, 67 грн. та положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2022р. заяву Малого приватного підприємства "АГРЕК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" прийнято до розгляду у підготовчому засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2022р. справу №916/4081/21 призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду на 18.07.2022р. о 14:00 год.

З`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Заслухавши у судових засідання пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, господарським судом встановлено наступне.

Мале приватне підприємство "АГРЕК", як на підставу звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", посилається на неналежне виконання останнім умов договорів: про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №11ФД від 20.08.2019р.; про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №12ФД від 03.09.2019р. та ремонту устаткування №45 від 10.12.2020р. у результаті чого, заборгованість Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", станом на дату звернення Ініціюючого кредитора до суду, складає 5 772 291, 75 грн.

Щодо заборгованості Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" за договорами про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №11ФД від 20.08.2019р. та №12 ФД від 03.09.2019р. господарський суд встанови наступне.

20.08.2019р. між Малим приватним підприємством "АГРЕК" (Позикодавець) та Дочірнім підприємством "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (Позичальник) укладено договір про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №11ФД. Відповідно до вказаного договору, Позикодавець взяв на себе зобов`язання надати Позичальнику поворотну безпроцентну фінансову допомогу у розмірі 1 850 000, 00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути фінансову допомогу шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця у строк до 31.12.2019р.

Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення №2277 від 21.08.2019р. Мале приватне підприємство "АГРЕК" перерахувало Дочірньому підприємству "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" грошові кошти у розмірі 1 850 000, 00 грн., тим самим виконало взяте на себе зобов`язання за договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №11ФД.

03.09.2019р. між Малим приватним підприємством "АГРЕК" (Позикодавець) та Дочірнім підприємством "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (Позичальник) укладено договір про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №11ФД. Відповідно до вказаного договору, Позикодавець взяв на себе зобов`язання надати Позичальнику поворотну безпроцентну фінансову допомогу у розмірі 1 000 000, 00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути фінансову допомогу шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця у строк до 31.12.2019р.

Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення №2411 від 03.09.2019р. Мале приватне підприємство "АГРЕК" перерахувало Дочірньому підприємству "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" грошові кошти у розмірі 1 000 000, 00 грн., тим самим виконало взяте на себе зобов`язання за договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №12ФД.

Як вбачається з заяви Ініціюючого кредитора та відзиву Боржника Додатковими угодами №1, 2, 3 до договорів про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №11ФД та №12ФД термін повернення поворотної безпроцентної фінансової допомоги змінено, а саме Позичальник взяв на себе зобов`язання повернути позику у строк до 30.11.2021р. включно; строк дії Договорів визначено - до 30.11.2021р. та в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за договорами про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №11ФД та №12ФД.

У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржник зазначає про часткове повернення поворотної фінансової допомоги №11ФД від 20.08.2019р. на суму 157 900, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3659 від 22.12.2021р. на суму 100 000, 00 грн. та платіжним дорученням №3709 від 04.01.2022р. на сумі 57 900, 00 грн.

08.07.2022р. до господарського суду надійшли пояснення Боржника, з яких вбачається, що 09.02.2022р. Дочірнє підприємство "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" частково повернуло Малому приватному підприємству "АГРЕК" поворотну фінансову допомогу за Договором №11ФД від 20.08.2019р. у сумі 42 400, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3778 від 09.02.2022р.

У запереченні на відзив Ініціюючий кредитор підтвердив часткове повернення фінансової допомоги за Договором №11ФД від 20.08.2019р. Згідно наданих розрахунків, станом на 12.07.2022р. розмір основної заборгованості Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" перед Малим приватним підприємством "АГРЕК" за Договором №11ФД від 20.08.2019р. складає 1 649 700, 00 грн., за Договором №12ФД від 03.09.2019р. - 1 000 000, 00 грн.

13.07.2022р. Боржником надано до суду клопотання про залучення до матеріалів справи актів звірки взаємних розрахунків між Дочірнім підприємством "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" та Малим приватним підприємством "АГРЕК", з яких вбачається узгодження заборгованості Боржника перед Ініціюючим кредитором за Договором №11ФД від 20.08.2019р. у сумі 1 649 700, 00 грн. та за Договором №12ФД від 03.09.2019р. у сумі 1 000 000, 00 грн.

З огляду на те, що Боржник не виконав взятих на себе зобов`язань за Договорами №11ФД від 20.08.2019р. та №12ФД від 03.09.2019р. Малим приватним підприємством "АГРЕК", згідно п. 3.2. та 3.3. вказаних договорів було нараховано інфляційні збитки, 3% річних на суму боргу та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

13.07.2022р. Засновником боржника до суду було надано додаткові пояснення, які містять заперечення щодо визнання судом нарахованих кредитором за вищезазначеними договорами інфляційних витрат та 3% річних. Зокрема, Засновником боржника зазначено, що правова природа договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги виключає отримання кредитором будь-яких додаткових благ. Крім того, зазначено, що вказані вимоги не є безспірними, вони відсутні в обліку боржника, відсутні судові рішення щодо даних штрафних санкцій. У судовому засіданні 18.07.2022р. заперечення були доповненні твердженням про можливість включення даних вимог лише до шостої черги задоволення вимог кредиторів, оскільки вимоги не є безспірними. Усно на запитання суду щодо надання правого обґрунтування озвучених висновків у запереченнях Засновника боржника, представником було зазначено, що висновки ґрунтуються на положення Кодексу України з процедур банкрутства та загальновідомій судовій практиці.

Ініціюючий кредитор заперечував щодо висновків Засновника боржника з підстав, викладених у поясненнях від 18.07.2022р.

Господарський суд вважає заперечення Засновника боржника щодо неправомірності нарахування ініціюючим кредитором інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового пов`язання необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, сторони договору позики не позбавлені права встановити, що Позичальник не матиме права на отримання процентів від суми позики, що й було застосовано сторонами при укладенні договорів №11ФД та №12ФД.

Як було зазначено вище при дослідженні умов договорів, Позичальник взяв на себе зобов`язання повернути позики до 30.11.2021р. і виконав зобов`язання лише частково, тобто прострочив виконання зобов`язання у неповернутій частині.

Згідно ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Згідно ч.ч.1,3 ст. 549 Цивільного кодексу України

Частинами 1,3 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення про обов`язок повернути борг з урахування індексу інфляції, а також сплату пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання містять і самі договори, зокрема пункти 3.1-3.3.

Щодо відсутності у вказаних вимог ознак безспірності, то суд звертає увагу Заявника, що з 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. На відміну від попереднього законодавчого акту, яким регулювались відносини відкриття провадження у справі про банкрутство (Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») наявність безспірних грошових вимог, тобто грошових вимог, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, для відкриття провадження не вимагається.

Відповідно до ч.6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство являються вимоги кредитора, які свідчать про наявність спору про право, що підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20 відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо. Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

За результатами дослідження відзиву боржника, усних пояснень учасників справи та додатково наданих документів, зокрема актів звіряння взаєморозрахунків сторін договорів, судом було встановлено відсутність неоднозначностей (розбіжностей) щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання. У судовому засіданні 18.07.2022р. представником боржника було додатково підтверджено, що відсутні заперечення щодо строку виникнення прострочення за зобов`язаннями та суми зобов`язання, на яке нараховувались інфляційні витрати, 3% річних та пеня.

Перевіривши надані Заявником розрахунки вказаних вимог, господарським судом встановлено обґрунтованість їх нарахування та відповідність обставинам справи.

Висновок Засновника боржника про необхідність віднесення вимог щодо сплати інфляційних витрат та 3% річних до шостої черги вимог кредиторів, оскільки вони не є безспірними, суд вважає помилковими. Відповідно до положень ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства розподіл визнаних судом грошових вимог кредиторів за чергами задоволення здійснюється за структурою боргу. Категорія «безспірності» грошових вимог кредитора відсутня як у ст.1 Кодексу, де визначаються терміни, що застосовані у Кодексі, так і у ст.64 Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18)

З огляду на зазначене віднесення вказаних грошових вимог до четвертої черги задоволення вимог кредиторів є обґрунтованим.

Враховуючи наведене, господарським судом встановлено наявність простроченого зобов`язання Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" перед Малим приватним підприємством "АГРЕК" за Договором №11ФД від 20.08.2019р. у сумі 1 649 700, 00 грн. - основного боргу, 11 100, 00 грн. - інфляційних втрат, 4 639, 73 грн. - 3% річних на суму боргу, 27 382, 19 грн. - пені та за Договором №12ФД від 03.09.2019р. у сумі 1 000 000, 00 грн. - основного боргу, 6 000, грн. - інфляційних втрат, 2 465, 75 грн. - 3 % річних, 14 547, 95 грн. - пені.

Щодо заборгованості Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" за договором ремонту устаткування №45 від 10.12.2020р. господарський суд встанови наступне.

10.12.2020р. між Малим приватним підприємством "АГРЕК" (Виконавець) та Дочірнім підприємством "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (Замовник) укладено договір ремонту устаткування №45.

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати Ремонт бітумного сховища, ремонт устаткувань мазутного господарства, будівельного і дорожнього устаткування та ремонт маслопопідігрівника (згідно дефектного акту) ДС-168, який знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, село Соф`яни, вулиця Зелена, 42.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Вартість робіт ремонту Обладнання визначається за домовленістю сторін в залежності від типу, марки та кількості Обладнання та згідно дефектного акту складає 2 507 991, 60 грн. з ПДВ.

Згідно п.п.2.4 Договору Замовник проводить розрахунок з Виконавцем за виконані ним з ремонту Обладнання на підставі Акту виконаних робіт згідно.

Пунктом 2.6. цього Договору встановлено, що розрахунок між Замовником і Виконавцем на підставі Актів виконаних ремонтних робіт (з наданням копій дефектних актів і калькуляцій вартості ремонту) підписаних представником обох Сторін проводиться не пізніше 10 банківських днів дати отримання.

10.12.2020р. комісією у складі представників Замовника та Виконавця було складено Дефектний Акт бітумного сховища, затверджений Акт директором Боржника ОСОБА_1.

У заяві про відкриття провадження у справі Ініціюючий кредитор зазначає про виконання ним ремонту устаткування за Договором №45 у повному обсязі, за результатами чого 02.07.2021р. року Сторонами було підписано підтверджуючі документи, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021р., розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту за липень 2021р., відомість ресурсів до Акту прийняття за липень 2021р., Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та виплати за липень 2021р.

Заявник зазначає, що незважаючи на повне виконання ним зобов`язань за Вказаним Договором, Боржник вартість ремонту устаткування у сумі 2 507 991, 60 грн. до даного часу не сплачена.

Боржник у своїх заявах по суті справи та усних поясненнях не заперечував щодо виконання Ініціюючим кредитором робіт за Договором №45 від 10.12.2020р., підписання акту приймання виконаних робіт та калькуляцій вартості ремонту, однак заперечував щодо настання строку оплати за даним Договором.

Дочірнє підприємство "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" звертало увагу суду на те, що положеннями п. 2.6 договору №45 від 10.12.2020р. визначено, що розрахунок між проводиться на підставі Актів виконаних ремонтних робіт (з наданням копій дефектних актів і калькуляцій вартості ремонту) підписаних представником обох Сторін, не пізніше 10 банківських днів з дати їх отримання Замовником. Боржник зазначає, що Ініціюючим кредитором не надано суду доказів наявності у Боржника актів, калькуляцій та Дефектного акту.

Враховуючи наведене, Боржник вважає, що Заявником не доведено належними та допустимими доказами настання у Боржника обов`язку оплати виконаних робіт за Договором №45 від 10.12.2020р. У зв`язку із зазначеними обставинами Боржник також заперечує щодо нарахування за даним договором штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Доводи представника Ініціюючого кредитора щодо імовірної наявності у Боржника копії дефектного акту від 10.12.2020р. у зв`язку із тим, що саме керівником Боржника було затверджено цей акт, господарським судом відхиляються, з огляду на те, що положеннями Договору №45 від 10.12.2020р. визначено, що обов`язковою умовою для оплати робіт за цим договором є надання Виконавцем робіт Замовнику Актів виконаних ремонтних робіт (з наданням копій дефектних актів і калькуляцій вартості ремонту), підписаних представниками обох Сторін. Тобто обов`язок Виконавця робіт передати замовнику копію дефектного акту фактично після виконання робіт закріплено положеннями Договору та не залежить від наявності (підписання) Боржником вказаного документу до початку виконання робіт Кредитором.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів вручення Виконавцем Замовнику акту виконаних робіт, копії дефектного акту та калькуляції вартості ремонту, господарський суд не має можливості встановити початок перебігу строку виконання зобов`язання Боржником у частині його оплати саме за умовами Договору.

Разом з тим, суд зазначає, що 13.07.2022р. до господарського суду Боржником надано акт звірки взаєморозрахунків між Дочірнім підприємством "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" та Малим приватним підприємством "АГРЕК" за договором №45 від 10.12.2020р., з якого вбачається, що Дочірнім підприємством "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" та Малим приватним підприємством "АГРЕК" узгоджено строк обліку боргу у сумі 2 507 991, 60 грн., а саме з 31.05.2022р. Вказані дії сторін Договору суперечать принципу свободи підприємницької діяльності, яка не заборонена законом та принципу справедливості, добросовісності та розумності.

Враховуючи наведене, господарським судом встановлено наявність заборгованості Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" перед Малим приватним підприємством "АГРЕК" за договором №45 від 10.12.2020р. у сумі 2 507 991, 60 грн.

Господарський суд враховує, що у заяві про відкриття провадження у справі Заявник також просив суд визнати заборгованість Боржника за вказаним Договором у сумі 68 263, 29 грн. інфляційних втрат та 34 218, 63 грн. 3% річних із періодом їх нарахування з 17.07.2021р. по 29.12.2021р.

З огляду на те, що вказаний вище акт звіряння взаємних розрахунків складено станом на 31.05.2022р., іншої дати початку виникнення зобов`язання Боржника оплати вартості робіт за Договором №45 від 10.12.2020р. у підготовчому засіданні не встановлено, господарський суд відмовляє у задоволенні вимоги Ініціюючого кредитора щодо визнання інфляційних втрат та 3% відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором №45 від 10.12.2020р. у зв`язку із відсутністю підстав їх для нарахування у заявлений період.

Згідно ст. 11 Цивільний кодекс України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільний кодекс України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, господарським судом встановлено наявність простроченого невиконаного зобов`язання Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" перед Малим приватним підприємством "АГРЕК" за Договорами про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №11ФД від 20.08.2019р. та №12 ФД від 03.09.2019р. та договором ремонту устаткування №45 від 10.12.2020р. у сумі 5 223 826, 87 грн.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Господарським судом встановлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання спір між кредитором і боржником за заявленим боргом відсутній, заборгованість за за Договорами про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги №11ФД від 20.08.2019р. та №12 ФД від 03.09.2019р. та договором ремонту устаткування №45 від 10.12.2020р. не погашена, законодавчі заборони щодо відкриття провадження у даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та визнання вимог заявника у сумі 5 223 826, 87 грн., із якої 5 181 897,68 грн. підлягають задоволенню у 4 чергу задоволення вимог кредиторів; 41 929, 19 грн. підлягають задоволенню у 6 чергу задоволення вимог кредиторів.

Крім того, господарський суд зазначає, що Заявником також понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 22 700 грн. та авансуванням винагороди арбітражного керуючого у розмірі 58 500 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №6600 від 30.12.2021р. та №6601 від 30.12.2021р.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Введення процедури розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Частиною 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Господарський суд зазначає, що у справі наявні дві кандидатури арбітражних керуючих для призначення їх розпорядником майна боржника у справі про банкрутство №916/4081/21, а саме арбітражної керуючої Аверіної Вікторії Валеріївни кандидатура якої запропонована Ініціюючим кредитором та арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича, кандидатуру якого усно у судовому засіданні підтримано представником засновником Боржника Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ".

Пунктом 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Наведені положення Кодексу України з процедур банкрутства надають право виключно ініціюючому кредитору у справі про банкрутство надавати пропозицію суду щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майном Боржника, у зв`язку із чим, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича про згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ".

Розглянувши заяву арбітражної керуючої Аверіної Вікторії Валеріївни, кандидатуру якої запропоновано Ініціюючим кредитором, суд враховує, що арбітражна керуючу інформує суд про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має заборони виконувати повноваження керуючого реструктуризацією відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, не відноситься до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Професійна діяльність арбітражної керуючої застрахована у відповідності до чинного законодавства.

До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1953 від 21.10.2020р.; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/440/21.

Підстави для відмови у призначенні арбітражної керуючої Аверіної Вікторії Валеріївни, кандидатура якої запропонована Ініціюючим кредитором, розпорядником майна боржника відсутні.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вводить процедуру розпорядження майном боржника Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", призначає розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Аверіну Вікторію Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1953 від 06.10.2020р.) та встановлює грошову винагороду розпоряднику майном Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" арбітражній керуючій Аверіній Вікторії Валеріївні у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Малим приватним підприємством "АГРЕК" на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Підпунктом 17.8 п. 17 Перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті „Голос України" (№42 (7048) від 01.03.2019р.) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті „Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п.2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 розділу XIV "Надання інформації на веб-порталі" Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на сайті Верховного Суду на веб-порталі у випадках, передбачених Законом публікуються наступні відомості про справу про банкрутство, що підлягають офіційному оприлюдненню, або посилання на них: оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи зазначене господарський суд оприлюднює на офіційному веб-порталі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ".

Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; ).

2. Визнати вимоги Малого приватного підприємства "АГРЕК" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 60; ) до Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; ) у сумі - 5 223 826, 87 грн.

3. У задоволенні інших грошових відмовити.

Встановити наступну черговість задоволення вимог Малого приватного підприємства "АГРЕК":

- 81 200, 00 грн. - перша черга;

- 5 181 897,68 грн. - четверта черга;

- 41 929, 19 грн. - шоста черга.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; ) строком на 170 календарних днів до 04.01.2023р.

6. Призначити розпорядником майна боржника Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; ) арбітражну керуючу Аверіну Вікторію Валеріївну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1953 від 06.10.2020р.).

7. Встановити грошову винагороду розпоряднику майном Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; ) арбітражній керуючій Аверіній Вікторії Валеріївні у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Малим приватним підприємством "АГРЕК" на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

8. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

9. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду до 07.09.2022р.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців до 18.09.2022р.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а саме до 26.09.2022р.

12. Оприлюднити на офіційному веб-порталі Верховного Суду оголошення відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; ).

13. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

14. Попереднє засідання суду призначити на 31.08.2022р. о 14:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, просп. Шевченка, 29), зал судових засідань № 9 (4-й поверх) тел. /0482/ 307-997.

15. Зобов`язати надати:

розпорядника майном боржника: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог та докази їх отримання кредиторами; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

16. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Зайцева Д.С. (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №342 від 04.03.2013р.) про згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ".

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.07.2022р.

Копію ухвали надіслати: Малому приватному підприємству "АГРЕК" (); арбітражній керуючій Аверіній Вікторії Валеріївні (ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Дочірньому підприємству "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (); представнику Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" Фейдун Ользі Михайлівні ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (); Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України (м.Одеса) (); Другому Малиновському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (); Малиновському районному суду м. Одеси (); Головному управлінню ДПС в Одеській області ().

Суддя С.І. Антощук