ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд клопотання

"25" липня 2022 р. м. ОдесаСправа № 916/824/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Республіка Кіпр, 3025, Лімасол, вул. Нафпліу, 15)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа" (65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, буд. 2; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредиторів: не з`явилися;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Бова Д.В. (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Судове засідання 25.07.2022р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 21.07.2022р.

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа"; визнано вимоги Велгевос Ентерпрайзес Лімітед до ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" в сумі 71 026 808, 08 грн., решту вимог, які складаються із пені в сумі 13 268, 48 грн. слід врахувати в шосту чергу та із судового збору в сумі 21 020 грн. - в першу чергу в реєстрі вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" строком на 170 календарних днів до 11.11.2020р.; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" арбітражного керуючого Нестеренка С.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2021р. визнано грошові вимоги ТОВ "Торговий дім "Олійно-жирова компанія" до ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" в сумі 66 823 678, 97 грн. із задоволенням у четверту чергу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2021р. визнано грошові вимоги ТОВ "Одесторг" до ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" в сумі 3643 200 грн. із задоволенням у четверту чергу.

Ухвалою попереднього засідання від 08.09.2021р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 11.10.2021р., яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022р., визнано банкрутом ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа"; відкрито відносно ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 11.10.2022р.; ліквідатором ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" призначено арбітражного керуючого Бову Д.В.

Адвокатом Самохом М.Ю. подані клопотання від 22.10.2021р. (вх. №28043/21 від 22.10.2021р.) та від 16.07.2022р. (вх. №13346/22 від 18.07.2022р.) про залучення адвоката Самоха М.Ю. (який здійснює представництво боржника в справі №916/824/20) до справи №916/824/20 в якості уповноваженої особи учасника ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа". В обґрунтування поданого клопотання вказано, що 10.10.2021р. учасником ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» прийнято рішення №10-10/21, відповідно до якого вирішено: уповноважити адвоката Самоха М.Ю. представляти інтереси учасника ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» у справі №916/824/20 в якості уповноваженої особи учасника ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа»; уповноважити адвоката Самоха М.Ю. звернутися до Господарського суду Одеської області з клопотанням про його залучення (вступ) до справи №916/824/20 в якості уповноваженої особи учасників ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа».

До вказаного клопотання додано копію рішення учасника №10-10/21 ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» від 10.10.2021р.

Адвокатом Самохом М.Ю. надано клопотання від 25.07.2022р. (вх. №14177/22 від 25.07.2022р.), в якому просить розглянути його клопотання про залучення (вступ) до справи №916/824/20 в якості уповноваженої особи учасника ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» без участі учасника юридичної особи ОСОБА_1 та його представника адвоката Самоха М.Ю.

Справа №916/824/20 про визнання банкрутом ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» перебувала за межами суду у зв`язку з надсиланням до апеляційної інстанції для розгляду скарги з 09.11.2022р. по 23.06.2022р., у зв`язку з чим не розглядалась Господарським судом Одеської області.

У судовому засіданні 25.07.2022р. у відповідності до ч. 4 ст. 233 ГПК України судом оголошено ухвалу (протокольно) про задоволення клопотання про залучення адвоката Самоха М.Ю. до справи в якості уповноваженої особи учасника та залучення його до участі у справі №916/824/20 про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" в якості уповноваженої особи засновника (учасника) боржника враховуючи наступне.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про залучення (вступ) до справи в якості уповноваженої особи учасника, вислухавши учасника справи, суд встановив:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області (т. 1 а.с. 36-43, т. 5 а.с. 80-84) у складі засновників (учасників) боржника: ОСОБА_1, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 є єдиним засновником (учасником) ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа».

Відповідно до рішення учасника №10-10/21 ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» від 10.10.2021р. єдиний учасник ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» ОСОБА_1 прийняв наступні рішення: уповноважити адвоката Самоха М.Ю. представляти інтереси єдиного учасника ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» у справі №916/824/20 в якості уповноваженої особи учасника ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа»; уповноважити адвоката Самоха М.Ю. звернутися до Господарського суду Одеської області з клопотанням про його залучення (вступ) до справи №916/824/20 в якості уповноваженої особи учасників ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа».

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Учасники у справі про банкрутство у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Справи про банкрутство характеризуються особливим складом учасників, кожен з яких, вступаючи в провадження у такій справі, на різних процедурах, наділяється специфічним обсягом прав і обов`язків, зумовленим характером відносин неспроможності/банкрутства та спрямованістю інтересів (юридичною заінтересованістю) учасника у такому провадженні.

З огляду на те, що правове регулювання статусу учасників у справі про банкрутство регламентовано як нормами ГПК України, так і спеціальним законом - Кодексом України з процедур банкрутства, зміст правосуб`єктності та особливості процесуального статусу конкретного учасника справи розкриваються шляхом системного тлумачення норм цих законодавчих актів з урахуванням особливостей певної стадії процедури банкрутства.

В абзаці п`ятнадцятому частини першої статті 1 Закону про банкрутство визначено, що уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - це особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Дещо ширше визначення цього суб`єкта законодавець надав у абзаці двадцять третьому частини першої статті 1 КУзПБ, відмовившись від конкретизації умов повноважності загальних зборів боржника, проте як і Закон про банкрутство, чинний Кодекс повною мірою не розкриває процесуального статусу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Тож з`ясування поставлених у цій справі питань потребує тлумачення норм спеціального закону, яким є Закон про банкрутство (КУзПБ з 21.10.2019) у взаємозв`язку з положеннями ГПК України, нормами цивільного, господарського в тому числі корпоративного, права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (рішення від 06.12.2007 у справі "Воловік проти України").

Функція роз`яснення та тлумачення положень національного закону належить насамперед національним судам (рішення ЄСПЛ від 28.09.1999 у справі "Озтюрк проти Туреччини").

Одним із завдань Верховного Суду є тлумачення чинного законодавства, усунення недоліків законодавчої техніки та нормативних прогалин.

Тлумачачи закон під час його застосування до конкретних правовідносин, суд повинен керуватися як завданням судочинства, так і загальними засадами цивільного законодавства, зокрема засадами справедливості, добросовісності та розумності.

Суд враховує, що процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого є пропорційне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника з дотриманням балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство.

У цьому процесі можливість ефективного захисту інтересів власників частки у статутному капіталі боржника пов`язана із своєчасним, у правомірний спосіб визначенням представника їх спільних інтересів у справі про банкрутство - уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Право на уповноваження такої особи може бути реалізовано вищим органом управління боржника на будь-якій стадії справи про банкрутство, позаяк така правомочність за змістом є спеціальною, виникає саме у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство, безпосередньо не пов`язана з управлінням боржником чи розпорядженням його майном, а отже не зазнає змін через обмеження (зупинення/припинення) корпоративних прав та повноважень органів управління боржника, що застосовуються у такій справі поетапно відповідно до приписів частин п`ятої, восьмої статті 22, частини четвертої статті 28, частини першої статті 38 Закону про банкрутство та частин п`ятої, сьомої статті 44, частини четвертої статті 50, частини першої статті 59 КУзПБ.

Закон про банкрутство та КУзПБ не регламентує відбору такого представника за суб`єктною ознакою або зв`язками з боржником, тому, за загальними нормами про представництво, усяка наділена повною правосуб`єктністю особа може бути уповноважена рішенням вищого органу управління боржника на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів статті 131-2 Конституції України, статей 16, 58 ГПК України процесуальне представництво уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство може здійснюватися адвокатом.

За загальним правилом порядок прийняття рішень вищим органом управління боржника з будь-яких питань, в тому числі з обрання уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів), визначається нормами корпоративного права та статутними документами.

Норма статті 1 Закону про банкрутство (КУзПБ з 21.10.2019) в частині порядку уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) має бланкетний характер, адже відсилає до спеціальних норм, що регламентують прийняття рішень органами управління підприємницьких товариств.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вищим органом товариства є загальні збори учасників.

За змістом статті 34 цього Закону рішення про уповноваження особи на представництво інтересів учасників (засновників) товариства у справі про банкрутство приймається більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, якщо статутом товариства не встановлена більша кількість голосів для прийняття такого рішення.

На загальних зборах учасників товариства, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол (частина четверта статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Статтею 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Системний аналіз цих норм дає підстави для висновку, що статті 1 Закону про банкрутство (стаття 1 КУзПБ з 21.10.2019) пов`язує уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.

Таке рішення вищого органу управління боржника, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.

Суд зауважує, що не існує жодних обмежень у виборі вищим органом управління боржника уповноваженої особи (учасників, акціонерів) боржника ані за суб`єктною ознакою (тільки учасник товариства тощо), ані за процедурою, на якій перебуває справа про банкрутство (розпорядження, санація, ліквідація). При цьому, враховуючи відсутність жодних відповідних обмежень, правомірним є проведення загальних зборів учасників з метою визначення уповноваженої особи учасників під час ліквідаційної процедури.

За наявності у боржника одного учасника (акціонера) він може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство або відповідно до приписів статті 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства" своїм письмовим рішенням уповноважити іншу особу представляти його інтереси в розумінні абзацу п`ятнадцятого частини першої статті 1 Закону про банкрутство (абзацу двадцять третього статті 1 КУзПБ).

Ураховуючи правовий зміст інституту представництва та положення параграфу 2 глави 4 ГПК України, у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням.

Припинення (втрата) повноважень уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника відбувається у тих самих формах, що і його набуття: за рішенням вищого органу управління боржника або в разі втрати юридичної сили рішенням про уповноваження цієї особи внаслідок визнання його недійсним (скасування) - за рішенням суду.

Хоча Закон про банкрутство (як і на цей час КУзПБ), не регламентує особливостей вступу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справу, в частині першій статті 25 цього Закону (частині першій статті 47 КУзПБ) законодавець зазначає стосовно інших учасників провадження у справі про банкрутство про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.

Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство зокрема видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб`єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

З таким підходом погодився Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство в постанові від 16.07.2020р. у справі № 910/4475/19, наголосивши, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

У розвиток цієї позиції Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство акцентує, що вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 ГПК України.

При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.

Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений Законом про банкрутство (КУзПБ від 21.10.2019), залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника.

Рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому суд, здійснюючи легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо).

Розглядаючи заяву такої особи про вступ у справу, господарський суд перевіряє повноваження представника (уповноваженої особи) засновників (учасників, акціонерів) боржника на участь у справі оформлені протоколом загальних зборів, не вирішуючи питання щодо дійсності/недійсності рішення органу управління товариством в цілому або у відповідній частині.

Отже, набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України.

Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Таким чином, можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов`язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи.

Вказані правові висновки наведені у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.05.2021р. у справі №910/24368/14.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником (учасником) ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» є ОСОБА_1 .

Рішенням №10-10/21 від 10.10.2021р. одноособового учасника ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» вирішено уповноважити адвоката Самоха М.Ю. представляти інтереси єдиного учасника ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» у справі №916/824/20 в якості уповноваженої особи учасника ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа»; уповноважити адвоката Самоха М.Ю. звернутися до Господарського суду Одеської області з клопотанням про його залучення (вступ) до справи №916/824/20 в якості уповноваженої особи учасників ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про залучення адвоката Самохи М.Ю. до справи в якості уповноваженої особи учасника та залучення його до участі у справі №916/824/20 про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" в якості уповноваженої особи засновника (учасника) боржника.

Керуючись ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про залучення адвоката Самохи Миколи Юрійовича до справи в якості уповноваженої особи учасника - задовольнити.

2.Залучити адвоката Самоху Миколу Юрійовича до участі у справі №916/824/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа" в якості уповноваженої особи засновника (учасника) боржника.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 26.07.2022р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу арбітражному керуючому Бові Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Самох М.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали надіслати: представнику Пономарчука Віктора Архіпову О.Ю. (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, каб. 506), ТОВ "ОДЕСТОРГ" (65114, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 79), ТОВ "Торговий дім "Олійно-жирова компанія" (08171, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3-б.).

Суддя Л.І. Грабован