ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2022 р. Справа№ 911/1609/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чіріча Володимира Захаровича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022

у справі №911/1609/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі №911/1609/21:

- визнані ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 грошові вимоги ФОП Чіріча В.З. (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «ГНС Транзит» () підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 76700,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2851800,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

- заяву адвоката Щербака Івана Івановича від 21.07.2021 № 21-07/21-02 (вх. № 17979/21) задоволено. Визнано грошові вимоги адвоката Щербака Івана Івановича (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 100000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

- заяву Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18137/21) задоволено частково. Визнано грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) (ідентифікаційний номер 337917) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 7306246,27 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги відхилити.

- заяву ТОВ «Інтер Лайт» від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18138/21) задоволено. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» () до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 63156396,21 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

- заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18139/21) задоволено частково. Визнано грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) (ідентифікаційний номер 7708553) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 7442874,62 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги відхилити.

- заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед) від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18140/21) задоволено. Визнано грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед) (ідентифікаційний номер 292731) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 445391,85 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

- заяву Чіріча Володимира Захаровича від 29.07.2021 б/№ (вх. № 18181/21) задоволено. визнано грошові вимоги Чіріча Володимира Захаровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 74100000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів

- заяву ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 21183/21) задоволено. визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 4435,69 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Чіріч Володимир Захарович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської областi вiд 01.02.2022 у справі №911/1609/21 - скасувати в частині задоволення заяв компанії з обмеженою відповідальністю "ALIANCE ASSOCIATES LTD" вiд 28.07.2021 б/н (вx.1813721), компанії з обмеженою відповідальністю "HALWORTH LIMITED" вiд 28.07.2021 б/н (вх.18139/21) та компанії з обмеженою вiдповiдальнiстю "MACROY TRADING LIMITED " вiд 28.07.2021 б/н (вх.18140/21) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяв Компанії з обмеженою вiдповiдальнiсто "ALIANCE ASSOCIATES LTD" вiд 28.07.2021 б/н (вх.18137/21), Компанії з обмеженою відповідальністю "HALWORTH LIMITED" вiд 28.07.2021 б/н (вх.18139/21) та Компанії з обмеженою вiдповiдальнiстю "MACROY TRADING LIMITED " вiд 28.07.2021 б/н (вх. 18140/21) до ТОВ «ГНС ТРАНЗИТ» () про визнання кредитором.

Крім того, апелянт просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 01.02.2022р. у справі №911/1609/21 про банкрутство ТОВ «НС ТРАНЗИТ» () та поновити такий строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Чіріча Володимира Захаровича надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 витребувано матеріали справи №911/1609/21 з Господарського суду Київської області за заявою Фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №911/1609/21 за апеляційною скаргою Чіріча Володимира Захаровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022 до надходження матеріалів справи.

14.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/160921.

В зв`язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. у щорічній відпусці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: Грек Б.М., судді: Гарник Л.Л., Доманська М.Л.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 названого Закону за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Пунктом 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 року, яка прийнята, в тому числі, за наслідками розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, зокрема, в частині визнання вимог Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД), Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед), Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед).

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Таким чином, в даному випадку оплаті судовим збором підлягає кожна із заявлених, розглянутих та визнаних судом вимог, які оскаржує апелянт.

Звертаючись з заявами з грошовими вимогами до боржника вищенаведеними компаніями було сплачено судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.(т. 2, а.с. 27,74,194)

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у даній справі в частині розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника трьох кредиторів, апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 20 430,00 грн. (4 540 х 150% + 4 540 х 150% + 4 540 х 150%).

Проте з додатків до апеляційної скарги, а саме ID квитанції від 24.06.2022 №9636-8987-2827-2759, вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 6 810,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 13 620,00 грн. (20 430- 6810).

Крім того, статтею 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД), Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед), Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед), адвокату Щербаку Івану Івановичу, ТОВ «Інтер Лайт», ГУ ДПС у Київській області, вимоги яких визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника оскаржуваною апелянтом ухвалою.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів доплати судового збору у встановленому розмірі та доказів надсилання копії скарги іншій учасникам справи.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чіріча Володимира Захаровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2022 у справі №911/1609/21 залишити без руху.

2. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у встановленому розмірі та докази надсилання копії скарги іншій учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику на електрону адресу.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська