ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
21.07.2022 Справа № 905/1911/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Васильєвій О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» про ухвалення додатково судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 4 786 476,57 грн.,-
За участю представників сторін:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - не з`явився;
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 4 786 476,57 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» (01103, місто Київ, Залізничне шосе, будинок 47, ) основний борг - 2 350 489,20 грн, пеню 169 932,54 грн, інфляційні втрати - 472 663,25 грн, 3% річних - 263 998,71 грн та судовий збір у розмірі 71 797,15 грн.

21.02.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява від представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 292 530,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.02.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 292 530,00 грн до розгляду; розгляд заяви призначено на 02.03.2022 року.

02.03.2022 судове засідання у справі №905/1911/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2022 відкладено судове засідання по справі №905/1911/21 та зазначено, що після усунення обставин та поновлення діяльності суду у звичайному режимі, наявності можливості безпечного відправлення правосуддя та відновлення доступу до приміщення суду, а також при відновленні можливості забезпечити реалізацію сторонами їх прав, сторони буде проінформовано та повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.07.2022 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 292 530,00 грн у судовому засіданні на 21.07.2022 року; явка сторін визнана необов`язковою.

20.07.2022 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що предстаник тільки недавно зміг виїхати з м. Маріуполя і бажає прийняти участь у судовому засіданні по справі.

У судове засідання 21.07.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Відповідно, визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за означеною вище адресою суду).

Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами, можливість участі у судовому засіданні учасників справи або їх представників безпосередньо у приміщенні суду є обмеженою, однак на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні виключно в режимі відеоконференції.

Проте, відповідачем не було заявлено відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3-4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищезазначене, враховуючи принцип розумності строків розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про перенесення розгляду справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 292 530,00 грн, суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» витрат на правову допомогу до Господарського суду Донецької області надано: Договір про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) № б/н від 04.02.2019, укладений між АО «Максименко і Партнери» та ТОВ «Промбудмеханізація»; Додаткова угода № 1 до Договору про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) № б/н від 04.02.2019; Замовлення до Договору про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) № б/н від 04.02.2019; Акт приймання-передачі наданих послуг №1 на суму 292 530,00 грн.

Так, 04.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» (далі Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Максименко і Партнери» (далі Адвокатське об`єднання) надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) № б/н (далі Договір), за умовам якого, Адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання з надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) згідно визначеного сторонами переліку (п. 1.1. Договору), а Клієнт зобов`язався своєчасно оплачувати отримані юридичні послуги (підп. 3.2.8. п. 3.2. Договору).

Згідно п. 4.2 Договору Адвокатське об`єднання надає послуги, передбачені даним Договором, на основі наданого Клієнтом письмового або усного звернення (замовлення) у визначений Клієнтом строк, який, погоджується Адвокатським об`єднанням. В разі необхідності в письмовому замовленні Сторони можуть погодити не тільки строк надання послуг, а і визначити додаткові умови надання послуг, інший розмір та порядок їх оплати, ніж передбачено цим Договором, тощо. В такому разі, Сторони керуються умовами замовлення, що оформлюється додатком до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

За надані послуги Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду згідно формули та тарифів, вказаних у Додатку 1 до даного Договору, розмір якої зазначаються в акті приймання-передачі наданих послуг. В разі поперднього погодження Сторонами письмового замовлення відповідно до п.4.2 Договору, вартість послуг розраховується відповідно до такого замовлення (п.п. 5.1-5.2 Договору).

У відповідності до п. 5.4 Договору оплата послуг здійснюється Клієнтом у безготівковій формі шляхом перерахування суми винагороди на поточний рахунок Адвокатського об`єднання протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання Акта приймання-передачі.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 1 до Договору про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) № б/н від 04.02.2019 Сторони продовжили строк дії вищезазначеного Договору до 31.12.2024 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

За змістом п.2 Замовлення до Договору про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) № б/н від 04.02.2019 Сторони встановили погодинну оплату роботи адвоката з надання правової допомоги, із розрахунку 4 200,00 грн. за 1 годину роботи.

16.02.2022 між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом підписано Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг по Договору про надання юридичних послуг, який складається з наступного переліку послуг:

- збір та опрацювання матеріалів, необхідних для підготовки позовної заяви - 5 год. - 21000,00 грн.;

- підготовка та подача позову про стягнення боргу, пені, інфляції та трьох відсотків річних - 15 год. - 63000,00 грн.;

- підготовка та подача заяви на усунення недоліків позовної заяви - 2 год. - 8400,00 грн.;

- підготовка та подача клопотання про виправлення описок в позовній заяві 0,5 год. - 2100,00 грн.;

- підготовка та подача заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (01.11.2021) 0,5 год. - 2100,00 грн.;

- підготовка та подача заяви про розгляд справи без участі сторони (12.11.2021) 0,5 год. - 2100,00 грн.;

- підготовка та подача заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (16.11.2021) 0,5 год. - 2100,00 грн.;

- підготовка та подача заперечень на поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву (03.12.2021) 2 год. - 8400,00 грн.;

- участь у судовому засіданні в м.Харків (із врахуванням часу на дорогу) (06.12.2021) 16 год. - 67200,00 грн.;

- підготовка та подача заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (08.12.2021) 0,5 год. - 2100,00 грн.;

- підготовка та подача відповіді на відзив (14.12.2021) 5 год. - 21000,00 грн.;

- участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (22.12.2021) 0,15 год. - 1050,00 грн.;

- підготовка та подача заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (29.12.2021) 0,5 год. - 2100,00 грн.;

- підготовка та подача клопотання про долучення матеріалів (25.01.2022) 0,5 год. - 2100,00 грн.;

- підготовка та подача пояснень у справі (31.01.2022) 4 год. - 16800,00 грн.;

- участь у судовому засіданні в м.Харків (із врахуванням часу на дорогу) (26.01.2022) 16 год. - 67200,00 грн.;

- підготовка та подача заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (26.01.2022) 0,5 год. - 2100,00 грн.;

- участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (14.02.2021) 0,5 год. - 2100,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 292 530,00 грн.

Як зазначено у даному Акті, Клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень Договору від 04.02.2019, а також не має претензій до Адвокатського об`єднання стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому акті.

Вищезазначений Акт приймання-передачі наданих послуг підписаний представниками сторін та скріплений печатками без зауважень та заперечень.

Відповідно до приписів частин першої, третьої статті 123, частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадів надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Так, відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності). Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро (частина третя статті 4 та частина п`ята статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом пункту 4 частини першої статті 1 вказаного Закону договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, відшкодування судових витрат сторони забезпечує можливість ефективно захищати свої права в суді, а також стимулювати сторін до досудового вирішення спору.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.

При здійсненні розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати (або очікує їх понести) на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) Клієнту рахунка на оплату таких послуг та його сплатою тощо.

У разі недотримання заявником вимог щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18 та від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

В свою чергу, відповідачем не доведено неспівмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу Адвоката, які фактично поніс позивач. Відповідного клопотання чи заперечень суду відповідачем не заявлялось, внаслідок чого не спростовано доводів позивача в цій частині.

Суд враховує, що при вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень (заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу), наданих протилежною стороною.

Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Крім того, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не змінює і не втручається у правовідносини адвоката та його клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц.

У даному випадку розмір гонорару та порядок його обчислення визначені Договором та Замовленням до нього.

Про необхідність вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу після розгляду справи № 905/1911/21, Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» наведено у відповідній заяві від 18.02.2022, яка надійшла до Господарського суду Донецької області 21.02.2022.

Суд зазначає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» про вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана з дотриманням положень частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Частина п`ята наведеної норми цього Кодексу визначає критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд наголошує, що час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/1911/21 щодо вирішення питання про компенсацію судових витрат, надані заявником документи в їх сукупності, враховуючи результати розгляду даної справи та відсутність заперечень відповідача щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення та відшкодування позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 292 530,00 грн., оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 123, 126, 129, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 292 530,00 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» (60412, Чернівецька область, село Чангор, вулиця Перша Приморська, будинок 3, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 292 530,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 21.07.2021 року.

Додаткове рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов