УХВАЛА

25.07.2022Справа № 910/17856/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.)

до 1) Акціонерного товариства "Фармак",

2) Міністерства охорони здоров`я України

про захист порушеного права інтелектуальної власності

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.) (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Фармак" (далі-відповідач 1) та Міністерства охорони здоров`я України (далі-відповідач 2), в якому просить суд:

1) зобов`язати Акціонерне товариство "Фармак" припинити порушення прав Мерк Шарп енд Доме Корп. на винаходи за патентами України №№ 74912 та 86026;

2) заборонити Акціонерному товариству "Фармак" використовувати винаходи за патентами України №№ 74912 та 86026 у лікарському засобі "СИТЕНА" ("СИТЕНА®- ФАРМАК" з 06.02.2022 року);

3) визнати недійсним наказ Міністерства охорони здоров`я України № 2446 від 11 грудня 2019 "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін у реєстраційні матеріали", в частині реєстрації лікарського засобу "СИТЕНА" ("СИТЕНА®-ФАРМАК" з 06.02.2022 року);

4) визнати недійсним наказ Міністерства охорони здоров`я України № 2759 від 30 листопада 2020 року "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін у реєстраційні матеріали", в частині внесення змін до реєстраційних матеріалів лікарського засобу "СИТЕНА" ("СИТЕНА®-ФАРМАК" з 06.02.2022 року);

5) визнати недійсним наказ Міністерства охорони здоров`я України № 1680 від 06 серпня 2021 року "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін у реєстраційні матеріали", в частині внесення змін до реєстраційних матеріалів лікарського засобу "СИТЕНА" ("СИТЕНА®-ФАРМАК" з 06.02.2022 року);

6) визнати недійсними реєстраційні посвідчення №№ UA/17815/01/01, UA/17815/01/02 на лікарський засіб "СИТЕНА" ("СИТЕНА®-ФАРМАК" з 06.02.2022 року).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що патентами позивача №№ 74912 та 86026 захищено активну діючу речовину оригінального лікарського засобу "ЯНУВІЯ", що виробляється Компанією Мерк Шарп і Доум Б.В., проте позивачу стало відомо про реєстрацію лікарського засобу "СИТЕНА", виробництва АТ "Фармак", який на думку позивача, є генеричним по відношенню до лікарського засобу "ЯНУВІЯ", тож позивач вважає, що подання заявки на державну реєстрацію вказаного лікарського засобу та, відповідно, його державна реєстрація є використанням винаходи, що охороняються патентами №№ 74912 та 86026 та порушенням прав позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.12.2021. Зокрема, зобов`язано Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" у строк до 07.12.2021 надати суду належним чином засвідчені читабельні копії реєстраційних матеріалів щодо лікарського засобу "СИТЕНА" ("СИТЕНА®- ФАРМАК" з 06.02.2022 року) на електронному носії.

30.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" надійшло клопотання, в якому Центр просить суд розгляд справи № 910/17856/21 проводити у закритому судовому засіданні. Також, на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2021 Центром надано копії реєстраційних матеріалів щодо лікарського засобу "СИТЕНА" ("СИТЕНА®- ФАРМАК" з 06.02.2022 року) на електронному носії.

02.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.) надійшла заява про забезпечення позову.

03.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Фармак" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1, зокрема зазначає, що лікарській засіб "СИТЕНА" ("СИТЕНА®- ФАРМАК" з 06.02.2022 року), ані станом на дату подання позовної заяви, ані станом на дату складання відзиву відповідачем-1 не виготовляється і в цивільний оборот не вводився, тобто відповідач-1 не використовує винахід позивача у жодний зі способів визначених законодавством. Крім того, відповідач-1 зазначає, що сама державна реєстрація лікарського засобу не свідчить про виготовлення продукту; застосування такого продукту; пропонування для продажу, в т.ч. через Інтернет; продаж; імпорт тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 заяву Компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.) про забезпечення позову - задоволено. До набрання рішенням законної сили у справі № 910/17856/21 вжито заходи до забезпечення позову.

08.12.2021 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив відповідача-1, в якій, зокрема зазначає, що державна реєстрація є обов`язковою передумовою перед введенням лікарського засобу в цивільний обіг на території України, що, в свою чергу, Законом України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» кваліфікується як використання винаходу.

У судовому засіданні 09.12.2021 з урахуванням наданих Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" реєстраційних матеріалів щодо лікарського засобу "СИТЕНА" ("СИТЕНА®- ФАРМАК" з 06.02.2022 року) суд поставив на обговорення питання подальшого розгляду даної справи в закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 вирішено розгляд справи № 910/17856/21 проводити у закритому судовому засіданні.

Також, у судовому засіданні 09.12.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 20.01.2022.

22.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-1 подав заперечення, в яких, зокрема зазначає, що державна реєстрація лікарського засобу з тим самим якісним і кількісним складом речовин не відносить до способів використання винаходу позивача, та винахід позивача не використано відповідачем-1 шляхом: виготовлення, застосування, пропонування для продажу, продажу, імпорту (ввезення), іншого введення його в цивільний оборот або зберігання. Крім того, відповідач-1 просить суд долучити до матеріалів справи висновок експертів у галузі права № 019-2/2021 від 20.12.2021.

У судовому засіданні 20.01.2021 представник позивача надав клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити у даній справі експертизу об`єктів права інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Дорошенку О.Ф. та Жихареву О.С.

Також, у судовому засіданні 20.01.2022 оголошено перерву до 10.02.2022.

08.02.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-1 подав заперечення проти клопотання про призначення експертизи, в якому, зокрема зазначає, що для того, щоб з`ясувати чи використана у продукті кожна ознака, включена до незалежного пункту формули винаходу, або ознака еквівалентна їй - потрібно, що був виготовлений продукт, який є об`єктом експертизи. Також, відповідач-1 не заперечує, що лікарський засіб "СИТЕНА" ("СИТЕНА®- ФАРМАК" з 06.02.2022 року) є генериком, а лікарський засіб "ЯНУВІЯ" відповідно є референтним лікарським засобом.

09.02.2022 до суду надійшли письмові пояснення позивача щодо висновку експертів у галузі права (надіслані на електронну пошту суду), в яких позивач, зокрема зазначає, що він не обмежений у праві перешкоджати порушенню його прав інтелектуальної власності до того, як спірний лікарський засіб буде введено в цивільний обіг, а також зазначає, що наданий відповідачем-1 висновок експертів у галузі права № 019-2/2021 не стосується предмета доказування у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 клопотання Компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.) - задоволено. Призначено у справі № 910/17856/21 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Зокрема, провадження у справі № 910/17856/21 зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Матеріали справи № 910/17856/21 надіслано до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

22.07.2022 матеріали справи № 910/17448/20 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з висновком експерта № 50/22 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.07.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/17448/20.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/17448/20.

2. Підготовче засідання у справі № 910/17448/20 призначити на 25.08.2022 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 24.08.2022.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 25.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.