ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. Справа№ 910/12762/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Куксова В.В.

За участю секретаря судового засідання Салій І.О.

За участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 26.07.2022

від прокуратури: Греськів І.І.

від позивача:не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від Першого заступника Керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення та cтягнення судових витрат за сплату судового збору за подачу касаційної скарги Київською міською прокуратурою (вх. 09.1-11/988/22 від 21.02.2022) при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Н"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.01.2021 (повний текст рішення складено 17.02.2021)

у справі №910/12762/20 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Оболонської окружної прокуратури міста Києва

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Н"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про знесення самовільно збудованого об`єкту нерухомості та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/12762/20 позов задоволено повністю: Зобов`язано ТОВ "Ринок-Н" знести самочинно збудований об`єкт нерухомості - нежитлове триповерхове приміщення загальною площею 522,5 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,04 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :78:137:0005 по вул. Вишгородській, 150 в Оболонському районі м. Києва, а також зобов"язано повернути Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві земельну ділянку площею 0,04 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :78:137:0005 по вул. Вишгородській, 150 в Оболонському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/12762/20 скасовано, а позов прокурора залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 910/12762/20 касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі № 910/12762/20 скасовано; справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ТОВ "Ринок-Н" (далі -скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 скасувати та постановити нове рішення, яким позов Київської місцевої прокуратури № 5 залишити без розгляду з підстав, передбачених ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

04.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12762/20.

Проте у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. та Разіної Т.І. у відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Н" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 910/12762/20 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В., розгляд справи призначено на 14.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №910/12762/20 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Разіної Т.І., Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи №910/12762/20 задоволено, а справу №910/12762/20 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Н" визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Куксов В.В.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №910/12762/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Н" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 справу №910/12762/20 апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Н" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Куксов В.В., розгляд справи призначено на 01.02.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Н" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2021 у справі № 910/12762/20 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2021 у справі № 910/12762/20 - залишено без змін, судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок-Н".

22.02.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від Першого заступника Керівника Київської міської прокуратури про cтягнення судових витрат за сплату судового збору за подачу касаційної скарги Київською міською прокуратурою, зокрема, заявник вказував на наявність підстав для відшкодування за рахунок відповідача судових витрат понесених, у зв`язку із подачею касаційної скарги Київською міською прокуратурою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021, а постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 910/12762/20 не вирішено питання стосовно судових витрат, оскільки справу №910/12762/20 направлено для продовження розгляду до апеляційного господарського суду, відповідно розподіл судових витрат буде здійснено за результатом розгляду спору.

За подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 Київською міською прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 8 408,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1243 від 19.07.2021, яке долучено до касаційної скарги, проте Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Ринок-Н" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції від 25.01.2021- без змін, водночас апеляційним судом питання про розподіл судових витрат за подачу Київською міською прокуратурою касаційної скарги - не вирішено.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18 квітня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №341/2022 від 17 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Крім того, керуючись статтею 3 Конституції України, статтями 10, 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", статтями 2, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9, рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, враховуючи положення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", розпоряджень Ради оборони міста Києва, прийнятих відповідно до статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 №1 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" наказано тимчасово до усуненння обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 №11 "Про внесення змін до наказу від 03.03.2022 №10 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 11.04.2022 по 13.05.2022 включно, перебував у відпустці, а суддя з колегії суддів: Тищенко О.В. перебувала у відпустці з 14.03.2022 по 12.04.2022, з 18.04.2022 по 29.04.2022, з 02.05.2022 по 27.05.2022 включно і вирішення питання стосовно призначення заяви здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення від Першого заступника Керівника Київської міської прокуратури про cтягнення судових витрат за сплату судового збору за подачу касаційної скарги Київською міською прокуратурою призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2022.

21.06.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві надійшли пояснення щодо заяви Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення.

У поданих поясненнях Головне управління Держгеокадастру у м. Києві зазначає, що як підтверджується, матеріалами судової справи, Київською міською прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 8 408,00 грн., у зв`язку з чим, Київська міська прокуратура, у розумінні положень статей 123, 129, 136, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, мас право на відшкодування їй за рахунок відповідача по справі судового збору сплаченого за подачу вищезазначеної касаційної скарги та просить прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Також просить, здійснювати розгляд заяви Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 910/12762/20 без участі представника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві.

У судове засідання 26.07.2022 з`явився прокурор, який надав пояснення по суті поданої заяви про ухвалення додаткового рішення від Першого заступника Керівника Київської міської прокуратури про cтягнення судових витрат за сплату судового збору за подачу касаційної скарги Київською міською прокуратурою у справі №910/12762/20.

Відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок-Н"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця") у судове засідання 26.07.2022 представників не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, а неявка представників вказаних учасників згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення від Першого заступника Керівника Київської міської прокуратури про cтягнення судових витрат за сплату судового збору за подачу касаційної скарги Київською міською прокуратурою у справі №910/12762/20.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, заява про ухвалення додаткового рішення від Першого заступника Керівника Київської міської прокуратури про cтягнення судових витрат за сплату судового збору за подачу касаційної скарги Київською міською прокуратурою у справі №910/12762/20 мотивована тим, що заявник вказував на наявність підстав для відшкодування за рахунок відповідача судових витрат понесених, у зв`язку із подачею касаційної скарги Київською міською прокуратурою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021, а постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 910/12762/20 не вирішено питання стосовно судових витрат, оскільки справу №910/12762/20 направлено для продовження розгляду до апеляційного господарського суду, відповідно розподіл судових витрат буде здійснено за результатом розгляду спору.

За подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 Київською міською прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 8 408,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1243 від 19.07.2021, яке долучено до касаційної скарги, проте Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Ринок-Н" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції від 25.01.2021- без змін, водночас апеляційним судом питання про розподіл судових витрат за подачу Київською міською прокуратурою касаційної скарги не вирішено.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

П. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 2-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що позовну заяву Київська місцева прокуратура № 5 подала у серпні 2020 року, її предметом є дві вимоги немайнового характеру.

Не погодившись із постановою апеляційного господарського суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить її скасувати, а дану справу направити до господарського суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 8 408,00 грн, а саме 2 102,00 грн х 2 х 200 %, де 2 102,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 2 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, виходячи з приписів ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій скаржник не погоджувався з оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року (повний текст складено 14 липня 2021 року) у справі № 910/12762/20, судовий збір за звернення з касаційною скаргою має бути сплачений в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 8 408,00 грн. (2102, 00 грн.*2 немайнові вимоги*200%) .

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 910/12762/20 касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі № 910/12762/20 скасовано; справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Крім того, у пункті 19 постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 910/12762/20 зазначено, що оскільки колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про направлення справи для продовження розгляду до апеляційного господарського суду, розподіл судових витрат буде здійснено за результатом розгляду спору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022, якою апеляційну скаргу ТОВ "Ринок-Н" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції від 25.01.2021- без змін, не вирішено питання щодо розподілу понесених скаржником судових витрат по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги Київською міською прокуратурою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 в сумі 8 408,00 грн., при зверненні з касаційною скаргою, і оплату якої було здійснено скаржником у повному обсязі, на підтвердження чого подано платіжне доручення від 19.07.2021 №1243 про сплату судового збору в розмірі 8 408, 00 грн., за подачу касаційної скарги у справі №910/12762/20, з зазначенням реквізитів оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки в постанові від 01.02.2022 не було вирішено питання про судові витрати, а саме судового збору в розмірі 8 408, 00 грн., за подачу касаційної скарги, і враховуючи те, що касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі № 910/12762/20 скасовано; справу було направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, а тому згідно з приписами п.2 ч. 1, ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подачу касаційної скарги підлягає стягненню з відповідача на користь скаржника, зокрема і в сумі 8 408, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд,-

ДОДАТКОВО ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву від Першого заступника Керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення та cтягнення судових витрат за сплату судового збору за подачу касаційної скарги Київською міською прокуратурою (вх. 09.1-11/988/22 від 21.02.2022) у справі № 910/12762/20 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Н" (02660, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА, будинок 4-А; ідентифікаційний ) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 45/9, ідентифікаційний ) 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн.00 коп. судового збору за подачу касаційної скарги.

3. Матеріали справи №910/12762/20 повернути до Господарського суду міста Києва, доручивши видати наказ на виконання додаткової постанови.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови підписано: 28.07.2022.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

В.В. Куксов