ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 Справа № 917/421/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Михатило А. В., розглянувши справу № 917/419/22

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни, АДРЕСА_1

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради, вул. Гвардійська, 71, смт. Градизьк, Глобинський район, Полтавська область, 39071

про стягнення 21 943,67 грн заборгованості,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області 28.04.2022 року надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради про стягнення 21 943,67 грн заборгованості за договором №21 від 25.02.2021 року (вх. № 456/22)

В обґрунтування позову позивач посилається на нездійснення відповідачем розрахунків за поставлений товар на підставі договору поставки № 21 від 25.02.2021 року.

Ухвалою від 03.05.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/421/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167, 184 ГПК України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Направлення сторонам в паперовому вигляді ухвали суду від 03.05.2022 року відбулось поза межами строку, передбаченого ст. 242 ГПК України, у зв`язку з відсутністю окремих номіналів поштових марок та тимчасовим припиненням господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді, про що відповідальними працівниками суду складено відповідний акт від 03.05.2022 року (а. с. 27).

Копія ухвали від 03.05.2022 була отримана сторонами 13.06.2022 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 28, 29).

Таким чином, суд належним чином повідомляв сторін про розгляд справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

25.02.2021 між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради (відповідач, замовник) та Фізичною особою - підприємцем Випущенко Людмилою Миколаївною (далі - позивач, постачальник) укладено договір №21 (далі - договір) (а. с. 6-8).

В укладеному договорі сторони узгодили, зокрема, наступне:

- постачальник зобов`язується поставити й передати у власність, а покупець прийняти й оплатити продукцію в асортименті ДК 021:2015:15530000-2- Вершкове масло (далі - товар) ( п. 1.1 договору),

- характеристика, кількість, номенклатура ціна й загальна вартість товару, що поставляється по даному договору, зазначається сторонами в специфікації до договору, що є невід`ємною його частиною (п. 1.2 договору),

- товар поставляється постачальником покупцеві партіями, на кожну партію товару покупець виписує товарну накладну (п. 1.3 договору),

- товар, який поставляється постачальником, повинен відповідати договору, специфікаціям до договору, технічним вимогам заводу - виробника товару, супровідної (технічної) документації (п. 1.4 договору),

- ціна цього договору становить 132 673,02 грн, в тому числі ПДВ 22 112,17 грн. Ціна за одиницю товару зазначена в додатку 1 до договору (пункти 3.1, 3.2 договору),

- право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару покупцеві або уповноваженої ним особі та оформлення (підписання) сторонами товарно-транспортних документів (п. 2.2 договору),

- порядок і строки поставки узгоджуються сторонами в специфікації (п. 2.3 договору),

- загальний обсяг і вартість товару, що поставляється по даному договору, складається із загальної вартості товару поставленого протягом строку дії даного договору (п. 2.4 договору),

- умови оплати та поставки товару узгоджуються сторонами в специфікації до договору. Оплата товару, що поставляється постачальником, здійснюється покупцем в національній валюті України - гривні, відповідно до банківських реквізитів постачальника, зазначеними в даному договорі. Датою платежу є дата зарахування коштів на поточний банківський рахунок постачальника. Вартість товару, погоджена й затверджена сторонами у відповідному додатку (специфікації) до договору, є фіксованою та незмінною протягом усього строку його дії (пункти 3.1 - 3.4 договору),

- приймання товару по якості та кількості здійснюється при передачі товару постачальником покупцеві, або вповноваженому їм особі. Приймання товару здійснюється відповідно до додатка (специфікації) до договору. вимога виробника товару, по кількості - шляхом перерахування, по якості - згідно документів, що підтверджують якість товару або технічним вимогам виробника (п. 4.1 договору),

- усі суперечки та розбіжності, що виникають за даним договором, повинні вирішуватися шляхом переговорів між сторонами. Якщо сторони не можуть дійти згоди, то такі суперечки/розбіжності повинні бути врегульовані господарським судом відповідно до діючого законодавства України. Досудове врегулювання суперечок не є обов`язковим (пункти 8.1, 8.2 договору),

- даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами й діє до 31.12.2021 року,але в кожному разі до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п. 9.4 договору).

Сторонами підписано та скріплено печатками додаток №1 до договору Специфікацію ДК 021:2015:15530000-2- Вершкове масло (де було узгоджено найменування товару -вершкове масло, одиницю виміру - кг, кількість - 804,08, ціну за одиницю виміру/кг, грн, з ПДВ - 164,9997761 та загальну вартість - 132 673,02 грн) та додаток №2 Адреси закладів освіти Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (а. с. 9, 10).

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на суму 21 943,67 грн. Вказане підтверджується видатковою накладною № ВЛ-0064028/рн від 06.12.2021 року на суму 21 943,67 грн (з ПДВ) (а. с. 15).

Позивач зазначає, що відповідач отримав товар відповідно до видаткової накладної, однак не розрахувався за нього, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 28.04.2022 року у розмірі 21 943,67 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача із претензією вих. № 156 від 18.04.2022 року (а. с. 11-13), що була направлена відповідачу засобом поштового зв`язку, що підтверджується фіскальним чеком від 18.04.2022 року (а. с. 14).

Позивач зазначає, що відповідач відповідь на дану претензію не надав, кошти за поставлений товар не сплатив.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21 943,67 грн заборгованості.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази (копії): договір №21 від 25.02.2021 року; додаток №1 до договору специфікацію, додаток №2 до договору Адреси закладів освіти, видаткову накладну № ВЛ-0064028/рн від 06.12.2021 року, претензію вих. № 156 від 18.04.2022 року, фіскальний чек від 18.04.2022 року, витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ відносно Випущенко Людмили Миколаївни

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до вимог ст. ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 Господарського України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар в сумі 21 943,67 грн. Дана обставина підтверджується підписаною між сторонами видатковою накладною № ВЛ-0064028/рн від 06.12.2021 року (а. с. 15), яка має всі необхідні реквізити, підписана сторонами та скріплена печатками, а отже приймається судом у якості належного доказу виконання позивачем умов договору № 21 від 25.02.2021р. на вищевказану суму.

Відповідно до пунктів 3.1 - 3.3 договору, умови оплати та поставки товару узгоджуються сторонами в специфікації до договору. Оплата товару, що поставляється постачальником, здійснюється покупцем в національній валюті України - гривні, відповідно до банківських реквізитів постачальника, зазначеними в даному договорі. Датою платежу є дата зарахування коштів на поточний банківський рахунок постачальника.

Дослідивши додаток №1 до договору - специфікацію, суд встановив, що умови оплати не були узгоджені сторонами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи те, що 06.12.2021 року позивачем було поставлено товар, а відповідачем прийнято його у власність, строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару є таким, що настав.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконував зобов`язання за вищезазначеним договором щодо здійснення ним поставки товару, тоді як відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором не оплатив отриманий товар і заборгованість останнього складає 21 943,67 грн. Дана обставина відповідачем не спростована.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимих доказів у спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов`язань з боку відповідача щодо оплати вартості поставленого товару і позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 10 196,10 грн є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради (вул. Гвардійська, 71, смт. Градизьк, Глобинський район, Полтавська область, 39071, ) на користь Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 21 943,67 грн заборгованості та 2 481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.07.2022.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.