УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

30.06.2022Справа № 916/3060/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" вул.Стаса Василя 2Б, м. Одеса, Одеська область, 65033

до 1. Одеської міської ради Думська площа, буд. 1, м. Одеса, Одеська область,65026

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15

3. Фонду державного майна України 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9

4. Міністерство економіки України (01008, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 12/2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" 65098, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ГАРКАВОГО, будинок 6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Юридичний департамент Одеської міської ради 65026, м. Одеса, Думська площа, 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове діло" (65028, Одеська область, місто Одеса, ВУЛИЦЯ СЕРЕДНЯ, будинок 22

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Лисюк В.В. - довіреність від 12.05.2022 року;

від відповідача 3: Федорчук О.В. - посвідчення №4816;

від відповідача 4: Бліндар В.С. - згідно Витягу з ЄДРПОУ;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи 1 на стороні відповідачів: не з`явився;

від третьої особи 2 на стороні відповідачів: Голоцван Є.О. - ордер серії ВН№1130291 від 22.02.2022 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНСТРОЙ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Фонду державного майна України, згідно якої просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 27.12.2018 року № 1637 ,,Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019;

- визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 23.01.2019 р. № 82 ,,Про приватизацію Розширення майданчику № 3 ОМВО ,,Оріон по випуску 1 млн компресорів до побутових холодильників;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Коломаченко Катерини Андріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59472302 від 26.07.2021 р., яким зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва (Розширення майданчику № 3 ОМВО ,,Оріон по випуску 1 млн компресорів до побутових холодильників), адреса об`єкта: м. Одеса, вул. Житомирська, буд. 6, за Державою в особі Міністерства економіки України, , країна реєстрації: Україна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2021 року у справі № 916/3060/21 на підставі ч. 5 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року справу №916/3060/21 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

Через відділ діловодства суду 07.12.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2021 року від позивача надійшла заява б/н від 01.12.2021 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3060/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.01.2022 року, за ініціативою суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон", а також за клопотанням позивача здійснено заміну відповідача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради на належного відповідача - Одеську міську раду ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 року клопотання Юридичного департаменту Одеської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи задоволено, останнього залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів та відкладено підготовче засідання у справі на 24.02.2022 року.

Проте, 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану з 24.02.2022 року судове засідання, призначене на 24.02.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 року з урахуванням норм статті 3 Конституції України та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи призначено на 25.05.2022 року.

Так, 19.05.2022 року засобами електронного зв`язку від відповідача 3 надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 916/3060/21 в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку Easycon.

Через систему "Електронний суд" 23.05.2022 року від відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 23.05.2022 року про участь у судовому засіданні 25.05.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyСon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі як співвідповідача Міністерство економіки України та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове діло» останнє залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, відповідно, підготовче засідання відкладено на 30.06.2022 року.

Через систему "Електронний суд" 16.06.2022 року від відповідача 2 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській надійшла заява б/н від 16.06.2022 року про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyСon.

Окрім цього засобами електронного зв`язку 23.06.2022 року до суду надійшли: від відповідача 4 - Міністерства економіки України заява № 2432/06/5 від 23.06.2022 року про проведення судового засідання 30.06.2022 року та наступних засідань у справі № 916/3060/21 в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon з використанням власних технічних засобів; від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове діло" заява б/н від 23.06.2022 року про участь у судовому засіданні 30.06.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyСon.

Відповідними ухвалами від 17.06.2022 року та 27.06.2022 року вказані клопотання сторін та учасників справи по участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyСon суду задоволені.

У підготовче засідання 30.06.2022 року з`явилися уповноважені представники відповідачів 2, 3, 4 та третьої особи 2 на стороні відповідачів.

Уповноваженні представники відповідачів 3, 4 та третьої особи 2 на стороні відповідачів приймають участь в судовому засіданні 30.06.2022 року поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon.

Уповноважені представники позивача, відповідача 1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів в підготовче судове засідання 30.06.2022 року не з`явилися.

Доказів отримання позивачем ухвали суду від 25.05.2022 року про відкладення підготовчого засідання поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи 30.06.2022 року до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення №188, в якому зазначено, що станом на 20.06.2022 року поштове відправлення вручено позивачу особисто.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 1, третя особа на стороні позивача та третя особа 1 на стороні відповідачів повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 196, 170, 226.

Про поважні причини неявки уповноважених представників відповідача 1 та третіх осіб в судове засідання 30.06.2022 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через канцелярію суду 20.06.2022 року від відповідача 4 - Міністерства економіки України надійшов відзив № 2432-03/3 від 20.06.2022 року разом з доказами направлення на електронні адреси сторін у справі. Відзив судом долучено до матеріалів справи.

Також засобами електронного зв`язку 30.06.2022 від позивача надійшло клопотання б/н б/д про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника ТОВ "Грінстрой" в судове засідання через військову агресію Російської Федерації та введення воєнного стану. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від сторін на час проведення судового засідання 30.06.2022 року до суду не надходило.

У судовому засіданні 30.06.2022 року уповноважений представник відповідача 3 заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, уповноважені представники відповідачів 2, 4 та третьої особи 2 на стороні відповідачів у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В той же час, 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та продовження строку дії воєнного стану в Україні згідно Указів Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року та № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" на території України з 5:30 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене та обставини введення воєнного стану, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає завдання господарського судочинства, недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, у зв`язку неявкою в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача 1 та третіх осіб, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, а також за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/3060/21 на 30 днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 28.07.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Повторно зобов`язати позивача в строк до 25.07.2022 року:

- направити на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове діло» копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, надавши суду відповідні письмові докази;

5. Повторно встановити третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Нове діло» строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 7 днів з дня отримання позовних матеріалів. Третій особі надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

6. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 4 протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача 4.

7. Повторно встановити відповідачу 4 - Міністерству економіки України строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу 4 надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 22.07.2022 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

9. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

11. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

12. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

13. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

14. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

15. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон