ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/9503/21

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ

про стягнення 689 131,81 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про визнання недійсними договору та додаткової угоди

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача (за первісним): Овдій Я.П., адвокат

від відповідача (за первісним): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 689 131,81 грн., з яких: 385 165,31 грн. пеня, 94 007,02 грн. 3% річних, 209 959,48 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт (технічне обслуговування) № 13-20/ДТС/У від 04.03.2020 в частині своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 15.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 04.01.2022.

15.12.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду фіскальний чек та накладну Укрпошти.

Ухвалою суду від 16.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та визначено строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" подало до суду зустрічну позовну заяву (направлену поштою 31.12.2021), в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоди № 3 від 05.01.2021 до договору № 13-20/ДТС/У від 04.03.2020, укладену між ТОВ Дизельтехсервіс та ТОВ Мотронівський ГЗК;

- визнати з 05.01.2021 недійсним договір № 13-20/ДТС/У від 04.03.2020, укладений між ТОВ Дизельтехсервіс та ТОВ Мотронівський ГЗК.

Ухвалою від 10.01.2022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 4 540,00 грн.) у строк до 24.01.2022 включно.

26.01.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків (направлена 24.01.2022): Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" подано платіжне доручення про сплату 4 540,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвалою від 27.01.2022 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/9503/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.02.2022.

07.02.2022 ТОВ "Дизельтехсервіс" подало відзив на зустрічну позовну заяву.

14.02.2022 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача (за первісним позовом), 10.02.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкладено підготовче засідання на 28.02.2022.

У призначений судом час судове засідання не відбулося з огляду на таке.

Ухвалою суду від 12.04.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 27.04.2022 включно. Призначено підготовче засідання на 26.04.2022.

15.04.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" подало до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 19.04.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" задоволено.

В підготовче засідання 26.04.2022 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 26.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 12.05.2022

05.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" подало до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 05.05.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" задоволено.

05.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" подало до суду заяву, в якій повідомило, що докази про понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

В судове засідання 12.05.2022 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 12.05.2022 відкладено розгляд справи по суті на 25.05.2022.

В судове засідання 25.05.2022 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 25.05.2022 відкладено розгляд справи по суті на 13.06.2022 на 14:00 год. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" у строк до 13.06.2022 надати до суду обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням положень п. 3.2. договору, приписів ч. 6 ст.232 Господарського Кодексу України, із зазначенням чітких періодів нарахування (тобто чітких початкових дат та чітких кінцевих дат періодів нарахування по кожному акту окремо). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" надати до суду у строк до 13.06.2022 обґрунтовані пояснення щодо порядку зарахування здійсненої відповідачем оплати за виконані роботи по договору. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" у строк до 13.06.2022 надати до суду контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням викладених у відзиві обставин.

02.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" подало до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 08.06.2022 клопотання позивача за первісним позовом задоволено.

13.06.2022 первісний позивач подав розрахунок на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2022.

В судове засідання 13.06.2022 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 13.06.2022 відкладено розгляд справи по суті на 20.07.2022 на 14:00 год.

21.06.2022 позивач за первісним позовом подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 18.07.2022 клопотання позивача задоволено.

В підготовче засідання 20.07.2022 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представник відповідача за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився. 14.07.2022 відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

20.07.2022 позивач за первісним позовом подав до суду заяву, в якій зазначив, що на виконання ухвали суду від 25.05.2022 ним було здійснено розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку із чим просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом 554 260,38 грн., з яких: 283 582,20 грн. пеня, 73 475,00 грн. 3% річних, 197 203,18 грн. інфляційні втрати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк. З метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права відкласти розгляд справи по суті на 08.08.2022.

Керуючись ст.202, ст. ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 08.08.2022 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Суд повідомляє про наявність можливості провести підготовче засідання (призначене на 08.08.2022 об 10:30 год.) в режимі відеоконференції та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва