УХВАЛА

м. Київ

26.07.2022Справа № 910/2878/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл";

до Антимонопольного комітету України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Київстар"

про визнання недійсним рішення

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І.П.

Представники:

Від позивача: Решетняк Н.Б., адвокат, ордер серії АІ № 1218980 від 14.02.22;

Карпенко А.М., уповноважена особа;

Від відповідача: Пащенко М.В., уповноважена особа;

Від третьої особи: Машковська О.А., адвокат, довіреність № 19 від 12.01.21;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 662-р від 15.12.2021 винесеного за результати розгляду справи № 127-26.4/124-21 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/2878/22 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 05.07.2022.

У підготовочому засіданні 05.07.2022 оголошено перерву до 26.07.2022.

26.07.2022 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування та огляду в судовому засіданні оригінальних примірників анкет, заповнених в ході опитувань, проведених Антимонопольним комітетом України, та на результати яких Антимонопольний комітет України посилається у рішенні № 662-р від 15.12.2021.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні № 662-р від 15.12.2021 Антимонопольний комітет України посилається на опитування, які були проведені в ході розгляду справи № 127-26.4/124-21. Заявник вказує, що оригінали анкет не були залучені до матеріалів справи, що ставить під сумнів фактичне проведення опитування, а оскільки оскаржуване рішення грунтується на висновках, зроблених із таких анкет, це напряму впливає на обгрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення.

Також заявик зазначає, що у випадку наявності анкет їх дані нададуть змогу встановити чи було обгрунтованим відхилення Антимонопольним комітетом України досліджень спеціалізованих компаній, які були надані позивачем.

У підготовчому засіданні 26.07.2022 була поставлена на обговорення заява позивача про забезпечення доказів.

Представники позивача підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення поданої позивачем заяви про забезпечення доказів з огляду на її необгрунтованість.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною п`ятою та частиною шостою статті 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про забезпечення доказів та заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку щодо її обгрунтованості та наявності підстав для її задоволення.

Відповідно до частини десятої статті 112 Господарського процесуального кодексу України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про забезпечення доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Антимонопольний комітет України надати для огляду в підготовчому засіданні 30.08.2022 оригінальні примірники анкет, заповнених у ході опитування, проведеного АМКУ, на результати якого АМКУ посилається в рішенні № 662-р від 15.12.2021.

3. Cтягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (03110 м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11-А, )

4. Боржником за даною ухвалою є Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ).

5. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - до 26.07.2025.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили 26.07.2022 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.В. Мандриченко