ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"18" липня 2022 р. Справа№ 910/1917/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Агрикової О.В.

Розглянув у відритому судовому засіданні заяви про самовідвід судді Агрикової О.В. та судді Михальської Ю.Б. від розгляду справи №910/1917/21

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №910/1917/21 (суддя Бондарчук В.В., м. Київ, повний текст складено 10.06.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал",

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод",

4. ОСОБА_1 ,

5. ОСОБА_2 ,

про стягнення 42 441 654,49 грн,

За результатами розгляду заяв, Північний апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №910/1917/21, розгляд якої було призначено 18.07.2022.

18.07.2022 від судді Агрикової О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №910/1917/21.

Вказана заява про самовідвід обґрунтованим тим що, на думку судді Агрикової О.В., справа №910/1917/21 є пов`язана зі справою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (справа №910/15043/21), тому наявні підстави для самовідводу судді Агрикової О.В. від розгляду справи №910/1917/21.

18.07.2022 від судді Михальської Ю.Б. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №910/1917/21.

Вказана заява про самовідвід обґрунтованим тим що, на думку судді Михальської Ю.Б., справа №910/1917/19 є пов`язана зі справою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (справа №910/15043/21), тому наявні підстави для самовідводу судді Михальської Ю.Б. від розгляду справи №910/1917/21.

Суд дослідивши подані заяви про самовідвід суддів Агрикової О.В. та Михальської Ю.Б., заслухавши думку присутніх учасників справи. Після виходу із нарадчої кімнати, дійшов висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.

Статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 35 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України заяви про самовідвід суддів Агрикової О.В. та Михальської Ю.Б. підлягають задоволенню.

Відтак, матеріали справи №910/1917/21 підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведених суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 38-40, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Агрикової О.В. та Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи №910/1917/21 задовольнити.

2. Справу №910/1917/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведених суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Повний текст ухвали складено - 21.07.2022.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б. Михальська

О.В. Агрикова