РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2022Справа № 910/741/22
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"про стягнення 33145,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі - позивач) про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - Відповідач) заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від МТСБУ на виконання вимог ухвали суду надійшли відомості щодо умов укладеного відповідачем страхового договору (полісу).

Відповідачем через канцелярію суду 14.02.2022 було подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив проти вимог позову з тих підстав, що встановлений граничний 90 денний строк з дня отримання заяви про страхове відшкодування, в межах якого страховик зобов`язаний прийняти рішення щодо страхового відшкодування та виплати його не сплив.

06.04.2022 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання у якому він просив суд зупинити розгляд даної справи до закінчення воєнного стану в Україні та/або покрашення безпекової ситуації у м. Києві та поновити і продовжити відповідачу процесуальні строки пов`язані з розглядом даної справи, в тому числі але не виключено строк на подання доказів, клопотань тощо, до закінчення воєнного стану.

Ухвалою суду від 21.07.2022 судом відмовлено у задоволенні поданого клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ОСОБА_1 (страхувальник) та позивачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту приєднання «Все включено» №3420а1к3 від 14.01.2021 (далі - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

28.09.2021 о 17 год 20 хв в м. Бровари на вул. Київська, 160 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «АUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

У постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021 року №361/9060/21 встановлено, що 28 вересня 2021 року о 17 год 20 хв в м. Бровари, вул. Київська, 160, гр. ОСОБА_2 керувала автомобілем «АUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції між автомобілями та допустила зіткнення з автомобілем «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, чим порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відтак, скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, в результаті чого відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039505 від 28.09.2021.

У зв`язку з наведеними обставинами 28.09.2021 страхувальник звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування наземного транспортного засобу.

Позивачем було складено акт огляду транспортного засобу від 01.10.2021 із зазначенням переліку пошкоджених деталей застрахованого автомобіля.

На підставі вищевказаного, за умовами Договору страхування та враховуючи, зокрема, рахунок-фактуру від 01.10.2021 №459 (33145,57 грн) та ремонтну калькуляцію №1.003.21.0 (33145,57 грн) позивачем було складено страховий акт, відповідно до якого позивач розрахував та виплатив страхове відшкодування загалом у сумі 33145,57 грн на ремонтне СТО застрахованого автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням №827281 від 13.10.2021.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати у сумі 33145,57 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «АUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , і її вина у вчиненні ДТП підтверджується залученою до справи копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021 року №361/9060/21.

На час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «АUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 на законних підставах, була застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) ЕР/204890435 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ (ліміт відповідальності за шкоду по майну - 130000 грн., франшиза - 0).

Отже, на відповідача полісом ЕР/204890435 покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації водієм ОСОБА_2 автомобіля «АUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 на час ДТП.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування встановленої позивачем вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, внаслідок його пошкодження в ДТП, і також відповідач не спростував розраховану позивачем суму страхового відшкодування.

Судом встановлено, що наведені у рахунку СТО матеріли, деталі та роботи знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з завданими застрахованому автомобілю пошкодженнями внаслідок ДТП, що відображені у схемі ДТП поліції в сукупності з актом огляду автомобіля після ДТП, і відповідачем не надано доказів протилежного.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в ст. 9 Закону України «Про страхування».

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу ЕР/204890435 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1192 ЦК України, у відповідача в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду, в межах ліміту відповідальності відповідача, як страховика, за спірним страховим випадком (130000 грн.), але не більше вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля та виходячи з суми, право на вимогу якої перейшло до позивача в зв`язку з виплатою страхового відшкодування (33145,57 грн), і за мінусом франшизи (0 грн.), і отже в сумі 33145,57 грн.

Матеріали справи не містять доказів надсилання позивачем відповідачу претензії про виплату страхового відшкодування раніше, ніж у складі додатків до даного позову.

Доказів сплати страхового відшкодування відповідачем позивачу до або після подання до суду даного позову матеріали справи також не містять.

При цьому, суд застосовує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 11.12.2019 №465/4287/15, яка погодилася з висновками, викладеними в її більш ранній постанові від 19.06.2019 № 465/4621/16-к, що у системному зв`язку зі статтею 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", вимоги підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 цього ж Закону щодо неподання заяви про страхове відшкодування впродовж установлених цим пунктом строків, як підстави для відмови у відшкодуванні, стосуються випадків, коли впродовж цих строків потерпілий взагалі не здійснював волевиявлення, спрямованого на одержання компенсації - не звертався ані до страховика (або МТСБУ), ані до суду. Якщо ж особа впродовж цих строків подала позовну заяву до суду, вона здійснила відповідне волевиявлення, обравши на власний розсуд один з альтернативно можливих способів захисту свого порушеного права.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному статтею 35 вказаного Закону, загалом не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування.

Зі змісту пункту 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вбачається, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Разом з тим, у встановлені пунктом 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строки для надання відповіді щодо свого рішення про виплату або відмову у виплаті позивачу страхового відшкодування за полісом ЕР/204890435 відповідачем надано не було.

З огляду на все наведене, позовні вимоги про стягнення 33145,57 грн відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування) підлягають задоволенню.

Судові витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 33145 (тридцять три тисячі сто сорок п`ять) грн 57 коп. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків