ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/334/22

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ»

про стягнення 800 000,00 грн.

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» про стягнення 800 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору субпідряду № 1/20-с від 10.04.2020 на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області Фастівського району. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 800 000,00 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2022 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/335/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб, а також запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Поряд з тим, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», наказом голови Господарського суду Київської області № 3 від 03.03.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану», зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України та запроваджено з 04.03.2022 роботу у Господарському суді Київської області в віддаленому режимі.

Наказом голови Господарського суду Київської області № 4 від 01.04.2022 «Про припинення здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно», керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, припинено здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 03.03.2022 по 15.04.2022 перебувала у відпустці, то розгляд зазначеної позовної заяви здійснюється після виходу судді на роботу.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.04.2022, зокрема, повідомив учасників справи про те, що судовий розгляд справи № 911/334/22 у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження 09.03.2022 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2022 призначено підготовче судове засідання у справі № 911/334/22 на 01.06.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 01.06.2022 надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 01.06.2022 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у той час, як про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 01.06.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 29.06.2022.

Ухвалою суду від 02.06.2022 відповідача було повідомлено про дату та час наступного судового засідання у справі.

14.06.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 29.06.2022 надав усні пояснення, щодо клопотання про долучення доказів та клопоче про задоволення даного клопотання.

В судове засідання 29.06.2022 представник відповідача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у той час, як про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 29.06.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 13.07.2022 о 14:15.

Ухвалою суду від 30.06.2022 відповідача було повідомлено про дату та час наступного судового засідання у справі, а саме, що підготовче судове засідання відбудеться 13.07.2022 о 14:15.

06.07.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Представник позивача у судовому засіданні 13.07.2022 надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 13.07.2022 представник відповідача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у той час, як про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 13.07.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2022.

13.07.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення та продовження строку для надання відзиву, переведення справи у електронний вигляд та відкладення судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що дане клопотання відповідача було зареєстроване в канцелярії суду 13.07.2022 о 14:45, а отже після проведення підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення та продовження строку для надання відзиву, переведення справи у електронний вигляд та відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2022 було відкрито провадження у справі № 911/334/22 та запропонувано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 07.02.2022 по справі № 911/334/22 направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», а саме: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16, оф. 501, дана ухвала була вручена відповідачу 16.02.2022, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 745.

Отже, враховуючи встановлений судом строк, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 03.03.2022 включно.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» не було подано відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Враховуючи військові дії в країні, Господарським судом Київської області було призначено три судових засідань в підготовчому провадженні з 25.04.2022 по 13.07.2022; ухвали суду були направлені на адресу відповідача належним чином. При цьому, лише 13.07.2022 відповідачем було подано до канцелярії суду клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву, яке обґрунтоване тим, що військові дії завадили відповідачу подати відзив на позов.

Разом з тим, як вже зазначено вище, встановлений відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 03.03.2022, а клопотання про його продовження подане Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» лише 13.07.2022, тобто після закінчення строку, внаслідок чого, враховуючи приписи ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем подано клопотання про поновлення та продовження строку для надання відзиву, переведення справи у електронний вигляд та відкладення судового засідання 13.07.2022 о 14:45 через електронну пошту суду, тоді як судове засідання по даній справі відбулось 13.07.2022 з 14:33 до 14:37. На данному судовому засіданні був присутній представник позивача та суд повідомив про відсутність будь-яких клопотань; закрив підготовче судове засідання та призначив розгляд справи до судового розгляду по суті на 04.08.2022 о 14:30, про що занесено до протоколу судового засідання.

Крім того, відповідач у своєму клопотанні клопоче про переведення в електронну форму процесуальні та інші документи по справі № 911/334/22, що надійшли до суду в паперовому вигляді та надати їх для ознайомлення.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 (із змінами), дане Положення визначає особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 115 розділу V «Перехідні положення» Положення встановлено, що сканування судом документів у паперовій формі та долучення їх матеріалів електронної судової справи здійснюється за наявності такої можливості в суді.

Наразі, враховуючи великі об`єми матеріалів справи, технічна можливість сканування судом документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи у суду відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України судом зазначено, що відповідач не був позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Господарського суду Київської області.

Крім того, відповідач у своєму клопотанні просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Суд, розглянувши дане клопотання відповідача, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що відповідачем у даній справу є овариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», який знаходиться за адресою: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16, оф. 501, а відтак, на переконання суду, відповідач мав змогу направити у засідання представника для здійснення представництва інтересів даного підприємства, що фактично виключає наявність підстав для повторного відкладення підготовчого засідання з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу перед законом та судом та розумності строків розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 113, 114, 119, 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» б/н від 13.07.2022 про поновлення та продовження строку для надання відзиву, переведення справи у електронний вигляд та відкладення судового засідання.

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 04.08.2022 о 14:30 до судового розгляду по суті. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №6.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко