overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2022Справа № 910/5920/22
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук Ігор Данилович, розглянувши в нарадчій кімнаті заяву Фізичної особи-підприємця Одейчука Володимира Олександровича (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 611, 901, 903, Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
2. Стягувач: Фізична особа-підприємець Одейчук Володимир Олександрович (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/5891/22

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Лідер Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ПРО100"

про стягнення 33 918,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лідер Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ПРО100" про стягнення 33 918,97 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивач до позовної заяви додав опис вкладення у цінний лист № 412 від 07.07.2022 разом з фіскальним чеком від 07.07.2022 та накладною Укрпошти № 412 від 07.07.2022.

Наведений опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення відповідачу "Позовна заява від 06.07.2022р. з додатками".

Отже, у суду відсутня можливість встановити,які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено позивачем, адже останній зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2022Справа № 910/5951/22
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 248,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20 від 08.07.2022
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 611, 901, 903, Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/15231/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСУНЬ ТРАНС 27»

до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

акціонерного товариства «Укртранснафта»

про визнання недійсним договору,

Представники:

від позивача Стеценко О.В.

від відповідача АТ «Українська залізниця» Гаркавенко І.Г.

від відповідача АТ «Укртранснафта» Шевцова Т.М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСУНЬ ТРАНС 27» до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (відповідача-1) та акціонерного товариства «Укртранснафта» (відповідача-2) про визнання недійсним договору № 3738 про подачу та збирання вагонів при станції Новоград-Волинський І Південно-Західної залізниці від 11.08.2021.

Суд своєю ухвалою від 22.09.2021 відкрив провадження у справі № 910/15231/21, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

06 грудня 2021 року суд закрив підготовче засідання, призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач подав заяву про відмову від позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд приймає заяву позивача про відмову від позову та закриває провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись статтями 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/15231/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСУНЬ ТРАНС 27» до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та акціонерного товариства «Укртранснафта» про визнання недійсним договору № 3738 про подачу та збирання вагонів при станції Новоград-Волинський І Південно-Західної залізниці від 11.08.2021.

Покласти судові витрати на товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСУНЬ ТРАНС 27» .

Ухвала набрала законної сили 18.07.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 19.07.2022.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/4883/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення 5 929 330,78 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ», як відповідача-1 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 22.08.22 о 14:10 год., а також продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - до 28.07.2022.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/4883/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення 5 929 330,78 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Край», як відповідача-2 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 22.08.22 о 14:10 год., а також продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - до 28.07.2022.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/4782/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» про визнання недійсними рішень та статуту, скасування державної реєстрації,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 29.08.22 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/2367/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно», Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями "Асбіс-Україна"», Акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортмакс» про визнання недійсними договору та гарантії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдинг», як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.08.22 о 13:55 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/2367/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно», Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями "Асбіс-Україна"», Акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортмакс» про визнання недійсними договору та гарантії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство «ОТП Банк», як відповідача-3 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.08.22 о 13:55 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/2367/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно», Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями "Асбіс-Україна"», Акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортмакс» про визнання недійсними договору та гарантії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпортмакс», як відповідача-4 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.08.22 о 13:55 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/18072/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-сервіс» до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 12 072 061,49 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як третю особу-2 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 22.08.22 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/4503/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного підприємства «Плаза К» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Глобал Гарант"» в особі ліквідаційної комісії про зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Глобал Гарант"» в особі ліквідаційної комісії, як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 29.08.22 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук