ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2022 р. Справа № 910/20675/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Воєводи І.А.

за участю представників:

від позивача: Денисенко О.М.

від відповідача: Запорожець Д.Ю. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 (повний текст рішення складено та підписано 12.10.2021) (суддя Борисенко І.І.)

та апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 11.11.2021) (суддя Борисенко І.І.)

у справі № 910/20675/20 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про відшкодування збитків у розмірі 2 196 440,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 прийнято до розгляду прийнято до розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл у справі № 910/20675/20, розгляд якого призначено в судовому засіданні на 19.07.2022 об 11 год. 15 хв.

У судове засідання 19.07.2022 з`явились представники позивача та відповідача.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, заслухала пояснення представників позивача та відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції враховує строк розгляду відповідного клопотання (заяви), встановлений ч. 3 ст. 244 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду відповідного клопотання у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом питання розподілу судових витрат, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду зазначеного клопотання.

З урахуванням раніше поданої заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (в якій заявник просив забезпечити участь його представника у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", електронна адреса представника Запорожця Дмитра Юрійовича - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), наступне судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположн6их свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл у справі № 910/20675/20.

2. Оголосити перерву у розгляді клопотання № 910/20675/20 до 02.08.2022 о 10 год. 20 хв.

в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" - Запорожець Дмитро Юрійович.

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 КПК України ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська