ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Справа№ 925/367/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Сивак М.С.

представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про вирішення питання про судові витрати за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №925/367/20 (в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А" у розмірі 106 944 013,93 грн. та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у справі №925/367/20, серед іншого, затверджено перелік конкурсних кредиторів ТОВ "Остер", розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями та черговість задоволення кожної вимоги, зокрема, визнано вимоги АТ "ОТП Банк" першої черги на суму 4 204,00 грн. (судовий збір) та на суму 2 041 554,50 грн., які забезпечені заставою майна боржника і підлягають погашенню позачергово за рахунок заставного майна. Крім того, вказаною ухвалою, відмовлено повністю у визнанні вимог ТОВ "Лідер А" до боржника на суму 106 939 809,93 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Лідер А" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у даній справі в частині відмови у визнанні вимог ТОВ "Лідер А" до боржника та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати заявлені ТОВ "Лідер А" вимоги у сумі 106939809,93 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Також, не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду, АТ "ОТП Банк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у даній справі в частині вимог АТ "ОТП Банк" та включити їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: перша черга - 4 204,00 грн. - судовий збір; четверта черга - 1 965 200,00 грн., в тому числі - 1 865000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 100200,00 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках; шоста черга - 76 354,51 грн. пеня.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року, залишеною без змін постановами Верховного Суду від 19.05.2021 року, ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у справі №925/367/20 в частині відмови у визнанні вимог ТОВ "Лідер А" скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано вимоги ТОВ "Лідер А" до ТОВ "Остер" на загальну суму 106 944 013,93 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів боржника в наступній черговості: 4 204,00 грн. - перша черга, 93 178 830,65 грн. - четверта черга та 13 760 979,28 грн. - шоста черга. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у справі №925/367/20 в частині визнання вимог АТ "ОТП Банк" як таких, що забезпечені заставою майна боржника і підлягають погашенню за рахунок заставного майна, залишено без змін.

26.11.2021 року на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у даній справі в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Лідер А", в якій заявник просить прийняти вказану заяву до розгляду, задовольнити її, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у справі №925/367/20 в зазначеній частині у зв`язку з нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення про відмову ТОВ "Лідер А" у задоволенні кредиторських вимог до ТОВ "Остер".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 року заяву ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №925/367/20 (в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А" у розмірі 106 944 013,93 грн. та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника) задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №925/367/20 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Лідер А" у розмірі 106 944 013,93 грн. та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника скасовано; прийнято в скасованій частині нове судове рішення, яким відмовлено ТОВ "Лідер А" у визнанні кредиторських вимог до ТОВ "Остер" на суму 106 944 013,93 грн.

Як було зазначено у даній постанові, представником заявника у своїй заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами, у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України, тобто до закінчення судових дебатів, було зроблено відповідну заяву про відшкодування понесених у майбутньому судових витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення яких та їх розмір заявник не мав можливості надати на момент звернення із вказаною заявою, а відтак у разі настання існування/понесення таких витрат останній зобов`язався повідомити суд протягом п`яти днів після ухвалення постанови по суті спору.

11.07.2022, згідно відмітки канцелярії суду, заявником до суду подано заяву про винесення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "Лідер-А" на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрат по сплаті судового збору у розмірі 9 459,00 грн. за подання до суду заяви, а також заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у справі №925/367/20, в якій останній просить стягнути з ТОВ "Лідер-А" на користь ТОВ "Спектр-Агро" 27 075,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 року розгляд заяв ТОВ "Спектр-Агро" про вирішення питання про судові витрати у справі №925/367/20 призначено на 19.07.2022 року та запропоновано ТОВ "Лідер-А" до дати судового засідання подати суду письмові пояснення щодо заяви про вирішення питання про судові витрати або клопотання про зменшення таких витрат.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 року для розгляду заяв ТОВ "Спектр-Агро" про вирішення питання про судові витрати у справі №925/367/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Грек Б.М., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження заяви ТОВ "Спектр-Агро" про вирішення питання про судові витрати у справі №925/367/20.

Представник ТОВ "Спект-Агро" в судове засідання 19.07.2022 року не з`явився, у поданих суду заявах про вирішення питання про судові витрати просив розглянути їх за відсутності представника ТОВ "Спектр-Агро".

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення копії ухвали про призначення справи до розгляду на офіційні електронні адреси у відповідності до ч. 6 ст. 120 ГПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

19.07.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши в судовому засіданні подані ТОВ "Спектр-Агро" заяви за відсутності представників сторін, судова колегія дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 року заяву ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №925/367/20 (в частині визнання грошових вимог ТОВ "Лідер А" у розмірі 106 944 013,93 грн. та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника) задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №925/367/20 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Лідер А" у розмірі 106 944 013,93 грн. та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника скасовано; прийнято в скасованій частині нове судове рішення, яким відмовлено ТОВ "Лідер А" у визнанні кредиторських вимог до ТОВ "Остер" на суму 106 944 013,93 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом з тим, при прийнятті вказаної постанови апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України встановлено суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у справі №925/367/20 ТОВ "Спектр-Агро" сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України „Про судовий збір", в сумі 9 459,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №16251 від 04.11.2021 року та №18599 від 29.12.2021 року.

Враховуючи задоволення заяви ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у справі №925/367/20 (в частині визнання грошових вимог ТОВ "Лідер А" у розмірі 106 944 013,93 грн. та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника), беручи до уваги вищенаведені вимоги процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ТОВ "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ "Лідер А" на користь ТОВ "Спектр-Агро" 9 459,00 грн. судового збору за подання до Північного апеляційного господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вказаний спір виник внаслідок дій, вчинених ТОВ "Лідер А" при поданні ним заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Стосовно заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ "Спектр-Агро" у зв`язку з переглядом за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №925/367/20 суд зазначає наступне.

Так, з поданих суду доказів вбачається та судом встановлено, що 01.12.2020 року між ТОВ "Спектр-Агро", як Клієнтом, та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба", як бюро, укладено Договір №01/12/2020 про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно:

- представництво інтересів Клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів та/або надання консультацій щодо захисту та представництва Клієнта в суді;

- правовий захист інтересів Клієнта;

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру.

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, вимог, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, заяв по суті справу, скарг та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства).

- представництво та захист інтересів Клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, арбітражними керуючими, ліквідаторами з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності Клієнта та необхідні для виконання даного Договору.

У відповідності до п. 2.2. Договору безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює Адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Розділом 5 договору сторони обумовили умови розрахунків, зокрема, згідно п. 5.1. розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію Адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

Бюро надає Клієнту електронною поштою або в паперовому вигляді акт здачі-приймання виконаної правової допомоги в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце) (п. 5.2 Договору).

Акт здачі-приймання виконаної правової допомоги підписується Сторонами в розумні інтервали часу після надання правової допомоги та оплати наданої правової допомоги і фіксує факт надання правової" допомоги, яка передбачені цим Договором (п. 5.3 Договору).

Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування Клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро (п. 5.4 Договору).

Також, відповідно до додаткової угоди б/н від 29.03.2022 року про електронний документообіг до договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року, між ТОВ "Спектр-Агро" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" врегульовано відносини електронного документообігу в межах договору про надання правової допомоги.

На підтвердження виконання послуг за вказаним договором 07.07.2022 року між ТОВ "Спектр-Агро" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" підписано Акт здачі-приймання правової допомоги №29, у відповідності до якого сторони підтвердили, що загальна вартість наданої правової винагороди складає 27 075,00 грн.

Зазначений вище акт містить перелік робіт, які проведено Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" в рамках супроводження інтересів ТОВ "Спектр-Агро" у даній справі, зокрема:

- зустріч з клієнтом в режимі відеоконференцз`язку щодо встановлення обставин справи №925/367/20 в частині кредиторських вимог ТОВ "Лідер-А", визнаних постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року по справі №925/367/20 - 1 година;

- аналіз (в електронному суді та на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень) матеріалів справи №925/367/20 в частині кредиторських вимог ТОВ "Лідер-А", визнаних постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року по справі №925/367/20 - 3 години;

- аналіз (в Електронному суді та на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень) матеріалів справи №925/367/20(925/107/21) Господарського суду Черкаської області у справі за позовом ТОВ "Спектр-Агро" про визнання недійсним договору поруки від 19.03.2020 року, який укладений між ТОВ "Остер" та ТОВ "Фінансова компанія"Централ Фінанс" - 2 години;

- аналіз судової практики Касаційного господарського суду Верховного Суду щодо вказаної категорії справ - 2,5 години;

- підготовка заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №925/367/20 в частині кредиторських вимог ТОВ "Лідер А" та їх включення до реєстру вимог кредиторів за новоявленими обставинами. Направлення копії заяви про перегляд судового рішення ТОВ "Остер", ліквідатору Семенову Д.С., кредиторам по справі та оригіналу до Північного апеляційного господарського суду - 7 годин;

- підготовка і направлення на адресу учасників справи копій та оригіналів до Північного апеляційного господарського суду клопотань про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 2 години;

- участь адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду по справі №925/367/20 із розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Лідер А" та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника, яке відбулось 03.02.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Спектр-Агро" - адвоката Бонтлаба В.В. із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon": надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1 500,00 грн.;

- участь адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду по справі №925/367/20 із розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Лідер А" та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника, яке відбулось 26.05.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Спектр-Агро" - адвоката Бонтлаба В.В. із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon": надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1 500,00 грн.;

- участь адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду по справі №925/367/20 із розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Лідер А" та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника, яке відбулось 07.07.2022 року: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1 800,00 грн.;

- гонорар адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - задоволення заяви ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 по справі №925/367/20 в частині кредиторських вимог ТОВ "Лідер А" та включення їх до реєстру вимог кредиторів за ново виявленими обставинами - 7 400,00 грн.

Пунктом 2 даного Акту сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 850,00 гривень, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 1 500,00 гривень, участь у судовому засіданні особисто - 1 800,00 грн., а розмір гонорару при позитивному вирішенні спору на користь Клієнта - 7 400,00 грн.

Підписанням цього акту сторони підтвердили, що фінансових та інших претензій згідно Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року одна до одної не мають. Правова допомога надана у повному обсязі. Клієнт стверджує про повне виконання Бюро наданої правової допомоги на загальну суму 27 075,00 грн.

Представництво інтересів ТОВ "Спектр-Агро" у Північному апеляційному господарському суді здійснював адвокат Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" Бонтлаб В.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатського діяльністю №3280 від 24.04.2008 року) на підставі довіреності б/н від 14.07.2021 року.

За надання відповідних правових послуг на підставі наведених договору та акту ТОВ "Спектр-Агро" сплатило на користь Бюро грошові кошти у розмірі 27 075,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25498 від 07.07.2022 року.

Як зазначає представник ТОВ "Спектр-Агро" у поданій заяві, сторонами під час наданні послуг та виконання робіт щодо надання адвокатських послуг враховано стислі строки на подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, а також визначення/обумовлення перед виконавцем даної справи як пріоритетної поряд з іншими справами виконавця за умовами необхідності дотримання принципу інтенсивності та професійності під час виконання робіт та надання послуг.

Отже, враховуючи встановлені вище обставини справи та наведені докази, понесені ТОВ "Спектр-Агро" судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи у розмірі 27 075,00 грн., на переконання заявника, підлягають стягненню з ТОВ "Лідер-А".

Дослідивши матеріали справи та здійснивши аналізу доданих до заяви доказів, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас, відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

У частині третій статті 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами першою-другою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, від 22.11.2019 року у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 року у справі №910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.

За змістом положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Відтак, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята-шоста статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2021 року у справі №920/39/20, від 01.08.2019 року у справі №915/237/18, від 24.10.2019 року у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 року у справі №904/3583/19 та у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Питання оцінки співрозмірності суми адвокатських послуг, заявлених до стягнення, пов`язано з оцінкою доказів у справі з урахуванням обставин конкретної справи.

Тобто, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з статтею 74 ГПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки «суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони» та «суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання» не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що «під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи». За таких обставин, колегія суддів у справі №922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Тобто, доводи ТОВ "Спектр-Агро" про те, що зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги безпосередньо пов`язане з наявністю клопотання, є неправильними, оскільки перш за все суд має визначити, чи є обґрунтованим визначений розмір і чи є підстави для відмови стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2021 року у справі №910/7520/20).

Крім того, правомірність зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги з власної ініціативи суду за відсутності відповідного клопотання іншої сторони по справі також підтверджується постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2021 року у справі №873/137/21

Дослідивши матеріали справи, а також доданий до заяви опис наданих послуг, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, судом встановлено, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу 27075,000 грн. не є співмірним із: складністю справи; виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

За висновками суду, аналіз (в електронному суді та на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень) матеріалів справи №925/367/20 в частині кредиторських вимог ТОВ "Лідер-А", визнаних постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року по справі №925/367/20 в обсязі 3-х годин та аналіз (в Електронному суді та на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень) матеріалів справи №925/367/20(925/107/21) Господарського суду Черкаської області у справі за позовом ТОВ "Спектр-Агро" про визнання недійсним договору поруки від 19.03.2020 року, який укладений між ТОВ "Остер" та ТОВ "Фінансова компанія"Централ Фінанс" в обсязі 2-х годин є завищеним, оскільки такі послуги охоплюється послугою підготовки заяви до суду.

Крім того, судова колегія зазначає, що представник ТОВ "Спектр-Агро" адвокат Бантлаб В.В. приймав участь як у справі №925/367/20 (в судах трьох інстанцій) під час розгляду кредиторських вимог ТОВ "Лідер-А" так і у справі №925/367/20(925/107/21) (у першій та апеляційній інстанціях) про визнання недійсним договору поруки, а отже останній обізнаний з відповідними судовими рішенням, як наслідок ним здійснено їх аналіз значно раніше.

При цьому, на переконання суду, визначені в Акті підготовка заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року по справі №925/367/20 в частині кредиторських вимог ТОВ "Лідер-А" та включення їх до реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами та направлення такої копії заяви засобами поштового зв`язку учасникам провадження у справі та суду в обсязі 7 годин, на думку суду, не відповідають та є неспівмірними обсягам наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, оскільки процедура перегляду остаточного судового рішення не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин.

Що стосується "гонорару успіху" за прийняття позитивного для клієнта рішення, то судом встановлено, що умовами Договору сторонами не визначено такого виду гонорару як "гонорару успіху", при цьому, у пункті 5.1. Договору вказано, що в акті приймання-передачі виконаної правової допомоги розмір гонорару визначається в залежності від обсягу та складності правової допомоги, тривалості часу, необхідного для її виконання, строків, тощо, у той час як "гонорар успіху" від вказаних критеріїв не залежить, а залежить від результатів вирішення відповідного спору - тобто є умовною угодою та не може визначатися в акті приймання-передачі виконаної правової допомоги.

Щодо участі адвоката в судових засіданнях, то необхідно зазначити, що за час знаходження справи №925/367/20 у провадженні Північного апеляційного господарського суду відбулось лише три судових засідання, а саме: 03.02.2022 року тривалістю 8 хвилин, 26.05.2022 року тривалістю 7 хвилин та 07.07.2022 року тривалістю 7 хвилин.

Більш того, необхідно також зауважити, що судові засідання 03.02.2022 року та 26.05.2022 року за клопотаннями представника ТОВ "Спектр-Агро" відбувались в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням адвокатом власних технічних засобів, тобто в даному випадку адвокат не витрачав час на дорогу, щоб дістатись до приміщення Північного апеляційного господарського суду для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на хід судових засідань, які не характеризувались тривалістю та особливою складністю, участь представника ТОВ "Спектр-Агро" в судових засіданнях, яка оцінена адвокатом Бонтлабом В.В. у 1 500 грн. за кожне засідання в режимі відеоконференції та у 1 800 грн. за участь у засіданні особисто, є також завищеною.

З наданих заявником доказів не вбачається та судом не встановлено, що витрати ТОВ "Спектр-Агро" у розмірі 27 075,00 грн. (враховуючи заявлені вимоги у справі №925/367/20, обставини даної справи та її складність) мають характер необхідних, а їх розмір є розумним та виправданим, як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат у повному обсязі іншою стороною.

За таких обставин, оцінивши витрати ТОВ "Спектр-Агро" з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також часу, який міг би витратити адвокат на ознайомлення із матеріалами справи №935/367/20, аналіз судових рішень по справі та підготовку заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, як кваліфікований фахівець, беручи до уваги участь у двох судових засіданнях суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та одному засіданні особисто, враховуючи, що дана справа не відноситься до категорії складних оскільки процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін, а отже не потребувала затрати значного часу та великого обсягу юридичної і технічної роботи під час підготовки до розгляду, керуючись критеріями реальності та розумності понесених витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмету спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, судова колегія вважає справедливим та співрозмірним є призначення відшкодування ТОВ "Спектр-Агро" відповідних витрат у розмірі 7 500,00 грн. шляхом їх стягнення з ТОВ "Лідер А".

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки під час прийняття постанови від 07.07.2022 року Північним апеляційним господарським судом не було вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "Спектр-Агро" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/367/20 шляхом ухвалення додаткової ухвали згідно приписів ст. 244 ГПК України.

Керуючись статями 123, 126, 129, 221, 234, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі №925/367/20 щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А" (20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 52, оф. 1, ідентифікаційний код 39887628) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код 34977816) 9 459 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп. судового збору за подання до Північного апеляційного господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

3.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А" (20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 52, оф. 1, ідентифікаційний код 39887628) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код 34977816) 7 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи №925/367/20 у Північному апеляційному господарському суді.

5.Доручити господарському суду Черкаської області видати накази.

6.Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 року у справі №925/367/20.

7.Копію додаткової постанови надіслати сторонам у справі.

8.Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови підписано 26.07.2022 року після виходу судді Доманської М.Л. з відпустки.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

М.Л. Доманська