ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2022 р. Справа № 918/296/22
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника фізичної особи-підприємця Белан Людмили Василівни від 12.07.2022 р. у справі № 918/296/22 за позовом фізичної особи-підприємця Белан Людмили Василівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед"
про стягнення заборгованості в сумі 322 182 грн 17 коп.,
у судове засідання учасники справи не з`явилися.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11 липня 2022 року у справі № 918/296/22 позов фізичної особи-підприємця Белан Людмили Василівни задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" на користь фізичної особи-підприємця Белан Людмили Василівни 290 026 грн 00 коп. - основного боргу, 13 464 грн 49 коп. - інфляційних витрат, 1 689 грн 19 коп. - три відсотки річних та 4 577 грн 69 коп. - витрат по оплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Белан Людмили Василівни про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" пені в сумі 11 331 грн 94 коп., трьох відсотків річних в сумі 4 грн 60 коп. та штрафу за користування чужими грошовими коштами в сумі 5 665 грн 95 коп. відмовлено.

18 липня 2022 року від представника фізичної особи-підприємця Белан Людмили Василівни на адресу суду надійшла заява від 12.07.2022 р., в якій останній просив постановити додаткове рішення та задовольнити заяву в повному обсязі, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" 23 040 грн 00 коп. судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року заяву представника фізичної особи-підприємця Белан Людмили Василівни від 12.07.2022 р. у справі № 918/296/22 прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 25 липня 2022 року.

25 липня 2022 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про відмову у стягненні судових витрат від 22.07.2022 р. № 471/1-13, в якому останній просив відмовити позивачу у відшкодуванні витрат на правничу допомогу в повному обсязі. Зокрема відповідач зазначив, що позивач не надав суду ні як додаток до позовної заяви, ні як додаток до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу фінансовий документ (платіжне доручення, прибутковий ордер), з якого б вбачалося, що заявлені витрати на правничу допомогу в розмірі 23 040 грн 00 коп. фактично були понесені позивачем та сплачені на користь адвоката Налапко М.М. Відтак, відповідач вважає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу документально не підтверджені.

У судове засідання 25 липня 2022 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце даного засідання повідомлялися належним чином. В той час, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи визначений законом строк і порядок ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

У судовому засіданні 25 липня 2022 року судом було прийнято додаткове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, фізичною особою-підприємцем Белан Людмилою Василівною у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно якого позивач вказав, що поніс та очікує понести витрати у зв`язку із розглядом справи в розмірі 38 000 грн 00 коп., які складаються із суми сплаченого судового збору за подання даного позову та витрат на правничу допомогу адвоката.

11 липня 2022 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 11.07.2022 р., в якій останній просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача судовий збір в розмірі 4 833 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 167 грн 00 коп. Крім того, представник позивача в заяві зазначив, що документальне підтвердження витрат на професійну правничу допомогу буде надано суду не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У судовому засіданні 11 липня 2022 року представник позивача зазначив, що докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, будуть надані суду.

У заяві від 12.07.2022 р. представник фізичної особи-підприємця Белан Людмили Василівни просив постановити додаткове рішення та задовольнити заяву в повному обсязі, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" 23 040 грн 00 коп. судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При цьому, відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат в сумі 23 040 грн 00 коп. представник позивача надав договір про надання правничої допомоги від 16 травня 2022 року, укладений між адвокатом Налапко Миколою Миколайовичем (далі - Виконавець) та фізичною особою-підприємцем Белан Людмилою Василівною (далі - Замовник) та акт прийняття-передачі виконаних робіт від 12.07.2022 р.

Відповідно до п. 1 Договору про надання правничої допомоги від 16 травня 2022 року Виконавець надає правничу допомогу Замовнику з приводу представництва та захисту інтересів фізичної особи-підприємця Белан Людмили Василівни в органах державної влади та місцевого самоврядування, контролюючих та правоохоронних органах, у судах будь-якої юрисдикції та усіх рівнів, у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, з питань стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" боргу за договорами поставки.

Для виконання цього договору Замовник надає Виконавцеві наступні повноваження: звертатися з заявами, пропозиціями та клопотаннями до державних органів, недержавних, громадських підприємств, установ, організацій стосовно отримання інформації, копій та оригіналів документів, необхідних адвокату для захисту та/або представництва інтересів Замовника, у тому числі інформації, оригіналів та копій документів з обмеженим доступом, конфіденційної інформації про Замовника (персональні дані); приймати участь у слідчих діях на досудовому розслідуванні; оскаржувати дії слідчих, працівників та керівників державних, правоохоронних і контролюючих органів; знайомитися з матеріалами кримінальних проваджень, робити з них витяги, знімати копії процесуальних документів; готувати та підписувати від імені Замовника позовні заяви, адміністративні позови, заяви, скарги, клопотання, апеляційні та касаційні скарги, інші документи; одержувати копії рішень, ухвал; брати участь у судових засіданнях та засіданнях колегіальних органів державних, правоохоронних та контролюючих органів; подавати докази, приймати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у кримінальних провадженнях, а також свідкам, експертам і спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення державним, правоохоронним та контролюючим органам і суду, надавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час прийняття рішень за результатами перевірок та судового розгляду; заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися із журналом судового засідання, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення, постанови і ухвали судів усіх рівнів, керівників державних, правоохоронних і контролюючих органів протягом усього часу розгляду справи, змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, визнати позов повністю або частково, пред`явити зустрічний позов, укласти мирову угоду, а також підписувати і подавати від імені Замовника будь-які процесуальні документи, виконувати інші дії, передбачені законодавством України в інтересах Замовника (п. 2 Договору про надання правничої допомоги від 16 травня 2022 року).

Згідно з п. 3 Договору про надання правничої допомоги від 16 травня 2022 року за виконання обов`язків представника Позивача, Замовник сплачує Виконавцю гонорар у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп. за годину участі Адвоката у судовому засіданні, під час вивчення та правового аналізу матеріалів справи, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, поїздки до судових засідань та повернення до м. Житомира тощо.

В ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Виконавцем зобов`язань за Договором.

Пунктом 4 Договору про надання правничої допомоги від 16 травня 2022 року врегульовано порядок оплати вартості послуг, згідно з яким оплата за виконані роботи може проводитися Замовником на картковий рахунок Виконавця або готівкою у строк не більше 30 днів з дати підписання Акту передачі-прийняття виконаних робіт. За погодженням сторін, може проводитися попередня (авансова) оплата.

Договір діє з моменту його підписання Сторонами до моменту виконання своїх зобов`язань (п. 5 Договору про надання правничої допомоги від 16 травня 2022 року).

Судом встановлено, що Договір про надання правничої допомоги від 16 травня 2022 року підписаний його сторонами.

Правову допомогу за вказаним договором надавав Замовнику адвокат Налапко М.М.

Доказом того, що Налапко М.М. є адвокатом, свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 30 січня 2017 року серії ЖТ № 000807.

Також до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АМ № 1024492 від 18.05.2022 р., виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі договору про надання правової допомоги від 16 травня 2022 року.

12 липня 2022 року між Виконавцем та позивачем підписано акт прийняття-передачі виконаних робіт на суму 23 040 грн 00 коп., згідно з яким Виконавцем надано правову допомогу Замовнику такого характеру:

- консультування Замовника, надання рекомендацій щодо необхідних для справи документів і доказів, з`ясування обставин, що передували виникненню спору, кількість витраченого часу 1 год., ставка за годину 1 500 грн 00 коп., вартість 1 500 грн 00 коп.;

- вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, кількість витраченого часу 2 год., ставка за годину 1 500 грн 00 коп., вартість 3 000 грн 00 коп.;

- підготовка претензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед", кількість витраченого часу 2 год., ставка за годину 1 500 грн 00 коп., вартість 3 000 грн 00 коп.;

- підготовка позовної заяви, кількість витраченого часу 2 год., ставка за годину 1 500 грн 00 коп., вартість 3 000 грн 00 коп.;

- витрати на поїздку до м. Рівне, участь у судовому засіданні та повернення до м. Житомира, кількість витраченого часу 7 год., ставка за годину 1 500 грн 00 коп., вартість 10 500 грн 00 коп.

Всього Замовником витрачено часу 14 год. вартістю 21 000 грн 00 коп.

Також в акт прийняття-передачі виконаних робіт від 12 липня 2022 року включені витрати на заправку автомобіля 40 л. бензину марки А-95 вартістю 51 грн. за 1 літр на поїздку до судового засідання з м. Житомир до м. Рівне та повернення назад в розмірі 2 040 грн 00 коп.

В пункті 2 акту прийняття-передачі виконаних робіт від 12 липня 2022 року сторонами погоджено, що оплата за виконані роботи може проводитися Замовником на картковий рахунок Виконавця або готівкою у строк не більше 30 днів з дати підписання цього Акту.

Загальна вартість вищевказаної наданої правничої допомоги з витратами складає 23 040 грн 00 коп.

Відтак, враховуючи умови Договору про надання правничої допомоги від 16 травня 2022 року, а саме пункту 4, оплата за виконані адвокатом роботи має бути здійснена до 11 серпня 2022 року включно.

До розрахунку суми судових витрат, виконаних адвокатом, останнім включено витрати на поїздку до м. Рівне, участь у судовому засіданні та повернення до м. Житомира, кількість витраченого часу 7 год., ставка за годину 1 500 грн 00 коп., вартість 10 500 грн 00 коп.

В той час, суд зазначає наступне.

У вказаній справі проведено одне судове засідання 11 липня 2022 року за участі представника позивача адвоката Налапко М.М., яке тривало 1 год. 4 хв. (згідно протоколу судового засідання № 745363 розпочалося об 11:27 год. та закінчилося о 12:31 год., а.с. 48).

Враховуючи тривалість засідання у даній справі та вартість погодинної ставки адвоката, вартість понесених витрат відповідача на участь у судовому засіданні становить 1 600 грн 00 коп. (1 500,00*1 год. + (1500/60*4 хв.)).

Доказів на підтвердження витрат на поїздку до м. Рівне та повернення до м. Житомира представником позивача суду не надано.

Відтак, витрати відповідача в сумі 8 900 грн 00 коп. (10 500,00 - 1 600,00) та в кількості витраченого часу 5 год. 56 хв. належними доказами не підтверджуються.

Також суду не надано витрати на заправку автомобіля 40 л. бензину марки А-95 вартістю 51 грн. за 1 літр на поїздку до судового засідання з м. Житомир до м. Рівне та повернення назад в розмірі 2 040 грн 00 коп.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

З матеріалів справи встановлено, що витрати відповідача на правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, які є доведеними належним чином складають 12 100 грн 00 коп.:

- консультування Замовника, надання рекомендацій щодо необхідних для справи документів і доказів, з`ясування обставин, що передували виникненню спору, вартість 1 500 грн 00 коп.;

- вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, вартість 3 000 грн 00 коп.;

- підготовка претензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед", вартість 3 000 грн 00 коп.;

- підготовка позовної заяви, вартість 3 000 грн 00 коп.;

- участь у судовому засіданні вартість 1 600 грн 00 коп.

Щодо клопотання відповідача про відмову у стягненні судових витрат від 22.07.2022 р. № 471/1-13 суд зазначає наступне.

Як було встановлено судом вище, оплата понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі здійснюється до 11 серпня 2022 року включно, відтак, враховуючи умови Договору про надання правничої допомоги від 16 травня 2022 року, позивачем не надано суду платіжного доручення, оскільки строк оплати даних витрат ще не минув.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дану позицію підтримує Верховний Суд відповідно до постанови Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019 р.

Досліджуючи надані документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих фізичною особою-підприємцем Белан Людмилою Василівною доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі.

Відтак, посилання відповідача про документальне не підтвердження позивачем витрат на правничу допомогу спростовуються матеріалами справи.

Отже, суд приходить до висновку, що адвокатом позивача доведений розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 100 грн 00 коп., не є завищеним та відповідає критеріям розумності їхньому розміру.

Відповідно до частини п`ятої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявив.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені частково, суд дійшов висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату правничої допомоги пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 11 461 грн 45 коп.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 202, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця Белан Людмили Василівни від 12.07.2022 р. у справі № 918/296/22 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Степанська, буд. 9, ) на користь фізичної особи-підприємця Белан Людмили Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 461 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн 45 коп.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У решті вимог щодо витрат на правову допомогу - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 29 липня 2022 року.

Суддя Політика Н.А.