номер провадження справи 5/169/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2022 Справа № 908/3132/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Інвест, ЛТД № б/н від 23.02.2022 (вх. № 4684/08-08/21 від 23.02.2022) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/3132/21
про стягнення 719 666,78 грн.,
За участю представників сторін:
Від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення № 058616 від 14.12.2020, прокурор відділу;
Від відповідача: не з`явився;
21.02.2022 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі №908/3132/21 (повний текст складено 07.04.2022), яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Інвест, ЛТД на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, в сумі 719 666, 78 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Інвест, ЛТД на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 10 795,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 10.05.2022.
У судовому засіданні 21.02.2022 до оголошення судових дебатів представником відповідача зазначено про надання протягом 5 днів з дня прийняття рішення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.
23.02.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Інвест, ЛТД надійшла заява № б/н від 23.02.2022 (вх. № 4684/08-08/22 від 23.02.2022) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2022, вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.
24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.
Ухвалою суду від 16.03.2022 № 908/3132/21 прийнято вищевказану заяву до розгляду. Ухвалено дату та час судового засідання визначити відповідною ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.
22.05.2022 Верховна Рада прийняла за основу і в цілому проект Закону про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
20.06.2022 від Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов лист № 13-1735вих22 від 14.06.2022 (вх. № 7054/08-08/22) про надання інформація щодо набрання рішенням у справі законної сили та видачі наказів про примусове стягнення.
20.06.2022 судом видано відповідні накази на примусове виконання рішення № 908/3132/21 від 21.02.2022.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.06.2022 № 908/3132/21 про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 11.07.2022 об 11 год. 30 хв. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 11.07.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.
Представник заявника (ТОВ Вектор-Інвест, ЛТД) у судове засідання 11.07.2022 не з`явився. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду.
У заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач просив суд провести судове засідання без участі представників ТОВ Вектор-Інвест, ЛТД.
У судовому засіданні 11.07.2022 суд дослідив матеріали справи та заяву ТОВ Вектор-Інвест, ЛТД № б/н від 23.02.2022 (вх. № 4684/08-08/21 від 23.02.2022) про ухвалення додаткового рішення. Як вбачається із заяви ТОВ Вектор-Інвест, ЛТД, відповідач просить суд здійснити розподіл судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 78 900,00 грн.
Присутній прокурор відділу та представник позивача заперечили щодо задоволення заяви відповідача про розподіл судових витрат та просять суд у задоволенні вказаної заяви відмовити.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За приписами пункту 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 3-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Інвест, ЛТД № б/н від 23.02.2022 (вх. № 4684/08-08/21 від 23.02.2022) щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд
Частина 1 ст. 123 ГПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2021 між Адвокатським бюро «Андрій Яценко» в особі керуючого бюро Яценко А.О., діючого на підставі Статуту і свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 818 від 05.05.1998 (далі Адвокатське бюро»), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю Вектор-Інвест, ЛТД, в особі директора Власика В.І., що діє на підставі Статуту (далі - Клієнт), з іншої сторони, уклали цей договір про нижчезазначене:
1. Адвокатське бюро надає Клієнту наступні види професійної правничої/правової допомоги без обмеження повноважень у справі № 908/3132/21 в суді першої інстанцій, апеляційної та касаційної інстанцій, перед експертами і експертними установами, в установах Укрпошта, Нова пошта, з усіма правами, наданими відповідачу, заявникам, скаржникам, сторонам/учасникам судового процесу, в тому числі (но не виключно):
- підписання і/або подання заяв, вимог, відзивів, пояснень, заперечень, будь-яких заяв по суті спору/справи/з процесуальних питань, звернень; відкликання скарг, заяв, клопотань; укладення/підписання мирової угоди; складання/подання/підписання скарг, клопотань, перечень, апеляційних скарг, інших заяв/скарг про перегляд рішень судів; подання/підписання запитів; отримання виконавчих документів; ознайомлення з матеріалами справ/документами з можливістю самостійного копіювання/фотографування (в судах, прокуратурі, органах досудового розслідування, органах державної влади/місцевого самоврядування, у юридичних/фізичних осіб); засвідчення копій документів; складання/підписання/подання будь-яких документів; замовлення судових експертиз/експертних досліджень; будь-які інші права, які є або можуть виникнути у заявників, сторін/учасників/зацікавлених осіб судового процесу, досудового розслідування після укладення цього договору, отримувати будь-яку кореспонденцію та розписуватись за її отримання.
2. Клієнт надає Адвокатському бюро всю необхідну інформацію і документацію.
3. Оплата витрат і професійної правничої/правової допомоги здійснюється на підставі розрахунків/рахунків. Розмір ставки гонорару за конкретно поставленою Клієнтом проблемою/завданням може встановлюватись додатковою угодою.
За згодою сторін встановлюється наступний гонорар за представництво/участь в суді першої інстанції:
1 500 грн. за одну годину роботи, не пов`язану з участю в судовому засіданні;
2 000 грн. - участь в судовому засіданні суду першої інстанції.
Обсяг виконаних робіт/послуг підтверджується відповідним актом із деталізацією.
Гонорар за представництво/участь в суді апеляційної, касаційної інстанцій визначається додатковою угодою.
4. Професійну правничу/правову допомогу надає адвокат Яценко Андрій Олексійович, свідоцтво про на заняття адвокатською діяльністю №818 від 05.05.1998р. Для додаткового підтвердження повноважень Клієнт може видати Адвокату Яценко А.О. довіреність, в тому числі із зазначенням інших представників. Строк дії довіреності Клієнт визначає самостійно.
В порядку ч. 6 ст. 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Адвокатське бюро «Андрій Яценко» має право залучати до виконання цього укладеного договору про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.
5. Надання професійної правничої/правової допомоги зупиняється в разі несплати/неповної сплати розрахунку/рахунку протягом трьох банківських днів з дня його отримання. У разі затримки щодо повної оплати розрахунку/рахунку більш ніж як на 15 днів цей договір, за згодою сторін, визнається розірваним з 16 дня такої затримки. Розрахунок/рахунок вважається отриманим Клієнтом в момент його безпосереднього отримання за датою його складання, або зі спливом трьох днів з моменту його надходження до відділення Укрпошти за місцем знаходження Клієнта.
Договір набуває чинності з 04.11.2021 і діє до 31.12.2022 включно. Припинення дії договору припиняє повноваження адвоката як представника клієнта у всіх судових та позасудових справах, в яких бере участь такий адвокат (п. 6 договору).
Також, 18.11.2021 між сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт/послуг № 18/11-21 про надання професійної правничої допомоги із детальним описом .робіт/послуг, виконаних станом на 18.11.2021 включно за договором про надання правової допомоги б/н від 04.11.2021 у справі № 908/3132/21, відповідно до якого:
1. Адвокатське бюро «Андрій Яценко» виконало роботи/послуги з надання професійної правничої/правової допомоги, а клієнт прийняв виконання цих робіт за наступними дорученням клієнта (справою):
- подання позову Заступником керівника Дніпропетровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Інвест, ЛТД», справа № 908/3132/21.
2. Детальний опис виконаних робіт (надання послуг) і арифметичний розрахунок наданої професійної правничої (правової) допомоги за цим актом.
2.1. Здійснення аналізу:
1) позову Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради, з додатками;
2) судової практики Верховного Суду, на яку зроблено посилання за змістом позовної заяви, співставлення з обставинами справи;
3) актів Запорізької міської ради.
Витрачено 8,0 годин - 8 *1500грн.= 12 000,00 грн.
Докази зміст відзиву на позов враховує аналіз позовної заяви, наведених заявником позову судової практики Верховного Суду та аналіз актів Запорізької міської ради.
2.2. Здійснення аналізу документів зі справ ТОВ «Вектор-Інвест, Лтд»:
1) правовстановлюючі та технічні документи на нерухоме майно;
2) податкові декларації ТОВ «Вектор-Інвест, Лтд» з питання декларування плати за земельну ділянку, платіжні документи щодо сплати за земельну ділянку;
Витрачено 6,0 годин - 6* 1500грн. = 9 000,00 грн.
2.3. Пошук та аналіз практики Верховного Суду, що стосується питань для складання відзиву на позов.
Витрачено 6,0 годин - 6* 1500грн. = 9 000,00 грн.
2.4. Складання відзиву на позов з додатками, складання зустрічного розрахунку.
Витрачено 22 години. 22х 1500 грн. = 33 000,00 грн.
Докази поданий відзив на позов враховує аналіз наявних у Клієнта документів, їх співставлення із позовом та додатками до позову, враховує аналіз норм права та судової практики Верховного Суду.
3. Всього станом на 18.11.2021р. включно, за цим актом Адвокатським бюро Андрій Яценко на користь Клієнта надано правничої/правової допомоги в сумі:
Детальний опис наданої професійної правничої допомоги адвокатом Федько О.А. і арифметичний розрахунок її вартості у справі №908/3132/21 на підставі Договору про надання правової допомоги від 01.11.2021, укладеного між ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» та Адвокатом Федько Олександрою Анатоліївною:
1. Підготовлено та направлено від імені Клієнта запити на отримання публічної інформації: вих. №57/1 від 26.11.2021; вих. №58/1 від 30.11.2021; вих. №48/1 від 15.11.2021; вих. №47/1 від 15.11.2021; вих. №44/1 від 08.11.2021; вих. №52/1 від 15.11.2021; вих. №49/1 від 15.11.2021; вих. №53/1 від 15.11.2021; вих. №50/1 від 15.11.2021; вих. №51/1 від 15.11.2021; вих. №54/1 від 16.11.2021; вих. №46/1 від 15.11.2021.
Витрачено Адвокатом 3,0 години - 3*1 200,00 грн. = 3 600,00 грн.
2. Підготовлено та подано до суду заперечення на відповідь на відзив та пояснення.
Витрачено адвокатом 1,0 год. - 1*1200,00 грн. = 1 200,00 грн.
3. Пошук та аналіз практики Верховного Суду, підготовка заяви з процесуального питання про врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.
Витрачено адвокатом 3,0 год - 3* 1200,00 грн. 3 600,00 грн.
4. Участь адвоката в судових засіданнях у господарському суді Запорізької області 29.11.2021; 20.12.2021; 19.01.2022; 01.02.2022; 21.02.2022.
Всього забезпечено участь адвоката Федько О.А. з представництва інтересів ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» в 5 (п`ятьох) судових засіданнях - 5*1500,00 грн. = 7 500,00 грн.
Станом на 21.02.2021 року включно загальна вартість професійної правничої допомоги за цим актом складає 15 900,00 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень.
3600,00 +1200,00 + 3600,00 + 7500,00 = 15 900,00 грн.
Зазначені послуги надані Адвокатом в повному обсязі згідно з вимогами Клієнта та належним чином оформлені. Претензій сторони одна до одної не мають.
Загальна вартість професійної правничої допомоги, яка підлягає сплаті Відповідачем на користь адвоката Федько Олександри Анатоліївни та Адвокатського бюро «Андрій Яценко» становить 78 900,00 грн.
Так, відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
При цьому господарський суд зазначає, що на час подання вказаного вище відзиву на позовну заяву Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, між Адвокатським бюро «Андрій Яценко» та Товариство з обмеженою відповідальністю Вектор-Інвест, ЛТД вже було укладено договір про надання професійної правничої/правової допомоги від 04.11.2021, в якій сторонами було погоджено умови щодо визначення розміру гонорару адвоката за надання правової допомоги клієнту.
Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 236 ГПК України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що 78 900,00 грн. становлять співмірні і розумні витрати відповідача на професійну правничу допомогу у даній справі.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
З огляду на зазначене, враховуючи приписи п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Вектор-Інвест, ЛТД» судові витрати на професійну правничу допомогу, а саме в розмірі 78 900,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Інвест, ЛТД задовольнити.
2. Ухвалити у справі № 908/3132/21 додаткове рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 19.07.2021.
Суддя К.В. Проскуряков
Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.