ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Черкаси справа № 925/316/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Сидоренка Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом фізичної особи-підприємця Сидоренка Олександра Володимировича (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧ ЛЄНД" (смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська область) про стягнення 877 233,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 877 233,46 грн. з яких: 718 977,32 грн. основного боргу, 127 711,28 грн. інфляційних втрат та 30 544,86 грн. як 3 % річних на підставі договору ДПП/1003 абонентського обслуговування з надання посередницьких послуг від 01.07.2016, укладеного між сторонами.

В засіданні 06.07.22 суд прийняв до розгляду як подану в порядку ст. 46 ГПК України заяву про збільшення позовних вимог від 04.07.2022, якою позивач просить стягнути з відповідача 752 669,32 основного боргу, 188416,28 грн. інфляційних втрат та 38575,15 грн. як 3 % річних з тих же правових підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.07.2022 позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з Товариства із обмеженою відповідальністю "РІЧ Лєнд" (ідентифікаційний код 36782740, Черкаська область, Чорнобаївський район, смт. Чорнобай, вул. Золотоніська, 20) на користь Фізичної особи -підприємця Сидоренка Олександра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) -- 752 669,32 грн. основного боргу,188 416,28 грн. інфляційних втрат, 38 575,15 грн. як 3 % річних на підставі договору ДПП/1003 абонентського обслуговування з надання посередницьких послуг від 01.07.2016 року, 11600,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 14694,91 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

26.07.2022 судом зареєстровано заяву від 26.07.2022 фізичної особи-підприємця Сидоренка Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Позивач просить стягнути з відповідача ще 37 875,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З даного питання судом встановлено наступне:

У відповідності до ч. 2 ст. 15 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Судом встановлено, що у позові від 18.04.2022 позивачем було заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу в розмірі 11 600,00 грн. (а.с. 18 том 1) і цю ж суму позивач просив стягнути і в заяві про збільшення позовних вимог (а.с. 66 том 2 оборот), одночасно вказуючи, що просить стягнути і подальші судові витрати, які будуть понесені позивачем на професійну правничу допомогу.

При прийнятті рішення суд стягнув з відповідача на користь позивача 11600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які були підтверджені належними доказами про їх понесення. Ці витрати включали в себе вивчення матеріалів позову, написання претензії, написання позовної заяви, витрати на відправку документів (а.с. 69 том 1).

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 згаданої статті).

Як встановлено частиною восьмою ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому у відповідності до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, за змістом ч. 8 ст. 129 і ст. 221 ГПК України, позивач повинен вчинити три дії - до закінчення судових дебатів у справі подати заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; повідомити суд, що докази про її розмір будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та обґрунтувати поважні причини неможливості подання цих доказів до закінчення судових дебатів.

Пунктом 3 прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 66 том 2) позивач просить крім 11600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу стягнути також і подальші судові витрати, які будуть понесені позивачем на професійну правничу допомогу.

Дану заяву можна розцінити як заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, подану до закінчення судових дебатів. Однак позивач не повідомляв суд до часу закінчення судових дебатів, що він ще фактично поніс ці додаткові витрати крім 11600,00 грн. на адвокатську допомогу (які стягнув суд) і що докази про ці додаткові витрати подасть протягом 5 днів після прийняття рішення з наведенням поважних причин неможливості подати їх до закінчення судових дебатів.

Строк на вчинення цих дій (до часу закінчення судових дебатів) позивач пропустив, такі дії в повному обсязі не вчинив, заяву про ухвалення додаткового рішення подав 26.07.22 року.

У відповідності до положень ст. 115, 116 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно положень ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного заяву позивача від 26.07.22 про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву від 26.07.22 фізичної особи-підприємця Сидоренка Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/316/22 в сумі 37 875,00 грн.

Заяву з додатками залишити в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу направити до відома обом сторонам.

Суддя Н.М. Спаських