УХВАЛА

м. Київ

27.07.2022Справа № 910/3944/22
Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол Сервіс" (03148, м. Київ, вул. Григоровича-Барського,7, кв.38, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол Сервіс" (03148, м. Київ, вул. Григоровича-Барського,7, кв.38, ) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол Сервіс" (03148, м. Київ, вул. Григоровича-Барського,7, кв.38, ) залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ) строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:- всіх доказів вжиття заходів забезпечення погашення податкового боргу відповідно до компетенції та в порядку передбаченому спеціальним законодавством, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння відповідних податків і зборів;- доказів доплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 4500,00 грн.; -доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів

16.06.2022 через електронний суд від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатковими документами до неї. Так, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником подано документи "що підтверджує обставини, викладені у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство", більша частина яких не є читабельними.

Поряд з цим, заявником в частині виконання вимог ухвали суду від 02.06.2022 про надання доказів доплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 4500,00 грн. заявлено клопотання про відстрочення такої сплати до закінчення воєнного стану на території України або продовження строку на сплату авансування винагороди арбітражному керуючому на 10 днів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2022 відмовлено ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у відстроченні сплати авансування грошової винагороди арбітражному керуючому. Задоволено клопотання ГУ ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Продовжено ГУ ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол Сервіс" (03148, м. Київ, вул. Григоровича-Барського,7, кв.38, ).

05.07.2022 до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій заявник повторно просить суд відстрочити строк на усунення недоліків, встановлених ухвалою від 02.06.2022, або продовжити строк на їх усунення.

21.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення заявника про відсутність у проваджені судів справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення з такого спору.

Заява від 05.07.2022 обгрунтована тим, що управлінням супроводження судових справ було направлено службову записку до управління по роботі з податковим боргом з вимогою надати документи, що підтверджують обставини, викладені у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство у читабельному вигляді, однак станом на кінець строку усунення недоліків, підтверджуючі документи у читабельному вигляді до управління супроводження судових справ не надходили.

Крім того, заявник також посилається на введений воєнний стан на території України.

З даного приводу суд зазначає, що введення воєнного стану на території країни не є підставою для неналежного виконання заявниками вимог чинного законодавства при зверненні до суду з позовними вимогами (в даному випадку з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство).

Окрім цього, суд зазначає, що ухвалами від 02.06.2022 про усунення недоліків заяви та від 22.06.2022 про продовження строку виконання ухвали від 02.06.2022 було також зобов`язано заявника подати суду всі докази вжиття заходів забезпечення погашення податкового боргу відповідно до компетенції та в порядку передбаченому спеціальним законодавством, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння відповідних податків і зборів.

У свою чергу, в ухвалі від 02.06.2022 було зобов`язано заявника надати суду у тому числі докази доплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 4 500,00 грн.

Станом на 27.07.2022 заявником не виконано вимоги ухвали і в цій частині, при цьому необгрунтовано причини неможливості такого виконання.

Дослідивши доводи, наведені заявником, щодо неможливості вчасного виконання вимог ухвал суду від 02.06.2022 та від 22.06.2022, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Дослідивши подані заявником документи, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол Сервіс" (03148, м. Київ, вул. Григоровича-Барського,7, кв.38, ) без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами пункту 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

2. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол Сервіс" (03148, м. Київ, вул. Григоровича-Барського,7, кв.38, ) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко