РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/885/17 (927/371/22)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Репех О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бандоли О.О. до Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7 (); адреса представника - адвоката Малая Андрія Володимировича: 14000, м. Чернігів, а/с 97) про зобов`язання вчинити дії, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Акціонерного товариства «Полікомбанк» 14000, м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 46 ()
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Виробничо-торгова фірма «Сіверянка»
14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-а () 04116, м. Київ, вул. Коперніка, 3, кв. 255 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса ліквідатора Бандоли О.О.)
про відкриття справи про банкрутство

за участю представників сторін:

від позивача: Бандола О.О. - ліквідатор

від відповідача: Малай А.В. - адвокат (ордер серії СВ № 1028786 від 22.07.2022)

В підготовчому засіданні 28.07.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Полікомбанк» (надалі - Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2017 була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання суду на 02.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, зокрема припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

23.06.2022, в межах даної справи про банкрутство, до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бандоли О.О. до Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити дії (присвоєно єдиний унікальний номер 927/371/22), якою позивач просить зобов`язати орган місцевого самоврядування прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Чернігова будівлю гуртожитку загальною площею 8612,1 м2, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-а за актом приймання-передачі без додаткових умов.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ліквідатор зазначає, що під час виконання ним своїх повноважень було встановлено, що у власності (на балансі) банкрута обліковується будівля гуртожитку загальною площею 8612,1 м2, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-а.

Положеннями ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевказане, 15.12.2021 комітетом кредиторів вирішено (протокол від 15.12.2021) уповноважити ліквідатора Бандолу О.О. передати органу місцевого самоврядування будівлю гуртожитку загальною площею 8612,1 м2, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-а.

Натомість як вбачається зі змісту позову та доданих до нього письмових доказів, вжиті ліквідатором Бандолою О.О. заходи щодо передачі відповідного об`єкту територіальній громаді не мали позитивного наслідку.

Однак, арбітражний керуючий Бандола О.О. вважає, що якщо в найкоротші терміни не буде вирішено дане питання, мешканці гуртожитку залишаться без опалення в осінньо-зимовий період, оскільки будівля потребує відновлювальних робіт з опалення та інших відновлювальних робіт, а враховуючи те, що Публічне акціонерне товариство Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» перебуває в ліквідаційній процедурі, воно не має коштів самостійно провести такі роботи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.06.2022:

позовну заяву ліквідатора Бандоли О.О. про зобов`язання вчинити дії залишено без руху;

зобов`язано ліквідатора Бандоли О.О. протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків:

позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а також докази відправлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої позовної заяви;

докази направлення копії належно оформленої позовної заяви та доданих до неї документів голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія»;

докази сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн.;

роз`яснено ліквідатору Бандолі О.О., що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

29.06.2022, з метою усунення виявлених недоліків, на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області ліквідатором Бандолою О.О. надіслані запитувані документи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2022:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/885/17 (927/371/22);

постановлено розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/885/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 28 липня 2022 року;

встановлено процесуальний строк для подання Чернігівською міською радою відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

18.07.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 15.07.2022 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що Чернігівська міська рада не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні.

В обґрунтування своєї позиції орган місцевого самоврядування зазначає, що порядок питання передачі об`єктів в комунальну власність територіальної громади м. Чернігова врегульоване нормами Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» та Положення про порядок передачі у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова об`єктів соціальної інфраструктури, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 06.03.2014 (39 сесія 6 скликання).

З метою врегулювання спірного питання листом від 11.02.2022 № 194/2-14.03/вих/02/875/20/вх/03 відповідачем запропоновано надати відповідний пакет документів, однак станом на 15.07.2022 жодного документа подано не було, що має своїм наслідком неможливість розпочати процес передачі об`єкту нерухомого майна до комунальної власності міста.

При цьому, відповідач зазначає, що він не заперечує проти прийняття гуртожитку в порядку, передбаченому діючим законодавством України, вважаючи вимогу надати необхідні документи не додатковою умовою, а необхідним кроком з метою дотримання визначеного законодавством порядку вчинення відповідних дій.

25.07.2022 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 22.07.2022 про визнання позову.

Крім того, 25.07.2022 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 22.07.2022 про відкликання вказаного вище відзиву від 15.07.2022 на позовну заяву, якою орган місцевого самоврядування просить не враховувати його зміст при вирішенні даного спору та ухваленні відповідного судового рішення.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 185, 191 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Присутній в підготовчому засіданні 28.07.2022 повноважний представник позивача не заперечив проти заяви від 22.07.2022 відповідача про визнання позову.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову Чернігівською міською радою, роз`яснивши, при цьому, повноважному представнику органу місцевого самоврядування наслідки відповідних процесуальних дій та перевіривши чи не обмежений він у повноваженнях на їх вчинення.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

згідно з абз. 12 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Частиною 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення, зокрема:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ПАТ ВТФ «Сіверянка» № 289677224, сформована 10.12.2021 15:58:32), в Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявна наступна інформація:

Відомості про об`єкт нерухомого майна

Реєстраційний номер майна: 19642542

Адреса нерухомого майна: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 246а

Технічний опис майна: будівля гуртожитку загальною площею 8612,1 кв.м

Номер запису: 2091 в книзі: 13

Відомості про права власності

Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 20.07.2007

Дата внесення запису: 20.07.2007

Назва: Закрите акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка»

Код

Форма власності: приватна

Частка власності: 1/1

Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, 20.07.2007, Виконавчий комітет Чернігівської міської ради.

Факт належності Публічному акціонерному товариству Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» на праві власності спірного об`єкту нерухомості підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.07.2007, виданим на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 16.07.2007 № 175, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер 15312387 від 20.07.2007).

За змістом ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

Основні засади передачі об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність безоплатно або шляхом обміну визначені Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності».

Статтями 6, 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» передбачено, що передача об`єктів здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі.

Передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України. Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

15.12.2021 комітетом кредиторів вирішено (протокол від 15.12.2021), зокрема уповноважити ліквідатора ПАТ ВТФ «СІВЕРЯНКА» Бандолу О.О. передати органу місцевого самоврядування будівлю гуртожитку, загальною площею 8612,1 м2, що розташована за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 246а.

Враховуючи прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення, ліквідатор Бандола О.О. звернувся до Чернігівської міської ради з проханням (заява від 02-105/37 від 15.12.2021) прийняти на баланс територіальної громади будівлю гуртожитку, загальною площею 8612,1 м2, що розташована за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 246а. Згідно відтиску штампу дана заява отримана органом місцевого самоврядування 21.12.2021.

У відповідь на дане звернення, відповідач повідомив позивача (лист від 30.12.2021 № 1534/2-14.03/вих/02/8531/20/вх/0) про те, що прийняття гуртожитку у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова, з метою реалізації Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» необхідно вжити заходів для зняття арешту на відповідне майно та повідомити про результати.

Листом від 02.02.2022 № 02-105/59 позивач повідомив відповідача про те, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2022 скасовано всі арешти та інші обмеження, накладені на належне товариству майно.

Листом від 22.12.2021 № 01-12-1176 Комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради звернулось до арбітражного керуючого Бандоли О.О. з проханням надати копію технічного паспорту на будівлю по АДРЕСА_1 для проведення технічного огляду та складання відповідного акту.

За результатами розгляду вказаного вище запиту Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, листом від 01.02.2022 № 02-105/58 арбітражний керуючий Бандола О.О. направив підприємству копію інвентаризаційної справи № 16129 на житловий будинок АДРЕСА_2 на 64 арк. в 1 прим.

Також з метою врегулювання спірного питання, арбітражний керуючий Бандола О.О. звертався до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради з проханням (лист від 02.02.2022 № 02-105/60) створити комісію з питань передачі до комунальної власності територіальної громади м. Чернігова будівлі гуртожитку, загальною площею 8612,1 м2, що розташована за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 246а з подальшим прийняттям її до комунальної власності територіальної громади м. Чернігова.

Листами від 15.02.2022 № 02-105/66, № 02-105/67 та № 2-105/68 позивач просив Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» та Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» надати йому акт обстеження інженерної інфраструктури будівлі гуртожитку, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 246а.

Листом від 04.05.2022 № 19/2898/01-14 Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» повідомило позивача про те, що у зв`язку із значними пошкодженнями в ході військових дій гуртожитку неможливим є проведення обстеження його інженерної інфраструктури до проведення комісійного обстеження та фіксації факту та характеру пошкоджень будівлі.

21.02.2022 позивачем отриманий лист від 11.02.2022 № 194/2-14.03/вих/02/875/20/вх/03 відповідача з повідомленням про необхідність подання до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради відповідного пакету документів, а також вчинити дії щодо державної реєстрації скасування арештів та інших обмежень, накладених на майно Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка».

Як свідчать матеріали справи, в подальшому з метою вирішення спірного питання позивач звертався до міського голови Атрошенка В.А., голови Чернігівської обласної військової адміністрації Чауса В., відповідача (листи від 13.06.2022 № 02-105/82, № 02-105/85, № 02-105/87), однак на день звернення до суду з даним позовом, відповідні дії не мали позитивного наслідку.

Ухвалюючи дане рішення, суд виходить з наступного:

за змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правовідносини з розпорядження (відчуження) майна боржника, щодо якого відкрито та здійснюється провадження у справі про банкрутство, врегульовані спеціальними нормами чинного нормативного акту з процедур банкрутства - нормами КУзПБ, які за загальним правилом мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство перед іншими законодавчими актами України з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство, який перебуває в особливому правовому режимі, що змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Цього висновку Суд дійшов з урахуванням висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13 щодо застосування положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як спеціального нормативного акту з питань банкрутства, що втратив чинність з 21.10.2019 з введенням в дію з цієї дати іншого спеціального нормативного акту з питань банкрутства - КУзПБ, відповідно до пункту 4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відчуження майна боржника допускається у встановленому законом порядку, зокрема у ліквідаційній процедурі боржника (частина перша статті 59 КУзПБ).

При цьому відчуження окремих об`єктів нерухомого майна боржника має спеціальне нормативне врегулювання.

Так, відповідно до частини сьомої статті 61 цього Кодексу у разі ліквідації підприємства - банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

Крім того, частиною третьою статті 41 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» визначено, що рішення щодо передачі об`єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У силу положень частин першої, другої статті 11 цього Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

За змістом наведених норм об`єкти житлового фонду боржника не можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута за умови, що банкрут зобов`язаний згідно із законодавством передати ці об`єкти територіальній громаді, а норми Закону про банкрутство передбачали та норми чинного КУзПБ передбачають обов`язкове та безумовне передання цих об`єктів до комунальної власності відповідної територіальної громади.

При цьому обов`язку ліквідатора передати визначені частиною сьомою статті 61 КУзПБ об`єкти до комунальної власності територіальної громади кореспондує обов`язок органу місцевого самоврядування прийняти такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом. Ці обов`язки є чітко встановленими, а не дискреційними.

Тлумачення змісту цих норм дає підстави для висновку, що відмова органу місцевого самоврядування від виконання імперативного припису спеціальних законодавчих актів (законів) щодо передачі/прийняття об`єктів житлового фонду банкрута до комунальної власності територіальних громад не може бути обґрунтована недоцільністю таких дій тощо.

Норми КУзПБ передбачають обов`язкове та безумовне передання цих об`єктів до комунальної власності територіальної громади міста.

Верховний Суд у постанові від 19.02.2019 у справі № 5023/182/12 дійшов висновку про те, що бездіяльність міської ради щодо прийняття об`єктів житлового фонду підприємства боржника до комунальної власності є протиправною, оскільки нормами Закону про банкрутство передбачено обов`язкове передання об`єктів житлового фонду, виявлених під час ліквідаційної процедури, до комунальної власності територіальних громад міста, при цьому, таке передання є безумовним, тобто відбувається без жодних додаткових умов.

Аналогічні правові позиції викладено також у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 905/2432/19.

Ці висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ.

У цих висновках Суд звертається до правої позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові від 02.07.2019 у справі № 911/2012/17 (пункти 6.15 - 6.18) щодо застосування відповідних положень (частини тринадцятої статті 41, частини першої статті 42 Закону про банкрутство, які містять правове регулювання, аналогічне тому, що наведене в положеннях частини сьомої статті 61 КУзПБ), а також до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 08.07.2021 у справі № Б-19/81-10.

Відповідні правові позиції викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № Б-19/81-10 та від 19.10.2021 у справі № 910/7918/20.

Враховуючи відповідні висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведені вище обставини, встановлені під час вирішення даного спору, свідчать про наявність достатніх правових підстав для звернення ліквідатора Бандоли О.О. до суду з цим позовом про спонукання відповідача до виконання дій - прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Чернігова відповідного об`єкту; як наслідок - позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем було сплачено 2 481,00 грн. судового збору, який покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 123, 129, 130, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання Чернігівською міською радою позову Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бандоли О.О. до Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Позов Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бандоли О.О. до Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Зобов`язати Чернігівську міську раду (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7; код 34339125) прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Чернігова належну на праві власності Публічному акціонерному товариству Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» (14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-а; код 00310143) будівлю гуртожитку загальною площею 8612,1 м2, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-а за актом приймання-передачі без додаткових умов.

Стягнути з Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7; код 34339125) на користь Публічного акціонерного товариства Виробничо - торгова фірма «Сіверянка» (04116, м. Київ, вул. Коперніка, 3, кв. 255; код 00310143) 2 481 грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 29.07.2022.

Суддя А.С.Сидоренко