ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/1108/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 49 039 585,30 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Сакало П.А., довіреність № 33 від 17.02.2022, адвокат;

від відповідача: Клочков С.О., довіреність № 295 від 28.10.2021, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість за виконані роботи у загальному розмірі 49 039 585,30 грн., яка складається з наступних сум: основний борг у розмірі 37 089 882,47 грн., 3% річних у розмірі 2 936 156,56 грн. та інфляційних втрат у розмірі 8 909 329,69 грн.

Судові витрати у сумі 749 737,78 грн., зі сплати судового збору у сумі 735 593,78 грн. та професійної правничої допомоги у сумі 14 144,00 грн., позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов Договору № 2525 від 27.09.2017, та додаткових угод № 1 від 26.01.2018, № 2 від 21.03.2018, № 3 від 27.04.2018, № 4 від 31.05.2018, № 5 від 31.08.2018, № 6 від 02.10.2018, № 7 від 30.01.2019, № 8 від 27.02.2019, № 9 від 25.03.2019, № 10 від 02.08.2019, № 11 від 22.2019, № 12 від 08.01.2020, № 13 від 07.04.2020, № 14 від 05.05.2020, № 15 від 20.07.2020, № 16 від 27.07.2020, № 17 від 31.12.2020, № 18 від 31.05.2021, № 19 від 31.12.2021, а саме: порушення строків оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 16.05.2022 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази відправлення позовної заяви з додатками (згідно переліку додатків в позовній заяві) на адресу відповідача.

18.05.2022 від позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест") до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли клопотання вих. № б/н від 17.05.2022 про усунення недоліків позовної заяви та про залучення до матеріалів справи додаткових документів вих. № б/н від 17.05.2022.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 виконано.

Позивачем разом з позовом додано подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" для залучення до матеріалів справи копії документів, а саме: договору № 2525 від 27.09.2017, копії актів виконаних робіт.

Дане клопотання буде розглянуте в судовому засіданні, з урахуванням пояснень сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 14.06.2022 о 11:00 год.

01.06.2022 від представника відповідача - Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про продовження строку надання відзиву.

14.06.2022 від представника відповідача - Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву.

14.06.2022 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 29.06.2022.

29.06.2022 від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив.

29.06.2022 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 20.07.2022.

20.07.2022 від представника відповідача - Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

20.07.2022 від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкласти підготовче судове засідання з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 17.08.2022 включно.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 02.08.2022 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

- інформацію про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

5. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

6. Роз`яснити, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ по суті за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

7. Господарський суд зазначає про те, що враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

8. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік