УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/10877/17

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу Національного банку України з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року

у справі № 910/10877/17

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди Світлани Григорівни у справі № 910/10877/17 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди Світлани Григорівни, яка полягає у невиконанні вимог статей 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження", п. 17 Інструкції' з організації примусового виконання рішень та не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63117082. Зобов`язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магду Світлану Григорівну виконати вимоги статей 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження", п. 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень та винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63117082 з примусового виконання Наказу Господарського суду міста Києва №910/10877/17, виданого 28.08.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року апеляційні скарги Національного банку України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/10877/17, залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного банку України з доданими до неї матеріалами (надіслана 24.06.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року у справі № 910/10877/17, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції; справу передати справу в частині розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на дії державного виконавця на новий розгляд за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/10877/17, визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Чумака Ю.Я. (головуючого), Дроботової Т.Б., Багай Н.О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 року заяву суддів Чумака Ю.Я., Дроботової Т.Б., Багай Н.О. від 11.07.2022 про самовідвід у справі №910/10877/17 задоволено.

Розпорядженням В.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.07.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/10877/17 у зв`язку з ухвалою про про самовідвід суддів Чумака Ю.Я., Дроботової Т.Б., Багай Н.О. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. (головуючий), Жуков С.В., Банасько О.О.

В прохальній частині касаційної скарги Національний банк України просить поновити строк на касаційне оскарження .

Однак, Суд відхиляє дане клопотання, оскільки предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року повний текст якої складено 06.06.2022 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 27.06.2022 року.

Оскільки, касаційна скарга на оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції надіслана 24.06.2022 року, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку не був пропущений.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 6 статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій і п`ятій зазначеної статті, здійснюється на власний розсуд суду касаційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Жодних інших підстав чи умов, якими має керуватися касаційний суд при вирішенні зазначеного питання, у цій нормі не міститься.

Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 905/2190/14 та ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 910/10956/15).

Учасникам справи створені належні умови для ознайомлення з її рухом шляхом надіслання відповідних процесуальних документів. При цьому кожен з них має право знайомитись з матеріалами справи та реагувати на аргументи іншої сторони.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року у справі № 910/10877/17 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України про розгляд касаційної скарги за участю повноважного представника Національного банку України.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10877/17.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.