УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/3178/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 (колегія суддів: Лакіза В. В., Бородіна Л. І., Здоровко Л. М.) та рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 (суддя Суслова В. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Трейд Білд" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення коштів

та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Трейд Білд" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Трейд Білд" (далі - ТОВ "Прометей Трейд Білд") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго") заборгованості у розмірі 2 244 763, 49 грн, пені у сумі 1 199,43 грн та штрафу у розмірі 157133,46 грн за порушення умов договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 09.10.2020 № 16/345 та додаткової угоди від 27.11.2020 № 1-16/398.

ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" звернулося до цього ж суду із зустрічною позовною заявою, в якій просило стягнути з ПАТ "Прометей Трейд Білд" пеню за несвоєчасне виконання господарського зобов`язання за актом від 16.12.2020 № 2 у розмірі 194 571,71 грн, пеню за несвоєчасне виконання господарського зобов`язання за актом від 28.12.2020 № 3 у розмірі 174 521,15 грн, штраф за несвоєчасне виконання господарського зобов`язання понад двадцять днів за актом від 28.12.2020 № 3 у розмірі 23 493,23 грн, а всього 392 586,09 грн.

16.12.2021 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2022, повний текст якої підписаний 21.02.2022, про часткове задоволення первісного позову, присудив до стягнення з ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Прометей Трейд Білд" заборгованість за виконані роботи за вищевказаним договором у розмірі 2 244 763,49 грн, а в решті цього позову та у задоволенні зустрічного позову відмовив.

22.06.2022 ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" звернулося з касаційною скаргою на ці судові рішення, заявивши також клопотання про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Причини пропуску строку на касаційне оскарження ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" обґрунтувало отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 09.06.2022, що позбавило його можливості дотриматися установленого статтею 288 ГПК України строку.

Зважаючи на ці обґрунтування, колегія суддів вважає поважними причини пропуску скаржником строку, встановленого статтею 288 ГПК України на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2022, і можливість задоволення його клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2022.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2022 року о 16:40 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вищевказаною адресою або через систему «Електронний суд» відзиви на касаційну скаргу до 05 серпня 2022 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

8. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3178/21.

9. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Харківської області та/або Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич