ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1842/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом державного спеціалізованого підприємства Чорнобильська АЕС

до товариства з обмеженою відповідальністю Буденергомонтаж,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж Енергобуд",

про стягнення заборгованості в сумі 3 010 897,86 грн.,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом державного спеціалізованого підприємства Чорнобильська АЕС (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Буденергомонтаж (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж Енергобуд" (далі третя особа), про стягнення заборгованості в сумі 3 010 897,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2021 року в справі №911/1842/21 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі №911/1842/21 на час проведення судової експертизи.

07 лютого 2022 року до Господарського суду Київської області повернуті матеріали вищевказаної справи разом із супровідним листом №32771/21-34 на №911/1842/21 від 19.09.2021 року та клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2022 року провадження у справі поновлено та призначено засідання на 23 лютого 2022 року.

23 лютого 2022 року представники позивача, відповідача та третьої особи у засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року підготовче засідання відкладено на 23 березня 2022 року.

24 лютого 2022 року Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 в Україні введено воєнний стан та запроваджено здійснення встановлених Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходів, у зв`язку з чим, вищевказане підготовче засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2022 року засідання призначено на 13 липня 2022 року.

13 липня 2022 року в засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Так, розглянувши у засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (далі Інструкція), експерту забороняється, зокрема, самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з п. 2.1 Інструкції, експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. За необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Суд, розглянувши у засіданні клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, визнав його таким, що підлягало задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 102, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів;

2. зобов`язати позивача надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України об`єкти дослідження, а саме зразки металів, із яких виготовлені ємності:

- бак накопичувач знесоленої води, заводський номер 02273;

- бак накопичувач знесоленої води, заводський номер 02274;

- бак декарбонізованої води, заводський номер 02275;

- бак 20%-ного розчину луги, заводський номер 02276;

- бак 46%-ного розчину луги, заводський номер 02276;

- бак 55%-ного розчину азотної кислоти, заводський номер 02278;

- бак 55%-ного розчину азотної кислоти, заводський номер 02279;

- мірник лугу, заводський номер 02280;

- мірник лугу, заводський номер 02281;

- мірник кислоти, заводський номер 02282;

- мірник кислоти, заводський номер 02283;

- бак накопичувач знесоленої води, заводський номер 02307;

3. роз`яснити позивачу, що вищевказані об`єкти дослідження повинні супроводжуватися відповідним актом відбору, засвідченим уповноваженими особами, мати належні упакування та ідентифікаційні позначення з відображенням інформації щодо місць вилучення. Орієнтовні розміри зразків повинні становити від 30 х 30 мм до 100 х 100 мм. Відібрані зразки повинні містити зварні шви, а також пошкодження та дефекти, вказані в позовній заяві;

4. зупинити провадження у справі №911/1842/21 на час проведення судової експертизи;

5. повернути матеріали справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6) для продовження проведення експертизи;

6. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.07.2022 року.

Суддя С. Грабець