ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"20" липня 2022 р. Cправа № 902/1256/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви заяви № б/н від 12.07.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" про визнання наказів від 12.05.2021 та 28.01.2022 такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" (пр. Космонавтів, 30-А, оф. 721, м. Вінниця, 21021)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРАЙВ" (вул. Келецька, 53, к. 211, м. Вінниця, 21027)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" (пр. Космонавтів, 30А, оф. 703, м. Вінниця, 21021)

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1256/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРАЙВ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" про визнання рішення недійсним.

Господарським судом Вінницької області 13.04.2021 прийнято рішення у справі № 902/1256/20, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. Ухвалено визнати недійсним рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ ЕНЕРГО» від 10 грудня 2020 року № 113; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРАЙВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" 1 051 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" 1 051 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

12.05.2021 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРАЙВ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2021 у справі № 902/1256/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" 3153 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.

03.11.2021 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 902/1256/20 скасовано, а рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2021 у справі № 902/1256/20 залишено в силі. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРАЙВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" 2270 грн судового збору за розгляд касаційної скарги; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" 2270 грн судового збору за розгляд касаційної скарги.

28.01.2022 на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 видано відповідні накази.

12.07.2022 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 12.07.2022, яка зареєстрована загальним відділом "Канцелярія" 13.07.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/5698/22 від 13.07.2022) скріплена електронним цифровим підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" - адвоката Горобця Д.Г. про визнання наказів суду від 12.05.2021 та 28.01.2022 у справі № 902/1256/20 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 14.07.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви № б/н від 12.07.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/5698/22 від 13.07.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" - адвоката Горобця Д.Г. про визнання наказів суду від 12.05.2021 та 28.01.2022 у справі № 902/1256/20 такими, що не підлягають виконанню на 20.07.2022.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду заяви останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 14.07.2022, яка направлена на електронні адреси учасників справи.

У зв`язку з неявкою учасників, суд зважає на положення ч. 1 ст. 202 ГПК України, за якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників належним чином про час і місце розгляду заяв і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" - адвоката Горобця Д.Г. № б/н від 12.07.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/5698/22 від 13.07.2022) та наявні у справі докази, суд враховує таке.

В обґрунтування заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" вказує на добровільне виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021 та 28.01.2022 у справі № 902/1256/20. На підтвердження вказаного боржник надає платіжні доручення № 2832, № 2833 від 27.06.2022.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення суду від 13.04.2021 у справі № 902/1256/20 Господарським судом Вінницької області 12.05.2021 видано відповідний наказ, який надісланий на адресу стягувача.

Окрім цього, на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 Господарським судом Вінницької області 28.01.2022 видано відповідний наказ.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 2832 від 27.06.2022 ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" здійснило переказ на користь ТОВ "СУНП"АЕТТЗНПС" грошових коштів в сумі 1 051,00 грн із призначенням платежу "Оплата витрат, пов`язаних із сплатою судового збору згідно наказу Госп. суду Він. області від 12.05.2021 р. по справі № 902/1256/20, без ПДВ".

Також, згідно платіжного доручення № 2833 від 27.06.2022 ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" здійснило переказ на користь ТОВ "СУНП"АЕТТЗНПС" грошових коштів в сумі 2 270,00 грн із призначенням платежу "Оплата витрат, пов`язаних із сплатою судового збору згідно постанови Верховного суду від 21.12.2021 р. по справі № 902/1256/20, без ПДВ".

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню) (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 по справі № 755/388/15-ц).

Частинами 1, 3 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

За приписами ч.ч. 1,5 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до п. 4.2 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ромашов проти України" невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Таким чином, основною ідеєю права на судовий захист (права на суд) є не лише прийняття судом рішення про захист прав та інтересів особи, а й виконання зазначеного судового рішення, яке в країні, що поважає верховенство права, не може залишатися невиконаним та є складовою частиною судового розгляду. При цьому на державу в особі її органів влади, в тому числі й суду, покладається забезпечення реалізації зазначеного права.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем (боржником) сплачено судовий збір за наказами Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021 та 28.01.2022 у справі № 902/1256/21 у добровільному порядку, що є підставою для визнання зазначених судових наказів такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" - адвоката Горобця Д.Г. № б/н від 12.07.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/5698/22 від 13.07.2022) та визнання наказів Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021 та 28.01.2022 у справі № 902/1256/20 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" - адвоката Горобця Д.Г. № б/н від 12.07.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/5698/22 від 13.07.2022) про визнання наказів від 12.05.2021 та 28.01.2022 такими, що не підлягають виконанню у справі № 902/1256/20 - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021 у справі № 902/1256/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" (пр. Космонавтів, 30А, оф. 703, м. Вінниця, 21021, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" (пр. Космонавтів, 30-А, оф. 721, м. Вінниця, 21021, ) 1 051 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору - таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 28.01.2022 про виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 902/1256/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" (21021, м. Вінниця, проспект Космонавтів, буд. 30-А, офіс 703, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" (21021, м. Вінниця, проспект Космонавтів, буд. 30-А, офіс 721, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору за розгляд касаційної скарги - таким, що не підлягає виконанню.

4. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п. 23 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень. Додатково направити на відомі суду електронні адреси сторін: стягувача - ; представника боржника 1 - ; боржника 2 - , представника боржника 2 - @mail.gov.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 25.07.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - стягувачу (пр. Космонавтів, 30-А, оф. 721, м. Вінниця, 21021)

3 - боржнику 1 (вул. Келецька, 53, к. 211, м. Вінниця, 21027)

4 - боржнику 2 (пр. Космонавтів, 30А, оф. 703, м. Вінниця, 21021)