ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2022 р. Справа№ 910/18618/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

секретар судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 26.07.2022

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про відвід головуючому судді Коробенко Г.П. у справі № 910/18618/17 з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк")

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 215 750 530, 55 грн,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк")

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національний банк України

про стягнення збитків у розмірі 49 366 956, 50 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Кравчук Г.А., Козир Т.П. перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор") у справі №910/18618/17.

14.07.2022 через канцелярію суду з порушення встановленого ч.3 ст. 38 ГПК України строку подачі заяв про відвід від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" надійшла заява про відвід головуючому судді Коробенко Г.П. .

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" посилалась на те, що під час автоматизованого розподілу справи №910/18618/17 було

порушено приписи Положення про автоматизовану систему документообігу суду , затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 щодо передачі справи раніше визначеному складу суду у разі надходження до матеріалів справи нових процесуальних документів, а також на те, що суддя Коробенко Г.П. приймав участь при розгляді заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про відвід колегії суддів у іншій справі.

Колегія суддів, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Коробенка Г.П. від розгляду даної справи, дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розподіл справи відбувся у відповідності до наведених норм, що спростовує доводи заявника, викладені у заяві про відвід судді щодо порушення порядку визначення суддів для розгляду даної справи та вказують на необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відвід судді Північного апеляційного господарського суду Коробенку Г.П. від розгляду справи №910/18618/17, заявлений ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" визнати необґрунтованим та відмовити у його задоволенні.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир