ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2022 р. Справа№ 910/6122/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.12.2021

у справі №910/6122/21 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ"

до 1. Публічного акціонерного товариства

"Український професійний банк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним електронних торгів та визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 28.06.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду І інстанції прийнято судом з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до порушення права позивача та невиконання завдання господарського судочинства.

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Ткаченка Б.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 відкладено розгляд питань про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 до Північного апеляційного господарського суду.

13.07.2022 року на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6122/21.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 скасувати повністю.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом, який містив дві вимоги немайнового характеру, за які у відповідності до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" було сплачено судовий збір у розмірі 4 540, 00 грн (2 270, 00 грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році * 2 вимоги немайнового характеру).

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 6 810, 00 грн (4 540, 00 грн * 150%).

Таким чином, скаржнику за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 810, 00 грн (4 540, 00 грн * 150%).

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що за положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять такого опису вкладення в цінний лист.

Згідно з п. 61 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил послуг поштового зв`язку» №270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З огляду на вищезазначене, скаржнику необхідно надати докази, на підставі яких можливо достовірно встановити факт направлення іншому учаснику справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Враховуючи відсутність достатніх доказів сплати судового збору, а також належних та допустимих доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржнику за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 810, 00 грн та надати належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу, листом з описом вкладення.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/6122/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021, до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді:Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021у справі №910/6122/21 судового збору у розмірі 6 810, 00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами сторонам по справі.

4. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко