УХВАЛА

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/10070/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

про зобов`язання виконати умови договорів підряду на виконання будівельних робіт

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" (відповідач) про зобов`язання виконати умови Договору підряду на виконання будівельних робіт від 12.05.2016 та Договору підряду на виконання додаткових будівельних робіт від 07.08.2017 № 133-Т по об`єкту: "Будівництво ліцею на 22 класи на ділянці № 13 в 6 - му мікрорайоні житлового масиву Осокорки - Північні у Дарницькому районі м. Києва", шляхом усунення недоліків (дефектів) та пошкоджень у виконаних роботах, зазначених у дефектному акті від 06.05.2021, у 30 -ти денний строк з дня набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору в частині усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/10070/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та призначено розгляд справи на 29.07.2021.

15.07.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

15.07.2021 підготовче засідання по справі призначено на 05.08.2021.

05.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 09.09.2021.

У судовому засіданні 09.09.2021 представник третьої особи подав письмові пояснення.

09.09.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 23.09.2021.

21.09.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

23.09.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 30.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 призначено у справі № 910/10070/21 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

03.11.2021 матеріали справи було скеровано до експертної установи.

09.12.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 2200/44/10-12-21 від 06.12.2021 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 днів та клопотання б/н від 29.11.2021 "Про надання додаткових матеріалів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання б/н від 29.11.2021 "Про надання додаткових матеріалів", надано згоду на проведення судової експертизи у справі № 910/10070/21 у строк понад 90 календарних днів, зупинено провадження у справі № 910/10070/21.

26.04.2022 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 34398/21-44 від 16.02.2022 разом з матеріалами справи № 910/10070/21 «Про залишення ухвали без виконання». У даному листі зазначено, що ухвала від 30.09.2021 залишається без виконання, а надані на дослідження матеріали справи № 910/10070/21 повертаються на адресу суду, оскільки попередня оплата вартості судової експертизи не виконана.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 поновлено провадження у справі № 910/10070/21, підготовче засідання призначено на 14.07.2022.

05.07.2022 та 11.07.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 призначено у справі № 910/10070/21 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали, а саме у пункті 7 зазначено адресу та ідентифікаційний код Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" - 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 10, офіс 420, ідентифікаційний код 39481351, замість «04071, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 34, ідентифікаційний код 31454734».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю представників учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/10070/21, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/10070/21, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/10070/21 допущену технічну описку в пункті 7 резолютивної частини та вважати правильним наступний текст: «Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 34, ідентифікаційний код 31454734»).

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/10070/21.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2022 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя С. В. Стасюк