ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. ХарківСправа № 922/5095/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання представника позивача (вх.№5491 від 14.06.2022) про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Координат-БС" (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, 10, )
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, )
про часткове визнання недійсним та часткове скасування рішення
позивача не з`явився;

відповідача Пономаренко В.О., посвідчення від 15.09.2020.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Координат-БС" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд: визнати недійсними та скасувати пункти 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 26.10.2021 №70/127-р/к у справі №4/01-86-21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 прийнято позовну заяву (вх.№5095/21 від 23.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Координат-БС" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/5095/21. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 26 січня 2022 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється сторонами на стадії підготовчого провадження. Запропоновано сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Роз`яснено сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.

14.01.2022 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№801 від 14.01.2022).

26.01.2022 секретарем судового засідання Господарського суду Харківської області телефонограмами було повідомлено учасників справи, що судове засідання призначене на 26.01.2022 у справі №922/5095/21 відкладено у зв`язку із перебуванням судді Пономаренко Т.О. на лікарняному. Зазначено, що про дату та час наступного засідання буде повідомлено додатково.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2022 повідомлено учасників справи про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 23.02.2022.

14.02.2022 через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх.№3468 від 14.02.2022).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2022 відкладено підготовче засідання на 16.03.2022.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Підготовче засідання у справі, призначене на 16.03.2022, не відбулося у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану в Україні.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2022 відкладено розгляд справи №922/5095/21. Запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. Встановлено, про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

14.06.2022 на електронну скриньку Господарського суду Харківської області від представника позивача надійшло клопотання (вх.№5491 від 14.06.2022) про витребування доказів (повторно), в якому просить суд витребувати у Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (Сумська обл., м. Суми, вул. Садова, буд. 33; ) належним чином завірену копію технічного паспорту та/або інвентаризаційної справи нежитлового (нежитлових) приміщення (приміщень) за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 10.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2022 Підготовче засідання у справі №922/5095/21 призначено на 20 липня 2022 року о 11:50. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. зазначено, що учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

Додатково надіслано вказану ухвалу на адресу Антимонопольного комітету України для організації представництва.

Представник позивача в підготовче засідання 20.07.2022 не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, яка брала участь в підготовчому засіданні 20.07.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проти задоволення клопотання (вх.№3471 від 14.02.2022) представника позивача про витребування доказів заперечувала.

Розглянувши клопотання (вх.№3471 від 14.02.2022) представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

14.02.2022 представник позивача звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх.№3471 від 14.02.2022) про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради належним чином завірену копію технічного паспорту та/або інвентаризаційної справи нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд.10.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2022 у задоволенні клопотання представника позивача (вх.№3471 від 14.02.2022) про витребування доказів відмовлено.

Як вбачається з матеріалів клопотання (вх.№5491 від 14.06.2022) про витребування доказів (повторно), у зв`язку з вищезазначеним, представник позивача знову звернувся до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з адвокатський запитом, уклавши договір про надання правничої допомоги з фізичною особою - ОСОБА_1 , який одночасно є керівником ТОВ «Координат-БС» та власником нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 10.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надіслав лист від 30.05.2022 №06.01-18/1740, в якому зазначено, що Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради підготовлені інвентаризаційні справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 10, і представнику позивача буде надана можливість ознайомитися з матеріалами інвентаризаційних справ, виключно в частині, що стосується майна гр. ОСОБА_1 . Зазначено, що для ознайомлення представнику позивача необхідно звернутися за адресою: м. Суми, вул. Садова, буд. 33, каб. №3.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребовування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2. ст.81 ГПК України).

Відповідно до ч.1. ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтовано тим, що матеріали інвентаризаційних справ об`єктів нерухомості за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 10 можуть підтвердити той факт, що за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд.10, здійснює свою діяльність не тільки позивач, ТОВ «Координат-БС», а й інші суб`єкти, включаючи фізичну особу-підприємця Мірошніченко О.В., що надасть можливість позивачу спростувати узгодженість антиконкурентних дій щодо твердження про використання однієї точки доступу до мережі Інтернет ФОП Мірошніченко О.В. та ТОВ «Координат-БС».

Проте, представником позивача не наведено належного обґрунтування, яким саме чином матеріали інвентаризаційних справ об`єктів нерухомості можуть спростувати твердження про використання однієї точки доступу до мережі Інтернет ФОП Мірошніченко О.В. та ТОВ «Координат-БС».

Разом з цим, як уже зазначалося судом, відповідно до пункту 1 статті 81 ГПК України, якщо клопотання про витребування доказів судом заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що представником позивача клопотання про витребування доказів подано с порушенням процесуальних строків, передбачених пунктом 1 статті 81 ГПК України та частиною 2 статті 80 ГПК України. Обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, представником позивача не надано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги вимоги ст.81 ГПК України, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 74, 80, 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача (вх.№5491 від 14.06.2022) про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.07.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко