ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2022 р. Справа № 909/1249/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 23.06.2022 №10-05-00661 (вх. суду від 27.06.2022 №01-05/1457/22)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 (повний текст складено 27.05.2022, суддя Горпинюк І.Є., м. Івано-Франківськ)

у справі № 909/1249/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, місто Івано-Франківськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба", с. Хом`яківка, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Укрриба", м.Київ

про стягнення неустойки в сумі 113 392,60 грн, пені в сумі 5397,22 грн та зобов`язання звільнити орендоване майно та підписати акт прийому - передачі (повернення) майна.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 у справі № 909/1249/21 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь державного бюджету неустойку в сумі 53 053,05грн, зобов`язано відповідача звільнити орендоване майно - гідротехнічні споруди 42-х ставів загальною площею 347,7805 га, що перебуває на балансі Державного підприємства «Укрриба», а саме: гідротехнічні споруди ставів загальною площею 219,6271 га, які розташовані за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, за межами с. Хом`яківка (дільниця Городище); гідротехнічні споруди ставів загальною площею 128,1534 га, які розташовані за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, за межами с. Марківці та с. Хом`яківка (дільниця Марківці) та підписати акт прийому-передачі (повернення) майна. Присуджено до стягнення відповідача на користь позивача 3 283,78грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач (РВ ФДМ) оскаржив рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні неустойки в сумі 60 339,55грн та 5397,22 грн пені.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022, відмовлено скаржнику в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику 10денний строк для подання доказів сплати судового збору в сумі 3 405,00грн та доказів отримання 07.06.2022 копії оскаржуваного рішення, зокрема, копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо.

11.07.2022 апелянт подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав копію конверта Господарського суду Івано-Франківської області №317, та повторно подав заяву про відстрочення сплати судового збору, яка обгрунтована негативним фінансовим станом РВ ФДМ і запровадженням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 № 6 (вх. суду від 14.07.2022 №01-04/3718/22, №01-05/1692/22).

У зазначеній заяві про усунення недоліків скаржник повідомив, що копія ухвали апеляційного суду від 04.07.2022 надійшла на його адресу 04.07.2022.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, з аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що встановлений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відтак, Регіональне відділення не відноситься до переліку осіб, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" та зазначені ним у заяві підстави не передбачені вказаною нормою.

Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Саме по собі посилання скаржника на неможливість сплатити судовий збір у зв`язку з негативним фінансовим станом, запровадженням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 не є підставою для звільнення від сплати судового збору в силу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір".

При вирішенні питання щодо відстрочення сплати судового збору колегія суддів також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалах від 04.07.2022 у справі № 904/37/21, та від 20.06.2022 № 902/702/21.

Враховуючи вищенаведене та положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказана заява апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 04.07.2022, станом на 19.07.2022 не усунено в повному обсязі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст.174,234,258,260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні повторно поданої РВ Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях заяви про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 у справі № 909/1249/21.

2. Повернути апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 23.06.2022 №10-05-00661 (вх. суду від 27.06.2022 №01-05/1457/22).

3. Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами - надіслати скаржнику.

4. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

5. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г. Якімець