РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.07.2022Справа № 910/3374/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» (55002, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, буд. 45, кв. 93; ідентифікаційний код: 40812723)

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код: 24584661)

про стягнення 170880,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» з вимогами до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 170880,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач не виконав свого обов`язку з оплати товару, поставленого за Договором на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 (за видатковою накладною №25 від 15.11.2021), у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 170880,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 відкрито провадження у справі №910/3374/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

27.05.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав факт поставки позивачем товару за видатковою накладною №25 від 15.11.2021, однак зазначив, що зобов`язання з оплати вартості товару не виконуються ним у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, яке виникло у зв`язку з несплатою ДП «Гарантований покупець» вартості придбаної електроенергії, а також у зв`язку з настанням форс-мажорними обставинами, якими є воєнні дії з РФ.

02.06.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» постачальник) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» укладено Договір на постачання товару №53-123-01-21-06926, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов`язання прийняти і сплатити товар - код CPV42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (засувки, клапани, вентилі та інше) у кількості, асортименті і цінами, зазначеними у Специфікації №1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 загальна вартість товару складає 1821600,00 грн.

Датою постачання товару є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару (п. 3.3 Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021).

Згідно з п. 13.1 Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами та скріплення печаткою з боку покупця і діє до 31.12.2022 включно, а в частині виконання сторонами гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання. Продовження строку дії договору можливе до його закінчення шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Специфікацією №1 сторони визначили найменування та тип товару, який постачається відповідно до умов Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021, встановили ціну товару, кількість та загальну вартість.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач не виконав свого обов`язку з оплати товару, поставленого за Договором на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 (за видатковою накладною №25 від 15.11.2021), у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 170880,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 15.11.2021 на виконання умов Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 позивач поставив відповідачу товар на суму 170880,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №25 від 15.11.2021, яка підписана уповноваженими представниками сторін.

При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач визнав факт поставки позивачем товару за видатковою накладною №25 від 15.11.2021 на суму 170880,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У п. 2.2 Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021сторонами погоджено, що оплата відбувається на протязі 45 робочих днів після постачання товару згідно з Специфікацією №1 та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 6.1 цього договору.

Згідно з п. 3.2 Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 з товаром постачальник передає покупцю видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по позиційно; електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄРПН у встановленому чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про довірчі послуги» у строки, визначені для реєстрації податкової накладної в ЄРПН; пакет документів відповідно до вимог технічних специфікацій.

Відповідно до п. 6.1 Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до інструкції №П-6 «Про порядок приймання продукції по кількості» і №П-7 «Про порядок приймання продукції по якості» та відповідно до вимог Стандарту державного підприємства НАЕК «Енергоатом», «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції АЕС» СОУ НАЕК 038:2017 (даний Стандарт є загальнодоступним в електронному вигляді і знаходиться на офіційному сайті ДП НАЕК «Енергоатом» в розділі Стандарти НАЕК «Енергоатом».

З матеріалів справи вбачається, що відповідна податкова накладна була зареєстрована позивачем 30.11.2021, а вхідний внутрішній контроль пройдено 22.11.2021 (відповідно до ярлика на придатну продукцію №2-2875 від 22.11.2021).

Таким чином, враховуючи умови оплати, визначені сторонами у п.п. 2.2, 3.2, 6.1 Договору на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був оплатити отриманий від позивача за видатковою накладною №25 від 15.11.2021 на суму 170880,00 грн товар у строк до 03.02.2022.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 170880,00 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за Договором на постачання товару №53-123-01-21-06926 від 19.05.2021 (за видатковою накладною №25 від 15.11.2021) у сумі 170880,00 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не заперечувався, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 170880,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, про те, що заборгованість виникла у зв`язку з тим, що ДП «Гарантований покупець» не розраховується з відповідачем за поставлену електроенергію, судом відхиляються, оскільки кожний суб`єкт господарювання несе відповідальність за невиконання своїх договірних зобов`язань.

При цьому, у ст. 617 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доводи відповідача про те, що ним не виконуються зобов`язання з оплати вартості товару у зв`язку з військової агресією РФ судом також не приймаються до уваги, оскільки обов`язок відповідача сплатити на користь позивача грошові кошти у сумі 170880,00 грн виник до початку війни.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код: 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» (55002, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, буд. 45, кв. 93; ідентифікаційний код: 40812723) грошові кошти у розмірі 170880 (сто сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2563 (дві тисячі п`ятсот шістдесят три) грн 20 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак