ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" липня 2022 р. Справа№ 910/20130/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Прохорова Максима Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2022

у справі №910/20130/21 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод»

до Фізичної особи - підприємця Прохорова Максима Володимировича

про стягнення 3 283 682,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі № 910/20130/21 позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» до фізичної особи - підприємця Прохорова Максима Володимировича про стягнення 3 283 682,15 грн задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Прохорова Максима Володимировича на користь Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод»: 328 916 грн попередньої оплати; 20 100 грн 45 коп. штрафу; 2 934 665 грн 70 коп. пені та 49 255 грн 23 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Прохоров Максим Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі № 910/20130/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Також скаржник просить прийняти до розгляду та долучити в якості доказів до справи докази, долучені апелянтом до апеляційної скарги. Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20130/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Прохорова Максима Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/20130/21.

25.07.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 73 882,85 грн (3 283 682,15 грн * 1,5% * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Не зазначено про наявність таких доказів й у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі за результатами розгляду апеляційної скарги.

Так, відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Необхідність відстрочення сплати судового збору апелянт мотивує складним фінансовим станом, оскільки сплата судового збору в необхідному розмірі є вагомим фінансовим навантаженням на відповідача, так як становить 12,7 % від доходу відповідача за 2022 рік. До клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідачем додано податкові декларації за квітень-травень 2022.

Перевіривши додані відповідачем докази в обгрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що вони не є достатніми та належними на підтвердження складного фінансового стану апелянта та відповідно наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі, оскільки відповідачем не надано доказів, що свідчили б про фактичну відсутність грошових коштів (зокрема виписки по рахунку) для сплати судового збору.

Отже, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом не доведено наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження наявності обставин, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За вказаних обставин, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Прохорова Максима Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 з огляду на його необґрунтованість.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі №910/20130/21 у розмірі 73 882,85 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Прохорова Максима Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі №910/20130/21.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Прохорова Максима Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі №910/20130/21 - залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі №910/20130/21 у розмірі 73 882,85 грн.

4. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна