УХВАЛА

м. Київ

21.07.2022Справа № 910/4637/22

За позовом Керівника Ніжинської окружної прокуратури (Чернігівська обл., м. Ніжин)

в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради (Чернігівська обл., м. Ніжин)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" (м. Київ)

про стягнення 1.717.000,16 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від прокуратури: Гресків І.І.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" про стягнення 1.717.000,16 грн несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками.

Позовні вимоги обґрунтовані користуванням відповідачем земельними ділянками комунальної власності, на яких розташовані нежитлові будівлі, без оформлення договорів оренди та сплати коштів до місцевого бюджету за їх фактичне використання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.22. відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.07.22.

13.07.22. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" надійшло клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Прокурор у підготовчому засіданні 21.07.22. проти направлення справи за виключною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області не заперечив.

Представники позивача та відповідача у підготовче засідання не з`явились; проте 19.07.22. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, а 21.07.22. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.07.22. суд, по виходу з нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані користуванням відповідачем земельними ділянками комунальної власності, які знаходяться у місті Ніжині Чернігівської області, на яких розташовані нежитлові будівлі, без оформлення договорів оренди та сплати коштів до місцевого бюджету міста Ніжина за їх фактичне використання.

Частиною 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Предметом позову в цій позовній заяві є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості користування об`єктами нерухомого майна - земельними ділянками комунальної власності, які знаходяться у місті Ніжині Чернігівської області.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення такої заборгованості має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, відповідно до правил виключної підсудності.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.04.19. у справі № 638/1998/17.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.21. у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості за користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду в цій постанові дійшла висновку про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.20. у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.20. у справі № 910/10647/18.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, за користування яким у відповідача виникла заборгованість, знаходиться в Чернігівській області, тож вирішення цього спору віднесено до територіальної юрисдикції Господарського суду Чернігівської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва, вона підлягає передачі за виключною територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 30, 31, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області задовольнити.

2. Справу № 910/4637/22 за позовом Керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" про стягнення 1.717.000,16 грн, передати за виключною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20).

3. Ухвала набрала законної сили 21.07.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.07.22.

Суддя Т.М. Ващенко