ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2022 Справа № 914/495/22

м.Львів

за позовом: Приватного підприємства Бізнес Офіс, м.Львів в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічне підприємство Львівські захисні технології, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 , с. Ременів, Кам`янко-Бузького району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голографічні технології»

про стягнення збитків

Суддя О.І.Щигельська

За участю секретаря О.Р.Зарицької

Представники сторін:

від позивача : Рождественська Л.П.- адвокат

від відповідача: Шпак Ю.С.

від відповідача: Райхель Р.П.-адвокат

від третьої особи: Райхель Р.П.-адвокат

Суть спору: Приватне підприємство Бізнес Офіс в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічне підприємство Львівські захисні технології звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 1894310,11 грн.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 13.06.2022 підготовче засідання відкладено на 18.07.2022 о 12:00 год.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання від сторін не надходило та не заявлялось.

Сторони явку повноважних представників в підготовче засідання 18.07.2022 забезпечили.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача просив суд задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів. Необхідність витребування таких доказів відповідач обгрунтовує базуючись на аргуметах, які вказують на економічну доцільність вчинення господарських операцій з залученням ТОВ Наукове-технічне підприємство «Львівські захисні технології», також зазначає, що для підтвердження обставин фінансової неспроможності ТОВ Науково-технічне підприємство «Львівські захисні технології» самостійно здійснити закупівлю матеріалів, запасних запчастин та оплатити ремонт виробничого обладнання необхідно отримати інформацію про наявність коштів на рахунку підприємства.

Представник позивача залишила клопотання відповідача про витребування доказів на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 15.06.2021 (вх. №12729 від 16.06.2022) про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Враховуючи предмет позову та заявлені позовні вимоги, що розглядаються в межах справи №914/495/22, зважаючи на те, що відповідачем вживалися заходи для отримання доказів самостійно, однак не були отримані, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічне підприємство Львівські захисні технології інформацію у вигляді банківської виписки про наявність коштів на рахунках підприємства станом на: 16.03.2020 р.; з 10 по 15 травня 2020 року.

Положеннями частин 1-2 ст.2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.2, п.4 ч. 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на витребування доказів, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в межах необхідних та розумних строків.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 76, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відповідача від 15.06.2022 (вх.№12729 від 16.06.2022) про витребування доказів задовольнити.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю науково-технічне підприємство Львівські захисні технології (79028, м.Львів, вул.Навроцького, 25) надати суду банківську виписку про наявність коштів на рахунках підприємства станом на: 16.03.2020 р.; а також 10 по 15 травня 2020 року.

Витребувані даною ухвалою документи подати до суду у строк до 08.08.2021р.

3. Підготовче засідання відкласти на 11.08.22 о 13:30 год. в межах розумних строків, які є необхідними для розгляду даної справи.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №6 (ІІ-й поверх).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Суд звертає увагу учасників справи на наступне: Рада суддів України звернула увагу усіх судів України: в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Рекомендовано сторонам та учасникам судового процесу: подавати позовні заяви, заяви, клопотання тощо, через електронний суд або на електронну пошту суду за допомогою ЕЦП.

Додатково повідомляємо, що у зв`язку із відсутністю у суду належного фінансування, надсилання паперових примірників судових рішень є тимчасово неможливим. У зв`язку з цим рекомендуємо для можливості направляти процесуальні документи суду зареєструватися в електронному суді, а також зазначати електронні адреси та номери засобів зв`язку всіх учасників справи

Суддя Щигельська О.І.