ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2022 р. Справа № 902/51/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., за апеляційною скаргою Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.05.2022 р. у справі № 902/51/21 (суддя Міліціанов Р.В., повний текст рішення складено 06.06.2022 р.)

за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до Фізичної особи - підприємця Григоренко Олександра Сергійовича

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці

про визнання договору оренди недійсним та повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Григоренка Олександра Сергійовича та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, в якій просив визнати недійсним договір оренди № 2056-НМ нерухомого майна, що належить до державної власності, та перебуває на балансі Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці, укладений 26.09.2019 р. між ФДМ та ФОП Григоренком О. С.; зобов`язати ФОП Григоренка О. С. повернути ВПУ № 11 згідно з актом приймання-передавання нерухоме майно нежитлові вбудовані приміщення (част. № 5 (4,6 м2), № 6 (33,6 м2) за даними БТІ), загальною площею 38,2 м2, одноповерхової будівлі магазину (літ. А), за адресою: 21034, м. Вінниця, Немирівське шосе, 78.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.05.2021 р., яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 р. у справі №902/51/21, в задоволені позову прокурора відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2022 р. касаційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 р. та рішення Господарського суду Вінницької області від 20.05.2021 р. у справі № 902/51/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

За результатом нового розгляду, рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.05.2022 р. у справі № 902/51/21 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди № 2056-НМ нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці (код 03065891, вул. Немирівське шосе, 78, м. Вінниця, 21034), укладений 26.09.2019 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (код 42964094, вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018) та Фізичною особою - підприємцем Григоренком Олександром Сергійовичем (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Григоренка Олександра Сергійовича (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути Вищому професійному училищу №11 м. Вінниці (код 03065891, вул. Немирівське шосе, 78, м. Вінниця, 21034) за актом приймання-передавання нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення (част. №5 (4,6 кв.м.), №6 (33,6 кв.м.) за даними БТІ), загальною площею 38,2 кв.м., одноповерхової будівлі магазину (за матеріалами інвентаризаційної справи літ. Г колишня літ. А), за адресою: 21034, м. Вінниця, Немирівське шосе, 78.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Вище професійне училище № 11 м.Вінниці звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов залишити без розгляду.

Листом від 01.07.2022 р. витребувано матеріали справи № 902/51/21 з Господарського суду Вінницької області.

18.07.2022 р. до суду надійшли матеріали справи № 902/51/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом даного позову є дві вимоги немайнового характеру, тому звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 6810 грн (4 540 грн * 150 %).

Однак, скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги не додано докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами сторонам у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

В свою чергу, долучені апелянтом до апеляційної скарги докази направлення копії апеляційної скарги учасникам на їх електронні адреси відповідно до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, не можуть вважатися належними та допустимими доказами такого направлення, оскільки такими доказами можуть вважатися розрахункові документи встановленої форми, що підтверджують надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Вищого професійного училища № 11 м. Вінниці на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.05.2022 р. у справі № 902/51/21 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:

- оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 6810 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.