ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. Справа№ 920/533/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Андрієнка В.В.

при секретарі судового засідання Вайнер Є.І.

за участю представників

від позивача: не з`явились

від відповідача-1: Архипенко О.І.

від відповідача-2: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК"

на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 (повний текст рішення складення 02.12.2021)

у справі №920/533/21 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК"

2. Тростянецької міської ради

про визнання недійсним рішення, скасування запису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів ТДВ "МАЯК" в частині обрання головою правління ТДВ "МАЯК" ОСОБА_2 строком на три роки (згідно Статуту позивача), оформлене протоколом № 1-2021 від 20.03.2021 (питання № 10);

2) скасувати запис від 24.03.2021 номер 027000486, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , Тростянецька міська рада; судові витрати покласти на відповідача.

В процесі розгляду справи 06.09.2021 представник позивача подав до Господарського суду Сумської області заяву про уточнення позовних вимог (вх № 7781/21), відповідно до якої позивач зазначає, що в другому пункті позовних вимог прохальної частини позовної заяви помилково було не зазначено назву реєстру «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у зв`язку з чим виникла необхідність уточнити позовну заяву та надати суду уточнену позовну заяву з відповідним виправленням у прохальній частині. Правові підстави, обґрунтування позову та обсяг позовних вимог не змінюється. Відповідно до уточнених позовних вимог позивач просить:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» () в частині обрання головою правління ТДВ «МАЯК» ОСОБА_2 строком на три роки (згідно Статуту товариства), оформлене протоколом №1-2021 від 20.03.2021 (питання №10);

2) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 24.03.2021 номер 027000486, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , Тростянецька міська рада.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що рішення загальних зборів ТДВ "МАЯК" в частині обрання головою правління ТДВ "МАЯК" ОСОБА_2 строком на три роки (згідно Статуту позивача), оформлене протоколом № 1-2021 від 20.03.2021 (питання № 10) прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України та не без дотримання положень Статуту Товариства, чим порушено його права як учасника Товариства. Так, позивач зазначає, що ОСОБА_2 отримав менш ніж 50% голосів загальної кількості учасників зборів, а саме лише 49,45% голосів (550035 отриманих голосів (часток)/1 112 262х100%=49,45% голосів (часток)). При цьому, до протоколу № 1 засідання лічильної комісії загальних зборів учасників ТДВ «Маяк» від 20.03.2021 та протоколу № 1-2021 від 20.03.2021 внесено неточні дані щодо відсотків голосів, поданих за кандидатів на посаду Голови правління.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" (42621, Сумська область, Тростянецький район, с.Боромля вул. Імені Шевцова М.Я., буд. 33; ) в частині обрання Головою правління ТДВ "МАЯК" ОСОБА_2 строком на три роки (згідно Статуту товариства), оформлене протоколом №1-2021 від 20 березня 2021 р. (питання №10 порядку денного).

Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 24.03.2021 номер 027000486: Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, внесений державним реєстратором Кутах Оленою Іванівною, Тростянецька міська рада, Україна, 42620, Сумська область, Тростянецький район, місто Тростянець, вулиця Миру, 6.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" на користь ОСОБА_1 4540грн. витрат по сплаті судового збору.

При ухваленні вказаного рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що 50% голосів учасників загальних зборів 20.03.2021 року дорівнювало 556 131 голос учасників. Отже для прийняття рішення про обрання Голови правління ТДВ «Маяк» необхідно було 556 131 голосів + 1 голос, що склало б більшість голосів усіх учасників Товариства, які були присутні на загальних зборах 20 березня 2021 року (відповідно до п.п. 4 п. 3.7 Розділу 3 Статуту). Зокрема, ОСОБА_2 отримав менше ніж 50% голосів від загальної кількості учасників загальних зборів, а саме 49,47 (550 035 отриманих голосів (часток) / 1 112 262 голосів (часток) х 100% = 49,47% голосів (часток)). Суд дійшов висновку, що рішення по десятому питанню порядку денного - обрання Голови правління, було прийняте учасниками загальних зборів Товариства не у відповідності та з порушенням Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статуту Товариства, адже за кандидатуру ОСОБА_2 проголосувала менша кількість учасників загальних зборів, ніж передбачено Законом та Статутом Товариства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "МАЯК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги щодо скасування рішення апелянт посилається на те, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права та невірно тлумачено положення статуту ТДВ «МАЯК», що призвело до неправомірних висновків про протиправність рішення загальних зборів по питанню №10. Також, апелянт зазначає, що у протоколі загальних зборів визначено, що голоси учасників ТДВ «МАЯК» розподілились серед кандидатів наступним чином: ОСОБА_4 - 30 364 голоси; ОСОБА_1 - 515 980 голосів; ОСОБА_2 - 550 035 голосів. Таким чином апелянт вважає, що ОСОБА_2 за розрахунком здійсненим виходячи із кількості голосів учасників, які були присутні на зборах під час голосування по питанню № 10 порядку денного набрав достатню кількість голосів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2021 апеляційну скаргу у справі №920/533/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Корсак В.А., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/533/21 та відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21.

Матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду 10.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 4086грн.

20.01.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим платіжним дорученням №120 від 20.01.2022 в сумі 4086грн, що свідчить про сплату судового збору в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.02.2022 об 11 год. 30 хв.

23.02.2022 від позивача на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача-1, за яким позивач просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу відповідача-1 без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21 залишити без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції правильно встановлено всі обставини справи та ухвалено законне судове рішення, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове засідання призначене на 24.02.2022 не відбулося.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні (Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022).

Наказом Північного апеляційного господарського суду № 1 від 03.03.2022 тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Наказом Північного апеляційного господарського суду № 11 від 31.03.2022 відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

В період з 04.04.2020 по 08.04.2022 та з 11.04.2022 по 15.04.2022 суддя Владимиренко С.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 справу № 920/533/21 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21 призначено до розгляду на 16.06.2022 на 10:40 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 прийнято апеляційну скаргу Товариство з додатковою відповідальністю "МАЯК" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Андрієнко В.В. до провадження. Справу №920/533/21 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21 призначено до розгляду на 21.07.2022 на 10:20 год.

08.07.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить призначити судовий розгляд справи №920/533/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 відмовлено в задоволенні заяви представника Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" - Архипенко Олексія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

19.07.2022 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" - надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій останній просить призначити судовий розгляд справи №920/533/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференції EasyCon, представник Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" - Архипенко Олексія зареєстрована в системі EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" - Архипенко Олексія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання по справі № 920/533/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відбудеться 21.07.2021 р. о 10 год. 20 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. (зал судових засідань № 6, І поверх).

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 21.07.2022р. підтримав вимоги та доводи, викладені в його апеляційній скарзі та просив її задовольнити, рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Судом апеляційної інстанції також враховано приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків розгляду справи.

Позивач та відповідач-2 своїх представників, в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач повідомлений судом апеляційної інстанції телефонограммою від 20.07.2022 про судове засідання призначене на 21.07.2022 за номером телефону вказаним ним у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідач-2 повідомлений судом апеляційної інстанції про судове засідання призначене на 21.07.2022 ухвалою від 30.06.2022 надійслану на його електронну адресу зазначену на його сайті trostyanets-miskrada.gov.ua.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, позивач та відповідач-2 були повідомленні про час та місце розгляду справи шляхом розміщення ухвал Північного апеляційного господарського суду у справі №920/533/21 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та розміщення інформації на сайті Судової влади України, які наразі є доступними для учасників процесу, в силу положень ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, та з урахуванням сталої практики Європейського суду з прав людини у справах проти України, справа №920/533/21 підлягає розгляду з дотриманням розумних строків розгляду справи за відсутності представників зазначених сторін.

Розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-1, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 11.05.2021 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), є одним із засновників (учасників) Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» (далі - Товариство) з часткою в розмірі 32 105,00 грн.

06.04.2019 протоколом №1-2019 Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» затверджено Статут ТДВ «Маяк» (далі - Статут).

Відповідно до положень статей 87, 88 Цивільного кодексу України, статей 57, 82 Господарського кодексу України документом, який визначає правовий статус юридичної особи, є статут.

Відповідно до п. 3.1 Розділу 3 Статуту органами управління Товариства є: вищий орган - загальні збори учасників Товариства; колегіальний виконавчий орган - Правління.

Пунктом 3.6 Розділу 3 Статуту визначено, що учасники Товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників Товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного.

На загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників Товариства або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник Товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол. У випадку, якщо учасник Товариства підписує протокол, але не є уповноваженим на таке підписання загальними зборами учасників, нотаріальні витрати на завірення підпису такого учасника сплачуються самим таким учасником.

Рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, приймається лише за умови, якщо у загальних зборах беруть участь всі учасники Товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю.

Усі витрати на підготовку та проведення загальних зборів учасників несе Товариство. Якщо загальні збори учасників ініційовані учасником Товариства, витрати на підготовку та проведення таких загальних зборів учасників несе учасник Товариства, який ініціює їх проведення, якщо інше рішення не прийнято загальними зборами учасників.

Загальні збори учасників проводяться тільки за місцезнаходженням Товариства, в селі Боромля Тростянецького району Сумської області.

Пунктом 3.8 Розділу 3 Статуту визначено, що управління поточною діяльністю Товариства здійснює колегіальний виконавчий орган.

До компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства.

Виконавчий орган Товариства підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень.

Назвою колегіального виконавчого органу Товариства є "Правління", а його голови - "Голова правління".

Роботою правління Товариства керує Голова правління.

Голова правління діє від імені Товариства без довіреності.

Правління обирається загальними зборами учасників у кількості 9 (дев`яти) осіб терміном на 3 роки у складі: Голова правління та 8 (вісім) членів правління.

До складу правління можуть бути обраними тільки учасники Товариства, які уклали трудовий договір з Товариством.

Обрання голови та членів правління здійснюється голосуванням щодо кожного кандидата окремо.

20.03.2021 відповідно до протоколу засідання реєстраційної комісії Зборів учасників ТДВ «Маяк» станом на 10:00 20.03.2021 зареєструвалися 251 учасники, які володіють 1 112 262 голосами, що складає 57,8% від загальної кількості. Було вирішено, що збори учасників відповідача-1 є правомочними приймати рішення.

20.03.2021 року відбулися Загальні збори учасників Товариства (далі - Збори). Голова реєстраційної комісії ОСОБА_5 зачитала Зборам протокол засідання реєстраційної комісії і оголосила, що Статутний фонд Товариства становить 1 923 860,00 грн. На даний час зареєстрована частка складає 1 901 430,00 грн. У зборах беруть участь 251 учасник, які володіють сумарними частками в розмірі 1 112 262,00 грн, що становить 57,8% від розподілених часток, а отже Загальні збори учасників згідно Статуту ТДВ "МАЯК" є правомочними приймати рішення.

Пунктом 10 порядку денного Зборів було визначено «Обрання Голови правління ТДВ «Маяк».

Під час розгляду питання 10 порядку денного Загальних зборів учасників Товариства головуючий зачитав список кандидатів, які зареєструвалися до початку загальних зборів на посаду Голови правління ТДВ «МАЯК»: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Кожному кандидату був наданий час для висвітлення своєї передвиборчої програми. Далі голосування відбувалося з використанням бюлетеня із зазначенням кількості голосів, що дорівнювало розміру частки у Статутному капіталі. Голова лічильної комісії ОСОБА_5 зачитала протокол лічильної комісії, згідно з яким кандидати отримали таку кількість голосів:

1) ОСОБА_4 - 30 364 голосів - 3 % від загальної кількості;

2) ОСОБА_1 - 515 980 голосів - 47% від загальної кількості.

3) ОСОБА_2 - 550 035 голосів - 50% від загальної кількості.

За результатами розгляду 10 питання постановили оголосити обраним Головою правління ТДВ «МАЯК» ОСОБА_2 строком на три роки (згідно Статуту товариства).

24.03.2021 за №027000486 відбулась державна реєстрація Змін до відомостей про юридичну особу, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, ОСОБА_3 , Тростянецька міська рада.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви свідка у господарській справі свідок ОСОБА_6 зазначила, що вона є учасником ТДВ «Маяк» з часткою в статутному капіталі в розмірі 15 789 гри, що складає 0,8319% статутного капіталу. 20 березня 2021 року ОСОБА_7 була присутня на загальних зборах учасників ТДВ «Маяк», та під час проведення зборів була обрана до лічильної комісії. Результати голосування по питанню №10 порядку денного зборів було занесено в протокол №1 засідання лічильної комісії від 20 березня 2021 року, та протокол №1-2021 загальних зборів учасників ТДВ «МАЯК» від 20 березня 2021 року. Голосування відбувалось шляхом таємного голосування, а саме вкидання бюлетенів в урни в окремому приміщенні, куди заходили акціонери по черзі, по одному. У приміщенні стояли три урни для трьох кандидатів на голову правління з надписами прізвищ кандидатів. Підрахунком голосів безпосередньо займались голова та члени лічильної комісії. Відсоткове співвідношення кількості голосів в протокол лічильної комісії вносилось зі слів голови лічильної комісії. Особисто ОСОБА_7 не перевіряла зазначені показники відсотків голосів, довіряючи голові лічильної комісії. Чому відсотки голосів були завищенні головою лічильної комісії їй невідомо. Зазначені в протоколах відсотки голосів не відповідають дійсності. Про це ОСОБА_7 стало відомо вже після проведення зборів, шляхом перерахунку відсоткового співвідношення голосів особисто. Свідок зазначила, що їй відомо, що бюлетені для голосування після підрахунку голосів, в подальшому, були знищенні. Питання про знищення бюлетенів на загальних зборах на голосування не ставилось. Результати таємного голосування за кандидатів та рішення про призначення головою товариства окремо не ставилась на голосування та не затверджувались загальними зборами.

Статтею 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, серед іншого, брати участь в управлінні товариством.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 2275-VIII (далі - Закон) , який набрав чинності 17.06.2018, цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права за обов`язки їх учасників.

Статтею 5 Закону визначено, що учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Приписами ст. 30 Закону врегульовано, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (п. 7 ч. 1 ст. 30 Закону).

Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

Згідно з частинами 3,4 статті 33 Закону загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно. На загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

Відповідно до ст. 34 Закону рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Відповідно до ч.ч 1-6 ст. 39 Закону виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви. Обрання членів колегіального виконавчого органу та його голови здійснюється голосуванням щодо кожного кандидата окремо, якщо статутом не передбачено обрання членів виконавчого органу та його голови списком, кумулятивним голосуванням чи в іншому порядку.

Підпунктом 1 пункту 3.3 Розділу 3 Статуту встановлено, що загальні збори учасників Товариства можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства.

В підпункті 2 пункту 3.3 Розділу 3 Статуту встановлено, що до компетенції загальних зборів учасників Товариства належить обрання голови правління тв всіх членів колегіального виконавчого органу Товариства (Правління), встановлення розміру в нагороди членом виконавчого органу Товариства.

Пунктом 3.7 Розділу 3 Статуту Товариства встановлено порядок прийняття рішення загальними зборами учасників з питань порядку денного.

Відповідно до п.п. 2 п. 3.7 Розділу 3 Статуту трьома чвертями голосів усіх учасників Товариства, що присутні на зборах, приймаються такі рішення: 1) внесення змін до Статуту Товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності Товариством на підстав модельного статуту; 2) зміна розміру Статутного капіталу; 3) прийняття рішень про виділ, злиття, приєднання, ліквідацію та перетворення Товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення Товариства, порядку розподілу між учасниками Товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу Товариства.

Згідно п.п. 3 п. 3.7 Розділу 3 Статуту одностайно всіма учасниками Товариства, що присутні на зборах, приймаються такі рішення: 1) перерозподіл часток між учасниками Товариства у випадках, передбачених Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»; 2) створення інших органів Товариства, визначення порядку їх діяльності; 3) прийняття рішення про придбання Товариством частки (частини частки) учасника.

Відповідно до п.п. 4 п. 3.7 Розділу 3 Статуту рішення загальних зборів учасників Товариства з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників Товариства, що присутні на зборах.

Відповідно до Протоколу засідання реєстраційної комісії зборів учасників ТДВ «Маяк» від 20 березня 2021 року станом на 10 год 00 хв 20 березня 2021 року зареєструвалось 251 учасників, які володіють 1 112 262 голосами, що складає 57,8% від загальної кількості. У зборах беруть участь 251 учасник, які володіють сумарними частками в розмірі 1 112 262 голосами, що становить 57,8% від розподілених часток, про що зазначено в Протоколі №1-2021 загальних зборів учасників ТДВ «МАЯК» від 20 березня 2021 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що 50% голосів учасників загальних зборів 20 березня 2021 року повинно дорівнювати 556 131 голос учасників. Отже для прийняття рішення про обрання Голови правління ТДВ «Маяк» необхідно було 556 131 голосів + 1 голос, що склало б більшість голосів усіх учасників Товариства, які були присутні на загальних зборах 20 березня 2021 року (відповідно до п.п. 4 п. 3.7 Розділу 3 Статуту).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, п.п. 4 п. 3.7 Розділу 3 Статуту рішення загальних зборів учасників Товариства з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників Товариства, що присутні на зборах.

У протоколі № 1 засідання лічильної комісії загальних зборів учасників ТДВ «МАЯК» від 20 березня 2021 року та Протоколі №1-2021 загальних зборів учасників ТДВ «МАЯК» від 20 березня 2021 року зазначено, що кандидати отримали таку кількість голосів:

1) ОСОБА_4 - 30 364 голосів - 3 % від загальної кількості;

2) ОСОБА_1 - 515 980 голосів - 47% від загальної кількості.

3) ОСОБА_2 - 550 035 голосів - 50% від загальної кількості.

Отже колегія суддів зазначає, що для прийняття рішення про обрання Голови правління ТДВ «Маяк» необхідно більшість усіх голосів учасників Товариства, що присутні на загальних зборах 20 березня 2021 року, відповідно до п.п. 4 п. 3.7 Розділу 3 Статуту.

Суд першої інстанції всупереч положень п.п. 4 п. 3.7 Розділу 3 Статуту та ч. 4 ст. 34 Закону встановив, що ОСОБА_2 отримав менше ніж 50% голосів від загальної кількості учасників загальних зборів, а саме: 49,47% (550 035 отриманих голосів / 1112262 голосів х 100%), дійшов помилкового висновку, що рішення по десятому питанню порядку денного - обрання голови правління, було прийняте учасниками загальник зборів Товариства не у відповідності та з порушенням Закону та Статуту, адже за кандидатуру ОСОБА_2 проголосувала менша кількість учасників загальних зборів ніж передбачено Законом та Статутом.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки Статутом відповідача та Законом не встановлено, що рішення про обрання голови правління приймається більше як 50% загальної кількості голосів учасників Товариства присутніх на зборах.

Суд апеляційної інстанції врахував, що на посаду голови правління відповідача зареєструвалося до початку загальних зборів три кандидатат - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також отримання цими кандататами ОСОБА_4 - 30 364 голосів, що становить 2,73% від загальної кількості осіб присутніх на загальних зборах 20.03.2021 (30 364 х 100% / 1112262), ОСОБА_1 - 515 980 голосів, що становить 46,39% від загальної кількості осіб присутніх на загальних зборах 20.03.2021 (515 980 х 100% / 1112262) ОСОБА_2 - 550 035 голосів, що становить 49,45% від загальної кількості осіб присутніх на загальних зборах 20.03.2021 (550 035 х 100% / 1112262), положення п.п. 4 п. 3.7 Розділу 3 Статуту та ч. 4 ст. 34 Закону, дійшов висновку, що ОСОБА_2 відповідно до вказаних положень Статуту та приписів Закону отримав більшість голосів усіх учасників Товариства, що були присутні на загальних зборах 20.03.2021.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, дійшов неправильного висновку про задоволення позовної вимоги з визнанням недійсним питання № 10 оспорюваного рішення, оформленого Протоколом загальних зборів відповідача № 1-2021 від 20.03.2021, через неправильне застосування норм матеріального права, оскільки рішення з десятого питання порядку денного (про обрання голови), що є предметом спору у даній справі, прийнято більшістю голосів усіх учасників Товариства, що були присутні на зборах 20.03.2021, відповідно до положень п.п. 4 п. 3.7 Розділу 3 Статуту та ч. 4 ст. 34 Закону, тому слід відмовити в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля вул. Імені Шевцова М.Я., буд. 33; ) в частині обрання Головою правління ТДВ "МАЯК" ОСОБА_2 строком на три роки (згідно Статуту товариства), оформлене протоколом №1-2021 від 20 березня 2021 р. (питання №10 порядку денного)

Позовна вимога про скасування запису від 24.03.2021 номер 027000486, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , Тростянецька міська рада є похідною позовною вимогою, відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, задоволення якої залежить від задоволення основної позовної вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля вул. Імені Шевцова М.Я., буд. 33; ) в частині обрання Головою правління ТДВ "МАЯК" ОСОБА_2 строком на три роки (згідно Статуту товариства), оформленого протоколом №1-2021 від 20 березня 2021 р. (питання №10 порядку денного), а тому у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно із ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України. Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З приводу висвітлення всіх доводів учасників справи апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення від 18.07.2006 в справі «Проніна проти України»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення неправильно застосовані норми матеріального права, а тому апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі № 920/533/21 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 724 грн покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 277, 281- 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі № 920/533/21 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі № 920/533/21 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» (місцезнаходження: 42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. ім. Шевцова, буд. 33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03779142) 2 724 грн (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 00 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Матеріали справи № 920/533/21 повернути до Господарського суду Сумської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.07.2022.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

В.В.Андрієнко