ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" липня 2022 р. Справа№ 910/4851/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 (повний текст рішення складено 22.11.2021)

у справі № 910/4851/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ»

про стягнення 228 730, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» про стягнення 228 730, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» 164 941 грн - пені, 63 789 грн - штрафу та 3 430, 95 грн - судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 по справі № 910/4851/21 та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 910/4851/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4851/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/4851/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4851/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 910/4851/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Як вбачається із вищевказаної ухвали, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі та не обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, з метою дотримання розумного балансу між реалізацією права на апеляційне оскарження і принципу юридичної визначеності, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 було надіслано 02.06.2022 на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» - , яка вказана у апеляційній скарзі.

Також, з долучених до матеріалів справи документів, вбачається, що вищевказане електронне листування, разом з ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.05.2022 було повторно направлено на адреси скаржника та отримані 27.06.2022, за електронними адресами Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» - та , що підтверджується роздруківками електронного листування, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, на виконання вимог ухвал Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 скаржником протягом встановленого судом строку не усунуто недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 910/4851/21 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 910/4851/21 повернути.

Матеріали справи № 910/4851/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко