overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

20 липня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1617/22

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Радивилів, Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗсофт.Рокс» м. Чернівці

про стягнення 28600,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Колун В.П. адвокат (ордер: серія СЕ № 1045726 від 11.07.2022 р.)

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Радивилів, Рівненської області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗсофт.Рокс» м. Чернівці про стягнення 28600,00 грн. заборгованості, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 161/2021 про надання послуг у сфері розробки та постачання програмної продукції від д 06.08.2021 р.

Ухвалою від 18.05.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 06.06.2022 р.

Ухвалою від 06.06.2022 р. вирішення спору перенесено на 04.07.2022 р., а ухвалою від 04.07.2022 р. на 18.07.2022 р.

У судовому засіданні 18.07.2022 р. оголошено перерву до 20.07.2022 р.

На день розгляду справи від позивача надійшла заява, в якій він повідомив про сплату відповідачем заборгованості, у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити.

Відповідач підтвердив повне погашення боргу.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/384/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко, розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

вул. Гонча, буд.40, м. Чернігів, 14000,

електронна адреса:

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради

вул. Волковича, буд. 25, м. Чернігів, 14029,

електронна адреса:

про стягнення 1 135 725,28 грн.

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про те, що в судовому засіданні суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд, керуючись ст. 120, 121,185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради

вул. Волковича, буд. 25, м. Чернігів, 14029, електронна адреса:

про прийняття ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті 05 вересня 2022 р. 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1063/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

позивач: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради,

вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000,

електронна пошта:

відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Шляхо-будівельне управління №14", ,

вул. Любецька, 35, м. Чернігів, 14021,

електронна пошта:

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Юркомплектсервіс Плюс", ,

вул. Гоголя, 3, кв. 50, м. Чернігів, 14032

електронна пошта:

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000;

електронна пошта:

учасник справи: Чернігівська окружна прокуратура, ; вул. Шевченка, 1, м.Чернігів,14000;

електронна адреса:

предмет спору: про стягнення 3296663,91 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- Чернігівську окружну прокуратуру, ; вул. Шевченка, 1, м.Чернігів,14000; електронна адреса:

про те, що 21.07.2022 року проведено судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти розгляд справи на 09 серпня 2022 р. 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
Господарський суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2022 року справа № 927/467/22
Суддею Господарського суду Чернігівської області Ноувен М.П., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви від 18.07.2022
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» ,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ-ТРЕЙД»,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 210097,30 грн заборгованості по оплаті вартості товару, поставленого на виконання договору поставки товару № 3037 від 27.10.2020, відповідно до видаткових накладних № ЕВА-002556 від 17.02.2022, ЕВА-002557 від 17.02.2022, № ЕВА-002558 від 17.02.2022, № ЕВА-002561 від 17.02.2022, № ЕВА-002555 від 17.02.2022.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Відповідно до статей 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Ноувен
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________20__ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20__року.
9. Дата видачі судового наказу ___________________20__ року
Суддя М.П. Ноувен
УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/1540/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (далі - ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн") про повернення судового збору

у справі №910/1540/21

за касаційною скаргою ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022

за позовом ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн"

до приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 300 000 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтек Юей",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/1540/21 за касаційною скаргою ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі №910/1540/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 9 000 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 13.06.2022 № 1834.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 13.06.2022 № 1834, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" про повернення судового збору у справі №910/1540/21 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) грн., сплачений за платіжним дорученням від 13.06.2022 №1834.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" оригінал платіжного доручення від 13.06.2022 №1834.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 926/365/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Коровай Л.В.

за участю:

-позивача Веклич О.І. - особисто;

-представника позивача Мелещука В.В.- (адвоката)

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод»

на постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кордюк Г.Т., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.)

від 12.05.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Сторожинецька міська рада;

2) Компанія «МД Інвестгруп ЛТД» (MD Investgroup LTD),

про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту товариства, скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.06.2022 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №926/365/19 та призначив до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод» на 19 липня 2022 року.

19.07.2022 у судове засідання не з`явився представники відповідача та третіх осіб.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі №926/365/19 відбудеться 02 серпня 2022 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимога-ми Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Н. Губенко
УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 927/347/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

позивача: Касьяненко А.М.,

відповідача-1: не з`явилися,

відповідача-2: Прохорець О.І., Баранов О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021

у справі № 927/347/21

за позовом Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області

до:

1) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське"

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, припинення права постійного користування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2022 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі № 927/347/21 призначено у судовому засіданні на 07.06.2022.

У судовому засіданні 07.06.2022 розгляд справи відкладено на 21.06.2022.

У судовому засіданні 21.06.2022 розгляд справи відкладено на 05.07.2022.

05.07.2022 оголошено перерву у справі до 19.07.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 19.07.2022 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 927/347/21 до 02 серпня 2022 року.

2. Судове засідання відбудеться о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

Cправа № 902/117/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 (суддя Маслій І. В.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 (головуючий суддя Юрчук М. І., судді Крейбух О. Г., Саврій В. А.)

у справі № 902/117/21

за позовом виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району

до Фермерського господарства "Софія-Т",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень і визнання права власності,

(у судовому засіданні взяли участь: прокурор - Гриценко М. А. і представник відповідача - Слюсар О. В.)

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 у справі № 902/117/21 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 19 липня 2022 року о 13:00.

19.07.2022 колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників по суті спору, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 02.08.2022 о 12:30.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 у справі № 902/117/21 до 02 серпня 2022 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 926/365/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву про приєднання Компанії "МД Інвестгруп ЛТД" (MD Investgroup LTD) до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кордюк Г.Т., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.)

від 12.05.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Сторожинецька міська рада;

2) Компанія "МД Інвестгруп ЛТД" (MD Investgroup LTD),

про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту товариства, скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 297 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (частина 1). До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи (частина 3).

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

До заяви Компанії "МД Інвестгруп ЛТД" (MD Investgroup LTD), що надійшла до суду 19.07.2022, не додано доказів сплати судового збору, про що складений акт Управління забезпечення автоматизованого документообігу суду № 29.1-11/212 від 19.07.2022.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно приєднання до касаційної скарги, а також не визначає спеціальних правових наслідків у разі невиконання вимог щодо подання документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, тому таку заяву слід повернути заявнику без розгляду за загальним правилом відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України (постанова Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 01.11.2021 у справі № 910/10245/19; ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.2021 у справі № 640/3023/19; від 10.08.2018 у справі № 911/924/16 та інші).

Керуючись статтями 170, 234, 297 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 у справі № 926/365/19 не приймати до розгляду та повернути Компанії "МД Інвестгруп ЛТД" (MD Investgroup LTD) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець