ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 Справа № 914/966/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості

до відповідача Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області

про стягнення 70836,91 грн.

за участю представників:

від позивача Сушицька С.І.

від відповідача Крамар В.О.

Суть спору: Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про стягнення 70836,91 грн. заборгованості по виплаченій сумі забезпечення безробітній ОСОБА_1 , яку поновили на роботі за рішенням суду.

Ухвалою суду від 23.05.2022р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вказаною ухвалою суду призначено на 21.06.2022р. В судовому засіданні 21.06.2022р. суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.07.2022р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.07.2022р. позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.07.2022р. проти позову заперечив, у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, що наведені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи та заперечення представників позивача та відповідача, суд встановив таке.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/869/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керівника апарату Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області Кулиняка Степана Львовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі №380/869/20, наказом Дрогобицької районної державної адміністрації від 26.12.2019р. №177-К-1 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату 31.12.2019р. на підставі п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу".

Враховуючи наведене ОСОБА_1 з метою пошуку роботи звернулась до Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості, якій відповідно до вимог чинного законодавства про зайнятість населення та на підставі поданої нею заяви про надання статусу безробітного від 29.01.2020р. було надано статус безробітного з 29.01.2020р. (наказ від 03.02.2020р. №НТ 200203), та призначено виплату допомоги по безробіттю з 05.02.2020р. відповідно до поданої заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю від 29.01.2020р. (наказ від 05.02.2020р. №НТ200205).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі №380/869/20 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Дрогобицької районної державної адміністрації від 26.12.2019р. №177-К-1 "Про звільнення ОСОБА_2 " в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, у зв`язку із скороченням чисельності та штату 31.12.2019р. на підставі п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу"; поновлено ОСОБА_1 на роботі в Дрогобицькій районній державній адміністрації Львівської області на посаді головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури з 01.01.2020р.; вирішено стягнути з Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 100750,04 грн., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Вказаним рішенням суду від 21.12.2020р. у справі №380/869/20 також вирішено, зокрема, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Дрогобицькій районній державній адміністрації Львівської області на посаді головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021р. апеляційну скаргу Дрогобицької районної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі №380/869/20 залишено без змін.

Відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви про припинення реєстрації від 28.01.2021р. її було знято з обліку в Дрогобицькому міськрайонному центрі зайнятості та припинено виплату допомоги по безробіттю (наказ від 28.01.2021р. №НТ210128).

Як вбачається із довідки Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості від 05.05.2022р., за період перебування на обліку у Дрогобицькому міськрайонному центрі зайнятості ОСОБА_1 з 29.01.2020р. по 28.01.2021р. отримала 70836,91 грн. допомоги по безробіттю.

Відповідно до наказу голови Дрогобицької районної державної адміністрації №74-К від 06.07.2021р. на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суд від 21.12.2020р. у справі №380/869/20 ОСОБА_1 було поновлено на роботі на посаді спеціаліста відділу містобудування та архітектури управління розвитку територій та інфраструктури з 01.01.2020р.

Посилаючись на положення статей 34 та 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", позивач у позовній заяві зазначає, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, яка підлягає стягненню з відповідача становить 70836,91 грн.

Відповідно до претензії від 16.12.2021р. №06-897/21, що адресована Дрогобицькій районній державній адміністрації Львівської області, Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості зазначає про необхідність повернення йому протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї претензії грошових коштів в сумі 70836,91 грн. у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 за період з 29.01.2020р. по 28.01.2021р. допомоги по безробіттю та у зв`язку з поновленням її за рішенням суду на посаді головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури управління розвитку територій та інфраструктури Дрогобицької райдержадміністрації.

Як зазначено у претензії від 16.12.2021р. №06-897/21, у разі відмови добровільно повернути зазначені кошти, питання щодо їх повернення буде вирішуватися у судовому порядку.

Позивач у позовній заяві стверджує, що станом на дату подання позовної заяви відповідач претензію від 16.12.2021р. №06-897/21 не виконав, грошові кошти в сумі 70836,91 грн. не повернув.

Таким чином, враховуючи наведене, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області 70836,91 грн. заборгованості по виплаченій сумі забезпечення безробітній ОСОБА_1 , яку поновили на роботі за рішенням суду.

Відповідач проти позову заперечив, подавши відзив на позовну, в якому Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про те, що позов Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості є необгрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню.

Зокрема, як зазначає відповідач, наказом Дрогобицької районної державної адміністрації №74-К від 06.07.2021р. ОСОБА_1 на підставі рішення суду було поновлено на роботі та сплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, а отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та заробітної плати за час вимушеного прогулу без урахування суми допомоги по безробіттю є переплатою коштів для Дрогобицької районної державної адміністрації.

Тобто, як зазначає відповідач, стягнення грошових коштів за даним позовом призведе до подвійної відповідальності Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, що суперечить приписам статті 61 Конституції України і при цьому обидві вказані виплати фактично пройдуть за рахунок коштів державного бюджету.

Також, як вказано у відзиві на позовну заяву, з огляду на відсутність асигнувань виплата Дрогобицькому міськрайонному центру зайнятості коштів, сплачених ОСОБА_1 за час її перебування на обліку в центрі зайнятості за період з 29.01.2020р. по 28.01.2021р. є неможливою.

Отже враховуючи зазначене, відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи та заперечення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з огляду на таке.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України "Про зайнятість населення" та інших нормативно- правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно із пунктом 8 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", страховим випадком є подія, через яку:

- застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу;

- застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Статтями 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Судом встановлено, що відповідно до наказу голови Дрогобицької районної державної адміністрації №74-К від 06.07.2021р. на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суд від 21.12.2020р. у справі №380/869/20 ОСОБА_1 було поновлено на роботі на посаді спеціаліста відділу містобудування та архітектури управління розвитку територій та інфраструктури з 01.01.2020р.

Незаконність звільнення відповідачем з посади вищевказаної особи встановлена судовим рішенням, яким і було поновлено її на посаді.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 45 Закону України "Про зайнятість населення", реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Пунктом 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Оскільки судовим рішенням скасовано наказ про звільнення працівника, який став підставою для втрати заробітної плати, а в подальшому ця подія стала підставою для призначення та виплати йому допомоги по безробіттю, тому позивач має право на відшкодування відповідачем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у відповідності до статей 34 та 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

У пункті 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" зазначено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Таким чином, у зв`язку із поновленням безробітного на роботі за рішенням суду, відповідно до норм пункту 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплачена допомога по безробіттю в сумі 70836,91 грн. підлягає стягненню з роботодавця, тобто з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 70836,91 грн. є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

При поданні позовної заяви до Господарського суду Львівської області позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №216 від 10.05.2022р., які відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки позов слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця 22 Січня, будинок 37, ідентифікаційний код 04056477) на користь Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості (82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Пилипа Орлика, будинок 3, корпус А, ідентифікаційний код 22408552) 70836,91 грн. заборгованості по виплаченій сумі забезпечення безробітній ОСОБА_1 , яку поновили на роботі за рішенням суду, та 2481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку у строки, що визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.07.2022р.

Суддя Петрашко М.М.