УХВАЛА

м. Київ

26.07.2022Справа № 910/6348/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "МЕРИДІАН" ІМ.С.П.КОРОЛЬОВА (03124, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 8) до Приватного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ЗАГОТІВЛІ І ЗБЕРЕЖЕННЯ АУТОЛОГІЧНОЇ КРОВІ ТА ЇЇ КОМПОНЕНТІВ" (01601, місто Київ, вулиця Воровського, будинок 27) про стягнення 280 000,00 грн

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "МЕРИДІАН" ІМ.С.П.КОРОЛЬОВА до Приватного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ЗАГОТІВЛІ І ЗБЕРЕЖЕННЯ АУТОЛОГІЧНОЇ КРОВІ ТА ЇЇ КОМПОНЕНТІВ" про стягнення 280 000,00 грн та була передана 22.07.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов договору про закупівлю товару №28-04/21 від 28.04.2021 не поставлено товар - камери Mobotix та не повернуто передоплату в повному обсязі за вищевказаний товар.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з вступної частини позовної заяви позивач зазначив наступні відомості Відкритого акціонерного товариства "МЕРИДІАН" ІМ.С.П.КОРОЛЬОВА - ідентифікаційний код юридичної особи - 14312943 та адресу місцезнаходження - 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8.

Однак за ідентифікаційним кодом юридичної особи - 14312943 не містяться відомості про позивача, як і адреса вказана у шапці позовної заяви не відповідає дійсності, відповідно до сервісу моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру Опендатабот.

Окрім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на платіжні доручення у відповідності до яких відповідачем було здійснено перерахування грошових коштів, однак останні не були долучені до позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та вірну адресу позивача (з урахуванням того що в прохальній частині вказані також відомості що не відповідають дійсності).

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "МЕРИДІАН" ІМ.С.П.КОРОЛЬОВА - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи та вірну адресу позивача (з урахуванням того що в прохальній частині вказані також відомості що не відповідають дійсності).

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 26.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ