ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.07.2022 р. Справа № 917/590/22

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, пл. Свято-Духівська, 1, м. Богодухів, Харківська область, 62103 в інтересах держави в особі Відділу освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області, вул. Харківська, 7, м. Валки, Харківська область, 63002,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", вул. Половки, 62, м. Полтава, Полтавська область, 36010,

про визнання додаткових угод до договору недійсними та про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою № 56/2-626вих-22 від 21.02.2022 року (вх. № 649/22 від 21.06.2022 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" з наступними вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду за № 1 від 20.06.2018 року до Договору про закупівлю товарів № 0506/1х від 05.06.2018 року, укладеного між Відділом освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна";

- визнати недійсною додаткову угоду за № 2 від 21.06.2018 року до Договору про закупівлю товарів № 0506/1х від 05.06.2018 року, укладеного між Відділом освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна";

- визнати недійсною додаткову угоду за № 3 від 09.07.2018 року до Договору про закупівлю товарів № 0506/1х від 05.06.2018 року, укладеного між Відділом освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна";

- визнати недійсною додаткову угоду за № 4 від 04.10.2018 року до Договору про закупівлю товарів № 0506/1х від 05.06.2018 року, укладеного між Відділом освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна";

- визнати недійсною додаткову угоду за № 5 від 05.10.2018 року до Договору про закупівлю товарів № 0506/1х від 05.06.2018 року, укладеного між Відділом освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області та ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на користь Відділу освіти молоді і спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області необгрунтовано отримані грошові кошти у розмірі 4 962,00 грн.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 року даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня вручення даної ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 9 924,00 грн.

Позивач подав до суду клопотання № 56/1-144вих-22 від 14.07.2022 року (вх. № 4793 від 19.07.2022 року) про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, враховуючи що ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 162, 165-167, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України та надати контррозрахунок ціни позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.