УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/2423/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Уркевича В.Ю., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника Генерального прокурора

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя"

до: 1. Львівської обласної ради;

2. Державного агентства лісових ресурсів України;

3. Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник Генерального прокурора звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 (повний текст постанови складено 26.07.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що органи прокуратури участі в розгляді цієї справи не брали, а про факт прийняття у справі оскаржуваних судових рішень Офісу Генерального прокурора стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 27.06.2022 та встановлено наявність підстав для представництва інтересів держави.

Зважаючи на поважність причин пропуску строку, колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження, право на які передбачено частиною 2 статті 294 ГПК України, до суду касаційної інстанції не надійшло.

Враховуючи, що прокурором обґрунтовано наявність підстав для представництва у суді бездіяльністю відповідачів при розгляді даного спору, зокрема вказував на не одноразову неявку їх представників у судові засідання, навів обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також зазначив органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, у суду наявні правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

Згідно з приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, та відсутності у зв`язку із наведеним правових підстав для залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, скаржником у касаційній скарзі не зазначено.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити заступнику Генерального прокурора строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 з підстави, яка передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2022 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. Витребувати матеріали справи № 910/2423/20 із Господарського суду містам Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 10.08.2022.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді В.Ю. Уркевич

Є.В. Краснов