ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2022 р. Справа№ 920/617/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2021

у справі № 920/617/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до: 1. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 53821715 доларів США 37 центів та 506025445,45 грн заборгованості за кредитним договором №20-1339/2-1 від 20.04.2012

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

2. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору поруки від 12.12.2017 №20-1339/2-1-12122017/п1,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2021 у справі № 920/617/19, розгляд яких призначено на 20.06.2022.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1819/22 від 13.06.2022 у зв`язку перебуванням судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії суддів у відпустці з 20.06.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/617/19.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 апеляційну скаргу у справі № 920/617/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 апеляційні скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2021 у справі № 920/617/19, призначені на 20.06.2022 об 11:20 год., прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 розгляд справи № 920/617/19 відкладено на 15 год. 00 хв. 20.07.2022 та залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом.

15.07.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши дане клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Перевіривши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегією суддів встановлено, що зазначене клопотання подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" Похилько Л.В.

Документів, які підтверджують повноваження вказаної особи діяти від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником не надано.

В матеріалах справи наявна довіреність б/н від 30.12.2021, яка посвідчує повноваження адвоката Похилько Л.В. діяти від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", однак строк дії зазначеної довіреності встановлений до 31.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, станом на момент звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повноваження представника Похилько Л.В. діяти в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в Північному апеляційному господарському суді не підтверджені належним чином.

В силу приписів ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 170 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі, при цьому, письмові заяви підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" Похилько Л.В. не надано належних документів, що підтверджують її повноваження діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в Північному апеляційному господарському суді, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" Похилько Л.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" Похилько Л.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова