ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2022м. ДніпроСправа № 904/2130/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробниче підприємство «Крок» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 59675грн.81коп., пені в розмірі 662грн.16коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробниче підприємство «Крок» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 59675грн.81коп., пені в розмірі 662грн.16коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості спожитої електроенергії відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №07-20КР від 01.07.2020 та додатку №3 до цього договору.

Позивач повідомляє, що між сторонами був укладений договір оренди нежитлового приміщення №07-20КР від 01.07.2020, на підставі якого відповідач згідно з актом здачі-приймання прийняв об`єкт оренди за адресою 49600, м. Дніпро, вул. Панікахи, №2. Об`єкт оренди складається комплекс приміщень першого поверху 12корпусу, загальною площею 727,75кв.м.

Позивач зазначає, що відповідно до пункту 5.6 додатку №3 до договору №07-20КР від 01.07.2020 на орендаря (відповідача) покладений обов`язок сплачувати щомісячно на підставі рахунка орендодавця (позивача):

- за тарифом ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго» - вартість спожитої активної електроенергії згідно вузла(ів) обліку (п.2), та (або) у разі його відсутності - згідно п.1 цього Додатку за щомісячним лімітом споживання електроенергії та вартість втрат активної електроенергії в електричних мережах згідно з "Порядком відшкодування втрат ...";

- за фактичними розрахунками - вартість експлуатаційних витрат орендодавця на утримання електромереж.

Позивач стверджує, що передав нарочно відповідачу лист №22-КР від 13.12.2021 про необхідність оплати відкоригованого рахунку-фактури №СФ-0001681 від 01.12.2021 щодо використаної електроенергії та компенсації за обслуговування електромереж в листопаді 2021року.

Позивач вказує, що на момент звернення до суду відповідач не здійснив компенсацію за використану електроенергію в розмірі 48574грн.61коп. (з ПДВ) та компенсацію за обслуговування електромереж в розмірі 11101грн.20коп. (з ПДВ) Загальний розмір суми боргу становить 59675грн.81коп.

Посилаючись на пункту 9.1 договору №07-20КР від 01.07.2020, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 662грн.16коп.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частин перших статей 4, 9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868350грн.)

Позивач просить стягнути суму в загальному розмірі 60337грн.97коп., розмір судового збору в даному випадку дорівнюватиме 2481грн.

До позову надано платіжне доручення №570 від 14.01.2022 на суму 2481грн.

У довідці №87/22 від 26.07.2022, складеній в.о.начальника Відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Дніпропетровської області, зазначено, що платіжний документ №570 від 14.01.2022 був використаний у справах №904/208/22 та №904/2010/22.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/208/22 залишений без розгляду позов ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Крок" до ТОВ "РИМ 2000" про стягнення боргу за спожиту електроенергію згідно договору №07-20КР від 01.07.2020 у розмірі 59675грн.81коп., пені у розмірі 662грн.16коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2022 у справі №904/208/22 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Крок" про повернення матеріалів справи №904/208/22 та повернення судового збору з поверненням оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 у справі №904/2010/22 у зв`язку з відкликанням позову позивачем позов ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "Крок" до ТОВ "РИМ 2000" про стягнення боргу за спожиту електроенергію згідно договору №07-20КР від 01.07.2020 у розмірі 59675грн.81коп., пені у розмірі 662грн.16коп. був повернений.

Відповідно до частини 5 статті 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином позивач не надав належних доказів сплати судового збору у передбаченому розмірі.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Позивач просить стягнути пеню в розмірі 662грн.15коп., але не визначає календарний період (початок та кінець), за який нарахована вказана сума. В розрахунку зазначена лише кількість днів.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду

- обґрунтованого розрахунку суми пені, в якому буде вказаний чіткий період нарахування (початок та кінець - в календарних датах) разом з доказами направлення цього розрахунку на адресу відповідача.

- доказів оплати судового збору в розмір 2481грн.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробниче підприємство «Крок» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробниче підприємство «Крок» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду

- обґрунтований розрахунок суми пені, в якому буде вказаний чіткий період нарахування (початок та кінець - в календарних датах) разом з доказами направлення цього розрахунку на адресу відповідача.

- докази оплати судового збору в розмір 2481грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробниче підприємство «Крок», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова