РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/1696/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення 54466,89 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 54466,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 24.03.2019 автомобіль позивача «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , що застрахований у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ№135902 від 28.02.2019 отримав пошкодження, що відповідно до умов вищевказаного Договору визнається страховим випадком. Розмір страхового відшкодування було визначено відповідачем на підставі рахунку СП у формі ТОВ «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц» №21191279 від 09.04.2019, що становить 94354,39 грн. 26.04.2019, страховик здійснив часткову виплату страхового відшкодування в розмірі 50148,07 грн. Проте, в порушення умов укладеного Договору відповідачем не було здійснено остаточної виплати страхового відшкодування на підставі Акту виконаних робіт №ОУ/0000215 від 02.09.2020 проведених ТОВ «Сіріус-Інвест». На підставі чого, позивач просить суд стягнути з відповідача невиплачену уму страхового відшкодування у розмірі 44206,32 грн. Окрім того, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 3099,29 та інфляційні втрати у розмірі 7161,28 грн.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив, вказавши, що позивачем згідно ремонтної калькуляції «AUDEX», на підставі рахунку-фактури 21191279 від 09.04.2019 та згідно умов Договору було здійснено часткову виплату страхового відшкодування у розмірі 70%, що становить 50148,07 грн. Проте на підтвердження залишкової суми страхового відшкодування у розмірі 30% позивач надав документи щодо здійснення ремонту автомобіля у ТОВ «Сіріус-Інвест» без узгодження зі Страховиком. Також відповідач вказує на те, що ТОВ «Сіріус-Інвест згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців по класифікації видів економічної діяльності не має дозволу на проведення технічного обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2019 між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (далі - Страховик) та ТОВ «ІФ-10 Лайнер» (далі - Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ135902 (далі - Договір), відповідно до умов якого застрахованого транспортний засіб «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ІФ-10 Лайнер».

Вказаний Договір складається із особливих умов страхування (ОУС) та загальних умов страхування (ЗУС).

Згідно п.10.3 ЗУС Договору, при визначені розміру страхового відшкодування (при проведені відновлювального ремонту) до уваги беруться виключно рахунки, складені Страховиком, або Акт (висновок) незалежної автотоварознавчої експертизи, підготовлений за його замовленням спеціалізованою організацією (оцінювачем, суб`єктом оціночної діяльності, судовим експертом) або обсяг коштів, визначений у калькуляції ремонту СТУ визначеної в залежності від варіанта, зазначеного в ОУС цього Договору - за вибором Страховика або за вибором Страхувальника.

Відповідно до п.10.4.2. ЗУС Договору, страхове відшкодування виплачується, якщо в ОУС обрано варіант виплати страхового відшкодування «Майстерня», зокрема при частковому пошкодженні застрахованого ТЗ - Страховиком Вигодонабувача та за дорученням Страхувальника - на СТО, визначену в залежності від варіанта, зазначеного в ОУС цього Договору - за вибором Страховика або за вибором Страхувальника. Страховик має право здійснити авансову виплату страхового відшкодування в розмірі 70-ти відсотків від розміру страхового відшкодування, розрахунок якого проведено згідно з п.10.22 цих ЗУС. Остаточна виплата страхового відшкодування здійснюється після надання документів, що підтверджують факт виконання відновлювального ремонту (акт виконаних робіт, та у випадку якщо Страхувальник самостійно здійснив на СТО остаточну оплату за виконані відновлювальні роботи, документи, що підтверджують факт оплати - чеки, квитанції) та огляду відновлювального (відремонтованого) застрахованого ТЗ.

Якщо в ОУС цього Договору вказано варіант виплати страхового відшкодування «Майстерня за вибором Страховика», то розрахунок розміру страхового відшкодування відбувається на підставі попередньо погоджених із Страховиком рахунків СТУ, яку обрав Страховик. При цьому якщо застрахований ТЗ знаходиться на гарантійному обслуговуванні, що підтверджується сервісною книжкою, розрахунок розміру страхового відшкодування відбувається на підставі рахунків СТО офіційного дилера за вибором Страховика, яка підтримує гарантійні зобов`язання щодо відповідної марки ТЗ. (п.10.22. ЗУС Договору).

Вигодонабувачем за Договором є Страхувальник. (п.3. ОУС Договору)

Відповідно до пункту 6 ОУС Договору, безумовна франшиза за ризиками АК ДТП та АК ІВП становить 1,00% від страхової суми. Варіант виплати страхового відшкодування: Майстерня за вибором Страховика.

Строк дії Договору: з 01.03.2019 по 29.02.2020. (п.9 ОУС Договору)

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України «Про страхування», розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, у період дії вказаного Договору, 24.03.2019 у м. Києві на Столичному Шосе сталася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль знаходився під керуванням водія ОСОБА_1 , який при русі заднім ходом здійснив зіткнення з воротами.

Відповідач на виконання умов Договору на підставі страхового акта №UA007/L01/01 від 23.04.2019, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив авансову виплату страхового відшкодування в розмірі 70%, що становить 50148,07 грн на рахунок ТОВ «ІФ-10 Лайнер», що підтверджується наявною копією платіжного доручення №29407 від 26.04.2019.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено з урахуванням даних ремонтної калькуляції «AUDATEX» №7944/G від 09.04.2019 на підставі рахунку-фактури №21191279 від 09.04.2019 СП у формі ТОВ «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц», відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 94354,39 грн.

Отримання суми авансової виплати страхового відшкодування в розмірі 70%, що становить 50148,07 грн позивачем визнається та підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з вимогою щодо проведення остаточної виплати страхового відшкодування у розмірі 44206,32 грн.

На підтвердження факту виконання відновлювального ремонту позивачем надано акт №ОУ-0000215 здачі-прийняття робіт (надання послуг) проведених ТОВ «Сіріус Інвест» по рахунку №СФ-0000191 від 02.09.2019 на суму 91578 грн та платіжне доручення №1111 від 13.11.2019 на суму 91578 грн.

Проте, матеріали справи не містять доказів погодження відповідачем ремонту пошкодженого автомобіля у ТОВ «Сіріус-Інвест» у порядку, визначеному умовами укладеного сторонами договору.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Сіріус Інвест» () діяльність вказаного товариства не передбачає надання послуг з ремонту транспортних засобів.

Отже, позивачем в порушення умов договору страхування здійснено ремонт пошкодженого транспортного засобу на підприємстві, яке не є спеціалізованим підприємством по наданню послуг з ремонту автомобілів та без погодження вказаного підприємства в якості ремонтного з відповідачем, що є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування (п13.1.8 ЗУС).

Враховуючи викладене, відповідачем правомірно відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 18.07.2022

Суддя Я.В. Маринченко