У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/361/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Акціонерне товариство "Українська залізниця",

, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця"

/шифр 016, вул. Гоголя, 1, м. Лівів, 79000

Відповідач: Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс",

Код , вул. Дудко, буд. 46, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300

Предмет спору: про стягнення 80 385,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернулось до суду з позовом до Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс", у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 80 385,00 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при проведенні контрольного комісійного зважування вагона виявлено невідповідність маси вантажу, зазначеній у накладній № 34079517 від 14.01.2022, про що складено комерційний акт № 350002/5 від 21.01.2022.

Ухвалою суду від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копія вказаної вище ухвали суду була направлена 28.06.2022 на електронну адресу та 29.06.2022 на електронну адресу .

Копію ухвали від 27.06.2022 директор підприємства відповідача - Іллюченко О.П. отримав особисто у приміщення суду 28.06.2022.

04.07.2022 від відповідача надійшла до суду заява про направлення на електронну пошту відповідача копії позовної заяви, оскільки останнім на даний час копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів не отримано.

05.07.2020 судом здійснено направлення копії позовної заяви на електронну адресу відповідача. На електронну адресу суду від відповідача надійшло повідомлення про отримання позовної заяви 05.07.2022.

20.07.2022, в установлений судом строк, на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов з додатками, який направлений суду та позивачу 16.07.2022 згідно фіскального чеку від 16.07.2020 та опису вкладення від 16.07.2022.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такий самий порядок надіслання був встановлений судом для відповідача щодо направлення іншим учасникам справи відзиву і доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Такий обов`язок особи направлений, насамперед, на забезпечення процесуальних прав інших учасників з метою надання їм можливості завчасно підготуватись та надати свої аргументи і заперечення як щодо обставин справи, на підтвердження яких і надаються певні докази, так і щодо оцінки таких доказів безпосередньо.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Отже, відповідач повинен був надіслати відзив на позовну заяву з доданими до нього документами листом з описом вкладення на адресу позивача по справі.

Наданий в якості доказів направлення позивачу по справі відзиву на позов з доданими документами фіскальний чек від 16.07.2022 не може бути належним доказом направлення позивачу відзиву на позов з доданими документами, оскільки з нього не вбачається які саме документи були направлені позивачу.

Недотримання відповідачем встановленого порядку щодо направлення відзиву на позов та доданих до нього документів ставить позивача у завідомо невигідне становище і порушує принцип справедливої рівноваги між сторонами.

Системний аналіз наведених правових норм у поєднанні із наведеними у ст. 13, 14 ГПК України принципах диспозитивності і змагальності сторін свідчить про настання для учасника справи таких негативних наслідків, як неврахування судом при вирішенні спору аргументів і доказів у разі недотримання останнім без поважних на те причин встановленого законом порядку їх подання, і ризик настання цих негативних наслідків нормами ГПК України покладається саме на таких учасників.

Суд долучив до матеріалів справи відзив на позов з доданими документами, але без належних доказів отримання позивачем відзиву з усіма доданими до нього документами такий відзив не може бути прийнятий судом до уваги.

Враховуючи те, що відповідач не надав належних доказів направлення цих документів позивачу, спір вирішується без їх врахування.

Також у відзиві на позов відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що при проведенні контрольного комісійного зважування вагона виявлено невідповідність маси вантажу, зазначеній у накладній № 34079517 від 14.01.2022, про що складено комерційний акт № 350002/5 від 21.01.2022 та просить стягнути з відповідача штраф у відповідності до ст. 122 Статуту залізниць України.

Отже, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не становить особливої складності та винятково важливого значення.

Приймаючи до уваги що, предметом позову є стягнення штрафу у розмірі 80 385,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

При цьому суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, а саме викладати свої аргументи, пояснення, міркування, заперечення у письмових заявах по суті.

Керуючись ст. 42, 161, 167, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Районному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Корюівкаліс» у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.07.2022 та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун