ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/658/22

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Когтіна Є.Д. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс», м. Київ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, м. Біла Церква Київської області

про стягнення грошових коштів

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: Невструєв Л.Б. (посвідчення водія №515283 від 14.09.2021, довіреність №01-Ю1 від 13.01.2022);

від відповідача: не з`явився

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

1.1. 05.05.2022 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс» (далі ТОВ «Укр газ ресурс», позивач) із позовною заявою б/н від 04.05.2022 (вх. №368 від 05.05.2022) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (далі КЕВ м. Біла Церква, відповідач) про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 1 742 525,87грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 250,00грн.

Позовну заяву обґрунтовує ст.ст. 20, 173-175, 193, 264-265 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст. 11-16, 509, 525-526, 530, 610-612, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та вказує на неналежне виконання відповідачем умов відповідного договору в частині оплати поставленої позивачем електричної енергії.

1.2. Відповідач скористався правом, передбаченим ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з наступних підстав:

КЕВ м. Біла Церква є структурним формуванням Збройних Сил України, підпорядкованим Міністерству оборони України та фінансується за рахунок призначень з державного бюджету;

акт приймання-передачі електричної енергії не підписаний відповідачем, а відтак факт постачання електричної енергії не засвідчений належним чином.

1.3. Інших заяв по суті справи учасниками справи до суду подано не було.

1.4. 18.07.2022 у судове засідання представник КЕВ м. Біла Церква не з`явився, однак подав клопотання №1556 від 05.07.2022 (вх. №8347/22 від 11.07.2022), в якому просив суд, зокрема, здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача та за наявними матеріалами у справі, яке судом, на підставі ст. 42 ГПК України, задоволено.

1.5. 18.07.2022 під час судового засідання представник ТОВ «Укр газ ресурс» у вступному слові учасників справи підтримав свою позовну заяву та просив суд її задовольнити з підстав викладених у позові.

2. Процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою від 06.05.2022, зокрема, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.06.2022.

2.2 Ухвалою суду від 13.06.2022 зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.07.2022.

2.3. На підставі ст. 233 ГПК України у судовому засіданні 18.07.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

29.11.2021 між ТОВ «Укр газ ресурс» (постачальник) та КЕВ м. Біла Церква (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №442 від 29.11.2021 (далі Договір), відповідно до п. 2.1 якого постачальник продає електричну енергію. за кодом CPV за ДК 021:2015-09310000-5 Електрична енергія. споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (т. 1 а. с. 11 (на звороті) 15).

Відповідно до п 5.1. Договору загальна сума розрахунків за цим договором складає 6 800 000, грн. (шість мільйонів вісімсот тисяч грн. 00 коп.) у тому числі ПДВ 1133333,34 грн. Загальний обсяг споживання електричної енергії споживачем за цим договором становить 1 255 190,04 кв*год. з них 1 класу напруги -228 546,51 кВт*год, 2 класу напруги 1 026 643,53 кВт*год.

Згідно п. 5.2. Договору ціна (вартість) електричної енергії за 1 кВт*год на момент укладення даного Договору, з врахування вартості розподілу та передачі складає: 1 класу напруги 3,79208 грн. без ПДВ, разом з ПДВ 4,55049609 грн., в тому числі ПДВ 0,758416 грн., 2 класу напруги 4,67543 грн. без ПДВ, разом з ПДВ 5,61051605 грн., в тому числі ПДВ 0,93513 грн.

Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни (п. 5.3. Договору).

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п. 5.4. Договору).

У п. 5.5. Договору сторони домовились, що обсяг проданої споживачу електроенергії визначається ОСР та підтверджується шляхом підписання сторонами до 5 числа місяця наступного за розрахунковим відповідного акта купівлі-продажу електричної енергії / акта приймання-передачі електричної енергії.

Розрахунки споживача за цим Договором здійснюються за умови наявності бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) на 2021 рік у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України (п. 5.6. Договору).

Відповідно до п. 5.7. Договору оплата рахунка та акта приймання-передачі електричної енергії постачальника за цим Договором за спожиту електричну енергію здійснюється споживачем в кінці розрахункового періоду протягом 20 (двадцяти) днів з моменту отримання його споживачем.

Як встановлено п.п. 1 п. 6.2. Договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Цей Договір укладається на строк з дати його підписання по 31 грудня 2021 р. в частині постачання електричної енергії , а в частині проведення розрахунків до повного їх здійснення, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є Додатком №1 до цього Договору (п. 13.1. Договору).

Так, на виконання умов Договору постачальником поставлено споживачу електричну енергію обсягом 795 813,543 кВт/год на загальну суму 4 421 970,97 грн., що підтверджується актом приймання-передачі електричної енергії №УГР00004442 від 31.12.2021, підписаним та скріпленим печаткою зі сторони позивача (т. 1 а. с. 15 (на звороті)).

Водночас, споживач в якості оплати за електричну енергію, поставлену за грудень 2021 року, перерахував на рахунок ТОВ «Укр газ ресурс» грошові кошти у розмірі 2 679 445,10 грн, що підтверджується розрахунковими документами №1650 від 17.12.2021 та №829 від 30.12.2021 (т. 1 а. с. 21(на звороті) -22).

09.02.2022 року ТОВ «Укр газ ресурс» направлено на адресу КЕВ м. Біла Церква претензію №23-Ю1 від 09.02.2022 з примірниками акта приймання-передачі електричної енергії №УГР00004442 від 31.12.2021 та рахунком на оплату №4638 від 31.12.2021, в якій позивач вимагав оплатити наявну заборгованість у розмірі 1 742 525,87грн за поставлену електричну енергію, а також підписати та повернути на адресу ТОВ «Укр газ ресурс» один примірник вказаного акта. Втім, відповіді на претензію №23-Ю1 від 09.02.2022 позивач не отримав (т. 1 а. с. 16 (на звороті) -19).

17.02.2022 року позивач направив відповідачу аналогічну претензію №33-Ю1 від 17.02.2022 з примірниками акта приймання-передачі електричної енергії №УГР00004442 від 31.12.2021 та рахунком на оплату №4638 від 31.12.2021. Однак зазначена претензія залишена відповідачем без уваги (т. 1 а. с. 19 (на звороті) -21).

Доказів повної оплати заборгованості за електричну енергію, отриману КЕВ м. Біла Церква від ТОВ «Укр газ ресурс» за вказаний позивачем період відповідачем суду надано не було.

4. Щодо порушеного права

Ураховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не здійснив оплату поставленої позивачем електричної енергії у повному обсязі, ТОВ «Укр газ ресурс» звернувся із даним позовом до суду.

5. Висновки суду із посиланням на норми права, які застосовано

5.1. Так, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

За змістом ст. 1 вказаного Закону електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу; непобутовий споживач - фізична особа - підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання; постачання електричної енергії - продаж, включаючи перепродаж, електричної енергії.

Проаналізувавши зазначені положення, суд дійшов висновку, що ТОВ «Укр газ ресурс» є електропостачальником у розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії», а КЕВ м. Біла Церква - споживачем.

Так, на виконання вищевказаних положень Закону, між сторонами укладено відповідний Договір, який за своєю правовою природою є договором постачання електричної енергії споживачу та який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у силу ст. 629 ЦК України, він є обов`язковим для виконання сторонами. Доказів протилежного учасниками справи не надано.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальник зобов`язаний надавати послуги з постачання електричної енергії споживачам із дотриманням установлених показників якості послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем поставлено відповідачу електричну енергію у грудні 2021 року на суму 4 421 970,97грн. У свою чергу, відповідач доказів протилежного у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України не надав.

5.2. Водночас, як зазначає відповідач у своєму відзиві, факт надання електричної енергії засвідчений неналежним чином, оскільки акт приймання-передачі електричної енергії №УГР00004442 від 31.12.2021 не підписано КЕВ м. Біла Церква. Щодо вказаного твердження суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

У п. 5.7. Договору сторони, зокрема, погодили, що оплата за спожиту електричну енергію здійснюється споживачем на підставі рахунка та акта приймання-передачі електричної енергії протягом 20 (двадцяти) днів з моменту отримання його споживачем.

Як встановлено судом, відповідний акт приймання-передачі електричної енергії неодноразово направлявся позивачем на адресу відповідача, жодних заперечень щодо зазначеного акту КЕВ м. Біла Церква надано не було.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив часткову оплату за поставлену електричну енергію за грудень 2021 у розмірі 2 679 445,10грн, що підтверджується відповідними розрахунковими документами. Крім того, вказану обставину підтверджено позивачем у судовому засіданні 18.07.2022.

Зазначене у свою чергу свідчить про те, що відповідач не заперечує проти факту постачання позивачем електричної енергії у вказаний період, а отже, відповідне твердження КЕВ м. Біла Церква є необґрунтованим та таким, що до уваги судом не приймається.

5.3. Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву, в заперечення проти позовних вимог, посилається на те, що КЕВ м. Біла Церква є структурним підрозділом Збройних Сил України та фінансується за рахунок призначень державного бюджету.

Як встановлено судом, п. 5.6. Договору передбачено, що розрахунки споживача за цим Договором здійснюються за умови наявності бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) на 2021 рік у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України.

Водночас, ч. 1 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Разом із цим, відповідачем будь-яких доказів на підтвердження обставин відсутності фінансування з Державного бюджету у відповідний період суду не надано.

До того ж, суд звертає увагу на те, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік не виправдовує бездіяльність боржника (п. 48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005).

5.4. За таких обставин, суд дійшов висновку, що залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлену електричну енергію у грудні 2021 року становить 1 742 525,87грн (4 421 970,97 грн - 2 679 445,10 грн = 1 742 525,87 грн).

Водночас, КЕВ м. Біла Церква на час ухвалення рішення будь-яких доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України на підтвердження здійснення відповідної оплати не надав, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості у розмірі 1 742 525,87 грн.

Ураховуючи зазначене та те, що відповідач виконав свій обов`язок з оплати товару лише частково, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 742 525,87 грн є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

6. Щодо судових витрат.

6.1. Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

6.2. Разом із цим, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи, зокрема, є позовна заява (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Так, у позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на отримання правничої допомоги у розмірі 21 250,00 грн.

Водночас, ч. 8 ст. 129 ГПК України, зокрема, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, проаналізувавши надані ТОВ «Укр газ ресурс» докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, між адвокатом Невструєвим Леонідом Борисовичем (виконавець) та ТОВ «Укр газ ресурс» (клієнт) укладено 20.05.2019 Договір про надання правничої допомоги (далі Договір) та 07.02.2022 Додаткову угоду №4-1/22 до вказаного Договору (далі Додаткова угода) (т.1 а. с. 27 (на звороті) 29).

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу клієнту у господарському провадженні у справі по стягненню заборгованості з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква перед клієнтом, яка утворилась на дату укладення цієї Додаткової угоди.

Сторони погодили погодинну ставку виконавця за надання будь-яких видів професійної правничої допомоги у розмірі 2 500,00 грн. за 1 (одну) годину (п. 2.1. Додаткової угоди).

Відповідно до п. 2.4. Додаткової угоди факт наданої правової допомоги підтверджується актом наданих послуг.

Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок адвоката (п. 2.6. Додаткової угоди).

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2029 року (п. 6.1. Договору)

Частинами 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, сторонами у Додатковій угоді погоджено погодинну оплату послуг адвоката.

Між виконавцем та клієнтом підписано детальний опис наданої професійної правничої допомоги, в якому відображено вартість послуг виконавця, а саме: ознайомлення виконавцем з матеріалами справи (2 год.) 5 000,00 грн.; підготовка та направлення виконавцем адвокатського запиту №07/22 від 22.02.2022 (1 год.) 2 500,00 грн.; підготовка та направлення виконавцем претензії №23-Ю1 від 09.02.2022 (1 год.) 2 500,00 грн.; підготовка та направлення виконавцем претензії №33-Ю1 від 17.02.2022 (1 год.) 2 500,00 грн.; ознайомлення виконавцем з відповіддю ПАТ «Черкасиобленерго» №2617/030101 від 11.03.2022 з додатками на адвокатський запит № 07/22 від 22.02.2022 (0,5 год) 1 250,00 грн.; підготовка виконавцем позовної заяви (3 год.) 7 500,00 грн. (т.1 а. с. 29 (на звороті)).

03.05.2022 між виконавцем та клієнтом підписано без зауважень акт прийняття-передачі наданих послуг № 1/4-1/22, в якому сторони погодили, що виконавцем витрачено 8,5 годин під час чого виконано такі роботи як ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та направлення претензій, адвокатського запиту, підготовка позовної заяви. Вартість правничої допомоги склала 21 250,00 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, зокрема, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Водночас, суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №910/9243/20).

Так, ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

При цьому, ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, відповідач не скористався правом, передбаченим ч. 5 ст. 126 ГПК України, та будь-яких заперечень щодо розміру гонорару адвокату до суду не подав.

Підсумовуючи викладене, загальна сума судових витрат ТОВ «Укр газ ресурс» на професійну правничу допомогу, яка є доведеною та розмір якої не спростований відповідачем становить 21 250,00грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як зазначалось вище, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, а тому судові витрати на правничу допомогу у розмірі 21 250,00грн., покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 73-74, 77-80, 86, 123, 126, 129, 233, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмакова, 1, ідентифікаційний код 08167863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, оф.201, ідентифікаційний код 41427817) 1 742 525,87 грн ( один мільйон сімсот сорок дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять грн 87 коп.) основної заборгованості, 26 137,89 грн (двадцять шість тисяч сто тридцять сім грн 89 коп.) судового збору, 21 250,00грн (двадцять одну тисячу двісті п`ятдесят грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28.07.2022.

Станом на 28.07.2022 рішення законної сили не набрало.