ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/2406/21

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі: судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

згідно з протоколом судового засідання,

розглянувши матеріали позовної заяви

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНИЙ ПОСАД"

про стягнення грошових коштів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення майна та визначення порядку виконання рішення,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНИЙ ПОСАД"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 01.03.2022 за вих. № 10-12-01333 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад" (далі - відповідач) в якій просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача 600,00 грн штрафу за невиконання умов договору купівлі-продажу від 15.01.2019 № 153 об`єкту державної власності єдиного майнового комплексу Державного підприємства державний шовкорадгосп "Криворізький", що розташований за адресою: вулиця Шевченко, будинок 9, селище Лісопитомник, Криворізький район, Дніпропетровської області; розірвати договір купівлі-продажу № 153 від 15.01.2019 об`єкту державної власності єдиного майнового комплексу Державного підприємства державний шовкорадгосп "Криворізький", що розташований за адресою: вулиця Шевченко, будинок 9, селище Лісопитомник, Криворізький район, Дніпропетровської області; повернути об`єкт державної власності єдиний майновий комплекс Державного підприємства державний шовкорадгосп "Криворізький", що розташований за адресою: вулиця Шевченко, будинок 9, селище Лісопитомник, Криворізький район, Дніпропетровської області у відповідності до Порядку повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 1331 від 18.10.2018; визначити порядок виконання рішення, відповідно до якого рішення суду є підставою для скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на виробничий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості: НІ, розташоване за адресою: вулиця Шевченко, будинок 9, селище Лісопитомник, Криворізький район, Дніпропетровської області за відповідачем. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2406/21 визначено суддю ЯРОШЕНКО Вікторію Ігорівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2022.

Ухвалою від 16.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15.04.2021 відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою від 09.04.2021 за вих. №б/н до позивача, у якій просить суд визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 15.01.2019 № 153 об`єкту державної власності єдиного майнового комплексу Державного підприємства державний шовкорадгосп "Криворізький", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, селище Лісопитомник, вулиця Шевченко, будинок 9, а саме в п. 5.5 умову "протягом одного року після підписання акту приймання-передавання перетворити (змінити організаційно-правову форму) юридичну особу об`єкта приватизації".

Ухвалою від 11.05.2021 зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача штраф за невиконання умов договору № 153 від 15.01.2019 купівлі-продажу об`єкта державної власності єдиного майнового комплексу державного підприємства державний шовкорадгосп "Криворізький", розташованого за адресою: вул. Шевченко, б. 9, селище Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області, в розмірі 600,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 6.810,00 грн та витрати, пов`язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи (пересилання поштової кореспонденції), у розмірі 40,00 грн. Розірвано договір купівлі-продажу № 153 від 15.01.2019 об`єкта державної власності єдиного майнового комплексу державного підприємства державний шовкорадгосп "Криворізький", розташованого за адресою6 вул. Шевченко, б. 9, селище Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області, укладений між позивачем та відповідачем. Зобов`язано відповідача повернути позивачу об`єкт державної власності єдиний майновий комплексу державного підприємства державний шовкорадгосп "Криворізький", розташований за адресою: вул. Шевченко, б. 9, селище Криворізького району Дніпропетровської області, у відповідності до Порядку повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 1331 від 18.10.2018. В задоволенні зустрічного позову відповідача до позивача про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу № 153 від 15.01.2019 об`єкта державної власності - єдиного майнового комплексу Державного підприємства Державний шовкорадгосп "Криворізький", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Лісопитовник, вул. Шевченко, буд. 9, а саме в п. 5.5 умову "протягом одного року після підписання акту приймання-передавання перетворити (змінити організаційно-правову форму) юридичну особу об`єкта приватизації" відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021 апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 у справі № 904/2406/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 у справі № 904/2406/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2022 касаційну скаргу відповідача задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 у справі № 904/2406/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2406/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022.

Ухвалою від 21.06.2022 справу № 904/2406/21 прийнято до розгляду. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.07.2022.

Ухвалою від 06.07.2022 підготовче засідання відкладено до 27.07.2022.

27.07.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові від 24.05.2022, у яких позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Оцінивши письмові пояснення та додані до них документи, господарський суд встановив відсутність доказів надіслання їх копії відповідачу листом з описом вкладення.

Так, існує необхідність зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу відповідача копію письмових пояснень листом з описом вкладення.

У судове засідання 27.07.2022 з`явився представник позивача, відповів на запитання суду, від відповідача 27.07.2022 надійшла заява від 26.07.2022 за вих. № б/н про розгляд справи в режимі відеоконференції та про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Частинами першою, другою, четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) (Мотуз Олександра Володимировича) та відкласти судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім цього, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу відповідача копію письмових пояснень листом з описом вкладення.

Відкласти підготовче засідання у справі до 23.08.2022. Судове засідання відбудеться о 09 год 00 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-107.

Для Мотуз Олександра Володимировича розгляд справи по суті відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції ( ОСОБА_1 ), що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання (27.07.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.07.2022.

Суддя С.А. Дупляк