УХВАЛА

м. Київ

19.07.2022Справа №910/1483/22
За позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Шипшина Форвардінг ЛТД" (Shipshyna Forwarding LTD), Велика Британія, Лондон

до 1. ОСОБА_1 , м. Київ

2. ОСОБА_2 , м. Кропивницький

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України", м. Київ

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича, м. Київ

про визнання недійсними договорів та актів, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача:Матвійчук О.В. (адвокат за ордером серія КВ№453613 від 19.07.2022);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3: не з`явились;

від відповідача-4: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Шипшина Форвардінг ЛТД" (Shipshyna Forwarding LTD) (позивач) подала до Господарського суду міста Києва позовну заяву про:

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" від 10.09.2021 року, укладеного між позивачем в особі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" від 10.09.2021 року, укладеного між позивачем в особі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" від 13.09.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" від 13.09.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/1483/22 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 07.02.2022 року було вирішено звернутися до Солом`янського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), а також звернутися до Управління ДМС у Кіровоградській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

06.05.2022 року від Солом`янського відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ДМС України надійшов лист №8034.12-789/8034.2-22 від 06.05.2022 року із відомостями щодо місця проживання ОСОБА_1 .

01.06.2022 року від Управління ДМС у Кіровоградській області до суду надійшла відповідь щодо місця проживання ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.07.2022.

18.07.2022 до суду від позивача надійшла заява про об`єднання справ №910/1482/22 та №910/1483/22 в одне провадження.

В підготовче засідання 19.07.2022 відповідачі не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, подану заяву позивача про об`єднання справ в одне провадження та заслухавши пояснення представника позивач, який просив її задовольнити, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про об`єднання справ в одне провадження, останній 01.02.2022 подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича про: 1) визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" від 10.09.2021 року; 2) визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" від 10.09.2021 року; 3) визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" від 13.09.2021 року; 4) визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" від 13.09.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 відкрито провадження у справі №910/1483/22 за вказаним вище позовом.

Однак, 01.02.2022 позивачем було подано до Господарського суду міста Києва ще одну позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" та Приватного нотаріуса Київського округу Коберника Андрія Миколайовича про: 1) визнання недійсним рішення одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" від 04.10.2021; 2) визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" в редакції від 04.10.2021; 3) скасування реєстраційної дії державного реєстратору №009046640 від 05.10.2021; 4) визнання права власності за Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Шипшина Форвардінг ЛТД" на частку у розмірі 95% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Грєхова О.А.) від 02.02.2022 у справі №910/1482/22 за вищевказаним позовом витребувано документи та відомості стосовно місця реєстрації відповідачів-фізичних осіб, в порядку ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних».

У зв`язку з викладеним позивач просить об`єднати в одне провадження справи №910/14822/22 та №910/1483/22, оскільки позовні вимоги, які заявлені у справі №910/1482/22 є похідними від тих, що заявлені у справі №910/1483/22.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин. Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Також відповідно до положень ч. 7 та ч. 8 ст. 173 ГПК України, справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Однак, як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від №910/1482/22 від 02.02.2022 постановлено, зокрема, звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 та звернутися до Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницького "Прозорий офіс" із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016. Проте провадження у справі №910/1482/22 не відкрито.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Окрім того, суд звертає увагу, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Керуючись статтями 173, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Шипшина Форвардінг ЛТД" про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до частини 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 20.07.2022

Суддя С. МОРОЗОВ