У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/240/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши заяву від 15.07.2022 представника позивача - адвоката Луєнка Юрія Васильовича,

вул. Станіслава Прощенка, буд.13, офіс 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16608,

ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про забезпечення позову

у судовій справі № 927/240/22

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ніжинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області, вул. Козача, буд.22, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

до відповідача: Ніжинської міської ради Чернігівської області,

площа Івана Франка, буд.1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області,

вул. Купецька, буд.13, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2022 відкрито провадження у справі №927/240/22 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення 19 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради від 20.01.2022 № 3-19/2022 "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи I-II ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем не у спосіб та в порядку, що встановлені законом, що прямо впливає на конституційні права, інтереси та свободи позивачки, оскільки її дитина навчається саме у Ніжинській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області. Крім того, відповідачем не наведено жодних обґрунтованих мотивів щодо доцільності ліквідації саме Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ніжинську загальноосвітню школу 1-2 ступенів Ніжинської міської ради Чернігівської області; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області; підготовче засідання відкладено на 25.07.2022.

15.07.2022, через систему «Електронний суд», представником позивачки - адвокатом Луєнком Юрієм Васильовичем, подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд:

1) Заборонити ліквідаційній комісії з припинення шляхом ліквідації Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області вчиняти будь-які дії щодо ліквідації юридичної особи - Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області на підставі рішення 19 сесії VІІІ скликання Ніжинської міської ради від 20.01.2022 № 3-19/2022 «Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області»;

2) Заборонити Управлінню освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області та Ніжинській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області вчиняти дії щодо вивільнення працівників у зв`язку з ліквідацією закладу на підставі рішення 19 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради від 20.01.2022 № 3-19/2022 «Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області»;

3) Заборонити Ніжинській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області вчиняти дії щодо передачі Управлінню освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області чи іншим особам основних засобів та запасів, документації у зв`язку з ліквідацією закладу на підставі рішення 19 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради від 20.01.2022 N° 3-19/2022 «Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області».

В обґрунтування підстав забезпечення позову заявник посилається на те, що у разі вчинення всіх дій ліквідаційною комісією та проведення державної реєстрації припинення Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4, оспорюване рішення вичерпає себе шляхом його повного виконання і розгляд судом та вирішення даної справи буде позбавлений будь-якого правового сенсу, а захист прав позивачки у заявлений спосіб не буде забезпечений. Крім того, у разі звільнення персоналу Ніжинської ЗОШ І-ІІ ст. №4 та вилучення у неї основних засобів, документація і цей навчальний заклад припинить фактичне існування і відновлення його діяльності, що у разі задоволення судом позову, вимагатиме створення колективу школи (найму штату працівників), матеріально-технічної та нормативної бази тощо.

Розглянувши заяву представника позивача - адвоката Луєнка Юрія Васильовича від 15.07.2022 про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 Господарського процесуального кодексу України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом пунктів 2,4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У силу приписів ч. 5 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.09.2020 у справі №260/91/19 сформувала правовий висновок щодо юрисдикційної належності спорів про оскарження рішень ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи, вказавши, що такі спори є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

За приписами ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. При цьому у Конституції України закріплено, що її норми є нормами прямої дії, а отже, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, як і право на оскарження в суді рішень органів місцевого самоврядування гарантується безпосередньо на підставі Конституції України кожному (частина третя статті 8, частина друга статті 55), про що безпосередньо зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.09.2020 у справі №921/40/20.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Частинами 1,2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Оскільки у справі №927/240/22 позивачка звернулася до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, враховуючи вимоги ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, то в такому випадку судом має досліджуватися та застосовуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (постанова КГС ВС від 08.10.2018 у справі №913/257/18).

З наданих заявником документів вбачається, що на підставі оспорюваного рішення відповідача створена ліквідаційна комісія з припинення шляхом ліквідації Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області, а відповідний запис про початок припинення внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з протоколом №2 від 11.05.2022 засідання ліквідаційної комісії з припинення шляхом ліквідації Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області визначено повноваження в.о. директора Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо попередження та звільнення працівників закладу, а саме: підготовки проєктів наказів про попередження працівників про наступне вивільнення та ознайомлення їх під підпис; підготовки проєктів наказів про вивільнення у зв`язку з ліквідацією та скороченням штату та ознайомлення працівників під підпис; повідомлення колективу Ніжинської ЗОШ І-ІІ ст. № 4 про зустріч в Управлінні освіти для підписання наказів про наступне вивільнення.

Також ухвалено провести інвентаризацію матеріальних цінностей Ніжинської ЗОШ І-ІІ ст. № 4, оформити акт приймання-передачі матеріальних цінностей (необоротних активів та запасів), створити ліквідаційний баланс та здати в орган Державного Казначейства; доручити в. о. директора Ніжинської ЗОШ І-ІІ ст. № 4 підготувати та здати документи закладу освіти відповідно до номенклатури справ та описів в архів Управління освіти згідно акту приймання-передачі, віддавати необхідні документи за заявами батьків при переході учнів для навчання в інші заклади.

13.05.2022 головою ліквідаційної комісії та в.о. директора школи видано накази про попередження про наступне вивільнення, зокрема, з 13.07.2022, 23.07.2022, 30.07.2022, працівників школи (педагогічного персоналу) у зв`язку з припиненням шляхом ліквідації Ніжинської ЗОШ І-ІІ ст. № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Відповідно до Звітності «Інформація про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці» від 16.05.2022, у період з 16.07.2022 по 30.07.2022 заплановано звільнення персоналу Ніжинської ЗОШ І-ІІ ст. № 4, в тому числі й 16 педагогічних працівників (вчителів, асистентів вчителів, вихователя).

Згідно з Актом прийому-передачі оригіналів установчих та ліцензійних документів Ніжинської ЗОШ І-ІІ ст. № 4 від 27.01.2022 у школи вилучені оригінал статуту та ліцензія з надання освітніх послуг.

Згідно з Актом приймання-передачі основних засобів від 26.01.2022 у Ніжинської ЗОШ I- II ст. № 4 вилучені та передані до Управління освіти Ніжинської міської ради печатка та штамп.

До заяви про забезпечення позову заявником додано також Акт приймання-передачі основних засобів №47 від 11.07.2022, Акти приймання-передачі запасів №27,26 від 01.07.2022, №34,33 від 08.07.2022.

Наказом Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області № 77 від 22.06.2022 затверджено склад комісії по передачі особових справ учнів, книги наказів з руху учнів, алфавітної книги, книги обліку та видачі документів про освіту Ніжинської ЗОШ І-ІІ ступенів №4 до Управління освіти Ніжинської міської ради та зобов`язано членів комісії вилучити вказані документи, скласти відповідний акт приймання-передачі.

Заявник зазначає, що позов у справі №927/240/22 фактично заявлено позивачкою з метою захисту конституційного права на освіту її малолітньої дитини - ОСОБА_2 , як учня Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області.

В обґрунтування підстав забезпечення позову заявник посилається, зокрема, на те, що вивільнення всіх працівників Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4, в тому числі, педагогічних, та вилучення документації, унеможливить початок навчального процесу з 01.09.2022 та забезпечення можливості здобуття початкової та базової середньої освіти, що порушує гарантовані Конституцією України права громадян України на освіту. При цьому, вимушене влаштування дитини в інший віддалений навчальний заклад призведе до втрати усталених зв?язків та емоційних контактів з однокласниками та педагогами, необхідність звикання до нової обстановки, що призведе до системних психологічних травм.

Суд зазначає, що виносячи ухвалу про заборону відповідачу вчиняти певні дії господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Передбачені ст.137 ГПК України заходи по забезпеченню позову господарський суд має право вжити лише за заявою учасників справи відповідно до ч.1 ст.136 ГПК України.

У пункті 1 прохальної частини заяви представник позивачки просить заборонити ліквідаційній комісії з припинення шляхом ліквідації Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області вчиняти будь-які дії щодо ліквідації юридичної особи - Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області на підставі рішення 19 сесії VІІ скликання Ніжинської міської ради від 20.01.2022 №3-19/2022. При цьому заявником точно не визначено, які саме конкретні дії забороняється вчиняти.

Стосовно запропонованих заходів забезпечення позову в пунктах 2 та 3 прохальної частини заяви про забезпечення позову суд враховує, що вказані заходи не є співмірними з заявленими вимогами, оскільки стосуються прав учителів, учнів та інших працівників школи, які не є учасниками справи, представники учнів школи звертались до Управління освіти Ніжинської міської ради з проханням видати особові справи учнів школи для продовження навчання у Ніжинській гімназії №2 (наказ Управління освіти Ніжинської міської ради від 22.06.2022 №77.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову від 15.07.2022.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви від 15.07.2022 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.07.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2022.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко