РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.07.2022Справа № 910/16214/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт-Білдінг", м. Запоріжжя

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупки.Пром.Уа", м. Київ

2. Державного підприємства "Прозорро", м. Київ

3. Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

про визнання тендеру таким, що проведений з порушенням законодавства та зобов`язання вчинити дії

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача 1: Харечко В.І. (адвокат за довіреністю №187-Д-2022 від 12.01.2022 року);

від відповідача-2: Лучинкін Є.С. (адвокат за довіреністю від 10.12.2021 року);

від відповідача-3: Слюсар С.В. (адвокат за довіреністю №2-974д від 19.10.2021 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.10.2020 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт-Білдінг" (позивач) із позовною заявою про:

- визнання оголошених Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (відповідач-3) в електронній системі закупівель "Prozorro" відкритих торгів (тендеру) з узагальненою назвою предмету закупівлі "20П-046_45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин)", ідентифікатор закупівлі - №UA-2020-08-04-005375-а щодо: лоту №1 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), лоту №2 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), лоту №6 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), такими, що проведені з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель на стадії подання тендерних пропозицій;

- зобов`язання відповідача-3 відмінити оголошені в електронній системі закупівель "Prozorro" відкриті торги (тендер) з узагальненою назвою предмету закупівлі " 20П-046_45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин)", ідентифікатор закупівлі - №UA-2020-08-04-005375-а щодо: лоту №1 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), лоту №2 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), лоту №6 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розміщена позивачем через автоматизоване робоче місце на електронному майданчику "Zakupki.Prom.ua" тендерна пропозиція після успішного її подання, про що позивача сповіщено за допомогою повідомлення на електронну пошту, не опублікована через помилку в центральній базі даних електронної системи закупівель, що в свою чергу призвело до того, що в електронній системі закупівель було розміщено документи тендерної пропозиції тільки по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, але без електронного цифрового підпису.

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Укргазвидобування" укладати договори про закупівлю з учасниками, визначеними ним переможцями, у відкритих торгах (тендері), що проводиться в електронній системі закупівель "Prozorro", з узагальненою назвою предмету закупівлі " 20П-046_45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин)", ідентифікатор закупівлі - №UA-2020-08-04-005375-а щодо: лоту №1 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), лоту №2 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), лоту №6 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ", до набрання рішенням законної сили.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/16214/20 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 23.10.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт-Білдінг" про забезпечення позову було відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2021 року.

16.12.2020 року від відповідача-3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що учасники тендеру, які бажали взяти участь у процедурі закупівлі мали можливість протягом 47 днів, з дня оголошення процедури закупівлі, подати свої пропозиції. АТ «Укргазвидобування» жодним чином не може впливати на перебіг процесу завантаження пропозицій до центральної бази даних електронної системи закупівель, оскільки весь процес проходить в автоматичному режимі, відповідно до норм ЗУ «Про публічні закупівлі».

21.12.2020 року від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що граничний строк подачі тендерних пропозицій встановлено до 16.09.2020 року о 15:00 і позивач мав врахувати достатній період для подачі своєї пропозиції. ДП «Прозорро», як адміністратор системи закупівель, постійно попереджає учасників, щоб учасники закупівель завантажували свої тендерні пропозиції заздалегідь та не в останній день, проте позивачем не було враховано вказану інформацію, що призвело до втрати можливості для його участі у закупівлі. Відповідачем-2 також зазначено, що система електронних закупівель «Прозорро» функціонує в автоматичному режимі, за встановленими алгоритмами та в суворій відповідності до вимог Закону, а ДП «Прозорро» не здійснює жодних дій в системі в ручному режимі та не здійснює адміністративне втручання в неї, оскільки дані дії не передбачені законодавством.

23.12.2020 року від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ТОВ «Закупки.пром.уа» є власником і оператором авторизованого електронного майданчика Zakupki.prom.ua в електронній системі закупівель ProZorro. Подання тендерних пропозицій учасниками процедури закупівель відбувається шляхом завантаження документів через електронну систему закупівель, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, відповідальним за функціонування якого є відповідач-2 та авторизовані електронні майданчики, одним з яких є відповідач-1, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами. Завантаження тендерних пропозицій учасниками процедури закупівель відбувається за допомогою авторизованого електронного майданчика, який отримує їх та передає до центральної бази даних електронної системи закупівель, яка входить до веб-порталу Уповноваженого органу. Позивачем були здійснені спроби завантажити тендерні пропозиції в останній день подання тендерних пропозицій, а саме протягом останніх трьох годин. При цьому, в роботі авторизованого майданчика не було виявлено жодних проблем у функціонуванні. ТОВ «Закупки.пром.уа» не може впливати на перебіг процесу завантаження документів тендерних пропозицій, оскільки весь процес відбувається в автоматичному режимі.

26.01.2021 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої він просить суд: заборонити Акціонерному товариству "Укргазвидобування" укладати договори про закупівлю з учасниками, визначеними ним переможцями, у відкритих торгах (тендері), що проводиться в електронній системі закупівель "PROZORRO", з узагальненою назвою предмету закупівлі " 20П-046_45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин)", ідентифікатор закупівлі - №UA-2020-08-04-005375-а, щодо: Лоту №1 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ", Лоту №2 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ", Лоту №6 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ", до набрання рішенням законної сили.

В підготовчому засіданні 26.01.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 23.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт-Білдінг" про забезпечення позову.

В підготовчому засіданні 23.03.2021 судом оголошено перерву до 18.05.2021.

11.05.2021 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-2, в якій вказано, що наданий відповідачем-2 відзив не заперечує обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В підготовчому засіданні 18.05.2021 судом оголошено перерву до 06.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання призначене на 06.07.2021 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 27.07.2021.

В підготовчих засіданнях 27.07.2021 та 05.10.2021 судом оголошувались перерви до 05.10.2021 та до 16.11.2021 відповідно.

13.10.2021 року позивачем до суду подано відповідь на відзив відповідача-1, в якій вказано, що наданий відповідачем-1 відзив не заперечує обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

04.11.2021 року відповідачем-2 подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких, окрім зазначеного раніше, вказано, що позивач сам несе відповідальність за своєчасне завантаження своєї тендерної пропозиції до центральної бази даних «Прозорро».

Ухвалою від 16.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2022 року.

Засідання 25.01.2022 року не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою від 31.01.2022 року засідання в справі призначено на 15.03.2021 року.

Однак, засідання 15.03.2022 року не відбулось у зв`язку з введенням на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а в подальшому, продовженням строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Закону України про затвердження Указу президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-ІХ (реєстр. №7168) та продовженням строку дії воєнного стану згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб до 25 травня 2022 року, а також продовженням 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 година 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

20.01.2022 року від позивача до суду надійшли документи про відміну процедури відкритих торгів по лоту №1 та №2 і документи укладення договору за результатами закупівлі за лотом №6.

Ухвалою від 17.06.2022 року судове засідання в справі призначено на 12.07.2022 року.

В судовому засіданні 12.07.2022 судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року Акціонерним товариством «Укргзвидобування» (надалі також - замовник) в електронній системі закупівель «Prozorro» було оголошено про проведення відкритих торгів з узагальненою назвою предмету закупівлі "20П-046_45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин)", зокрема наступні лоти, (лот №1 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"); лот №2 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"); лот №6 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ").

За вказаним оголошенням кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлено до 15:00 год. 16.09.2020 року.

Як зазначає позивач, 16.09.2020 року об 11:30 годині, з метою подання тендерних пропозицій, позивачем через автоматизоване робоче місце на електронному майданчику «Zakupki.prom.ua» (особистий кабінет) були заповнені відповідні електронні форми з окремими полями та завантажено необхідні документи (тендерні пропозиції) щодо лотів №№ 1, 2, 6.

О 12:44 год. 16.09.2020 року на електронну пошту позивача від ТОВ «Закупки.пром.уа» надійшло повідомлення про успішне подання тендерних пропозицій в даному тендері щодо лотів №№ 1, 2, 6.

Надалі, в особистому кабінеті позивача з`явилося повідомлення: «Перепрошуємо. Виникла помилка публікації даних, про те ми вже працюємо над її вирішенням. Із терміновими питаннями зверніться за номером 0800 500 016» відносно кожного лоту з лотів.

Позивач звернувся за вказаним номером телефону з приводу вирішення даної проблеми. На звернення позивача, менеджер з технічних питань відповідача-1 відповів, що проблема існує в центральній базі даних електронної системи закупівель, яка наразі вирішується та потрібно чекати.

Через годину менеджер з технічних питань Відповідача-1 порекомендував завантажити тендерні пропозиції повторно, після чого о 15:58 год. 16.09.2020 на електронну пошту позивача надійшло повідомлення про успішну реєстрацію пропозиції в Тендері на Лоти №№1,2,6.

Проте ситуація щодо помилки в центральній базі даних електронної системи закупівель повторилась. За пів години до кінця строку подання тендерних пропозицій менеджер Відповідача-1 для вирішення проблеми знов рекомендував перезавантажити тендерні пропозиції, тому о 14:30 годині позивач повторно завантажував документи тендерних пропозицій, внаслідок чого в електронній системі закупівель було розміщено документи тендерної пропозиції по тільки по Лотам №№1, 2, 3, 4, 5, алe без електронного цифрового підпису.

16.09.2020 року позивач звернувся із запитами до відповідача-1 та відповідача-2 з вимогою надати відповіді щодо вищезазначеної проблеми.

Листами від 17.09.2020 №1260/09 від відповідача-1 та від 30.09.2020 № 206/01/2447/10 від відповідача-2 повідомлено: «В останній день подачі пропозицій, 16.09.2020р. особливо протягом останніх годин подання пропозицій зі сторони учасників спостерігалось одночасне подання своїх пропозицій з великою кількістю документів. У зв`язку з цим не у всіх учасників встигли завантажитись пропозиції або не всі документи пропозиції було завантажено до центральної бази даних. 16.09.2020 центральна база даних електронної системи закупівель працювала в штатному режимі, однак, через пікове навантаження на неї, велика кількість одночасно поданих запитів конфліктували між собою та, відповідно, деякі пропозиції не встигли потрапити до ЦБД до часу завершення строку подання пропозицій. Враховуючи зазначене вище, та задля своєчасного отримання центральною базою електронної системи закупівель тендерної пропозиції просимо завантажувати тендерні пропозиції завчасно до завершення періоду подання пропозицій.».

На повторне звернення до відповідача-1 від 18.09.2020 №18092020/2 позивач отримав листи від 22.09.2020 №1286/09 від відповідача-1 та від 24.09.2020 №206/01/2376/10 від відповідача-2 з тотожними аргументами. Крім того, Відповідач-1 повідомив, що його технічні спеціалісти не виявили жодних проблем на майданчику, що могли б вплинути на подання пропозицій учасниками.

Окремим листом від 22.09.2020 №22092020 позивач звернувся до відповідача-3 та отримав відповідь від 16.10.2020 №29.02-022-4595 щодо неможливості впливати на перебіг процесу завантаження пропозицій до ЦБД Prozorro, тощо.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує, що відповідач-1 та відповідач-2 не забезпечили належне функціонування електронної системи у відповідності до законодавства, чим порушили п.п. 1, 5, 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 26 Закону «Про публічні закупівлі», п.п 21 Порядку №166, що призвело до порушення прав позивача та неможливості останнім взяти участь у відкритих торгах.

Відповідачі заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначають, що система електронних закупівель функціонує в автоматичному режимі, за встановленими алгоритмами та в суворій відповідності до вимог Закону, а відповідачі не здійснюють жодних дій в системі в ручному режимі та не здійснюють адміністративного втручання в систему, оскільки дані дії не передбачені законодавством.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Стаття 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі також - Закон) містить визначення термінів, зокрема:

- електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами;

- учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

- пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі.

Статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" унормовано, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

04.08.2020 року Акціонерним товариством «Укргзвидобування» (надалі також - замовник) в електронній системі закупівель «Prozorro» було оголошено про проведення відкритих торгів з узагальненою назвою предмету закупівлі "20П-046_45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин)", зокрема наступні лоти, (лот №1 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"); лот №2 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"); лот №6 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ").

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі" оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов`язково зазначається, зокрема, кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури відкритих торгів на веб-порталі Уповноваженого органу.

За вказаним оголошенням кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлено до 15:00 год. 16.09.2020 року.

Відповідно до ст. 20 зазначеного Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи.

Порядок подання тендерних пропозицій унормовано в ст. 26 Закону.

Так, п. 1 ст. 26 Закону передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції / пропозиції всім особам на рівних умовах.

Так, позивач намагався подати свої тендерні пропозиції щодо лотів №№ 1, 2, 6, проте після трьох спроб завантажити пропозиції до електронної системи в особистому кабінеті позивача з`являлись повідомлення про виникнення помилки публікації даних відносно кожного з лотів.

Згідно п. 3. ст. 26 Закону, отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції, а саме:

1) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель;

2) найменування та ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) дата та час подання тендерної пропозиції / пропозиції.

Таким чином, подання тендерної пропозиції здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель, яка автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу.

При цьому, втручання в роботу електронної системи закупівель є недопустимим.

Позивач в своєму позові стверджує, що відповідач-1 та відповідач-2 не забезпечили належне функціонування електронної системи у відповідності до законодавства, що призвело до неможливості завантаження позивачем необхідних документів до системи та фактичної можливості взяти участь у відкритих торгах.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про визначення веб- порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування» № 473 від 18.03.2016 веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель, визначеної пунктом 6 статті 1 Закону, є інформаційно-телекомунікаційна система «Рrоzоrrо» за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua та визначено відповідальним за функціонування та наповнення веб-порталу Державне підприємство «Зовнішторгвидав» (ДП «ПРОЗОРРО», на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.07.2016 № 1220 є правонаступником прав і обов`язків ДП «Зовнішторгвидав України»)/

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» є власником і оператором авторизованого електронного майданчика Zakupki.Prom.ua (адреса в мережі Інтернет - https://zakupki.prom.ua) за І, II, III, IV рівнем акредитації згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 21.09.2020 № 1853 «Про авторизацію попередньо авторизованого електронного майданчика» в електронній системі закупівель Рrоzоrrо.

При цьому, правовідносини сторін регулюються також, зокрема, Порядком функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №166 (надалі - Порядок №166), Договором-офертою про надання доступу до онлайн-сервісу Zakupki.Prom.ua з правом на використання програмної продукції (редакція чинна на момент проведення оспорюваного тендеру знаходиться в публічному доступі, за посиланням - https://zakupki.prom.ua/public-offer) та Договором №00000076/Г від 01.04.2016 року укладеним між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Подання тендерних пропозицій учасниками процедури закупівель відбувається шляхом завантаження документів через електронну систему закупівель, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, відповідальним за функціонування якого є відповідач-2 та авторизовані електронні майданчики, одним з яких є відповідач-1, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

При цьому, завантаження тендерних пропозицій учасниками процедури закупівель відбувається за допомогою авторизованого електронного майданчика, який отримує їх та передає до центральної бази даних електронної системи закупівель, яка входить до веб-порталу Уповноваженого органу.

В даному випадку, завантаження системою пропозицій відповідача, щодо лотів №№ 1, 2, 6, відбувалось в автоматичному режимі у відповідності до норм Закону і жодні дії відповідачів не могли бути перешкодою позивачу скористатись правом на подання тендерних пропозицій.

Відповідачами 1 та 2 надано до матеріалів справи довідки, та неодноразово наголошувалось в судових засіданнях, що електронна система працювала в штатному режимі, однак через пікове навантаження на центральну базу даних не всі документи тендерних пропозицій, які подавалися в останні години до завершення строку подання пропозицій, було завантажено до центральної бази даних.

В систему електронних закупівель входять веб портал (Центральна база даних) уповноваженого органу Prozorro, та комерційні авторизовані електронні майданчики. Ця система забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, та обмін інформацією, функціонування та документообіг між всіма ланками системи.

Відповідно до наказу Мінекономрозвитку від 01.04.2016 р. № 588, ТОВ «Заккупки.пром.уа» є оператором попередньо авторизованого, а в наступному, відповідно до наказу від 21.09.2020 № 1853, авторизованого електронного майданчика «zakupki.prom.ua» (далі - Оператор).

Наказом ДП «Прозорро» № 10 від 10.03.2019 затверджено Інструкцію про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншої за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі - Інструкція).

Згідно з п. 1 Інструкції розділу І, ця Інструкція визначає порядок використання електронної системи закупівель (надалі - ЕСЗ) під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в частині 3 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору, або оприлюднення звіту про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до Закону у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без її використання.

Пунктом 4 розділу І Інструкції передбачено, що доступ користувачів до інформації про закупівлі, а також надання можливості замовнику, державним (зокрема казенним) та комунальним підприємствам, їх дочірнім підприємствам, об`єднанням підприємств, а також господарським товариствам, в яких державна або комунальна частка у статутному капіталі становить 50 і більше відсотків, проведення закупівель і учасникам брати участь у закупівлях здійснюється відповідно до Порядку функціонування системи.

Згідно з вимогами п. 4, 5 розділу II Інструкції, фізична/юридична особа на етапі періоду уточнень до кінця строку його завершення має можливість звернутися до замовника через ЕСЗ за роз`ясненням щодо інформації, розміщеної під час оголошення про закупівлю та щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення. Звернення щодо роз`яснення та/або вимога можуть бути подані в ЕСЗ як щодо всієї закупівлі так й щодо окремого лоту.

На етапі подання пропозицій до кінця строку його завершення учасники подають пропозиції в ЕСЗ шляхом заповнення електронної форми з окремими полями та завантаження інформації та документів у вигляді електронних документів через авторизовані/попередньо авторизовані електронні майданчики. Кожен учасник має можливість подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про закупівлю частини предмета закупівлі (лота). Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, ЕСЗ не приймаються.

Відповідно до Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою КМ України від 24.02.2016 № 166, оператор авторизованого електронного майданчика повинен забезпечити можливість проведення передбачених законом закупівель а ЕСЗ відповідно до рівня акредитації, зокрема забезпечити для учасників рівний доступ до участі у закупівлях.

Отже, ДП «Прозорро» як адміністратор офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України та ТОВ «Закупки.Пром.Уа» як оператор попередньо авторизованого/авторизованого електронного майданчика «zakupki.prom.ua», через забезпечення належного функціонування веб-порталу та електронного майданчику реалізують визначенні Законом вимоги до проведення процедур закупівлі.

При цьому, ДП «Прозорро» та ТОВ «Закупки.Пром.Уа» не здійснюють втручання в автоматизовану систему бази даних.

За змістом ст. 18 Закону електронна система зберігає протягом не менш як 10 років усі документи, що надійшли від замовників, учасників, органу оскарження, органів, уповноважених здійснювати контроль у сфері закупівель, та були створені під час оцінки тендерних пропозицій/пропозицій, і забезпечує автоматичне резервування і відновлення даних та забезпечує збереження та належний захист усієї інформації щодо закупівель відповідно до вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах», можливість взаємодії з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави, та можливість доступу до цієї інформації замовникам, учасникам, органам, уповноваженим здійснювати контроль у сфері закупівель, органу оскарження, Уповноваженому органу та іншим особам відповідно до цього Закону.

За результатами розгляду тендерної пропозиції Позивача у встановлені законом строки, тендерний комітет відповідача-3 відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Вайт- Білдінг», що оформлено Протоколом розгляду тендерних пропозицій UA-2020-08-04- 005375-а, оскільки встановив, що учасник процедури закупівлі не відповідає вимогам тендерної документації, не відповідає вимогам частини 1 розділу III тендерної документації, а саме: учасником не дотримано вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» при поданні тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція учасника подана без цифрового підпису/кваліфікованого електронного підпису на тендерну пропозицію. У протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2020-08-04-005375-a відповідач-1 зазначав, що підстава відхилення тендерної пропозиції абз. З п. 1 частини 1, ст. 31 Закону, а саме: учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання оголошених Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в електронній системі закупівель "Prozorro" відкритих торгів (тендеру) з узагальненою назвою предмету закупівлі "20П-046_45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин)", ідентифікатор закупівлі - №UA-2020-08-04-005375-а щодо: лоту №1 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), лоту №2 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), лоту №6 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), такими, що проведені з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель на стадії подання тендерних пропозицій є необґрунтованими, як і вимоги про зобов`язання відповідача-3 відмінити оголошені в електронній системі закупівель "Prozorro" відкриті торги (тендер) з узагальненою назвою предмету закупівлі " 20П-046_45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин)", ідентифікатор закупівлі - №UA-2020-08-04-005375-а щодо: лоту №1 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), лоту №2 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), лоту №6 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ".

При цьому, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як встановлено судом, станом на момент винесення рішення в справі відповідачем відмінено процедуру відкритих торгів по лоту №1 та №2, про що в матеріалах справи міститься відповідний протокол засідання тендерного комітету АТ «Укргазвидобування» №184 від 05.02.2021 року.

Оскільки, після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем відмінено процедуру відкритих торгів по лоту №1 та №2, у зв`язку з відсутністю спору в цій частині, провадження у справі щодо зобов`язання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" відмінити оголошені в електронній системі закупівель "Prozorro" відкриті торги (тендер) з узагальненою назвою предмету закупівлі " 20П-046_45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин)", ідентифікатор закупівлі - №UA-2020-08-04-005375-а щодо: лоту №1 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), лоту №2 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з приписами статей 78-79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

З огляду на вище наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт-Білдінг".

Судовий збір у розмірі 12 612,00 грн, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог, залишається за позивачем.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №910/16214/20 щодо зобов`язання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" відмінити оголошені в електронній системі закупівель "Prozorro" відкриті торги (тендер) з узагальненою назвою предмету закупівлі " 20П-046_45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів свердловин)", ідентифікатор закупівлі - №UA-2020-08-04-005375-а щодо: лоту №1 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), лоту №2 - ДК 021:20-5 Інженерні та будівельні роботи (Облаштування майданчиків та під`їзних шляхів до свердловин ГПУ "ПГВ"), закрити.

2. У задоволенні позову відмовити повністю.

3. Залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт-Білдінг" судовий збір, сплачений до державного бюджету, в сумі 12 612,00 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 22.07.2022 року.

Суддя С. МОРОЗОВ