РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.07.2022Справа № 910/1671/22
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди 33790,81 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі - позивач) про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі - відповідач) заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Від МТСБУ на виконання вимог ухвали суду надійшли відомості щодо умов укладеного відповідачем страхового договору (полісу).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі, оскільки відповідна ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача, яка вказана у позові та зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із залученого до матеріалів справи конверта, у якому відповідачу направлялася копія ухвали суду, убачається, що даний конверт було повернуто суду поштою у зв`язку з тим, що працівникам пошти не вдалося вручити листи відповідачу, позаяк адресат відсутній за вказаною адресою.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ОСОБА_1 (страхувальник) та позивачем було укладено договір №71959а0 добровільного страхування наземного транспорту. Предметом даного Договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 » (далі - застрахований автомобіль).

26.05.2021 о 08:05 год. по вул. Сумський Шлях, 1 у селі Солоницівка, Харківської обл., сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував водій ОСОБА_1 та автомобілем «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала водії ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

По факту вказаної ДТП водіями вказаних вище транспортних засобів 26.05.2021 складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), у якому водій автомобіля «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_2 визнала свою вину у скоєнні ДТП.

Відповідно до п. 33.2. ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

У зв`язку з наведеними обставинами 26.05.2021 страхувальник звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування наземного транспортного засобу. У вищезазначеній заяві страхувальник вказав, що під час руху застрахованим автомобілем він здійснював поворот, в той час коли автомобіль «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_2 рухався по обочині та відбулося зіткнення транспортних засобів.

Позивачем було складено акт огляду транспортного засобу від 28.05.2021 із зазначенням переліку пошкоджених деталей застрахованого автомобіля.

Відповідно до рахунку-фактури ремонтної організації ТОВ "Сеул Авто" № від 31.05.2021 та ремонтної калькуляції №1.003.21.0 від 31.05.2021 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 35290,81 грн.

Позивачем здійснено розрахунок страхового відшкодування та затверджено страховий акт №ARX2796993 від 11.06.2021 відповідно до якого позивачем вирішено здійснити виплату страхового відшкодування у сумі 35290,81 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 35290,81 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №789226 від 14.06.2021.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої у ДТП особи в межах здійсненої виплати.

Отже, до позивача у зв`язку зі здійсненою страховою виплатою за вищеописаною ДТП перейшло право вимоги на суму відшкодування в розмірі 35290,81 грн.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у відповідача згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/009471068.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 130000 грн. та франшизу у розмірі 1500 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №ЕЛ_00012968 від 21.07.2021 про виплату страхового відшкодування, що підтверджується копією відповідної заяви та опису вкладення у цінний лист з квитанцією про надіслання заяви.

Позивач зазначає, що відповідачем не було надано відповіді на вказану заяву та не сплачено суму страхового відшкодування, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 33790,81 грн. за вирахуванням франшизи встановленої полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/009471068.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування факту вини водія автомобіля «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_2 у вчиненні ДТП, встановленої позивачем вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, внаслідок його пошкодження в ДТП, і також відповідач не спростував розраховану позивачем суму страхового відшкодування.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в ст. 9 Закону України «Про страхування».

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу АР/009471068, та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1192 ЦК України, у відповідача в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду, в межах ліміту відповідальності відповідача, як страховика, за спірним страховим випадком (130000 грн.), але не більше вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля (35290,81 грн.) та виходячи з суми, право на вимогу якої перейшло до позивача в зв`язку з виплатою страхового відшкодування (35280,81 грн.), і за мінусом франшизи (1500 грн.), і отже в сумі 33790,81 грн.

Матеріали справи містять докази надсилання позивачем відповідачу заяви про виплату страхового відшкодування, і одночасно, не містять доказів сплати страхового відшкодування відповідачем позивачу до або після подання до суду даного позову у добровільному порядку.

Тому суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача, а отже позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 33790 (тридцять три тисячі сімсот дев`яносто) грн 81 коп. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків