ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" липня 2022 р. Справа№ 910/9992/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро перекладів «ТРІС»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 (про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню)

у справі №910/9992/21 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро перекладів «ТРІС»

про стягнення 272500,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро перекладів «ТРІС» про стягнення 272 500,09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/9992/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю «Бюро перекладів «Тріс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія» суму боргу з орендних платежів в розмірі 229 929,42 грн., суму компенсації за спожиті комунальні послуги в розмірі 21 410,82 грн., суму пені в розмірі 6185,25 грн., суму 3% річних в розмірі 1308,09 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 6499,11 грн. та суму судового збору в розмірі 3979,99 грн.

12.10.2021 Господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання рішення.

09.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро перекладів "Тріс" до суду надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, яку, відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/9992/21 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро перекладів "Тріс" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/9992/21 - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро перекладів «ТРІС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та визнати наказ Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро перекладів «ТРІС» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 20.12.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обгрунтоване майновим станом апелянта та неможливістю здійснити сплату судового збору з арештованих рахунків.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи зі змісту вказаної статті (суб`єктного складу та категорій осіб-позивачів) у суду відсутні повноваження для відстрочення апелянту (юридичній особі) сплати судового збору, в зв`язку з чим, у задоволенні клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже, виходячи із того, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржений судовий акт становить 2481 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Бюро перекладів «Тріс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/9992/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн..

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/9992/21 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук