ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Справа № 924/397/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Еко Груп" м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандкар`єр" м. Хмельницький

про стягнення 60 000,00 грн

Представники сторін:

позивач: Батьков В.В. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВС № 1140378 від 17.06.2022

відповідач: не з`явився

У судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 28.06.2022 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Еко Груп" м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандкар`єр" м. Хмельницький про стягнення 60 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03.08.2020 між сторонами укладено договір надання послуг №2857-20, відповідно до п.1.1 якого виконавець взяв на себе зобов`язання з розробки та підготовки проекту оцінки впливу на довкілля ОВД. Вартість послуг обумовлених п.1.1 договору та протоколу погодження вартості послуг становить 410 000,00 грн. Відповідно до п.1.3 договору замовник здійснює оплату наступним чином: 1) 50% попередньої оплати в безготівковій формі шляхом перерахування замовником коштів, визначених сторонами у п. 1.1 даного договору, на банківський рахунок виконавця, протягом 10 банківських днів з дня підписання даного договору, 2) 50% після надання замовнику документів за результатами проведених робіт, відповідно до замовленої послуги. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг виконав частково на суму 350 000,00 грн, що підтверджується актом звірки. Жодних зауважень до якості наданих послуг відповідач також не надавав. Факт прийняття послуг без зауважень підтверджується і оплатами здійсненими відповідачем. Таким чином, станом на день подання даної позовної заяви заборгованість відповідача становить 60 000,00 грн. Позивач зауважує, що неодноразово надсилав відповідачу рахунок та акт виконаних робіт, акт звірки. 12 квітня 2022 позивач надсилав відповідачу претензію. Враховуючи, що відповідач відповіді на претензію не надав та заборгованість не сплатив, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 30.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/397/22 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11:00 год. 27 липня 2022 року.

Представник позивача в судовому засіданні 27.07.2022 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач для участі в судовому засіданні 27.07.2022 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою про вручення ухвали суду від 30.06.2022, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандкар`єр" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галич Еко Груп" (далі - виконавець) укладено договір надання послуг №2857-20 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого виконавець бере на себе зобов`язання з розробки та підготовки проекту оцінки впливу на довкілля ОВД. Вартість послуг, обумовлених в п. 1.1 чинного договору, становить 410 000,00 грн.

За умовами п. 1.3 договору замовник здійснює оплату наступним чином:

1) 50% попередньої оплати в безготівковій формі шляхом перерахування замовником коштів, визначених сторонами у п. 1.2 даного договору, на банківський рахунок виконавця, протягом 10 банківських днів з дня підписання даного договору. .

2) 50 % після надання замовнику документів за результатами проведених робіт, відповідно до замовленої послуги.

Відповідно до п. 1.4 договору здавання наданих послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін протягом 5 (п`яти) робочих днів після фактичного надання послуг.

Підписання акту здачі-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 1.5 договору).

Пунктом 1.6 договору передбачено, що надання послуги за чинним договором виконавцем замовнику засвідчується сторонами актами приймання-передачі наданих послуг, який в свою чергу є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 1.7 договору виконавець надає послуги поетапно згідно даного договору та приступає до їх надання з моменту отримання коштів, в порядку передбаченому п. 1.3 даного договору.

У підпункті 2.2.2 договору передбачено право виконавця отримувати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені цим договором.

За умовами підпункту 4.1.2 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати передбачені договором платежі.

Відповідно до п. 5.1 договору оплата послуг здійснюється замовником у порядку, вказаному у замовленнях згідно з додатками до даного договору.

Розрахунки між сторонами за цим договором здійснюються в гривнях у безготівковій формі (п. 5.2 договору).

Згідно з п. 10.1. договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

Додатком №1 до договору сторони оформили протокол погодження вартості наданих послуг від 03.08.2020, згідно з яким за розробку та підготовку проекту оцінки впливу на довкілля ОВД підлягає до сплати 410 000,00 грн.

На підтвердження виконання умов договору позивач подав в матеріали справи титульну сторінку звіту з оцінки впливу на довкілля "Видобування чарнокітів для виробництва щебеню та каменю бутового на ділянці №1 Меджибізького родовища в Летичівському районі Хмельницької області", виготовленого ТОВ "Галич Еко Груп". Титульна сторінка містить реєстраційний номер справи № 4 та інформацію про затвердження звіту директором ТзОВ "Грандкар`єр", про що проставлено підпис та печатку товариства.

Також долучено висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності "Видобування чарнокітів для виробництва щебеню та каменю бутового на ділянці №1 Меджибізького родовища в Летичівському районі Хмельницької області" від 03.06.2021 №4-009/1 (реєстраційний номер справи № 4), який виданий Департаментом природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації Товариству з обмеженою відповідальністю "Грандкар`єр".

У висновку, зокрема встановлено, що процедура оцінки впливу на довкілля розпочата 28 серпня 2019 року шляхом оприлюднення повідомлення про плановану діяльність в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля (далі - Реєстр), а 02 квітня 2021 року до Реєстру внесено звіт з оцінки впливу на довкілля та оголошення про початок громадського обговорення Звіту з ОВД. Повідомлення про плановану діяльність опубліковано в газетах "Проскурів" від 29 серпня 2019 року № 31 та "Національний інформаційний бюлетень оцінки впливу на довкілля" від 28 серпня 2019 року № 32 (95), розміщено на дошках оголошень смт Меджибіж Хмельницького району Хмельницької області. Оголошення про початок громадського обговорення Звіту з ОВД опубліковано в газетах "Летичівська газета" від 01 квітня 2021 року № 13 (113776) та "Національний інформаційний бюлетень оцінки впливу на довкілля" від 02 квітня 2021 року № 13 (126), розміщено на дошках оголошень смт Меджибіж Хмельницького району Хмельницької області. Звіт з ОВД з 05 квітня 2021 року розміщено в адміністративному приміщенні Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, а з 02 квітня 2021 року в приміщеннях Меджибізької селищної ради та ТОВ "Грандкар`єр".

Додатками до висновку оформлено звіт про громадське обговорення планової діяльності "Видобування чарнокітів для виробництва щебеню та каменю бутового на ділянці №1 Меджибізького родовища в Летичівському районі Хмельницької області" №4-009/2 від 03.06.2021, копії оголошень, опублікованих в засобах масової інформації, оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля по справі №4, лист Меджибізької селищної ради від 29.04.2021.

Відповідно до платіжних доручень №1 від 06.08.2020 на суму 50000,00 грн, №2 від 31.08.2020 на суму 50000,00 грн, №6 від 26.05.2021 на суму 90000,00 грн, №7 від 27.05.2021 на суму 95000,00 грн та №8 від 28.05.2021 на суму 65000,00 грн відповідач здійснив позивачу часткову оплату в загальному розмірі 350 000,00 грн за розробку та підготовку проекту оцінки впливу на довкілля згідно договору № 2857-20 від 03.08.2020.

Матеріали справи містять акт надання послуг №52 від 19.05.2021 року на суму 410 000,00 грн, який підписаний лише позивачем, рахунок на оплату №160 від 18.02.2022 року на суму 60 000,00 грн, а також акт звірки між сторонами, який не підписаний останніми.

Вказані документи було надіслано відповідачу 06.05.2022 для проведення відповідачем оплати, що підтверджується поштовою накладною та описом вкладення від 06.05.2022.

Також позивач звертався до відповідача з претензією №04/12-1 від 12.04.2022, згідно з якою вимагав перерахувати суму заборгованості в розмірі 60 000,00 грн.

Вказана претензія надіслана відповідачу 13.04.2022, що підтверджується поштовою накладною та описом вкладення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суд встановив, що між сторонами укладено договір надання послуг №2857-20, згідно з п. 1.1 якого позивач взяв на себе зобов`язання з розробки та підготовки проекту оцінки впливу на довкілля ОВД.

Відповідно до п. 1.4 договору здавання наданих послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін протягом 5 (п`яти) робочих днів після фактичного надання послуг.

Підписання акту здачі-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 1.5 договору).

Пунктом 1.6 договору передбачено, що надання послуги за чинним договором виконавцем замовнику засвідчується сторонами актами приймання-передачі наданих послуг, який в свою чергу є невід`ємною частиною цього договору.

Однак між сторонами не було підписано акту здачі-приймання наданих послуг. Долучений позивачем акт надання послуг №52 від 19.05.2021 року на суму 410 000,00 грн містить підпис лише позивача.

В той же час суд приймає до уваги, що факт надання послуг відповідачу підтверджується складеним позивачем звітом з оцінки впливу на довкілля "Видобування чарнокітів для виробництва щебеню та каменю бутового на ділянці №1 Меджибізького родовища в Летичівському районі Хмельницької області", титульна сторінка якого міститься в матеріалах справи, який був затверджений директором ТзОВ "Грандкар`єр".

Також відповідачу був виданий Департаментом природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності "Видобування чарнокітів для виробництва щебеню та каменю бутового на ділянці №1 Меджибізького родовища в Летичівському районі Хмельницької області" від 03.06.2021 №4-009/1 (реєстраційний номер справи № 4), при підготовці якого відповідно до приписів ч.3 ст. 9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" був взятий до уваги вищевказаний звіт з оцінки впливу на довкілля та звіт про громадське обговорення.

Додатково суд враховує, що відповідач здійснив часткову оплату наданих позивачем послуг на суму 350 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №1 від 06.08.2020, №2 від 31.08.2020, №6 від 26.05.2021, №7 від 27.05.2021 та №8 від 28.05.2021. При цьому, 250 000,00 грн відповідач сплатив позивачу уже після фактичного надання послуг останнім.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач довів надання відповідачу послуг з розробки та підготовки проекту оцінки впливу на довкілля ОВД, які передбачені договором про надання послуг №2857-20 від 03.08.2020. Разом із тим, відповідач не спростував факту надання таких послуг.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 1.1 договору сторони визначили, що вартість послуг, обумовлених в п. 1.1 чинного договору, становить 410 000,00 грн.

За умовами п. 1.3 договору замовник здійснює оплату наступним чином:

1) 50% попередньої оплати: в безготівковій формі шляхом перерахування замовником коштів, визначенії сторонами у п. 1.2 даного договору, на банківський рахунок виконавця, протягом 10 банківських днів з дня підписання даного договору.

2) 50 % після надання замовнику документів за результатами проведених робіт, відповідно до замовленої послуги.

У підпункті 4.1.2 договору передбачений обов`язок замовника своєчасно та в повному обсязі здійснювати передбачені договором платежі.

Положеннями ч.1 ст. 530 ЦК України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом вище, відповідач частково розрахувався за надані позивачем послуги на суму 350000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 06.08.2020, №2 від 31.08.2020, №6 від 26.05.2021, №7 від 27.05.2021 та №8 від 28.05.2021.

Доказів сплати решти вартості наданих послуг матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення 60000,00 грн заборгованості.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 247, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Еко Груп" м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандкар`єр" м. Хмельницький про стягнення 60 000,00 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандкар`єр" (м. Хмельницький, вул.Пілотська, 18/1, код 40987696) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Еко Груп" (м. Львів, вул.Плугова, 4А, кв. 114, код 41580013) 60000,00 грн (шістдесят тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.07.2022.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 3 примірниках:

1- до справи,

2- представнику позивача адвокату Батькову В.В. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

3- відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 18/1) рек. з пов. про вручення.