ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

25.07.2022м. ДніпроСправа № 904/2854/20

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" від 21.07.2022 № 19-167 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 02.09.2020 по справі № 904/2854/20:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уітака", м. Одеса

до Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 114 246,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 у справі № 904/2854/20 (суддя Мельниченко І.Ф.), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2020, позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уітака" 93 585,00 грн. основного боргу, 6 739,43 грн. річних, 10 308,95 грн. інфляції грошових коштів, 2 035,53 грн. судового збору, у решті позову відмовлено.

02.09.2020 на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ.

21.07.2022 Акціонерним товариством "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" до суду подано заяву від 21.07.2022 № 19-167 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 02.09.2020 по справі № 904/2854/20. Заява обґрунтована тим, що обов`язок боржника зі сплати боргу за наказом відсутній, у зв`язку з добровільним виконанням.

Розпорядженням керівника апарату суду № 222 від 22.07.2022 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, у зв`язку із перебуванням судді Мельниченко І.Ф. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл заяви Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 вказану заяву передано на розгляд судді Рудь І.А.

Господарський суд, дослідивши матеріали поданої заяви, зазначає таке.

За приписами ч. 1, 2,3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

За нормами ч. 3 вказаної статті довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 вказаної статті).

Як встановлено судом та вбачається з поданої заяви, вона підписана представником Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" Галатою Олександром.

Але до заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження повноважень зазначеного представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, заява Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" від 21.07.2022 № 19-167 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 02.09.2020 по справі № 904/2854/20 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): заява з додатком на 18 арк.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь