ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. Справа№ 910/20791/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши в письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022

у справі №910/20791/21 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МФТВ»

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «А.К.В.»;

2. ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_2 ;

4. ОСОБА_3 ;

5. ОСОБА_4 ;

6. Державний реєстратор Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікова Віта Ігорівна

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20791/21 позовну заяву б/н від 09.02.2022 ОСОБА_1 (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №910/20791/21) повернено заявниці як таку, що подана поза межами строку, визначеного статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції послався на положення статті 180 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, та, встановивши, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 про відкриття провадження у справі №910/20791/21 було вручено особисто ОСОБА_1 28.12.2021, зазначив, що у даній справі строк для подання нею позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору сплив 12.01.2022 (включно). Проте, позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, була подана до суду 10.02.2022, що підтверджується відміткою канцелярії суду, тобто поза межами строку, визначеного статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 13.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20791/21 та направити матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржниця посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права та за невірної інтерпретації судом змісту статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

За доводами ОСОБА_1 вона звернулася до суду із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в межах строку підготовчого провадження, на що суд першої інстанції не звернув уваги.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що примірник оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом особисто лише 06.06.2022 за письмовим клопотанням до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/20791/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20791/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20791/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

27.06.2022 матеріали справи №910/20791/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20791/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20791/21, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), оскільки скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, роз`яснено та встановлено учасникам справи строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, заперечення на відзив, пояснення щодо апеляційної скарги, заяви, клопотання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 15.07.2022 надати суду оригінал позовної заяви із додатками із відміткою вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва, яка була повернута згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 і додані до неї документи.

04.07.2022 скаржник на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі №910/20791/2 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви (вх. №2042/22 від 09.02.2022), яка була долучена судом апеляційної інстанції до матеріалів справи.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження (повідомлення із електронною копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 про відкриття провадження у справі, засвідченою електронно-цифровими підписами суддів, було надіслане судом на електронні адреси учасників справи, зазначені в матеріалах справи, що підтверджується роздруківкою електронного листування, а також на сайті «Судова влада» було розміщене оголошення про відкриття апеляційного провадження згідно вказаної ухвали), закінчення встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 процесуальних строків на подачу відзиву, заперечення на відзив, всіх заяв та клопотань, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

Представники позивача, відповідача та третіх осіб 1-6 письмових відзивів на апеляційну скаргу суду не надали, що у відповідності до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Суд, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку, що оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Порядок та умови вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справу врегульовано нормами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.03.2019 у справі №916/3245/17, передбачене статтею 49 Господарського процесуального кодексу України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

За змістом частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору повинно бути дотримано декілька критеріїв:

1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору);

2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам);

3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Зважаючи на це, саме дотримання цих критеріїв підлягає оцінці при прийнятті рішення щодо вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами.

Щодо часового критерію колегія суддів зауважує, що положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України окремо унормовано строк вступу у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, яким згідно з частиною 1 цієї статті є строк до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та правила пред`явлення (подачі) таких позовів, які передбачено частиною 5 цієї статті, з урахуванням якої такі позови повинні відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 21.12.2021 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі №910/20791/21 на 13.01.2022.

У подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.02.2022.

У свою чергу ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, 10.02.2022, тобто до закінчення підготовчого провадження, що свідчить про те, що строк звернення до суду з позовом не є пропущеним.

Втім, наведеного місцевим господарським судом не враховано та здійснено повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поданої в межах строку підготовчого провадження.

Суд першої інстанції, зосередившись на з`ясуванні строку для подання зустрічного позову у даній справі, встановленого статтею 180 Господарського процесуального кодексу України, не звернув увагу на те, що правове регулювання строку вступу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору передбачено частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, тоді як частиною 5 цієї статті унормовано правила пред`явлення (подачі) такого позову щодо його відповідності вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.08.2020 у справі №909/243/18.

Із урахуванням викладеного, висновок місцевого господарського суду щодо повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, із посиланням на пропуск встановленого законом строку, є помилковим, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтованими.

Відповідно до частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтованими, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у даній справі такою, що підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом даної апеляційної скарги, виходячи зі змісту норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути здійснений за результатами розгляду справи по суті згідно із загальними правилами вказаної статті.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20791/21 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/20791/21 скасувати.

Справу №910/20791/21 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про можливість прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Матеріали справи №910/20791/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка