ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2478/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.07.2022 про розстрочку виконання рішення, прийняту суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 08.07.2022,

у справі №916/2478/20

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача: Приватного підприємства "Компанія "Софторг"

про стягнення 2 000 000 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Компанія "Софторг", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 2000000 грн за договором поставки №Т-014120 від 02.04.2020, товар за яким звільнений від оподаткування ПДВ.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 31.08.2020 відкрито провадження у справі №916/2478/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.12.2020 у справі №916/2478/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021, у задоволенні позову відмовлено; витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Постановою Верховного Суду від 01.06.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 18.12.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №916/2478/20 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А. від 30.06.2021 справу №916/2478/20 прийнято до свого провадження.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.11.2021 у справі №916/2478/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022, позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "Компанія "Софторг" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 2000000 грн та витрати на сплату судового збору в розмірі 135000 грн.

04.07.2022 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2021 у справі №916/2478/20 місцевим господарським судом було видано наказ про його примусове виконання.

21.06.2022 до суду першої інстанції від Приватного підприємства "Компанія "Софторг" надійшла заява б/н та б/д (вх.№2-457/22 від 21.06.2022), в якій останнє просило розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2021 у справі №916/2478/20 та затвердити наступний графік виконання судового рішення: з 21.06.2022 до 21.07.2022 сплатити 333333,33 грн; з 22.07.2022 до 21.08.2022 сплатити 333333,33 грн; з 22.08.2022 до 21.09.2022 сплатити 333333,33 грн; з 22.09.2022 до 21.10.2022 сплатити 333333,33 грн; з 22.10.2022 до 21.11.2022 сплатити 333333,33 грн; з 22.11.2022 до 21.12.2022 сплатити 333333,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2022 у справі №916/2478/20 (суддя Шаратов Ю.А.) заяву Приватного підприємства "Компанія "Софторг" про розстрочку виконання судового рішення б/н та б/д (вх.№2-457/22 від 21.06.2022) задоволено частково; розстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2021 у справі №916/2478/20 строком на 4 місяці, а саме: до 04.11.2022, наступним чином: з 04.07.2022 до 31.07.2022 сплатити 533750 грн; з 01.08.2022 до 31.08.2022 сплатити 533750 грн; з 01.09.2022 до 30.09.2022 сплатити 533750 грн; з 01.10.2022 до 04.11.2022 сплатити 533750 грн; в решті заяви Приватного підприємства "Компанія "Софторг" про розстрочку виконання судового рішення б/н та б/д (вх.№2-457/22 від 21.06.2022) відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.07.2022 у справі №916/2478/20 в частині задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству "Компанія "Софторг" у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2021 у справі №916/2478/20 повністю.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.07.2022 у справі №916/2478/20 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/2478/20 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

26.07.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №916/2478/20.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/2478/20 та призначення даної справи до розгляду в судове засідання. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.07.2022 у справі №916/2478/20 у розумний строк, що незначно перевищує строк розгляду апеляційної скарги, визначений процесуальним законом.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 169, 232-236, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.07.2022 у справі №916/2478/20.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12.08.2022. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 12.08.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.07.2022 у справі №916/2478/20 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного апеляційного перегляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити справу №916/2478/20 до розгляду на 21.09.2022 о 9:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 21.09.2022 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати сторонам надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук