УХВАЛА

26 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/235/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Никитенка Володимира Петровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 (колегія суддів: Філінюк І. Г., Аленін О. Ю., Таран С. В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2022 (суддя Бездоля Д. О.) у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Никитенка Володимира Петровича до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», 2. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр Південний», про визнання недійсним договору та позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр Південний» до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», 2. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року фізична особа-підприємець Никитенко Володимир Петрович (далі - ФОП Никитенко В. П.) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2022 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи; підготовче засідання у ній призначено на 26.02.2020.

26.02.2020 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним цього ж договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 цю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано їх в одне провадження; ухвалено розгляд справи здійснювати спочатку; підготовче засідання призначено на раніше визначені судом дату та час.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Київського районного суду м. Одеси № 520/548/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 провадження у цій справі поновлено і призначено підготовче засідання у цій справі на 23.12.2021.

Згодом розгляд справи неодноразово відкладався, а в останній раз на 07.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2022, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, повний текст якої складений 22.06.2022, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» залишено без розгляду.

13.07.2022 ФОП Никитенко В. П. звернувся з касаційною скаргою на ці судові рішення, заявивши також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, який закінчився 12.07.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Причини пропуску строку на касаційне оскарження ФОП Никитенко В. П. обґрунтував отриманням повного тексту оскаржуваної постанови електронною поштою 23.06.2022, про що надав належні докази на підтвердження цієї обставини, що позбавило його можливості дотриматися установленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строку.

Зважаючи на ці обґрунтування, колегія суддів вважає поважними причини пропуску ФОП Никитенком В. П. строку, встановленого статтею 288 ГПК України на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, і можливість задоволення його клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, ухвалення судових рішень без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також відсутністю висновку суду касаційної інстанції щодо застосування цих норм. Тобто підставами касаційного оскарження ФОП Никитенко В. П. визначив пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Оскільки касаційна скарга ФОП Никитенка В. П. подана з обґрунтуванням порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права під час постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, то колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Никитенка Володимира Петровича про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 задовольнити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Никитенку Володимиру Петровичу строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Никитенка Володимира Петровича та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2022 року о 17:00 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вищевказаною адресою або через систему «Електронний суд» відзиви на касаційну скаргу до 09 серпня 2022 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

8. Витребувати з Господарського суду Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/235/20.

9. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич