ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2022 р. Справа№ 910/10171/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

при секретарі Безрук Д.Д.

при секретарі судового засідання

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача-1: Федорчук О.В.

від відповідача-2: Яковенко О.М.

від третьої особи-1: Цеганчук Н.А.

від третьої особи-2: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 (повний текст складено 01.12.2021)

у справі № 910/10171/21 (суддя Турчин С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до 1.Фонду державного майна України

2. Міністерства охорони здоров`я України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України"

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях

про визнання незаконним листа та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним листа Міністерства охорони здоров`я України №10-13/31952/2-20 від 28.10.2020, підписаного заступником міністра Світланою Шаталовою, про відмову в погодженні включення до переліку об`єктів приватизації нежитлового приміщення площею 144,9 кв.м., що перебуває на балансі ДУ "Житомирський обласний лабораторний центр", належить до сфери управління МОЗ України, та знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська,45а та зобов`язання Фонду державного майна України включити нежитлове приміщення площею 144,9 кв.м. що перебуває на балансі ДУ "Житомирський обласний лабораторний центр", який належить до сфери управління МОЗ України та знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 45А до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу та затвердити цей перелік.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що останнім виконано в повному обсязі вимоги Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» щодо подання заяв про включення об`єктів державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації із відповідними документами до уповноваженого державного органу приватизації. Отже, лист Міністерства охорони здоров`я України №10-13/31952/2-20 від 28.10.2020 підписаний заступником міністра Шаталовою Світланою не є вмотивованою відмовою Уповноваженого органу управління державним майном в розумінні ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі № 910/10171/21 у задоволенні позову відмовлено.

При ухваленні вказаного судового рішення судом першої інстанції було встановлено, що позивач обрав спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання незаконним листа Міністерства охорони здоров`я України №10-13/31952/2-20 від 28.10.2020, що не відповідає встановленим законом способам захисту та є самостійною підставою для відмови у позові, тому позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі № 910/10171/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги щодо скасування рішення апелянт посилається на те, що оспорюваний лист по суті є рішенням органу управління майном прийнятим на виконання вимог п. 7 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та є нормативно-правовим актом. Таким чином, лист Міністерства охорони здоров`я України №10-13/31952/2-20 від 28.10.2020, який фактично є рішенням органу управління майном, у відмові в приватизації об`єкту державної власності є ефективним способом захисту його права в приватизації орендованого майна і вказаний спосіб є законним.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/10171/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 910/10171/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10171/21, відкладено питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі № 910/10171/21.

31.01.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10171/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі № 910/10171/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 01.03.2022 о 13 год. 00 хв.

09.02.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, за яким позивач просить суд апеляційної інстанції витребувати у Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях оригінал електронного документа "Листа № 10-13/31952/2-20 від 20.10.2020" направлений МОЗ України до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області та Житомирській областях.

Судове засідання 01.03.2022 не відбулося, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні (Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022).

Наказом Північного апеляційного господарського суду № 1 від 03.03.2022 тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Наказом Північного апеляційного господарського суду № 11 від 31.03.2022 відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

01.04.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

01.04.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Фонду Державного майна України надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача.

01.04.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу позивача.

У період з 04.04.2020 по 08.04.2022 та з 11.04.2022 по 15.04.2022 головуюча (суддя - доповідач) Владимиренко С.В. перебувала у відпустці.

28.04.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 справу № 910/10171/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 призначено до розгляду на 21.06.2022 о 12:15.

15.06.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" надійшло клопотання, в якому третя особа-1 просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції, та доручити Господарському суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 21.06.2022 о 12:15 год. у приміщенні даного суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 відмовлено Державній установі "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні 21.06.2022 о 12:15 год. у справі № 910/10171/21 в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції, оскільки 21.06.2022 року в Господарському суді Житомирської області заброньований час для відеоконференції у інших справах з 08:00 год. до 19:00 год., що унеможливлює призначення відеоконференції на 21.06.2022 о 12:15 год.

20.06.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" вдруге надійшло клопотання, в якому третя особа-1 просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції, доручити Господарському суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 21.06.2022 о 12:15 год. у приміщенні даного суду.

20.06.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 клопотання Державного підприємства "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задоволено. Відкладено розгляд справи № 910/10171/21 на 13.07.2022 об 09 год. 40 хв. Доручено Господарському суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/10171/21 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 13.07.2022 о 09 год. 40 хв.

12.07.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про зміну сторони у справі, та просить здійснити заміну третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні відповідача Державну установу «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» на Державну установу «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (юридична адреса: вул. В. Бердичівська. 64, м. Житомир, 10002, Код ).

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про зміну найменування сторони (третьої особи-1) останній зазначає, що наказом Міністерства охорони здоров`я України від 02.06.2021 «Про деякі питання організаційної діяльності державних установ - лабораторних центрів Міністерства охорони здоров`я України» змінено назви обласних лабораторних центрів на обласні центри контролю та профілактики хвороб.

З 23.06.2022 року змінено назву Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» на Державну установу «Житомирський обласний ДУ «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 23.06.2022 № 031009389.

Відповідно до частини першої статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Стаття 83 Цивільного кодексу України, яка має назву «Організаційно-правові форми юридичних осіб», визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 статті 89 Цивільного кодексу України:

1. Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державні реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

4. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

5. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особам які діяли з урахуванням цих змін.

З аналізу зазначених положень слідує, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи.

Зміна назви Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» на Державну установи «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань, 23.06.2022 № 031009389 зареєстровано повне найменування Державну установу «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України».

За таких обставин, клопотання третьої особи-1 про заміну назви Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» на Державну установу «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1) Задовольнити клопотання Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про зміну найменування сторони (третьої особи-1).

2) Змінити назву Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» на Державну установу «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України».

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак