ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2022 Справа № 917/1094/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Міністерства оборони України

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 6 776 444,88 грн

За участю представників:

від прокуратури - Лисенко Н. М.;

від позивача (Міністерства оборони України) - Мазур Л. Б.;

від інших учасників справи не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернувся Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" 1) про визнання недійсними додаткових угод №1 від 23.07.2020, № 4 від 21.08.2020, № 5 від 17.09.2020, № 6 від 02.10.2020, № 7 від 05.11.2020, № 8 від 19.11.2020, № 9 від 19.11.2020, № 10 від 20.11.2020 , № 11 від 23.12.2020, № 13 від 27.01.2021, № 14 від 01.02.2021 до договору № 61 від 30.03.2020 на постачання природного газу; 2) про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 24.07.2020, № 3 від 21.08.2020, № 4 від 17.09.2020, № 5 від 02.10.2020, № 6 від 18.11.2020, № 7 від 20.11.2020, № 8 від 24.11.2020, № 9 від 26.11.2020, № 10 від 23.12.2020, № 13 від 26.01.2021, № 14 від 01.02.2021 до договору № 62 від 30.03.2020 на постачання природного газу 3) про стягнення 6 776 444,88 грн надмірно сплачених коштів за придбання газового палива.

Відповідач подав до суду клопотання (вхід. № 4574 від 12/07/2022) про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

В обґрунтування цього клопотання відповідач посилається на те, що:

- виконання зобов`язання повинно оцінюватися у комплексі прав та обов`язків обох сторін, а саме предмет спору повинен бути пов`язаним із відповідним виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці;

- відповідно до позовної заяви спір не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом даного спору є визнання додаткових угод до договорів недійсними та стягнення грошових коштів (частини суми, яку відповідач отримав на виконання умов договорів з урахуванням змін), а не фактичне виконання зобов`язань за договором (постачання природного газу). Крім того, з наведених місць використання природного газу жодним чином не розкривають моменту передання товару від відповідача до позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава та перехід права власності;

- зі змісту договору не вбачається особливостей, зокрема в частині місця стягнення з відповідача грошових коштів;

- сплата грошових коштів не містить прив`язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця виконання договору;

- спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати грошових коштів в чітко визначеному місці;

- договором купівлі продажу природного газу не визначено місця виконання договору. Значення місце поставки товару не є тотожним значенню місце виконання відповідно до ст. 532 ЦК України;

- сторонами в договорі не визначалося місце виконання, і в договорі обов`язок доставити газ саме відповідачем не ставилось, то в силу приписів ст. 664 ЦК України обов`язок відповідача виконати своє зобов`язання по постачанню газу скінчився переданням газу Оператору Газорозподільчої мережі/ газотранспортної системи місце передання якого не визначено Договором № 631;

- відповідач не передає безпосередньо Квартирно-експлуатаційному відділу міста Полтава газ в місці переходу права власності, договір на розподіл/транспортування укладено з Квартирно-експлуатаційним відділом міста Полтава та ним сплачуються відповідні послуги, що підтверджує та не заперечує останній;

- відповідач не вбачає правових підстав для застосування приписів ч.5 ст.29 ГПК України.

Прокурор та Представник Міністерства оборони України у судовому засіданні усно заперечувалт проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 1.4 договору № 61 на постачання природного газу від 30.03.2020 та п. 1.4 договору № 62 на постачання природного газу від 30.03.2020 об`єктами споживача, підключеними до газорозподільної та газотранспортної системи є військові частини, розташовані на території Полтавської області.

Оскільки договори № № 61, 62 від 30.03.2021 на постачання природного газу через їх особливість виконувати можна тільки в певному місці, а споживачі, визначені п.1.4 договорів, є установи розміщені на території Полтавської області, прокурор правомірно подав цей позов до Господарського суду Полтавської області на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Суд зазначає, що відповідач звужено тлумачить положення ч. 5 ст. 29 ГПК України.

У ч. 5 ст. 29 ГПК України визначено підсудність щодо позовів у спорах, що виникають з договорів, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. У цій нормі не йдеться про підсудність щодо окремих зобов`язань.

З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідач у клопотанні (вхід. № 4574 від 12.07.2022 ) прохає відкласти розгляд справи, в зв`язку з великим об`ємом матеріалів справи, об`єднання прокурором в одній позовній заяві вимог про визнання додаткових угод по різним договором, які укладались на різних умовах, та прохає проводити наступне судове засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтава - подав клопотання (вхід. № 4558 від 12.07.2022) про відкладення розгляду справи, оскільки уповноважений представник знаходиться на лікарняному.

Ці клопотання задоволені судом.

На цей час в матеріалах справи відсутні докази надсилання сторонам ухвал від 17.05.2022, від 14.06.2022. Отже, у суду відсутні докази належного повідомлення сторін про час розгляду справи.

На сайті Господарського суду Полтавської області розміщене оголошення про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції.

Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтава - у клопотанні (вхід. № 4558 від 12.07.2022) наполягає на забезпеченні йому можливості безпосередньо приймати участь у судовому розгляді.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Ця справа не є такою, що потребує невідкладного судового розгляду.

Враховуючи необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, введення в Україні воєнного стану, а також для належного повідомлення учасників справи про дату судового засідання та надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи, судове засідання необхідно призначити на час після закінчення воєнного стану, що встановлений Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022

Керуючись ст.216, 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

2. Відкласти розгляд справи, призначивши судове засідання на 15.09.2022 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 6.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або через систему "Електронний суд".

4. Проводити судове засідання 15.09.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Міністерства оборони України та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук