ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/350/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Рівненської обласної ради (33013, м. Рівне, майдан Просвіти, 1, )

до Острозької міської ради (35800, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Острог, вул. Героїв Майдану 4, )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради (35800, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Острог, проспект Незалежності, 40а, )

про визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області на земельну ділянку; визнання незаконним та скасування підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Рішення Острозької міської ради Рівненської області від 29.03.2019 №884; визнання незаконним та скасування підпункту 7.2 пункту 7 Рішення Острозької міської ради Рівненської області від 08.03.2022 № 615

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: Навроцький Едуард Анатолійович

- від відповідача: не з`явився;

- від третьої особи: не з`явився.

У судовому засіданні 26.07.2022 судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 16:00 год. 26.07.2022.

Після оголошеної перерви судом встановлено, що представники учасників справи не з`явились. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Рівненська обласна рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Острозької міської ради, у якому, посилаючись на абз. 2 підп. а) п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5246-ІV, ч. 2, 4, 5, 8 ст. 60, абз. 2 п. 10 розділу V Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.п. 20, 21 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 122, 152, 155 Земельного кодексу України, ст. ст. 11, 16, 21, 181, 190, 329 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 55, ст. 124 Конституції України, ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд:

- визнати право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області в особі Рівненської обласної ради на земельну ділянку площею 24.1 га у м. Острог, що надана у постійне користування Острозькій психіатричній лікарні згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 25.11.1997 серія РВ 00102 (далі - земельна ділянка);

- визнати незаконним та скасувати підпункт 1.2.1. пункту 1.2. рішення Острозької міської ради Рівненської області від 29.03.2019 №884 «Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок»;

- визнати незаконним та скасувати підпункт 7.2, пункту 7 рішення Острозької міської ради Рівненської області від 08.03.2022 №615 «Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок в Острозькій міській територіальній громаді», яким відмовлено Рівненській обласній раді у скасуванні рішення Острозької міської ради від 29.03.2019 № 884.

Ухвалою від 20.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено праву розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.07.2022, залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради.

08 липня 2022 року від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення щодо предмету спору.

22 липня 2022 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі та заява про проведення судового засідання 26.07.2022 без участі представника Острозької міської ради.

26 липня 2022 року судом встановлено, що представники Острозької міської ради та Комунального підприємства "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради не забезпечили явку уповноважених представників у підготовче засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за трек-номерами 596 (відповідачу) та 570 (третій особі).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Явка представників у судове засідання 26.06.2022 обов`язковою не визнавалася.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання без участі представників Острозької міської ради та Комунального підприємства "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради.

Судом встановлено, що в обґрунтування поданої заяви Острозька міська рада вказує, що на момент прийняття рішення Острозькою міською радою 29.03.2019 щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою комунальному підприємству «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради - вказана земельна ділянка перебувала у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області.

Острозькою міською радою 24.06.2022 прийнято рішення № 700, пунктом 1.1 підпунктом 1.1.1 якого скасовано п.п. 1.2.1. п.1.2. рішення Острозької міської ради від 29.03.2019 № 884, що стосується припинення Комунальному підприємству «Острозька обласна психіатрична лікарня» права постійного користування земельною ділянкою площею 24,1 га для ведення особистого селянського господарства у м. Острозі Рівненської області, втрати чинності державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії РВ № 00102 від 25.11.1997 та переведення в землі запасу вказаної земельної ділянки.

На підставі наведеного вбачається, що вказана земельна ділянка і надалі перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області та те, що рішення ради № 700 від 24.06.2022 щодо припинення користування спільною земельною ділянкою Комунальним підприємством «Острозька обласна психіатрична лікарня» відміняє попереднє рішення, що стосується припинення користування ним даною земельною ділянкою.

Таким чином, відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Господарський суд, розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відсутність предмету спору) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спірна земельна ділянка рахується у фінансовому обліку Комунального підприємства "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради балансовою вартістю 1 102 577 грн 19 коп., що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 25.11.1997 серія РВ00102 та довідкою № 348 від 02.06.2022.

Із 01.01.2013 у зв`язку із набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5246-ІV, відповідно до його абз. 2 підп. а) п. 3 Прикінцевих та перехідних положень, землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні комунальних підприємств.

Згідно з ч. 2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відповідно до абз. 2 п. 10 розд. V Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи.

Відтак із 01.01.2013 спірна земельна ділянка є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області.

29 березня 2019 року відповідач прийняв рішення № 884 "Про розгляд заяв громадян, клопотання підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок", згідно п.п. 1.2.1. п.1.2. якого вирішено припинити право користування спірною земельною ділянкою третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, вважати таким що втратив чинність Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії РВ № 00102 від 25.11.1997 та перевести в землі запасу вказану земельну ділянку.

Наслідком вказаного стало те, що земельна ділянка перейшла у власність Острозької міської територіальної громади.

В подальшому 08.12.2021 третя особа подала позивачу звернення щодо скасування даного рішення відповідача.

Водночас позивач не уповноважував відповідача приймати вказане рішення, при цьому виключно до компетенції позивача належить прийняття такого рішення.

Із даного звернення позивач дізнався про порушення прав та інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області.

Враховуючи, що органи місцевого самоврядування вправі вносити зміни та скасовувати власні рішення (згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009), позивач листом від 18.01.2022 № 15-3357/01 звернувся до відповідача з проханням скасувати своє рішення від 29.03.2019 № 884, оскільки воно прийняте без урахування положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5246-ІV.

За результатами розгляду відповідач 08.03.2022 прийняв рішення № 615 «Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок в Острозькій міській територіальній громаді», підп. 7.2. п. 7 якого без жодного обґрунтування відмовив скасувати рішення № 884 від 29.03.2019.

Таким чином, оскільки відповідач не визнає права спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Рівненської області в особі позивача на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні та обліковується за третьою особою, Рівненська обласна рада звернулася до суду із даним позовом.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі, 24.06.2022 відповідачем прийнято рішення № 700, пунктом 1.1 підпунктом 1.1.1 якого скасовано п.п. 1.2.1. п.1.2. спірного рішення Острозької міської ради від 29.03.2019 № 884.

На підставі наведеного вбачається, що вказана земельна ділянка і надалі перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області.

Зважаючи на викладене у сукупності, судом встановлено, що предмет спору у даній справі щодо першої та другої позовних вимог відсутній та припинив існування в процесі розгляду справи.

Крім того, позивачем оскаржується правовий акт індивідуальної дії, а саме - підп. 7.2, п. 7 рішення відповідача від 08.03.2022 № 615 «Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок в Острозькій міській територіальній громаді», яким відмовлено Рівненській обласній раді у скасуванні рішення Острозької міської ради від 29.03.2019 № 884.

Даний акт індивідуальної дії виданий відповідачем у результаті реалізації владних управлінських функцій відповідача, не розрахований на багаторазове застосування, та вичерпав дію після його підписання. Вимога про скасування такого рішення відповідача від 08.03.2022 № 615 є похідною від двох попередніх, - тобто це вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно, оскільки відсутній предмет спору щодо перших двох основних вимог, - відтак відсутній предмет спору і щодо третьої вимоги позивача про визнання незаконним та скасування підп. 7.2, п. 7 рішення відповідача від 08.03.2022 № 615, - позаяк дана вимога не є актуальною. Між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Присутній у судовому засіданні 26.07.2022 представник позивача не заперечив проти закриття провадження у справі № 918/350/22.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі № 918/350/22 за заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

У зв`язку із закриттям провадження у справі господарський суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення Рівненській обласної ради про можливість повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 197 від 08.06.2022 у розмірі 21 500 грн 66 коп. за його письмовим клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 202, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/350/22 за позовом Рівненської обласної ради до Острозької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області на земельну ділянку; визнання незаконним та скасування підп. 1.2.1 п. 1.2 Рішення Острозької міської ради Рівненської області від 29.03.2019 №884; визнання незаконним та скасування підп. 7.2 п. 7 Рішення Острозької міської ради Рівненської області від 08.03.2022 № 615

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено та підписано - 29.07.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич