ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2022 р., м. Київ Справа № 911/834/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 3% річних та інфляційних витрат

у справі № 911/864/22 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, код 24584661)

від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код 05425046)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Кутузова, будинок 127, код 35115248)

про стягнення 1161,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/864/22 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» про стягнення 1161,47 грн.

Провадження у справі відкрито 21.06.2022, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив.

До Господарського суду Київської області через систему Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява від 14.07.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Згідно ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. За приписами цієї ж статті ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідач, подаючи зустрічний позов заявив клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви. Суд вважає за можливе поновити строк для подання зустрічного позову відповідно до положень статті 180 ГПК України

Досліджуючи питання можливості розгляду первісного та зустрічного позову в одному провадження, суд зазначає, заява відповідає встановленій законом змісту та формі, заявлені відповідачем вимоги частково стосуються предмету спору у справі № 911/834/22, оскільки, ці правовідносини виникли на підставі укладеного між сторонами договору № 53-122-01-20-09647 від 15.05.2020.

Водночас, заявляючи зустрічний позов відповідач також просить стягнути з позивача інфляційні витрати та 3% річних за договором поставки № 53-122-01-19-08982 від 13.12.2019 (що передує укладенню договору щодо якого відкрито провадження). Враховуючи ту обставину, що зустрічна позовна заява містить вимоги, що також стосуються інших правовідносин між сторонами, що не входять до предмету спору у первісному позові, первісний та зустрічний позов не в повній мірі взаємопов`язані, а їх спільний розгляд не є доцільним суд відмовляє відповідачу у прийнятті такої заяви.

Разом з тим, в разі, якщо відповідач все ж має намір звернутися до суду з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у звичному порядку, сплачений ним за платіжним дорученням № 2639 від 12.07.2022 судовий збір може бути зарахований до державного бюджету за подання такого позову.

В іншому разі Товариство з обмеженою відповідальністю «Київгума» має право звернутися до Господарського суду Київської області з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київгума» строк для подання зустрічної позовної заяви.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київгума» у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/834/22.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.07.2022.

Суддя А.Ф. Черногуз