УХВАЛА

м. Київ

19.07.2022Справа № 910/5978/22

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус.+» (03164, м. Київ, проспект Палладіна, буд. 25, офіс 209, ідентифікаційний код 40240388)

про стягнення 145 845,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кравець Наталія Михайлівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус.+» про стягнення 145 845,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №010416 про надання послуг з введення бухгалтерського обліку від 01.04.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.02.2022 направив на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату заборгованості,

При цьому, в порушення наведених норм, позивач не зазначено та не надано доказів, що підтверджують такі обставини (докази надіслання претензії).

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом:

зазначення доказів, що підтверджують обставини та надання доказів в підтвердження таких обставин (докази надіслання претензії).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, судом враховано, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групи.

Як вбачається з матеріалів позову, Кравець Наталія Михайлівна є особою із інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , виданого 15.01.2015 Пенсійним фондом України.

Громадяни, які мають статус фізичної особи-підприємця та підпадають під ознаки відповідних пунктів ст. 5 Закону України «Про судовий збір» мають право користуватись пільгами, визначеними цією статтею (позиція Верховного Суду у постановах від 30.09.2019 у справі № 921/377/14-г/7, від 05.12.2019 у справі № 925/1150/18).

З огляду на викладене та враховуючи п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач - Кравець Наталія Михайлівна звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець