РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.07.2022Справа № 910/15814/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Трейд Україна»

треті особи Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участі представників:

від позивача - Романюк І.М. (уповноважений представник);

від відповідача - Яковлєв А.В. (уповноважений представник);

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Трейд Україна», треті особи - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення загальних зборів ТОВ «Метал-Трейд Україна», оформлене протоколом №19/10 загальних зборів учасників ТОВ «Металл-Трейд Україна» прийнято з порушенням норм Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» та усупереч положень Статуту товариства, оскільки позивач, як учасник товариства з часткою 40%, не був присутній на загальних зборах та не підписував протокол, так як на той час перебував за межами України і не міг бути присутнім на загальних зборах товариства. Крім того, товариством не направлялись повідомлення учасникам про проведення вказаних зборів у порядку, визначеному Статутом. На підставі викладеного позивач просить суд, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Металл-Трейд Україна» від 19.10.2020, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Металл-Трейд Україна» №19/10 від 19.10.2020.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що у розпорядженні ТОВ «Метал-Трейд Україна» відсутні копії та оригінали документів, які можуть підтверджувати скликання, проведення загальних зборів та складання учасниками протоколу спірних зборів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначив, що у позивача відсутнє спірне рішення, а лише наявна копія з копії, поданої до суду у іншій справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову, додатково вказавши, що Товариству невідомо чи спірні загальні збори скликались та про прийняті на них рішення. Відповідач не має оригіналу спірного рішення та супутніх документів, пов`язаних зі скликанням загальних зборів, повідомленням учасників, визначення порядку денного тощо.

Третя особа уповноважених представників в судове засідання не направила, пояснень по суті спору не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10.1. Статуту ТОВ «Металл-Трейд Україна» у редакції, чинній на час прийняття спірного рішення, органами Товариства є Вищий орган Товариства - Загальні збори Учасників та виконавчий орган Товариства - Директор.

Згідно п.11.2. Статуту, загальні зборі учасників скликаються щорічно протягом шести місяців наступного за звітним, а також з ініціативи виконавчого органу Товариства; на вимогу учасника або учасників Товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками у статутному капіталі Товариства.

Відповідно до п.11.3. Статуту, Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом Товариства шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства не менше ніж за 30 (тридцять) днів до запланованої дати проведення Загальних зборів учасників.

Повідомлення обов`язково направляється учасникам електронною поштою та цінним листом з описом вкладення на адресу учасника, що зазначена у відомостях про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату направлення такого повідомлення та повинно містити: дату та час проведення Загальних зборів учасників, місце проведення Загальних зборів учасників та порядок денний Загальних зборів учасників

Відповідно до 11.4. Статуту, загальні збори учасників проводяться у порядку, встановленому цим Статутом та нормами чинного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано суду копію спірного протоколу загальних зборів учасників №19/10 від 19.10.2020 ТОВ «Металл-Трейд Україна». При цьому вказана копія не засвідчена як така, що відповідає оригіналу вказаного документу, отримана з матеріалів іншої судової справи, куди також була подана в якості копії.

При цьому, як встановлено судом в ході розгляду справи у відповідача відсутні будь-які документи, які б підтверджували проведення спірних загальних зборів, а також рішення, прийняті на вказаних зборах.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи відсутність оригіналу спірного рішення загальних зборів, супутніх документів, які б підтверджували факт проведення зборів та прийняття на них рішень, суд позбавлений можливості перевірити відповідність прийнятого рішення вимогам норм законодавства та положенням Статуту Товариства, як і взагалі встановити зміст спірного документа.

За таких обставин, враховуючи наявність у суду сумнівів щодо відповідності наданої копії спірного протоколу оригіналу, та неподання сторонами оригіналу чи належним чином засвідченої копії оспорюваного протоколу, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем факту проведення загальних зборів та прийняття на них рішення, зазначеного в позовній заяві.

Відсутні також підстави для витребування спірного рішення у третьої особи, оскільки позивачем не доведено суду обставин, які б свідчили про наявність у третьої особи оригінали спірного протоколу.

Також судом відхиляються доводи позивача щодо неможливості його участі у спірних зборах у зв`язку з його відсутністю на території України, оскільки згідно наданої позивачем Довідки Головного центру обробки Спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 паспорт серія НОМЕР_1 перетинав державний кордон України, проте матеріали справи не містять документів, які б підтверджували, що позивач та особа, яка зазначено у довідці Державної прикордонної служби України є однієї і тією ж особою, зокрема відсутні копія паспорта громадянина України, копія закордонного паспорта, копія довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків які б дозволяли встановити особу позивача та особу зазначену в довідці як одну і ту ж саму.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами а ні факту проведення спірних загальних зборів, а ні відповідності змісту наданої копії протоколу фактично прийнятим рішенням у випадку їх проведення, як не доведено факту відсутності на території України позивача на час прийняття спірного рішення.

Враховуючи викладене відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 28.07.2021

Суддя Я.В. Маринченко