СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2022 року м. Харків Справа № 922/647/22

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого

судді-доповідача:Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, м.Харків (вх.№774 Х/3 від 22.07.2022р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
проповернення позовної заяви
постановлену06.06.2022р. у м.Харкові
у справі№922/647/22 (суддя Новікова Н.А.)
за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, м.Харків, в інтересах держави
до відповідачів: 1) Харківської міської ради, м.Харків; 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №28, м.Харків; 4) Приватної фірми Гамма-55, м.Харків
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування декларації та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, м.Харків, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2022р. у справі №922/647/22 за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, м.Харків, в інтересах держави до відповідачів: 1) Харківської міської ради, м.Харків; 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №28, м.Харків; 4) Приватної фірми Гамма-55, м.Харків, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування декларації та витребування майна. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з приписами пп.7 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у розглядуваному випадку становить 2.481,00грн.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. У додатках до апеляційної скарги про наявність таких доказів також не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Крім того, оскільки апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/647/22.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2022р. у справі №922/647/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, м.Харків, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2.481,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити Заступнику керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури, м.Харків, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Витребувати матеріали справи №922/647/22 із господарського суду Харківської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Зубченко