ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2022 Справа № 914/3740/21

Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Державної податкової служби України, м. Київ, в особі Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів, про грошові вимоги до боржника Приватного підприємства «Авіафінсервіс» в сумі 266454,90 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендгруп», с. Теребежі, Буський район, Львівська область

про: банкрутство Приватного підприємства «Авіафінсервіс» (пл. Князя Святослава, буд. 5, м. Львів, 79016; ідентифікаційний код 36670047)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Авіафінсервіс (пл. Князя Святослава, буд. 5, м. Львів, 79016; ідентифікаційний код 36670047); визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Лендгруп в сумі 5188752,43 грн., визнати вимоги в сумі 1461669,25 грн. штрафних санкцій та пені (які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного підприємства Авіафінсервіс (ідентифікаційний код 36670047); введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства Авіафінсервіс; призначено розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1779 від 21.12.2016, адреса: а/с 9859, м. Львів, 79038); постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Авіафінсервіс (пл. Князя Святослава, буд. 5, м. Львів, 79016; ідентифікаційний код 36670047); призначено попереднє засідання суду.

Відповідно до даної ухвали від 22.12.2021 у справі № 914/3740/21 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Авіафінсервіс (пл. Князя Святослава, буд. 5, м. Львів, 79016; ідентифікаційний код 36670047).

Постановою господарського суду Львівської області від 15.06.2022 у цій справі визнано Приватне підприємство «Авіафінсервіс» (ідентифікаційний код 36670047) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На розгляд Господарського суду Львівської області Державною податковою службою України в особі Головного управління ДПС у Львівській області подано заяву про кредиторські вимоги до боржника Приватного підприємства «Авіафінсервіс» в сумі 266454,90 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2022 повідомлено ДПС України в особі Головного управління ДПС у Львівській області, що заяву про кредиторські вимоги до боржника Приватного підприємства «Авіафінсервіс» в сумі 266454,90 грн. подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та надано строк для усунення недоліків.

Заявником 26.07.2022 подано на розгляд суду заяву про усунення недоліків, у якій просить відстрочити сплату судового збору за подання даної заяви на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні та забезпечити розгляд заяви про кредиторські вимоги у справі 3 914/3740/21 по суті, а у випадку неможливості продовжити строк на усунення недоліків на 30 днів після закінчення воєнного стану.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Частиною 4 вказаної статті визначено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Щодо клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заявник зазначає, що станом на 26.07.2022 року у Головному управлінні ДПС у Львівській області відсутні кошти для сплати судового збору. Клопотання відстрочення сплати судового збору ДПС України в особі Головного управління ДПС у Львівській області обґрунтовує тим, що органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору вони зобов`язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження. Заявник вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2022 р. № 188 «Про внесення змін до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» (далі - Порядок) внесено зміни до підпункту 2 пункту 19 Порядку щодо роботи Казначейства та органів Казначейства, які здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка у визначеній черговості, а відповідно до підпункту 2 пункту 19 Порядку, органи Казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору.

Головне управління ДПС у Львівській області зазначає, що зверталося з листами від 01.06.2022 № 07.1-11-06/5173, від 07.06.2022 № 07.1-11-06/5497 про перерозподіл кошторисних призначень. Однак, у зв`язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів, Головним управлінням ДПС у Львівській області не видається за можливе забезпечити своєчасну сплату судового збору за подання заяви про кредиторські вимоги в межах строків, передбачених ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.07.2022 року.

Заявник також вказує, що Державна податкова служба України забезпечує адміністрування податків та зборів суб`єктами господарювання та є органом, що забезпечує наповнення Державного бюджету України. ДПС та її відокремлені підрозділи є сторонами в багатьох судових справах, що потребує значної суми коштів для сплати судового збору.

Заявник звертає увагу на те, що військове вторгнення Російської Федерації на територію України та подальше розгортання бойових дій завдали серйозного удару українській економіці, що безумовно відобразилося на виконанні бюджетних показників поточного року. Урядом негайно були вжиті першочергові заходи щодо переорієнтування бюджету країни на військові цілі та здійснення найнеобхідніших соціальних видатків, спрямованих на підтримку життєдіяльності населення. Здійснення інших видатків тимчасово призупинене.

Державна податкова служба зазначає, що окремо слід звернути увагу, що у зв`язку із військовим вторгненням Російської Федерації та запровадженням воєнного стану на території України, постановами Кабінету Міністрів України від 10.03.2022 № 245 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» та від 01.04.2022 № 401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» вирішено скоротити видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік, передбачені головним розпорядникам коштів державного бюджету за програмами згідно з додатком, та збільшити обсяг видатків за програмою 3511030 «Резервний фонд» на суму 50863945,8 тис. гривень та 73324506,8 тис. гривень відповідно. З метою підвищення обороноздатності держави в умовах воєнного стану за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету здійснюються видатки Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Службі безпеки України, забезпечено виконання завдань, функцій та підготовку кадрів Збройних Сил України, Національної гвардії України та Державної прикордонної служби.

Слід зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Згідно практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), за якою вимога сплатити судовий збір, не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір є певним законним обмежувальним заходом, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів. Таке обмеження не може розглядатись як таке, що саме по собі суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована згідно із Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, який гарантує кожному право на розгляд його справи судом. Разом з тим, встановлюючи таке регулювання, Договірні держави користуються певною свободою розсуду; застосовані обмеження не повинні обмежувати доступ, що залишається індивідууму таким чином або в такій мірі, що сутність права порушується; обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6, якщо воно не переслідує законної мети і якщо не існує розумного співвідношення пропорційності між використаними засобами та метою, яку потрібно досягти; національні суди надають звільнення від судових зборів тим заявникам, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію (Marina v. Latvia, № 46040/07, пункт 50, 52); такі особливості, як здатність заявника сплатити судові збори, та стадія розгляду справи, враховуються при оцінці того, чи був порушений доступ до суду (PaykarYevHaghtanakLtd v. Armenia, № 21638/03, пункт 48); обмеження суто фінансового характеру, які абсолютно не пов`язані з перспективами успішності позову, повинні бути предметом особливо суворого розгляду з точки зору інтересів правосуддя (Podbielskiand PPU Polpure v. Poland, № 39199/98, пункт 65; Wesolek v., № 65860/12). При розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді; для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію (справа Шишков проти Росії (Shishkov v. Russia), заява № 26746/05). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (справа Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland), заява № 28249/95); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи (справа ФК Мретебі проти Грузії (FC Mretebi v. Georgia), заява № 38736/04).

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 р. за № 7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявник стверджує, що в нього відсутні кошти для сплати судового збору в необхідному розмірі, оскільки внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку за КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування (п. 18 Порядку). Відтак, зазначає, що контролюючий орган об`єктивно позбавлений можливості щодо сплати судового збору в судових справах.

З огляду на викладене, враховуючи доводи заявника та наведені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення частково до прийняття судового рішення по суті заяви з грошовими вимогами до боржника. Відповідно, у задоволенні клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків слід відмовити.

Розглянувши матеріали заяви кредитора з додатками, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання даної заяви у справі № 914/3740/21 задоволити частково.

Відстрочити сплату судового збору в сумі 4962,00 грн за подання даної заяви про грошові вимоги до боржника до прийняття судового рішення по суті.

2. У задоволенні клопотання Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків на 30 днів після закінчення воєнного стану відмовити.

3. Заяву Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області про грошові вимоги до боржника Приватного підприємства «Авіафінсервіс» в сумі 266454,90 грн. - прийняти до розгляду.

4. Повідомити заявника Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Львівській області, що судове засідання з розгляду справи № 914/3740/21 про банкрутство Приватного підприємства «Авіафінсервіс» (ідентифікаційний код 36670047) призначено на 14.09.2022 о 10:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

5. Зобов`язати ліквідатора:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області; надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

6. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні на власний розсуд.

7. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом; подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.