ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/1138/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

судді Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Фізичної особи-підприємця Буз Івана Даниловича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 (повний текст виготовлено 28.06.2022., суддя Ніколенко М.О.) у справі № 904/1138/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Буз Івана Даниловича, м. Кам`янське

до Відповідача-1: Відділу реклами Кам`янської міської ради, м. Кам`янське

Відповідача-2: Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, м. Кам`янське

про стягнення моральної шкоди у розмірі 550 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 у справі № 904/1138/22, повернуто Фізичній особі-підприємцю Буз Івану Даниловичу позовну заяву і додані до неї документи.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 , звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2022 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1138/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1138/22.

20.07.2022 матеріали справи № 904/1138/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Буз Івана Даниловича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 у справі № 904/1138/22 залишено без руху. Надано Фізичній особі-підприємцю Буз Івану Даниловичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.07.2022 від Фізичної особи-підприємця Буз Івана Даниловича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору № 8А10-В115-5969-А5Р5 від 25.07.2022.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В. (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/1138/22. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1138/22.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України стосовно перегляду ухвали про повернення позовної заяви міститься в переліку ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Фізичної особи-підприємця Буз Івана Даниловича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 у справі № 904/1138/22.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідачам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Позивачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна