overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27.07.2022 р. Справа № 917/1906/21
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визнання незаконними, скасування рішень та скасування державної реєстрації іншого речового права
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Керуючись ст. 197, п. 10, п. 12 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2022р. на 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 6
2. Запропонувати відповідачу до 08.09.2022р. надати суду заперечення на заперечення позивача, копію заперечень надіслати позивачу та докази надсилання надати суду.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2022 Справа № 917/774/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Молпродукт»

до Акціонерного товариства Полтаваобленерго

про визнання рішення засідання комісії незаконним та його скасування

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Молпродукт» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання рішення засідання комісії від 14.07.2022, оформленого протоколом № 00005842 по розгляду Акта про порушення, незаконним та його скасування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 цей позов був переданий на розгляд судді Безрук Т.М.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 08.09.2022 на 11:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 59.

Роз"яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему "Електронний суд".

Сторони мають право прийняти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у порядку, визначеному ст.197 ГПК України.

4. Запропонувати відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 165 ГПК України;

- копію відзиву надіслати позивачу відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України;

Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу:

- подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України, - у строк 10 днів з дати отримання відзиву;

- копію відповіді на відзив надіслати відповідачу відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України.

6. Роз"яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно із ст. 186-190 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2022 Справа № 917/770/22
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши
заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод"
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 237 086, 40 грн основного боргу за договором поставки молока-сировини № 10СВ від 20.04.2021 та за видатковою накладною № 68 від 19.04.2022; а також 248 грн 10 коп. судових витрат на сплату судового збору,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод" на користь Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 237 086 грн 40 коп. основного боргу, 248 грн 10 коп. відшкодування судових витрат на сплату судового збору.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. М. Безрук

Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2022 Справа № 917/773/22
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши
заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод"
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 242 096,40 грн основного боргу за товар, поставлений за договором поставки молока-сировини № 10СВ від 20.04.2021 та за видатковою накладною № 69 від 20.04.2022; а також 248 грн 10 коп. судових витрат на сплату судового збору,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод" на користь Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 242 096 грн 40 коп. основного боргу, 248 грн 10 коп. відшкодування судових витрат на сплату судового збору.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. М. Безрук

Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2022 Справа № 917/780/22
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши
заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод"
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод" 237 220,80 грн основного боргу за товар, поставлений за договором поставки молока-сировини № 10СВ від 20.04.2021 та видатковою накладною № 76 від 27.04.2022; а також 248 грн 10 коп. судових витрат на сплату судового збору,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод" на користь Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 237 220 грн 80 коп. основного боргу, 248 грн 10 коп. судових витрат на сплату судового збору.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. М. Безрук

Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" липня 2022 р. Справа №918/1194/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали за заявою: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

з вимогами до боржника: ОСОБА_1

у справі про: неплатоспроможність

кредитор: ОСОБА_2

кредитор: Акціонерне товариство "Акцент-Банк"

кредитор: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

Керуючись ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання кредиторських вимог задоволити.

2. Визнати вимоги конкурсного кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри 16, ) у розмірі 19 819,46 грн. (2 черга задоволення), з яких:

- 14 999,06 грн. заборгованість за кредитом;

- 2 942,29 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 202,18 грн. 3% річних нарахованих на основний борг;

- 50,08 грн. 3% річних нарахованих на проценти;

- 1 326,93 грн. інфляційних втрат нарахованих на основний борг;

- 298,92 грн. інфляційних втрат нарахованих на проценти;

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" у розмірі 4 962,00 грн..

4. Керуючому реалізацією майна внести відомості про включення кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів боржника згідно даного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити кредиторам, арбітражному керуючому, боржнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" липня 2022 р. Справа №918/1194/21(569/5689/22)

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши справи

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором

у межах справи про неплатоспроможність: ОСОБА_1

Керуючись статтями 231, 232, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №918/1194/21(569/5689/22) за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/185/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Шпанівське"

до відповідача 1) Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

до відповідача 2) Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області

про скасування наказів від 18.06.2019 №1280 та від 16.02.2021 №17-61-ОТГ, скасування записів про державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1) Накопалов Є.О., Чернюк О.О.

від відповідача 2) не з`явився

Керуючись статтями 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Задоволити заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Шпанівське" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (вул. Симона Петлюри, буд.37, м.Рівне, 33013, ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Шпанівське" (вул.Шевченка, буд.16Б, с.Великий Олексин, Рівненський район, Рівненська область, 35302, ) - 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - судові витрати на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул. Шкільна, буд.1, с.Шпанів, Рівненський район, Рівненська область, 35301, ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Шпанівське" (вул.Шевченка, буд.16Б, с.Великий Олексин, Рівненський район, Рівненська область, 35302, ) - 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - судові витрати на професійну правничу допомогу .

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/712/21

Господарський суд Рівненської області у складі: судді Бережнюк В.В.,

у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Друзя Вадима Васильовича

до відповідача фізичної особи - підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича

про встановлення земельного сервітуту

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники

від позивача не з`явився.

від відповідача не з`явився.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 240-244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задоволити заяву представника ФОП Друзя В.В. про ухвалення рішення про судові витрати у справі №918/712/21.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Друзя Вадима Васильовича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) - 21 000 (двадцять одну тисячу) грн. 00 коп. судові витрати на професійну правничу допомогу . Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2022 р. Справа №918/1194/21(569/5689/22)

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши справи

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором

у межах справи про неплатоспроможність: ОСОБА_1

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/1194/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У червні 2022 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 819,46 грн.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року прийнято справу №567/341/21 до провадження в межах справи №918/1194/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , підготовче засідання призначено на 26 липня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 липня 2022 року провадження у справі №918/1194/21(569/5689/22) за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі частини 3 статті 231 ГПК України.

При цьому вказаною ухвалою судом встановлено, що як видно з матеріалів справи позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено 2 481,00 грн. судового збору.

Згідно з приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 2 481,00 грн., що сплачений згідно платіжного доручення № від 11 травня 2022 року підлягає до повернення особі, яка його сплатила (Рівненське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України").

Керуючись статтями 232, 234 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Рівненському обласному управлінню Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри 16, ) з державного бюджету України 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. судового збору, що сплачений згідно платіжного доручення № від 11 травня 2022 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

підписано 27.07.2022 року

Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" липня 2022 р. м. Рівне Справа №918/524/22
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа - підприємець Морозюк Наталія Петрівна ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 )
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __ ___________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _________________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу ___ __________________ 20___року.
Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/302/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06 липня 2022 р., яке набрало законної сили 27 липня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 27 липня 2025 року.
М.П. Суддя Р.В. Романюк