СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2022 року м. Харків Справа № 905/1982/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. №401 Д/2 )

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2022 у справі №905/1982/21 (суддя Величко Н.В., повний текст ухвали підписано 27.01.2022)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ

про стягнення 386 271,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області збитків за пільгові перевезення громадян в сумі 386.271,36 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав про те, що відповідачем не відшкодовано компенсаційних виплат за пільгове перевезення окремих категорій громадян залізничним транспортом в період з січня 2019 - грудень 2019 року, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевих бюджетів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1982/21. Вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2022 у справі №905/1982/21 подані відповідачем заперечення на відповідь на відзив №01-10/2988 від 28.12.2021 (вх.№01-35/550 від 27.01.2022) залишено без розгляду. Закрито провадження у справі № 905/1982/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (; адреса: 03680, м. Київ, вул. Є.Гедройця, 5а) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (; адреса: 84400, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22) про стягнення з Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (; адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова 22) збитків за пільгові перевезення громадян в сумі 386 271,36 грн.

Роз`яснено позивачу, що даний спір не підпадає під юрисдикцію господарських судів та має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Роз`яснено сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2022 у справі №905/1982/21 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 27.01.2022, посилаючись на отримання копії судового рішення у справі №905/1982/21 - 03.02.2022, що підтверджував наданою до матеріалів апеляційної скарги копією першої сторінки оскаржуваної ухвали із відбитком штампу вхідної кореспонденції №570/ню від 03.02.2022.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливило вирішення питання щодо подальшого її руху, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1982/21; ухвалено копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Донецької області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

21.02.2022 матеріали справи №905/1982/21 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга в повному обсязі не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Виходячи з положень названих норм законодавства, представництво інтересів АТ "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Донецька залізниця" у цій справі в порядку самопредставництва може здійснювати керівник АТ "Українська залізниця" або інші уповноважені особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Згідно п. 1 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Частиною 3 ст. 95 ЦК України визначено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до 5.3. Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (нова редакція, далі Положення), затвердженого протоколом Ц-56/71 Ком.т засідання правління акціонерного товариства «Українська залізниця» 15.06.2021, що надавалось позивачем до позовної заяви, вбачається, що директор виконавчий Філії діє на підставі довіреності, виданої Товариством у порядку, передбаченому Статутом товариства, цим Положенням та локальними нормативними актами Товариства. У довіреності визначаються межі та обсяг повноважень директора виконавчого Філії на виконання дій від імені товариства.

Відповідно до п.п. 4 п. 5.5. Положення, директор виконавчий Філії у межах своїх повноважень та на підставі довіреності вчиняє правочини, укладає цивільні та господарські договори (угоди, контракти), веде претензійну роботу, набуває майнових та немайнових прав, виступає позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів у межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами Філії, а також вчиняє інші дії, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності Філії з урахуванням процедури, передбаченої пунктами 5.6. та 5.7. цього Положення.

Таким чином, виходячи з приписів вказаного Положення, а також положень законодавства, вчинення відповідних дій в інтересах Довірителя (АТ «Українська залізниця»), пов`язаних із діяльністю регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснюється на підставі довіреності, виданої юридичною особою - АТ «Укрзалізниця».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги її підписано представниками Акціонерного товариства "Українська залізниця" А. Комісаровою та Я. Головащенко.

В якості доказів на підтвердження повноважень А. Комісарової до апеляційної скарги надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.07.2018 (серія ДН №5107) та копію довіреності Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 17.01.2022, яка посвідчена приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., зареєстрована в реєстрі за №207.

В якості доказів на підтвердження повноважень Я. Головащенка до апеляційної скарги додано копію довіреності Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 17.01.2022, яка посвідчена приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., зареєстрована в реєстрі за №210.

Судом встановлено, що вказані довіреності видані Акціонерним товариством «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул, Єжи Гедройця, б.5), в особі директора виконавчого регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" Носулька Олександра Олександровича та/або заступника директора виконавчого регіональної філії з рухомого складу регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" Корнієнка Ігоря Валерійовича, які діють на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., 12.01.2022 за реєстром №56, та уповноважують представників на здійснення дій, в інтересах АТ Українська залізниця, пов`язаних з діяльністю Філії.

Довіреності від імені довірителя скріплена підписами Носулька О.О. та Корнієнка І.В.

Разом з тим, матеріали справи № 905/1982/21 та апеляційної скарги не містять довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. від 12.01.2022 за реєстровим №56, якою підтверджується повноваження Носулька О.О. та Корнієнка І.В. вчиняти ті чи інші дії від імені юридичної особи, зокрема, за своїм підписом видавати довіреності від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця" третім особам.

До позовної заяви позивачем надавалась довіреність Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 22.04.2021, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В, реєстровий №1539 (а.с. 98-99 т. 1), якою директора виконавчого регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Носулька О.О. та/або головного інженера регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Борисенка Д.В. було уповноважено на вчинення відповідних дій в інтересах Довірителя (АТ «Українська залізниця»), пов`язаних із діяльністю регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в тому числі, видавати та скасовувати в установленому порядку довіреності від імені Довірителя працівникам Філії, її структурних підрозділів в порядку передоручення… (п. 13 довіреності від 22.04.2021).

Вказана довіреність була видана з правом передоручення повноважень іншим особам та була дійсна до 10.01.2022.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Отже, на момент подачі апеляційної скарги (08.02.2022, згідно штампу на поштовому конверті) строк дії вказаної довіреності закінчився.

Оскільки скаржником не надано до суду довіреності від 12.01.2022 за реєстровим №56, якою підтверджується повноваження Носулька О.О. та Корнієнка І.В. вчиняти ті чи інші дії від імені юридичної особи, зокрема, за своїм підписом видавати довіреності від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця" третім особам А. Комісаровій та Я. Головащенко, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що довіреності від 17.01.2022 за реєстраційним №207, №210 від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця" не підтверджують належним чином повноважень А. Комісаровой та Я. Головащенка на підписання апеляційної скарги та представництво інтересів Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця».

Крім того, довіреністю від 17.01.2022 реєстраційний №210 Я. Головащенка уповноважено на здійснення дій, пов`язаних з діяльністю регіональної філії, в тому числі, на представництво у судах всіх інстанцій, як провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи та представництво в судах юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця".

В той же час, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів (наказу, статуту, положення про структурний підрозділ, трудового договору (контракту), що підтверджують повноваження вказаної посадової особи на представництво інтересів Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" або ж доказів на представництво інтересів апелянта в якості адвоката.

Відтак не підтверджені належним чином повноваження Я. Головащенка на підписання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги п.1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати;

- належним чином завірену копію довіреності від 12.01.2022, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстром №56, для підтвердження у довірителів Носулька О.О. та Корнієнка І.В. повноважень вчиняти ті чи інші дії від імені юридичної особи, зокрема, за своїм підписом видавати довіреності від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця" третім особам;

-докази (наказ про призначення на посаду, положення про структурний підрозділ, трудовий договір (контракт), тощо), що підтверджують повноваження Я. Головащенка як провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" на представництво інтересів Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Донецька залізниця».

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2022 у справі №905/1982/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду:

- належним чином завірену копію довіреності від 12.01.2022, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстром №56, для підтвердження у довірителів Носулька О.О. та Корнієнка І.В. повноважень вчиняти ті чи інші дії від імені юридичної особи, зокрема, за своїм підписом видавати довіреності від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця" третім особам;

-докази (наказ про призначення на посаду, положення про структурний підрозділ, трудовий договір (контракт), тощо), що підтверджують повноваження Я. Головащенка як провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" на представництво інтересів Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Донецька залізниця».

Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3.Роз`яснити скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Учасникам справи повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя В.В. Лакіза