ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.07.2022м. ДніпроСправа № 904/7153/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОСЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 005 620,54 грн. за договором № 12/02-5142-ОД від 15.01.2013 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Сивоконь А.І., виписка з ЄДРЮОФОПГФ, представник;

від відповідача: Войтенко К.В., посвідчення №2009 від 17.05.2019, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОСЕРВІС" заборгованість у загальному розмірі 2 005 620,54 грн. за договором № 12/02-5142-ОД від 15.01.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 04.02.2021 року о 10:00 год.

22.01.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 20.01.2021 року.

03.02.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 02.02.2021 року про долучення до матеріалів справи додаткових документів та клопотання вих. № б/н від 03.02.2021 року про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. на самоізоляції з 02.02.2021 року, яка пов`язана з контактом із особою хворою коронавірусом SARS-CoV-2 до отримання результатів ПЛР-досліджень, та з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, підготовче судове засідання 04.02.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 02.03.2021 року о 11:20 год.

01.03.2021 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли клопотання вих. № б/н від 01.03.2021 року про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні та заява вих. № б/н від 26.02.2021 року про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

У підготовче судове засідання 02.03.2021 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 02.04.2021 року включно підготовче судове засідання відкладено на 25.03.2021 року о 11:40 год.

16.03.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли: заява вих. № 10-11-01585 від 12.03.2021 року про збільшення розміру позовних вимог та відповідь на відзив вих. № 10-11-01516 від 10.03.2021 року.

24.03.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 18.03.2021 року про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 зупинено провадження у справі № 904/7153/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОСЕРВІС" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 005 620,54 грн. за договором № 12/02-5142-ОД від 15.01.2013 року, до закінчення розгляду Верховним судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/11131/19 у подібних правовідносинах.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 поновлено провадження у справі № 904/7153/20 з 15.03.2022 та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.03.2022 о 11:40 год.

Підготовче судове засідання 15.03.2022 не відбулось у зв`язку із запровадженням відповідно до Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з 24.02.2022 воєнного стану.

За заявами Голови ОДА Дніпропетровської області, які розміщені на офіційному сайті ОДА, останнім часом військова обстановка відносно стабілізована, ситуація на території м. Дніпра та Дніпропетровської області контрольована, а тому відсутні перешкоди для здійснення судочинства у справах за участю сторін з вказаних регіонів.

Зазначене дозволяє продовжити розгляд справи та призначити підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 призначено підготовче судове засідання на 31 травня 2022 року о 10:00 год.

31.05.2022 у підготовчому судовому засіданні представниками позивача та відповідача зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2022 о 10:40 год.

14.06.2022 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 22.06.2022.

22.06.2022 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 20.07.2022.

14.07.2022 від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОСЕРВІС" надійшло до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Так, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промекспосервіс" (далі - Відповідач) 15.01.2013 укладено договір оренди № 12/02-5142-ОД нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п.1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме майно нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 525,1 кв.м. розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 9, що перебуває на балансі Державного Дніпропетровського ливарного-механічного заводу, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 18.10.2012 і становить за незалежною оцінкою 1 247 175,00 грн.

Відповідно до п.1.2. Договору, майно передається в оренду з метою розміщення виробництва запчастин. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

Актом приймання передачі від 13.01.2016 Позивач передав, а Відповідач прийняв в оренду нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 525,1 кв.м. розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 9.

Пунктом 3.12. Договору визначено, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди, орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання - передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Пунктом 10.1. Договору визначений строк його дії, а саме: Цей Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 15 січня 2013 по 14 січня 2014 включно.

Додатковою угодою від 26.03.2014, Договір було пролонгованого до 14.01.2015.

Додатковою угодою від 27.04.2015, Договір було пролонгованого до 13.03.2015.

Додатковою угодою від 03.08.2015, Договір було пролонгованого до 13.02.2018.

Додатковою угодою від 29.03.2018, Договір було пролонгованого до13.02.2018.

Відповідно до п. 10.6. Договору та ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняє свою дію, зокрема, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно п. 5.16. Договору, у разі наміру продовжити строк дії договору оренди, Орендар зобов`язаний не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди, подати Орендодавцю про це заяву з документами щодо виконання умов договору оренди (копія договору страхування державного майна, копія договору страхування цивільної відповідальності, платіжні доручення про сплату страхового платежу та інш.).

Листом від 22.03.2018 ТОВ "Промекспосервіс" звернулось до Регіонального відділення із заявою на продовження договірних відносин.

У зв`язку із закінченням строку дії договору оренд, враховуючи лист Орендаря, беручи до уваги п.3 ст. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" та враховуючи положення ЗУ "Про освіту" Регіональне відділення листом від 05.04.2018 № 07-02-02220 звернулось до Міністерства освіти та науки України з питанням щодо надання погодження або заперечень щодо продовження орендних відносин.

Листом від 05.06.2018 № 1/11-6016 Міністерство освіти та науки України повідомило Регіональне відділення, що не надає згоди на продовження дії Договору оренди № 12/02-5142-ОД.

Наказом Регіонального відділення від 12.06.2018 № 12/02-165-ПО дію договору оренди від 15.01.2013 № 12/02-5142-ОД припинено з 16.05.2018, у зв`язку з відмовою органу управління - Міністерства освіти та науки України.

Регіональне відділення листом від 20.06.2018 № 11-02-03921 повідомило ТОВ "Промекспосервіс" про припинення договірних відносин та про необхідність повернення орендованого майна відповідно до умов Договору. Проте, відповідь на вказаний лист на адресу Регіонального відділення не надходило. Акт приймання-передачі досі Відповідачем не надано.

Предметом розгляду цієї справи є стягнення заборгованості з орендної плати в позадоговірний період та неустойки за неповернення орендарем майна наймодавцеві.

ТОВ "Промекспосервіс" повідомив проте, що у зв`язку з припиненням дії договору та передбаченим п. 3.12. Договору, направив акт приймання-передачі на адресу РВ ФДМУ у Дніпропетровській області цінним листом з описом вкладення, оригінал якого було оглянуто.

Представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОСЕРВІС" надано до суду документи, а саме: відповідь ліквідатора арбітражного керуючого Мірошкіна І.В. Державного Дніпропетровського ливарного-механічного заводу (банансоутримувач) та акт приймання-передачі нерухомого майна, що належить до державної власності від 12.07.2018.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами припинилися договірні відносини, обставини, з якими пов`язано стягнення неустойки за несвоєчасне повернення майна із оренди відсутні. Отже спір врегульовано сторонами самостійно.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору (п.2 ст.231 ГПК України).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження.

Відтак, у позивача наявна можливість повернути сплачений ним судовий збір у загальному розмірі 63 523,13 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/7153/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОСЕРВІС" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 005 620,54 грн. за договором № 12/02-5142-ОД від 15.01.2013 року - закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею (20.07.2022) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано - 25.07.2022

Суддя В.Г. Бєлік