ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2022 Справа № 914/1978/19

За позовом: Міністерства оборони України (03168, м.Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ідент.код 000340022)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНТОВА ЛТД» (79032, м.Львів, вул. Пасічна, 95; ідент.код 38425097), -

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» (79034, м.Львів, вул. Луганська, 3; ідент.код 07361304),

Третя особа-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідент.код 00032945),

Третя особа-3 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, м.Львів, вул. Городоцька, 299; ідент.код 26526811), -

за участю у справі: Військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України (79007, м.Львів, вул.Клепарівська, 20), -

про: витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Беднар А.М.

Представники:

Прокуратури: Бучко Р.В. - Служб. посвідчення №047120 від 16.06.2017;

Позивача: Гудима В.О. - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Відповідача: Посікіра Р.Р. - Довіреність б/н від 01.04.2020;

Третьої особи-1: не прибув;

Третьої особи-2: не прибув;

Третьої особи-3: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Міністерством оборони України подано Позовну заяву з вимогами про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНТОВА ЛТД» об`єктів нерухомості, розташованих у місті Львові, вул. Луганська, 3, а саме:

-адміністративного будинку комбінату (загальною площею 1714,5 кв.м, реєстраційний №01);

-нежитлових приміщень частини приміщень сушильних камер і теплопункту (загальною площею 292,5 кв.м, реєстраційний №01);

-1/2 приміщень трансформаторної підстанції ТП 600 (площею 17,9кв.м, реєстраційний №01);

-приміщення дільниці широкого вжитку (площею 146,2 кв.м), приміщення дільниці плит (площею 848,0кв.м, реєстраційний №01).

Господарським судом Львівської області, Ухвалою від 27.01.2021, було зупинено провадження у даній справі №914/1978/21, - до часу набрання законної сили судовими рішеннями у справах №914/1953/19 та №914/2120/18, а Ухвалою від 24.01.2022 провадження поновлено.

Відповідачем подано Заяву про закриття провадження у справі, так як спір вже фактично вирішено у справі №914/1953/19. Також Відповідачем надано Додаткові пояснення до Заяви.

Позивачем та Прокуратурою надано (на вимогу Суду) Пояснення, у яких викладено обгрунтування відсутності підстав для закриття провадження у справі, оскільки наявна певна відмінність у спірних об`єктах у даній справі і справі №914/1953/19 та певна відмінність підстав і предмету позову у зазначених справах, що встановлено Західним апеляційним господарським судом у Постанові від 11.02.20.

Представники Позивача та Прокуратури зазначили про відсутність підстав для закриття провадження у справі, оскільки об`єкти нерухомості у даній справі та справі №914/1953/19 відрізняються.

Представник Відповідача ствердив, що спірні об`єкти нерухомості у двох справах ті ж самі.

У судовому засіданні 22.06.22 Суд зобов`язав Позивача надати (письмово) пояснення стосовно наявності розбіжностей у зазначенні площі приміщень сушильних камер і теплопункту, що зумовило оголошення перерви (у судовому засіданні) до 21.07.2022.

Позивачем надано (на вимогу Суду) Пояснення, у яких зазначено про факт допущення, при формулюванні прохальної частини Позовної заяви у даній справі, «технічної описки у зазначенні площі сушильних камер і теплопункту», так як фактично їх площа складає 295,5 м2, а не 292,5 м2.

У зв`язку з наведеним, Позивачем (у Поясненнях) уточнено віповідну позовну вимогу (зазначено дійсну площу сушильних камер і теплопункту).

У ході дослідження обставин та доказів, Судом встановлено:

Предмет позову у даній справі №914/1978/19 (про витребування вказаних об`єктів нерухомості) та у справі №914/1953/19 той самий (деякі відмінності у формулюванні позовних вимог не впливають на їх суть).

Спір стосовно об`єктів нерухомості, зазначених у Позовній заяві у даній справі, вже вирішено у справі №914/1953/19, у якій Судом, Рішенням від 18.01.2021, відмовлено у задоволенні позову Заступника військового прокурора Львівського гарнізону (в інтересах Держави) про витребування вказаного майна.

Відмінність в обгрунтуванні позовів у даній справі і справі №914/1953/19 стосовно зазначення норм законодавства, як правових підстав позову, жодним чином не впливає на фактичні обставини спорів у даних справах (які є підставами позовів).

Згідно з нормою ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені Судом (Рішенням від 18.01.21) у справі №914/1953/19, не підлягають повторному доказуванню у даній справі №914/1978/19 і, крім цього, Рішення у справі №914/1953/19, згідно з нормами статей 18, 326 ГПК України, є обов`язковим.

Оскільки, згідно з нормами статей 231 (п.3 ч.1), 175 (п.2 ч.1) ГПК України, факт наявності Рішення Господарського суду Львівської області від 18.01.2021 у справі №914/1953/19, яким вирішено спір між тими ж Сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (фактичних обставин) є безумовною підставою для закриття провадження у справі, наявні підстави для задоволення Заяви Відповідача та закриття провадження у даній справі.

При цьому важливо, що обставини, зазначені Західним апеляційним господарським судом у Постанові від 11.02.2020 у даній справі (якою скасовано Ухвалу Суду про залишення позову без розгляду), було встановлено ще до часу з`ясування факту наявності у позовах описок у визначенні площ спірного майна та до часу встановлення Господарським судом Львівської області обставин у справі №914/1953/19 (які мають преюдиційне значення).

Факт виправлення (Позивачем) описки при визначенні площі спірних об`єктів та факт встановлення Господарським судом Львівської області, у Рішенні від 18.01.2021 у справі №914/1953/19, обставин, які мають преюдиційне значення для вирішення даної справи, зумовлює необхідність врахування Судом дійсниих обставин, встановлених (наявних) на даний час.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 73, 75, 76, 77, 169, 170, 175 (п.2 ч.1), 231 (п.3 ч.1), 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Клопотання Відповідача про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №914/1978/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.