ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну кредитора

"25" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/824/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Республіка Кіпр, 3025, Лімасол, вул. Нафпліу, 15)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа" (65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок, буд. 2; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредиторів: не з`явилися;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Бова Д.В. (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Судове засідання 25.07.2022р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 21.07.2022р.

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа"; визнано вимоги Велгевос Ентерпрайзес Лімітед до ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" в сумі 71 026 808, 08 грн., решту вимог, які складаються із пені в сумі 13 268, 48 грн. слід врахувати в шосту чергу та із судового збору в сумі 21 020 грн. - в першу чергу в реєстрі вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" строком на 170 календарних днів до 11.11.2020р.; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" арбітражного керуючого Нестеренка С.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2021р. визнано грошові вимоги ТОВ "Торговий дім "Олійно-жирова компанія" до ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" в сумі 66 823 678, 97 грн. із задоволенням у четверту чергу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2021р. визнано грошові вимоги ТОВ "Одесторг" до ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" в сумі 3643 200 грн. із задоволенням у четверту чергу.

Ухвалою попереднього засідання від 08.09.2021р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 11.10.2021р., яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022р., визнано банкрутом ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа"; відкрито відносно ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 11.10.2022р.; ліквідатором ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" призначено арбітражного керуючого Бову Д.В.

Понамарчук Віктор звернувся із заявою від 02.11.2021р. (вх. №3-769/21 від 23.11.2021р.) про здійснення заміни кредитора Велгевос Ентерпрайзес Лімітед у справі №916/824/20 про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" на ОСОБА_2; зобов`язання ліквідатора Бову Д.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №916/824/20 про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа". Заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2020р. у тому числі визнано вимоги Велгевос Ентерпрайзес Лімітед до ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" в сумі 71 026 808, 08 грн. (четверта черга), решту вимог, які складаються із пені в сумі 13 268, 48 грн. зараховано до шостої черги та судовий збір в сумі 21 020 грн. - до першої чергу в реєстрі вимог кредиторів. Заявник вказує, що в подальшому між ним та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед були укладені договір про відступлення права вимоги та договір про відступлення права вимоги по договору поруки, які були підписані 29.10.2021р. Посилаючись на положення вказаних договорів, заявник зазначає, що на момент подання цієї заяви ОСОБА_2 сплатив 2 753 030, 85 дол. США в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою, а Велгевос Ентерпрайзес Лімітед повністю передало йому відповідну документацію, що підтверджується актом приймання-передачі документації від 29.10.2021р. Згідно заяви договори про відступлення права вимоги від 29.10.2021р. та про відступлення права вимоги по договору поруки від 29.10.2021р. були повністю виконані його сторонами, а права і обов`язки, які випливають із договору поруки від 25.10.2021р., зокрема, кредиторські вимоги Велгевос Ентерпрайзес Лімітед до ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" повністю перейшли до ОСОБА_2.

У відзиві від 18.07.2022р. (вх. №14017/22 від 22.07.2022р.) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бови Д.В. на заяву про заміну кредитора зазначено про відсутність заперечень щодо заміни кредиторів Велгевос Ентерпрайзес Лімітед на ОСОБА_2.

Справа №916/824/20 про визнання банкрутом ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» перебувала за межами суду у зв`язку з надсиланням до апеляційної інстанції для розгляду скарги з 09.11.2022р. по 23.06.2022р., у зв`язку з чим не розглядалась Господарським судом Одеської області.

У судовому засіданні 25.07.2022р. у відповідності до ч. 4 ст. 233 ГПК України судом оголошено ухвалу (протокольно) про задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну кредитора; заміну Велгевос Ентерпрайзес Лімітед на правонаступника ОСОБА_2 у справі №916/824/20 про визнання банкрутом ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа"; зобов`язання ліквідатора ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" арбітражного керуючого Бову Д.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" враховуючи наступне.

Розглянувши матеріали справи, заяву про заміну кредитора з доданими до неї доказами, вислухавши учасника справи, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа"; визнано вимоги Велгевос Ентерпрайзес Лімітед до ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" в сумі 71 026 808, 08 грн., решту вимог, які складаються із пені в сумі 13 268, 48 грн. слід врахувати в шосту чергу та із судового збору в сумі 21 020 грн. - в першу чергу в реєстрі вимог кредиторів.

Вимоги, викладені у заяві Велгевос Ентерпрайзес Лімітед про відкриття провадження у справі про банкрутство ґрунтувались на рішенні Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 у справі №916/2591/16, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019р. та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2019р., яким на його користь з боржника було стягнуто суму позики за договором позики № 6 від 28.04.2011р. в розмірі 1 764 987 дол. США, що в еквіваленті на день подання позову складає 45 478 503 грн., відсотки за користування позикою у сумі 987 528, 91 дол. США, що в еквіваленті на день подання позову складає 25 445 703, 80 грн., пеню у сумі 514, 94 дол. США , що в еквіваленті на день подання позову складає 13 268, 48 грн.; стягнуто з ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" на користь Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) судовий збір у сумі 102 601, 28 грн.

Ухвалою попереднього засідання від 08.09.2021р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, до якого включені вимоги Велгевос Ентерпрайзес Лімітед в сумі 63 527 грн. із задоволенням в першу чергу; в сумі 71 026 808, 08 грн. - четверта черга, в сумі 13 268, 48 грн. - шоста черга.

29.10.2021р. між Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги, преамбулі якого зазначено, що цедент та Спільне українсько-російське підприємство у формі ПрАт «КМТ», правонаступником якого є ТОВ «Компанія «КМТ», уклали договір позики №6 від 28.04.2022р., згідно з яким загальна сума позики, яка була надана позичальнику складає 1 954 987 дол. США, зі строком погашення 31.12.2015р., з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковими угодами до договору позики; оскільки цедент має намір відступити та передати цесіонарію прав та обов`язки цедента за договором позики на непогашену суму позики разом із відсотками, що включає: право вимоги на непогашену суму позики в розмірі 1 764 987 дол. США, 987 528, 91 дол. США відсотків за користуванню позикою та 514, 94 дол. США пені, що підтверджується рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2017р. у справі №916/2591/16, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.12.2019р. у справі №902/1023/19 та ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.06.2020р. у справі №902/1023/19 про банкрутство ТОВ «Компанія «КМТ», а також всі похідні вимоги за даним договором позики, зокрема, договір поруки від 25.10.2011р., що укладений з цедентом та ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа".

П. 1.1. вказаного договору передбачено, що сторони погоджуються, що за винагороду, що дорівнює непогашеній сумі позики, цедент відступає та передає цесіонарію, а цесіонарій приймає від цедента з дати набрання чинності цим договором всі права та обов`язки в повному обсязі, надані цеденту або набуті ним за договором позики на непогашену суму позики та нарахованих відсотків по ній в загальному розмірі 2 753 030, 85 доло. США, що включає: право вимоги на непогашену суму позики в розмірі 1 764 987 дол. США, 987 528, 91 дол. США відсотків за користуванню позикою та 514, 94 дол. США пені.

Відповідно до п.1.3. зазначеного договору з метою уникнення сумнівів усі права, набуті цедентом відносно залишку позики за договором позики та відступлені цесіонарію за цим договором, включають права щодо суми залишку позики.

Згідно п. 1.4. вказаного договору з моменту набрання чинності цього договору цесіонарій набуває право вимоги до позичальника залишку позики, та до цесіонарія переходять всі права та обов`язки, що належали цеденту за договором позики та підтверджені судомим рішеннями.

П. 1.5. зазначеного договору передбачено, що разом із основним зобов`язанням за договором позики до цесіонарія переходять також всі права та обов`язки цедента за договором поруки, в тому числі право вимагати повернення коштів від поручителя.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору винагорода, що має бути сплачена цесіонарієм цеденту складає 2 753 030, 85 дол. США та повинна бути перерахована на банківський рахунок цесіонарія, вказаний у реквізитах даного договору протягом тридцяти днів з моменту набрання чинності цього договору.

Згідно п. 4.1. зазначеного договору з дати набрання чинності цим договором цесіонарій набуває, а цедент втрачає права та зобов`язання позикодавця (кредитора) за договором позики на залишок позики.

П. 4.2. вказаного договору передбачено, що цедент передає цесіонарію усі документи, які підтверджують права цедента вимагати здійснення будь-яких платежів відносно залишку позики за договором позики не пізніше, ніж на дату набрання чинності цим договором.

Відповідно до п. 7.6. зазначеного договору дата набрання чинності договору є дата його підписання сторонами.

На підтвердження виконання п. 3.1. договору про відступлення права вимоги від 29.10.2021р. надано заявником надано роздруківку J.Safra Sarasin на іноземній мові, з якої вбачається, що ОСОБА_2 на користь Велгевос Ентерпрайзес Лімітед була здійснена оплата в сумі 2 753 030, 85 дол. США.

29.10.2021р. між Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та ОСОБА_2 був укладений акт прийому-передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 29.10.2021р. про наступне: згідно умов договору цедент передав, а цесіонарій отримав оригінали наступних документів: договір позики №6 від 28.04.20211р.; додаткову угоду до договору позики від 30.07.2021р.; договір поруки від 25.10.2021р. між Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа»; рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017р. у справі №916/2591/16; постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019р. у справі №916/2591/16; постанова Верховного Суду від 05.09.2019р. у справі №916/2591/16; ухвала Господарського суду Вінницької області від 18.12.2019р. у справі №902/1023/19; копія ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.06.2020р. у справі №902/1023/19.

29.10.2021р. між Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги по договору поруки, в преамбулі якого зазначено, що цедент та ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа" уклали договір поруки від 25.10.2022р., згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за належне виконання Спільним українсько-російським підприємством ПрАТ «КМТ» взятих на себе зобов`язань за договором позики №6 від 28.04.2011р., укладеним між позичальником та кредитором; оскільки цедент має намір відступити та передати цесіонарію прав та обов`язки цедента за договором поруки на непогашену суму поруки разом із відсотками, що включає: право вимоги на непогашену суму позики в розмірі 1 764 987 дол. США, 987 528, 91 дол. США відсотків за користуванню позикою та 514, 94 дол. США пені, що підтверджується рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2017р. у справі №916/2591/16, ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2020р. у справі №916/824/20 та ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2021р. у справі №916/824/20 про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа".

П. 1.1. вказаного договору передбачено, що сторони погоджуються, що за винагороду, що дорівнює непогашеній сумі поруки, цедент відступає та передає цесіонарію, а цесіонарій приймає від цедента з дати набрання чинності цим договором всі права та обов`язки в повному обсязі, надані цеденту або набуті ним за договором поруки на непогашену суму поруки та нарахованих відсотків по ній в загальному розмірі 2 753 030, 85 доло. США, що включає: право вимоги на непогашену суму позики в розмірі 1 764 987 дол. США, 987 528, 91 дол. США відсотків за користуванню позикою та 514, 94 дол. США пені.

Згідно п.1.2.1. зазначеного договору сторони обізнані, що відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 25.05.2020р. по справі №916/824/20 та ухвали Господарського суду Одеської області від 08.09.2021р. по справі №916/824/20 про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа", включені вимоги цедента до поручителя, що відступаються за цим договором, до реєстру вимог кредиторів у судовій справі №916/824/20 у розмірі: 71 026 808, 08 грн. (четверта черга задоволення) та 13 268, 45 (шоста черга) та 63 527 грн. витрат на сплату судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга задоволення).

Відповідно до п.1.3. зазначеного договору з метою уникнення сумнівів усі права, набуті цедентом відносно залишку заборгованості за договором поруки та відступлені цесіонарію за цим договором, включають права щодо суми залишку заборгованості за договором поруки.

Згідно п. 1.4. вказаного договору з моменту набрання чинності цього договору цесіонарій набуває право вимоги до поручителя по залишку заборгованості за договором поруки, до цесіонарія переходять всі права та обов`язки, що належали цеденту за договором поруки та підтверджені судомим рішеннями.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору оплата здійснюється у відповідності до договору відступлення права вимоги від 29.10.2021р. щодо основного зобов`язання договору поруки №6 від 28.04.2011р., що визначено п. 3.1.-3.3. договору відступлення права вимоги від 29.10.2021р.

Згідно п. 4.1. зазначеного договору з дати набрання чинності цим договором цесіонарій набуває, а цедент втрачає права та зобов`язання позикодавця (кредитора) за договором поруки на залишок заборгованості за договором поруки.

П. 4.2. вказаного договору передбачено, що цедент передає цесіонарію усі документи, які підтверджують права цедента вимагати здійснення будь-яких платежів відносно залишку заборгованості за договором поруки не пізніше, ніж на дату набрання чинності цим договором.

Відповідно до п. 7.6. зазначеного договору дата набрання чинності договору є дата його підписання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

П. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ч. 2 ст. 76 ГПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Висновки суду.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №916/4644/15 від 30.07.2020р., по справі №917/1603/18 від 04.08.2020р., по справі №904/3669/20 від 15.12.2021р., по справі №905/2419/18 від 24.12.2021р.).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Суд встановив, що за договором від 29.10.2021р. про відступлення права вимоги було відступлено право вимоги за: договором позики №6 від 28.04.2011р., рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2017р. по справі №916/2591/16, та за договором про відступлення права вимоги по договору поруки від 29.10.2021р. за договором поруки від 25.10.2021р., на яких ґрунтувалися визнані господарським судом грошові вимоги Велгевос Ентерпрайзес Лімітед до боржника, тобто, відбулася заміна сторони у правовідношеннях.

Приймаючи до уваги те, що заява ОСОБА_2 обґрунтована та правомірна, суд її задоволин та замінив Велгевос Ентерпрайзес Лімітед на правонаступника ОСОБА_2 у справі №916/824/20 про визнання банкрутом ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа".

Суд зазначає, що ведення реєстру вимог кредиторів, згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства належить до компетенції ліквідатора, який, у відповідності до ст. 65 Кодексу, подається суду з даними про розміри погашених вимог кредиторів після завершення всіх розрахунків з кредиторами разом зі звітом та ліквідаційний балансом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бову Д.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Об`єднана торгівельна мережа".

Керуючись ст.ст. 43, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора- задовольнити.

2.Замінити Велгевос Ентерпрайзес Лімітед на правонаступника ОСОБА_2 у справі №916/824/20 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа".

3.Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа" арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну внести зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа".

Ухвала набирає законної сили 25.07.2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 26.07.2022р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу арбітражному керуючому Бові Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати: представнику Велгевос Ентерпрайзес Лімітед та ОСОБА_2 ОСОБА_3 (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, каб. 506).

Суддя Л.І. Грабован