УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

21.07.2022Справа № 910/11028/20

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"
про відшкодування 742 551 210, 41 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Гуленко Ю.М. - представник за довіреністю;
від відповідачів:не з`явилися;
від третьої особи:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/11028/20 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди в розмірі 742 551 210, 41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення акціонера/контролера Банку та дії керівників ПАТ "Банк Михайлівський", відповідачів у справі, не були сумлінними та добросовісними, безпристрасними, оскільки останні, зловживаючи власним розсудом, прийняли протиправні та необґрунтовані рішення щодо укладення правочинів з пов`язаними товариствами, спрямовані на виведення активів з Банку, та всупереч інтересів Банку та його кредиторів, результатом чого стала неплатоспроможність Банку та неможливість проведення розрахунків з кредиторами цього Банку. Внаслідок цього саме відповідачі несуть повну та солідарну відповідальність за здійснення збиткової діяльності суб`єкта господарювання, що є підставою для стягнення з останніх єдиної неподільної шкоди в розмірі 742 551 210, 41 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2021 зупинено провадження у справі № 910/11028/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11027/18 та зобов`язано сторін повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Проте, станом на 18.01.2022 від учасників справи жодних відомостей стосовно наявності або відсутності підстав для зупинення провадження не надходило.

Керуючись ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд також враховує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як вбачається з даних, які містяться в базі "Діловодство спеціалізованого суду", Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанови від 25 травня 2021 року за результатом перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 20 грудня 2018 року та постанови Північного апеляційного Господарського суду від 13 травня 2019 року в справі № 910/11027/18.

Відтак оскільки підстави, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/11028/20, відпали, то суд поновив провадження у справі відповідно до ухвали від 18.01.2022.

Ухвалою суду від 31.05.2022 призначено підготовче засідання на 21.07.2022.

20.07.2022 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 25.05.2021 по справі № 910/11027/18.

Крім того, 20.01.2022 до суду звернувся відповідач-2 із клопотанням про перенесення розгляду справи.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 21.07.2022 представник позивача надав усні пояснення по справі та стосовно клопотання відповідача-2 про перенесення судового засідання.

Відповідачі та третя особа явку уповноважених представників у підготовче засідання 21.07.2022 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання, відмовляє відповідачу-2 в задоволенні клопотання перенесення та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/11028/20 призначити на 22.09.22 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко