УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/3403/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Демидова А. М., Владимиренко С. В., Попікова О. В.

від 14.06.2022

за позовом Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 15 508 465,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Компанія Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про:

- зобов`язання надати Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України", як Центральному депозитарію, розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів щодо 971 150 акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) UA, які за договором купівлі-продажу (викупу) цінних паперів від 07.05.2019 переказуються компанією Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед з рахунку у цінних паперах в депозитарній установі - Акціонерному товаристві "ОТП Банк", депозитарний код рахунку 300137-CY20008143, код МДО депозитарної установи: 300137, підстава для виконання облікової операції: "Переказ на рахунок емітента викуплених у власника цінних паперів", на рахунок у цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Центренерго";

- стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь компанії Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед грошових коштів у сумі 15 508 465,74 грн, з яких: 14 498 492,58 грн - сума основного боргу, 631 718,17 грн - 3 % річних, 378 254,99 грн - сума інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зобов`язань за договором купівлі-продажу (викупу) 971 150 акцій, укладеним у порядку частини 3 статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства", вимог законодавства в частині надання Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України", як Центральному депозитарію, розпорядження про виконання облікової операції переказу 971 150 штук цінних паперів та безпідставною несплатою коштів за ці акції в розмірі 14 498 492,58 грн, що є порушенням прав на вихід із товариства та отримання вартості належних йому у такому товаристві акцій.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.09.2021 у справі № 911/3403/20 позовні вимоги Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед задоволено у повному обсязі.

Постановою від 14.06.2022 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2021 у справі № 911/3403/20. Прийняв нове судове рішення про відмову у задоволенні позову Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед.

12 липня 2022 року Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 911/3403/20.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

З тексту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 911/3403/20 є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом апеляційної інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14.07.2021 у справі № 921/260/19 щодо застосування статей 638, 649 Цивільного кодексу України, статей 36, 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства". Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед також зазначає, що подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 18.05.2022 у справі № 921/199/20.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене вище, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/3403/20 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Крім того, в касаційній скарзі Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед, зокрема, просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 911/3403/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що виконання оскаржуваної постанови на сьогодні є дуже обтяжливим економічно. У разі її повного або часткового скасування Верховним Судом поворот її виконання буде утрудненим та/або практично неможливим, враховуючи включення Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до переліку об`єктів великої приватизації державної власності, які підлягають приватизації згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України № 36-р від 16.01.2019. Законодавцем обумовлено неможливість проведення виконавчих дій у разі включення особи боржника державного підприємства до переліку об`єктів малої або великої приватизації та необхідність зупинення виконання таких дій на період відповідного включення. Таким чином примусове стягнення сплаченої Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед на виконання оскарженого рішення суми судового збору буде неможливим.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання/дії оскаржених судових рішень.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухвалених у справі судових рішень не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 911/3403/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки обґрунтування клопотання Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед є лише припущенням про ймовірність настання певних наслідків в майбутньому. До того ж, Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що воно оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/3403/20 за касаційною скаргою Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2022 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3403/20.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 серпня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. У задоволенні клопотання Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 911/3403/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд