ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2022 р. Справа № 914/3194/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція" від 24.06.2022 (вх. суду від 27.06.2022 №01-05/1455/22)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2022 (повний текст складено 01.06.2022, Петрашко М.М., м.Львів)

у справі № 914/3194/21

за позовомПриватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Левицького Тараса Олексійовича

про стягнення 145 234,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.05.2022 у справі № 914/3194/21 у задоволенні позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

До апеляційної скарги скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у зв`язку з тим, що він отримав його копію 06.06.2022.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику 10денний строк для подання доказів отримання 06.06.2022 копії оскаржуваного рішення.

12.07.2022 до апеляційного суду надійшли матеріали справи № 914/3194/21.

13.07.2022 від відповідача надійшла заява у справі, в якій він вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представники позивача отримали 03.06.2022 засобами електронного зв`язку. До зазначеної заяви додано копію роздруківки з електронної пошти, згідно з якою з електронної пошти вкладення « 914-3194-21 рішення» надіслано 03.06.2022 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.07.2022 скаржник подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що отримання позивачем копії рішення 06.06.2022 підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання такої копії. Також, апелянт зазначає, що електронна адреса, на яку суд 03.06.2022 надсилав копію оскаржуваного рішення , не була зазначена в позовній заяві, а на електронну адресу позивача і його представника ОСОБА_1, вказані в позовній заяві, копія рішення не надсилалась.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 19.05.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 01.06.2022 та надіслано позивачу 03.06.2022 на електронну адресу .

Разом з тим, в позовній заяві позивач вказав свою електронну адресу.

Водночас, в матеріалах справи також наявна подана представником позивача адвокатом Жуком Р.М. заява про видачу копій судових рішень від 31.05.2022, згідно з якою адвокат позивача отримав копію рішення від 19.05.2022-06.06.2022.

Апеляційна скарга подана 24.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2021 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну позову (145 234,38 грн) та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Приватному транспортно-експедиційному підприємству "Автотрансекспедиція" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2022 у справі № 914/3194/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція" від 24.06.2022 (вх. суду від 27.06.2022 №01-05/1455/22).

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2022 у справі № 914/3194/21.

4. Здійснити розгляд справи № 914/3194/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець