ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2022 рокуСправа № 912/1668/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №912/1668/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН", вул. Максима Залізняка, 186, офіс 202, м. Черкаси, 18028

до відповідача Приватного підприємства "БОГДАН", вул. Нова, 70, кв. 117, м. Долинська, Кіровоградської області, 28500

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 180 001,36 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" до Приватного підприємства "БОГДАН" про стягнення 180 001,36 грн, а саме: 130 001,36 грн матеріальних збитків, 50 000,00 грн моральної шкоди з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 07.06.2021 відкрито провадження у справі №912/1668/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2021.

Протокольною ухвалою від 01.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.08.2021 о 14:30 год.

19.07.2021 від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву.

23.07.2021 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив.

17.08.2021 позивачем електронною поштою надіслано суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

18.08.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.08.2021 об 11:30 год.

Ухвалою від 30.08.2021 суд задовольнив клопотання позивача про проведення судової автотоварознавчої експертизи. Призначив у справі №912/1668/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Київському науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №912/1668/21 зупинив на час проведення експертизи.

28.06.2022 на адресу суду за супровідним листом №3341/2470-4-22/54 від 14.06.2022 надійшло клопотанням експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, а саме: кольорові фотознімки напівпричепа "Когель" д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі, надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, встановлене додаткове обладнання (зазначити ціну, дату випуску, монтажу). До суду повернуто матеріали справи №912/1668/21.

Однак, суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа № 912/1668/21 перебуває на військовій службі у військових формуваннях по мобілізації та його увільнено від роботи з 27.04.2022 на період проходження військової служби, згідно наказу голови суду № 40-к від 27.04.2022.

Враховуючи перебування судді Глушкова М.С. на військовій службі, що унеможливлює його участь у розгляді вищевказаного клопотання експерта у справі № 912/1668/21, за розпорядженням керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1668/21, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 30.06.2022 справу №912/1668/21 прийнято до свого провадження. Поновлено провадження у справі №912/1668/21. Клопотання експерта КНДІСЕ призначено в судовому засіданні в порядку письмового провадження. Зобов`язано сторони у строк до 15.07.2022 подати суду витребувані експертом документи.

11.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" подано суду заяву на виконання ухвали суду від 30.06.2022, до якої додано звіт про оцінку напівпричепа №2018 від 08.11.2018 та кольорові фотознімки напівпричепа в цифровому форматі.

15.07.2022 відповідачем подано суду клопотання про витребування у ПрАТ "УПСК" кольорових фотознімків напівпричепа KOGEL, д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі, акта огляду ТЗ та дефектну відомість складену щодо напівпричепа KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого 21.10.2018 року внаслідок ДТП за участю автомобіля МАN реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ПП "БОГДАН" (поліс №АК/9009047 від 04.05.2018 року виданий ПрАТ "УПСК"). Клопотання мотивовано тим, що для визначення суми страхового відшкодування, ПрАТ "УПСК" оглядався напівпричіп KOGEL, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювалась фотофіксація та складались акт огляду ТЗ, дефектна відомість та калькуляція вартості, на підставі яких визначено суму страхового відшкодування, яке підлягало до виплати на користь ТОВ "ЛОГІГРЕЙН". ПП "БОГДАН" зазначено, що не може самостійно отримати такі докази, так як останні є власністю ПрАТ "УПСК".

Позивачем 15.07.2022 засобами електронного зв`язку (з КЕП) подано суду заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів мотивоване, зокрема, тим, що відповідачем не заявлено відповідне клопотання разом з відзивом та не подано доказів неможливості надати витребувані докази самостійно.

Для розгляду поданих суду матеріалів та клопотання, суд поновлює провадження у справі №912/1668/21.

За нормами ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2). При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3).

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглядаючи клопотання відповідача від 14.07.2022 про витребування доказів у ПрАТ "УПСК" та заперечення позивача щодо такого клопотання, господарський суд враховує, що клопотання заявлено відповідачем у зв`язку з призначенням судової експертизи у даній справі та після подання експертом до суду відповідного клопотання про надання додаткових матеріалів.

За ухвалою від 30.08.2021 судом призначено судову експертизу у даній справі з огляду на суперечливість доказів, на які посилається позивач та відповідач в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідачем подано суду висновок експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 03.11.2020 №630/20-27, проведеної у цивільній справі №390/714/19.

Однак, позивач вважає, що даний висновок був зроблений на вибіркових вихідних даних, що є порушенням принципу змагальності і норм чинного законодавства та й сам висновок викликає сумніви щодо правильності з огляду на те, що він виготовлений станом на 21.10.2020, а не на момент ДТП - 21.10.2018.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду Кіровським районним судом Кіровоградської області справи №390/714/19 провадження №2/390/12/21, Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" надано звіт №208/11-18 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складений 28.11.2018 ФОП Болдарев С.М.

Тому, враховуючи необхідність уникнення проведення судової експертизи у даній справі на вибіркових вихідних даних, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 14.07.2022 про витребування доказів та витребувати у Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" матеріали для проведення судової експертизи, а саме: кольорові фотознімки напівпричепа KOGEL, д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі, акт огляду ТЗ та дефектну відомість складену щодо напівпричепа KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого 21.10.2018 року внаслідок ДТП за участю автомобіля МАN реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ПП "БОГДАН" (поліс №АК/9009047 від 04.05.2018 року виданий ПрАТ "УПСК").

Враховуючи обмежені строки надання судом відповіді на клопотання експерта, направленого листом №3341/2470-4-22/54 від 14.06.2022, суд вважає за необхідне зобов`язати ПрАТ "УПСК" надати необхідні докази у найкоротші строки та повідомити експертну установу про направлення матеріалів справи №912/1668/21 для проведення експертизи, після одержання витребуваних доказів.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/1668/21.

2. Задовольнити клопотання відповідача від 14.07.2022 про витребування доказів.

3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" матеріали для проведення судової експертизи, а саме: кольорові фотознімки напівпричепа KOGEL, д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі, акт огляду ТЗ та дефектну відомість складену щодо напівпричепа KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого 21.10.2018 року внаслідок ДТП за участю автомобіля МАN реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ПП "БОГДАН" (поліс №АК/9009047 від 04.05.2018 року виданий ПрАТ "УПСК").

Докази подати суду у найкоротші строки не пізніше 28.07.2022.

4. Повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про направлення матеріалів справи №912/1668/21 для проведення експертизи, після одержання витребуваних доказів від ПрАТ "УПСК".

5. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1668/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

7. Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - повідомити суд про отримання), Приватному підприємству "БОГДАН" (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2; адвокату - ІНФОРМАЦІЯ_3 - повідомити суд про отримання), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 простою кореспонденцією), Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (електронною поштою: ), Приватному акціонерному товариству "Українська пожежно-страхова компанія" (вул. Кирилівська, 40, м. Київ, 04080, електронною поштою: - повідомити суд про отримання).

Суддя В.Г. Кабакова