УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

20.07.2022Справа № 910/6020/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15А) про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

у справі № 910/6020/22

Інші особи, які можуть отримати статус учасника справи:

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані"

відповідач 2: Акціонерне товариство "Альфа - Банк"

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою б/н від 14.07.2022 року про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Альфа- Банк" вчиняти дії щодо виплати коштів в сумі 224 968 124,05 грн. згідно з вимогою ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" на підставі банківської гарантії № IG27/2014139 від 18.12.2014 року.

При цьому заявник зазначає про намір звернення до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані" та Акціонерного товариства "Альфа - Банк" про визнання банківської гарантії № IG27/2014139 від 18.12.2014 року такою, що не підлягає виконанню, продовження строків оплати товарів та внесення відповідних змін до договору № TN/182/08-0414 від 31.03.2014 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 року заяву передано на розгляд судді Селівону А.М.

Так, через канцелярію суду 19.07.2022 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" надійшла заява б/н від 19.07.2022 року про залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду, яка підписана директором позивача Лисенко К.П., повноваження якого підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також у вказаній заяві викладено клопотання про повернення заявнику сплаченого за заявою про забезпечення позову судового збору в сумі 1240,50 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки нормами ГПК України, а саме ст. 140 ГПК України, не передбачено порядку повернення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову або залишення такої заяви без розгляду, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження, відтак розцінює заяву ТОВ "АЛЛО" як заяву про відкликання заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Отже, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, названого в п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 11 та ч. 10 зазначеної статті цього ж Кодексу, суд вважає за можливе застосувати положення п. п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тобто, за вказаних обставин господарський суд констатує, що заявник до ухвалення рішення по даній заяві про забезпечення позову вправі подати заяву про відкликання поданої ним заяви, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Таким чином, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду подана до початку розгляду вказаної заяви про забезпечення позову у справі № 910/6020/22, що узгоджується з положеннями ст.174 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду підлягає задоволенню.

В свою чергу суд зазначає, що відповідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, зважаючи на повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про забезпечення позову до пред`явлення позову на підставі ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення викладеного ТОВ "АЛЛО" в заяві про повернення заяви про забезпечення позову клопотання про повернення судового збору, сплаченого 14.07.2022 року квитанцією № 77 на суму 1240,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 140, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" б/н від 14.07.2022 року про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову повернути.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15А; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп., сплачений квитанцією № 77 від 14 липня 2022 року.

Додаток: заява про забезпечення позову б/н від 14.07.2022 року з доданими до неї документами, в тому числі квитанція № 77 від 14.07.2022 року на суму 1240,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.07.2022 року та підлягає оскарженню у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон