ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Справа№ 910/463/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит - М" про прийняття додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрей"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.04.2021

у справі № 910/463/21 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрей"

про стягнення 21 775, 45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрей" про стягнення 21 775, 45 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/463/21 позов задоволено. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрей" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" 17 661, 00 грн основного боргу, 1 330, 01 грн 3 % річних, 2 784, 44 грн інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та пропуском строку позовної давності.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрей" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/463/21 залишено без змін.

17.06.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит - М" надійшла заява про прийняття додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/463/21.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду подано заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій просило стягнути з апелянта (відповідача) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. До заяви додано: копію рахунку №001119 від 19.07.2021, копію акту виконаних робіт №001119 від 19.07.2021, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги віл 02.08.2021 та копію платіжного доручення №1089 від 29.07.2021.

24.02.2022 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову у даній справі, водночас не ухвалив рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за заявою позивача.

17.06.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" звернулось із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить прийняти додаткову постанову у справі №910/463/21, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрей" на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" і додані до неї документи, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

У заяві про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, поданій 02.08.2021 через канцелярію суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" просило стягнути з апелянта (відповідача) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. До заяви додано:

- копію рахунку №001119 від 19.07.2021;

- копія акту виконаних робіт №001119 від 19.07.2021;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги віл 02.08.2021;

- платіжне доручення №1089 від 29.07.2021.

Зокрема, згідно з актом виконаних робіт №001119 від 19.07.2021 до договору №б/н від 26.11.2018, складеним Адвокатським об`єднанням «Греца і партнери» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" (клієнт), послуги (підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/463/21) з надання правничої (правової) допомоги були надані якісно та у відповідності до домовленості сторін. Вартість послуг становить 1500,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої допомоги серія АО №1034267.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 1500,00 грн.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність`видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Вище зазначено, що матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу на суму 1500,00 грн.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Письмових заперечень проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" про вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не надано.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладене, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1500,000 грн по даній справі є обґрунтованими, підлягають задоволенню та згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрей".

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрей" (вул. Левандовська, 4, блок 109, Київ, 01010; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" (вул. Леніна, 182, Вонігово, Тячівський район, Закарпатська область, 90553; ) судові витрати у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп. на оплату послуг професійної правничої допомоги, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М" у зв`язку із розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрей" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/463/21.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №910/463/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка