УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/1039/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022

та рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2021

у справі № 911/1039/21

за позовом Міністерства юстиції України

до:

1. Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)";

2. Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань,

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київської обласної прокуратури

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2022 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) подати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано касаційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання скаржник обґрунтовує підставами для поновлення строку на касаційне оскарження, які вже були визнані Судом неповажними (неможливість представника скаржника вчасно подати касаційну скаргу з підстав отримання травми та введення воєнного стану з 24.02.2022). При цьому як стверджує заявник, документи по справі знаходилися безпосередньо в офісі Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1", який був закритий з 25.02.2022 по 30.03.2022 і доступу до документів не було. Також скаржник зазначає, що керівництво підприємства виїхало за межі міста Києва і повернулося тільки 16.05.2022.

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд повторно наголошує на тому, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За змістом ч. 1 ст. 288 ГПК України початок перебігу строку на касаційне оскарження зокрема, пов`язується з днем складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 288 ГПК України)

Згідно з ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду була проголошена 25.01.2022 (повний текст складено 11.02.2022), в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст оскаржуваної постанови оприлюднено 16.02.2022), а тому строк на її оскарження закінчився 03.03.2022.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 03.06.2022, тобто, зі значним пропуском строку на її оскарження.

Скаржником не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали йому звернутися до суду із касаційною скаргою раніше ніж 03.06.2022.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок з доведення яких покладено на скаржника.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначав, що повний текст постанови отримано його представником через систему "Електронний суд", при цьому з оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду вбачається, що в судовому засіданні 25.01.2022 був присутній представник Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1", тобто скаржник безумовно був обізнаний про ухвалення постанови в даному судовому засіданні за його ж апеляційною скаргою.

Таким чином підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи дату подання касаційної скарги (03.06.2022) та зважаючи на юридичну адресу і фактичне місце роботи Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1", Суд визнає неповажними.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом ( ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, суд має вказати підстави поновлення строку, і такі підстави мають бути об`єктивними і не можуть залежати від суб`єктивних чинників, якими керувався скаржник, та які призвели до пропуску строку на касаційне оскарження в даному випадку.

Наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судових рішень в касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку щодо пропуску строку касаційного оскарження з поважних причин, проте у даному випадку Судом таких об`єктивних перешкод установлено не було, у зв`язку з чим наведені у клопотанні підстави визнаються неповажними.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Пунктом 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1039/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2021 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 292, п. 4. ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі № 911/1039/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.