ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/129/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", вул. Набережна, буд. 33, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120

до відповідача 1 Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба", вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120

до відповідача 2 Микулинецької селищної ради, вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120

про визнання протиправним та скасування рішення двадцять четвертої сесії Микулинецької селищної ради восьмого скликання №2068 від 10.02.2022 Про розгляд депутатського звернення про відмову від договору про надання послуг з водовідведення та визнання продовженим на один рік до 03 березня 2023 року, на тих самих умовах Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" та Комунальним підприємством Микулинецької селищної ради "Дружба

за участі представників:

позивача: Дрозди О. В.

відповідача 1: Ярмуся В. Д.

відповідача 2: Ярмуся В. Д.

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

23.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", надалі позивач, звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба", надалі відповідач 1, та Микулинецької селищної ради, надалі відповідач 2, про:

- визнання дій Микулинецької селищної ради протиправними як таких, що не відповідають вимогам закону, а саме: пряме втручання Микулинецької селищної ради в господарську діяльність Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба";

- скасування Рішення двадцять четвертої сесії Микулинецької селищної ради восьмого скликання №2068 від 10.02.2022;

- зобов`язання Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба" продовжити строк дії Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021 згідно Додаткової угоди №1 від 25.01.2022 (з врахуванням заяви за вих. № 122 від 17.03.2022 про уточнення позовних вимог).

Підставою позову визначено безпідставну відмову позивачу в продовженні строку дії Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.02.2022, головуючим суддею для розгляду справи №921/129/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" за вих. № 109 від 23.02.2022 (вх. № 146 від 23.02.2022) залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

24.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" звернулось до суду із заявами за вих. №123 від 17.03.2022 (вх. № 1903 від 24.03.2022), за вих. №122 від 17.03.2022 (вх. № 1928 від 25.03.2022), за вих. №127 від 17.03.2022 (вх. № 1930 від 25.03.2022), з яких вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/129/22; постановлено здійснювати розгляд справи 921/129/22 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/129/22 підготовче засідання на 09:30 год. 27.04.2022; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

В підготовчому засіданні 27.04.2022, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, судом оголошено перерву до 10:00 год. 18.05.2022, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 27.04.2022 повноважних представників сторін про підготовче засідання 18.05.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

09.05.2022 відповідачем 2 подано відзив на позов за вих. № 690 від 06.05.2022 (вх. № 2815), згідно з яким селищна рада просила частково відмовити у задоволенні позову, оскільки, на її думку, у позивача відсутнє законодавчо визначене право вимагати від суду визнання дій Микулинецької селищної ради протиправними, як таких, що не відповідають вимогам Закону.

12.05.2022 від Микулинецької селищної ради надійшло повідомлення б/н від 12.05.2022 (вх. № 2941) про повернення на їх адресу без вручення адресату відзиву на позов, який адресований позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар".

18.05.2022 повноважний представник Микулинецької селищної ради звернувся до господарського суду з клопотанням б/н від 17.05.2022 про відкладення підготовчого засідання з метою реалізації наданого відповідачу 2 права на ознайомлення із матеріалами справи.

Поряд з цим, 18.05.2022 позивачем в підготовчому засіданні подано заяву про зміну предмету позову б/н від 18.05.2022 (вх. № 3077), згідно з якою позивач, керуючись нормами чинного законодавства, просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення двадцять четвертої сесії Микулинецької селищної ради восьмого скликання №2068 від 10.02.2022 Про розгляд депутатського звернення про відмову від договору про надання послуг з водовідведення та визнати продовженим на один рік до 03 березня 2023 року, на тих самих умовах Типовий договір про надання послуг з водовідведення від 03.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" та Комунальним підприємством Микулинецької селищної ради "Дружба.

Окрім того, у підготовчому засідання 18.05.2022 повноважним представником позивача подано клопотання б/н від 18.05.2022 (вх. № 3076) про відкладення підготовчого засідання з метою реалізації права на ознайомлення із матеріалами справи та подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

В підготовчому засіданні 18.05.2022, яке відбулось за участі повноважних представників позивача та відповідача 2, судом оголошено перерву до 09:30 год. 25.05.2022, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 18.05.2022 повноважних представників позивача та відповідача 2 про підготовче засідання 25.05.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача 1 відповідною ухвалою суду від 18.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2022 клопотання позивача б/н від 18.05.2022 про зміну предмету позову прийнято до розгляду; клопотання позивача б/н від 25.05.2022 про витребування доказів задоволено; витребувано у Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба" належним чином засвідчені копії Статуту Комунального підприємства Микулинецької селищної ради "Дружба" та Витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/129/22 на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 921/129/22 на 09:00 год. 15.06.2022.

В підготовчому засіданні 15.06.2022, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідачів про витребування доказів, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/129/22 на 30 днів на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09:30 год. 26.07.2022, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 15.06.2022 повноважних представників сторін про підготовче засідання 26.07.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Поряд з цим, 29.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" звернулося до суду із заявою про зміну предмету позову б/н від 24.06.2022 (вх. № 4094), згідно з якою позивач, керуючись нормами чинного законодавства, просить суд прийняти дану заяву про зміну предмету позову до спільного провадження, а саме:

- визнати незаконним та скасувати рішення двадцять четвертої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради від 10 лютого 2022 року №2068 «Про розгляд депутатського звернення про відмову від договору про надання послуг з водовідведення».

- визнати укладеною Додаткову угоду № 1 від 25 січня 2022 року про внесення змін та доповнень до Типового договору про надання послуг з водовідведення від 03 березня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Микулинецький Бровар», як Споживачем, та Комунальним підприємством Микулинецької селищної ради «Дружба», як Виконавцем, в редакції направленій разом з листом за вихідним № 35 від 25 січня 2022 року.

В підготовче засідання 26.07.2022 повноважний представник позивача прибув. Заяву б/н від 24.06.2022 (вх. №4094) про зміну предмету позову підтримав в повному обсязі. Окрім того, звернувся до суду з усним клопотанням про продовження строку підготовчого провадження.

Повноважний представник відповідача 1 та відповідача 2 в підготовче засідання 26.07.2022 прибув. Щодо прийняття судом заяви позивача б/н від 24.06.2022 (вх. № 4094) про зміну предмету позову не заперечив. Окрім того, враховуючи подану позивачем заяву про зміну предмету позову, також звернувся до суду з усним клопотанням про продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" б/н від 24.06.2022 (вх. №4094) про зміну предмету позову, дослідивши норми чинного законодавства, суд відзначає таке.

Ч. 1-2 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню є завданнями підготовчого провадження, які суд зобов`язаний виконати з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

Ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що заява б/н від 24.06.2022 (вх. №4094) про зміну предмету позову подана відповідно до норм чинного законодавства, не змінює підстави позову у даній справі, суд вважає за доцільне прийняти останню до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Поряд із цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

За даних обставин, враховуючи прийняття судом до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, а відповідно неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, продовжити строк підготовчого засідання поза межами строків, передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України) та відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. 42, 46, 165-167, 169, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача б/н від 24.06.2022 (вх. № 4094) про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 921/129/22 на 30 днів на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/129/22 на 09:30 год. 17.08.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачам 1, 2:

- відзиви на позов, з врахування прийнятої судом заяви позивача про зміну предмету позову від 24.06.2022, оформлені згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи, протягом 15 днів з дня проведення даного судового засідання;

- заперечення на відповіді на відзиви (у разі отримання), протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- відповіді на відзиви (у разі отримання), протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзиви і доданих до них доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (26.07.2022) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар", вул. Набережна, буд. 33, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120, Комунальному підприємству Микулинецької селищної ради "Дружба", вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120 та Микулинецькій селищній раді, вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Тернопільська область, 48120 рекомендованою кореспонденцією.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2022

Суддя І.М. Гирила