ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/8378/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В.- доповідач, суддів: Іванова О.Г., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/8378/21 (суддя Золотарьова Я.С., повна ухвала складена 09.03.2022)

за позовом Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича, м. Харків

до Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, м. Покров, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківський орендний завод "Спортінвентар", м. Харків

про стягнення заборгованості у розмірі 250 643,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мачула Тимофій Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради на свою користь 199 100,00 грн боргу, 12 864, 80 грн інфляційних втрат, 18 391, 06 грн 3 % річних та 20 287, 63 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/8378/21 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича до Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківський орендний завод "Спортінвентар" про стягнення заборгованості в розмірі 250 643,49 грн залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Мачула Тимофій Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/8378/21 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В тексті апеляційної скарги також викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/8378/21 апелянт не отримував, про її наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 20.06.2022 після відновлення його роботи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 зазначеною колегією суддів витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/8378/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження справи №904/8378/21.

18.07.2022 справа №904/8378/21 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

21.07.2022 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О. по справі №904/8378/21 для вирішення питання відкриття апеляційного провадження здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Іванова О.Г.

Враховуючи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 30.06.2022, апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення Фізичній особі-підприємцю Мачулі Тимофію Олександровичу процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/8378/21.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 234, 235, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/8378/21 до свого провадження для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022. у справі №904/8378/21.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів, третя особа пояснення щодо апеляційної скарги та/або відзиву на неї.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 11.10.2022 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов