ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "18" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/204/16 (906/461/22)

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Ваховської Ж.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся" в особі ліквідатора Гусара Івана Олексійовича про забезпечення позову від 26.06.2022 у справі №906/204/16 (906/461/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся" в особі ліквідатора Гусара Івана Олексійовича (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна продовольча компанія "Хорс" (м. Київ) про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в межах справи №906/204/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся"

за участю:

представника позивача: адвокат Леонов К.Ю., ордер серії А.І №1249026 від 07.07.2022, копія посвідчення адвоката Леонова К.Ю. №10623/10 від 20.05.2022;

у судовому засіданні 12.07.2022 оголошено перерву до 14:30 год. 18.07.2022;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Костриця О.О.) перебуває справа №906/204/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся" (м. Житомир).

05.07.2022 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся" в особі ліквідатора Гусара Івана Олексійовича (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна продовольча компанія "Хорс" (м. Київ) про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Також, 05.07.2022 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся" в особі ліквідатора Гусара Івана Олексійовича (м. Житомир) про забезпечення позову від 26.06.2022.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2022 зазначену позовну заяву розподілено судді Костриці О.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 05.07.2022 № 68/2022, у зв`язку з тим, що суддя Костриця О.О., у провадженні якого перебуває справа № 906/204/16, з 27.06.2022 по 29.07.2022 перебуває у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл вказаної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся" в особі ліквідатора Гусара Івана Олексійовича (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна продовольча компанія "Хорс" (м. Київ) про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся" в особі ліквідатора Гусара Івана Олексійовича (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна продовольча компанія "Хорс" (м. Київ) про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, розподілено судді Макаревичу В.А.

Ухвалою суду від 06.07.2022 судом було призначено до розгляду заяву про забезпечення позову від 26.06.2022 на 12.07.2022 о 16:00 год.

У судовому засіданні 12.07.2022 представник заявника підтримав подану до суду заяву про забезпечення позову та повідомив, що до поданої заяви не подані докази у справі, оскільки позивач вважав, що заява про забезпечення позову розглядатиметься тим же складом суду (суддя Костриця О.О.), у провадженні якого перебуває справа №906/204/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся" (м. Житомир) та якому було відомо всі встановлені обставини та подані докази у справі №906/204/16.

Для надання додаткових доказів з розгляду даної заяви просив оголосити перерву у судовому засіданні.

У судовому засіданні 12.07.2022 судом оголошено перерву до 14:30 год. 18.07.2022 для надання можливості заявнику підтвердити доказами викладені у заяві обставини.

15.07.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся" надійшли письмові пояснення у справі відповідно до яких представник заявника зазначив, що, на його думку, є всі наявні підстави для накладення арешту на зазначене нерухоме майно: майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3231,9 м2, який складається з бойні з адміністративними та побутовими приміщеннями, котельні, будівлі КНС, холодильника, прохідної, дизельної, холодильної камери, виробничого приміщення, ковбасного цеху за адресою: вул. Баранова, 127 в м. Житомир. До вказаних пояснень додав: інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо позивача та відповідача; копію заяви ТОВ "М`ясо Полісся" про застосування реституції та визнання кредитором у справі №906/204/16(906/926/20); копію листа - відповіді від 14.07.2021 №1847/01-16 на запит приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я.

У судовому засіданні представник заявника на запитання суду повідомив, що все нерухоме майно: майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3231,9 м2, який складається з бойні з адміністративними та побутовими приміщеннями, котельні, будівлі КНС, холодильника, прохідної, дизельної, холодильної камери, виробничого приміщення, ковбасного цеху та земельна ділянка 0,9349 га, кадастровий номер::07:007:0008, де розташоване це майно, за адресою: вул. Баранова, 127 в м. Житомир використовується у господарській діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна продовольча компанія "Хорс" та не повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся". Інших доказів, які підтверджують викладені у заяві від 26.06.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся" в особі ліквідатора Гусара І.О. про забезпечення позову не надав.

Розглянувши заяву про забезпечення позову від 26.06.2022, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак положення зазначеної норми пов`язують вирішення питання про забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 ГПК України, яке (забезпечення) застосовується як гарантія ефективності задоволення вимог позивача. Схожий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 912/1616/18.

Відповідно до частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1- 9 цієї частини.

Також, за приписами частини четвертої та одинадцятої статті 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Як убачається з поданих до суду матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю М`ясо Полісся" звернулося до ТОВ «Міжнародна продовольча компанія «Хорс» із позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:22165535 від 17.06.2015 з одночасним визнанням у порядку ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» припиненими, зареєстрованих за ТОВ «МПК Хорс» цим рішенням речових прав та визнанням речових прав ТОВ «М`ясо Полісся» (10025, м. Житомир, вул. Баранова , буд. 127, код 31088620) на нерухоме майно: майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3 231,9 м2, який складається з бойні з адміністративними та побутовими приміщеннями, котельні, будівлі КНС, холодильника, прохідної, дизельної, холодильної камери, виробничого приміщення, ковбасного цеху за адресою: вул. Баранова, 127 в м. Житомир та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:22165431 від 17.06.2015 року з одночасним визнанням у порядку ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» припиненими зареєстрованих за ТОВ «МПК Хорс» цим рішенням речових прав та визнанням речових прав ТОВ «М`ясо Полісся» (10025, м. Житомир, вул. Баранова , буд. 127, код 31088620) на нерухоме майно: земельну ділянку 0,9349 га, кадастровий номер::07:007:0008, за адресою: вул. Баранова, 127 в м. Житомир.

Позовна заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.01.2021 (суддя Гнисюк С.Д.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.06.2015 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу від 17.06.2015 задоволено:

- визнано недійсним Договір купівлі-продажу майнового комплексу від 17.06.2015 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся" (10025, м. Житомир, вул. Баранова, буд. 127, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна продовольча компанія "ХОРС" (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 8А, офіс, ), посвідчений та зареєстрований за реєстровим номером 6460 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. ;

- визнано недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.06.2015, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся" (10025, м. Житомир, вул. Баранова, буд. 127, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна продовольча компанія "ХОРС" (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 8А, офіс, ідентифікаційний код 39004002), посвідчений та зареєстрований за реєстровим номером 6461 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. ;

- зобов`язано Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального

округу Сєтака Віктора Ярославовича скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22165535 від 17.06.2015 19:16:23, видане ним на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна продовольча компанія "ХОРС і внести у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22165535 від 17.06.2015;

- зобов`язано Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального

округу Сєтака Віктора Ярославовича скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22165431 від 17.06.2015 19:08:53, видане ним на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна продовольча компанія "ХОРС" та внести у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22165431 від 17.06.2015.

З метою виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.01.2021 року у справі N 906/204/16 (906/926/20), ліквідатор ТОВ «М`ясо Полісся» звернувся із вимогою від 18.06.2021 року до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. щодо здійснення відповідних реєстраційних дій, зокрема щодо реєстрації права власності на вказане вище нерухоме майно за ТОВ «М`ясо Полісся».

14.07.2021 року на адресу ліквідатора ТОВ «М`ясо Полісся» надійшли пояснення приватного нотаріуса Сєтака В.Я. щодо неможливості виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.01.2021 року № 906/204/16.

У поясненнях приватного нотаріуса Сєтак Віктора Ярославовича зазначено, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 19.01.2021 року № 906/204/16 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в частині відсутності у рішенні зазначення про зміну, припинення або набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, який був предметом недійсного договору.

Заявник зазначає, що наявність записів у Державному реєстрі речових прав №22165535 від 17.06.2015 року та №22165431 від 17.06.2015 року, за наявності судового рішення, яким визнано недійсним документ, на підставі якого такі записи внесені, порушує права ТОВ «М`ясо Полісся» щодо нерухомого майна, власником якого є ТОВ «М`ясо Полісся».

У заяві про забезпечення позову заявник просить: 1) накласти арешт на нерухоме майно, саме: майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3 231,9 м2, який складається з бойні з адміністративними та побутовими приміщеннями, котельні, будівлі КНС, холодильника, прохідної, дизельної, холодильної камери, виробничого приміщення, ковбасного цеху та земельну ділянку 0,9349 га, кадастровий номер::07:007:0008, за адресою: вул. Баранова, 127 в м. Житомир та 2) заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму) тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3231,9 м2, який складається з бойні з адміністративними та побутовими приміщеннями, котельні, будівлі КНС, холодильника , прохідної, дизельної, холодильної камери, виробничого приміщення, ковбасного цеху та земельну ділянку 0,9349 га, кадастровий номер::07:007:0008, де розташоване це майно, за адресою: вул. Баранова, 127 в м. Житомир.

Позивач зазначає, що здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, рішення про реєстрацію речового права на яке оскаржується у судовому порядку, до ухвалення рішення суду у справі унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому вважає, що є всі підстави для накладення арешту на зазначене нерухоме майно до набрання чинності рішенням суду.

Оскільки ТОВ "М`ясо Полісся" звернулось до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Наведена правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 по справі № 910/1040/18.

Поряд з викладеним, вирішуючи питання про забезпечення позову та виходячи з приписів статей 13, 15, 74 ГПК України (змагальність сторін та пропорційність у господарському судочинстві, обов`язок доказування і подання доказів), господарський суд також має здійснити оцінку обґрунтованості доводів протилежної сторони (відповідача) щодо відсутності підстав та необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням, зокрема того, чи порушує вжиття відповідних заходів забезпечення позову права цього учасника (відповідача), а відповідно чи порушується при цьому баланс інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу та яким чином; чи спроможний відповідач фактично (реально) виконати судове рішення в разі задоволення позову у разі, якщо захід забезпечення позову не буде вжито судом.

При цьому суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини" (Kьbler v. Germany), заява № 32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що, враховуючи обставини справи, зміст чинної на даний час ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.01.2021 у справі №906/204/16, відповідно до якої заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.06.2015 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу від 17.06.2015 задоволено:

- визнано недійсним Договір купівлі-продажу майнового комплексу від 17.06.2015 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся" (10025, м. Житомир, вул. Баранова, буд. 127, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна продовольча компанія "ХОРС" (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 8А, офіс, ), посвідчений та зареєстрований за реєстровим номером 6460 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. ;

- визнано недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.06.2015, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся" (10025, м. Житомир, вул. Баранова, буд. 127, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна продовольча компанія "ХОРС" (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 8А, офіс, ідентифікаційний код 39004002), посвідчений та зареєстрований за реєстровим номером 6461 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. ;

- зобов`язано Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального

округу Сєтака Віктора Ярославовича скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22165535 від 17.06.2015 19:16:23, видане ним на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна продовольча компанія "ХОРС і внести у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22165535 від 17.06.2015;

- зобов`язано Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22165431 від 17.06.2015 19:08:53, видане ним на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна продовольча компанія "ХОРС" та внести у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22165431 від 17.06.2015,

є обґрунтованим твердження ТОВ "М`ясо Полісся" про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного майна може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Стосовно накладення арешту на вказане заявником майно, суд вважає неможливим застосування даного заходу забезпечення, оскільки доводи заявника щодо необхідності вжиття такого заходу не є обґрунтованими і адекватними без надання відповідних доказів та не забезпечують збалансованості інтересів сторін у справі; накладення арешту на зазначене майно обмежує права відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна продовольча компанія "ХОРС" щодо здійснення повноцінної господарської діяльності та фактично блокує його господарську діяльність; заявником не надано жодних доказів на підтвердження існування наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування даного виду забезпечення позову, зокрема, що ТОВ "Міжнародна продовольча компанія "ХОРС" здійснює будь - які діїї стосовно зазначеного майна, які унеможливлять або можуть унеможливити та ускладнити виконання рішення суду.

З огляду на таке, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову від 26.06.2022 шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти реєстраційні дії, зокрема: набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму)), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження) щодо нерухомого майна: майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3231,9 м2, який складається з бойні з адміністративними та побутовими приміщеннями, котельні, будівлі КНС, холодильника, прохідної, дизельної, холодильної камери, виробничого приміщення, ковбасного цеху та земельної ділянки 0,9349 га, кадастровий номер::07:007:0008, де розташоване це майно, за адресою: вул. Баранова, 127 в м. Житомир.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 74, 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України, 12, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся" в особі ліквідатора Гусара Івана Олексійовича (м. Житомир) про забезпечення позову від 26.06.2022 у справі №906/204/16(906/461/22).

2. Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти реєстраційні дії, зокрема: набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму)), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження) щодо нерухомого майна: майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3231,9 м2, який складається з бойні з адміністративними та побутовими приміщеннями, котельні, будівлі КНС, холодильника, прохідної, дизельної, холодильної камери, виробничого приміщення, ковбасного цеху та земельної ділянки 0,9349 га, кадастровий номер::07:007:0008, де розташоване це майно, за адресою: вул. Баранова, 127 в м. Житомир.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.07.2022 та може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку та строки, передбачені ст.255 - 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 19.07.2022

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- у справу

2- ТОВ "М`ясо Полісся" - 10025, м. Житомир, вул. Баранова, буд. 127 (рек.)

3- арбітражному керуючому Гусару І.О. - 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 1005 - реком.

та на e-mail:@mail.gov.ua - на ел. пошту;

4- ТОВ "Міжнародна продовольча компанія "Хорс" - 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67 (рек. з пов.)