ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/73/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 08.07.2022 (вх. №02.3.1-02/3502/22) про роз`яснення судового рішення у справі №907/73/22

за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача 1 Державної екологічної інспекції в Закарпатський області, м. Ужгород

позивача 2 Вишківської селищної ради, смт Вишково, Закарпатська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №240», м. Хуст, Закарпатська область

про стягнення 38 866 713,00 грн

Сторони не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатський області та Вишківської селищної ради, з вимогою стягнути з відповідача відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 38866 713,00 грн. Позов заявлено на підставі статей 13 та 51 кодексу України «Про надра», статей 530, 534 Цивільного кодексу України та ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Ухвалою від 07.02.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено строки для подання процесуальних заяв.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2022 по справі №907/73/22, про вжиття заходів забезпечення позову постановлено накласти арешт на все належне на праві власності рухоме, нерухоме майно відповідача - Публічного акціонерного товариства «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №240» (код в ), проте виникає питання чи достатньо цього (враховуючи суму позову) за для належного, ефективного, своєчасного і в повному обсязі виконання Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2022 по справі №907/73/22, про вжиття заходів забезпечення позову, чи передбачає накладення арешту в даному випадку й опис такого майна з подальшою передачею на відповідальне зберігання третім особам з метою збереження схоронності майна на яке накладено арешт, з метою недопущення втрати, розтрати, пошкодження майна боржника (відповідача), а також враховуючи суму позову слід роз`яснити чи підлягають арешту грошові кошти, що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №240» (код в ).

08.07.2022 державний виконавець Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся з заявою до суду, якою просить роз`яснити Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2022 по справі №907/73/22, про вжиття заходів забезпечення позову в частині чи передбачає накладення арешту в даному випадку й опис (вилучення) такого майна з подальшою передачею на відповідальне зберігання третім особам з метою збереження схоронності майна на яке накладено арешт та з метою недопущення втрати, розтрати, пошкодження майна Публічного акціонерного товариства «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №240» (код в ). Роз`яснити Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2022 по справі №907/73/22, про вжиття заходів забезпечення позову в частині чи підлягають арешту грошові кошти, що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №240» (код в ). Розглянути заяву про роз`яснення Ухвали (судового рішення) протягом десяти днів з дня її надходження та без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що для виконання до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі відділ) 27.06.2022 Закарпатською обласною прокуратурою було пред`явлено Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2022 по справі №907/73/22, про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне на праві власності рухоме, нерухоме майно відповідача - Публічного акціонерного товариства «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №240» (код в ).

Державним виконавцем відділу, 27.06.2022 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження (ВП №69300375), про що того ж дня винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначив у заяві про роз`яснення судового рішення державний виконавець відділу не в повній мірі зрозумів порядок дій та об`єм таких дій, що необхідно здійснити за для належного, ефективного, своєчасного і в повному обсязі виконання Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2022 по справі №907/73/22, про вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на наступне.

Суд розглянувши заяву Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 30.06.2022 про роз`яснення судового рішення по справі №907/73/22 приходить до висновку, що у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2022 по справі №907/73/22, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне на праві власності рухоме, нерухоме майно відповідача - Публічного акціонерного товариства «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №240» (код в ), у вигляді заборони на відчуження у межах суми позову у розмірі 38 866 713,00 грн, в т.ч.: будівлі гуртожитку з магазином площею 750,7 кв. м. (реєстраційний номер майна: 22673641), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Сливова, 40 та 52 транспортних засобів:

1) легкового автомобіля марки «ГАЗ 31029», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1994 року випуску;

2) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 5320», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі - НОМЕР_4 , 1987 року випуску;

3) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , 1990 року випуску;

4) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 256Б1», державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , 1988 року випуску;

5) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 256Б», державний номерний знак НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 , 1986 року випуску;

6) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 256», державний номерний знак НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , 1989 року випуску;

7) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 , 1986 року випуску;

8) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 6510», державний номерний знак НОМЕР_15 , номер шасі НОМЕР_16 , 1993 року випуску;

9) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_18 , 1987 року випуску;

10) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_19 , номер шасі НОМЕР_20 , 1986 року випуску;

11) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 258Б1», державний номерний знак НОМЕР_21 , номер шасі НОМЕР_22 , 1986 року випуску;

12) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_23 , номер шасі НОМЕР_24 , 1987 року випуску;

13) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_25 , номер шасі НОМЕР_26 , 1988 року випуску;

14) автобуса марки «АСЧ 03», державний номерний знак НОМЕР_27 , номер шасі НОМЕР_28 , 1990 року випуску;

15) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 65101 КС-557КР», державний номерний знак НОМЕР_29 , номер шасі НОМЕР_30 , 2006 року випуску;

16) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 6510», державний номерний знак НОМЕР_31 , номер шасі НОМЕР_32 , 2006 року випуску;

17) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 6510», державний номерний знак НОМЕР_33 , номер шасі НОМЕР_34 , 2006 року випуску;

18) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 6510», державний номерний знак НОМЕР_35 , номер шасі НОМЕР_36 , 2006 року випуску;

19) легкового автомобіля марки «ВАЗ 21213», державний номерний знак НОМЕР_37 , номер кузова НОМЕР_38 , 2003 року випуску;

20) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 6510», державний номерний знак НОМЕР_39 , номер шасі НОМЕР_40 , 2006 року випуску;

21) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 6510», державний номерний знак НОМЕР_41 , номер шасі НОМЕР_42 , 2006 року випуску;

22) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 6510», державний номерний знак НОМЕР_43 , номер шасі НОМЕР_44 , 2006 року випуску;

23) вантажного автомобіля марки «HOWO», державний номерний знак НОМЕР_45 , номер шасі НОМЕР_46 , 2008 року випуску;

24) вантажного автомобіля марки «HOWO», державний номерний знак НОМЕР_47 , номер шасі НОМЕР_48 , 2008 року випуску;

25) вантажного автомобіля марки «HOWO», державний номерний знак НОМЕР_49 , номер шасі НОМЕР_50 , 2008 року випуску;

26) вантажного автомобіля марки «HOWO», державний номерний знак НОМЕР_51 , номер шасі НОМЕР_52 , 2008 року випуску;

27) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 43114», державний номерний знак НОМЕР_53 , номер шасі НОМЕР_54 , 2008 року випуску;

28) легкового автомобіля марки «Volkswagen passat», державний номерний знак НОМЕР_55 , номер кузова НОМЕР_56 , 2008 року випуску;

29) легкового автомобіля марки «ГАЗ 3110», державний номерний знак НОМЕР_57 , номер кузова НОМЕР_58 , 2004 року випуску;

30) вантажного автомобіля марки «HOWO», державний номерний знак НОМЕР_59 , номер шасі НОМЕР_60 , 2008 року випуску;

31) вантажного автомобіля марки «ГАЗ 33023-414», державний номерний знак НОМЕР_61 , номер кузова НОМЕР_62 , 2007 року випуску;

32) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 6520», державний номерний знак НОМЕР_63 , номер шасі НОМЕР_64 , 2008 року випуску;

33) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 6520», державний номерний знак НОМЕР_65 , номер шасі НОМЕР_66 , 2008 року випуску;

34) легкового автомобіля марки «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_67 , номер кузова НОМЕР_68 , 2008 року випуску;

35) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 65116-020», державний номерний знак НОМЕР_69 , номер шасі НОМЕР_70 , 2008 року випуску;

36) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 55111», державний номерний знак НОМЕР_71 , номер шасі НОМЕР_72 , 2008 року випуску;

37) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 55111», державний номерний знак НОМЕР_73 , номер шасі НОМЕР_74 , 2008 року випуску;

38) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 6520», державний номерний знак НОМЕР_75 , номер шасі НОМЕР_76 , 2008 року випуску;

39) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 65055-0000054», державний номерний знак НОМЕР_77 , номер шасі НОМЕР_78 , 2008 року випуску;

40) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 6510», державний номерний знак НОМЕР_79 , номер шасі НОМЕР_80 , 2007 року випуску;

41) автобуса марки «ПАЗ 32053-07», державний номерний знак НОМЕР_81 , номер кузова НОМЕР_82 , 2008 року випуску;

42) автобуса марки «ПАЗ 32053-07», державний номерний знак НОМЕР_83 , номер кузова НОМЕР_84 , 2008 року випуску;

43) автобуса марки «ПАЗ 32053-07», державний номерний знак НОМЕР_85 , номер кузова НОМЕР_86 , 2008 року випуску;

44) напівпричіпу марки «НЕФАЗ 9334-10», державний номерний знак НОМЕР_87 , номер шасі НОМЕР_88 , 2008 року випуску;

45) вантажного автомобіля марки «УРАЛ 583109», державний номерний знак НОМЕР_89 , номер шасі НОМЕР_90 , 2007 року випуску;

46) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 58147С», державний номерний знак НОМЕР_91 , номер шасі НОМЕР_92 , 2008 року випуску;

47) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 55111», державний номерний знак НОМЕР_93 , номер шасі НОМЕР_94 , 2008 року випуску;

48) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 55111», державний номерний знак НОМЕР_95 , номер шасі НОМЕР_96 , 2008 року випуску;

49) вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 55111», державний номерний знак НОМЕР_97 , номер шасі НОМЕР_98 , 2008 року випуску;

50) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 6510», державний номерний знак НОМЕР_99 , номер шасі НОМЕР_100 , 1992 року випуску;

51) вантажного автомобіля марки «КРАЗ 258Б1», державний номерний знак НОМЕР_101 , номер шасі НОМЕР_102 , 1990 року випуску;

52) вантажного автомобіля марки «TATRA 815», державний номерний знак НОМЕР_103 , номер шасі НОМЕР_104 , 1990 року випуску.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, в тому числі вправі накладати арешт на майно боржника (пункт 5, 6 частини третьої статті 11).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За приписами ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному ст. 56 цього Закону.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт.

В ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються, зокрема, якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

Порядок опису майна та передачі його на зберігання також визначено у п. 10 розділу VIIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, згідно з яким після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані: назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо); якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису; якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування; прізвище, ім`я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач); відмітка про роз`яснення зберігачеві майна обов`язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт; якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження; відмітка про роз`яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця; зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.

Відповідно до частини п?ятої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" про проведення опису майна боржника і накладання на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивосте майна, його значення для власника чи володільця, необхідність використання та інших обставин.

Частиною 1 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акту опису майна видається боржнику, стягувачу, а у разі якщо обов`язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.

Як зазначив у постанові від 28 січня 2019 року у справі№ 914/208/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Вказаною нормою надано право учасникам справи на подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, за умови, що таке роз`яснення не матиме наслідком зміни змісту судового рішення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

У п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 вказано, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення такого рішення чи змісту документа.

Для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Судом встановлено, що заява державного виконавця не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акту, та з якої не вбачається в чому саме полягає неясність рішення суду, крім того у поданій заяві порушується питання про порядок виконання рішення суду, що суперечить положенням процесуального законодавства про роз`яснення рішення суду.

Отже, суд приходить до висновку, що державним виконавцем фактично подано заяву не про роз`яснення рішення суду, а про роз`яснення порядку його виконання.

За таких обставин, у розумінні статті 245 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для роз`яснення ухвали суду, а відтак суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 22.06.2022.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), оскільки дії державного виконавця щодо арешту, опису та вилученню майна боржника чітко та послідовно передбачені вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 14, 42, 234, 245 Господарського процесуального кодексу, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про роз`яснення судового рішення по справі №907/73/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук