ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/409/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Коханія Олексія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Лікарня імені братів М.С. і О.С Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат-Фарма", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача - Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня імені братів М.С. і О.С Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (ідентифікаційний код 02005496, адреса місцезнаходження: 20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Миколи Амосова, 10) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Нат-Фарма" (ідентифікаційний код 38843422, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 21) про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, яка могла бути реально отримана за договором оренди комунального майна Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади №6, укладеним 23.07.2021 за результатами проведення аукціону. У позові позивач просив стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір в розмірі 2481 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, якими є оригінал опису вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо)

26.05.2022 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви. До заяви позивачем додано докази на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 30.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №925/409/22. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.06.2022 о 11 год. 30 хв.

06.06.2022 представник відповідача адвокат Коханій О.В. подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи (а. с. 58-59). Цього ж дня - 06.06.2022 представнику відповідача адвокату Коханію О.В. надано доступ до електронної справи.

07.06.2022 позивач подав до суду клопотання (а. с. 62, 75) про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.06.2022 повідомлено позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання до 29.06.2022 о 10 год. 30 хв.

07.06.2022 та 09.06.2022 Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади подала до суду клопотання про залучення її до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а. с. 68, 77-78), оскільки міська рада є власником комплексу будівель поліклініки за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, 58, що підтверджується відомостями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.03.2021 №246701869 (а. с. 69, 79-80). Отже, рішення у справі може впливати на права, інтереси або обов`язки Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.

13.06.2022 у встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а. с. 88-90), у якому просив відмовити в задоволенні позову повністю. На обґрунтування заперечень проти позовних вимог відповідач зазначив, що звертався до позивача та до Шполянської міської ради з листом від 13.08.2022 за вих. №259 (а. с. 33-34), у якому вимагав: 1) не чинити перешкод ТОВ "НАТ-ФАРМА" у здійсненні господарської діяльності з реалізації лікарських засобів у орендованому приміщенні 26,23 кв.м. на першому поверсі Комунального некомерційного підприємства "Лікарня імені братів М.С. і О.С Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади; 2) до 17.08.2021 розпломбувати та зняти замок з дверей приміщення 26,23 кв.м. на першому поверсі Комунального некомерційного підприємства "Лікарня імені братів М.С. і О.С Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади. 18.10.2021 позивач надіслав відповідачу відповідь на лист за вих. №630/01-21 (а. с. 104), у якій вказав, що вимоги щодо доступу до частини приміщення за адресою: вул. Соборна, 58 та вчинення будь - яких дій по даному приміщенні можуть бути задоволенні позивачем тільки після винесення Господарським судом Черкаської області рішень у справах №925/1143/21, №925/1239/21, №925/1266/21.

14.06.2022 відповідач подав до суду клопотання (а. с. 110) про приєднання до матеріалів справи доказів про надіслання позивачу відзиву на позовну заяву.

21.06.2022 та 24. 06.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив (а. с. 113-114, 151-153), у якій просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Позивач звертає увагу, що єдиною і достатньою причиною, яка позбавила КНП "Лікарня імені братів М.С. і О.С Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади можливості отримати прибуток є неправомірні дії відповідача щодо відмови вимоги позивача звільнити орендоване приміщення від наявного у ньому майна. Про наявність майна відповідача у спірному приміщенні свідчить лист від 01.10.2021, у якому відповідач вимагає не чинити перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зазначає про наявність збитків у втраті частини продукції у зв`язку із закінченням терміну їх придатності з причин неможливості їх реалізації. Таким чином, у зв`язку з перебуванням майна відповідача в спірному приміщенні ТОВ "Вітамінка - ЮВ" не мало можливості використовувати спірне приміщення та сплачувати орендну плату, а позивач отримувати доходи як орендодавець згідно договору №6 від 23.07.2021. Позивач вважав, що не відповідають дійсності твердження представника відповідача, що листом від 18.10.2021 №630/01-21 позивач визнав, що відповідач не здійснює контроль над приміщенням та не використовує його.

21.06.2022 та 24.06.2022 позивач подав до суду клопотання про залучення третьої особи (а. с. 115-116, а. с. 128-129), у якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади, оскільки міська рада є власником комплексу будівель поліклініки за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, 58, а КНП "Лікарня імені братів М.С. і О.С Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади знаходиться з 01.01.2021 у комунальній власності Шполянської міської ради ОТГ. Підприємство не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за ним майном, що належить до основних фондів без попередньої згоди засновника. Тому рішення у даній справі може впливати на права та обов`язки Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.

29.06.2022 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 158).

29.06.2022 відповідач подав до суду: 1) заперечення на відповідь на відзив ( а. с. 160-161), у якому просив підготовче засідання провести без участі представника. За результатами підготовчого засідання відповідач просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; 2) заперечення на клопотання (заяву) (а.с. 165), у якому просив суд відмовити у залученні до участі у справі третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади. Оскільки предметом позову є стягнення збитків у формі упущеної вигоди. Предметом позову не є питання та результатом розгляду справи не є вибуття майна права на майно нежитлове приміщення (його частини). Майно, будівля поліклініки за адресою: вул. Соборна, 58, м. Шпола, передане позивачу в оперативне управління. Ні статут позивача, ні закон не обмежує управителя бути позивачем у справі та самостійно здійснювати дії щодо предмету спору у відносинах з іншими особами.

У підготовче судове засідання 29.06.2022 представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою суду від 29.06.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.07.2022 о 10 год. 00 хв.; задоволено заяви позивача та Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача - Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади.

13.07.2022 третя особа подала до суду пояснення щодо позову.

13.07.2022 позивач подав до суду клопотання про долучення доказів до справи, зокрема надання третій особі позовної заяви та відповіді на відзив.

13.07.2022 представник відповідача адвокат Коханій О.В. подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 13.07.2022 о 10 год. 00 хв., на іншу дату та час.

У підготовче судове засідання 13.07.2022 учасники справи не з`явилися.

Ухвалою суду від 13.07.2022 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні на 21.07.2022 о 10 год. 00 хв.

20.07.2022 представник відповідача адвокат Коханій О.В. подав до суду додаткові пояснення у справі щодо пояснення третьої особи, а також просив провести підготовче засідання без участі представника відповідача, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

20.07.2022 третя особа подала до суду: 1) клопотання про проведення засідання без участі її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі; 2) додаткові пояснення.

21.07.2022 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав повністю.

У підготовче судове засідання 21.07.2022 учасники справи не з`явилися.

Ухвалою суду від 21.07.2022 повідомлено учасників справи про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.07.2022 о 12 год. 00 хв.

25.07.2022 представник відповідача адвокат Коханій Олексій Володимирович надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 27.07.2022 о 12 год. 00 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спрчиненої коронавірусом SAR-CoV-2 продовжено дію карантину, встановленого постановами КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спрчиненої коронавірусом SAR-CoV-2". Крім того, адвокат Коханій О.В. у заяві повідомляє, що в системі EasyCon зареєстрований з використанням адреси електронної пошти: , тел. НОМЕР_1 та .

Згідно з частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З інформації отриманої з веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом встановлено наявність технічної можливості організувати судове засідання, яке призначене на 27.07.2022 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для участі у судовому засіданні представника відповідача адвоката Коханія О.В.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та введення з 24 лютого 2022 року на всій території Україні воєнного стану, продовження строку дії воєнного стану з з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ускладнення транспортного сполучення через ведення військових дій, а також враховуючи запровадження в Україні карантинних заходів, на підставі частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, забезпечити участь представника відповідача адвоката Коханія О.В. у судовому засіданні, яке призначене на 27.07.2022 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача адвоката Коханія Олексія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Провести підготовче судове засідання у справі № 925/409/22, призначене на 27 липня 2022 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката Коханія Олексія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 та ).

3. Направити ухвалу суду представнику відповідача адвокату Коханію О.В. на його електронну адресу: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, в порядку передбаченому частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гладун