overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/1135/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордгаз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецмонтаж ЛТД", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 74 820,06 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нордгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецмонтаж ЛТД" 74820,06 грн, з яких: 66638,01 грн сума основного боргу, 2755,85 грн пеня, 4981,90 грн інфляційні втрати, 444,30 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати товару (дизельного пального) за договором поставки паливно-мастильних матеріалів № 2805/21 від 28.05.2021 (далі договір).

Ухвалою суду від 04.07.2022 розгляд справи по суті було відкладено на 19.07.2022.

У призначений час представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З метою забезпечення рівності та змагальності, виконання завдань господарського судочинства, передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 04.08.2022 о 14:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.07.2022.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2022м. ДніпроСправа № 904/2016/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2022м. ДніпроСправа № 904/2008/22
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Нововолинський м`ясокомбінат" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають статтям 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.2022м. ДніпроСправа № 904/8433/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.01.2022 постанови Центрального апеляційного суду від 07.07.2022р., які набрало законної сили 07.07.2022.
Боржник: Фізична особа - підприємець Доля Олексій Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.07.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9111/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.05.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.22р., яке набрало законної сили 18.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9610/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2022, яке набрало законної сили 12.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.07.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.2022м. ДніпроСправа № 904/6640/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022, яке набрало законної сили 19.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.07.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1225/22

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до Дніпровської міської ради

про визнання поновленим договору оренди землі

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Корнілова Е.Ю.

від відповідача Архипенко А.О.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати поновленим на тих самих умовах на той самий строк, тобто на 15 років договір оренди земельної ділянки від 29.03.2006р. реєстраційний №91 від 15.06.200р. з кадастровим номером :09:524:0102, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,7425 га в редакції Додаткової угоди від 22.02.2021р

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 02.08.2022 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.2022м. ДніпроСправа № 904/85/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 29.06.2022, яке набрало законної сили 21.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.07.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1106/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Гузь Олександра Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРІС ТК"

про стягнення коштів у розмірі 488 168 грн. 66 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Дудченко Т.І.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Гузь Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРАС ТК" про стягнення грошових коштів у розмірі 488 168 грн. 66 коп. та судового збору, з яких: 466 700 грн. 44 коп. - заборгованість за договором підряду " 11/01/22 від 11.1.2022 року; 2 800 грн. 20 коп. - 3% річних; 18 668 грн. 02 коп. - пені; 7 322 грн. 53 коп. - судового збору.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 26.07.2022 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.2022м. ДніпроСправа № 904/116/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 29.06.2022, яке набрало законної сили 21.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.07.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.2022м. ДніпроСправа № 904/47/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 29.06.2022, яке набрало законної сили 21.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.07.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1929/22

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Інститут чорної металургії ім. З. І. Некрасова Національної академії наук України

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

про видача судового наказу

СУТЬ СПОРУ:

Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України звернувся до господарського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" суми в розмірі 82 145 грн. 75 коп.

Встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Інститутом чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України укладено договір №60SВ497-1583-21 про постачання електричної енергії споживачу від 29.10.2021р.

Заявник в поданій заяві зазначає, що відбулася переплата в сумі 82 145 грн. 75 в процесі виконання умов договору.

Інститутом чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу. Подана заява обґрунтована, тим що товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" сплачено спірну грошову суму, що підтверджено платіжним дорученням №2672 від 14.07.2022р. та №2673 від 15.07.2022р.

Приписами ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заявник має право відкласти заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись вимогами ст. 150, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1033/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022, яке набрало законної сили 21.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.07.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/1492/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Сластнікова Андрія Анатолійовича, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 1 792 673,18 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сластніков Андрій Анатолійович звернулась до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту" про стягнення 1 792 673,18 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПО-07/19 від 09.07.2019 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 15.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.07.2022. 21.07.2022 відповідач подав до суду заяву про визнання позову. В підготовче засідання 21.07.2022 представники позивача та відповідача не з`явились. 21.07.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просив провести підготовче засідання без участі його представника. Також, у своїй заяві про визнання позову відповідач просить суд провести підготовче засідання без участі його представника. Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.08.2022 на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/1387/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 2-Б, ідентифікаційний код 39341207)

до державного реєстратора Верхівцевської міської ради Хабло Костянтина Олександровича (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхівцеве, вул. Центральна, буд. 75)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс" (01011, м. Київ, вул. Панаса мирного, буд. 11, оф. 2/11, ідентифікаційний код 43481326)

про визнання дій протиправними, скасування рішень державного реєстратора та припинення обтяжень

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі" до державного реєстратора Верхівцевської міської ради Хабло Костянтина Олександровича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс" про визнання дій протиправними, скасування рішень державного реєстратора та припинення обтяжень. Товариству з обмеженою відповідальністю "Дайсі" роз`яснено право на звернення до суду з позовною заявою з аналогічними вимогами в порядку адміністративного судочинства та позовну заяву з доданими до неї документами, в т.ч. квитанція №П2083284 від 01.06.2022 про сплату судового збору в сумі 4 962,00 грн., квитанція №0.0..1 від 14.06.2022 про сплату судового збору в сумі 9 924,00 грн., повернуто позивачу.

На електрону пошту Господарського суду Дніпропетровської області 07.07.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі" про повернення суми сплаченого судового збору сумі 9 924,00 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 14.06.2022.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, суд вбачає підстави для повернення позивачу судового збору у сумі 9 924,00 грн. сплаченого квитанцією №0.0..1 від 14.06.2022.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дайсі" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 2-Б, ідентифікаційний код 39341207) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 924,00 грн., сплаченого квитанцією №0.0..1 від 14.06.2022.

Ухвала набрала законної сили - 21.07.2022.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв