номер провадження справи 33/26/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 Справа № 908/563/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/563/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп (49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2-А, прим. 121, ідентифікаційний код 43400636)

до відповідача: Акціонерного товариства МОТОР-БАНК (69068, м. Запоріжжя, просп.Моторобудівників, буд.54-Б, ідентифікаційний код 35345213)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Технострой Сервіс(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська, буд. 4, офіс 878, ідентифікаційний код 43946233)

про закриття поточних рахунків та перерахування коштів

за участю представників:

від позивача - Конарєва Г.О., ордер серії АР №1088800 від 16.05.22, адвокат;

від відповідача - Пасечна С.О., довіреність №649/22 від 31.12.2021;

від третьої особи не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося ТОВ Шефікс Груп з позовом про зобов`язання відповідача: АТ МОТОР-БАНК закрити поточні рахунки:

- НОМЕР_1 (980),

- НОМЕР_1 (840),

- НОМЕР_1 (978)

та залишок грошових коштів перерахувати на рахунок ТОВ Технострой Сервіс НОМЕР_2 .

Позов обґрунтовано неправомірною, на думку позивача, відмовою відповідача у виконанні заяв позивача як клієнта банку про закриття поточних рахунків та перерахування грошових коштів на користь ТОВ Технострой Сервіс на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 у справі №904/7923/21.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 16, 1075, 1066, 1067 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 193 Господарського кодексу України, п. п. 20.6, 148 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.03.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.04.2022 позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви з доказами на виконання вимог суду. Відповідно до поданої заяви позивач уточнив, що на користь ТОВ Технострой Сервіс слід перерахувати 3747423,88 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2022 прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/26/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.05.2022 о 10 год. 00 хв. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Технострой Сервіс, оскільки в разі задоволення позовних вимог про перерахування коштів на користь ТОВ Технострой Сервіс, судове рішення буде безпосередньо впливати на права даної особи щодо позивача.

Позивач отримав копію ухвали суду 28.04.2022, а відповідач 25.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.04.22 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позивач просить відмовити позивачу в позові. Відзив прийнято судом до розгляду.

17.05.2022 від імені третьої особи електронною поштою без ЕЦП надійшли письмові пояснення про те, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 у справі №904/7923/21 на користь третьої особи позивач не виконав і на рахунок третьої особи дійсно слід перерахувати 3747423,88 грн. заборгованості.

Суд залишив дані пояснення без розгляду, оскільки вони не підписані електронним цифровим підписом і подані без доказів надсилання копії іншим учасникам справи.

В судовому засіданні 17.05.2021 були присутні представники сторін та третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача надала суду заяву про залучення третіх осіб та судову практику з відповідних питань. Судову практику долучено до матеріалів справи.

Копію клопотання про залучення третіх осіб вручено представникам позивача та третьої особи на початку судового засідання.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотання про залучення третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.05.2022 у справі №908/563/22 відкладено підготовче засідання на 07.06.2022 о 10 год. 00 хв. з метою надання позивачу та третій особі можливості ознайомитися зі змістом клопотання про залучення третіх осіб, подати письмові заперечення на дане клопотання, надання позивачу можливості подати відповідь на відзив, а третій особі подати письмові пояснення щодо позову та відзиву.

В судовому засіданні 07.06.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 14.06.2022 о 09 год. 30 хв. для надання позивачем письмових заперечень на уточнену заяву відповідача про залучення третіх осіб.

14.06.2022 надійшли письмові заперечення позивача на клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

В судовому засіданні 14.06.2022 були присутні представники сторін та третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення третіх осіб.

Представник позивача підтримав заперечення проти залучення третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022 залишено без задоволення клопотання відповідача про залучення третіх осіб, закрито підготовче провадження у справі №908/563/22, призначено справу №908/563/22 до розгляду по суті на 12.07.2022 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 12.07.2022 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом Акорд.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

В судовому засіданні 12.07.2022 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

01.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп (клієнт, позивач) та Акціонерним товариством МОТОР-БАНК (банк, відповідач) укладено договір банківського рахунку №1847/28522, за умовами п. 1.1 якого банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) НОМЕР_1 у національній та/або іноземних валютах, в тому числі рахунки зі спеціальним режимом використання і надає послуги з розрахунково-касового обслуговування відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України, у т.ч. нормативно-правових актів Національного банку України.

Позивачу відкрито в Акціонерному товаристві МОТОР-БАНК поточні рахунки:

- НОМЕР_1 (980),

- НОМЕР_1 (840),

- НОМЕР_1 (978).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 у справі №904/7923/21, що набрало законної сили 30.11.2021, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шефікс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технострой Сервіс" 4766989,83 грн. заборгованості, 71504,86 грн. витрат зі сплати судового збору.

30.11.2021 на виконання рішення суду у справі №904/7923/21 видано відповідний наказ.

З метою виконання даного судового рішення за рахунок коштів, наявних на поточному рахунку, позивач звернувся 15.03.2022 до відповідача з заявами про закриття рахунків НОМЕР_1 (980), НОМЕР_1 (840), НОМЕР_1 (978) та перерахування залишку грошових коштів на виконання судового рішення на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Шефікс Груп" (третя особа у справі) відповідно до платіжного доручення №1 від 15.03.2022 на суму 3747000,00 грн.

Платіжне доручення №1 від 15.03.2022 на суму 3747000,00 грн. повернуто відповідачем без виконання 15.03.2022 на підставі ч. 3 ст. 5 Закону України «Про санкції» та Указу Президента України №169/2021, введеного в дію рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

На думку позивача, відмова відповідача у виконанні заяв позивача як клієнта банку є неправомірною і такою, що суперечить нормам ст. ст. 16, 1075, 1066, 1067 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 193 Господарського кодексу України, п. п. 20.6, 148 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492.

На підставі вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про зобов`язання відповідача (згідно з уточненими позовними вимогами) закрити поточні рахунки та перерахувати залишок грошових коштів в сумі 3747423,88 грн. на рахунок ТОВ Технострой Сервіс НОМЕР_2 .

Спірні правовідносини сторін є господарськими.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Відповідно до пунктів 148, 149 розділу XIV Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України12.11.2003 №492 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 01.04.2019 №56), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України17.12.2003 за №1172/8493 (далі Інструкція) поточний рахунок клієнта закривається на підставі його заяви про закриття поточного рахунку. Банк за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається на підставі заяви клієнта, здійснює завершальні операції за рахунком [з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно із заявою клієнта].

За приписами ч. 1 ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1075 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Банк не має права за заявою клієнта розривати договір банківського рахунка чи вчиняти інші дії, що мають наслідком припинення договору, у разі якщо грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку, заморожені відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

За умовами пунктів 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.8 договору банківського рахунку №1847/28522 від 01.06.2020, укладеного між сторонами, банк має право відмовити клієнту у здійсненні розрахункових, касових чи інших операцій за наявності фактів, що вказують на порушення клієнтом чинного законодавства України, у тому числі банківських правил; зупиняти видаткові операції за рахунком (-ами) клієнта у випадках, передбачених чинним законодавством України; здійснювати функції первинного фінансового моніторингу відповідно до чинного законодавства при наданні клієнту банківських послуг за договором; зупиняти фінансові операції клієнта, щодо яких у банку є мотивована підозра, що вони пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, чи щодо яких застосовані міжнародні санкції, регулюється законодавством України, у тому числі нормативно-правовим актом Національного банку з питання здійснення банками фінансового моніторингу; мотивовано, із посиланням на підстави, передбачені чинним законодавством, не приймати до виконання розрахунково-касові документи.

Пунктом 4.1.15 вказаного договору передбачено, що банк має право відмовитися від виконання платіжного доручення платника за фінансовою операцією у випадках, встановлених статтею 10 Закону України «Про запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження збої масового знищення». Банк повертає клієнту платіжне доручення без виконання і на зворотному боці платіжного доручення проставляє напис про причину його повернення (із зазначенням дати повернення та посиланням на статтю 10 Закону України «Про запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження збої масового знищення» та на пункт 2.17 постанови Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»), який засвідчується підписами відповідального виконавця, відповідального працівника банку або працівника, уповноваженого відповідальним працівником банку, та відбитком штамба банку.

У пунктах 2, 10 ч. 1 ст. 1 Закону України № 361-IX від 06.12.2019 «Про запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження збої масового знищення» визначено, що активи - кошти, у тому числі електронні гроші, інше майно, майнові та немайнові права; видаткова фінансова операція - фінансова операція, яка призводить до зменшення активів на рахунку клієнта - власника активів.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що відносини, що виникають у сфері запобігання та протидії, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України № 361-IX від 06.12.2019 «Про запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження збої масового знищення» банки віднесені до суб`єктів первинного фінансового моніторингу.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України № 1644-VII від 14.08.2014 «Про санкції» з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 5, ст. 6, ст. 7 Закону України № 1644-VII від 14.08.2014 «Про санкції» рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Рішення про внесення змін до санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування відповідно до цього Закону, за власною ініціативою або на підставі пропозицій органів державної влади, зазначених у частині першій цієї статті.

Рішення про скасування санкцій приймається органом, що прийняв рішення про їх застосування відповідно до цього Закону, у разі якщо застосування санкцій привело до досягнення мети їх застосування.

Указом Президента України №169/2021 від 21.04.2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), відповідно до підпункту 1 пункту 74 додатку 2 якого передбачено застосування обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп у вигляді блокування активів тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном строком на 3 роки.

Таким чином, до позивача застосовано санкції, серед яких блокування активів строком на 3 роки, починаючи з 21.042021. Дане рішення щодо позивача не змінено та не скасовано на момент подання позову.

Відповідно до пп. 7 п. 1 постанови Національного банку України №654 від 01.10.2015 «Про забезпечення реалізації і моніторингу ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» банки України зобов`язані заблокувати кошти/зупинити фінансові операції осіб, зазначених у санкційних списках, у такому порядку:

- кошти, що надійшли на користь особи, зазначеної в санкційних списках, до якої застосовано санкцію "блокування активів", банк зараховує на банківський рахунок цієї особи, а у разі відсутності в банку рахунку такої особи, банк обліковує кошти на відповідному балансовому рахунку, призначеному для обліку кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку;

- відмовити у виконанні розрахункового документа клієнту, зазначеному в санкційних списках, що є ініціатором переказу та до якого застосовані санкції блокування активів та/або зупинення фінансових операцій;

- банк повертає клієнту розрахунковий документ без виконання і проставляє на ньому напис про причину його повернення (із зазначенням дати повернення та посиланням на Закон України Про санкції та указ Президента України, яким уведено в дію відповідне рішення Ради національної безпеки та оборони України, прийняте відповідно до частини третьої статті 5 Закону України Про санкції) та підписи відповідального виконавця і працівника, який виконує функції контролера, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, та дати.

На підставі Указу Президента України №169/2021 від 21.04.2021 (№74 додатка 2) розпорядженням №1 від 23.04.2021 начальника управління фінансового моніторингу АТ «МОТОРБАНК» заблоковано рахунки НОМЕР_1 (980), НОМЕР_1 (840), НОМЕР_1 (978), що належить позивачу, з 26.04.2021.

Таким чином, виконання банком відповідно до п. п. 148, 149 розділу XIV Інструкції розпоряджень клієнта про закриття рахунку та здійснення завершальних операцій за цим рахунком (перерахування залишку коштів згідно із заявою клієнта) є неможливим, оскільки грошові кошти позивача, що розміщені на відповідному рахунку (активи) заблоковані. Виконання заяв клієнта призведе до порушення вимог законодавства та встановлених щодо позивача санкцій.

Отже, відповідач правомірно повернув відповідачу без виконання платіжне доручення №1 від 15.03.2022 на суму 3747000,00 грн.

Підставу для повернення платіжного документу без виконання доведено у встановленому порядку до відома позивача шляхом зазначення на зворотному боці платіжного доручення відомостей про те, що платіжне доручення повернуто без виконання 15.03.2022 на підставі ч. 3 ст. 5 Закону України «Про санкції» та Указу Президента України №169/2021, введеного в дію рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Крім того, суд зауважує, що позивач надав відповідачу платіжне доручення на перерахування коштів у сумі 3747000,00 грн., а згідно з уточненими позовними вимогами позивач просить суд зобов`язати відповідача перерахувати на рахунок ТОВ Технострой Сервіс залишок грошових коштів в сумі 3747423,88 грн. При цьому позивач не надав доказів на підтвердження надання банку для виконання розпоряджень щодо перерахування коштів у сумі 3747423,88 грн.

За таких обставин, суд залишив без задоволення позовні вимоги про зобов`язання відповідача закрити поточні рахунки та перерахувати залишок грошових коштів на рахунок ТОВ Технострой Сервіс.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 4962,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позву відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 22.07.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко