ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 17, поверх 2, оф. 8; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Каплі А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Інтер Вей Капітал»: адвокат Ковалик В.В.;

від ТОВ «Глобинський переробний завод»: адвокат Сегал Є.А.;

від ТОВ «Агроспектр Україна» та ТОВ «ТД «Світ-Агро»: адвокат Ялов О.О.;

від ТОВ «Трау Нутришин Україна»: адвокат Сидоренко В.А.;

від АТ «Київоблгаз»: адвокат Дмитренко А.А;

від ТОВ «Київська обласна ЕК»: адвокат Андрієвська О.В.;

від ТОВ «АПК Співдружність Україна»: адвокат Шворак О.М.;

від ПП Валента»: адвокат Дубовський П.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2794/21 за заявою ТОВ «Буддевелопмент Київ» про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2021 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; визнано грошові вимоги ТОВ «Буддевелопмент Київ» до Боржника у сумі 175358390,75 грн; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ніколаєву І.В.; попереднє засідання суду призначено на 23.11.2021; вирішено інші процедурні питання у справі.

29.09.2021 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 67300 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

12.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Інтер Вей Капітал» від 11.10.2021 № 11-10/21 (вх. № 23835/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 2168120,84 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2021 заяву ТОВ «Інтер Вей Капітал» прийнято до розгляду в попередньому засіданні суду.

20.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Шампар» від 20.10.2021 № 2021-10-20/ЮР-1 (вх. № 24344/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 1389084,96 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2021 заяву ТОВ «Інтер Вей Капітал» прийнято до розгляду в попередньому засіданні суду.

23.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Гравел» від 21.10.2021 б/№ (вх. № 24568/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 764286,74 грн.

23.10.2021 до суду надійшла заява ФГ «Липоворізьке» від 20.10.2021 б/№ (вх. № 24569/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 7410137,51 грн.

25.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Фітокорм» від 21.10.2021 № 2794-Б (вх. № 24640/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 359760,00 грн.

25.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Біостімул» від 21.10.2021 № 2794-С (вх. № 24651/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 2953286,33 грн.

25.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Ветфосінвест» від 21.10.2021 № 2794-Ю (вх. № 24652/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 1843752,65 грн.

26.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Джаст Агро» від 25.10.2021 б/№ (вх. № 24795/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 389283,97 грн.

26.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Рівне Агро Лідер» від 25.10.2021 б/№ (вх. № 24796/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 2154347,73 грн.

27.10.2021 до суду надійшла заява ФОП Зеви М.В. б/№, б/дати (вх. № 24906/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 330278,96 грн.

27.10.2021 до суду надійшла заява СТОВ «Деренківець» в особі Філії «Поділля» від 26.10.2021 б/№ (вх. № 24933/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 635521,62 грн.

28.10.2021 до суду надійшла заява АБ «Укргазбанк» від 25.10.2021 № 117/90238/2021 (вх. № 24942/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 258532628,05 грн.

28.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Протеїн Інвест» від 21.10.2021 б/№ (вх. № 24974/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 4729092,96 грн.

28.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Агроспектр Україна» від 28.10.2021 б/№ (вх. № 24996/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 1787239,45 грн.

28.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Глобинський переробний завод» від 28.10.2021 б/№ (вх. № 24997/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 9260902,09 грн.

29.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Інтертехкорм» від 29.10.2021 б/№ (вх. № 25062/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 913133,43 грн.

29.10.2021 до суду надійшла заява ФГ «Світ Ланів» від 26.10.2021 б/№ (вх. № 25068/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 521070,55 грн.

29.10.2021 до суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 28.10.2021 № 02-05/107 (вх. № 25075/21) про виконану роботу.

29.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Балкорм» від 28.10.2021 б/№ (вх. № 25085/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 190632,18 грн.

29.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Трау Нутришин Україна» від 29.10.2021 б/№ (вх. № 25095/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 5502139,04 грн.

01.11.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Крафт-Пром» від 28.10.2021 б/№ (вх. № 25168/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 932520,88 грн.

01.11.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Галузеве Підприємство «Промсервіс» від 28.10.2021 б/№ (вх. № 25169/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 1868437,80 грн.

01.11.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Агролайт Груп» від 28.10.2021 б/№ (вх. № 25171/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 11235848,68 грн.

01.11.2021 до суду надійшла заява ФГ «Агріатік» від 27.10.2021 б/№ (вх. № 25172/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 1126414,89 грн.

01.11.2021 до суду надійшла заява ПП «Оліяр» від 25.10.2021 б/№ (вх. № 25173/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 268792,30 грн.

01.11.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Агро Вест» від 29.10.2021 б/№ (вх. № 25231/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 941437,65 грн.

01.11.2021 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 25232/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 644436,30 грн.

02.11.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Мердокс Інвест» від 28.10.2021 б/№ (вх. № 25270/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 3226170,19 грн.

02.11.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Глінкор Інвест» від 26.10.2021 б/№ (вх. № 25271/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 2100159,98 грн.

02.11.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Ветфосінвест» від 29.10.2021 № 2794-Ю (вх. № 25331/21) про доповнення раніше поданої кредиторської заяви.

03.11.2021 до суду надійшла заява АТ «Київоблгаз» від 01.11.2021 № 1254 (вх. № 25442/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 501422,08 грн. Крім того, 11.11.2021 до суду надійшло клопотання АТ «Київоблгаз» від 10.11.2021 № 1648 (вх. № 26111/21) про залучення додаткових доказів.

05.11.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Цехаве Протеїн» від 29.10.2021 б/№ (вх. № 25675/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 9906150,68 грн.

15.11.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Ветсинтез-трейд» від 05.11.2021 б/№ (вх. № 26321/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 1069861,63 грн. Крім того Заявником подано клопотання від 05.11.2021 б/№ про поновлення строку на подання кредиторської заяви.

25.11.2021 до суду надійшов лист розпорядника майна Боржника від 25.11.2021 № 02-05/148 (вх. № 27265/21) про залучення до справи повідомлень про результати розгляду кредиторських вимог.

25.11.2021 до суду надійшли клопотання розпорядника майна Боржника від 25.11.2021 № 02-05/146 (вх. № 27265/21) та № 02-05/147 (вх. № 27265/21) про продовження та поновлення строку проведення інвентаризації майна Боржника.

29.11.2021, 30.11.2021 та 03.12.2021 до суду надійшли письмові заперечення Боржника проти вимог кредиторів: ГУ ДПС у Київській області, СТОВ «Деренківець» в особі Філії «Поділля», ТОВ «Агролайт Груп», ТОВ «Цехаве Протеїн», ФГ «Агріатік», ТОВ «Ветсинтез-трейд», ТОВ «Інтертехкорм», ТОВ «Фітокорм».

30.11.2021 до суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 29.11.2021 № 02-05/153 (вх. № 27537/21) про виконану роботу.

06.12.2021 до суду надійшли письмові заперечення ТОВ «Трау Нутришин Україна» від 03.12.2021 б/№ (вх. № 28025/21) на повідомлення розпорядника майна Боржника про результат розгляду вимог кредитора.

06.12.2021 до суду надійшли повідомлення розпорядника майна Боржника про результат розгляду вимог кредиторів: ТОВ «Протеїн Інвест», АБ «Укргазбанк», ТОВ «Агролайт Груп», ТОВ «Глобинський переробний завод», ТОВ «Галузеве Підприємство «Промсервіс», СТОВ «Деренківець» в особі Філії «Поділля» (уточнене), ТОВ «Фітокорм» (уточнене), ТОВ «Цехаве Протеїн» (уточнене), ТОВ «Ветсинтез-трейд».

06.12.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 03.12.2021 № 02-04/168 (вх. № 27893/21) про поновлення строку на подачу реєстру вимог кредиторів.

10.12.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Ареал Днепр» від 03.12.2021 № 03/12 (вх. № 28507/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 559816,01 грн.

14.12.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Буддевелопмент Київ» від 14.12.2021 б/№ (вх. № 28885/21) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

15.12.2021 до суду надійшли письмові заперечення ТОВ «Протеїн Інвест» від 10.12.2021 б/№ (вх. № 28975/21) на повідомлення розпорядника майна Боржника про розгляд вимог кредитора.

15.12.2021 до суду надійшла заява ТОВ «ТД «Світ-Агро» від 08.12.2021 б/№ (вх. № 28981/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 1388037,57 грн.

У зв`язку з апеляційним оскарженням ТОВ «Інтер Вей Капітал» ухвали місцевого суду від 29.09.2021 про відкриття провадження у справі, матеріали справи № 911/2794/21 були скеровані до суду апеляційної інстанції згідно супровідного листа від 28.10.2021, у зв`язку з чим попереднє засідання суду 23.11.2021 не відбулось.

Вказані вище заяви з вимогами до Боржника судом не розглядались у зв`язку з відсутністю матеріалів справи № 911/2794/21 в місцевому господарському суді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Інтер Вей Капітал» на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.09.2021 про відкриття провадження у справі.

Після повернення матеріалів справи № 911/2794/21 до місцевого господарського суду справу було передано судді Наріжному С.Ю. для подальшого розгляду.

20.12.2021 до суду надійшли письмові пояснення ТОВ «Фітокорм» від 16.12.2021 № 16/12-21 (вх. № 29241/21) по суті заявлених вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2021 за заявою ТОВ «Буддевелопмент Київ» вжито заходи забезпечення вимог кредиторів у даній справі.

20.12.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Агроспектр Україна» від 10.12.2021 б/№ (вх. № 29260/21) про збільшення розміру заявлених вимог.

20.12.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Київська обласна ЕК» від 16.12.2021 б/№ (вх. № 29215/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 1077722,01 грн.

29.12.2021 до суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 28.12.2021 № 02-05/175 (вх. № 29910/21) про виконану роботу, з доданими повідомленнями про результат розгляду вимог ТОВ «Агроспектр Україна», ТОВ «Ареал Днепр» та ТОВ «ТД «Світ-Агро».

04.01.2022 до суду надійшли письмові заперечення Боржника б/№, б/дати (вх. № 59/22) щодо вимог ТОВ «Агроспектр Україна».

04.01.2022 до суду надійшли письмові уточнення Боржника від 29.12.2021 б/№ (вх. № 63/22) до заперечень проти кредиторських вимог ТОВ «Фітокорм».

17.01.2022 до суду надійшли письмові заперечення Боржника від 12.01.2022 № 15 (вх. № 1014/22) щодо вимог ТОВ «Інтер Вей Капітал».

17.01.2021 до суду надійшла заява ТОВ «ГСПД» від 13.01.2022 б/№ (вх. № 891/22) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 3001886,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2022 попереднє засідання призначено на 22.02.2022; заяви ТОВ «Інтер Вей Капітал», ТОВ «Шампар», ТОВ «Гравел», ФГ «Липоворізьке», ТОВ «Фітокорм», ТОВ «Біостімул», ТОВ «Ветфосінвест», ТОВ «Джаст Агро», ТОВ «Рівне Агро Лідер», ФОП Зеви М.В., СТОВ «Деренківець» в особі Філії «Поділля», АБ «Укргазбанк», ТОВ «Протеїн Інвест», ТОВ «Агроспектр Україна», ТОВ «Глобинський переробний завод», ТОВ «Інтертехкорм», ФГ «Світ Ланів», ТОВ «Балкорм», ТОВ «Трау Нутришин Україна», ТОВ «Крафт-Пром», ТОВ «Галузеве Підприємство «Промсервіс», ТОВ «Агролайт Груп», ФГ «Агріатік», ПП «Оліяр», ТОВ «Агро Вест», ТОВ «Мердокс Інвест», ТОВ «Глінкор Інвест», АТ «Київоблгаз», ТОВ «Цехаве Протеїн», ТОВ «Ветсинтез-трейд», ТОВ «Ареал Днепр», ТОВ «ТД «Світ-Агро», ТОВ «Київська обласна ЕК» та ТОВ «ГСПД» про визнання грошових вимог до Боржника прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні суду.

Крім цього, ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2022 залишено без руху кредиторську заяву ГУ ДПС у Київській області; встановлено заявнику строк на усунення недоліків.

24.01.2022 до суду надійшла заява ТОВ «АПК Співдружність Україна» від 18.01.2022 б/№ (вх. № 1622/22) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 6110259,24 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2022 заяву ТОВ «АПК Співдружність Україна» залишено без руху та після усунення заявником виявлених недоліків ухвалою суду від 07.02.2022 подану заяву прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

10.02.2022 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 3057/22) про усунення недоліків, зокрема про надання додаткового строку для надання суду доказів сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21.02.2022 вказане клопотання ГУ ДПС у Київській області задоволене; продовжено заявнику строк на усунення недоліків кредиторської заяви.

21.02.2022 до суду надійшло клопотання ТОВ «Ветсинтез-трейд» від 21.02.2022 б/№ (вх. № 3791/22) про залучення доказів до справи.

21.02.2022 до суду надійшла заява ТОВ «Джаст Агро» від 21.02.2022 б/№ (вх. № 3841/22) про заміну кредитора.

22.02.2022 до суду надійшло клопотання ТОВ «Ветсинтез-трейд» від 21.02.2022 б/№ (вх. № 3848/22) про залучення доказів до справи.

22.02.2022 до суду надійшла заява ТОВ «Цехаве Протеїн» від 22.02.2022 № 22-ВК/02/2022 (вх. № 3926/22) про уточнення розміру кредиторських вимог.

22.02.2022 в судовому засіданні розпорядником майна Боржника надано суду протокол № 1 від 10.02.2022 засідання директора та розпорядника майна Боржника щодо розгляду вимог кредиторів та копію письмових заперечень Боржника проти вимог ФОП Зеви М.В.

В судовому засіданні 22.02.2022 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 22.03.2022.

22.03.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07.04.2022 повідомлено учасників у справі про призначення попереднього засідання на 24.05.2022.

05.04.2022 до суду надійшла заява ТОВ «Агроспектр Україна» від 21.03.2022 б/№ (вх. № 4277/22) про уточнення розміру грошових вимог до Боржника.

05.04.2022 до суду надійшла заява ТОВ «ТД «Світ-Агро» від 21.03.2022 б/№ (вх. № 4278/22) про уточнення розміру грошових вимог до Боржника.

12.05.2022 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 5107/22) про продовження строків для виконання вимог ухвали суду від 19.01.2022 у даній справі.

19.05.2022 до суду надійшла заява ТОВ «АПК Співдружність Україна» від 17.05.2022 б/№ (вх. № 5404/22) про зменшення розміру грошових вимог до Боржника.

Ухвалою суду від 23.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області про продовження строків б/№, б/дати (вх. № 5107/22); заяву ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 25232/21) про визнання грошових вимог до Боржника повернуто заявнику.

23.05.2022 до суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 23.05.2022 № 02-05/231 (вх. № 5564/22) про виконану роботу, з доданим уточненим повідомленням про результат розгляду вимог ТОВ «Цехаве протеїн».

В судовому засіданні 24.05.2022 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 07.06.2022.

02.06.2022 до суду надійшла заява ПП «Валента» від 01.06.2022 б/№ (вх. № 6069/22) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 1171112,60 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2022 (з урахуванням ухвали від 07.06.2022 про виправлення описки) заяву ПП «Валента» прийнято до розгляду в судовому засіданні 21.06.2022.

06.06.2022 до суду надійшла заява ТОВ «Інтер Вей Капітал» від 01.06.2022 № 01/06/2022 (вх. № 6231/22) про заміну кредитора.

Ухвалою суду від 07.06.2022 заяву ТОВ «Інтер Вей Капітал» про заміну кредитора задоволено; замінено кредитора АБ «Укргазбанк» на нового кредитора ТОВ «Інтер Вей Капітал»; визнано грошові вимоги ТОВ «Інтер Вей Капітал» як правонаступника АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 12798988,05 грн - 6 черга; 245733640,00 грн - позачергово, як забезпечені; попереднє засідання відкладено на 21.06.2022.

17.06.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 17.06.2022 № 02-05/235 (вх. № 6957/22) про залучення до справи повідомлення про результат розгляду вимог ПП «Валента».

20.06.2022 до суду надійшло клопотання Боржника від 20.06.2022 б/№ (вх. № 7061/22) про відкладення розгляду справи.

21.06.2022 в судове засідання з`явились представники заставного кредитора ТОВ «Інтер Вей Капітал», а також заявників ТОВ «Глобинський переробний завод», ТОВ «Агроспектр Україна», ТОВ «ТД «Світ-Агро», ТОВ «Трау Нутришин Україна», АТ «Київоблгаз», ТОВ «Київська обласна ЕК», ТОВ «АПК Співдружність Україна» та ПП Валента». Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання Боржника про відкладення розгляду справи судом встановлено, що Боржник просить суд відкласти розгляд справи з метою забезпечення права представника Боржника взяти участь в судовому засіданні.

В той же час судом встановлено, що клопотання не містить обґрунтування та доказів на підтвердження неможливості участі представника в даному судовому засіданні.

При цьому судом враховано, що Боржник не забезпечив участі представника в судових засіданнях 24.05.2022 та 07.06.2022 по даній справі, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи та обмежившись поданням клопотань про відкладення розгляду справи з різних підстав.

Таким чином суд дійшов висновку про безпідставність поданого Боржником клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання залишене судом без задоволення.

В судовому засіданні 21.06.2022 судом продовжується розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до Боржника.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Як зазначено вище, оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» № 67300 опубліковане 29.09.2021, отже встановлений ст. 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав свій перебіг 30.09.2021 і закінчився 29.10.2021.

Розглянувши заяву ТОВ «Інтер Вей Капітал», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 12.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника на загальну суму 2168120,84 грн, у т.ч. 4540,00 грн судового збору, 1909837,87 грн - 4 черга та 262822,97 грн - 6 черга.

Грошові вимоги виникли на підставі Генерального договору про здійснення кредитування № 103 від 20.06.2014, укладеного між ТОВ «Комплекс Агромарс» та ПАТ «Кредобанк», а також Договору поруки від 26.10.2020, укладеного між ПАТ «Кредобанк» і ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Відповідно до умов Договору № 103 від 20.06.2014, Банк зобов`язався надати позичальнику (ТОВ «Комплекс Агромарс») кредит терміном до 20.06.2019, а позичальник зобов`язався прийняти його, використовувати за цільовим призначенням, сплачувати проценти й комісії за користування ним, а також інші платежі, передбачені цим договором та повернути кредит.

В подальшому до розміру кредиту та строку його повернення вносились зміни відповідними додатковими угодами; додатковим договором № 10 від 26.10.2020 викладено Генеральний договір в новій редакції.

Відповідно до п. 2.1.1. Генерального договору, Банк зобов`язався встановити позичальнику ліміт кредитування у базовій валюті кредитування у розмірі еквівалентному 5000000,00 доларів США (ліміт Кредиту).

Згідно п. 2.1.3.1. Генерального договору, розмір змінюваної процентної ставки становить 7,99% річних. Строк дії Ліміту кредитування з 20.06.2014 по 20.06.2019 (включно).

Пунктом 2.1.8. Генерального договору, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором та додатковими договорами становить 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми по кредитах, у національній валюті України, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки.

На виконання умов Генерального договору № 103 від 20.06.2014, ПАТ «Кредобанк» було надано ТОВ «Комплекс Агромарс» суму кредиту в розмірі 1338896,61 доларів США та 106641,60 Євро.

Підпунктом 2.5.1.2. Генерального договору встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим договором третіми особами надаються наступні види забезпечення, зокрема порука, укладена з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

26.10.2020 між АТ «Кредобанк» (кредитор) та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (поручитель) укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання ТОВ «Комплекс Агромарс» зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Генеральним договором про здійснення кредитування № 103 від 20.06.2014, укладеним між боржником та кредитором.

Відповідно до п. 2.6. Договору поруки, поручитель та боржника несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Банком взяті на себе зобов`язання виконані в повному обсязі, зокрема, на виконання умов Генерального договору № 103 від 20.06.2014 та Додаткового договору № 4 про надання кредитної лінії, надано кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами та банківською випискою по рахунку ТОВ «Комплекс Агромарс». Проте ані позичальник ТОВ «Комплекс Агромарс», ані поручитель ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» в порушення умов договорів не виконали належним чином свої зобов`язання.

13.01.2021 Банком було направлено на адресу ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» вимогу № 27-865/21 про погашення заборгованості, яка виникла у ТОВ «Комплекс Агромарс», зокрема: заборгованість за кредитом у розмірі 1461250,00 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 12430,77 доларів США, пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 498396,28 доларів США та пеню за прострочення повернення процентів в сумі 633,73 доларів США. Проте вказана вимога не була задоволена, заборгованість ТОВ «Комплекс Агромарс» не погашена.

16.03.2021 між АТ «Кредобанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (фактор) було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за Генеральним договором № 103 від 20.06.2014, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Комплекс Агромарс» із усіма змінами і доповненнями, в т.ч. за Додатковим договором № 3 про надання кредиту від 15.01.2018 відповідно до Генерального договору № 103 від 20.06.2014 та Додатковим договором № 4 про надання кредитної лінії від 15.02.2019 відповідно до Генерального договору № 103 від 20.06.2014, та за Договором поруки від 20.06.2014 із усіма змінами та доповненнями і Договорами поруки від 26.10.2020.

Відповідно до п. 2.1.4. Договору факторингу від 16.03.2021: «станом на 16.03.2021 Клієнту належать права вимоги за заборгованістю, що виникла з Кредитного договору, зокрема (але не виключно): в сумі 1392499,50 доларів США в т.ч.: 1338896,61 доларів США - непогашеного кредиту, 5178,78 доларів США - несплачених процентів за користування кредитом, 48424,11 доларів США - пені; в сумі 107949,88 Євро в т.ч.: 106641,60 Євро - непогашеного кредиту, 259,63 Євро - несплачених процентів за користування кредитом, 11048,65 Євро пені.

Вказана сума заборгованості за Генеральним договором № 103 від 20.06.2014 підтверджується довідкою АТ «Кредобанк» від 17.03.2021 № 27-9272/21.

Ціна відступлення прав вимоги на умовах Договору факторингу від 16.03.2021 становить 46774656,64 грн.

21.07.2021 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (клієнт) та ТОВ «Інтер Вей Капітал» (фактор) був укладений Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за Генеральним договором № 103 від 20.06.2014, що був укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Комплекс Агромарс», із усіма змінами і доповненнями, в т.ч. за Додатковим договором № 3 про надання кредиту від 15.01.2018 відповідно до Генерального договору № 103 від 20.06.2014 та Додатковим договором № 4 про надання кредитної лінії від 15.02.2019 відповідно до Генерального договору № 103 від 20.06.2014, та за Договором поруки від 20.06.2014 із усіма змінами та доповненнями і Договорами поруки від 26.10.2020.

Відповідно до п. 2.1.4. Договору факторингу від 21.07.2021, станом на 21.07.2021 Клієнту належать права вимоги за заборгованістю, що виникла з Кредитного договору, зокрема (але не виключно), в сумі 72475,49 доларів США, що складає суму непогашеного тіла кредиту.

Згідно п. 2.1.5. Договору факторингу від 21.07.2021, на дату укладення цього договору Клієнт є єдиним власником прав вимоги; у Клієнта не існує жодного обмеження договірного чи іншого правового характеру щодо можливості відступлення прав вимоги; права вимоги є дійсними та чинними.

Пунктом 4.3. Договору факторингу від 21.07.2021 встановлено, що права вимоги, які відступаються згідно з цим договором, переходять від Клієнта до Фактора з дати укладення цього договору.

Згідно з п. 7.1. Договору факторингу від 21.07.2021, Фактор у зв`язку з відступленням йому Клієнтом згідно з цим договором прав вимоги стає кредитором у зобов`язаннях щодо позичальника за кредитним договором та одержує замість Клієнта у повному обсязі право вимагати від позичальника належного виконання ним зобов`язань за кредитним договором (в т.ч. щодо нарахувань, що згідно з кредитним договором може здійснюватися після дня переходу прав вимоги, визначених п. 4.3. цього договору). Починаючи від дня переходу права вимоги, зазначеного пунктом 4.3. цього договору, Фактор має право, зокрема, одержувати всі суми, належні до сплати позичальником на задоволення відступлених прав вимоги, вчиняти будь-які правомірні правочини (укладати будь-які правомірні договори) з позичальником, третіми особами щодо врегулювання, погашення, зміни, в т.ч. реструктуризації, припинення тощо зобов`язань, пов`язаних із правами вимоги, вчиняти будь-які законні фактичні дії, пов`язані з реалізацією (здійсненням) та захистом прав вимоги.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст. 541 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на дату звернення ТОВ «Інтер Вей Капітал» до суду з кредиторською заявою заборгованість ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», яка виникла на підставі Генерального договору № 103 від 20.06.2014 та Договору поруки від 26.10.2020, становить 72475,49 доларів США - сума непогашеного тіла кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.10.2021 еквівалентно 1909837,87 грн.

Дослідивши додані до кредиторської заяви докази судом встановлено, що заявлені вимоги щодо заборгованості Боржника як поручителя за зобов`язаннями ТОВ «Комплекс Агромарс» за Генеральним договором № 103 від 20.06.2014 є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Крім цього заявником заявлено грошові вимоги у сумах: 216874,28 грн пені та 45948,69 грн 3% річних.

Розглянувши надані розрахунки судом встановлено, що пеня нарахована заявником на суму основного боргу в розмірі 1909837,87 грн за період з 11.12.2020 по 29.09.2021.

Перевіривши вказаний розрахунок суд зазначає, що розрахунок здійснено без урахування вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, якою встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Здійснивши власний розрахунок пені суд дійшов висновку про часткове визнання вимоги заявника щодо пені, зокрема в сумі 126013,27 грн за період з 11.12.2020 по 11.06.2021.

Крім цього, перевіривши розрахунок 3% річних, судом встановлено, що заявником заявлено 45948,69 грн 3% річних за період з 11.12.2020 по 29.09.2021.

Суд зазначає, що провадження у даній справі про банкрутство відкрите відповідно до ухвали суду від 29.09.2021, якою в т.ч. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, отже в силу ч. 3 ст. 41 КУзПБ під час дії мораторію не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Таким чином вимога заявника щодо 3% річних підлягає визнанню частково, у сумі 45827,10 грн за період з 11.12.2020 по 28.09.2021.

З матеріалів справи вбачається, що Боржником та розпорядником майна Боржника заявлені ТОВ «Інтер Вей Капітал» вимоги не визнані в повному обсязі у зв`язку з тим, що ТОВ «Комплекс Агромарс» було оскаржено в судовому порядку дійсність Договору факторингу від 16.03.2021.

Вказані доводи Боржника та розпорядника майна Боржника відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі № 911/1660/21 позовну заяву ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання недійсним Договору факторингу від 16.03.2021 залишено без задоволення; ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 апеляційну скаргу на рішення місцевого суду повернуто скаржнику.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про часткове визнання вимог ТОВ «Інтер Вей Капітал», заявлених в заяві від 11.10.2021 № 11-10/21, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 1955664,97 грн (основний борг, 3% річних) - 4 черга; 126013,27 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Шампар», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 20.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника на загальну суму 1389084,96 грн, у т.ч.: 1228858,00 грн основного боргу, 61442,90 грн пені, 57854,97 грн інфляційних втрат, 15927,83 грн 3% річних, 20461,26 грн судового збору, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2021 у справі № 911/1239/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Шампар» 1228858,00 грн основного боргу, 61442,90 грн пені, 57854,97 грн інфляційних втрат, 15927,83 грн 3% річних, 20461,26 грн судового збору.

Крім цього заявником надано копію наказу Господарського суду Київської області від 18.10.2021 про примусове виконання вказаного рішення. Заявник зазначив, що не звертався до органів ДВС щодо примусового виконання рішення; розмір заборгованості не змінився.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ТОВ «Шампар» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ТОВ «Шампар» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 1323102,06 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати) - 4 черга; 61442,90 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Гравел», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 23.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 764286,74 грн, у т.ч.: 257152,00 грн основного боргу і 30242,57 грн пені за договором № 39/2020БКЗ від 15.05.2020; 455048,00 грн основного боргу і 10640,53 грн пені за договором № 40/2020БКЗ від 27.05.2020 та 11203,64 грн судового збору, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2021 у справі № 911/3426/20, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Гравел» 257152,00 грн основного боргу і 30242,57 грн пені за договором № 39/2020БКЗ від 15.05.2020; 455948,00 грн основного боргу і 10640,53 грн пені за договором № 40/2020БКЗ від 27.05.2020, а також 11203,64 грн судового збору.

Крім цього заявником надано копію наказу Господарського суду Київської області від 12.07.2021 про примусове виконання вказаного рішення та постанови органу ДВС від 06.08.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66422826; зазначено, що наказ не виконаний, заборгованість не сплачена.

Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ТОВ «Гравел» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ТОВ «Гравел» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 724303,64 грн (основний борг, судові витрати) - 4 черга; 40883,10 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ФГ «Липоворізьке», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 23.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 7410137,51 грн, у т.ч.: 7084926,16 грн основної заборгованості і 325211,35 грн неустойки, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі № 911/1059/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ФГ «Липоворізьке» 3701567,00 грн основного боргу, 185078,35 грн пені, 66094,85 грн процентів річних, 190012,76 грн інфляційних втрат та 62141,30 грн судового збору, а також рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2021 у справі № 911/1060/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ФГ «Липоворізьке» 2802660,00 грн основного боргу, 140133,00 грн пені, 77692,51 грн 3% річних, 137389,61 грн інфляційних втрат та 47368,13 грн судового збору.

Крім цього заявником надано копію наказу Господарського суду Київської області від 16.08.2021 про примусове виконання рішення суду у справі № 911/1059/21 та постанови органу ДВС від 20.09.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66882818; зазначено, що наказ не виконаний, заборгованість не сплачена.

Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ФГ «Липоворізьке» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ФГ «Липоворізьке» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 7084926,16 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати) - 4 черга; 325211,35 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Фітокорм», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 25.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 359760,00 грн основного боргу і 5396,40 грн судових витрат, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2021 у справі № 911/992/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Фітокорм» 359760,00 грн основного боргу і 5396,40 грн судового збору.

Крім цього заявником надано копію наказу Господарського суду Київської області від 17.09.2021 про примусове виконання вказаного рішення; зазначено, що рішення суду не виконане, заборгованість не сплачена.

Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ТОВ «Фітокорм» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості.

Боржник в письмових поясненнях заперечив проти визнання вимог ТОВ «Фітокорм» у зв`язку з тим, що станом на 26.11.2021 заявником не зареєстровано податкову накладну на суму 73300,00 грн.

ТОВ «Фітокорм» подано до суду письмові пояснення, згідно яких заявником оскаржено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних і рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 320/13105/19 позов задоволено, рішення податкового органу визнано неправомірним та скасовано, зобов`язано податковий орган здійснити реєстрацію податкової накладної № 5 від 19.09.2021. Рішення набрало законної сили 07.10.2021 за наслідком апеляційного розгляду апеляційної скарги податкового органу на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду.

Вказані обставини підтверджені представником Боржника в судовому засіданні 22.02.2022.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ТОВ «Фітокорм» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 365156,40 грн (основний борг, судові витрати) - 4 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Біостімул», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 25.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 2905168,80 грн основного боргу і 43577,53 грн судових витрат, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2021 у справі № 911/479/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Біостімул» 1423200,00 грн основного боргу і 21348,00 грн судового збору, а також рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2021 у справі № 911/478/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Біостімул» 1481968,80 грн основного боргу і 22229,53 грн судового збору.

Крім цього заявником надано копії наказів Господарського суду Київської області від 14.07.2021 № 911/479/21 та від 25.08.2021 № 911/478/21 про примусове виконання вказаних рішень; зазначено, що рішення суду не виконані, заборгованість не сплачена.

Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ТОВ «Біостімул» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ТОВ «Біостімул» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 2948746,33 грн (основний борг, судові витрати) - 4 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Ветфосінвест», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 25.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1815894,00 грн основного боргу і 27858,65 грн судових витрат, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

В заяві від 29.10.2021 № 2794-Ю заявником уточнено розмір заявлених вимог у зв`язку з допущенням технічної помилки при здійсненні розрахунків в кредиторській заяві. В уточненій редакції заявником заявлено до визнання грошові вимоги в сумі 1843753,13 грн, у т.ч. 1815894,48 грн основного боргу, 27858,65 грн судових витрат та 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2021 у справі № 911/1325/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Ветфосінвест» 109998,00 грн основного боргу і 2270,00 грн судового збору; рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 у справі № 911/475/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Ветфосінвест» 642186,48 грн основного боргу і 9633,00 грн судового збору, а також рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2021 у справі № 911/476/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Ветфосінвест» 1063710,00 грн основного боргу і 15955,65 грн судового збору.

Крім цього заявником надано копії наказів Господарського суду Київської області від 20.09.2021 № 911/1325/21 та від 09.09.2021 № 911/475/21 про примусове виконання вказаних рішень; зазначено, що рішення суду не виконані, заборгованість не сплачена.

Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ТОВ «Ветфосінвест» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ТОВ «Ветфосінвест» підлягають визнанню повністю (в редакції уточненої заяви) та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 1843753,13 грн (основний борг, судові витрати) - 4 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Джаст Агро», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 26.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 389283,97 грн, у т.ч. 374664,00 грн основного боргу, 5619,97 грн судового збору та 9000,00 грн витрат на правничу допомогу.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 911/1493/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Джаст Агро» 374664,00 грн основного боргу і 5619,97 грн судового збору та додаткового рішення від 07.10.2021 у справі № 911/1493/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Джаст Агро» 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Боржником та розпорядником майна Боржника не надано заперечень проти визнання вимог ТОВ «Джаст Агро».

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ТОВ «Джаст Агро» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 389283,97 грн (основний борг, судові витрати) - 4 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Рівне Агро Лідер», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 26.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 2154347,73 грн, у т.ч. 2017240,00 грн основного боргу, 81138,84 грн інфляційних втрат, 24131,23 грн 3% річних та 31837,66 грн судового збору.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі № 911/1440/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Рівне Агро Лідер» 2017240,00 основного боргу, 81138,84 грн інфляційних втрат, 24131,23 грн 3% річних та 31837,66 грн судового збору.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору поставки соєвої олії № 48/2020/БКЗ від 01.07.2020.

Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ТОВ «Рівне Агро Лідер» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність.

Крім того судом встановлено, що 21.02.2022 між ТОВ «Рівне Агро Лідер» (первісний кредитор) та ТОВ «Джаст Агро» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за договором поставки соєвої олії № 48/2020/БКЗ, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає на користь нового кредитора право вимоги заборгованості Боржника, яка складається з: 2017240,00 основного боргу, 81138,84 грн інфляційних втрат, 24131,23 грн 3% річних та 31837,66 грн судового збору, що підтверджені рішенням Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі № 911/1440/21.

Пунктом 3.1.3. Договору про відступлення передбачено, що право вимоги переходить до нового кредитора з моменту оплати ціни договору новим кредитором на рахунок первісного кредитора, в розмірі передбаченому п. 4.1. цього договору, після чого новий кредитор набуває право вимоги по відношенню до Боржника стосовно його заборгованості, про що між первісним кредитором та новим кредитором в день переходу прав вимоги до нового кредитора складається та підписується Акт приймання-передачі права вимоги (Додаток № 1).

21.02.2022 між сторонами складено Акт приймання-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за договором поставки соєвої олії № 48/2020/БКЗ, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв обумовлені Договором права вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 43 КУзПБ, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Джаст Агро» від 21.02.2022 б/№ (вх. № 3841/22) про заміну кредитора.

Враховуючи викладене вище заявлені грошові вимоги ТОВ «Джаст Агро» (як правонаступника ТОВ «Рівне Агро Лідер» відповідно до Договору від 21.02.2022 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за договором поставки соєвої олії № 48/2020/БКЗ) підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 2154347,73 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати) - 4 черга.

Розглянувши заяву ФОП Зеви Миколи Васильовича, суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 27.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 330278,96 грн, у т.ч. 313600,00 грн основного боргу, 3319,66 грн пені, 1660,63 грн процентів річних, 6817,70 грн інфляційних втрат та 4880,97 грн судового збору.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/449/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ФОП Зеви М.В. 313600,00 грн основного боргу, 3319,66 грн пені, 1660,63 грн процентів річних, 6817,70 грн інфляційних втрат та 4880,97 грн судового збору.

Крім цього заявником надано копію наказу Господарського суду Київської області від 06.08.2021 № 911/449/21 про примусове виконання вказаного рішення; зазначено, що рішення суду не виконане, заборгованість не сплачена.

Боржником заявлені вимоги визнані частково, в сумі 168000,00 грн, в іншій частині вимоги не визнано у зв`язку з оскарженням.

Згідно повідомлення розпорядника майна Боржника визнано з включенням до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ФОП Зеви М.В. у сумах: 168000,00 грн - 4 черга та судовий збір 4540,00 грн - 1 черга.

Зазначена Боржником та розпорядником майна Боржника позиція щодо результату розгляду вимог ФОП Зеви М.В. відхиляється судом як необґрунтована, оскільки заявлені заявником вимоги є безспірними відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/449/21, яке набрало законної сили. Отже встановлені в рішенні обставини не підлягають повторному доказуванню в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, у зв`язку з чим грошові вимоги ФОП Зеви М.В. підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 326959,30 грн (основний борг, проценти річних, інфляційні втрати, судові витрати) - 4 черга; 3319,66 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву СТОВ «Деренківець» в особі Філії «Поділля», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 27.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 635521,62 грн та крім того 4540,00 грн судового збору.

На підтвердження безспірності частини заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2020 у справі № 911/2077/20, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь заявника 2222044,75 грн основного боргу, 49761,87 грн пені, 11080,54 грн процентів річних, 4690,90 грн інфляційних втрат та 34313,67 грн судового збору.

В рамках примусового виконання вказаного рішення на користь заявника було сплачено: 1505694,37 грн в якості добровільного погашення заборгованості та 187692,60 грн шляхом стягнення приватним виконавцем. Таким чином залишок заборгованості Боржника перед заявником склав 628504,76 грн основного боргу.

Оскільки останній платіж в рамках примусового виконання рішення було здійснено 16.07.2021 і після вказаної дати розмір заборгованості Боржника перед кредитором залишився незмінним - 628504,76 грн, заявником додатково нараховано 3% річних та інфляційні втрати на суму залишку заборгованості за період з 17.07.2021 по 29.09.2021, які становлять: 3874,34 грн 3% річних та 3142,52 грн інфляційних втрат.

Боржником і розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнані частково, у розмірі 628504,76 грн, які підтверджені судовим рішенням. Щодо додатково нарахованих 3% річних та інфляційні втрати вимоги відхилено та зазначено, що відповідне право кредитора додатково нараховувати фінансові санкції після постановлення судового рішення передбачає подальше звернення до суду з відповідним позовом про стягнення вказаної суми. Отже в цій частині вимоги є спірними і відхиляються.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зазначені висновки Боржника та розпорядника майна Боржника про відхилення заявлених вимог щодо додатково нарахованих 3% річних та інфляційні втрати суд вважає необґрунтованими, оскільки право кредитора на відповідні нарахування регламентоване ч. 2 ст. 625 ЦК України та підтверджене судовою практикою Верховного Суду, на яку в т.ч. посилаються Боржник та розпорядник майна Боржника.

При цьому суд зазначає, що подання кредитором заяви про визнання грошових вимог до боржника в порядку ст. 45 КУзПБ є однією із форм звернення до суду нарівні зі зверненням з відповідними позовними вимогами в порядку позовного провадження, отже СТОВ «Деренківець» в особі Філії «Поділля» правомірно реалізовано своє право на заявлення в рамках поданої кредиторської заяви відповідних додаткових вимог щодо 3% річних та інфляційних втрат після постановлення судового рішення у справі № 911/2077/20.

В той же час, перевіривши надані заявником розрахунки судом встановлено, що розрахунок 3% річних включає в себе дату 29.09.2021 - відкриття провадження у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, під час дії якого не застосовується індекс інфляції та 3% річних згідно ст. 41 КУзПБ.

Таким чином правовірним є нарахування 3% річних до 28.09.2021 включно. Здійснивши власний розрахунок 3% річних судом встановлено, що правильний розмір 3% річних за період з 17.07.2021 по 28.09.2021 становить 3822,69 грн, отже вказана вимога підлягає визнанню частково.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат судом встановлено, що правильний розмір інфляційних втрат за період з 17.07.2021 по 28.09.2021 становить 6269,96 грн, отже, враховуючи, що суд не може виходити за межі заявлених вимог, вимоги щодо інфляційних втрат підлягають визнанню повністю, в сумі 3142,52 грн.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про часткове визнання вимог СТОВ «Деренківець» в особі Філії «Поділля» до Боржника у сумах: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 635469,97 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - 4 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Глобинський переробний завод», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 28.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 9260902,09 грн, у т.ч.: 8087503,58 грн основного боргу, 554191,41 грн процентів за користування товарним кредитом, 129731,86 грн інфляційних втрат, 77772,97 грн 3% річних та 396398,43 грн пені за Договором поставки шроту соєвого № 83/БКЗ від 31.05.2019, а також 15303,84 грн процентів за користування товарним кредитом за Договором поставки олії соєвої № SBO19/20/12 від 08.07.2020.

Судом встановлено, що вимоги у сумі 15303,84 грн процентів за користування товарним кредитом за Договором поставки олії соєвої № SBO19/20/12 від 08.07.2020 є безспірними відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2022 у справі № 911/2794/21 (911/2680/21), яка розглянута в межах даної справи про банкрутство. Відтак відповідні обставини не підлягають повторному доказуванню в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Щодо решти вимог вбачається, що заявлені вимоги виникли на підставі Договору поставки шроту соєвого № 83/БКЗ від 31.05.2019 (надалі: «Договір»).

Відповідно до умов Договору заявник (постачальник) зобов`язався здійснити поставку товару та передати його у власність Боржника (покупець), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити поставлений товар належної якості в обумовлені сторонами строки (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 2.2. Договору товаром є шрот соєвий.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що поставка товару відбувається на підставі Специфікацій до Договору, які є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 4.9. Договору, найменування, кількість, ціна та загальна вартість партії товару, а також строк поставки погоджуються сторонами в специфікаціях до Договору, які з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 5.3. Договору, приймання кожної партії поставленого товару здійснюється уповноваженою особою покупця, повноваження якої підтверджуються довіреністю, за кількістю встановленою на вагах покупця у присутності особи, що доставила товар та за якістю, визначеною виробничо-технічною лабораторією покупця.

Пунктами 7.1., 7.2. Договору визначено, що вартість товару визначається у специфікаціях до даного Договору, які є невід`ємною частиною даного Договору. Розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах 100% попередньої оплати за товар протягом 3 робочих днів з моменту надання постачальником рахунку-фактури, якщо інше не узгоджено сторонами у відповідній специфікації до даного Договору.

Згідно п. 11.1. Договору, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором. Додатковою угодою № 1 від 31.12.2020 до Договору дія Договору продовжена до 31.12.2021.

В період дії Договору між сторонами укладено 18 Специфікацій, в яких сторони визначили кількість товару, ціну та умови поставки товару. Здійснення поставки товару супроводжувалось складанням видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на кожну партію поставленого та прийнятого товару.

Товар, поставлений заявником згідно Специфікацій № 1-15 та № 18 був оплачений Боржником (з порушенням строків оплати).

В той же час, у Боржника утворилась заборгованість за оплату вартості товару, поставленого на підставі Специфікацій № 16 та № 17.

Згідно Специфікації № 16 заявником в період з 03.12.2020 по 30.01.2021 було поставлено Боржнику товар в кількості 879,04 тон на загальну суму 15780526,08 грн, що підтверджується відповідними видатковими та товарно-транспортними накладними, копії яких надано заявником.

Вказаний товар був оплачений Боржником частково, на загальну суму 9000000,00 грн; заборгованість складає 6780526,08 грн.

Згідно Специфікації № 17 заявником в період з 10.02.2021 по 27.02.2021 було поставлено Боржнику товар в кількості 218,64 тон на загальну суму 4033908,00 грн, що підтверджується відповідними видатковими та товарно-транспортними накладними, копії яких надано заявником.

Вказаний товар був оплачений Боржником частково, на загальну суму 2726930,50 грн; заборгованість складає 1306977,50 грн.

Таким чином, загальний розмір неоплаченого Боржником товару відповідно до Специфікацій № 16 та № 17 складає 8087503,58 грн.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

17.07.2020 між сторонами укладена Додаткова угода № 17/07 до Договору (з подальшими змінами), якою текст Договору доповнено п. 7.6. наступного змісту: « 7.6. Керуючись ч. 1 ст. 694 ЦКУ, сторони погодили, що продаж (відвантаження) товару в період з 17.07.2020 по 30.04.2021 (обидві дати включно) здійснюється постачальником в кредит з відстроченням платежу. Сторони погодили, що оплата вартості всього товару, поставленого на умовах товарного кредиту в період з 17.07.2020 по 30.04.2021, здійснюється покупцем не пізніше 30.04.2021. Керуючись ч. 4 ст. 694 ЦКУ, сторони узгодили, що покупець зобов`язується сплачувати постачальнику проценти в розмірі 10% річних на суму, що відповідає вартості товару, поставленого/проданого постачальником в кредит починаючи від дня поставки товару (відвантаження товару зі складу постачальника, згідно дати, що вказана в ТТН) до дати фактичної сплати покупцем товару (чи до дати повернення постачальнику товару, у разі дострокового розірвання постачальником Договору з підстав визначених п. 8.6. цього Договору). Сума нарахованих процентів за користування товарним кредитом сплачується покупцем протягом 5 робочих днів з дати направлення постачальником рахунку-фактури, але в будь-якому разі не пізніше 12.05.2021. Датою сплати (за товар та/або нарахованих процентів) вважається дата зарахування коштів на рахунок постачальника.».

Як стверджує заявник, та що не спростовано Боржником, покупець не здійснив оплату нарахованих процентів за користування товарним кредитом від вартості товару, поставленого заявником на підставі Специфікацій № 15-17 до Договору.

Оскільки станом на 01.12.2020 загальна вартість поставленого, але не оплаченого Боржником товару згідно Специфікації № 15 до Договору становила 2571713,87 грн та заявником здійснено відповідні поставки товару згідно Специфікацій № 16 та № 17 до Договору, а покупцем не здійснювалась сплата процентів за користування товарним кредитом, передбачених п. 7.6. Договору, заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами становить 554191,41 грн.

Перевіривши наданий заявником розрахунок процентів за користування товарним кредитом, судом встановлено, що розрахунок є обґрунтованим та арифметично правильним.

Крім цього заявником заявлено до визнання 396398,43 грн пені за Договором.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 того ж Закону встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 8.3. Договору встановлено, що покупець за несвоєчасну оплату товару сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожен день прострочення, від вартості неоплаченого товару.

Як вже зазначено вище, відповідно до умов Договору, оплата вартості всього товару здійснюється покупцем не пізніше 30.04.2021. Станом на 30.04.2021 заборгованість Боржника за Договором складала 8087503,58 грн.

Перевіривши наданий заявником розрахунок пені судом встановлено, що заявником заявлено до стягнення 396398,43 грн пені за загальний період з 01.05.2021 по 25.08.2021. Дослідивши наданий заявником розрахунок пені судом встановлено, що він є арифметично правильним та обґрунтованим.

Крім цього заявником заявлено до визнання 129731,86 грн інфляційних втрат та 77772,97 грн 3% річних за Договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий заявником розрахунок 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено, що 3% річних нараховані за загальний період з 01.05.2021 по 25.08.2021; інфляційні втрати нараховані за період травень-липень 2021 року.

За наслідком дослідження наданих розрахунків судом встановлено, що вони є обґрунтованими та арифметично правильними.

Таким чином судом встановлено, що всі заявлені ТОВ «Глобинський переробний завод» в заяві від 28.10.2021 б/№ грошові вимоги до Боржника є обґрунтованими та документально підтвердженими, надані розрахунки є арифметично правильними.

З матеріалів справи вбачається, що Боржником та розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнані частково, в сумі 8087503,58 грн основного боргу. В іншій частині вимоги не визнані, оскільки такі вимоги не обліковуються за даними бухгалтерського обліку Боржника.

В той же час, Боржником та розпорядником майна Боржника не надано спростування заявлених вимог заявника в невизнаній частині, які судом вище визнано обґрунтованими та документально підтвердженими.

Відтак відповідні доводи Боржника та розпорядника майна Боржника відхиляються судом як необґрунтовані.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Глобинський переробний завод» до Боржника підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 8864503,66 грн (основний борг, проценти за товарним кредитом, 3% річних та інфляційні втрати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 396398,43 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Агроспектр Україна», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 28.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1787239,45 грн, у т.ч. 1583040,00 грн основного боргу, 77501,41 грн пені, 15854,94 грн 3% річних, 79957,79 грн інфляційних втрат та 26345,31 грн судових витрат, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2021 у справі № 911/3455/20, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Агроспектр Україна» 1583040,00 грн основного боргу, 77501,41 грн пені, 15854,94 грн 3% річних, 79957,79 грн інфляційних втрат та 26345,31 грн судового збору.

Також заявником надано копію наказу Господарського суду Київської області від 30.07.2021 № 911/3455/20 про примусове виконання вказаного рішення; зазначено, що рішення суду не виконане, заборгованість не сплачена.

В подальшому, 20.12.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Агроспектр Україна» від 10.12.2021 б/№ (вх. № 29260/21) про збільшення розміру грошових вимог, згідно якої загальний розмір вимог заявника становить 1851205,04 грн замість 1787239,45 грн.

Крім того, 05.04.2022 заявником подано до суду заяву про уточнення розміру грошових вимог, зокрема зменшено загальний розмір вимог до 1849817,01 грн.

Судом встановлено, що первісно заявлені вимоги в сумі 1787239,45 грн, є обґрунтованими та документально підтверджені і безспірні відповідно до судового рішення від 06.04.2021 у справі № 911/3455/20. Вказані вимоги визнані Боржником та розпорядником майна Боржника. Отже відповідні вимоги підлягають визнанню.

Щодо додатково заявлених вимог згідно заяви від 10.12.2021 суд зазначає наступне.

Заявником додатково заявлено грошові вимоги, які виникли на підставі Договору поставки фосфату монокальція № 94/2020БКЗ від 16.10.2020, у вигляді основного боргу в розмірі 56988,00 грн, а також додатково нарахованих інфляційних втрат в розмірі 4838,99 грн та 3% річних в розмірі 1643,98 грн за період з 25.12.2020 по 10.12.2021.

Боржник згідно письмових заперечень визнав наявність основного боргу перед заявником за Договором поставки фосфату монокальція № 94/2020БКЗ від 16.10.2020 в сумі 56988,00 грн; в частині нарахованих інфляційних втрат та 3% річних заперечив, зокрема у зв`язку з безпідставністю нарахування фінансових санкцій після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та необґрунтованістю в цілому.

Заявником подано заяву від 21.03.2022 про уточнення розміру заявлених вимог, зокрема зменшено розмір додатково нарахованих інфляційних втрат за Договором поставки фосфату монокальція № 94/2020БКЗ від 16.10.2020 до суми 4287,51 грн та 3% річних до суми 1302,05 грн у зв`язку з нарахуванням вказаних санкцій за період з 25.12.2020 по 28.09.2021 (до дати відкриття провадження у даній справі про банкрутство).

Дослідивши подані матеріали судом встановлено, що 16.10.2020 між сторонами укладено Договір поставки фосфату монокальція № 94/2020БКЗ, за умовами якого заявником було поставлено на користь Боржника товар згідно видаткової накладної № 225 від 12.11.2020 на суму 56988,00 грн.

Пунктом 2.7. Договору № 94/2020БКЗ передбачено, що покупець зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок постачальника вартість поставленого йому товару в наступному порядку: 80% вартості товару протягом 30 робочих днів з моменту поставки товару; 20% від вартості протягом 3 робочих днів після того, як постачальник в строки передбачені чинним законодавством засобами електронного зв`язку надіслав покупцю податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних, але в будь-якому разі не раніше строку, вказаного в підпункті 2.7.1. Моментом отримання партії товару вважається момент підписання покупцем видаткової накладної.

Згідно матеріалів справи, податкова накладна № 6 від 12.11.2020 була зареєстрована у встановлений Податковим кодексом України строк, а саме 27.11.2020 та направлена засобами електронного зв`язку покупцю того ж дня. Виходячи з викладеного останнім днем здійснення оплати є 30-й робочий день з моменту поставки товару, а саме - 24.12.2020. Відтак, з 25.12.2020 почалась прострочка сплати боргу.

Пунктом 4.1.1. Договору № 94/2020БКЗ встановлено, що за прострочення виконання обов`язку щодо оплати за Договором, покупець має сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також 3 відсотки річних від протермінованої суми платежу та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

Перевіривши надані заявником в заяві від 21.03.2022 уточнені розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, зокрема в сумі 4287,51 грн інфляційних втрат та 1302,05 грн 3% річних за період з 25.12.2020 по 28.09.2021, судом встановлено, що надані розрахунки є обґрунтованими та арифметично правильними.

Таким чином грошові вимоги заявника, які виникли на підставі Договору № 94/2020БКЗ визнаються судом повністю, в загальному розмірі 62577,56 грн (у т.ч. 56988,00 грн основного боргу, 4287,51 грн інфляційних втрат та 1302,05 грн 3% річних). В той же час суд зазначає, що вказані вимоги заявника, які виникли на підставі Договору № 94/2020БКЗ, фактично заявлені заявником 20.12.2021, отже з пропуском встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку, наслідком чого відповідно до частини 4 вказаної статті є те, що такі вимоги в розмірі 62577,56 грн не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Агроспектр Україна» до Боржника в повному обсязі (з урахуванням заяви про збільшення вимог від 10.12.2021 та заяви про уточнення розміру грошових вимог від 21.03.2022), отже такі вимоги підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 1767775,60 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати) - 4 черга; 77501,41 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Протеїн інвест», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 28.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 4728092,96 грн, у т.ч. 4256667,52 грн основного боргу, 212833,37 грн пені, 69620,44 грн 3% річних, 189971,63 грн інфляційних втрат, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору поставки шроту соєвого № 77/БКЗ від 10.06.2019, відповідно до умов якого (п. 1.1.) постачальник (ТОВ «Протеїн інвест») бере на себе зобов`язання здійснити поставку товару, який не обтяжений правами третіх осіб, та передати його у власність покупця (ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод»), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений постачальником товар належної якості та в обумовлені сторонами строки.

Предметом даного Договору є поставка шроту соєвого, отриманого в процесі виробництва олії з насіння сої - товар (п. 1.2. Договору).

Пунктами 3.1.-3.3. Договору визначено, що поставка товару здійснюється постачальником на умовах терміну «DAP - Delivered at place» за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46. Поставка товару по даному договору відбувається на підставі замовлення покупця засобами телефонного та/або електронного зв`язку. В разі погодження замовлення постачальник в телефонному режимі дає згоду на поставку товару. Строк поставки товару складає 2 календарні дні з моменту замовлення покупця.

Згідно п. 6.1., 6.2., 6.7. Договору, вартість товару визначається у специфікаціях, що підписуються сторонами на кожну окрему партію товару. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються покупцем у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Ціна договору складається з вартості поставленого товару протягом строку дії даного договору.

Відповідно до п. 7.1., 7.4. Договору, у випадку порушення зобов`язання, що виникає з даного договору, винна сторона несе відповідальність, визначену даним договором та чинним законодавством України. Покупець за несвоєчасну оплату товару сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5% від загальної вартості неоплаченого товару.

Пунктом 9.1. Договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2022.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору заявником було поставлено Боржнику товар на загальну суму 4474127,52 грн:

а) згідно Специфікації № 9 від 01.02.2021 по: видатковій накладній № 96 від 04.02.2021 на суму 446127,00 грн; видатковій накладній № 97 від 04.02.2021 на суму 446853,00 грн; видатковій накладній № 98 від 04.02.2021 на суму 442497,00 грн; видатковій накладній № 99 від 04.02.2021 на суму 445038,00 грн; видатковій накладній № 100 від 04.02.2021 на суму 449394,00 грн; видатковій накладній № 103 від 05.02.2021 на суму 450120,00 грн; видатковій накладній № 104 від 05.02.2021 на суму 449757,00 грн;

б) згідно Специфікації № 10 від 16.02.2021 по видатковій накладній № 141 від 24.02.2021 на суму 455633,52 грн;

в) згідно Специфікації № 11 від 17.03.2021 по: видатковій накладній № 176 від 18.03.2021 на суму 444168,00 грн; видатковій накладній № 181 від 25.03.2021 на суму 444540,00 грн.

Як стверджує заявник, та що в свою чергу визнається Боржником і розпорядником майна Боржника, заборгованість Боржника перед заявником щодо оплати вказаного вище поставленого товару становить 4256667,52 грн.

Судом встановлено, що вказані вимоги є документально підтвердженими та обґрунтованими, отже підлягають визнанню.

Крім того, у зв`язку з порушенням Боржником зобов`язання щодо оплати поставленого товару, заявником додатково нараховано: 212833,37 грн пені, 69620,44 грн 3% річних та 189971,63 грн інфляційних втрат за кожною окремою видатковою накладною за загальний період з 03.03.2021 по 28.09.2021.

Боржник та розпорядник майна Боржника заперечили проти визнання вказаних додаткових нарахувань, оскільки вони не обліковуються за даними бухгалтерського обліку Боржника, відтак є спірними.

В той же час, перевіривши надані заявником розрахунки суд встановив, що розрахунок пені здійснено відповідно до умов Договору, розрахунки 3% річних та інфляційних втрат здійснено в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України; вказані розрахунки є обґрунтованими та арифметично правильними, у зв`язку з чим відповідні вимоги підлягають визнанню повністю.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Протеїн інвест» до Боржника в повному обсязі, отже такі вимоги підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 4516259,59 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - 4 черга; 212833,37 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Інтертехкорм», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 29.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

Протилежні твердження розпорядника майна Боржника відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки суперечать правовій позиції, викладеній в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19, про що вказано вище.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 913133,43 грн, у т.ч. 860589,36 грн основного боргу, 13875,80 грн 3% річних та 38668,27 грн інфляційних втрат.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору поставки білкових кормових добавок № 99/2020/БКЗ від 07.12.2020, відповідно до умов якого (п. 1.1.) постачальник (ТОВ «Інтертехкорм») зобов`язався поставити та передати у власність покупцю (ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод») білкові кормові добавки (клітини крові (аерозольної сушки)), а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його в строки та у порядку відповідно до умов Договору.

В період з 06.01.2021 по 11.03.2021 заявником відповідно до умов Договору було поставлено Боржнику товар на загальну суму 1422717,96 грн, що підтверджується видатковими накладними № 2 від 06.01.2021 на суму 145947,98 грн, № 5 від 18.01.2021 на суму 144242,98 грн, № 12 від 05.02.2021 на суму 150843,00 грн, № 17 від 17.02.2021 на суму 236676,00 грн, № 18 від 20.02.2021 на суму 277431,00 грн, № 22 від 02.03.2021 на суму 157608,00 грн та № 26 від 11.03.2021 на суму 309969,00 грн.

Поставлений за вказаними видатковими накладними товар був оплачений частково, в загальному розмірі 562128,60 грн, що підтверджується відповідними банківськими виписками (зокрема оплачено на підставі відповідних договорів доручення третіми особами: ТОВ «Комплекс Агромарс» (Броварська філія) та ТОВ «Курганський бройлер» Філія «Голден Кросс»).

Залишок заборгованості Боржника за поставлений товар становить 860589,36 грн, що також підтверджено Боржником і розпорядником майна Боржника.

Судом встановлено, що вказані вимоги є документально підтвердженими та обґрунтованими, отже підлягають визнанню.

Крім того, у зв`язку з порушенням Боржником зобов`язання щодо оплати поставленого товару, заявником додатково нараховано 13875,80 грн 3% річних за кожною окремою видатковою накладною за загальний період з 06.02.2021 по 29.09.2021 та 38668,27 грн інфляційних втрат за період з лютого 2021 по вересень 2021.

Боржник та розпорядник майна Боржника заперечили проти визнання вказаних додаткових нарахувань, оскільки вони не обліковуються за даними бухгалтерського обліку Боржника, відтак є спірними. Крім того зазначено, що розрахунок 3% річних включає в себе період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Перевіривши надані заявником розрахунки суд встановив, що розрахунок 3% річних здійснено з порушенням ст. 41 КУзПБ, а саме включаючи дату відкриття провадження у даній справі про банкрутство (29.09.2021). Здійснивши власний розрахунок 3% річних за кожною окремою видатковою накладною за загальний період з 06.02.2021 по 28.09.2021, суд дійшов висновку, що правильний розмір 3% річних становить 13805,12 грн, отже вказана вимога підлягає визнанню частково.

Перевіривши наданий заявником розрахунок інфляційних втрат суд встановив, що розрахунок здійснений з дотриманням ч. 2 ст. 625 ЦК України; є обґрунтованим та арифметично правильним, у зв`язку з чим відповідні вимоги підлягають визнанню повністю.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Інтертехкорм» до Боржника частково; відповідні вимоги підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 913062,75 грн (860589,36 грн основного боргу + 13805,12 грн 3% річних + 38668,27 грн інфляційних втрат) - 4 черга.

Розглянувши заяву ФГ «Світ Ланів», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 29.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 521070,55 грн та крім того 4540,00 грн судового збору.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2021 у справі № 911/245/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ФГ «Світ Ланів» 513370,00 грн основного боргу і 7700,55 грн судового збору.

Крім цього заявником надано копію наказу Господарського суду Київської області від 13.07.2021 № 911/245/21 про примусове виконання вказаного рішення; зазначено, що рішення суду не виконане, заборгованість не сплачена.

Боржником не надано заперечень проти визнання вимог ФГ «Світ Ланів». Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ФГ «Світ Ланів» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ФГ «Світ Ланів» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 521070,55 грн (основний борг, судові витрати) - 4 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Балкорм», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 29.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 190632,18 грн, в т.ч. 162498,00 грн основного боргу, 9652,38 грн інфляційних втрат, 3066,77 грн 3% річних, 8124,90 грн пені та 2750,13 грн судового збору, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі № 911/1130/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Балкорм» 162498,00 грн основного боргу, 9652,38 грн інфляційних втрат, 3066,77 грн 3% річних, 8124,90 грн пені та 2750,13 грн судового збору.

Крім цього заявником надано копію наказу Господарського суду Київської області від 26.08.2021 № 911/1130/21 про примусове виконання вказаного рішення; зазначено, що рішення суду не виконане, заборгованість не сплачена.

Боржником не надано заперечень проти визнання вимог ТОВ «Балкорм». Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ТОВ «Балкорм» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ТОВ «Балкорм» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 177967,28 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати) - 4 черга; 8124,90 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Трау Нутришин Україна», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 29.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

Протилежні твердження розпорядника майна Боржника відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки суперечать правовій позиції, викладеній в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19, про що вказано вище.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 5502139,04 грн, в т.ч. 3842122,60 грн основного боргу, 35506,14 грн судового збору, 197994,48 грн 3% річних, 502420,55 грн інфляційних втрат, 919555,27 грн пені, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору поставки вітамінно-мінеральних та білкових добавок № 05.07.2019/БК від 05.07.2019.

Зокрема, станом на 29.04.2021 у Боржника була наявна заборгованість перед заявником за Договором поставки № 05.07.2019/БК від 05.07.2019 на загальну суму 4471867,80 грн та за Договором поставки № 4.03/БКЗ від 04.03.2020 на суму 620254,80 грн, отже загалом на суму 5092122,60 грн.

Вказана заборгованість щодо основного боргу була врегульована сторонами шляхом укладення та затвердження мирової угоди у судовій справі № 911/3722/20 від 11.05.2021.

Згідно означеної мирової угоди:

а) встановлено суму основного боргу, яка має бути виплачена Боржником у розмірі 5092122,60 грн;

б) погоджено графік виплат шляхом здійснення чотирьох платежів: до 31.05.2021 - 1250000,00 грн; до 30.06.2021 - 1250000,00 грн; до 31.07.2021 - 1250000,00 грн; до 31.08.2021 - 1342122,60 грн.

Боржником за вказаною мировою угодою було сплачено лише суму основного боргу в розмірі 1250000,00 грн - 02.06.2021.

Таким чином залишок заборгованості Боржника становить 3842122,60 грн.

Крім цього, відповідно до п. 6 мирової угоди Боржник повинен був сплатити заявнику до 31.05.2021 суму судового збору в розмірі 35506,14 грн, проте вказана сума оплачена не була.

Зазначені вимоги заявника щодо основного боргу в розмірі 3842122,60 грн та судового збору в розмірі 35506,14 грн визнані Боржником та розпорядником майна Боржника повністю.

Крім того заявником заявлено до визнання 197994,48 грн 3% річних, 502420,55 грн інфляційних втрат та 919555,27 грн пені.

Розпорядник майна Боржника не визнала вказані вимоги з посиланням на умови п. 13, 14 мирової угоди, відповідно до яких всі вимоги, що є предметом спору у справі, припиняються з дня затвердження мирової угоди. Отже всі вимоги заявника, які пов`язані зі стягненням сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, могли бути включені або до позовних вимог з їх подальшим затвердженням мировою угодою і виконання в рамках мирової угоди, або шляхом звернення до суду в рамках іншого позовного провадження.

Щодо вказаних доводів розпорядника майна Боржника заявник заперечив посилаючись на положення п. 4 мирової угоди і зазначив, що відмова заявника від стягнення з Боржника штрафних санкцій пов`язана з виконанням Боржником п. 3 мирової угоди щодо погашення суми основного боргу згідно погодженого графіку.

Проте Боржником не було виконано в повному обсязі зобов`язання щодо погашення заборгованості відповідно до умов мирової угоди, тому підлягає застосуванню п. 4 мирової угоди, який наділяє кредитора правом вимагати від Боржника сплати неустойки та іншої відповідальності (ч. 2 ст. 625 ЦК України) за порушення грошових зобов`язань.

Як вже вказано вище, пунктом 3 мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2021 у справі № 911/3722/20, передбачено обов`язок Боржника погасити суму основного боргу в розмірі 5092122,60 грн згідно погодженого графіку - до 31.08.2021.

Вказаний обов`язок Боржником в повному обсязі не виконано, сплачено лише частину боргу в сумі 1250000,00 грн.

Пунктами 13, 14 мирової угоди передбачено, що у разі невиконання відповідачем 1 та/або відповідачем 2 умов даної мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди для примусового виконання, за вирахуванням здійснених відповідачем 1 та/або відповідачем 2 платежів за даною мировою угодою, про що позивач в обов`язковому порядку вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження. Сторони домовились, що з дня затвердження судом цієї мирової угоди зобов`язання відповідача 1 та/або відповідача 2, що є предметом спору у справі № 911/3722/20 Господарського суду Київської області, припиняються. Разом з тим, з дня затвердження судом даної мирової угоди набувають чинності зобов`язання передбачені цією мировою угодою.

Згідно п. 4 мирової угоди, у випадку виконання відповідачем 1 та/або відповідачем 2 пункту 3 даної мирової угоди (оплата основної суми боргу), у розмірі та в строки, передбачені даною мировою угодою, позивач відмовляється від стягнення з відповідача 1 та/або відповідача 2 на користь позивача штрафних санкцій, передбачених договором поставки № 5.07.2019/БК від 05.07.2019 за весь період його дії до дати затвердження судом цієї мирової угоди та/або чинним законодавством України, у тому числі та не виключно, пені, 3% річних, інфляційних втрат, штрафів, неустойки, витрат на професійну правничу допомогу та інших можливих нарахувань та вимог у справі № 911/3722/20.

Главою 50 ЦК України визначено підстави для припинення зобов`язання. Жодна з підстав, визначених законодавством, обґрунтовано не має місця, щоб стверджувати про те, що зобов`язання Боржника перед заявником в частині обов`язку про сплаті пені, відсотків річних та суми інфляційного збільшення припинилось. Не підтверджується це й змістом мирової угоди, про що вказано вище.

Відтак, враховуючи, що Боржником не виконано умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2021 у справі № 911/3722/20, слід дійти висновку про те, що заявник мав право здійснювати нарахування неустойки та фінансових санкцій в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином суд відхиляє доводи розпорядника майна Боржника про невизнання вимог заявника в частині нарахованих сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, як безпідставні і необґрунтовані.

Перевіривши надані заявником розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що розрахунки є обґрунтованими та арифметично правильними, отже відповідні вимоги підлягають визнанню повністю, в сумах: 197994,48 грн 3% річних, 502420,55 грн інфляційних втрат та 919555,27 грн пені.

Враховуючи зазначене вище, грошові вимоги ТОВ «Трау Нутришин Україна» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 4578043,77 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати) - 4 черга; 919555,27 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Крафт-Пром», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 01.11.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 29.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 932520,88 грн, у т.ч.: 868840,00 грн основного боргу, 24450,96 грн пені, 14670,58 грн 3% річних, 11259,12 грн інфляційних втрат та 13300,22 грн судового збору.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявник посилається на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/3680/20, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Крафт-Пром» 868840,00 грн основного боргу, 24450,96 грн пені, 14670,58 грн 3% річних, 11259,12 грн інфляційних втрат та 13300,22 грн судового збору.

Боржником не надано заперечень проти визнання вимог ТОВ «Крафт-Пром». Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ТОВ «Крафт-Пром» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ТОВ «Крафт-Пром» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 908069,92 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати) - 4 черга; 24450,96 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 01.11.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 28.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1872977,80 грн, у т.ч. 1590988,20 грн основного боргу, 31902,22 грн 3% річних, 155358,48 грн пені та 90188,90 грн інфляційних втрат, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору постачання природного газу № 10.51 від 20.06.2019 (з подальшими змінами), відповідно до умов якого (п. 1.1.) постачальник (ТОВ «ГП «Промсервіс») зобов`язується поставити споживачу (ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод») природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому цим договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору, постачальник передає споживачу природний газ в запланованому обсязі по місяцях.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у розрахунковому місяці, оформлюється актом приймання-передачі газу, що складається сторонами на підставі отриманих від споживача даних та/або даних Оператора ГРМ.

Загальна сума вартості природного газу за цим договором складається із сум вартості місячних поставок газу (п. 6.2. Договору).

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що оплата за природний газ, крім вартості замовленої потужності, здійснюється споживачем шляхом перерахування з поточного рахунку або внесення через банківську установу грошових коштів на поточний рахунок постачальника за наступним графіком: 30% від вартості планового місячного обсягу природного газу не пізніше 10-го числа місяця поставки газу; 30% від вартості планового місячного обсягу природного газу не пізніше 20-го числа місяця поставки газу; 30% від вартості планового місячного обсягу природного газу не пізніше 30-го числа місяця поставки газу; 10% від вартості планового місячного обсягу природного газу не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до п. 8.3. Договору, у разі невиконання споживачем умов п. 7.1. цього договору споживач зобов`язується (крім суми заборгованості) сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу.

З матеріалів справи вбачається, що за період з листопада 2020 по квітень 2021 постачальником був поставлений споживачу природний газ у загальному обсязі 215730,81 куб.м. загальною вартістю 1610369,69 грн з ПДВ, з яких споживачем оплачено лише 19381,49 грн (шляхом зарахування переплати за попередній період).

Таким чином, заборгованість споживача за поставлений у спірному періоді природний газ становить 1590988,20 грн.

Вказаний розмір заборгованості Боржника визнано Боржником і розпорядником майна Боржника.

Судом встановлено, що вказані вимоги є документально підтвердженими та обґрунтованими, отже підлягають визнанню.

Крім того, у зв`язку з порушенням Боржником зобов`язання щодо оплати спожитого природного газу, заявником додатково нараховано 31902,22 грн 3% річних, 155358,48 грн пені за загальний період з 11.11.2020 по 28.09.2021, а також 90188,90 грн інфляційних втрат за період з грудня 2020 по вересень 2021, за відповідними поставками газу.

Боржник та розпорядник майна Боржника заперечили проти визнання вказаних додаткових нарахувань, оскільки вони не обліковуються за даними бухгалтерського обліку Боржника, відтак є спірними.

В той же час, перевіривши надані заявником розрахунки суд встановив, що розрахунок пені здійснено відповідно до умов Договору, розрахунки 3% річних та інфляційних втрат здійснено в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України; вказані розрахунки є обґрунтованими та арифметично правильними, у зв`язку з чим відповідні вимоги підлягають визнанню повністю.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Галузеве Підприємство «Промсервіс» до Боржника в повному обсязі, отже такі вимоги підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 1713079,32 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - 4 черга; 155358,48 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Агролайт Груп», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 01.11.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 28.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 11240388,68 грн, у т.ч. 11235848,68 грн - вимоги, не забезпечені заставою - 4 черга, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви - 1 черга.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору поставки кукурудзи № 29/БКЗ від 15.03.2019 та на підставі Договору поставки пшениці № 30/БКЗ від 15.03.2019.

На підтвердження безспірності грошових вимог, що виникли на підставі Договору поставки пшениці № 30/БКЗ від 15.03.2019, заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2021 у справі № 911/1342/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Агролайт Груп» 1181868,00 грн основного боргу, 5340,68 грн 3% річних, 13063,14 грн інфляційних втрат, 24421,95 грн пені та 18370,41 грн судового збору. Крім того заявником надано копію додаткового рішення від 09.08.2021 у справі № 911/1342/21, яким вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 152469,38 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Вказані вимоги визнані Боржником і розпорядником майна Боржника в повному обсязі; вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими і безспірними, отже підлягають визнанню.

За Договором поставки кукурудзи № 29/БКЗ від 15.03.2019 заявником заявлено грошові вимоги на загальну суму 9840315,12 грн, у т.ч. 9203929,00 грн основного боргу, 469464,78 грн інфляційних втрат та 166921,34 грн 3% річних.

Боржник заперечив проти розміру заявлених за договором № 29/БКЗ від 15.03.2019 вимог і зазначив, що заявником не було враховано оплату в розмірі 987826,40 грн, яку було здійснено третіми особами в інтересах Боржника (платіжні доручення: № від 26.04.2021 на суму 141091,20 грн, № від 26.04.2021 на суму 191075,20 грн, № від 19.02.2021 на суму 80000,00 грн, № від 29.03.2021 на суму 70000,00 грн, № 51381 від 19.03.2021 на суму 102900,00 грн, № від 02.04.2021 на суму 64775,20 грн, № від 02.04.2021 на суму 89244,00 грн, № від 02.04.2021 на суму 248740,80 грн).

У зв`язку з цим Боржник зазначив, що сума основного боргу за договором № 29/БКЗ від 15.03.2019, яка підлягає визнанню, становить 8216102,60 грн та надав контр розрахунок фінансових санкцій, згідно якого визнаються вимоги у сумах: 411278,39 грн інфляційних втрат та 120641,78 грн 3% річних.

Представник заявника в судовому засіданні 22.02.2022 підтвердив вказані Боржником обставини щодо неврахування заявником часткової оплати в розмірі 987826,40 грн та погодився з наданим Боржником контр розрахунком інфляційних втрат і 3% річних.

Перевіривши надані Боржником контр розрахунки фінансових санкцій за договором № 29/БКЗ від 15.03.2019, суд дійшов висновку, що надані розрахунки є обґрунтованими та арифметично правильними.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Агролайт Груп» до Боржника частково, отже такі вимоги підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 10143556,33 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - 4 черга; 24421,95 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ФГ «Агріатік», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 01.11.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 28.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1126414,89 грн, у т.ч.: 1049301,41 грн основної заборгованості і 77113,48 грн неустойки (пені), та крім того 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявник посилається на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі № 911/1596/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ФГ «Агріатік» 193650,00 грн основного боргу, 9682,50 грн пені, 2895,14 грн 3% річних, 9660,80 грн інфляційних втрат та 3238,33 грн судового збору, а також рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі № 911/1597/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ФГ «Агріатік» 750196,00 грн основного боргу, 67430,98 грн пені, 16010,00 грн 3% річних, 73651,14 грн інфляційних втрат та 13484,50 грн судового збору.

Боржником надано суду письмові заперечення проти заявлених ФГ «Агріатік» грошових вимог в частині основного боргу в сумі 147430,00 грн, оскільки заявником не враховано оплату, проведену в інтересах Боржника згідно Договору № 56/БКЗ від 28.05.2019 та договору доручення № 52/2020/БКЗ, укладеного між Боржником і ТОВ «Комплекс Агромарс». У зв`язку з цим Боржник також не визнає частину нарахованих 3% річних в сумі 588,34 грн та інфляційних втрат в сумі 37780,04 грн. Боржник зазначив, що вказана часткова оплата мала місце на час розгляду судом справи № 911/1597/21 проте не була врахована судом.

Дослідивши вказані доводи Боржника суд зазначає, що рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі № 911/1597/21 в установленому порядку Боржником не оскаржене та є таким, що набрало законної сили. Доводи Боржника зводяться до переоцінки висновків суду у справі № 911/1597/21, отже відхиляються судом.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ФГ «Агріатік» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 1049301,41 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати) - 4 черга; 77113,48 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ПП «Оліяр», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 01.11.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 26.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 268792,30 грн, в т.ч. 264820,00 грн основного боргу та 3972,30 грн судового збору.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2021 у справі № 911/3660/20, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ПП «Оліяр» 264820,00 грн основного боргу та 3972,30 грн судового збору.

Крім цього заявником надано копію наказу Господарського суду Київської області від 24.05.2021 № 911/3660/20 про примусове виконання вказаного рішення; зазначено, що рішення суду не виконане, заборгованість не сплачена.

Боржником не надано заперечень проти визнання вимог ПП «Оліяр». Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ПП «Оліяр» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ПП «Оліяр» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 268792,30 грн (основний борг, судові витрати) - 4 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Агро Вест», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 01.11.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 29.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 941437,65 грн.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 у справі № 911/2876/20, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Агро Вест» 856155,60 грн основного боргу, 11318,17 грн 3% річних, 45272,68 грн пені та 13691,20 грн судового збору. Також надано копію додаткового рішення від 08.02.2021 у справі № 911/2876/20, відповідно до якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник зазначив, що на виконання рішень видано накази від 21.05.2021 № 911/2876/20 про примусове виконання рішення; під час примусового виконання кошти не стягнуті, заборгованість не сплачена.

Боржником не надано заперечень проти визнання вимог ТОВ «Агро Вест». Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ТОВ «Агро Вест» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ТОВ «Агро Вест» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 896164,97 грн (основний борг, 3% річних, судові витрати) - 4 черга; 45272,68 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Глінкор Інвест», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 02.11.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 28.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 2100159,98 грн, в т.ч. 2012388,27 грн основного боргу, 56734,86 грн пені та 31036,85 грн судового збору, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі № 911/595/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Глінкор Інвест» 2012388,27 грн основного боргу, 56734,86 грн пені та 31036,85 грн судового збору.

Заявник зазначив, що наказ про примусове виконання вказаного рішення не отримувався, до виконання не пред`являвся, заборгованість Боржником не сплачена.

Боржником не надано заперечень проти визнання вимог ТОВ «Глінкор Інвест». Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ТОВ «Глінкор Інвест» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ТОВ «Глінкор Інвест» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 2043425,12 грн (основний борг, судові витрати) - 4 черга; 56734,86 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Мердокс Інвест», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 02.11.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 28.10.2021, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 3226170,19 грн, в т.ч. 3027136,00 грн основного боргу, 151356,80 грн пені та 47677,39 грн судового збору, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію наказу Господарського суду Київської області від 24.05.2021, виданого на примусове виконання рішення від 03.03.2021 у справі № 911/3209/20, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Мердокс Інвест» 3027136,00 грн основного боргу, 151356,80 грн пені та 47677,39 грн судового збору.

Заявник зазначив, що вказаний наказ Господарського суду Київської області від 24.05.2021 № 911/3209/20 був пред`явлений до виконання, проте рішення суду не виконане, заборгованість не сплачена.

Боржником не надано заперечень проти визнання вимог ТОВ «Мердокс Інвест». Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ТОВ «Мердокс Інвест» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ТОВ «Мердокс Інвест» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 3074813,39 грн (основний борг, судові витрати) - 4 черга; 151356,80 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву АТ «Київоблгаз», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 03.11.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 01.11.2021, отже з пропуском строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

Заявник зазначив, що останнім днем 30-денного строку на заявлення кредиторських вимог є 30.10.2021 (субота), отже відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України останнім днем є 01.11.2021 (перший робочий понеділок).

Вказані доводи відхиляються судом, оскільки вище судом встановлено, що останнім днем 30-денного строку, передбаченого ст. 45 КУзПБ, на заявлення кредиторських вимог у даній справі, є 29.10.2021, а не 30.10.2021.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 480455,78 грн основного боргу, 17728,16 грн пені та 3238,14 грн 3% річних.

Заявлені вимоги виникли на підставі Типового договору розподілу природного газу № 42ВР810-13869-19 від 01.07.2019, укладеного між АТ «Київоблгаз» (оператор ГРМ) та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» (споживач) шляхом підписання Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Відповідно до п. 6.1. Типового договору, оплата вартості послуг Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно абз. 1 п. 2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРС, річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, газовий рік - період часу, який розпочинається з першої газової доби жовтня поточного календарного року і триває до першої газової доби жовтня наступного календарного року.

АТ «Київоблгаз» в порядку абз. 8, 9 п. 2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРС проінформував Боржника у Акті приймання-передачі природного газу № ОГ00047717 від 30.09.2020 про величину річної замовленої потужності на 2021 рік, яка становить 662697,66 куб.м., а також про величину потужності, що розрахована для місячної плати у 2021 році, яка складає 55224,80 куб.м.

Постановою НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Київоблгаз»» від 16.12.2020 № 2452 установлено АТ «Київоблгаз» тариф на послуги розподілу природного газу у розмірі 1,45 грн за 1 куб.м. на місяць (без ПДВ).

Таким чином, щомісячна вартість послуги розподілу природного газу для Боржника на 2021 визначена наступним чином: 662697,66/12*1,45+20%ПДВ=96091,15 грн.

Відповідно до п. 2.1. Типового договору, за цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Згідно п. 6.8. Типового договору, надання Оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу ГРС.

Пунктом 10 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ визначено, що надання Оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг. Оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акта наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником Оператора ГРМ. Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов`язаний повернути Оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством. До вирішення спірних питань сума до сплати за надані послуги з розподілу природного газу ГРМ установлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

На виконання вимог Типового договору, АТ «Київоблгаз» надало Боржнику послуги розподілу природного газу у період: травень-вересень 2021 включно на загальну суму 480455,78 грн, на підтвердження чого надані копії відповідних Актів наданих послуг.

Згідно повідомлення розпорядника майна Боржника, Боржником визнана заборгованість перед АТ «Київоблгаз» в сумі 195900,87 грн. В іншій частині вимоги не визнано, оскільки такі вимоги не обліковуються за даними бухгалтерського обліку Боржника. Крім того, надані заявником Акти наданих послуг не підписані з боку Боржника.

Вказані доводи Боржника відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки відсутність відповідних відомостей в даних бухгалтерського обліку Боржника не є підставою для висновку про те, що вказані послуги не надавались заявником. Докази надання Боржником мотивованої відмови від підписання актів відсутні.

Крім того, у зв`язку з порушенням Боржником зобов`язання за Типовим договором щодо оплати послуг з розподілу природного газу, заявником додатково нараховано 17728,16 грн пені та 3238,14 грн 3% річних.

За наслідком розгляду заяви суд дійшов висновку про визнання грошових вимог АТ «Київоблгаз» до Боржника, отже такі вимоги підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 483693,92 грн (основний борг, 3% річних) - 4 черга - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; 17728,16 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Цехаве Протеїн», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 05.11.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 04.11.2021, отже з пропуском строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

Заявник в заяві визнав, що вимоги заявлені з пропуском строку, встановленого для їх подання, та просить включити вимоги до реєстру кредиторів в черговості, встановленій КУзПБ в порядку ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 9906150,68 грн.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2021 у справі № 911/35/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Цехаве Протеїн» 9575680,00 грн основного боргу, 330470,68 грн інфляційних втрат та 148592,26 грн судового збору.

Боржником не надано заперечень проти визнання вимог ТОВ «Цехаве Протеїн», однак зазначено, що вимоги заявлені з пропуском строку, у зв`язку з чим не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті. Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ТОВ «Цехаве Протеїн» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості, також зазначено про те, що вимоги не мають права вирішального голосу.

Крім того, 22.02.2022 заявником подано до суду заяву про уточнення розміру грошових вимог, зокрема збільшено розмір заявлених вимог, які є безспірними відповідно до судових наказів Господарського суду Київської області від 01.11.2021 № 911/2794/21 (911/3148/21), № 911/2794/21 (911/3149/21), № 911/2794/21 (911/3150/21) та від 04.11.2021 № 911/2794/21 (911/3238/21).

Згідно судового наказу від 01.11.2021 № 911/2794/21 (911/3148/21) наказано стягнути з Боржника на користь заявника 185156,18 грн 3% річних та 227,00 грн судового збору.

Згідно судового наказу від 01.11.2021 № 911/2794/21 (911/3149/21) наказано стягнути з Боржника на користь заявника 184545,91 грн 3% річних та 227,00 грн судового збору.

Згідно судового наказу від 01.11.2021 № 911/2794/21 (911/3150/21) наказано стягнути з Боржника на користь заявника 231390,00 грн 3% річних та 227,00 грн судового збору.

Згідно судового наказу від 04.11.2021 № 911/2794/21 (911/3238/21) наказано стягнути з Боржника на користь заявника 114908,16 грн інфляційних втрат та 227,00 грн судового збору.

Вказані вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та безспірними.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ТОВ «Цехаве Протеїн» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 10623058,93 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати) - 4 черга - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Розглянувши заяву ТОВ «Ветсинтез-трейд», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 15.11.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 08.11.2021, отже з пропуском строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

До заяви заявником додано клопотання про поновлення строку на заявлення кредиторських вимог.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ТОВ «Ветсинтез-трейд» дізналось про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника лише 29.10.2021. Заявник зазначає, що не може відстежувати кожного контрагента на веб-порталі Судова влада України та Єдиному державному реєстрі судових рішень з метою моніторингу відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників, також позбавлене об`єктивної можливості відстежувати контрагентів на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України з метою контролю відомостей про відкриття провадження про банкрутство.

Заявник стверджує, що єдиний спосіб, в який кредитор може дізнатись про своє право подати заяву у тридцяти денний строк, є повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство безпосередньо Боржником, або арбітражним керуючим. Відповідних повідомлень до заявника не надходило.

Заявник зазначає, що КУзПБ не містить положень щодо імперативних заборон чи дозволів на поновлення пропущеного строку на звернення з кредиторською заявою, отже можлива аналогія закону відповідно до ст. 118, 119 ГПК України.

Розпорядник майна Боржника в повідомленні про результат розгляду вимог заявника зазначила про безпідставність твердження кредитора про поширення на спірні правовідносини загального правила, передбаченого ст. 119 ГПК України щодо можливості поновлення встановленого законом процесуального строку, оскільки в даному випадку застосуванню підлягає ст. 45 КУзПБ як спеціальна норма, яка не передбачає можливості поновлення визначеного у цій статті строку.

Незалежно від поважності причин пропуску визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку його поновлення є неможливим, враховуючи, що кредитор, який звернувся до суду з відповідною заявою, не втрачає права на задоволення своїх вимог, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі № 904/678/20.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку на звернення з кредиторською заявою, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів заявника про відсутність об`єктивної можливості відстежувати контрагентів на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України.

Суд зазначає, що встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ строк поновленню не підлягає. Водночас суд звертає увагу заявника на те, що наслідком пропуску кредитором вказаного строку є не відмова у прийнятті кредиторської заяви або відхилення заявлених вимог, а відсутність у кредитора права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів (у разі визнання судом заявлених вимог).

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Таким чином клопотання ТОВ «Ветсинтез-трейд» про поновлення строку на звернення з кредиторською заявою залишається судом без задоволення.

Розглянувши заяву ТОВ «Ветсинтез-трейд» про визнання грошових вимог до Боржника, судом встановлено, що заявник просить суд визнати грошові вимоги в розмірі 1069861,63 грн.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору поставки кокцидіостатиків № 89/БКЗ від 19.06.2019.

На підтвердження безспірності частини грошових вимог заявником надано копію рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2021 у справі № 911/486/21, відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ТОВ «Ветсинтез-трейд» 919332,00 грн основного боргу, 19534,00 грн пені, 4883,05 грн 3% річних, 8912,20 грн інфляційних втрат та 14289,93 грн судового збору.

Вказані вимоги визнані Боржником та розпорядником майна Боржника, є обґрунтованими, документально підтвердженими та безспірними, отже такі вимоги підлягають визнанню.

Крім того заявником додатково нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати у зв`язку з порушенням Боржником грошового зобов`язання за Договором № 89/БКЗ від 19.06.2019 у сумах: 26432,60 грн пені, 20930,99 грн 3% річних та 69836,79 грн інфляційних втрат.

Боржник та розпорядник майна Боржника заперечили проти вказаних додатково нарахованих фінансових санкцій, оскільки відповідні суми не обліковуються за даними бухгалтерського обліку Боржника і заявник не позбавлений права звернутися до суду у відповідному позовному провадженні щодо стягнення вказаних сум. Крім цього розпорядник майна Боржника зауважує, що 3% річних і інфляційні втрати в порушення ч. 1 ст. 41 КУзПБ нараховані заявником до 05.11.2021, тобто з порушенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Вказані доводи Боржника та розпорядника майна Боржника про необхідність звернення заявника з окремим позовом про стягнення додатково нарахованих фінансових санкцій відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки заявник не позбавлений права заявити відповідні додаткові вимоги в порядку ч. 1 ст. 45 КУзПБ при поданні кредиторської заяви.

Перевіривши надані заявником розрахунки судом встановлено, що розрахунок пені здійснено окремо за відповідними видатковими накладними протягом 6-місячного строку після прострочення Боржником виконання зобов`язання щодо оплати товару, наростаючим підсумком (з урахуванням сум пені, які були предметом розгляду у справі № 911/486/21). Останнім днем нарахування пені є 13.07.2021 (за видатковою накладною № 1484 від 27.11.2020).

Загальний розмір нарахованої пені за всіма видатковими накладними становить 59478,89 грн (в т.ч. 26432,60 грн пені, підтвердженої рішенням суду у справі № 911/486/21).

При цьому заявник, посилаючись на положення п. 7.7. Договору № 89/БКЗ від 19.06.2019, зазначив, що загальний розмір нарахованої пені обмежується сумою 45996,60 грн.

Так, відповідно до п. 7.7. Договору № 89/БКЗ від 19.06.2019, покупець за несвоєчасну оплату товару сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5% від загальної вартості неоплаченого товару.

За наслідком перевірки наданого заявником розрахунку пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, отже грошові вимоги щодо пені підлягають визнанню в розмірі 45996,60 грн.

Перевіривши наданий розрахунок інфляційних втрат за Договором № 89/БКЗ від 19.06.2019, судом встановлено, що незважаючи на зазначення заявником дати закінчення розрахунку 05.11.2021, загальна сума інфляційних втрат в розмірі 78748,99 грн (у т.ч. 8912,20 грн, підтверджені рішенням суду у справі № 911/486/21) є обґрунтованою станом на 28.09.2021.

Перевіривши наданий розрахунок 3% річних в сумі 25814,04 грн (у т.ч. 4883,05 грн, підтверджені рішенням суду у справі № 911/486/21) за відповідні періоди за кожною окремою видатковою накладною, судом встановлено, що нарахування 3% річних здійснено з порушенням ч. 1 ст. 41 КУзПБ, до 05.11.2021. Таким чином, здійснивши власний перерахунок 3% річних, станом на 28.09.2021, судом встановлено, що сума 3% річних, яка підлягає визнанню, становить 21957,31 грн (у т.ч. 4883,05 грн, підтверджені рішенням суду у справі № 911/486/21).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про часткове визнання грошових вимог ТОВ «Ветсинтез-трейд», які підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 1020038,30 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - 4 черга - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; 45966,60 грн - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Ареал Днепр», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 10.12.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 08.12.2021, отже з пропуском строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 559816,01 грн, у т.ч.: 474784,80 грн основного боргу, 46320,79 грн пені, 9541,22 грн 3% річних та 29169,20 грн інфляційних втрат.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору поставки кокцидіостатиків № 041220/1/БКЗ від 04.12.2020, відповідно до умов якого заявником було поставлено Боржнику товар на загальну суму 474784,80 грн, що підтверджується видатковими накладними № 041220/03 від 04.12.2020 на суму 237392,40 грн та № 171220/06 від 17.12.2020 на суму 237392,40 грн.

Поставлений за вказаними видатковими накладними товар не був оплачений Боржником, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість за основним боргом в розмірі 474784,80 грн, що також підтверджено Боржником і розпорядником майна Боржника.

Судом встановлено, що вказані вимоги є документально підтвердженими та обґрунтованими, отже підлягають визнанню.

Крім того, у зв`язку з порушенням Боржником зобов`язання щодо оплати поставленого товару, заявником додатково нараховано 46320,79 грн пені, 9541,22 грн 3% річних за кожною окремою видатковою накладною за загальний період з 21.01.2021 по 28.09.2021 та 29169,20 грн інфляційних втрат за період з лютого 2021 по вересень 2021.

Боржник та розпорядник майна Боржника заперечили проти визнання вказаних додаткових нарахувань, оскільки вони не обліковуються за даними бухгалтерського обліку Боржника, відтак є спірними.

Перевіривши надані заявником розрахунки суд встановив, що розрахунок пені здійснено відповідно до умов п. 4.1.2. Договору; розрахунки 3% річних та інфляційних втрат здійснені з дотриманням ч. 2 ст. 625 ЦК України; є обґрунтованими та арифметично правильними, у зв`язку з чим відповідні вимоги підлягають визнанню повністю.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Ареал Днепр» повністю, які підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 513495,22 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - 4 черга - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; 46320,79 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «ТД «Світ-Агро», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 15.12.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 09.12.2021, отже з пропуском строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1388037,57 грн, у т.ч. 1194960,00 грн основного боргу, 89290,72 грн пені, 27088,27 грн 3% річних, 72158,58 грн інфляційних втрат, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

В подальшому, 05.04.2022 заявником подано до суду заяву про уточнення розміру грошових вимог, зокрема зменшено загальний розмір вимог до 1369860,10 грн, у т.ч. 1194960,00 грн основного боргу, 89290,72 грн пені, 20213,15 грн 3% річних, 60856,23 грн інфляційних втрат, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору поставки амінокислот № ТД1243/БКЗ від 12.02.2021, відповідно до умов якого заявником було поставлено Боржнику товар на суму 774960,00 грн відповідно до видаткової накладної № 989 від 12.02.2021, а також на підставі Договору поставки фосфату монокальція № ТД1242/БКЗ від 12.02.2021, відповідно до умов якого заявником було поставлено Боржнику товар на загальну суму 420000,00 грн відповідно до видаткових накладних № 990 від 12.02.2021 і № 1107 від 19.02.2021.

Поставлений за вказаними видатковими накладними товар не був оплачений Боржником, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість за основним боргом в розмірі 1194960,00 грн, що також підтверджено Боржником і розпорядником майна Боржника.

Судом встановлено, що вказані вимоги є документально підтвердженими та обґрунтованими, отже підлягають визнанню.

Крім того, у зв`язку з порушенням Боржником зобов`язання щодо оплати поставленого товару, заявником додатково нараховано 89290,72 грн пені, 20213,15 грн 3% річних за кожною окремою видатковою накладною за загальний період (в редакції заяви про зменшення вимог) з 05.03.2021 по 28.09.2021 та 60856,23 грн інфляційних втрат за період з березня 2021 по вересень 2021.

Боржник та розпорядник майна Боржника заперечили проти визнання вказаних додаткових нарахувань, оскільки вони не обліковуються за даними бухгалтерського обліку Боржника, відтак є спірними.

Перевіривши надані заявником розрахунки суд встановив, що розрахунок пені здійснено відповідно до умов п. 4.1.2. Договорів; уточнені розрахунки 3% річних та інфляційних втрат здійснені з дотриманням ч. 2 ст. 625 ЦК України; є обґрунтованими та арифметично правильними, у зв`язку з чим відповідні вимоги підлягають визнанню повністю.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «ТД «Світ-Агро» повністю (враховуючи заяву від 21.03.2022 про зменшення вимог), які підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 1276029,38 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - 4 черга - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; 89290,72 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «Київська обласна ЕК», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 20.12.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 18.12.2021, отже з пропуском строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1077722,01 грн, у т.ч. 961235,26 грн заборгованості за спожиту активну електроенергію, 66729,91 грн пені, 14511,22 грн 3% річних, 35245,62 грн інфляційних втрат, а також 4540,00 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору про постачання електричної енергії споживачу № 420084107 від 01.07.2019, відповідно до умов якого (п. 2.1.) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Інформація про об`єкти споживача, постачання електричної енергії на потреби яких здійснюється на умовах цього договору, та точки комерційного обліку, в яких відбувається зміна власника електричної енергії, наведена в Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 6.2. Договору, споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Заявник стверджує, що ним в повному обсязі виконуються зобов`язання щодо поставки Боржнику електричної енергії. В той же час, Боржник, всупереч п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а також умовам укладеного між сторонами Договору, не здійснює оплату поставленої електричної енергії.

Згідно п. 5.7. Договору, порядок оплати за електричну енергію встановлюється згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком № 2 до цього Договору.

Оплата рахунка постачальника за цим Договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку. Не отримання споживачем рахунку постачальника не звільняє споживача від виконання зобов`язань з оплати електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією.

Пунктом 5.8. Договору передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати за цим Договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається цим Договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є Додатком № 2 до цього Договору.

Відповідно до положень Комерційної пропозиції « 42362447/1», яка є Додатком № 2 до Договору, пеня та/або штраф встановлений у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість Боржника за спожиту активну електроенергію за період з 01.01.2021 по 31.05.2021 становить 961235,26 грн, що також підтверджено Боржником і розпорядником майна Боржника.

Судом встановлено, що вказані вимоги є документально підтвердженими та обґрунтованими, отже підлягають визнанню.

Крім того, у зв`язку з порушенням Боржником зобов`язання щодо оплати спожитої електроенергії, заявником додатково нараховано 66729,91 грн пені та 14511,22 грн 3% річних за загальний період з 08.12.2020 по 31.08.2021 та 35245,62 грн інфляційних втрат за період з 06.02.2021 по 31.07.2021.

Боржник та розпорядник майна Боржника заперечили проти визнання вказаних додаткових нарахувань, оскільки вони не обліковуються за даними бухгалтерського обліку Боржника, відтак є спірними.

Перевіривши надані заявником розрахунки суд встановив, що розрахунок пені здійснено відповідно до умов п. 5.8. Договору; розрахунки 3% річних та інфляційних втрат здійснені з дотриманням ч. 2 ст. 625 ЦК України; є обґрунтованими та арифметично правильними, у зв`язку з чим відповідні вимоги підлягають визнанню повністю.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Київська обласна ЕК» повністю, які підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 1010992,10 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - 4 черга - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; 66729,91 грн (пеня) - 6 черга.

Розглянувши заяву ТОВ «ГСПД», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 17.01.2022 та була направлена засобами поштового зв`язку 12.01.2022, отже з пропуском строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 3001886,52 грн, у т.ч. 2601454,89 грн основного боргу, 92111,28 грн 3% річних та 308320,35 грн інфляційних втрат.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору поставки соєвої олії № 67/2020/БКЗ від 28.08.2020 та Договору поставки макухи соєвої № 69/2020/БКЗ від 28.08.2020, відповідно до умов яких заявником було поставлено Боржнику товар на загальну суму 2601454,89 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних № 1 від 29.09.2020, № 2 від 10.10.2020, № 3 від 18.10.2020, № 4 від 18.10.2020, № 5 від 25.10.2020, № 6 від 26.10.2020, № 1 від 09.10.2020.

Поставлений за вказаними видатковими накладними товар не був оплачений Боржником, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість за основним боргом в розмірі 2601454,89 грн, що також підтверджено Боржником і розпорядником майна Боржника.

Судом встановлено, що вказані вимоги є документально підтвердженими та обґрунтованими, отже підлягають визнанню.

Крім того, у зв`язку з порушенням Боржником зобов`язання щодо оплати поставленого товару, заявником додатково нараховано 92111,28 грн 3% річних за кожною окремою видатковою накладною за загальний період з 02.10.2020 по 13.01.2022 та 308320,35 грн інфляційних втрат за період з листопада 2020 по грудень 2021.

Боржник та розпорядник майна Боржника заперечили проти визнання вказаних додаткових нарахувань, оскільки вони не обліковуються за даними бухгалтерського обліку Боржника, відтак є спірними. Крім того зазначено, що розрахунок 3% річних включає в себе період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Перевіривши надані заявником розрахунки суд встановив, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат здійснено з порушенням ст. 41 КУзПБ, а саме частина фінансових санкцій нарахована в період після відкриття провадження у даній справі про банкрутство (29.09.2021). Здійснивши власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за кожною окремою видатковою накладною за загальний період з 02.10.2020 по 28.09.2021, суд дійшов висновку, що правильний розмір 3% річних становить 69232,72 грн, а правильний розмір інфляційних втрат становить 242691,76 грн, отже вказані вимоги підлягають визнанню частково.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «ГСПД» до Боржника частково; відповідні вимоги підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4962,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 2913379,37 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - 4 черга - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Розглянувши заяву ТОВ «АПК Співдружність Україна», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 24.01.2022 та була направлена засобами поштового зв`язку 18.01.2022, отже з пропуском строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 6110259,24 грн, у т.ч. 5683596,14 грн основного боргу, а також 113194,50 грн 3% річних за період з 17.12.2020 по 12.01.2022 та 313468,60 грн інфляційних втрат за період з січня 2021 по грудень 2021.

В подальшому заявником подано заяву від 17.05.2022 про зменшення розміру заявлених вимог, згідно якої заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 5920923,96 грн, у т.ч. 5683596,14 грн основного боргу, а також 74924,13 грн 3% річних за період з 17.12.2020 по 28.09.2021 та 162403,69 грн інфляційних втрат за період з січня 2021 по серпень 2021.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору поставки шроту соєвого № РР/1102/БКЗ від 28.02.2020, відповідно до умов якого заявником було поставлено Боржнику товар на загальну суму 1249752,00 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних № 441 від 10.12.2020, № 443 від 12.12.2020 та № 105 від 05.03.2021.

Вартість поставленого за Договором № РР/1102/БКЗ від 28.02.2020 товару Боржником не оплачена.

Крім того, вимоги виникли на підставі Договору поставки соєвої олії № РР/01117 від 21.07.2020, відповідно до умов якого заявником було поставлено Боржнику товар на загальну суму 6877887,57 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних № 245 від 23.07.2020, № 250 від 30.07.2020 та № 268 від 04.08.2020, № 297 від 19.08.2020, № 316 від 30.08.2020, № 339 від 09.10.2020, № 373 від 07.11.2020, № 6 від 13.01.2021, № 38 від 23.01.2021, № 72 від 14.02.2021, № 95 від 27.02.2021, № 104 від 06.03.2021 та № 118 від 17.03.2021.

Вартість поставленого за Договором № РР/01117 від 21.07.2020 товару Боржником оплачена частково, в сумі 2444043,43 грн, у зв`язку з чим залишок заборгованості за Договором становить 4433844,14 грн.

Отже, загальна сума основного боргу за Договором № РР/1102/БКЗ від 28.02.2020 та Договором № РР/01117 від 21.07.2020 складає 5683596,14 грн. Судом встановлено, що вказані вимоги є документально підтвердженими та обґрунтованими, отже підлягають визнанню.

Крім того, у зв`язку з порушенням Боржником зобов`язання щодо оплати поставленого товару, заявником додатково нараховано (в ред. заяви про зменшення грошових вимог) 74924,13 грн 3% річних за кожною окремою видатковою накладною за загальний період з 17.12.2020 по 28.09.2021 та 162403,69 грн інфляційних втрат за період з січня 2021 по серпень 2021.

Перевіривши надані заявником розрахунки суд встановив, що розрахунки 3% річних та інфляційних втрат здійснені з дотриманням ч. 2 ст. 625 ЦК України; є обґрунтованими та арифметично правильними, у зв`язку з чим відповідні вимоги підлягають визнанню повністю.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «АПК Співдружність Україна» повністю (з урахуванням заяви від 17.05.2022 про зменшення вимог), які підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4962,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 5920923,96 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - 4 черга - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Розглянувши заяву ПП «Валента», суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 02.06.2022, отже з пропуском строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1171112,60 грн, в т.ч. 1166150,60 грн - 4 черга, 4962,00 грн - 1 черга.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявник посилається на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2022 у справі № 911/2794/21 (911/2806/21), відповідно до якого вирішено стягнути з ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» на користь ПП «Валента» 1101197,20 грн основного боргу, 18334,32 грн 3% річних, 46619,08 грн інфляційних втрат та 17492,26 грн судового збору.

Боржником не надано заперечень проти визнання вимог ПП «Валента». Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені ПП «Валента» грошові вимоги визнані повністю з визначенням встановленої законом черговості. В той же час розпорядник майна Боржника зазначила, що вказані вимоги не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, оскільки заявлені з пропуском встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку.

За наслідком розгляду заявлених вимог суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та безспірність, у зв`язку з чим грошові вимоги ПП «Валента» підлягають визнанню повністю та включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4962,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 1166150,60 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - 4 черга - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання.

Згідно ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 КУзПБ, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів Боржника підлягають включенню грошові вимоги кредиторів в наступному складі та обсязі:

- ініціюючого кредитора ТОВ «Буддевелопмент Київ» у сумах: 76700,00 грн - 1 черга; 168249427,85 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 7108962,90 - 6 черга;

- ТОВ «Інтер Вей Капітал» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 4540,00 грн - 1 черга; 1955664,97 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 126013,27 грн - 6 черга; 12798988,05 грн - 6 черга; 245733640,00 грн - позачергово, як забезпечені;

- ТОВ «Шампар» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 1323102,06 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 61442,90 грн - 6 черга;

- ТОВ «Гравел» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 724303,64 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 40883,10 грн - 6 черга;

- ФГ «Липоворізьке» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 7084926,16 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 325211,35 грн - 6 черга;

- ТОВ «Фітокорм» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 365156,40 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- ТОВ «Біостімул» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 2948746,33 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- ТОВ «Ветфосінвест» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 1843753,13 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- ТОВ «Джаст Агро» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 4540,00 грн - 1 черга; 389283,97 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 2154347,73 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- ФОП Зеви Миколи Васильовича у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 326959,30 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 3319,66 грн - 6 черга;

- СТОВ «Деренківець» в особі Філії «Поділля» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 635469,97 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- ТОВ «Глобинський переробний завод» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 8864503,66 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 396398,43 грн - 6 черга;

- ТОВ «Агроспектр Україна» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 1705198,04 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 62577,56 грн - 4 черга (без права вирішального голосу); 77501,41 грн - 6 черга;

- ТОВ «Протеїн Інвест» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 4516259,59 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 212833,37 грн - 6 черга;

- ТОВ «Інтертехкорм» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 913062,75 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- ФГ «Світ Ланів» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 521070,55 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- ТОВ «Балкорм» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 177967,28 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 8124,90 грн - 6 черга;

- ТОВ «Трау Нутришин Україна» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 4578043,77 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 919555,27 грн - 6 черга;

- ТОВ «Крафт-Пром» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 908069,92 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 24450,96 грн - 6 черга;

- ТОВ «Галузеве Підприємство «Промсервіс» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 1713079,32 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 155358,48 грн - 6 черга;

- ТОВ «Агролайт Груп» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 10143556,33 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 24421,95 грн - 6 черга;

- ФГ «Агріатік» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 1049301,41 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 77113,48 грн - 6 черга;

- ПП «Оліяр» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 268792,30 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- ТОВ «Агро Вест» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 896164,97 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 45272,68 грн - 6 черга;

- ТОВ «Глінкор Інвест» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 2043425,12 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 56734,86 грн - 6 черга;

- ТОВ «Мердокс Інвест» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 3074813,39 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 151356,80 грн - 6 черга;

- АТ «Київоблгаз» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 483693,92 грн - 4 черга (без права вирішального голосу); 17728,16 грн - 6 черга;

- ТОВ «Цехаве Протеїн» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 10623058,93 грн - 4 черга (без права вирішального голосу);

- ТОВ «Ветсинтез-трейд» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 1020038,30 грн - 4 черга (без права вирішального голосу); 45966,60 грн - 6 черга;

- ТОВ «Ареал Днепр» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 513495,22 грн - 4 черга (без права вирішального голосу); 46320,79 грн - 6 черга;

- ТОВ «ТД «Світ-Агро» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 1276029,38 грн - 4 черга (без права вирішального голосу); 89290,72 грн - 6 черга;

- ТОВ «Київська обласна ЕК» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 1010992,10 грн - 4 черга (без права вирішального голосу); 66729,91 грн - 6 черга;

- ТОВ «ГСПД» у сумах: 4962,00 грн - 1 черга; 2913379,37 грн - 4 черга (без права вирішального голосу);

- ТОВ «АПК Співдружність Україна» у сумах: 4962,00 грн - 1 черга; 5920923,96 грн - 4 черга (без права вирішального голосу);

- ПП «Валента» у сумах: 4962,00 грн - 1 черга; 1166150,60 грн - 4 черга (без права вирішального голосу).

Крім цього, за підсумком попереднього засідання суд зобов`язує розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Ніколаєву І.В. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів Боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнані судом грошові вимоги ТОВ «Буддевелопмент Київ» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 76700,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 168249427,85 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 7108962,90 - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву ТОВ «Інтер Вей Капітал» від 11.10.2021 № 11-10/21 (вх. № 23835/21) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ТОВ «Інтер Вей Капітал» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1955664,97 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 126013,27 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заявлені вимоги відхилити.

3. Заяву ТОВ «Шампар» від 20.10.2021 № 2021-10-20/ЮР-1 (вх. № 24344/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Шампар» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1323102,06 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 61442,90 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

4. Заяву ТОВ «Гравел» від 21.10.2021 б/№ (вх. № 24568/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Гравел» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 724303,64 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 40883,10 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

5. Заяву ФГ «Липоворізьке» від 20.10.2021 б/№ (вх. № 24569/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ФГ «Липоворізьке» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 7084926,16 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 325211,35 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

6. Заяву ТОВ «Фітокорм» від 21.10.2021 № 2794-Б (вх. № 24640/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Фітокорм» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 365156,40 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

7. Заяву ТОВ «Біостімул» від 21.10.2021 № 2794-С (вх. № 24651/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Біостімул» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2948746,33 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

8. Заяву ТОВ «Ветфосінвест» від 21.10.2021 № 2794-Ю (вх. № 24652/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Ветфосінвест» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1843753,13 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

9. Заяву ТОВ «Джаст Агро» від 25.10.2021 б/№ (вх. № 24795/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Джаст Агро» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 389283,97 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

10. Заяву ТОВ «Рівне Агро Лідер» від 25.10.2021 б/№ (вх. № 24796/21) задовольнити. Заяву ТОВ «Джаст Агро» від 21.02.2022 б/№ (вх. № 3841/22) про заміну кредитора задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Джаст Агро» () (як правонаступника ТОВ «Рівне Агро Лідер») до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2154347,73 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

11. Заяву ФОП Зеви М.В. б/№, б/дати (вх. № 24906/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ФОП Зеви Миколи Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 326959,30 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 3319,66 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

12. Заяву СТОВ «Деренківець» в особі Філії «Поділля» від 26.10.2021 б/№ (вх. № 24933/21) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги СТОВ «Деренківець» в особі Філії «Поділля» (код ЄДРПОУ ВП 36777175) до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 635469,97 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги відхилити.

13. Заяву ТОВ «Глобинський переробний завод» від 28.10.2021 б/№ (вх. № 24997/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Глобинський переробний завод» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 8864503,66 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 396398,43 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

14. Заяву ТОВ «Агроспектр Україна» від 28.10.2021 б/№ (вх. № 24996/21) (з урахуванням заяви від 10.12.2021 про збільшення вимог та заяви від 21.03.2022 про уточнення вимог) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Агроспектр Україна» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1767775,60 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 77501,41 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

15. Заяву ТОВ «Протеїн Інвест» від 21.10.2021 б/№ (вх. № 24974/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Протеїн Інвест» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 4516259,59 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 212833,37 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

16. Заяву ТОВ «Інтертехкорм» від 29.10.2021 б/№ (вх. № 25062/21) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ТОВ «Інтертехкорм» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 913062,75 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги відхилити.

17. Заяву ФГ «Світ Ланів» від 26.10.2021 б/№ (вх. № 25068/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ФГ «Світ Ланів» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 521070,55 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

18. Заяву ТОВ «Балкорм» від 28.10.2021 б/№ (вх. № 25085/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Балкорм» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 177967,28 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 8124,90 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

19. Заяву ТОВ «Трау Нутришин Україна» від 29.10.2021 б/№ (вх. № 25095/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Трау Нутришин Україна» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 4578043,77 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 919555,27 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

20. Заяву ТОВ «Крафт-Пром» від 28.10.2021 б/№ (вх. № 25168/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Крафт-Пром» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 908069,92 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 24450,96 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

21. Заяву ТОВ «Галузеве Підприємство «Промсервіс» від 28.10.2021 б/№ (вх. № 25169/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Галузеве Підприємство «Промсервіс» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1713079,32 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 155358,48 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

22. Заяву ТОВ «Агролайт Груп» від 28.10.2021 б/№ (вх. № 25171/21) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ТОВ «Агролайт Груп» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 10143556,33 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 24421,95 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги відхилити.

23. Заяву ФГ «Агріатік» від 27.10.2021 б/№ (вх. № 25172/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ФГ «Агріатік» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1049301,41 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 77113,48 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

24. Заяву ПП «Оліяр» від 25.10.2021 б/№ (вх. № 25173/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ПП «Оліяр» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 268792,30 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

25. Заяву ТОВ «Агро Вест» від 29.10.2021 б/№ (вх. № 25231/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Агро Вест» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 896164,97 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 45272,68 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

26. Заяву ТОВ «Глінкор Інвест» від 26.10.2021 б/№ (вх. № 25271/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Глінкор Інвест» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2043425,12 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 56734,86 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

27. Заяву ТОВ «Мердокс Інвест» від 28.10.2021 б/№ (вх. № 25270/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Мердокс Інвест» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 3074813,39 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 151356,80 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

28. Заяву АТ «Київоблгаз» від 01.11.2021 № 1254 (вх. № 25442/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги АТ «Київоблгаз» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 483693,92 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 17728,16 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

29. Заяву ТОВ «Цехаве Протеїн» від 29.10.2021 б/№ (вх. № 25675/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Цехаве Протеїн» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 10623058,93 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

30. Заяву ТОВ «Ветсинтез-трейд» від 05.11.2021 б/№ (вх. № 26321/21) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ТОВ «Ветсинтез-трейд» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1020038,30 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 45966,60 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги відхилити.

31. Заяву ТОВ «Ареал Днепр» від 03.12.2021 № 03/12 (вх. № 28507/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Ареал Днепр» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 513495,22 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 46320,79 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

32. Заяву ТОВ «Торговий Дім «Світ-Агро» від 08.12.2021 б/№ (вх. № 28981/21) (враховуючи заяву від 21.03.2022 про зменшення вимог) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Торговий Дім «Світ-Агро» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1276029,38 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 89290,72 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

33. Заяву ТОВ «Київська обласна ЕК» від 16.12.2021 б/№ (вх. № 29215/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Київська обласна ЕК» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1010992,10 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 66729,91 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

34. Заяву ТОВ «ГСПД» від 13.01.2022 б/№ (вх. № 891/22) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ТОВ «ГСПД» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4962,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2913379,37 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги відхилити.

35. Заяву ТОВ «АПК Співдружність Україна» від 18.01.2022 б/№ (вх. № 1622/22) (з урахуванням заяви від 17.05.2022 про зменшення вимог) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «АПК Співдружність Україна» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4962,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 5920923,96 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

36. Заяву ПП «Валента» від 01.06.2022 б/№ (вх. № 6069/22) задовольнити. Визнати грошові вимоги ПП «Валента» () до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 4962,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1166150,60 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

37. Зобов`язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Ніколаєву І.В. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 12.07.2022 року.

38. Зобов`язати кредиторів створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів Боржника на 12.07.2022.

39. Зобов`язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Ніколаєву І.В. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів Боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

40. Підсумкове засідання суду призначити на « 26» липня 2022 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

41. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

42. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 18.07.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний