УХВАЛА

м. Київ

21.07.2022Справа № 910/12543/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заперечення Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Транс-1"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. Інк."

2)Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Укрпластик"

про стягнення 252 931,39 грн.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міко-Транс-1" (надалі за текстом також - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. Інк." (надалі за текстом також - відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" (надалі за текстом також - відповідач-2) про солідарне стягнення 252 931,39 грн., з яких 241 139,65 грн. сума основної заборгованості, 6 611,94 грн. пені, 3 794,85 грн. інфляційних втрат та 1 384,95 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/12543/21 позов задоволено та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. Інк." та Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Транс-1" 241 139 гривень 65 коп. основної заборгованості, 6 611 гривень 94 коп. пені, 3 794 гривні 85 коп. інфляційних втрат, 1 384 гривні 95 коп. 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. Інк." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Транс-1" 27 450 гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 1 896 гривень 98 коп. судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Транс-1" 27 45 гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 1 896 гривень 98 коп. судового збору.

30.12.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/12543/21 видано відповідні накази.

17.01.2022 матеріали справи скеровано до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/12543/21.

07.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. Інк." надійшла заява про визнання наказів Господарського суду міста Києва, виданих по справі № 910/12543/21 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. Інк." про визнання наказів Господарського суду міста Києва, виданих по справі № 910/12543/21 такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів справи № 910/12543/21 до Господарського суду міста Києва.

21.02.2022 від Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" надійшла заява про визнання наказів Господарського суду міста Києва, виданих по справі № 910/12543/21 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" про визнання наказів Господарського суду міста Києва, виданих по справі № 910/12543/21 такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів справи № 910/12543/21 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/12543/21 змінено в частині присудження до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови, а резолютивну частину в наступній редакції:

« 1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Транс-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. Інк.", Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" про солідарне стягнення 252 931,39 грн. задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. Інк." (02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 1, ідентифікаційний код 42874645) та Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" (70037, Запорізька обл., Вільнянський р-н, село Люцерна(з), вул. Сонячна, будинок 9-А, ідентифікаційний код 13669236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Транс-1" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Данила Галицького, будинок 12, квартира 125, ідентифікаційний код 38113552) 241 139 (двісті сорок одну тисячу сто тридцять дев`ять) гривень 65 коп. основної заборгованості, 6 611 (шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 94 коп. пені, 3 794 (три тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 85 коп. інфляційних втрат, 1 384 (одну тисячу триста вісімдесят чотири) гривні 95 коп. 3% річних.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. Інк." (02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 1, ідентифікаційний код 42874645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Транс-1" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Данила Галицького, будинок 12, квартира 125, ідентифікаційний код 38113552) 1 896 (одну тисячу вісімсот дев`яносто шість) гривень 98 коп. судового збору.

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" (70037, Запорізька обл., Вільнянський р-н, село Люцерна(з), вул.Сонячна, будинок 9-А, ідентифікаційний код 13669236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Транс-1" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Данила Галицького, будинок 12, квартира 125, ідентифікаційний код 38113552) 1 896 (одну тисячу вісімсот дев`яносто шість) гривень 98 коп. судового збору.».

В решті рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/12543/21 залишено без змін.

30.06.2022 матеріали справи № 910/12543/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

05.07.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить долучити докази до матеріалів справи та відмовити у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. Інк." та Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" про визнання наказів Господарського суду міста Києва такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Евотек. Інк." та Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" про визнання наказів Господарського суду міста Києва такими, що не підлягають виконанню призначено на 21.07.2022.

21.07.2022 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Транс-1" від 04.07.2022.

Суд зазначає, що дані заперечення надійшли без електронного цифрового підпису заявника, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала таку заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Отже, суд приходить до висновку, що представником Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подані на електронну адресу суду заперечення не підписані електронним цифровим підписом уповноваженого представника відповідача-2, який прирівнюється до власноручного підпису.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заперечення представника Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" подані без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає їх заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заперечення Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Транс-1" від 04.07.2022 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя С. В. Стасюк