ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/689/22

За позовом Приватного підприємства "НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ПРОТЕКТ", м. Дніпро

до відповідача-1: Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Дніпро

до відповідача-2: Чечеловського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Дніпро

про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідачів 1, 2 не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ПРОТЕКТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до відповідача-2: Чечеловського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд:

- зняти (скасувати) арешт нерухомого майна, що належить Приватному підприємству "НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ПРОТЕКТ", накладений 21 січня 2011 року на підставі постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження №16-247/11, реєстраційний номер обтяження 10738417;

- зняти (скасувати) арешт нерухомого майна, що належить Приватному підприємству "НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ПРОТЕКТ", накладений 28 березня 2012 року на підставі постанови Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження №30061965, реєстраційний номер обтяження 12327897;

- зняти (скасувати) арешт нерухомого майна, що належить Приватному підприємству "НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ПРОТЕКТ", накладений 02 квітня 2012 року на підставі постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження №31921006, реєстраційний номер обтяження 12347077;

- зняти (скасувати) арешт нерухомого майна, що належить Приватному підприємству "НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ПРОТЕКТ", накладений 19 жовтня 2012 року на підставі постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження №34429293, реєстраційний номер обтяження 13139363.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області, з 24.02.2022 не відбувався.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду в Господарському суді Дніпропетровської області встановлений особливий режим роботи суду, а розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнане таким, що втратило чинність з 28.03.2022. Водночас, рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2012 року строком на 30 діб.

Враховуючи відносну стабілізацію військової ситуації на території міста, судом ухвалою від 21.04.2022 відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.05.2022 о 10:00 год.; витребувано від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: належним чином засвідчені копії виконавчого провадження, у рамках якого було винесено постанову №16-247/11 від 21.01.2011 року та накладено арешт на нерухоме майно Приватного підприємства "НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ПРОТЕКТ", реєстраційний номер обтяження 1073817, та інформацію щодо виконання виконавчого документу № 2а-7985/10/0470, виданого 21.06.2011 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що надійшов від Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 24.05.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача 1 у підготовче засідання 24.05.2022 не з`явився, вимоги ухвали суду від 21.04.2022 не виконав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Відповідача 2 у підготовче засідання 24.05.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 24.05.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

30.05.2022 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.06.2022 продовжено розгляд справи з 05.07.2022; призначено підготовче засідання на 05.07.2022 о 10:00 год.; до судового засідання: Відповідачу-1, Відповідачу-2 - виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2022.

04.07.2022 від Відповідача 2 надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 05.07.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача 1 у підготовче засідання 05.07.2022 не з`явився, вимоги ухвал суду від 21.04.2022, від 03.06.2022 не виконав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Відповідача 2 у підготовче засідання 05.07.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 05.07.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 28.07.2022 о 12:00 год.; витребувано втретє у Відповідача 1 - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: належним чином засвідчені копії виконавчого провадження, у рамках якого було винесено постанову №16-247/11 від 21.01.2011 року та накладено арешт на нерухоме майно Приватного підприємства "НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ПРОТЕКТ", реєстраційний номер обтяження 1073817, та інформацію щодо виконання виконавчого документу № 2а-7985/10/0470, виданого 21.06.2011 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що надійшов від Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

21.07.2022 від Відповідача 1 на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2022 надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження за номером виконавчого документа № 16-247/11 стосовно Позивача на виконанні у Відповідача 1 не перебувало. Згідно з інформацією зі спецрозділу з 03.07.2012 по 25.12.2012 на виконанні у Бабушкінському ВДВС ДМУЮ (Шевченківський ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 34429268 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7985/10/0470 від 21.06.2011 Дніпропетровського окружного адміністративного суду про стягнення боргу з Позивача на користь ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у розмірі 4 810,88 грн. 25.12.2012 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на момент прийняття рішення. Відповідач 1 надав витяг зі спецрозділу у зв`язку із неможливістю надати належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 34429268, оскільки наказом Міністерства юстиції № 1829/5 від 07.06.2017 "Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями" встановлено, що строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Представник Позивача у підготовче засідання 28.07.2022 не з`явився, 28.07.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки Відповідач 1 не надав витребувані судом належним чином засвідчені копії виконавчого провадження, в рамках якого було винесено постанову № 16-247/11 від 21.01.2011 та накладено арешт на нерухоме майно Позивача.

Представники Відповідачів 1, 2 у підготовче засідання 28.07.2022 не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 25.08.2022 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 28.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота