ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/310/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Повного товариства Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства спеціального зв`язку, м. Київ

про стягнення 669182,46 грн

За участю представників сторін:

позивача Бойко Б.Б., адвокат, ордер АО №1061833 від 25.05.2022;

відповідача Козинець Ю.С., адвокат, ордер АА №1220719 від 04.07.2022 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ

Повне товариство Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Державного підприємства спеціального зв`язку про стягнення 669182,46 грн вартості втраченого цінного відправлення, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору на послуги спеціального зв`язку № 17 від 03.03.2010.

Окрім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які згідно з попереднім орієнтовним розрахунком позивача становлять: 10037,74 грн зі сплати судового збору та 16000 грн на професійну правничу допомогу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/310/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Беручи до уваги усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.06.2022 позовну заяву Повного товариства Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання в справі призначено на 13.07.2022.

Ухвалою суду від 13.07.2022 підготовче засідання відкладено на 27.07.2022 на 12:00 год.

13 липня 2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №11-02/804 від 06.07.2022, в якому відповідач просить відмовити Повному товариству Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія в задоволенні позовних вимог до Державного підприємства спеціального зв`язку в повному обсязі.

Крім цього, 13.07.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання вих. 15-14/835 від 13.07.2022 про зупинення провадження у справі №907/310/22 до закінчення кримінального провадження №0000053 від 09.03.2022 та набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі.

Присутній в підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Присутня в режимі відеоконференції представник відповідача просила задоволити клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане відповідачем клопотання в сукупності з матеріалами справи, заслухавши учасників справи, суд враховує наступне.

Порядок та підстави зупинення провадження у справі визначено Главою 8 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України є нормою імперативної дії, якою встановлено обов`язок суду зупинити провадження по справі у випадку встановлення судом об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення з відповідача вартості втраченого цінного відправлення, в межах якого дослідженню підлягає дослідження наявності чи відсутності виникнення у відповідача відповідного обов`язку відшкодувати вартість втраченого відправлення з огляду на положення укладеного між сторонами договору на послуги спеціального зв`язку № 17 від 03.03.2010.

В той же час, предметом розслідування в кримінальному провадженні №0000053 є встановлення факту крадіжки ввіреного відповідачу майна (вмісту поштових відправлень) та притягнення винних осіб до відповідальності, а відтак, зважаючи на те, що наявні в матеріалах даної справи документи та зібрані у справі докази дозволяють суду в межах розгляду даної справи самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників судового процесу щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку, суд вважає, що в даному випадку немає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до закінчення кримінального провадження №0000053, що свідчить про безпідставність заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

При цьому, суд бере до уваги, що встановлення винних осіб у проникненні на територію відповідача та крадіжку майна останнього жодним чином не впливає на зміст правовідносин між сторонами в даній справі, які носять виключно господарський характер; навпаки, наявність прямого збитку потерпілої в кримінальному провадженні №0000053 особи (відповідача у даній справі) та її статус в даному кримінальному провадженні пов`язується з фактом завдання збитків контрагентам Державного підприємства спеціального зв`язку, наявність чи відсутність яких щодо Повного товариства Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія і є предметом судового дослідження в даній справі.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Присутні в підготовчому засіданні представники сторін проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечують. Крім того, представник відповідача в підготовчому засідання заявила усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги закінчення строку підготовчого провадження, відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 84, 177, 185, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №907/310/22 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 25 серпня 2022 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої ст. 197 ГПК України, п. 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

4. Визнати необов`язковою явку сторін в судовому засіданні.

Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко