ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/228/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання передати технічну документацію на будинок

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача: Лисий С.В. паспорт керівник

від відповідача: Буденкова Н.В. представник довіреність

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" та просило суд:

- розірвати договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Квітів, будинок №8 у м. Кам`янському та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" з 31.12.2021 року;

- зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" наявну документацію на житловий будинок № 8 по вул. Квітів в м. Кам`янському у складі:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо - будинкових

систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.02.2022.

Представник відповідача 04.02.2022 подав відзив на позов.

Представник позивача 04.02.2022 подав відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 оголошено перерву до 02.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, тому судове засідання, призначене на 02.03.2022 не відбулося.

Представник позивача 10.02.2022 подав уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Квітів, будинок №8 у м. Кам`янському та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" з 01.01.2022;

- зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" наявну документацію на житловий будинок № 8 по вул. Квітів в м. Кам`янському у складі:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо - будинкових

систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 призначено підготовче засідання на 17.05.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 відкладено підготовче засідання на 21.06.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 14.07.2022.

У судовому засіданні 14.07.2022 розглянуто справу по суті: заслухано виступи позивача та відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 14.07.2022 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Комунальним підприємством Кам`янської міської рад "ДОБРОБУТ" (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: вул. Квітів, 8 у м. Кам`енському було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1084-21 від 17.05.2021.

Згідно пункту 33 договору, якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників про таке рішення.

В подальшому співвласниками багатоквартирного будинку за місцем знаходження вул. Квітів, будинок № 8 у м. Кам`янському були проведені збори, які оформлені протоколом від 28.10.2021. На зборах, зокрема, було вирішено визначити управителем багатоквартирного будинку - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ".

Уповноваженою особою співвласників було направлено на адресу відповідача повідомлення від 29.10.2021, в якому зазначено про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1084-21 від 17.05.2021 з 01.01.2022 на підставі пункту 33 договору. Також, повідомлено, що відповідачу необхідно передати всю наявну технічну документацію новому управителю.

Позивач вказує, що з 01.01.2022 багатоквартирний будинок за адресою м. Кам`янське, вул. Квітів, буд. 8 обслуговує ТОВ "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт", при цьому, станом на момент подання цієї позовної заяви передача технічної документації на будинок від колишнього управителя не відбулася. При цьому відповідач продовжує здійснювати нарахування мешканцям будинку за ненадані послуги, що порушує права позивача, оскільки послуги з управління з 01.01.2022 надаються позивачем, а не відповідачем.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позов

Відповідач зазначає, що договір, на розірванні, а потім визнанні недійсним якого наполягає позивач, є типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 712 "Про затвердження правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком". Його укладання було здійснено з додержанням умов, передбачених статтею 179 Господарського Кодексу України, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування типового договору.

Згідно пункту 33 договору, якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників про таке рішення.

Питання дострокового розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу регламентовано п. 6 розділу VI прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги": - У разі якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники багатоквартирного будинку приймуть рішення про форму (зміну форми) управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, вони мають право достроково розірвати такий договір з дати, визначеної зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку, але не раніше ніж через два місяці після направлення особою, уповноваженою на це зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку, такому виконавцю, управителю письмового повідомлення про припинення договору. У такому разі управитель має здійснити остаточне нарахування плати за надані послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих відповідних послуг.

Тобто, у договорі та Законі чітко вказано про те, що рішення про розірвання договору приймаються на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку. Повідомлення про розірвання договору надсилається Управителю особою, уповноваженою на це зборами співвласників. Станом на теперішній час, будь-яких документів (протоколів) про прийняття рішення співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: вулиця Квітів, будинок № 8 у м. Кам`янському про розірвання договору з комунальним підприємством Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" на надання послуги з управління вказаним будинком не надходило.

Також, відповідач вказує, що оскільки позивач не є стороною договору, він є неналежним позивачем у позові про визнання договору недійсним.

Відповідач зазначає, що вимога позивача щодо зобов`язання надати наявну документацію на житловий будинок № 8 по вул. Квітів в м. Кам`янському є безпідставною, зважаючи на те, що договір не розірвано. Натомість комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" продовжує надавати послуги з управління вказаним будинком у повному обсязі та відповідної якості.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач зазначає, що відповідач навмисно намагається ввести суд в оману, оскільки у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що не отримував від співвласників багатоквартирного будинку №8 по вул. Квітів у м. Кам`янському повідомлення про розірвання договору та необхідність передати технічну документацію на будинок позивачу.

Так, співвласниками багатоквартирного будинку №8 по вул. Квітів у м. Кам`янському на підставі прийнятого зборами співвласників рішення, було направлено відповідачу повідомлення та копію протоколу від 28.10.2021р. (вх. №723/4 від 29.10.2021) про розірвання з 01.01.2022 року відповідного договору.

Також 04.01.2022 року позивачем за вих.№2/1 від 04.01.2022 року було направлено лист до відповідача з проханням передати позивачу технічну документацію на будинок. 20.01.2022 позивачем було отримано відповідь від відповідача, в якій було зазначено, що позивачем не надано жодних документів, які б слугували підставою для передачі технічної документації на будинок.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Ураховуючи результати проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)), протокол засідання конкурсної комісії від 13.05.2021 №7, відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 №150 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.06.2016 за №893/29023 (зі змінами), керуючись ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради 14.05.2021 було прийнято рішення №348 "Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №1 (Багатоповерхові будинку м. Кам`янське)" (арк.с.75).

Відповідно до пункту 1 та 3 вищезазначеного рішення, призначено Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» управителем багатоквартирного будинку (об`єкт №1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)). Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради та Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» доручено укласти договір (договори) про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік.

На виконання вищевказаних рішень між Комунальним підприємством Кам`янської міської рад "ДОБРОБУТ" (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: вул. Квітів, 8 у м. Кам`янському в особі уповноваженої особи - департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (співвласник) було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1084-21 від 17.05.2021 (арк.с.81).

Відповідно до пункту 1 договору, управитель зобов`язаний надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: вул. Квітів, 8, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно пункту 30 договору, цей договір набирає чинності з 17.05.2021 та укладається на один рік.

Пунктом 31 договору передбачено, що якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

Згідно пункту 33 договору, якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників про таке рішення.

16.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради з призначення управителя багатоквартирного будинку у місті Кам`янське, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 13.05.2021 року № 7 (за результатами якого було прийнято рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року "Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське);

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року "Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 160/9753/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради з призначення управителя багатоквартирного будинку у місті Кам`янське, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 13.05.2021 року № 7 (за результатами якого було прийнято рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року "Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське). Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року "Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 по справі № 160/9753/21 апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янсько міської ради залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 в адміністративній справі №160/9753/21 залишено без змін.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, не підлягають доказуванню у цій справі обставини, встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 160/9753/21.

28.10.2021 співвласниками багатоквартирного будинку за місцем знаходження вул. Квітів, будинок № 8 у м. Кам`янському були проведені збори, які оформлені протоколом від 28.10.2021 (арк.с.12). У протоколі вказано: Загальна кількість співвласників -37 осіб (загальна площа - 1 448,51 кв.м). У зборах взяли участь - 28 осіб (загальна площа - 1 098,16 кв.м)

Порядок денний зборів:

1. Визначення управителем багатоквартирного будинку.

2. Затвердження умов договору, переліку послуг та розміру витрат з управителем.

3. Обрання уповноваженої особи співвласників під час укладення договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням і передачі протоколу до МВК.

По першому питанню вирішили: визначити управителем багатоквартирного будинку - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" (проголосували 28 осіб "за").

По другому питанню вирішили: затвердити умови договору, перелік послуг та розмір витрат з управителем.

По третьому питанню вирішили: обрати уповноваженою особою співвласників під час укладення договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням і передачі протоколу до МВК - Коврика Андрія Михайловича.

Ковриком А.М. було направлено на адресу відповідача повідомлення від 29.10.2021 (арк.с.21), в якому вказано про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1084-21 від 17.05.2021 з 01.01.2022 на підставі пункту 33 договору. Також, повідомлено про необхідність передати всю наявну технічну документацію.

Відповіді на це повідомлення відповідач не надав.

Також, Ковриком А.М. 29.10.2021 було направлено до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку №8 по вул. Квітів у м. Кам`янському від 28.10.2021 для прийняття на відповідальне зберігання. Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради 29.10.2021 було отримано вищезазначений протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку № 8 по вул. Квітів.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: вул. Квітів, 8 у м. Кам`енському в особі уповноваженої особи - Коврика А.М. (співвласник) було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 29.10.2021 (арк.с.24).

Відповідно до пункту 1 договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: вул. Квітів, 8, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Також 04.01.2022 року позивачем за вих.№2/1 було направлено на адресу відповідача лист з проханням передати позивачу технічну документацію на будинок (арк.с.88).

Відповідачем надано відповідь 10.01.2022 № 07/4 (арк.с.89), в якій зазначено, що позивачем не надано жодних документів, якіб слугували підставою для передачі технічної документації на будинок.

Позивач зазначає, що з 01.01.2022 багатоквартирний будинок за адресою м. Кам`янське, вул. Квітів, буд. 8 обслуговує ТОВ "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт", при цьому, станом на момент подання цієї позовної заяви передача технічної документації на будинок від колишнього управителя не відбулася. При цьому відповідач продовжує здійснювати нарахування мешканцям будинку за ненадані послуги, що порушує права позивача, оскільки співвласники будинку отримують подвійне нарахування за послуги з управління.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Спеціальним нормативним актом, що регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління є Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" №417-VIII від 14.05.2015.

Стаття 9 цього Закону визначає форми управління багатоквартирним будинком. Так, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

У пункті 7 статті 1 встановлено, що управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно з частиною 5 статті 13 Закону у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був призначений управителем за результатами конкурсу, який було проведено на виконання частини 5 статті 13 Закону (рішення конкурсної комісії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 13.05.2021 року № 7, рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року "Про призначення управителя багатоквартирного будинку»).

Відповідно до статті 11 цього Закону управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України (частина 3 статті 11 Закону).

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміна умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Згідно частини 6 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2,3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

28.10.2021 співвласниками багатоквартирного будинку за місцем знаходження вул. Квітів, будинок № 8 у м. Кам`янському були проведені збори, які оформлені протоколом від 28.10.2021 (арк.с.12). У протоколі вказано: Загальна кількість співвласників -37 осіб (загальна площа - 1 448,51 кв.м). У зборах взяли участь - 28 осіб (загальна площа - 1 098,16 кв.м).

По першому питанню вирішили: визначити управителем багатоквартирного будинку - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" (проголосували 28 осіб "за").

Відтак, за перше питання порядку денного проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир, а саме 75,81%.

Суд доходить висновку, що співвласниками багатоквартирного будинку у порядку, встановленому законом було реалізовано їх право на обрання управителя.

Відповідно до абзацу 4 частини 5 статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники багатоквартирного будинку мають право достроково розірвати договір з управління багатоквартирним будинком, укладений за результатами конкурсу, та обрати іншого управителя, попередивши про таке розірвання управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Згідно вимог типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

У договорі, який було укладено між співвласниками та відповідачем міститься аналогічний за змістом пункт 33 договору від 17.05.2021, в якому вказано: «якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників про таке рішення».

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказав про те, що на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку питання дострокового розірвання з ним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком не розглядалось, тому договір на надання послуг з управління продовжує діяти.

Але, з такими доводами відповідача суд не погоджується, з огляду на таке.

Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не передбачено, що у багатоквартирному будинку можуть здійснювати управління декілька управителей одночасно. Системний аналіз норм закону (статті 1, 9, 10, 11, 13) дозволяє дійти висновку про те, що у багатоквартирному будинку може бути лише один управитель, з яким співвласники укладають договір про надання послуг з управління.

Крім того, право співвласників на обрання іншого управителя, замість того, якого було визначеного на конкурсних засадах прямо передбачено статтею 13 Закону. Типовий договір, а також договір, який було укладено між співвласниками та відповідачем у такому випадку передбачає припинення дії договору.

Тому, прийняття співвласниками рішення про вибір іншого управителя, ніж той, з яким було укладено договір на управління, вказує про волевиявлення співвласників розірвати договір з попереднім управителем, та відповідно укласти договір на управління з новим управителем.

Уповноваженою особою співвласників (Коврик А.М.) було направлено на адресу відповідача повідомлення від 29.10.2021, в якому зазначено про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1084-21 від 17.05.2021 з 01.01.2022 на підставі пункту 33 договору. Також, повідомлено, що необхідно передати всю наявну технічну документацію.

Також 04.01.2022 року позивачем за вих.№2/1 від 04.01.2022 року було направлено лист до відповідача з проханням передати позивачу технічну документацію на будинок (арк.с.88).

Відповідачем надано відповідь 10.01.2022 № 07/4 (арк.с.89), в якій зазначено, що позивачем не надано жодних документів, якіб слугували підставою для передачі технічної документації на будинок.

Відтак, відповідач був повідомлений про прийняте рішення співвласників про обрання іншого управителя та отримав вимогу про передачу технічної документації на багатоквартирний будинок.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд зазначає, що співвласники багатоквартирного будинку підписавши договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ", реалізували своє право, надане їм статтею 627 Цивільного кодексу України на вільне укладення договору, вибір управителя будинку та визначення умов договору.

Право змінювати управителя багатоквартирного будинку належить до компетенції співвласників багатоквартирного будинку, яке і було ними реалізовано.

Відтак, дію договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1084-21 від 17.05.2021 припинено з 01.01.2022.

Також судом враховано й те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 160/9753/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради з призначення управителя багатоквартирного будинку у місті Кам`янське, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 13.05.2021 року № 7 (за результатами якого було прийнято рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року "Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське). Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року "Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 по справі № 160/9753/21 апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янсько міської ради залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 в адміністративній справі №160/9753/21 залишено без змін.

Відтак в судовому порядку були скасовані рішення, які стали правовою підставою для укладення договору на надання послуг з управління, укладеного між співвласниками та відповідачем.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання передати технічну документацію

Частиною 6 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Пунктом 35 договору передбачено, що у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, зокрема, наявну технічну документацію

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, реалізуючі своє право, передбачене статтею 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" звернувся до відповідача про передачу йому технічної документації.

Відтак, суд дійшов висновку, що у Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ", як попереднього управителя будинком, виник обов`язок з передачі документації на будинок позивачу.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 N 176 було затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якого включено: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Суд зазначає, що перелік документації, яку позивач просить зобов`язати передати йому, відповідає вищезгаданому Переліку.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем обов`язку, який покладено на нього чинним законодавством як на попереднього управителя будинком щодо передачі технічної документації новому управителю.

Тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.01.2022.

Згідно частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При цьому, правом оспорювати правочин ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як "заінтересовані особи".

Позивач не є стороною спірного договору.

Згідно правового висновку зробленого Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 11.02.2020 у справі №922/1159/19, за відсутності визначення поняття "заінтересована особа" під такою слід розуміти тих, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Це може бути у випадках, коли:

- права заінтересованої особи порушені договором, який оспорюється, і можуть бути в такий спосіб відновлені або іншим чином захищені;

- інтереси такої особи можуть бути реалізовані, унаслідок чого вона здатна буде набути прав.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину.

Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 25.05.2016 у справі №6-605цс16).

Відтак, для звернення до суду з позовом, позивач повинен обґрунтувати не лише порушення відповідачами положень чинного законодавства, а і свій матеріально-правовий інтерес.

В свою чергу, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Водночас, для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж саме права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем/ами, за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду і в чому полягає їх порушення. Не встановивши, які права чи інтереси позивача порушені, не можна зробити висновок про визнання недійсним оспорюваного позивачем правочину.

Аналогічні висновки, викладені Верховним Суду України у постанові від 01.06.2016 у справі №920/1771/14, та Верховним Судом у постановах від 21.08.2019 у справі №584/1512/16-ц (провадження №61-21471св18), від 14.08.2018 у справі № 910/23369/17.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті.

Як зазначено вище у спорах про визнання договорів недійсними позивач (незалежно від того, чи є він стороною правочину або ж іншою заінтересованою особою) повинен довести, а суд - встановити наявність факту порушення суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Перелік вказаних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, є вичерпним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Для визнання недійсним у судовому порядку правочину (господарського зобов`язання) необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" не є стороною спірного договору. Більше того, спірний договір було укладено ще до прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про визначення управителем позивача та укладення з ним договору на надання послуг з управління. Тому, суд доходить висновку про те, що в момент вчинення спірного правочину, права позивача жодним чином не могли бути порушені.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Тому, вимога позивача про визнання недійсним договору з 01.01.2022 є необґрунтованою. Суд повинен перевірити відповідність правочину закону на момент його укладення.

Суд вказує, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами недодержання сторонами спірного договору в момент його вчинення вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в цій частині.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 481,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, 3; ідентифікаційний код 43057390) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР - КОМФОРТ" (51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Перемоги, 10А; ідентифікаційний код 40364353) наявну документацію на житловий будинок № 8 по вул. Квітів в м. Кам`янському у складі:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо - будинкових

систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, 3; ідентифікаційний код 43057390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР - КОМФОРТ" (51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Перемоги, 10А; ідентифікаційний код 40364353) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.07.2022

Суддя Я.С. Золотарьова