overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1209/21
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 06 липня 2022 р., яке набрало законної сили 29 липня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 30 липня 2025 року
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2022 Справа № 920/508/22
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна, розглянувши заяву про видачу судового наказу від 27.07.2022 б/н (вх. № 1621 від 27.07.2022)
про видачу судового наказу про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Тернова Володимира Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.А. Джепа
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю.А. Джепа
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/201/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.
розглянувши справу №921/201/22
про: -стягнути з відповідача в користь ТОВ «Львівгаз збут» заборгованість за спожиту електичну енергію в розмірі 1 272 085,83 грн. - основного боргу, 69 843,71 грн.- інфляційних витрат, 6 163,72 грн. 3 % річних та 41 091,47 грн. пені;
- судові витрати покласти на відповідача.
позивача: Шевчик Олег Іванович, довіреність № 01Др-53-1121 від 16.11.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 002285 від 19.10.2021 (в режимі відеоконференції).
відповідача: не з`явився.
Керуючись ст. ст. 126,129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
- 15 999 грн.99 коп. - судових витрат на професійну правничу допомогу.
2.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3.Копію додаткового рішення направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 липня 2022 рокуСправа № 921/751/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
Розглянувши: Заяву № 2607/22 від 26.07.2022 (вх.№ 4782 від 27.07.2022) керуючого реструктуризацією Деяк Я.М., про затвердження плану реструктуризації боргів боржника
У справі № 921/751/20
За заявою Боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , має статус ФОП, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 11.10.1995
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
Суть справи.
Ухвалою від 16.02.2022 призначено судове засідання судове засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №921/751/20 на 23.02.2022 року на 10 год. 30 хв.
Ухвалою від 01.06.2022 відмовлено у затвердженні Плану реструктуризації боргів боржника у справі № 921/751/20 в поданій редакції, зобов`язано керуючого реструктуризацією скликати збори кредиторів з метою затвердження плану реструктуризації в новій редакції.
27.07.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Деяк Я.М., надійшла № 2607/22 від 26.07.2022 (вх.№ 4782 від 27.07.2022) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, в якій просить суд затвердити План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у редакції від 15.07.2022, схваленого конкурсним кредитором та погодженого боржником відповідно до Протоколу зборів кредиторів № 1507/22 від 15.07.2022 з додатками, вказана Заява підписана електронним цифровим підписом.
Згідно ч.9 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у разі усунення обставин, які перешкоджали його затвердженню судом,а тому суд вважає за необхідне призначити Заяви про затвердження Плану реструктуризації арбітражного керуючого до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.124,126, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі 921/751/20 на 23 серпня 2021 року на 16 год 30 хв.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не пілягає оскарженню.
3.Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;
-керуючому реструктиризацією: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;
Ухвалу підписано: 29 липня 2022 року.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" липня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1139/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
Відповідно до ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Ольшанченко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" липня 2022 р. м ХарківСправа № 922/1120/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "БОГОДУХІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (62102, Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 69)
до Фермерського господарства "СП "АРТІЛЬ" (62143, Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Лозова, вул. Колгоспна, 6)
простягнення 2.470.361,71 грн

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 ТОВ "БОГОДУХІВСЬКЕ ХПП" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФГ "СП "АРТІЛЬ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: 1.635.955,80 грн - заборгованість за надані послуги; 268.987,99 грн - пеня в розмірі подвійної облікової ставки; 302.987,76грн - інфляційні витрати; 262.430,16 грн - 24% річних за користування чужими грошовими коштами, а також судові витрати.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України. А саме: позивачем не надано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З наданого ТОВ "БОГОДУХІВСЬКЕ ХПП" опису вкладення до цінного листа від 21.07.2022 вбачається, що копія позовної заяви і доданих до неї документів були надіслані на адресу ТОВ "АГРО-УСПІХ", котре не є учасником справи - відповідачем.

У зв`язку з чим, наданий позивачем опис вкладення до цінного листа не приймається судом в якості належного доказу, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати докази відправлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача ФГ "СП "АРТІЛЬ" листом з описом вкладення.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання її не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2022 р.Справа № 924/327/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору у справі

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк Приватбанк" м.Київ

до Фермерського господарства "ВІРА" с. Білокриниччя Шепетівський район Хмельницька область

до ОСОБА_1 м. Шепетівка Хмельницька область

про стягнення 328548,53грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось із позовом до суду про солідарне стягнення із відповідачів 328548,53грн. заборгованості в т.ч. 229111,83грн. заборгованості за кредитом, 95312,66грн. заборгованості за відсотками з користування кредитом, 4124,04грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 10.06.2022р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків. Ухвалою від 06.07.2022р. позовну заяву повернуто заявнику без розгляду.

До суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання позову до Фермерського господарства "ВІРА" с. Білокриниччя Шепетівський район Хмельницька область, ОСОБА_1 м. Шепетівка Хмельницька область на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, сплачений АТ КБ "Приватбанк" згідно платіжного доручення від 15.02.2022р. № IHB95B3T2J судовий збір у розмірі 4928,23грн. належить повернути платнику з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4928,23грн. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень 23коп.), сплачений платіжним дорученням від 15.02.2022р. № IHB95B3T2J.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2022 р. Справа № 924/315/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький

2) Сатанівської селищної ради, Хмельницька обл., смт. Сатанів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Палац", Хмельницька обл., смт. Сатанів

про внесення змін до договору оренди землі від 01.07.2014р.

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні 28.07.2022р. підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні о 10:00 год. "23" серпня 2022 року.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 120 ГПК України, повідомити позивача 2, відповідача про судове засідання по справі №924/315/22, яке відбудеться о 10:00 год. "23" серпня 2022 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача 2, відповідача про судове засідання розгляду справи по суті по справі №924/315/22, яке відбудеться 10:00 год. "23" серпня 2022 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка в судове засідання на розсуд сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1- в справу,

2- Волочиській окружній прокуратурі (vоl_орrок@khmel.gp.gov.ua),

3- позивачу 2 (; 32034, Хмельницька обл., смт. Сатанів, вул. Бузкова, 135 Ж)- рек з пов.

4- відповідачу (32034, Хмельницька обл., смт. Сатанів, вул. Курортна, 40) - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

28 липня 2022 р. Справа № 924/373/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Місько Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький

до приватного підприємства фірма "Деметра", Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н., с. Кам`янка

про стягнення грошей

представники сторін: не з`явились

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 256 587, 13 грн., з яких: 223 801, 05 грн. основний борг, 14 875, 74 грн. пеня, 2 532, 02 грн. 3% річних, 10 890, 09 грн. інфляційні, 4 488, 23 грн. штраф.

Позивач свого представника у підготовче засідання не направив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач свого представника до суду також не направив, надіслав відзив на позов, де проти останнього заперечує.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Згідно п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення. В силу ч. 1 ст. 184 ГПКУ у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Враховуючи необхідність дотримання принципу змагальності, а також з метою забезпечення позивачу права на подання відповіді на відзив, що є неможливим у даному підготовчому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність його відкладення.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 12:20 год. 23 серпня 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу, в разі прийняття рішення про надання відповіді на відзив, надати таку відповідь суду та відповідачу до дня підготовчого засідання. Докази направлення відповіді на відзив відповідачу подати суду.

Ухвала набрала законної сили 28.07.22 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук / направл 3 прим:

1 - до справи

2 - позивачу ( )

3 - відповідачу () та (32307, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н., с. Кам`янка, вул. Шкільна, 43А) рек. з пов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2022 р. Справа № 924/138/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", Хмельницька область, Новоушицький р-н, с. Куча

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні 28.07.2022р. по розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство оголошено перерву на 12:00 год. 09.08.2022р.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити арбітражного керуючого Бондарчука О.П., державного реєстратора Відділу державної реєстрації ЮОФОП управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Головне управління статистики у Хмельницькій області, відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про підготовче засідання по справі №924/138/22, яке відбудеться о 12:00 год. "09" серпня 2022 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка в підготовче засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - арбітражному керуючому Бондарчуку О.П. (м.Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", оф.610, к.2, ІНФОРМАЦІЯ_1).

3 - державному реєстратору Відділу державної реєстрації ЮОФОП управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ();

4 - Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції ();

5 - Головному управлінню статистики у Хмельницькій області ();

6 - відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ().
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2022 р. Справа № 924/502/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом Нетішинського професійного ліцею, м. Нетішин, Хмельницька обл.

до фізичної особи-підприємця Денисюка Андрія Антоновича, Шепетівський район, Хмельницька обл.

про розірвання договору та стягнення грошей

з підстав невиконання умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:20 год. 12.09.22р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 18.08.22р.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до дня підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 29.07.22р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук/направл 3 прим:

1 - до справи

2 - позивачу ()

3 - відповідачу (30030, Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Глинники, вул. Соборна, 5) рек. з пов.