ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. Справа №914/329/22

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Марка Р.І.

Матущака О.І.

секретар судового засідання Лагутін В.Б.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» за № 208 від 16.05.2022 (вх. № 01-05/1050/22 від 17.05.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2022 (м. Львів, суддя М.Р. Король)

у справі № 914/329/22

за позовом: Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької», м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця Пилипів Романа Ігоровича, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 11 655,00 грн,

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Пилипів Романа Ігоровича про стягнення 11 655,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив строки поставки товару. згідно договору про закупівлю товару б/н від 28.01.2021. У зв`язку із чим, позивач вважає, що відповідно до умов договору (п.8.6), відповідач зобов`язаний сплатити на користь ДП «НАУД театр ім. М. Заньковецької» пеню в розмірі 2 % від суми непоставленого товару на суму 11 655,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.04.2022 в позові Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтвердили факт прострочення виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару за договором.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Державне підприємство «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» подало апеляційну скаргу № 208 від 16.05.2022 (вх. № 01-05/1050/22 від 17.05.2022), в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2022 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права. А саме. скаржник стверджує, що суд першої інстанції не досліджував скан-копію листа № 518 від 07.10.2021, як електронний доказ, який був надісланий на електронну адресу постачальнику. Апелянт стверджує, що факт направлення на електронну адресу відповідача скан-копію листа № 518 від 07.10.2021 підтверджується роздруківкою з електронної пошти уповноваженого працівника Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької».

Апелянт просить суд апеляційної інстанції долучити до матеріалів справи скрін-шот повідомлення про надіслання відповідачу листа № 518 від 07.10.2021. Апелянт зазначає, що до суду першої інстанції не подавав зазначений доказ, оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін і він вважав, що суд (без доказів направлення) встановить, що скан-копія листа № 518 від 07.10.2021, як електронний документ, була надіслана на електронну адресу постачальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт не зазначив виняткових обставин, що об`єктивно не залежали від нього щодо ненадання до суду першої інстанції доказу (скрін-шот повідомлення про надіслання відповідачу листа № 518 від 07.10.2021).У даному випадку мало місце недотримання норм процесуального права, з боку позивача, який не виконав покладеного на нього пунктом 4 частини 1 статті 42 ГПК України обов`язку з подання доказів у встановленому процесуальним законодавством порядку та доведення таким чином підставності заявленого позову в суді першої інстанції.

За таких обставин, клопотання апелянта про поновлення строку на подання до суду апеляційної інстанції нового доказу є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що новий доказ доданий до апеляційної скарги через канцелярію суду, суд апеляційної інстанції долучає його до справи, однак, не приймає вказаний документ в якості доказу по справі.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2021 між ДП «НАУД театр ім. М. Заньковецької» (покупець) та ФОП Пилипів Романом Ігоровичем (постачальник) укладено договір про закупівлю (надалі - договір). Згідно умов договору постачальник, що є переможцем спрощених закупівель зобов`язується поставити покупцеві ДК 021:2015 - 03410000-7 Деревина (Пиломатеріали обрізні та необрізні) (далі - товар), в асортименті, кількості та за цінами, які визначаються у Специфікації, що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною (додаток №2), а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його (п. 1.1 договору).

Найменування, технічні характеристики, ціна і кількість товару визначена згідно з тендерною пропозиції постачальника та зафіксована у додатку № 1.

Загальна ціна за договором становить 157 050,00 грн. без ПДВ (п. 2.1 договору).

Постачальник повинен поставити покупцю товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у Специфікації. Технічні, якісні характеристики товару повинні відповідати встановленим/зареєстрованим нормативним актам чинного законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля (п. 4.1 договору). Строк поставки товару - протягом 4 календарних днів згідно із замовленням від покупця (п. 7.2 договору). Оплата за поставлений товар покупцем здійснюється після отримання товару покупцем та надання постачальником покупцю рахунку на оплату товару і видаткової накладної на товар протягом 14 банківських днів з моменту отримання товару покупцем та підписання сторонами видаткової накладної на товар (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 11.1 цей договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Позивач стверджує, що 07.10.2021 ним, як покупцем надіслано відповідачу заявку на поставку пиломатеріалів обрізних у обсязі 3 куб.м.. Загальна сума замовлення, відповідно до договірних цін становить 16 650,00 грн. Однак, всупереч п.7.2 договору (строк поставки товару - протягом 4 робочих днів з моменту подання заявки від покупця), постачальник не виконав зобов`язання, поставку не провів, причин порушення зобов`язання не повідомив.

У зв`язку із порушенням договірних зобов`язань, ДП «НАУД театр ім. М. Заньковецької» надіслало претензію №554 від 22.10.2021, у якій запропоновано вважати договір про закупівлю товару від 28.01.2021р. розірваним в односторонньому порядку у 10-денний строк з дня отримання цієї претензії постачальником та оформити це шляхом підписання Додаткового договору № 1; сплатити пеню у розмірі 2 (двох) % від суми непоставленого товару за останнім замовленням на суму 5 328,00 грн. з розрахунку строку прострочення - з настання дати поставки за умови договору протягом 4 календарних днів згідно із замовленням від покупця - з 15.10.2021р. - до дати його розірвання - 11 день отримання цієї претензії. Вказана претензія була надіслана рекомендованим листом з описом вкладення, однак згідно з даними системи перевірки статусу відстеження поштових відправлень - повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно з п. 8.6 договору, у випадку прострочення виконання зобов`язання строком більше ніж 10 календарних днів постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 2 (два) % від суми непоставленого товару за кожен день прострочення виконання зобов`язання за договором. Відшкодування заподіяних збитків та/або сплата штрафних санкцій не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань по цьому договору (п. 8.7 договору).

Позивач вказує на порушення відповідачем строків поставки товару, згідно договору про закупівлю товару б/н від 28.01.2021, укладеного між сторонами, тому вважає, що відповідно до умов договору (п.8.6), відповідач зобов`язаний сплатити на користь ДП «НАУД театр ім. М. Заньковецької» пеню в розмірі 2 % від суми непоставленого товару за останнім замовленням на суму 11 655,00 грн.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Так, судом встановлено, що згідно п. 7.2. договору сторони погодили, що строк поставки 4 робочих днів з моменту подання заявки від покупця.

Відповідно до умов п.6.1.6 договору, покупець завчасно направляє заявки постачальнику в межах погодженого обсягу та асортименту закупівлі за цим договором за власними потребами, під кожну конкретну поставку за цим договором.

А відповідно до п.12.6 договору, всі повідомлення за цим договором мають бути направлені відповідній стороні за факсом та/або на відповідну електронну пошту, що зазначені у реквізитах цього договору.

Позивач стверджує, що він 28.10.2021 надіслав на електронну адресу відповідача лист № 518 від 28.10.2021 з проханням здійснити поставку товару. Однак, позивачем не було подано до суду першої інстанції доказів направлення відповідачу зазначеного листа.

Так, договором (п.8.6) сторони передбачили стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання. Однак, суд звертає увагу на те, що відповідач зобов`язався поставити товар протягом 4 робочих днів з моменту отримання заявки від покупця.

Посилання апелянта на те, що суд мав здогадатись що лист № 518 від 28.10.2021 був надісланий на електронну адресу відповідача 28.10.2021, судом оцінюються критично.

Згідно п. 4, ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що позивач не довів, що лист № 518 від 28.10.2021 з проханням здійснити поставку товару був надісланий на адресу відповідача, відтак у суду першої інстанції були відсутні підстави вважати, що останній прострочив строки поставки товару. А відтак, обґрунтовано відмовив в задоволенні позову щодо стягнення пені за порушення строків поставки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2022 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному рішенні суду.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на апелянта в порядку ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» за № 208 від 16.05.2022 (вх. № 01-05/1050/22 від 17.05.2022) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2022 у справі № 914/329/22 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Р.І. Марко