overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/6322/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/6322/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"
про стягнення 460 419, 53 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 на 18.08.2022 о 11:20 год не відбудеться у зв`язку з великим навантаженням у суді.

Тому, з метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" - позивачу; Товариству з обмеженою відповідальністю "Шейк" - відповідачу

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 15.09.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/18952/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/18952/20

За позовомКиївської міської ради
до Державного агентства меліорації та рибного господарства України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»
треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3) Кабінет Міністрів України 4) Міністерство аграрної політики та продовольства України
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 на 17.08.2022 о 11:00 год не відбудеться у зв`язку з великим навантаженням у суді.

Тому, з метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне повідомити Київській міській раді - позивачу; Державному агентству меліорації та рибного господарства України - відповідачу, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація», Кабінету Міністрів України та Міністерству аграрної політики та продовольства України - третім особам,

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 21.09.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2022Справа № 910/6131/22
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демидов Владислав Олександрович
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/6131/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/6131/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Демидов Владислав Олександрович
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/11975/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр"

про стягнення коштів за непоставлений товар в розмірі 325 997,98 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 05.09.22 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати сторона взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
(вступна та резолютивна частини)
25.07.2022Справа № 910/445/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДі-Логістик"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/445/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДенДі-Логістик"
про визнання недійсним пункту 8.9 Договору № 03062019-ПВ/ТЕ від 03.06.2019 транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Панов Д.І., ордер серія АІ № 1213481.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/19438/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Борисенка Дмитра Олександровича

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання Договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування укладеним до 31.12.2023.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Борисенка Дмитра Олександровича до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання Договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування укладеним до 31.12.2023 залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/6265/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна заправна компанія "Австар"

2. ОСОБА_1

про стягнення 1 618 213,01 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна заправна компанія "Австар" та 2. ОСОБА_1 про стягнення 1 618 213,01 грн.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВНА ЗАПРАВНА КОМПАНІЯ "АВСТАР" (, місцезнаходження 03036, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 94-А) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), виявлених під час виконання ухвали суду, в межах суми позову - 1 618 213,01 грн (один мільйон шістсот вісімнадцять тисяч двісті тринадцять гривень 01 коп.);

- накласти арешт на рухоме та/або нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВНА ЗАПРАВНА КОМПАНІЯ "АВСТАР" (, місцезнаходження 03036, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 94А) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), виявлених під час виконання ухвали суду, в межах суми позову - 1 618 213,01 грн. (один мільйон шістсот вісімнадцять тисяч двісті тринадцять гривень 01 коп.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що при виготовленні тесту ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 було допущено описку в даті складання повного тексту ухвали, а саме замість « 25.07.2022» зазначено « 22.07.2021».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 та правильно читати: «Повний текст складено та підписано: 25.07.2022».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/6265/22.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому cтаттею 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМ.Є. Літвінова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/17674/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Адвокатського об`єднання "Василь Кісіль і Партнери"

до Мотт МакДональд Лімітед

про стягнення грошових коштів за Договором про надання юридичних послуг в розмірі 290 100 доларів США.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Адвокатського об`єднання "Василь Кісіль і Партнери" до Мотт МакДональд Лімітед про стягнення грошових коштів за Договором про надання юридичних послуг в розмірі 290 100 доларів США залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/5334/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМОЛ"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 765 290,20 грн

Суддя О.В. Мандриченко

Представники не викликалися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІМОЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення заборгованості за договором № 52.21-21 від 22.02.2021 в розмірі 765290,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 04.07.2022 у справі № 910/5334/22 допущено описку в першому абзаці описової частини ухвали.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/5334/22 та вважати вірним перший абзац описової частини вказаної ухвали у наступній редакції:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "РІМОЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення заборгованості за договором № 52.21-21 від 22.02.2021 в розмірі 765290,20 грн."

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 243 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/5334/22, виклавши перший абзац описової частини вказаної ухвали в наступній редакції:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "РІМОЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення заборгованості за договором № 52.21-21 від 22.02.2021 в розмірі 765290,20 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.07.2022Справа № 910/2134/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Войтович Л.В.;

від боржника: Веліканов К.С.;

арбітражний керуючий Палій О.П.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/2134/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, оф. 14, ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" на загальну суму 2 628 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 20.07.2022.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" з 20.07.2022.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Палія О.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.03.2016 № 1761).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Палію О.П. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 31.08.2022 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 20.09.2022 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, оф. 14, ) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 07.09.22 о 10:45 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/6199/22

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (вул. Січових Стрільців, 41/1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (вул. Назарівська, 3, м. Київ 32, 01032)

про стягнення 219 977,74 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" про стягнення заборгованості в сумі 206 399,48 грн, 3% річних в сумі 1 441,97 грн, інфляційних втрат в сумі 12 136, 29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань з оплати за отриманий товар.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/6199/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко