ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2022 р. Справа№ 873/63/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Хрипун О.О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 20.06.2022

у третейській справі № 04/05-2022 (третейський суддя Стадник П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до Фермерського господарства «Бобелюк»

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 Приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 20.06.2022 у справі № 04/05-2022 про стягнення з Фермерського господарства «Бобелюк» на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» грошових коштів у розмірі 217 425,87 грн, з яких 164 747,35 грн - заборгованість за товар, отриманий по договору, 18 230,53 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору, 34 447,99 грн - проценти річних, а також про стягнення третейського збору у розмірі 3 000,00 грн; витрати щодо судового розгляду покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 873/63/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Хрипуну О.О.

Розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Статтею 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Приватним акціонерним товариством «Лебединський насіннєвий завод» до заяви додана копія рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 20.06.2022 у третейській справі № 04/05-2022, яка завірена генеральним директором Корпорації «Радник» Ульяновим С.М.

Отже, всупереч вимогам п. 1 ч. 4 ст. 353 ГПК України Приватним акціонерним товариством «Лебединський насіннєвий завод» до заяви не додано оригінал рішення третейського суду, а копія рішення постійно діючого третейського суду в даному випадку завірена генеральним директором, а не головою постійно діючого третейського суду, як це передбачено положеннями ГПК.

Таким чином, подана Приватним акціонерним товариством «Лебединський насіннєвий завод» заява не відповідає вимогам ст. 353 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення слід залишити без руху для надання заявнику можливості усунути недоліки шляхом подання до суду оригіналу рішення третейського суду або належним чином завірену його копію (завірену головою Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник»).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 352, 353 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 20.06.2022 у третейській справі № 04/05-2022 залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.

2. Попередити заявника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає її заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

5. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Хрипун