ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.07.2022р. Справа № 904/1593/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза", м. Дніпро

До: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

Про: визнання недійсним правочину

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Алонза" (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ "Приватбанк" (відповідач) про визнання недійсним одностороннього правочину відповідача про відмову від договору оренди №б/н від 28.04.20р., оформленого листом від 31.05.22р. №Е.93.0.0.0/0-220531/1479.

Ухвалою суду від 27.06.22р. було відкрите провадження у справі №904/1593/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позову заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі - 28.06.22р. (що підтверджується відповідною довідкою суду про доставку електронного листа.). Отже, останнім днем подачі відзиву на позов є 13.07.22р.

15.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" (відповідач) про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позов на 15 днів з дні постановляння відповідної ухвали. Заявлене клопотання мотивовано посиланням на приписи ст. 119 ГПК України та необхідністю часу для підготовки аргументованого відзиву на позов, у зв`язку з неотриманням від позивача копії позовної заяв та доданих до неї документів тощо.

Ухвалою суду від 18.07.22р. клопотання АТ КБ "Приватбанк" про продовження строку на подачу відзиву на позов задоволено.

Позивач у позовній заяві стверджує, що відповідачем на адресу позивача 01.06.22р. направлено лист про відмову від договору оренди №б/н від 28.04.22р. на підставі п.7.2 договору. В той же час, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.22р. (суддя Ніколенко М.О.) по справі №904/1283/22 задоволено заяву ТОВ "Алонза" про забезпечення позову. Отже, вчинення одностороннього правочину про відмову від договору оренди №б/н від 28.04.22р. суперечить вимогам вищезазначеної ухвали.

Як вбачається з інформації, що міститься в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», відкрито апеляційне провадження по справі №904/1283/22 за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.22р. (суддя Ніколенко М.О.). Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги призначений на 13.09.22р.

Відповідно до приписів ст. 75 ГПК України: обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до приписів ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (поміж-іншим): статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 904/1593/22 підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.22р. у справі №904/1283/22 (суддя Ніколенко М.О.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 227, 228, 229, підпунктом 17.12 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1593/22 до розгляду апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.22р. у справі №904/1283/22 (суддя Ніколенко М.О.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

В зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система Електронний суд. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Васильєв О.Ю.