ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2022 р. Справа№ 910/14328/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Колоднича Р.В. за посвідченням;

від позивача: Пилипчук І.І. самопредставництво;

від відповідача 1: Красносільський М.І. за ордером;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від ТОВ "Атіка": Лавріненко І.А. за довіреністю;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 (повний текст рішення складено 05.11.2018)

у справі № 910/14328/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Групп"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2015 та зобов`язання ТОВ "Аурум Інвест" повернути Київській міській раді спірну земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20 лютого 2019 року (з урахуванням ухвали від 01.03.2019 про виправлення описки), яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року, рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018 скасовано. Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 25.07.2015. Зобов`язано ТОВ "Аурум Інвест" повернути Київській міській раді спірну земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атіка", яке не було учасником процесу, звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду містка Києва від 25.10.2018, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та Верховного Суду від 06.11.2019, а в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

25.07.2022 представником відповідача 1 була подана заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Інновест Партнери" та відкладення розгляду справи для вирішення процесуальних питань.

Заява мотивована тим, що він, як представник відповідача 1, вступив у справу лише 21.07.2022, після чого 22.07.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про те, що будівлі, які відповідача 3 зобов`язано знести, були передані іпотеку ТОВ "Інновест Партнери" і їх знесення позбавить вказану особу можливості задовольнити свої вимоги, тому є підстави для її залучення третьою особою.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні підтримав заяву про залучення третьої особи.

Представник ТОВ "Атіка" (апелянта) у судовому засіданні просив залучити третю особу.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на те, що справа розглядається з 2017 року і відповідач 3 у суді першої інстанції не заявляв відповідного клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, також вказала, що заява подана з порушення процесу, оскільки не направлялась позивачу.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, розглянувши заяву відповідача 1 , апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач 1 у заяві про залучення третьої особи вказує, що ТОВ "Аурум Інвест", як іпотекодавець, передав в іпотеку ТОВ "Інновест Партнери", як іпотекодержателю, нежитлову будівлю торгівельного призначення, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Мілютенка, 7-Б, і останнє має право звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто, на спірний об`єкт нерухомості у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 3 (ТОВ "Аурум Інвест"), як й інші учасники процесу, під час розгляду справи у суді першої інстанції не заявляв клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Інновест Партнери".

Північним апеляційним господарським судом наразі розглядається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову прокурора було відмовлено, тому на даній стадії судового процесу відсутні правові підстави для залучення третьої особи.

Враховуючи викладене, заява відповідача 1 про залучення третьої особи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.50, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" про залучення третьої особи.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.07.2022.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук