УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2321/20 (922/605/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 18.01.2022

та на рішення господарського суду Харківської області

від 24.09.2021

у справі № 922/2321/20 (922/605/21)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС"

2. Фізичної особи ОСОБА_2

про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/605/21), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 922/2321/20 (922/605/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К. М., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.02.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/605/21). Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 42 080,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/605/21).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 12.04.2022 про залишення касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/605/21) без руху направлено на адресу скаржника.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства "Укрпошта" копія ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху була направлена на адресу зазначену скаржником в касаційній скарзі, проте конверт разом з копією ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2022 повернувся до суду касаційної інстанції без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Проте, станом на 25.07.2022, заявником касаційної скарги - Фізичною особою ОСОБА_1 у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 12.04.2022 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги Фізичною особою ОСОБА_1 , у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 12.04.2022 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/605/21) скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі № 922/2321/20(922/605/21) повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

К. М. Огороднік