18 липня 2022 рокуСправа № 921/179/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
при секретарі судового засідання Бега В.М.
розглянув заяву б/н від 06.07.2022 (вх. №4336 від 07.07.2022) адвоката В. І. Бойчука - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні покрівельні системи" - про ухвалення додаткового рішення у справі
позивача не з`явився
відповідача не з`явився
Суть справи.
У позовній заяві від 27.03.2021 ТОВ "Сучасні покрівельні системи" наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, до якого включено, зокрема 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 31.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/179/21 за правилами загального позовного провадження.
У ч.8 ст. 129 ГПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
09.06.2022 представником позивача - адвокатом В.Бойчуком до матеріалів справи подано розрахунок витрат на правничу допомогу (вх. №3614) з доданими до нього копіями договору про надання правової допомоги №3 від 20.01.2021, платіжного доручення №233 від 12.05.2022 та рахунку №1/3 від 12.05.2022.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2022 у справі №921/179/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні покрівельні системи" задоволено частково та ухвалено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтова компанія "Захід" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні покрівельні системи" 611,21 грн інфляційних нарахувань, 184,54 грн, 738,17 грн штрафу (пені), 86,59 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат; закрито провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні покрівельні системи" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтова компанія "Захід" 12503 грн боргу, у зв`язку з відсутністю предмету спору; відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

07.07.2022 представник позивача подав заяву б/н від 06.07.2022 (вх. №4336) про ухвалення додаткового рішення, у якому просив суд здійснити розподіл витрат на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням розміру позовних вимог, які були задоволені відповідачем після пред`явлення позову до суду.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З врахуванням приписів ст. 244 ГПК України, ухвалою суду від 07.07.2022 заяву від 06.07.2022 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні 18.07.2022 та запропоновано відповідачу в строк до 18.07.2022 подати за наявності письмові заперечення щодо заяви від 06.07.2022 про ухвалення додаткового рішення.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 18.07.2022 не забезпечив. 15.07.2022 представником позивача подано заяву б/н від 15.07.2022 (вх. №4556), в якій він підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі та просив суд її розгляд здійснювати без його участі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 18.07.2022 не забезпечив, заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні покрівельні системи" - адвоката В. Бойчука про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 3 статті 123 ГПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України вказано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Такими заявами відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України є, зокрема позовна заява.

Позивачем орієнтовний розрахунок суми судових витрат наведено у позовній заяві. Окрім зазначення суми судового збору, він також стосується вартості витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Як вже зазначалось рішенням суду від 16.06.2022 у справі №921/179/21 позов задоволено частково.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 6.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи 20.01.2021 між адвокатом Бойчуком Віталієм Ігоровичем (надалі - захисник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні покрівельні системи" (надалі «замовник») укладено договір про надання правової допомоги №3 (надалі «договір»), за умовами п. 1.1 якого захисник зобов`язується надавати правову допомогу замовнику у судових спорах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні покрівельні системи" з приводу стягнення заборгованості за договором №15102019 будівельного підряду від 15.10.2019, а замовник приймає на себе зобов`язання проводити оплату передбачених до виконання за даним договором послуг в розмірі, в порядку і в строки, визначені даним договором.

Згідно п. 1.2 договору захисник надає правову допомогу замовнику шляхом (але не виключно): надання консультацій; підготовки письмових документів (заяв, скарг, клопотань, пояснень, заперечень тощо); представництва інтересів замовника в усіх судах України; супроводження справ в судах України; представництва інтересів замовника в органах державної виконавчої служби; представництва інтересів замовника у правовідносинах з приватними виконавцями.

Відповідно до п. 2.4 договору за даним договором замовник зобов`язується, зокрема оплачувати захиснику винагороду (вартість послуг) в розмірах, в порядку і в строки, визначені даним договором.

Винагорода захисника визначається з розрахунку 600 грн за одну годину наданих послуг (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.4 договору винагорода захисника оплачується у безготівковій формі згідно виставленого рахунку.

Строк надання послуг та строк дії даного договору починається з моменту його підписання сторонами, а закінчується 31.12.2022 (п. 5.1 договору).

Адвокат В.Бойчук приймав участь у підготовчих судових засіданнях 29.04.2021, 20.05.2021, 27.05.2021, 12.05.2022 та судових засіданнях під час розгляду справи по суті 09.06.2022, 16.06.2022 у справі №921/179/21.

12.05.2022 адвокатом виставлено ТОВ "Сучасні покрівельні системи" рахунок №1/3 на оплату 5000 грн наданої ним правової допомоги згідно договору №3 від 20.01.2021 загальною тривалістю 8 год. 20 хв.

Згідно платіжного доручення №233 від 12.05.2022 позивачем оплачено адвокату кошти в сумі 5000 грн.

У розрахунку витрат на правничу допомогу адвоката від 08.06.2022 наведено опис робіт (наданих послуг), згідно якого до витраченого адвокатом часу тривалістю 8 год. 20 хв. віднесено підготовку позовної заяви, розрахунків, додатків, відповіді на відзив тривалістю 7 год. 50 хв. та участь в судових засіданнях тривалістю 30 хв.

З посиланням на зазначені договір, рахунок та платіжне доручення, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахування здійсненої відповідачем після відкриття провадження у справі часткової оплати суми боргу.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №520, виданого 03.10.2008 відповідно до Закону України "Про адвокатуру" Бойчуку Віталію Ігоровичу, на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 03.10.2008 №14.

Дана інформація підтверджується також відомостями, які містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України, який створений та почав функціонувати з 16 січня 2013 року на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України (затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (http://erau.unba.org.ua), який є загальнодоступним та загальновідомим Інтернет ресурсом та містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, які відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" набули права на зайняття адвокатською діяльністю.

У ч.3 ст.4 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність зазначено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

У відповідності до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вже зазначалось, згідно ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У ч.2 ст. 126 ГПК України вказано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 5 та ч. 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України) (Постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №910/8443/17, від 16.01.2019 у справі №922/577/18, Додаткова Постанова Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №907/357/16).

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтова компанія "Захід" не надходило заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на те, що наведений представником позивача у описі робіт (наданих послуг) час надання ним правової допомоги складає 8 год. 20 хв., обумовлена договором вартість однієї години роботи складає 600 грн, суд вважає обґрунтованою вартість наданої ним правової допомоги в сумі 4920 грн (8 год. 20 хв. * 600 грн), а не 5000 грн, зазначені у заяві про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 4 статті 129 ГПК України вказано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті окремих неправомірних дій відповідача, ухвалення рішення про часткове задоволення позову у даній справі, підтвердження вартості послуг на правову допомогу на суму 4920 грн, позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати на професійну правничу допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1717,52 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 13, 16, 20, 73-86, 91, 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву б/н від 06.07.2022 (вх. №4336 від 07.07.2022) адвоката В. І. Бойчука - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні покрівельні системи" - про ухвалення додаткового рішення задоволити.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтова компанія "Захід" (вул. Медова, 20/2, м. Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код 40625723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні покрівельні системи" (вул. Медова, 2, офіс 19, м. Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код 42560197) 1717 (одну тисячу сімсот сімнадцять) грн 52 коп. витрат на правову допомогу.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 20 липня 2022 року.

Суддя І.П. Шумський