ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Справа№ 927/1250/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022

у справі №927/1250/21 (суддя: Демидова М.О.)

за заявою Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради про відстрочку судового наказу у справі №927/1250/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»

до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст заяви про видачу наказу, судового наказу та заяви про відстрочення виконання наказу

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 162236,66 грн., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу №3103ВЦ від 23.02.2021 з додатками та додатковими угодами до нього та акта прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії №3103ВЦ/159683/1 від 31.10.2021.

14.12.2021 Господарським судом Чернігівської області видано судовий наказ у справі №927/1250/21 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заборгованості за електричну енергію (за жовтень 2021 року) у сумі 162236 грн. 66 коп. та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

24.12.2021 до Господарського суду Чернігівської області від Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради надійшла заява про відстрочку судового наказу №0106/192в від 24.12.2021 на підставі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України. У поданій заяві боржник просить суд відстрочити виконання судового наказу від 14.12.2021 у справі № 927/1250/21, виданого Господарським судом Чернігівської області, на шість місяців (до отримання боржником фінансування з обласного бюджету).

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначив, що Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради зверталась до Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації (лист №35-28/694 від 23.04.2021) та до Чернігівської обласної ради (лист №01-06/752 від 07.05.2021) щодо виділення коштів для оплати комунальних послуг у сумі 8472007,90 грн. Відповідно до розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації Чернігівської обласної ради №20 від 11.06.2021 «Про розподіл додаткової дотації на здійснення переданих з державного бюджету видатків з утримання закладів освіти та охорони здоров`я» лікарні виділено 3696900,00 грн. Боржник вказав про те, що виділених коштів недостатньо для оплати комунальних послуг. Станом на 22.12.2021 лікарня має заборгованість за комунальні послуги у сумі 2263311,88 грн., з яких 162236,66 грн. за спожиту електричну енергію. На даний час на рахунках підприємства наявні грошові кошти лише для сплати заробітної плати. До заяви боржником додано копію листа №35-28/694 від 23.04.2021 до Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації, копію листа №01-06/752 від 07.05.2021 до Чернігівської обласної ради, платіжне доручення №3228 від 20.12.2021 про сплату 227,00 грн, судового збору, а також докази отримання ТОВ «Енера Чернігів» копії заяви про відстрочку судового наказу з додатками.

1.2 короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 у справі № 927/1250/21 заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради про відстрочення судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2021 у справі №927/1250/21 задоволено.

Відстрочено виконання судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2021 у справі №927/1250/21 на шість місяців.

Ухвала мотивована тим, що пояснення та докази надані боржником в обґрунтування своєї позиції, враховуючи інтереси стягувача, матеріальний стан боржника, відсутність вини у несвоєчасному погашенні заборгованості перед стягувачем надають суду достатньо підстав для задоволення заяви боржника та відстрочення виконання судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2021 у справі №927/1250/21 на шість місяців.

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 у справі №927/1250/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради про відстрочення судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2021 у справі №927/1250/21.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1250/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/1250/21.

07.01.2022 матеріали справи №927/1250/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/835/22 від 08.02.2022 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1250/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №927/1250/21 та призначено до розгляду на 02.03.2022.

02.03.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також загрозою життю та здоров`ю учасників судового процесу.

06.04.2022 від боржника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2022 призначено розгляд справи №927/1250/21 на 25.05.2022.

25.05.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Ухвалою від 31.05.2022 розгляд справи призначено на 22.06.2022.

14.06.2022 від представника стягувача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 15.06.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про участь у судовому засіданні 22.06.2022 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, ухвалено проводити судове засідання призначене на 22.06.2022 по справі №927/1250/21 у режимі відеоконференції.

22.06.2022 від боржника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

З представником стягувача не вдалось з`єднатись в режимі відеоконференції, у зв`язку з перебуванням представника офлайн.

Представник боржника у судове засідання не з`явився.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що надані боржником докази не свідчать про неможливість виконання наказу, водночас в мотивувальній частині ухвали суд зазначає що він дійшов висновку про необґрунтованість заяви та необхідність відмови у її задоволенні, однак в резолютивній частині ухвали її задовольняє.

Стягувач також вказує, що невиконання зобов`язання боржником має негативні наслідки для стягувача.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Боржник своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представники сторін у судове засідання не з`явились, з`єднатись з представником стягувача в режимі відеоконференції не вдалось, про дату, час та місце розгляду справи учасники процесу повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, положення ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, а також клопотання боржника про розгляд спору за відсутності його представника, колегія суддів дійшла висновку про можливість перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 162236 грн. 66 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання боржником договору про постачання електричної енергії споживачу №3103ВЦ від 23.02.2021.

14.12.2021 Господарським судом Чернігівської області видано судовий наказ у справі №927/1250/21 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заборгованості за електричну енергію (за жовтень 2021 року) у сумі 162236 грн. 66 коп. та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

24.12.2021 до Господарського суду Чернігівської області від Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради надійшла заява про відстрочку судового наказу №0106/192в від 24.12.2021 на підставі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України. У поданій заяві боржник просив суд відстрочити виконання судового наказу від 14.12.2021 у справі № 927/1250/21, виданого Господарським судом Чернігівської області, на шість місяців (до отримання боржником фінансування з обласного бюджету).

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції, а також посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради зверталась до Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації (лист №35-28/694 від 23.04.2021) та до Чернігівської обласної ради (лист №01-06/752 від 07.05.2021) щодо виділення коштів для оплати комунальних послуг у сумі 8472007,90 грн. Відповідно до розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації Чернігівської обласної ради №20 від 11.06.2021 «Про розподіл додаткової дотації на здійснення переданих з державного бюджету видатків з утримання закладів освіти та охорони здоров`я» лікарні виділено 3696900,00 грн. Боржник вказав про те, що виділених коштів недостатньо для оплати комунальних послуг. Станом на 22.12.2021 лікарня має заборгованість за комунальні послуги у сумі 2263311,88 грн., з яких 162236,66 грн. за спожиту електричну енергію. На даний час на рахунках підприємства наявні грошові кошти лише для сплати заробітної плати. До заяви боржником додано копію листа №35-28/694 від 23.04.2021 до Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації, копію листа №01-06/752 від 07.05.2021 до Чернігівської обласної ради, платіжне доручення №3228 від 20.12.2021 про сплату 227,00 грн, судового збору, а також докази отримання ТОВ «Енера Чернігів» копії заяви про відстрочку судового наказу з додатками.

Частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно із ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідності до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Як правильно вказав суд першої інстанції, Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

У поданій заяві боржник просить суд відстрочити виконання судового наказу від 14.12.2021 у справі № 927/1250/21 на шість місяців (до отримання боржником фінансування з обласного бюджету). У підтвердження відсутності у боржника коштів на оплату комунальних послуг та енергоносіїв останній надав копії листів, адресованих Управлінню охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації (лист №35-28/694 від 23.04.2021) та Чернігівській обласній раді (лист №01-06/752 від 07.05.2021), у яких зазначає про критичну ситуацію з оплати комунальних послуг та просить виділити кошти з обласного бюджету на зазначені потреби.

Крім того, боржником було додано копії листів до Національної служби здоров`я України щодо оплати комунальних послуг та енергоносіїв в комунальних закладах здоров`я №01-06/682 від 22.04.2021, відповідь Національної служби здоров`я України №10490/2-17-21 від 13.05.2021, у якій вказано про те, що видатки на оплату комунальних послуг та енергоносіїв комунальних закладів охорони здоров`я, що уклали договори з Національною службою здоров`я України, мають здійснюватися з відповідних бюджетів міст обласного значення, районних бюджетів та бюджетів об`єднаних територіальних громад. Крім того, боржником додано запити для надання роз`яснень щодо подальших дій з оплати комунальних послуг до Чернігівської обласної ради (№01-06/1951 від 30.12.2021), Чернігівської обласної державної адміністрації (№01-06/1950 від 30.12.2021), Департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації (№01-06/1952 від 30.12.2021). Боржником додана довідка від 04.01.2022, у якій міститься інформація про те, що на 2021 рік лікарні затверджено кошторисні призначення на оплату комунальних послуг у сумі 7216900,00 грн. (3696900,00 грн. відповідно до довідки №57 від 15.06.2021; 3520000,00 грн. відповідно до довідки №237 від 23.12.2021: довідки додані до заяви). Боржник вказав, що за довідкою №237 від 23.12.2021 бюджетні кошти у сумі 3520000,00 грн. у 2021 році не профінансовані. У підтвердження відсутності коштів на комунальні послуги боржником додані виписки Державної казначейської служби України з рахунку Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, реєстр отриманих асигнувань та проплат за електроенергію за 2021 рік, відомість аналітичного обліку за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Дослідивши надані докази в сукупності з поясненнями сторін наявними в матеріалах справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що врахувавши інтереси стягувача, матеріальний стан боржника, відсутність вини у несвоєчасному погашенні заборгованості перед стягувачем, з урахуванням обставин даної конкретної справи є достатніми для задоволення заяви боржника та відстрочення виконання судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2021 у справі №927/1250/21 на шість місяців.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт не довів належними та допустимими доказами, що оскаржувана ухвала порушує його права чи охоронювані законом інтереси.

4. ВИСНОВКИ СУДУ:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заява про відстрочення виконання наказу підлягає задоволенню.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів оцінила подані боржником докази та не погоджується з твердженнями апелянта, що надані боржником докази не свідчать про неможливість виконання наказу.

Крім того, те що в одному з абзаців мотивувальної частини оскаржуваної ухвали зазначено, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та необхідність відмови у її задоволенні, свідчить лише про наявність описки, а не про прийняття неправильного рішення.

В свою чергу, твердження стягувача, що тривале невиконання боржником грошового зобов`язання має негативні наслідки для стягувача не підтверджено належними та допустимими доказами та не позбавляє стягувача застосувати передбачені законом механізми для відновлення такого права.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду прийнято у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків про наявність підстав для задоволення заяви відстрочення виконання наказу.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 у справі № 927/1250/21 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 у справі № 927/1250/21 залишити без задоволення.

7 РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 у справі № 927/1250/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2022 у справі № 927/1250/21 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів».

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.07.2022.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова