ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"26" липня 2022 р. Справа№ 910/16258/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна", Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.02.2022 (повний текст складено та підписано 09.02.2022)

у справі №910/16258/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна", Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд"

до Антимонопольний Комітет України

про визнання розпорядження №01/388-р від 13.11.2019 року голови Антимонопольного комітету України - державного уповноваженого Терентьєва Ю.О. незаконним та його скасування

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16258/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішенням суду, Дочірнє підприємство "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

22.06.2022 від Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла заява про відмову від позову у якій він вказує, що відмовляється від позову, просить закрити провадження у справі та вказує, що наслідки відмови від позову йому відомі.

23.06.2022 від Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла заява про відмову від позову у якій він вказує, що відмовляється від позову, просить закрити провадження у справі та вказує, що наслідки відмови від позову йому відомі.

27.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" надійшла заява про відмову від позову у якій він вказує, що відмовляється від позову, просить закрити провадження у справі та вказує, що наслідки відмови від позову йому відомі.

21.07.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна", надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача підтримав відмову від позову від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна", Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд".

Учасники процесу були повідомлені про дату та час розгляду справи в порядку, визначеному статтями 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а неявка у судове засідання представників сторін і третіх осіб не перешкоджає розгляду заяви про відмову від позову.

Дослідивши обставини справи, розглянувши заяву позивачів про відмову від позову, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" заява про відмову від позову у справ №910/16258/21 підписана директором Сидорчуком Т.Я. повноваження якого підтверджуються випискою з ЄДРПОУ.

Подана Дочірнім підприємством "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заява про відмову від позову у справ №910/16258/21 підписана директором Григулець В.П. повноваження якого підтверджуються випискою з ЄДРПОУ.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" заява про відмову від позову у справ №910/16258/21 підписана директором Шеремета А.С. повноваження якого підтверджуються випискою з ЄДРПОУ.

Враховуючи, що заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 274 ГПК України, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, директору позивача відомі про наслідки відмови від позову, про що ним зазначено у поданій заяві, відмова від позову підлягає прийняттю, при цьому, відповідно до наведених положень ст.274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" було сплачено 6810,00 грн судового збору (платіжне доручення №411 від 16.03.2022), позивачем Дочірнім підприємством "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було сплачено 6810,00 грн судового збору (платіжне доручення №237 від 09.03.2022), позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" було сплачено 6810,00 грн судового збору (платіжне доручення №237 від 09.03.2022).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачам підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що становить 3405,00 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна", Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" від позову.

2. Визнати нечиним рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16258/21.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" (, вул. Соборна, 20, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) з Державного бюджету України - 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Повернути Дочірньому підприємству "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ( вул. Данила Галицького, 27, м. Вінниця, 21036) з Державного бюджету України - 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" (, вул. Козацький шлях, 68, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область) з Державного бюджету України - 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

4. Закрити провадження у справі.

5. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир