overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2022 р. Справа № 917/433/22

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву представника позавича Таранкової Олени Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного №15, буд.15, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ,

ВСТАНОВИВ:

3.05.2022 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №15 (скорочена назва - ОСББ №15) про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, що оформлене протоколом № 10 від 02 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 10.05.2022 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

25.07.2022 р. від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 4932 через електронний суд).

Суд, розглянувши вищевказане клопотання зазначає наступне.

Відповідно до статті 11 частини 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання у справі № 917/433/22 призначено на 28.07.2022 р., клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником позивача 25.07.2022 р., поза межами визначеного Кодексом строку.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 197, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4932).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 25.07.2022

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2022 Справа №917/749/22
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши
заяву Фізичної особи - підприємця Мірошника Михайло Олегович, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Стягувач: Фізична особа - підприємець Мірошник Михайло Олегович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 2025 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 2022 року.

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.2022 Справа № 917/752/22

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (місцезнаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Панянка, 65-Б, )

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕМЕНЧУЦЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ «КВАРЦ» (місцезнаходження юридичної особи: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 85, )

про стягнення 18 924 242,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕМЕНЧУЦЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ «КВАРЦ» про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії споживачу №21510323 від 01.01.2019р. у розмірі 18 924 242,04 грн., з яких: за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2021 по 30.06.2022 року в сумі 18 044 147,56 грн.; пеня за період з 01.01.2022 по 23.02.2022 року в сумі 107 645,12 грн.; 3% річних за період з 01.01.2022 по 23.02.2022 року в сумі 157 527,98 грн.; інфляційні донарахування за період з 16.02.2022 по 15.07.2022 року в сумі 613 121,23 грн.; послуги з припинення/відновлення електроживлення електроустановок споживача в сумі 1 800,15 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Водночас, 25.07.2022 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій той просив повернути позовну заяву.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (вх.№ 824/22 від 20.07.2022) з врахуванням заяви про відкликання позовної заяви від 25.07.2022, суд виходить з наступного.

Згідно п. 3. ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що провадження по справі не відкрито, зважаючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, суд на підставі положень п. 3. ч. 5 ст. 174 ГПК України, повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ».

Керуючись ст.ст.174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на ____________ аркушах.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.07.2022 р. Справа № 917/732/22

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства "Маріупольводоканал", вул. Соборна, 7, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, а/с 623

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017", вул. Зіньківська, 19 - Б, м. Полтава, Полтавська область, 36009

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Маріупольводоканал" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017", в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" надати Комунальному підприємству "Маріупольводоканал" електронні картки та/або паливні талони для отримання дизельного палива в кількості 600 000 (шістсот тисяч) літрів.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що позовна заява та подані матеріали відповідають вимогам процесуального закону, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 09.08.2022 р. на 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 61.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; направити копію відзиву з додатками позивачу, докази направлення надати суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання, направити відповідь на відзив з додатками відповідачу, докази направлення надати суду.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений статтею 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений статтею 80 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 25.07.2022

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2022 р. м. Рівне Справа №918/502/22
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __ ___________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _________________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу ___ __________________ 20___року.
Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2022 р. м. Рівне Справа №918/500/22
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __ ___________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _________________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу ___ __________________ 20___року.
Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 569/5545/16-ц
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 р., яке набрало законної сили 15 листопада 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 16 листопада 2024 року
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"01" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/335/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 р., яке набрало законної сили 18 січня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 19 січня 2025 року
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/339/21
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 травня 2022 р., яка набрала законної сили 26 травня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 27 травня 2025 року
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1147/21
Про примусове виконання додаткового рішення
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суд від 11 липня 2022 р., яка набрала законної сили 11 липня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 12 липня 2025 року
Стягувач: Фізична особа - підприємець Аветісян Санам Вазгенівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

25.07.2022м. СумиСправа № 920/230/22
Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»

до відповідача: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради,

про стягнення 3693440 грн 54 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 15.06.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» до відповідача: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення 3693440 грн 54 коп. задоволено, а також ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 27700 грн 81 коп., про що постановити ухвалу після набрання рішенням суду законної сили.

Суд звертає увагу, що справа розглянута 25.07.2022, оскільки з 04.07.2022 по 22.07.2022 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та ухвалити судове рішення. Тому судове рішення ухвалене, а текст ухвали підготовлено та підписано негайно після виходу судді з відпустки.

Оскільки 07.07.2022 рішення суду набрало чинності, то суд вважає за необхідне повернути позивачу з бюджету судовий збір в загальному розмірі 27700 грн 81 коп. (платіжне доручення № 5202 від 05.05.2022).

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок отримувача UA3018540) 27700 грн 81 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 5202 від 05.05.2022, яке знаходиться в матеріалах справи № 920/230/22 (а.с.6).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

У зв`язку із перебуванням судді Резніченко О.Ю. у відпустці з 04.07.2022 по 22.07.2022 ухвалу складено 25.07.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2022м. СумиСправа № 920/285/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська зерноторгова компанія» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОС-С» про стягнення 172331 грн 72 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

30.06.2022 позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат по справі №920/285/22.

Ухвалою суду від 01.07.2022 розгляд заяви призначено на 15.07.2022, 11:00 без виклику сторін.

Розгляд заяви 15.07.2022 не відбувся, оскільки суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки, станом на 25.07.2022 суддя Резніченко О.Ю. повернулась з відпустки - усунуті обставини, які унеможливлювали розгляд справи, то суд призначає розгляд заяви по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви від 30.06.2022 (Вх.№1363 від 30.06.2022) про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат по справі №920/285/22 на 03.08.2022, без виклику сторін.

2. Відповідно до ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 25.07.2022

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2022м. СумиСправа № 920/1398/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.07.2022 у справі №920/1398/21 заяву ОСОБА_2 від 01.02.2022 (вх.№359) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 204 916,12 грн у справі № 920/1398/21 задоволено; визнано вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 204 916,12 грн, які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 204 916,12 грн борг друга черга, 4962,00 грн сплаченого судового збору позачергово; заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Гайдукова С.П. № 02-04/068 від 20.05.2022 (вх. № 843) про повернення заяви ОСОБА_2 без розгляду залишено без розгляду; призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на 28.07.2022, 11:30.

21.07.2022 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Гайдукова С.П. від 20.07.2022 (вх. № 1577) про продовження процедури реструктуризації у справі № 920/1398/21.

Суд вважає за доцільне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Гайдукова С.П. від 20.07.2022 (вх. № 1577) про продовження процедури реструктуризації у справі № 920/1398/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в судове засідання на 28.07.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

2.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко