У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/229/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 13

вул. Овдіївська, 5, м. Ніжин, 16600;

до відповідача 1: Управління майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області, вул. Овдіївська, 5, м. Ніжин, 16600;

до відповідача 2: Ніжинська міська рада Чернігівської області

площа Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600; e-mail: ;

предмет спору: про визнання недійсними та скасування рішення ради

за участю представників учасників справи:

від позивача: Васюк Д.Г., адвокат, Козирєв В.В. керівник.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 13 до відповідача-1: Управління майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області та відповідача-2: Ніжинської міської ради Чернігівської області, згідно якого позивач просить суд: визнати недійсним та скасувати рішення Ніжинської міської ради VIII скликання від 27.11.2020 №8-2/2020 Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18.08.2015 №13.

Позов мотивований порушенням відповідачем 2 при прийнятті оскаржуваного рішення строків, установлених абзацом 2 частини 5 статті 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 №157-ІХ, абзацом 4 пункту 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483.

06.05.2022 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.06.2022 о 09:30. Також даною ухвалою встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

09.05.2022, у встановлений судом строк, від відповідача 2 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву від 06.05.2022, у якому просить закрити провадження у справі.

23.05.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1.

01.06.2022, у встановлений судом строк, від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву від 27.05.2022 №364, у якому просить закрити провадження у справі. Також надійшла заява №365 від 27.05.2022, у якій просить суд провести підготовче засідання 02.06.2022 без участі їх представника.

Підготовче засідання 02.06.2022 було проведено в режимі відеоконференції, присутні представники позивача та відповідача 2. Відповідач 1 не скористався правом на участь у підготовчому засіданні.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.06.2022 на 11:00 год., про що представник позивача повідомлений під розписку, відповідач 2 в режимі відеоконференції, на адресу відповідача 1 направлено ухвалу повідомлення від 02.06.2022.

20.06.2022 від відповідача 1 надійшла заява №392 від 15.06.2022, у якій просить суд провести підготовче засідання 22.06.2022 без участі їх представника та закрити провадження у справі з наведених у відзиві на позов підстав.

Підготовче засідання 22.06.2022 було проведено в режимі відеоконференції, присутній представник відповідача 2. Позивач та відповідач 1 не скористалися правом на участь у підготовчому засіданні.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд постановив протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 28.07.2022 на 10:00 год., про що представник відповідач 2 повідомлений в режимі відеоконференції, на адресу позивача та відповідача 1 направлено ухвалу повідомлення від 22.06.2022.

22.06.2022 після закінчення підготовчого засідання до суду від позивача надійшла заява, у якій зазначає про намір подати до суду заяву про зміну (доповнення) підстав та предмета позову і просить суд розглядати вимоги позивача у контексті уточненої позовної заяви, що буде подана після розгляду судом даної заяви.

Також подано клопотання від 22.06.2022 про заміну неналежного відповідача 1 - Управління майна та земельних відносин Ніжинської міської ради на належного відповідача 1 КП "Оренда комунального майна Ніжинської міської ради".

04.07.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання, у якому просить суд провести підготовче засідання 28.07.2022 без участі їх представника.

18.07.2022 від відповідача 1 надійшла заява №458 від 12.07.2022, у якій просить суд провести підготовче засідання 28.07.2022 без участі їх представника та закрити провадження у справі з наведених у відзиві на позов підстав.

25.07.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання про заміну неналежного відповідача.

28.07.2022 позивачем подано через канцелярію суду позовну заяву в доповнення до заяви про зміну (доповнення) підстав та предмета позову.

У підготовче засідання 28.07.2022 прибули повноважні представники позивача. Відповідач 1 та відповідач 2 не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Представник позивача заявив усне клопотання, просив суд залишити без розгляду подане ним раніше клопотання від 22.06.2022 про заміну неналежного відповідача.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду заяв, клопотань сторін.

Відповідно до п.3,10 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Щодо заяви позивача про зміну (доповнення) підстав та предмета позову суд зазначає наступне.

У позовній заяві 28.07.2022, яка подана в доповнення до заяви про зміну (доповнення) підстав та предмета позивач просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Ніжинської міської ради VIII скликання від 27.11.2020 №8-2/2020 Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18.08.2015 №13;

- зобов`язати Ніжинську міську раду Чернігівської області оголосити аукціон на оренду нежитлових приміщень, загальною площею 318,1 кв.м, за адресою: м. Ніжин, вулиця Овдіївська, 5, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем.

Також судом встановлено, що в обґрунтування підстав позову позивачем наведено крім обставин, зазначених раніше у позовній заяві, нові підстави позову.

Як встановлено ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимоги позивача. За змістом ч.3 ст.46 ГПК України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що вона змінює як предмет так і підстави позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 13 про зміну підстав та предмета позову б/н від 22.06.2022.

Суд задовольнив усне клопотання позивача, залишив без розгляду подане ним раніше клопотання від 22.06.2022 про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 14. 42, 46, 169, 170, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 13 про зміну підстав та предмета позову б/н від 22.06.2022.

Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека 13 про заміну неналежного відповідача б/н від 22.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2022.

Суддя В.В. Моцьор