ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
18.07.2022 року м.Дніпро Справа № 904/3242/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)
судді: Березкіна О.В., Чус О.В.
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники сторін:
від позивача: не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
від відповідача: не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/3242/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", м. Дніпро
про стягнення заборгованості в розмірі 3592566,26 грн.
У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Делтана звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Акама, в якому з урахуванням останнього поданого до суду 26 грудня 2018 року клопотання про збільшення розміру позовних вимог, яке суд першої інстанції згідно з ухвалою від 26 грудня 2018 року прийняв до розгляду, просило стягнути з відповідача 3 592 566,26 грн, з яких: 2 632 139,73 грн - основний борг, 510 254,17 грн - пеня, 296 616,32 грн - штраф, 92 557,98 грн - інфляційні втрати та 60 998,06 грн три відсотки річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за укладеним з позивачем договором поставки плівки для упаковки № 17/02 від 17 лютого 2014 року не в повному обсязі здійснив оплату товару, поставленого йому позивачем у період з 26 грудня 2017 року по 18 травня 2018 року.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Судові витрати покладено на Позивача.

Означене рішення суду вмотивоване тим, що позивач в порушення процесуальних норм не надав суду належних та допустимих доказів поставки на користь відповідача товару за період до 26.12.2017 та наявності заборгованості з його оплати, обмежившись подачею суду доказів поставки на суму 3499832,02 грн., за яку, з урахуванням матеріалів справи, сплачено відповідачем в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 у справі №904/3242/18 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.02.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Делтана задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 904/3242/18 скасовано. Справу № 904/3242/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 у справі №904/3242/18 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем доведено належними і допустимими доказами здійснення оплат товару у спірний період, зазначений позивачем, в той час, як останнім не надано доказів наявності заборгованості на початок спірного періоду (початкового сальдо).

Докази, подані позивачем з клопотанням від 29.03.2021 суд першої інстанції відхилив, з посиланням на ч.8 ст.80 ГПК України, як такі, що не подавались при первісному розгляді справи, а також без зазначення обставин, за яких позивач не міг надати їх раніше, при поданні позовної заяви.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Делтана", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" - задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 у справі № 904/3242/18 скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", м.Дніпро про стягнення заборгованості в розмірі 3592566,26 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", м.Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана", м.Харків 2 632 139,73 грн. основної заборгованості, 510 254,17 грн. пені, 296 616,32 грн штрафу, 92 557,98 грн. інфляційних втрат, 60 998,06 грн. 3% річних, 53 888,49 грн. судового збору за подачу позову, 80 832,73 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №904/3242/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №904/3242/18 без змін.

14.03.2022 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся позивач. Заява мотивована тими обставинами, що під час нового розгляду справи судом апеляційної інстанції не здійснений розподіл судових витрат, зокрема судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги платіжним дорученням №10315 від 01.07.2020, тобто за первісне апеляційне оскарження, та за подачу касаційної скарги, таким чином, з огляду на ст.244 ГПК України, є підстави для розгляду цього питання.

За приписами ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.п.17.9 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Судом апеляційної інстанції 22.03.2022 здійснений запит справи із Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2022, для розгляду заяви у справі №904/3242/18 визначено колегію суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Чус О.В.

25.03.2022 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3242/18 у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2022, справу №904/3242/18 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Антонік С.Г., Березкіна О.В.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 904/3242/18, що унеможливлює розгляд питання про ухвалення додаткового рішення, ухвалою суду від 28.03.2022 вирішення вказаного питання відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду 06.04.2022. Відтак, саме з цієї дати став можливим розгляд заяви по суті.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2022 у справі №904/3242/18 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" про ухвалення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на 18.04.2022 на 15:00 годину.

Копії відповідних ухвал на електронні адреси сторін у справі направлено 07.04.2022.

18.04.2022 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3242/18 у зв`язку з виходом з відпустки судді Чус О.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2022, справу №904/3242/18 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Чус О.В. та ухвалою суду від 18.04.2022 справу прийнято до провадження вказаним складом суду.

18.04.2022 судом отримано ухвалу Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 07.04.2022, якою касаційний суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3242/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", м.Дніпро про стягнення заборгованості в розмірі 3592566,26 грн., у зв`язку із зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №904/3242/18.

Ухвалою суду від 18.04.2022 провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/3242/18 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у цій справі та повернення матеріалів справи №904/3242/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

05.07.2022 матеріали справи №904/3242/18 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 07.07.2022 провадження у справі поновлено; розгляд заяви позивача призначено на 18.07.2022 на 11:00 годину, сторонам запропоновано взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копії відповідних ухвал на електронні адреси сторін у справі направлено 07.07.2022.

18.07.2022 від представника позивача надійшло клопотання про проведення засідання без його участі, доводи заяви останній підтримав.

Відповідач будь-яких клопотань суду не направив.

Розглянувши заяву позивача, колегія суддів визнала можливим її задовольнити.

Відповідач своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, втім, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.244 ГПК України), тому апеляційний господарський суд, з урахуванням поданої позивачем заяви, визнав за можливе розглянути це питання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана", вважає необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно із підпунктами "б", "в" п.4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями, яка є чинною на даний час) у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Аналогічне положення щодо необхідності розподілу судових витрат у справі, в тому числі й судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, за результатами нового розгляду справи, у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, наведено в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №908/8163/17.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2021 у цій справі задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Делтана», скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, оскільки судом касаційної інстанції нове рішення у справі не приймалось, останнім, відповідно, не здійснювався розподіл судового збору за подачу касаційної скарги позивачем.

Під час нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 у справі №904/3242/18 у задоволенні позову відмовлено, втім, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" - задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 у справі № 904/3242/18 скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", м.Дніпро про стягнення заборгованості в розмірі 3592566,26 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", м.Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана", м.Харків 2 632 139,73 грн. основної заборгованості, 510 254,17 грн. пені, 296 616,32 грн штрафу, 92 557,98 грн. інфляційних втрат, 60 998,06 грн. 3% річних, 53 888,49 грн. судового збору за подачу позову, 80 832,73 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Зазначена постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін постановою суду касаційної інстанції від 31.05.2022.

Таким чином, рішення відбулось на користь позивача, втім, при новому розгляді справи Центральним апеляційним господарським судом не було вирішено питання компенсації позивачу витрат за подання первісної апеляційної скарги (на рішення господарського суду від 09.06.2020) та за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 21.10.2020, які було скасовано судом касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.3 ч.1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні первісної апеляційної скарги на рішення господарського суду від 09.06.2020 позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 80 832,81 грн, що підтверджується платіжним дорученням №10315 від 01.07.2020 (а.с.114, т.3), які зараховані до державного бюджету. А при поданні касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у даній справі скаржником ТОВ «Делтана», сплачено судовий збір в розмірі 107 777,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10374 від 03.12.2020 (а.с.76, т.6), які також зараховані до державного бюджету.

У зв`язку із скасуванням судом касаційної інстанції рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2021, прийняттям Центральним апеляційним господарським судом постанови від 24.01.2022, якою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 у цій справі скасовано та прийнято нове, яким, в свою чергу, задоволені позовні вимоги, сплату судового збору за подання відповідної апеляційної та касаційної скарги необхідно покласти на відповідача в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Внаслідок чого з ТОВ «Акама» на користь ТОВ «Делтана» має бути стягнена витрачена останнім сума за подання первісної апеляційної скарги та касаційної скарги.

За наведених обставин, враховуючи, що Центральним апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 24.01.2022 у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з переглядом у апеляційному та касаційному порядку скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Делтана» на рішення Господарського суду від 09.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020, сплачених позивачем в розмірі 80832,81 грн. згідно платіжного доручення № 10351 від 01.07.2020 та в сумі 107 777,09 грн за платіжним дорученням №10374 від 03.12.2020 (відповідно), колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

Колегія суддів вважає опискою зазначення позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення суми витрат на сплату судового збору за подачу первісної апеляційної скарги в розмірі 80832,82 грн., в той час, як ним же в додатку до заяви подано платіжне доручення про сплату суми 80832,81 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", м.Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана", м.Харків 80 832,81 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020, 107 777,09 грн. судового збору за подачу касаційної скарги.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус