ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2022 р. м. Черкаси Справа № 925/429/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" до Фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича про визнання недійсними договору зберігання №1 від 28.10.2021, акту приймання - передачі №1 від 28.10.2021 та додаткової угоди №1 від 18.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 Фізична особа - підприємець Христофоров Іван Вікторович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" (ідентифікаційний код 44183156, адреса місцезнаходження: 19632, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Героїв України, будинок 124), у якій просить:

- зобов`язати передати (повернути) за актом приймання-передачі майно, яке передане на зберігання за договором зберігання №1 від 28.10.2021;

- стягнути 2652023,28 грн штрафу за несвоєчасне повернення майна.

У позові позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 43501,86 грн, з яких 39780,36 грн за дві вимоги майнового характеру, 2481,00 грн за одну вимогу немайнового характеру та 1 240,50 грн за подання заяви про забезпечення позову, а також судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2022 відкрито провадження у справі № 925/429/22. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.06.2022 о 11 год. 00 хв., у п. 6 суд встановив відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвалу суду від 30.05.2022 про відкриття провадження у справі надіслано 31.05.2022 відповідачу ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" за адресою місцезнаходження, відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 33) та на адресу, вказану у договорі - адресу місце зберігання майна: Черкаська область, Черкаський район, с/рада Степанківська, комплекс споруд, Смілянське шосе 8 км, будинок 6 (а. с. 17), рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Ухвала суду від 30.05.2022 відповідачу не вручена та повернута на адресу суду 13.06.2022 з довідками АТ "Укрпошта", проставленими 10.06.2022: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 87-91, 92-96).

07.06.2022 Андреєнко Дмитро Миколайович, діючи на підставі довіреності, виданої відповідачем ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" (а. с. 65, 68) через систему "Електронний суд" надіслав до суду: клопотання (а. с. 63-64, 66), у якому просив суд: 1) визнати причини неявки представника відповідача поважними та відкласти підготовче засідання; 2) продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання з продовженням процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву. У клопотанні представник відповідача Андреєнко Д.М. зазначив, що відповідач не отримав жодного документа, зокрема викликів до суду у підготовче засідання та про призначення справи до розгляду.

Ухвалою суду від 07.06.2022 (п. 4) повернуто Андреєнку Дмитру Миколайовичу без розгляду клопотання, подане через систему "Електронний суд" про визнання причини неявки представника відповідача поважними, відкладення підготовчого засідання; продовження строку підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання з продовженням процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду від 07.06.2022 надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте відповідачу не вручена та повернута на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" ( а. с. 130-137).

Ухвалою суду від 07.06.2022 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 29.06.2022 о 11 год. 30 хв.

17.06.2022 ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" подало до суду відзив на позов (а. с. 99-107), у якому просило суд: 1) поновити процесуальний строк на подачу відзиву на позов; 2) відмовити у задоволенні позову повністю.

29.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" (ідентифікаційний код 44183156, адреса місцезнаходження: 19632, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Героїв України, будинок 124) звернулося до Господарського суду Черкаської області із зустрічною позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), у якій просило суд:

- поновити процесуальний строк на подачу даного зустрічного позову про визнання недійсними договору зберігання №1 від 28.10.2021, акту приймання- передачі №1 від 28.10.2021 та додаткової угоди №1 від 18.01.2022 у справі №925/429/22 за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" про повернення майна та стягнення 2652023,28 грн;

- визнати недійсними: договір зберігання №1 від 28.10.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" та Фізичною особою - підприємцем Христофоровим Іваном Вікторовичем; акт приймання - передачі №1 від 28.10.2021 до договору зберігання №1 від 28.10.2021 та додаткову угоду №1 від 18.01.2022 до договору зберігання №1 від 28.10.2021.

У зустрічному позові позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" просить у задоволенні первісного позову Фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" про повернення майна та стягнення 2652023,28 грн відмовити у повному обсязі. Покласти на відповідача Фізичну особу - підприємця Христофорова Івана Вікторовича понесені судові витрати на сплату судового збору та правничу допомогу.

Ухвалою від 04.07.2022 суддя залишив без руху зустрічну позовну заяву ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс", установив ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" строк та спосіб для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: документів, що підтверджують сплату до Державного бюджету України судового збору у розмірі 4962 грн за двома вимогами немайнового характеру; документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, якими є оригінал опису вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); оригіналів або копій оспорюваних договору зберігання №1 від 28.10.2021; акту приймання - передачі №1 від 28.10.2021 до договору зберігання №1 від 28.10.2021; додаткової угоди №1 від 18.01.2022 до договору зберігання №1 від 28.10.2021 чи клопотання про їх витребування.

14.07.2022 ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" надіслало через систему "Електронний суд" заяву про приєднання документів, наданих на виконання ухвали суду від 04.07.2022 про залишення без руху зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 30.05.2022 суд встановив відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (п. 6 ухвали суду).

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду від 30.05.2022 відповідачу не вручена та повернута на адресу суду 13.06.2022 з довідками АТ "Укрпошта", проставленими 10.06.2022: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 87-91, 92-96).

Відповідно до частини 1 та 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, днем вручення ухвали суду від 30.05.2022 відповідачу, відповідно до вимог ч. 2 статті 242 ГПК України є 10.06.2022 - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність відповідача за адресою місцезнаходження.

Встановлений судом 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву розпочався 11.06.2022 - наступний день із дня, з якого ухвала суду вважається врученою відповідачу та закінчився 27.06.2022 - перший робочий день після вихідного дня, на який припав останній день закінчення строку, встановленого судом.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

29.06.2022 ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" подало до суду зустрічний позов. Зустрічний позов поданий з пропуском строку, який встановлений судом для подання відзиву, на два дні.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду продовжити пропущений строк з певними обставинами, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його продовження, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, відповідач зазначає, що не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, про призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні дізнався, отримавши ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову 31.05.2022. Отже, строк, який був наданий відповідачеві для надання обґрунтованого відзиву з належними доказами, невідомий. Тому відповідач вважав необхідним просити суд продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ( а. с. 106-107).

Суд встановив, що відповідач дійсно не отримав ухвалу суду від 30.05.2022 про відкриття провадження у справі, яка повернута на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою", проте 17.06.2022 подав відзив на позов з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Правило частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

15-денний строк для подання відзиву встановлений судом в ухвалі від 30.05.2022. Такий строк може бути продовжений, а не поновлений за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви не відповідає вимогам статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Право відповідача ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" на подання зустрічної позовної заяви, передбачене статтею 180 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, неотримання відповідачем ухвали суду від 30.05.2022, якою встановлений строк для подання відзиву, пропущення відповідачем такого строку на 2 дні, суд дійшов висновку про продовження строку на подання відзиву на позов, який є одночасно строком для подання зустрічного позову, з ініціативи суду, на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Предметом зустрічного позову є три немайнові вимоги - визнати недійсними: договір зберігання №1 від 28.10.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" та Фізичною особою - підприємцем Христофоровим Іваном Вікторовичем; акт приймання - передачі №1 від 28.10.2021 до договору зберігання №1 від 28.10.2021 та додаткову угоду №1 від 18.01.2022 до договору зберігання №1 від 28.10.2021. Підставою зустрічного позову є недодержання в момент вчинення правочину Фізичною особою - підприємцем Христофоровим Іваном Вікторовичем вимог, які встановлені частинами 1-3, 5-6 статті 203 Цивільного кодексу України, який також є підставною для подання первісного позову у цій справі, тобто обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним. Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" до Фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича про визнання недійсними договору зберігання №1 від 28.10.2021, акту приймання - передачі №1 від 28.10.2021 до договору зберігання №1 від 28.10.2021 та додаткової угоди №1 від 18.01.2022 до договору зберігання №1 від 28.10.2021, подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому, відповідно до статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов слід до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 119, 173, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" до Фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича про визнання недійсними договору зберігання №1 від 28.10.2021, акту приймання - передачі №1 від 28.10.2021 до договору зберігання №1 від 28.10.2021 та додаткової угоди №1 від 18.01.2022 до договору зберігання №1 від 28.10.2021 для спільного розгляду з первісним позовом.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та здійснювати у межах справи №925/429/22.

4. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на зустрічну позовну заяву позивачу за зустрічним позовом надати суду до дати підготовчого засідання.

Якщо відзив на зустрічний позов не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач за зустрічним позовом позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують їх заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу за зустрічним позовом надати суду до дати підготовчого засідання.

7. Встановити відповідачу строк для подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію заперечень надіслати позивачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Докази надіслання (надання) заперечення позивачу надати суду до дати підготовчого засідання.

8. Роз`яснити учасникам справи наступне:

8.1. Заяви (клопотання) подаються суду в оригіналі (ч.8 ст.42 ГПК): або у формі письмового паперового документа за підписом особи, яка його підписала; або у формі електронного документа, підписаного електронним цифровим підписом особи, яка його створила - через систему "Електронний суд". До заяви по суті додаються докази її надіслання учасникам справи (ч.5 і 6 ст.165, ч.3 статей 166,167,168 ГПК).

8.2. Відповідно до частини першої - третьої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до частини другої статті 96 Господарського процесуального кодексу України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

8.3. З метою спрощення порядку надіслання до суду документів і ознайомлення з матеріалами справи, запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на час карантину, запропонувати учасникам справи: зареєструватися в системі "Електронний суд"; подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви, відповіді, заперечення тощо), письмові та електронні докази через систему "Електронний суд", або поштою.

8.4. У разі неявки: наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами Господарського процесуального кодексу України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196.

Направити ухвалу суду Фізичній особі - підприємцю Христофорову Івану Вікторовичу ( АДРЕСА_1 ); представнику ФОП Христофорова Івана Вікторовича Сиротюку Р.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" (на адресу місцезнаходження: 19632, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Героїв України, будинок 124; на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, в порядку передбаченому частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун