І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/960/21
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Ноувен М.П.,
секретаря судового засідання Одинець І.М.
розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Союз 2009» від 09.07.2022 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» від 11.07.2022 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-СОЮЗ 2009,
до відповідача-2: Ріпкинської селищної ради
про визнання незаконними та скасування рішень;
представники сторін у судове засідання не з`явились;
05.07.2022 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 927/960/21, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» задоволено частково.
Питання щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правову допомогу судом не вирішувалось.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 заяву прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 25.07.2022.
15.07.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 38 000 грн.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2022 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 25.07.2022.
Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.
У нарадчій кімнаті 25.07.2022 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Позиції учасників справи.
Суд клопотання відповідача 2 прийняв до розгляду.
Відповідач-1 своїм правом на подання заперечень проти заяви про ухвалення додаткового рішення не скористався, будь-яких клопотань ним до суду не подано.
В обґрунтування своїх вимог та на підтвердження факту надання правничої допомоги в заявленому розмірі відповідач-1 надав Акт приймання-передачі наданих послуг від 08.07.2022, відповідно до якого загальний розмір наданих послуг становить 5000 грн.
25.07.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката внаслідок неспівмірності.
Так, позивач зазначає, що визначений в акті приймання-передачі наданих послуг перелік робіт та послуг не відповідає критерію реальності адвокатських витрат і відповідно критерію розумності їхнього розміру виходячи з того, що ряд послуг не можуть вважатися реальними та їхня дійсність та необхідність нівелюється.
Позивач зазначає, що такі послуги, як «правовий аналіз дії позивача, підготовка відповідних документів та доказів» є дублюванням послуг «юридична консультація з вивченням та аналізом письмових документів та матеріалів Клієнта», «ознайомлення, правовий аналіз матеріалів у Господарському суді Чернігівської області». Крім того, підготовка відповідних документів та доказів це ті послуги, які окремо виділено адвокатом в іншій послузі «складання та подання до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи».
Також позивач наголошує на тому, що послуга «складання, підготовка та подання до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду» не повинна прийматися до уваги, оскільки, зокрема, у задоволенні такої заяви судом було відмовлено.
Послуга «ознайомлення, правовий аналіз матеріалів у Господарському суді Чернігівської області» не вбачаються необхідними, оскільки всі документи направлялись позивачем іншим учасникам справи та отримуються останніми, тому відповідач-1 повинен був їх передати адвокату, щоб не збільшувати кількість наданих послуг адвокатом та витраченого часу.
Послуга «підготовка та складання, подання письмових пояснень на уточнену позовну заяву, узагальнення, збір та систематизація судової практики, пов`язаної зі специфікою справи» дублюється з послугою «вивчення законодавчої та наукової нормативно-правової бази судової практики, пов`язаної зі специфікою справи».
Послуга «підготовчі дії до судового розгляду у справі № 927/690/21» взагалі є незрозумілою та не пояснює, який вид правової допомоги надавався адвокатом.
Кількість витраченого часу у судових засідання є також завищеним, оскільки 21.12.2021 та 04.01.2022 року судові засідання відбувались за відсутності сторін, а інші три засідання за 07.12.2021, 13.06.2022, 05.07.2022 не проводилися 10 годин в цілому.
Крім того, позивач посилається на те, що письмові пояснення, у яких визначено відповідачем 1 попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, не є першою заявою по суті в розумінні ст. 161 ГПК України, а тому це є підставою для відмови у відшкодуванні відповідачу 1 судових витрат на підставі ст.124 ГПК України.
Суд прийняв клопотання позивача до розгляду.
Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.
Враховуючи обгрунтування та пояснення, що наведені в заявах сторін, до обставин, які є предметом доказування належать: наявність правових підстав для стягнення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, доведеність зазначених сум витрат.
В якості доказів на підтвердження понесення судових витрат на правову допомогу позивачем надано копії: договору про надання правової допомоги № 1-02202018 від 15.02.2020, додатку № 2 до договору від 07.02.2022, акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 7П від 07.07.2022, рахунку № 7П від 07.07.2022.
В якості доказів на підтвердження понесення судових витрат на правову допомогу відповідачем 1 надано копії: договору про надання правової допомоги від 10.11.2021, додаткового договору № 1 від 10.11.2021, акта приймання-передачі наданих послуг від 08.07.2021, видаткового касового ордера від 09.07.2022.
Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ АГРО АГ» задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 03 вересня 2020 року про розірвання договору оренди землі від 12 січня 2017 року, кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0126; визнано незаконним та скасовано рішення Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 03 вересня 2020 року про надання в оренду ТОВ АГРО-СОЮЗ 2009 земельних ділянок, кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0126. В решті позову відмовлено.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представники позивача та відповідача 1 скористались своїм правом на подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частинами 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом п.1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу, в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Вказана правова позиція наведена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №903/125/19.

За приписами частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У частинах 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача.

18.02.2020 між адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною (далі - Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» (далі - Замовник) укладено договір № 1-02202018 про надання правової допомоги (далі Договір про надання правової допомоги), відповідно до умов якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовленні Сторонами (п. 1.1. Договору про надання правової допомоги).

Пунктом 1.2. Договору про надання правової допомоги сторони обумовили обсяг завдань Замовника Адвокату.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору про надання правової допомоги за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначеному у додатках до цього Договору. В ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором.

Розмір оплати праці Адвокатом при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього Договору (п. 4.1. Договору про надання правової допомоги).

Відповідно до п. 2.1. Договору про надання правової допомоги останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань.

07.07.2022, після прийняття рішення у справі, між сторонами підписано Додаток №2 до Договору № 1-02202018 про надання правової допомоги від 18.02.2020 про наступне:

1. Сторони встановили, що правова допомога, яка надається Адвокатом Замовнику по судові справі № 927/960/21 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СОЮЗ 2009», Ріпкинської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень, складається з аналізу законодавства України та судової практики, написання позовної заяви, клопотань, заяв та інших дій, передбачених процесуальним законодавством, супроводження справи, у тому числі прийняття участі у судових засіданнях. Вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Кількість затраченого часу та загальна сума наданих послуг визначається Сторонами в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг). Вартість 1 години надання послуг становить 3000,00 грн. ПДВ не передбачено. До винагороди не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань та сплачується Замовником додатково на підставі виставленого Адвокатом рахунку протягом 60 банківських днів з дня виставлення рахунку.

2. Додаткова винагорода адвоката за досягнення часткового позитивного рішення у справі № 927/960/21 складає 15500 грн.

3. Винагорода, визначена у п. 1 та п.2 даного Додатку, є гонораром Адвоката та сплачується Замовником на підставі виставленого рахунку протягом 60 банківських днів з дня виставлення рахунку.

4. Винагорода, визначена у п. 1 та п. 2 даного Додатку, здійснюється Замовником шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Адвоката та/або готівкою на підставі розписки на розсуд Замовника.

5. Дата оплати винагороди визначається днем зарахування коштів на банківський рахунок Адвоката та/або день складення розписки.

6. Сторони погодили, що у разі необхідності надання Замовнику додаткових послуг вартість винагороди Адвоката може бути збільшена за згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди.

7. Даний Додаток є невід`ємною частиною Договору № 1-02202018 про надання правової допомоги від 18 лютого 2020 року.

07.07.2022 між сторонами складено та підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 7П, відповідно до якого вартість послуг Адвоката склала (послуги/ затрачено (годин)/ вартість (грн) відповідно):

Аналіз законодавства України та судової практики 1 год, 3000 грн;

Складання (написання) позовної заяви 3 год, 9000 грн;

Участь у судових засіданнях 3,5 год, 10500 грн;

Додаткова винагорода за досягнення часткового позитивного рішення 15500 грн.

Загальна вартість послуг складає 38000 грн.

Адвокатом виставлено Замовнику рахунок № 7П від 07.07.2022 на суму 38000 грн.

Дослідивши подані докази суд зазначає, що такі види послуг, як аналіз законодавства України та судової практики, складання (написання) позовної заяви та участь у судових засіданнях підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на те, що позовні вимоги ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» задоволені частково, а саме 2 позовні вимоги з чотирьох, відповідно до норм ст. 129 ГПК України підглядають задоволенню в сумі 11250 грн.

З приводу заявлених вимог по відшкодуванню 15500 грн гонорару успіху, суд зазначає наступне.

Так, в позовній заяві позивачем було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Під час розгляду справи в суді до закінчення судових дебатів позивачем як у позовній заяві, так і в інших зверненнях до суду, зокрема у уточненій позовній заяві було зазначено, що остаточний розмір витрат на правничу допомогу адвоката, а також докази понесення цих витрат будуть надані суду додатково. При цьому, заявником не визначалося інших видів витрат на правову допомогу, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема таких, які можуть бути визначені як "гонорар успіху".

Будь-яких інших заяв про розподіл судових витрат на правничу допомогу позивачем до закінчення судових дебатів не подавалось.

Не було вказано ТОВ «СОЖ АГРО АГ», що воно понесло або очікувало понести витрати у зв`язку з оплатою адвокату "гонорару успіху" і в заяві щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, поданій до суду 15.07.2027.

Докази понесення витрат у вигляді «гонорару успіху», а саме копії додатку № 2 від 07.07.2022 до Договору № 1-02202018, акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 7П, рахунку № 7П від 07.07.2022 були подані позивачем разом із заявою щодо вирішення питання про розподіл судових витрат лише 15.07.2022.

Наведене свідчить про недотримання позивачем передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України порядку, адже до закінчення судових дебатів позивачем не заявлялося про намір звернення до суду із заявою про відшкодування витрат на оплату "гонорару успіху" адвоката.

При цьому, суд зауважує, що у вищевказаній постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/4507/18 міститься висновок про необов`язковість для суду зобов`язань, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Дотримання порядку визначення і доведення розміру судових витрат, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України, є обов`язковим для всіх учасників судового процесу і такий порядок та строк для подання доказів не може змінюватись чи залежати від виникнення підстав, таких як укладення після ухвалення рішення додатку до договору, в якому визначені умови щодо додаткової винагороди адвоката.

Дана позиція суду узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 922/1556/20.

Судом враховано клопотання відповідача -2 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в частині відшкодування 15500 грн «гонорару успіху».

За таких обставин, заявлені витрати в сумі 15500 грн не підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідача-1, суд зазначає наступне.

10.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Союз 2009» (далі - Клієнт) та Адвокатом Приходько Оленою Сергіївною (далі - Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (далі Договір від 10.11.2021), відповідно до умов якого Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, види якої наведені в п. 1.2. Договору (далі Правова допомога), а Клієнт зобов`язується оплатити надання Правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору від 10.11.2021 гонорар є формою винагороди Адвоката за надання Правової допомоги.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), розмір, порядок його сплати та інші умови погоджуються сторонами у додатковому договорі щодо визначення гонорару (далі Додатковий договір), який укладається у письмовій формі. Додатковий договір може укладатись до, під час (за окремі періоди) або після надання Правової допомоги та є його невід`ємною частиною. Гонорар може сплачуватись до (попередня оплата), під час (за окремі періоди) або після надання Правової допомоги, що погоджується сторонами у Додатковому договорі. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), розмір, умови та порядок його сплати у кожному Додатковому договорі, який укладається до, під час (за окремі періоди) або після надання Правової допомоги може бути різним або змішаним (п. 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. Договору від 10.11.2021).

Відповідно до п. 5.1. Договору від 10.11.2021 Договір укладається у письмовій формі і діє до 31 грудня 2022 року.

10.11.2021 між сторонами укладено Додатковий договір № 1 до Договору про надання правової допомоги від 10.11.2021 (далі Додатковий договір №1), відповідно до умов якого:

1. Вид правової допомоги, за надання якої сплачується гонорар: участь у справі Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/960/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз 2009», Ріпкинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконними та скасування рішень (далі Правова допомога).

2. Порядок обчислення гонорару: сторони дійшли згоди про встановлення ставок розміру гонорару, вказаних п. 2.1 за надання Правової допомоги.

2.1. Правова допомога, що надається клієнту включає в себе: ознайомлення з матеріалами справи; складання письмових пояснень по справі з вивченням судової практики; складання заяв, клопотань, інших процесуальних документів по справі; участь у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції.

3. Розмір гонорару: сторони погодили, що гонорар Адвоката за супровід справи в Господарському суді Чернігівської області є фіксованим і становить 50000 грн та сплачується Адвокату Клієнтом. Загальна вартість правової допомоги становить 50000 грн.

4. Порядок сплати гонорару:

4.1. Гонорар сплачується Клієнтом у такий спосіб:

4.1.1. шляхом перерахування грошових коштів, вказаних у п. 3 Додаткового договору, на рахунок р/р НОМЕР_1 , у АТ КБ «Приватбанк», отримувач Адвокат Приходько Олена Сергіївна (РНОКПП: НОМЕР_2 );

4.1.2. готівковій формі.

4.2.Сторони погодили, що Клієнт може сплачувати гонорар до (попередня оплата), під час (за окремі періоди) або після надання Правової допомоги, протягом 97 календарних днів з дня підписання акту приймання передачі наданих послуг (правової допомоги).

5.1. Додатковий договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

5.2. Додатковий договір є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги від 10.11.2021.

08.07.2022 між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги відповідно до додаткового договору № 1 до договору про надання правової допомоги від 10.11.2021.

Відповідно до даного Акта Адвокат виконав, а Клієнт прийняв наступні роботи та послуги:

Юридична консультація з вивченням та аналізом письмових документів та матеріалів Клієнта 3 год (10.11.2021); вивчення законодавчої та наукової нормативно-правової бази, судової практики, пов`язаної зі специфікою справи 7 год. (10.11.2021); ознайомлення, правовий аналіз матеріалів справи у Господарському суді Чернігівської області 4 год. (15.11.2021); правовий аналіз дій Позивача ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» по справі № 927/960/21, підготовка відповідних документів та доказів 5 год. (16.11.2021); складання, підготовка та подання до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду 6 год. (23.11.2021); складання та подання до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи 6 год. (06.12.2021); складання та подання до суду клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення документів до матеріалів справи 2 год. (07.12.2021); ознайомлення, правовий аналіз матеріалів справи у Господарському суді Чернігівської області 4 год. (23.12.2021); підготовка та складання, подання письмових пояснень на уточнену позовну заяву, узагальнення, збір та систематизація судової практики пов`язаної зі специфікою справи 12 год. (27.12-28.12.2021); підготовчі дії до судового розгляду у справі № 927/960/21 7 год. (06.12.2021, 20.12.2021, 03.01.2022, 12.06.2022, 04.07.2022); участь у підготовчих та подальших судових засіданнях Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/960/21 10 год. (07.12.2021, 21.12.2021, 04.01.2022, 13.06.2022, 05.07.2022). Всього 66 робочих годин.

Враховуючи кількість витрачених годин, об`єм роботи Адвоката та домовленість між сторонами, Сторони погодили, що гонорар Адвоката за супровід справи в Господарському суді Чернігівської області є фіксованим і становить 50000 грн, сплачується Адвокату за даним актом в сумі 50000 грн.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 09.07.2022 Адвокат отримала 10000 грн за надану правову допомогу за додатковим договором № 1 до договору про надання правової допомоги від 10.11.2021.

Досліджуючи перелічені докази, судом встановлено, що позивачем безпідставно включено до переліку послуг, наданих адвокатом у межах даної справи, наступні види робіт:

складання, підготовка та подання до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду (у задоволенні якої відмовлено 23.11.2021), підготовчі дії до судового розгляду у справі № 927/960/21 (не включено до переліку правової допомоги, що надається клієнту відповідно до п. 2.1. Додаткового Договору № 1 від 10.11.2021).

Крім того, судом досліджено перелік робіт та послуг, які надавались адвокатом відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг від 08.07.2022 та встановлено, що фактично такі послуги, як «правовий аналіз дії позивача, підготовка відповідних документів та доказів» є дублюванням послуг «юридична консультація з вивченням та аналізом письмових документів та матеріалів Клієнта», «ознайомлення, правовий аналіз матеріалів у Господарському суді Чернігівської області» фактично включені в послугу «підготовка та складання, подання письмових пояснень на уточнену позовну заяву, узагальнення, збір та систематизація судової практики, пов`язаної зі специфікою справи».

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, а також з урахуванням заперечень позивача, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, керуючись частиною 4 статті 129 ГПК України, суд вважає доведеними витрати на послуги адвоката в розмірі 23000 грн.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 129 ГПК України витрати по послуги адвоката підглядають задоволенню в сумі 11500 грн.

Заперечення позивача з приводу того, що відповідачем-1 не було подано першої заяви по суті, а орієнтовний розрахунок визначено ним у письмових поясненнях на уточнену позовну заяву, які не є першою заявою по суті в розумінні ст. 161 ГПК України суд не приймає до уваги на підставі наступного.

Застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи, а також інших чинників. Зі змісту частини 2 статті 124 ГПК України очевидно вбачається те, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ГПК України.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

З огляду на викладене відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов`язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які ця особа понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 922/676/21, від 18.01.2022 у справі № 910/2679/21, № 908/574/20 від 30.06.2022.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням всіх обставин справи, доводів та заперечень сторін, суд доходить висновку, що доведеними та такими, що підлягають відшкодуванню судові витрати становлять:

11250 грн витрат на професійну правничу допомогу позивача, які підлягають розподілу між відповідачем 1 та відповідачем 2 в рівних частинах по 5625,00 грн з кожного (11250/2=5625),

11500 грн витрат на професійну правничу допомогу відповідача 1, які підлягають стягненню з позивача.

Відповідно до п. 11 ст. 129 ГПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5875 грн покладаються на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ».

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Ріпкинської селищної ради, вул. Святомиколаївська,85, смт. Ріпки, Чернігівська обл., 15000, код 04412583 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сож-Агро АГ, вул. Попудренка,1, смт. Ріпки, Чернігівська обл., 15000, код 37699465, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5625 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сож-Агро АГ, вул. Попудренка,1, смт. Ріпки, Чернігівська обл., 15000, код 37699465 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Союз 2009, вул. Любецька,1, смт. Ріпки, Чернігівська обл., 15000, код 43212107, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5875 грн.

3. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені статтею 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено 28.07.2022.

Суддя М.П. Ноувен