ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"25" липня 2022 р. Справа № 911/1190/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Національного банку України від 08.07.2022 за № 18-0013/46920 про видачу дубліката наказу у справі № 911/1190/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

без виклику учасників справи

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.09.2018 року (суддя Кошик А.Ю.) позовні вимоги Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.08.2013 №17, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт». Стягнуто з ТОВ «Еверест Істейт» на користь НБУ 52736,42 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.09.2018, яке набрало законної сили 18.10.2018 видано два накази від 06.11.2018, які 23.11.2018 направлено стягувачу поштою.

Через канцелярію суду 18.07.2022 за вх. номером 8739/22 від Національного банку України надійшла заява від 08.07.2022 за № 18-0013/46920 про видачу дубліката наказу у справі №911/1190/18 від 06.11.2018.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022, вказану заяву передано для розгляду судді Щоткіна О.В.

Розглянувши матеріали заяви від 08.07.2022 №18-0013/46920, суд встановив наступне.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Пунктом 6 частини 1 статті 170 ГПК України також визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п. 59, 61 зазначених Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Отже належними доказами відправлення копії заяви і доданих до неї документів учасникам справи (провадження) є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з поданої заяви про видачу дубліката виконавчого документа, в якості доказів її обґрунтування, додані наступні додатки: копія наказу по справі № 911/1190/18; копія заяви про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2018; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2019; копії інформаційних запитів про хід виконавчого провадження від 28.09.2020, 06.07.2021; копія скарги від 31.05.2022; копія відповіді ЦМУМЮ (м. Київ) від 21.06.2022; копія довідки про втрату виконавчого листа від 17.06.2022; докази оплати судового збору (для суду); докази направлення заяви про видачу дубліката наказу у справі № 911/1190/18 стороні по справі; належним чином засвідчена копія довіреності представника стягувача.

З поданого заявником фіскального чеку Укрпошти №55 від 11.07.2022 та опису вкладення за номером 841, на адресу боржника ТОВ «Еверест Істейт» була направлена заява № 18-0013/46920 від 08.07.2022 (кількість аркушів-2) та належним чином засвідчена копія довіреності представника стягувача (кількість аркушів -1).

Інших доказів, поданих заявником в якості додатків до заяви, про які зазначалось вище, боржнику надіслано не було, що свідчить про порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, що є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до частини 4 ст. 170 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, пп. 19.4. п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути заяву від 08.07.2022 за № 18-0013/46920 про видачу дубліката наказу у справі №911/1190/18 Національному банку України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін