ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. Справа № 922/5062/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбак О.І.

при секретарі судового засідання: Гаврильєві О. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" (вх. № 4099 від 21.02.2022) про ухвалення додаткового рішення, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" (адреса: 61003, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, офіс 4; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Малиновського, буд. 3; )
про стягнення 3815001,48 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиссанта", м. Київ (далі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" (далі - відповідач) 3815001,48 грн., з яких:

1879920,00 грн. - заборгованості за договором поставки;

18078,13 грн. - пені;

37083,35 грн. - 36% річних;

1879920 грн. - штрафу.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки засобів захисту рослин № 16/06 від 16.06.2021 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі № 922/5062/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиссанта":

1879920,00 грн. - заборгованості за договором поставки;

18078,13 грн. - пені;

37083,35 грн. - 36% річних;

1879920,00 грн. - штрафу;

57225,02 грн. - судового збору.

В процесі розгляду справи судом на стадії судових дебатів представник позивача зробив заяву про подальший розподіл понесених ним витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів, які будуть подані протягом п`яти днів після винесення рішення.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 4099 від 21.02.2022), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу 58500,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2022 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" (вх. № 4099 від 21.02.2022) до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2022.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копію вказаної вище ухвали від 22.02.2022.

Копію ухвали від 22.02.2022 позивач отримав, про що свідчить залучене до матеріалів справи зворотне поштове повідомлення № 004781/1, згідно з яким направлялась поштова кореспонденція (а. с. 94) Крім того, повідомлення позивача здійснювалося також в телефонному режимі, про що свідчить відповідна телефонограма (а. с. 83).

Проте, надіслана на адресу відповідача копія ухвали від 22.02.2022 повернулась на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 102-105). Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи судом, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про зазначені обставини.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26 березня 2022 року. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітнія 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

28.02.2022 судове засідання у справі № 922/5062/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

У зв`язку з існуванням зазначених обставин, та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2022 розгляд справи відкладено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2022 розгляд заяви у справі призначено на 21.07.2022.

В процесі розгляду справи відповідач не скористався правом щодо подачі письмових пояснень на заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку та строк, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2022.

На судове засідання 21.07.2022 сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 6715 від 15.07.2022), в якому просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити подану заяву.

Враховуючи викладене, а також те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а останні в процесі її розгляду не були позбавлені права, зокрема, на подання відповідних пояснень та доказів в їх обґрунтування, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши заяву позивача (вх. № 4099 від 21.02.2022), суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з необхідністю звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" до суду з позовом у даній справі, останній з метою надання юридичного захисту уклав відповідний договір з адвокатом.

Зокрема, 01.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лиссанта", як клієнтом, та адвокатом Василенко Наталією Миколаївною, як адвокатом, укладено адвокатську угоду про надання правової допомоги б/н (далі за текстом - договір; а. с. 71), згідно з умовам якої адвокат зобов`язується надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" правову допомогу у судах, у тому числі апеляційної та касаційної інстанцій, органах досудового розслідування, прокуратури, в усіх органах державної виконавчої влади та інших установах, організаціях і підприємствах, незалежно від форм власності та підпорядкування (п. 1.1).

Відповідно до п. 4.1 договору за надання правової допомоги відповідно до цієї угоди, клієнт сплачує адвокату гонорар, сума якого визначається угодою (додатковою угодою) сторін.

Додатковою угодою № 1 від 01.12.2021 сторони узгодили вартість кожної з послуг, що надаються адвокатом в рамках договору.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 2 від 12.12.2021 (а. с. 73) адвокат Василенко Н. М. зобов`язується надати наступні послуги: складання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором поставки засобів захисту рослин № 16/06 від 16.06.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" з розрахунком штрафних санкцій, надання усних консультацій без/з вивченням документів, складання заяв по суті, пояснень аналіз судової практики, участь в судових засіданнях, тощо.

Вартість 1 години надання послуг з урахуванням 1/2 місячного розміру мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 становить 3250 гривень.

Суд констатує, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" у даному судовому процесі здійснював, в т.ч. адвокат Василенко Н.М.

Після винесення судом у даній справі відповідного рішення, та у зв`язку з виконанням адвокатом умов договору, між сторонами договору складено акт прийому-здачі наданих послуг за адвокатською угодою про надання правової допомоги б/н від 15.02.2022 (а. с. 74), в якому сторони засвідчили обсяг послуг наданий вказаним адвокатом з метою захисту прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" в процесі розгляду даної справи, та встановили, що загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 58500 грн.

Суд констатує, що матеріали справи не містять доказів оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" на користь адвоката вартості наданих останнім послуг. Разом з тим, суд також констатує, що додаткова угода № 2 до адвокатської угоди від 12.12.2021 містить п. 3, за умовами якого оплата наданих послуг здійснюється клієнтом з моменту підписання акта прийому-здачі наданих послуг, визначених даною додатковою угодою, до 01.07.2022.

З посиланням на зазначені документи Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" витрати на правову допомогу.

Враховуючи викладене, а також те, що факт наявності у Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" зобов`язання зі сплатити на користь адвоката винагороду за договору та сума такої винагороди підтверджується матеріалами справи, вони є співрозмірними щодо ступеня складності спору (зокрема сумі позову в межах даної справи) та витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат виходячи з суми які Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" має сплатити на користь адвоката Василенко Н.М. на виконання умов договору, тобто в розмірі 58500 грн.

До того ж, будь-яких доказів не співрозмірності витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" на оплату послуг адвоката Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" суду не надало. Клопотань про зменшення розміру судових витрат з зазначених підстав, як того вимагає ч. 5 ст. 126 ГПК України, останнім суду також не надано.

Суд також враховує, що згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

З огляду на прийняття судом рішення про задоволення позову, на підставі ст. 129 ГПК України за результатами розгляду даної справи судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко".

Таким чином, з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" також підлягають стягненню 58500,00 грн. вартості послуг з професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" (вх. № 4099 від 21.02.2022) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Малиновського, буд. 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиссанта" (адреса: 03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, офіс 4; ) 58500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак