ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2022 р., м. Київ Справа № 911/978/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши

заяву позивача про залишення позову без розгляду

у справі № 911/987/22 за позовом Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" (04116, місто Київ, вул. Старо-Київська, будинок 10 Г, корпус А, 2 поверх, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник-М" (08363, Київська обл., Бориспільський р-н, село Сошників, вулиця Іванова, будинок 3, )

про зобов`язання поставити товар та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/987/22 за позовом Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник-М" про зобов`язання поставити товар та стягнення пені.

Ухвалою суду від 07.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

14.07.2022 через систему Електронний суд, а також 18.07.2022 засобами поштового зв`язку позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Підставою подання такої заяви за твердженнями позивача стало те, що у провадженні Господарського суду Київської області вже розглядається зазначений позов, який було подано через систему Електронний суд. Ймовірною причиною повторної реєстрації позовної заяви стало те, що заявником подано також і паперовий примірник позову, який надійшов до суду пізніше та зареєстрований працівниками суду, як окремий позов.

Позивач вказує на те, що платіжні доручення № 1429 та № 1430 від 20.06.2022 року зараховані до спеціального фонду державного бюджету за справою № 911/935/22.

Також заявник пише, що з наслідками залишення Господарським судом Київської області позовної заяви без розгляду Державне підприємство «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» поінформоване.

Розглянувши вказану заяву позивача суд зазначає що, згідно пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана уповноваженим представником позивача та скріплена його особистим підписом.

Згідно частини 2 зазначеної статті про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки у своїй заяві позивачем надано пояснення з приводу того, що судовий збір зараховано у справі № 911/935/22, питання про повернення судового збору судом не вирішується.

З огляду на вищевказане, суд вважає що наданих позивачем пояснень причин виникнення ситуації реєстрації одного позову двічі суд вважає за можливе за можливе задовольнити заяву позивача подану в межах справи № 911/978/22 та залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник-М" про зобов`язання поставити товар та стягнення пені.

Керуючись ст. 42, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" подану в межах справи № 911/978/22.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.07.2022.

Суддя А.Ф. Черногуз