ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2022 Справа № 914/3390/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Б.Фрут

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№ 1978/22 від 28.06.2022р.)

у справі №914/3390/21

за позовом Приватного підприємства Святогора

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Б.Фрут

про стягнення 668338,13 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача) Гапон Н.Г.

від відповідача (боржника) Дрогомирецька О.Р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Приватного підприємства Святогора до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Б.Фрут про стягнення 668338,13 грн.

Рішенням суду від 17.03.2022р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Б.Фрут на користь Приватного підприємства Святогора 441766,44 грн. основного боргу та 6626,50 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.05.2022р. на примусове виконання рішення суду видано наказ.

28.06.2022р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Б.Фрут надійшла заява (вх.№ 1978/22) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В прохальній частині вказаної заяви заявник просив також до розгляду цієї заяви заборонити приймати до виконання наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2022р. у справі № 914/3390/21, що виданий 04.05.2022р.

Ухвалою суду від 29.06.2022р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.Фрут» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№ 1978/22 від 28.06.2022р.) до розгляду, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2022р та відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.Фрут» щодо заборони приймати до виконання наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2022р. у справі № 914/3390/21, що виданий 04.05.2022р.

Ухвалою суду від 07.07.2022р., занесеною до протоколу судового засідання від 07.07.2022р. розгляд заяви відкладено до 12.07.2022р.

11.07.2022р. на електронну адресу суду надійшла заява Приватного підприємства Святогора (вх.№ 2165/22), в якій позивач (стягувач) просить суд визнати наказ Господарського суду Львівської області від 04.05.2022р. у даній справі № 914/3390/21 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням боржником своїх зобов`язань. Вказана заява не містить електронного цифрового підпису.

12.07.2022р. заявником через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх.№ 14929/22).

В судове засідання 12.07.2022р. з`явився представник заявника, подану заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні 12.07.2022р. щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Т.Б.Фрут заяви не заперечив, підтвердив відсутність обов`язку боржника з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 04.05.2022р. у справі № 914/3390/21.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Б.Фрут про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№ 1978/22 від 28.06.2022р.) та подані заявником матеріали, суд зазначає таке.

Обгрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що за період з 10.12.2019 року по 17.06.2020 року на виконання умов договору про переведення боргу № 62/М/2019 від 20.11.2019 року відповідачем було перераховано позивачу кошти на загальну суму 440000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями:

- № 882 від 10.12.2019 р. на суму 50000,00 грн.

- № 919 від 23.12.2019 р. на суму 50000,00 грн.

- № 937 від 27.12.2019 р. на суму 20000,00 грн.

- № 9 від 25.02.2020 р. на суму 50000,00 грн.

- № 43 від 06.03.2020 р. на суму 20000,00 грн.

- № 95 від 1 8.03.2020 р. на суму 50000,00 грн.

- № 323 від 17.04.2020 р. на суму 100000,00 грн.

- № 667 від 17.06.2020 р. на суму 100000,00 грн.

Крім цього, як зазначає заявник, рішенням Господарського суду Львівської області від 17.08.2021 р. у справі № 914/1661/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. ФРУТ» було стягнено заборгованість за цим же договором про переведення боргу № 62/М/2019 від 20.11.2019 року на загальну суму 294678,52 грн. (254111,88 грн. основного боргу, 23851,19 грн. інфляційних нарахувань, 12360,60 грн., 3 % річних та 4354,85 грн. судового збору). Після набрання вказаним рішенням законної сили, 09.09.2021 року судом було видано відповідний наказ на примусове виконання цього рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Б. ФРУТ» зазначає, що 18.10.2021 року на виконання наказу № 914/1661/21 від 09.09.2021 року, що видав Господарський суд Львівської області, з його банківського рахунку було перераховано на банківський рахунок Приватного виконавця Онишкевича Романа Івановича кошти в загальній сумі 324456,37 грн. згідно з платіжною вимогою № 24 від 15.10.2021 року. Вказана сума включала в себе 294678,52 грн. (254111,88 грн. основного боргу, 23851,19 грн. інфляційних нарахувань 12360,60 грн., 3 % річних та 4354,85 грн. судового збору) згідно рішення суду, а також 29467,85 грн. основної винагороди приватного виконавця та 310,00 грн. витрат виконавчого провадження.

Як стверджує заявник, повне виконання відповідачем рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2021 року у справі № 914/1661/21 також підтверджується постановою Приватного виконавця Онишкевича Романа Івановича від 19.10.2021 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 914/1661/21 від 09.09.2021 року, виданого Господарським судом Львівської області, копію якої долучено до матеріалів заяви.

Таким чином, на думку боржника, на момент винесення рішення суду у справі № 914/3390/21 основний борг відповідача перед позивачем за договором про переведення боргу № 62/М/2019 від 20.11.2019 року становив лише 1766,44 грн.

За твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. ФРУТ» 27.06.2022 року відповідно до платіжного доручення № 1065 від 27.06.2022 року ним було сплачено позивачу 8392,94 грн. згідно з рішенням суду від 17.03.2022 року у справі № 914/3390/21, з яких 1766,44 грн. основного боргу та 6626,50 грн. судового збору.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю обов`язку відповідача щодо погашення боргу перед позивачем згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 17.03.2022 року у справі № 914/3390/21, заявник просить суд визнати наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2022 року, виданий Господарським судом Львівської області 04.05.2022 року у справі № 914/3390/21 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до статті 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.Б. ФРУТ» доказів, а саме з платіжних доручень № 882 від 10.12.2019 р. на суму 50000,00 грн. № 919 від 23.12.2019 р. на суму 50000,00 грн. № 937 від 27.12.2019 р. на суму 20000,00 грн. № 9 від 25.02.2020 р. на суму 50000,00 грн. № 43 від 06.03.2020 р. на суму 20000,00 грн. № 95 від 18.03.2020 р. на суму 50000,00 грн. № 323 від 17.04.2020 р. на суму 100000,00 грн. № 667 від 17.06.2020 р. на суму 100000,00 грн., № 1065 від 27.06.2022р. на суму 8392,94 грн., постанов приватного виконавця з виконання наказу у справі № 914/1661/21, зокрема постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.10.2021р., обов`язок боржника з виконання наказу у даній справі № 914/3390/21 відсутній повністю. При цьому, судом взято до уваги обставини, встановлені у рішенні суду у справі № 914/1661/21 та даній справі № 914/3390/21.

Водночас, позивач (стягувач) підтвердив відсутність обов`язку відповідача (боржника) з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 04.05.2022р. у справі № 914/3390/21.

Частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу встановлені судом та підтверджені матеріалами справи обставини щодо відсутності у відповідача (боржника) заборгованості, зокрема зі сплати судового збору, яка встановлена рішенням Господарського суду Львівської області від 17.03.2022 року у справі № 914/3390/21, суд дійшов висновку визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. ФРУТ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Б.Фрут про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№ 1978/22 від 28.06.2022р.) задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Львівської області від 04.05.2022р. у справі №914/3390/21 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.07.2022р.

Суддя Петрашко М.М.