ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2022 р. Cправа № 902/1309/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Гагаріна, 14, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600) в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113) (вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка, Тульчинського р-ну, Вінницька обл., 24615)

до: Фермерського господарства "Флора А.А." (вул. Сергія Бойка, 11, смт. Крижопіль, вінницька обл., 24600)

про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з позовом до Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" до Фермерського господарства "Флора А.А." про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі №Г-13-21 від 01.07.2021, укладений між Державною установою "Крижопільський виправний центр (№113)" та Фермерським господарством "Флора А.А." та зобов`язання Фермерське господарства "Флора А.А. повернути Державній установі "Крижопільській виправний центр "113" земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0006 площею 44,9301 га, яка розташована на території Піщанської селищної ради Вінницької області за межами населеного пункту і отримана на підставі договору про спільний обробіток землі №Г-13-21 від 01.07.2021.

Ухвалою суду 31.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1309/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В процесі розгляду справи прокурором подано заяву № 02.55/1-12вих-22 від 12.01.2022, з урахуванням додаткових пояснень №02.55/1-281вих-22 від 15.06.2022, про закриття провадження у справі в частині вимоги про зобов`язання Фермерське господарство "Флора А.А." повернути Державній установі "Крижопільський виправний центр (№113)" земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0006 площею 44,9301 га, яка розташована на території Піщанської селищної ради Вінницької області за межами населеного пункту і отримана на підставі Договору про спільний обробіток землі №Г-13-21 від 01.07.2021, та вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.07.2022 позов прокурора задоволено частково. Ухвалено визнати недійсним Договір про спільний обробіток землі №Г-13-21 від 01.07.2021, укладений між Державною установою "Крижопільський виправний центр (№113)" та Фермерським господарством "Флора А.А.". Вирішено питання відшкодування Вінницькій обласній прокуратурі судового збору, сплачено за вимогою про визнання недійсним договору та за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 21.01.2022. Провадження у справі в частині зобов`язання Фермерське господарства "Флора А.А. повернути Державній установі "Крижопільській виправний центр "113" земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0006 площею 44,9301 га, яка розташована на території Піщанської селищної ради Вінницької області за межами населеного пункту і отримана на підставі Договору про спільний обробіток землі №Г-13-21 від 01.07.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання повернення з Державного бюджету судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні з позовною заявою у справі № 902/1309/21 Вінницькою обласною прокуратурою за платіжним дорученням № 2286 від 06.12.2021 сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі 4 540,00 грн.

З огляду на закриття провадження у справі за вимогою про зобов`язання повернути земельну ділянку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за означеною позовною вимогою в розмірі 2 270,00 грн, підлягає поверненню платнику - Вінницькій обласній прокуратурі.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Господарського суду Вінницької області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Повернути з Державного бюджету України Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33 м. Вінниця, 21050; , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA0003988) у відповідності з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" частину сплаченого нею за платіжним дорученням №2286 від 06.12.2021 судового збору в сумі 2 270,00 грн..

2. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення позивачу судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

3. Оригінал платіжного доручення № 2286 від 06.12.2021 на суму 4 540,00 грн. знаходиться в матеріалах справи №902/1309/21.

4. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду і копією платіжного доручення № 2286 від 06.12.2021 направити Вінницькій обласній прокуратурі. Копію ухвали направити відповдачу-2 рекомендованим листом без повідомлення про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області - ; позивача - ; відповідача 1 - , .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.07.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу 2 (вул. Сергія Бойка, 11, смт. Крижопіль, вінницька обл., 24600)