УХВАЛА

м. Київ

21.07.2022Справа № 910/628/20 (221/5766/18)

За позовомОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» (ідентифікаційний номер:37339531)
2) Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (ідентифікаційний номер: 13980201)
пропро поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

у межах справи№ 910/628/20
за заявоюАкціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк»
(ідентифікаційний номер 23494714)
доПриватного акціонерного товариства «Компанія «Райз»
(ідентифікаційний код: 13980201)
пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.08.2018 позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ТОВ "Український дистрибуційний центр" та ПрАТ "Компанія "Райз" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Мотивуючи позовну заяву позивач зазначив, що 21.05.2009 його було прийнято на роботу до ПрАТ "Компанія "Райз" на посаду сервісного інженера 2-ї категорії Донецької філії, згідно з наказом № 288к від 21.05.2009. Наказом № 437/2к від 03.08.2009 його переведено на посаду менеджеру з продажу запасних частин Донецької філії на цьому ж підприємстві. Наказом № 62 від 01.10.2012 назву його посади змінено на "менеджер зі збуту". На вказаній посаді він працював до 04.04.2018. Листом за вих. № 9-4 від 04.04.2018 ТОВ "Український дистрибуційний центр" повідомило його про звільнення з посади у зв`язку зі скороченням чисельності штату працівників та направило на його адресу трудову книжку. Позивач зазначає, що не подавав ТОВ "Український дистрибуційний центр" жодних заяв про прийняття на роботу та не укладав з ТОВ "Український дистрибуційний центр" жодних трудових договорів та не передав йому свою трудову книжку, окрім цього вказує, що не подавав ПрАТ "Компанія "Райз" заяв про звільнення з посади, не отримував від нього наказів про звільнення та трудової книжки. Вказані обставини, на його думку, свідчать про порушення Відповідачем 1 та Відповідачем 2 його прав та інтересів, зокрема, визначених ст. 43 Конституцією України, а також ст. ст. 21, 23, 24, 38, 47, 116 КЗпП України, що і стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом. З огляду на вказане, позивач просить суд поновити його на посаді менеджера зі збуту ПАТ "Компанія Райз", стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.11.2015 та визнати недійсними записи в трудовій книжці за № 8 та № 9.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 31.07.2020 у справі № 221/5766/18 позов ОСОБА_1 задоволено, поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера зі збуту ПАТ "Компанія "Райз", визнано недійсними записи № 8 та № 9 на сторінках 6 -7 його трудової книжки серії НОМЕР_2 , стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.11.2015 по 29.05.2020 у розмірі 893 464,00 гривні, вирішено питання щодо судового збору.

Постановою Донецького апеляційного суду від 23.12.2020 у справі № 221/5766/18 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" задоволено; рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31.07.2020 скасовано, справу № 221/5766/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано до Господарського суду міста Києва, на розгляді якого перебуває справа № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714) до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201) в розмірі202070056,90 грн. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201) за номером 64633 від 05.03.2020р. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201) арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 54 від 08.02.2013).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/628/20 (221/5766/18) передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 суддею Яковенко А.В. прийнято справу № 910/628/20 (221/5766/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду в межах справи про банкрутство № 910/628/20 та призначено підготовче засідання на 19.05.2021.

Судове засідання 19.05.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці та направленням матеріалів справи до Верховного суду.

Постановою Верховного суду від 24.06.2021 у справі №221/5766/18 касаційну скаргу адвоката Гришка Івана Івановича як представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, матеріали справи № 221/5766/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 підготовче засідання у справі № 910/628/20 (221/5766/18) призначено на 11.10.2021.

07.10.2021 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач 2 проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, подав заяву про застосування строків позовної давності та клопотання про витребування доказів.

07.10.2021 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а також прохання відмовити в задоволенні позовних вимог.

08.10.2021 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» надійшла заява про неможливість виконання ухвали суду від 10.09.2021 в частині надання документів на підтвердження факту припинення трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 в порядку ст. 38 КЗпП України, фактів проведення розрахунку з позивачем, виконання вимог ст. ст. 47, 116 КЗпП України, оскільки такі документи до центрального офісу компанії не передавались, а Донецька філія ПрАТ «Компанії «Райз» ліквідована.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 відкладено розгляд справи на15.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 відкладено розгляд справи на 13.12.2021.

07.12.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2021, а саме: платіжні доручення щодо перерахування заробітної плати ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва 13.12.2021 відкладено розгляд справи на 31.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 відкладено розгляд справи на 07.02.2022.

У судовому засіданні 07.02.2022 суддя Яковенко А. В. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/628/20, який головуючим у справі суддею було задоволено, а матеріали справи передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 (суддя Омельченко Л.В.) було прийнято до свого провадження справу № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714) до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) про банкрутство, попереднє засідання суду у справі призначено на 22.06.2022 о 12:15.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 було відкрито провадження у справі № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний номер 13980201) із відповідними правовими наслідками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 (суддя Яковенко А.В) матеріали справи №910/628/20 (221/5766/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано судді Господарського суду міста Києва Омельченку Л.В. для подальшого розгляду у межах справи № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про банкрутство.

Отже, враховуючи викладене вище, справа № 221/5766/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає розгляду у межах справи № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код: 13980201).

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, вказаний у позовній заяві, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що справа №221/5766/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в цьому спорі.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, тому розгляд справи буде здійснюватись судом у строки з урахуванням можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу № 221/5766/18 за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» (ідентифікаційний номер: 37339531), Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний номер: 13980201) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах справи № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний номер: 13980201).

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на на 14.09.22 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

4. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Позивачу надати оригінали усіх додатків, доданих до позовної заяви, для огляду їх у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

8. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

14. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

15. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко