УХВАЛА

20 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/1967/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.) та рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2021 (суддя Колесник Р.М.)

у cправі №911/1967/21

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Державної аудиторської служби України,

2. Державного агентства України з управління зоною відчуження

до 1. Державного спеціалізованого підприємства "Центральне спеціалізоване підприємство з поводження з радіоактивними відходами",

2. Корпорації "Укртрансбуд"

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України та Державного агентства України з управління зоною відчуження звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Центральне спеціалізоване підприємство з поводження з радіоактивними відходами" та Корпорації "Укртрансбуд" про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету з питань капітального будівництва Державного спеціалізованого підприємства "Центральне спеціалізоване підприємство з поводження з радіоактивними відходами", оформленого протоколом №93 тендерних пропозицій від 22.09.2020, щодо визнання тендерної пропозиції учасника Корпорації "Укртрансбуд" переможцем за процедурою закупівлі "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Будівельні роботи по об`єкту "Будівництво "під ключ" інженерно-транспортних мереж сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (ВАВ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного палива українських АЕС у зоні відчуження Іванківського району Київської області. Залізнична колія" [за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь], ідентифікатор закупівлі №UА-2020-08-17-004675-с, та щодо відповідності тендерної пропозиції Корпорації "Укртрансбуд" визначеним у тендерній документації вимогам;

- визнання недійсним договору підряду №7/2020 від 07.10.2020, укладеного між Державним спеціалізованим підприємством "Центральне спеціалізоване підприємство з поводження з радіоактивними відходами" та Корпорацією "Укртрансбуд".

Господарський суд Київської області рішенням від 20.10.2021 у справі №911/1967/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022, у задоволенні позову відмовив повністю.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся 12.07.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/1967/21 і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України заступник керівника Київської обласної прокуратури, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що:

- судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10.06.2021 у справі №910/114/19, від 21.03.2019 у справі 912/989/18, від 05.08.2021 у справі №911/1236/20, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, стосовно застосування статей 1, 5, 16, 29, 30, 31 Закону України "Публічні закупівлі", статей 13, 76, 77, 79, 86, 236, 238 ГПК України;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції Закону, чинній на час виникнення спірних відносин) в частині можливості підтвердження учасником закупівлі відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність обладнання та матеріально-технічної бази за умови ненадання ним довідок субпідрядника про балансову вартість машин, механізмів, будівельної техніки за підписом уповноваженої особи субпідрядника, надання якої у разі залучення таких - субпідрядників передбачено тендерною документацією замовника.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/1967/21 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у справі №911/1967/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2022 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 серпня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1967/21.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".