ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.02.2022 Справа № 905/2212/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг», м. Київ

про розірвання договору підряду, стягнення невикористаної передоплати у розмірі 777312,27грн, штрафу у розмірі 86000,00грн, 3% річних у розмірі 4919,43грн, інфляційних втрат у розмірі 16407,51грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Сокуренко Є.С. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг», м. Київ про розірвання договору підряду, стягнення невикористаної передоплати у розмірі 777312,27грн, штрафу у розмірі 86000,00грн, 3% річних у розмірі 4919,43грн, інфляційних втрат у розмірі 16407,51грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором підряду №Р-0113021 від 21.05.2021 в частині порушення строків початку та закінчення робіт, внаслідок чого позивач просить розірвати договір підряду, стягнути з відповідача невикористану передоплату у розмірі 777312,27грн та штраф за порушення строків виконання робіт у розмірі 86000,00грн. Також, неповернення відповідачем невикористаної передоплати стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

22.12.2021 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання №22-12/21 від 22.12.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі для визначення вартості виконаних ТОВ «Віратрейдінг» будівельних робіт.

22.12.2021 та 28.12.2021 через підсистему «Електронний суд» від відповідача та 24.12.2021 засобами поштового зв`язку надійшли аналогічні за змістом клопотання №20-12/21 від 20.12.2021 про закриття провадження у справі та передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю.

28.12.2021 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло два аналогічних за змістом клопотання №25-12/21 від 25.12.2021 про закриття провадження та передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю, в якому останній просить закрити провадження у справі №905/2212/21 та матеріали справи передати в Господарський суд м. Києва.

Ухвалою Господарського суду від 17.01.2022 відкладено підготовче засідання на 23.02.2022 о 10:00 год.

23.02.2022 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Представник позивача у підготовче засідання 23.02.2022 з`явився в режимі відеоконференції, заперечує проти клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача у підготовче засідання 23.02.2022 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом клопотання відповідачем не наведено належного обґрунтовано підстав призначення такої експертизи, не вказано для з`ясування яких обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання і що без спеціальних знань встановити обставини у справі неможливо, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи за необґрунтованістю.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду за підсудністю, у протокольній ухвалі у задоволені даного клопотання відмовляє, посилаючись на таке.

Згідно з частиною 1, 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Суд зазначає, що позивачем дотримано вимоги подання позовної заяви та не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/2212/21. Призначити розгляд справи по суті на 23.03.2022 о 10:20 год. зал судового засідання №313.

Повідомити сторін про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала складена та підписана 23.02.2022.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова