ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/471/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд"

про стягнення в сумі 98 870,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" про стягнення в сумі 98 870,09 грн., з яких 65 429,69 грн. пеня та 33 440,40 грн. штраф. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач допустив прострочення термінів поставки товарів, обумовлені договором. Тому, посилаючись на п.9.1 Договору поставки №53-122-01-21-10422 від 01.03.2021, позивач нарахував пеню та штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частина 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (отриманого суддею станом на 15.07.2022) є 49125, місто Дніпро, вул.Марії Лисиченко, буд.11 кв.28. Тобто за правилами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу дана господарська справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування наявності підстав для пред`явлення позову до Господарського суду Рівненської області, а не до Господарському суду Дніпропетровської області позивач послався на ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, та на пункт1.4. Договору поставки №53-122-01-21-10422 від 01.03.2021, у якому сторони погодили, що місцем виконання даного договору є місто Вараш Рівненської області.

Частиною 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Із ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України випливає, що позови у спорах, що виникають з договорів, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів у таких двох випадках:

якщо у договорах визначено місце їх виконання;

якщо виконувати договори через їх особливість можна тільки в певному місці.

Правила зазначеної статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці, а тому наявність вказаної обставини є основною для можливості звернення заявником до Господарського суду Рівненської області із даною заявою.

Предметом заяви є вимога про стягнення грошових коштів - 65 429,69 грн. пені та 33 440,40 грн. штрафу. При цьому, стягнення коштів безпосередньо не пов`язано з місцем виконання договору.

Отже, для визначення підсудності справи за вибором позивача на підставі ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку має значення місце виконання саме відповідачем зобов`язань за договором поставки №53-122-01-21-10422 від 01.03.2021 щодо оплати штрафу та пені.

У договорі поставки №53-122-01-21-10422 від 01.03.2021 місце виконання відповідачем вказаного зобов`язання не визначене і вказаний договір не має особливостей, які б визначали певне місце виконання відповідачем такого зобов`язання щодо сплати пені та штрафу.

За таких обставин підстави для визначення підсудності справи у даному спорі за вибором позивача на підставі ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Іншої територіальної юрисдикції (підсудності), ніж як за місцезнаходженням відповідача, для розгляду справи у цьому спорі Господарський процесуальний кодекс України не передбачає.

Отже, справа № 918/471/22 відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", тобто Господарським судом Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, дана позовна заява підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" про стягнення 98 870,09 грн. з доданими до неї документами за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000),

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Бережнюк В.В.