УХВАЛА

20 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/10421/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" (далі - ОСББ "Верховинна, 41")

на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2021,

додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022

за позовом ОСББ "Верховинна, 41"

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") ОСББ "Верховинна, 41" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2021, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 у справі №910/10421/21 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник зазначає:

суд першої інстанції порушив право ОСББ "Верховинна, 41" на участь у розгляді справи, визначене статтями 250 та 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки справу розглянуто у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у матеріалах справи доказами; хоча ОСББ "Верховинна, 41" подало разом з відповіддю на відзив клопотання про проведення судового засідання, однак це клопотання не було розглянуто судом першої інстанції, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (частина третя статті 310 ГПК України);

суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що відповідно до положень глави 2.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, пунктів 5.1.4-5.1.10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (щодо яких відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) засоби обліку повинні розміщуватися на комерційній межі (на межі балансової належності), тобто у будинку за адресою вул. Верховинна, буд. 41 в м. Києві; що власник електроустановки має пріоритетне право на встановлення вузла обліку на належних йому електроустановках; що для комерційних розрахунків мають використовуватися дані з вузла обліку саме власника електроустановки (об`єкта) за умови відповідності вузла обліку вимогам нормативних документів (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України);

суди попередніх інстанцій, застосовуючи пункти 5.1.4, 5.1.10, 5.2.2-5.2.5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, помилково вважали, що Технічне рішення №26447 з робочого проєкту електропостачання (додаток 3 до Договору про приєднання зі змінами від 13.05.2014) не стосується договору від 01.04.2020 №75204013Р.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/10421/21 прийнята 25.05.2022, дата складання повного тексту постанови - 30.05.2022, а тому строк на її оскарження закінчився 20.05.2022.

Касаційна скарга подана 30.06.2022, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано 06.06.2022, а тому двадцятиденний строк на подання касаційної скарги припадає на 27.06.2022. Скаржник звертає увагу, що 27.06.2022 представником ОСББ "Верховинна, 41" було надіслано на електронну пошту Суду - касаційну скаргу, проте, за інформацією канцелярії Суду, яка була надана представнику скаржника, з невідомих причин Суд не отримував 27.06.2022 від представника позивача касаційну скаргу.

Однак доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, до касаційної скарги скаржником не додано.

Суд звертає увагу ОСББ "Верховинна, 41" на те, що у суду касаційної інстанції відсутні матеріали справи № 910/10421/21, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, а питання про їх витребування вирішуватиметься у разі відкриття касаційного провадження у цій справі.

Верховний Суд зазначає, що Судом розглядається касаційна скарга, яка була подана 30.06.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції, і тому скаржник повинен навести доводи, чому він не подав касаційну скаргу у строки, передбачені ГПК України, і надати докази на підтвердження таких доводів.

У суді касаційної інстанції відсутня касаційна скарга від 27.06.2022, і тому Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а скаржник повинен чітко обґрунтувати, чому він подав касаційну скаргу саме 30.06.2022. Копія вихідного повідомлення з електронної пошти від 27.06.2022 про надіслання касаційної скарги не є належним доказом направлення вперше касаційної скарги саме 27.06.2022, оскільки вона (копія вихідного повідомлення) могла бути виготовлена в інший спосіб, який не виключає втручання користувача у її редагування.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши клопотання ОСББ "Верховинна, 41" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави, викладені у ньому, є неповажними у зв`язку з відсутністю доказів на їх підтвердження, а тому клопотання ОСББ "Верховинна, 41" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 у справі №910/10421/20 задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ОСББ "Верховинна, 41" необхідно: надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції саме 06.06.2022; подати клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та доказ (докази) на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, яким, зокрема, може бути належним чином засвідчений знімок екрану комп`ютера (скриншот) з інформацією про направлення касаційної скарги 27.06.2022 на електронну пошту Суду.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ОСББ "Верховинна, 41" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2021, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 у справі №910/10421/21 залишити без руху.

2. Надати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

3. Роз`яснити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

4. Повідомити скаржника, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов