ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2022 Справа № 917/332/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр Груп"

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006"

про стягнення солідарно 414 750,73 грн

за участю представників:

від позивача - Арутюнова А. О.;

від відповідачів ( ОСОБА_1 , Олійника А. О., ОСОБА_3 ) - Дубовик В. А.;

від третьої особи - не з`явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр Груп", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно 414 750,73 грн згідно договору поставки № ЦО-37 від 30.09.2020, договору про відступлення права вимоги № 1/ЦО-37 від 27.05.2021 та договорів поруки від 01.10.2020, у тому числі: 293 918, 33 грн основного боргу за поставлений товар, 62 048,73 грн - 48 % річних, 58 783,67 грн - 20 % штрафу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022 позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 26.04.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 917/332/22 за цим позовом, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання, залучив до участі у справі Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" (ідентифікаційний код 34216986) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 24.05.2022 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 30.06.2022.

Ухвала від 26.04.2022 про відкриття провадження у справі та ухвала від 24.05.2022 про відкладення підготовчого засідання, надіслані відповідачам та третій особі, повернулися до суду неврученими.

Відповідач - ТОВ "Агропром-Центр Груп" - подав клопотання (вхід. № 4758 від 19.07.2022; т.1, а.с. 187) про розгляд справи без участі його представника. Клопотання задоволено судом.

Відповідач - ТОВ "Агропром-Центр Груп" - подав відзив на позов (вхід. № 4757 від 19.07.2022; т.1, а.с. 189-194), в якому прохає задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з ТОВ "Агропром-Центр Груп" на користь ТОВ "Долина-центр" 185 005,73 грн заборгованості та 2660,61 грн - 3% річних.

Також у відзиві ТОВ "Агропром-Центр Груп" заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву. В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначає, що про існування даної судової справи він дізнався 02.07.20222 з порталу https:// court.gov.ua/. Станом на 15.07.2022 документів по справі ані від позивача, ані від суду не отримував.

Відповідач - ОСОБА_3 - подав відзив на позов та клопотання про поновлення строку на подання відзиву (вхід. № 4761 від 19.07.2022; т.1, а.с.204-216).

В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначає, що:

- про розгляд Господарським судом Полтавської області справи № 917/332/22 ОСОБА_3 стало відомо 28.06.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень;

- представник ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 04.07.2022

- на адресу ОСОБА_3 позовна заява ТОВ Долина-Центр не надходила;

- згідно наявних в матеріалах справи опису вкладення в цінний лист від 04.04.2022 та накладної 622 від 04.04.2022 (том 1 арк. 9-10) позивач направив позовну заяву на ім`я ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає та знятий з реєстрації 14.05.2021, що підтверджується листом Управління реєстрації Полтавської міської ради від 14.04.2022 № 01-12-05-09/529 (том 1 арк. 102);

- ухвала про відкриття провадження у справі від 26.04.2022 та ухвала від 24.05.2022 у справі № 917/332/22 на адресу ОСОБА_3 не надходила. Згідно конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення (том 1 арк. 133-134) ухвали суду від 26.04.2022 та 24.05.2022 були направлені на ім`я ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ., та були повернуті в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідач - ОСОБА_1 - подав відзив на позов та клопотання про поновлення строку на подання відзиву (вхід. № 4759 від 19.07.2022; т.1, а.с. 226-237). В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначає, що про існування цієї судової справи йому стало відомо 02.07.2022 з порталу https:// court.gov.ua/. На сьогоднішній день документів по справі ані від позивача, ані від суду відповідач не отримав. Фотокопію позовної заяви та додатків до неї він отримав від іншого відповідача у справі - ОСОБА_3 , на підставі наданих матеріалів підготовлений цей відзив на позовну заяву.

Відповідач - ОСОБА_2 - подав відзив на позов та клопотання про поновлення строку на подання відзиву (вхід. № 4760 від 19.07.2022; т.1, а.с. 246-258).

В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі від 26.04.2022 та ухвала від 24.05.2022 у справі № 917/332/22 на адресу ОСОБА_2 не надходила. Фотокопію позовної заяви та додатків до неї було отримано від іншого відповідача у справі - ОСОБА_3 ; на підставі наданих матеріалів підготовлений цей відзив на позовну заяву.

Представник позивача у підготовчому засіданні усно заперечувала проти задоволення клопотання відповідачів.

Розглянувши клопотання відповідачів, суд зазначає наступне.

Копії ухвали від 26.04.2022 та від 24.05.2022 Господарського суду Полтавської області, надіслані на адреси відповідачів: ТОВ "Агропром-Центр Груп", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повернулися до суду неврученими з довідками поштового відділення про відсутність адресатів за адресою (щодо ТОВ "Агропром-Центр Груп", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) та про відмову від отримання (щодо ОСОБА_1 ).

Отже, відповідачі не отримували копії ухвал від 26.04.2022 та від 24.05.2022.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази. Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази.

Згідно із ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та від 18 квітня 2022 року № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою від 30.06.2022 суд відклав розгляд справи на 19.07.2022. На цей час в матеріалах справи відсутні докази надсилання сторонам цієї ухвали.

На сайті Господарського суду Полтавської області розміщене оголошення про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції.

Суд зазначає, що незважаючи на неотримання судових ухвал, відповідачі не ухиляються від участі у розгляді справи, а забезпечили їх представництво у підготовчому засіданні та подали відзиви з поясненнями по суті спору, що сприяє об"єктивному розгляду справи.

Враховуючи незначний час пропуску строку подачі відзивів, введення військового стану в Україні та неотримання ухвали від 26.04.2022 відповідачами, суд визнає поважними причини пропуску ними строку для подачі відзивів.

З огляду на необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України задовольняє заяви відповідачів про поновлення строку на подання відзивів.

Також, суд зазначає, що ухвали, надіслані третій особі, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про тимчасове припинення обслуговування території, на якій розташована третя особа.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність належного повідомлення учасників справи про дату підготовчого засідання та надання можливості сторонам взяти участь у підготовчому засіданні, а також для надання можливості позивачу подати відповіді на відзиви, а третій особі - пояснення у справі, підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 119, 182, 183,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр Груп" про розгляд справи без його участі - задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр Груп" про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропром-Центр Груп" строк на подання відзиву на позов.

3. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов.

4. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позов.

5. Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання відзиву на позов.

6. Відкласти підготовче засідання на 06.09.2022 на 10:40 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд.1, зал. судових засідань № 59.

7. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему Електронний суд.

Сторони мають право прийняти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у порядку, визначеному ст. 197 ГПК України.

Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди у справі згідно із ст. 191 - 192 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 21.07.2022

Суддя Т. М. Безрук