УХВАЛА

26 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 923/719/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

за заявою ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівника

у справі № 923/719/17

за заявою Державного агентства України з питань кіно

до Приватного підприємства "Студія Тир Фільм"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14.09.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі №923/719/17 залишено без змін.

01.07.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга

від ОСОБА_1 на вже переглянуту та залишену без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021, в якій скаржниця просить скасувати повністю постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 та постанову Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №923/719/17, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01.04.2021 залишити без змін. Правовою підставою подання цієї скарги визначено приписи статті 305 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/719/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.07.2022.

26.07.2022 Державне агентство України з питань кіно подало заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі №923/719/17, в якому просить суд відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, оскільки скаржник пропустив строк для подання касаційної скарги, а підстави поновлення касаційного строку, наведені скаржником у касаційній скарзі, є неповажними; оскаржуваною постановою не вирішено жодного питання про права, інтереси та обов`язки безпосередньо ОСОБА_1 , а отже ОСОБА_1 не є особою, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив оскаржуваним рішенням питання про її права, інтереси та обов`язки; суд касаційної інстанції вже розглянув наведені у касаційній скарзі ОСОБА_1 доводи під час касаційного розгляду справи №923/719/17 за касаційною скаргою іншої особи - ОСОБА_2 .

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною першою статті 305 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 305 ГПК України суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи; суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми статей 12, 61, 62 Кодексу України з питань банкрутства без врахування висновків щодо застосування цих норм права, викладених в постановах Верховного Суду: від 13.04.2021 у справі № 4/44-Б (906/811/20), від 14.07.2020 у справі № 904/6379/16, від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 01.06.2021 у справі № 904/4855/17, від 01.10.2020 у справі № 914/3120/15, від 11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012, від 25.06.2020 у справі №910/12727/16, від 05.06.2019 у справі №727/8388/17, а також відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм статей 319, 619 Цивільного кодексу України та статей 12, 61 Кодексу України з питань банкрутства.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 923/719/17, суд встановив, що наведені у ній доводи є повністю ідентичними до тих, які були викладені у касаційній скарзі ОСОБА_2 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 923/719/17 та вже були розглянуті судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , за наслідком розгляду якої прийнято постанову Верховного Суду від 14.09.2021.

Відповідно до частини п`ятої статті 305 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 923/719/17, оскільки наведені в ній доводи вже були розглянуті під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 234, 305 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 923/719/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік