РІШЕННЯ

13 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/169/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3 м. Тернопіль,

до відповідача: Комунальне підприємство Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя вул. Білецька, 11 м. Тернопіль, 46003,

про:

- стягнути з відповідача шкоди завданої зеленим насадженням в розмірі 47714,50 грн., на користь спеціального фонду Тернопільської міської ТГ на рахунок UA0019751, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599, отримувач Казначейство України (ЕАП);

- стягнути з відповідача на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області сплачений судовий збір на рахунок UA0080912, ідентифікаційний код одержувача 37977693 в ДКСУ м. Київ.

за участю представників :

позивача: Мартинюк Зеновій Іванович, довіреність №1-1-10-1122 від 24.05.2022, посвідчення № 024 від 23.10.2019, Наказ № 214-0 від 10.10.2019, Посадова інструкція від 12.05.2020, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

відповідача: Бабич Юлія Михайлівна, довіреність № 01 від 04.01.2022, Наказ № 176-к від 09.08.2018, Посадова інструкція провідного юрисконсульта.

Суть справи.

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Комунального підприємства «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» про стягнення з відповідача шкоди завданої зеленим насадженням в розмірі 47714,50 грн., на користь спеціального фонду Тернопільської міської ТГ на рахунок UA0019, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599, отримувач Казначейство України (ЕАП) та стягнення з відповідача на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області сплачений судовий збір на рахунок UA0080912, ідентифікаційний код одержувача 37977693 в ДКСУ м. Київ.

Позиція позивача.

Підставою позову визначено порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, а саме невжиття заходів для охорони зелених насаджень у парку ім. Т.Г.Шевченка, що призвело до незаконного видалення (зрізання) 20 дерев на території парку.

При цьому позивач посилається, зокрема, на ст.ст. 16, 28, 42, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України.

Заперечення відповідача.

16.05.2022 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшов Відзив на позовну заяву №115/04 від 16.05.2022 (вх. №3016) про стягнення шкоди, заподіяної порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 47 714,50 грн., в якому зазначено наступне.

При черговому обстежені території парку ім. Т. Шевченка, було виявлено, що в ніч з 11 на 12 квітня 2019 в районі спортивного комплексу «Динамо» внаслідок самовільних дій правопорушників зрізано зелені насадження.

Підприємство 13 квітня 2019 письмово (лист за № 220/04) звернулося до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для встановлення невідомих осіб та притягнення їх до відповідальності згідно чинного законодавства України.

Однак правоохоронні органи винних у скоєнні вищезгаданого правопорушення не виявили.

Відповідно до п.2.1 Статуту комунального підприємства «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» (нова редакція) основною метою діяльності КП «ОПКІВ м. Тернополя» є задоволення потреб у послугах (роботах, товарах) та забезпечення дозвілля, відпочинку, розваг, задоволення культурних потреб різних верств населення, реалізація прав громадян на доступ до культурних цінностей, розвиток художньої і технічної творчості, збереження природно-заповідного фонду, догляд за водними об`єктами, гідротехнічними спорудами, атракціонами та іншими об`єктами, які перебувають на балансі (утриманні, користуванні) КП «ОПКІВ м. Тернополя» та підтриманню їх у належному санітарно-технічному стану.

Окрім того зазначаємо, що будь - які суб`єкти господарювання не зверталися до КП «ОПКіВ м. Тернополя» щодо видалення зелених насаджень на вказаній території .

Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області № 45 від 15 квітня 2019 заступника директора КП «ОПКіВ м. Тернополя» Романюка Василя Івановича притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 510 грн. за вчинення правопорушення, встановленого ст. 153 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що 11 квітня 2019 о 10 год. 00 хв. не вжив заходів для охорони зелених насаджень у парку ім. Т. Шевченка м. Тернополя, що призвело до незаконного видалення (зрізання) дерев на території парку.

Згідно з копією протоколу № 002739, складеного 15 квітня 2019 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області, заступник директора КП «ОПКіВ м. Тернополя» 11 квітня 2019 о 10 год. 00 хв. не вжив заходів для охорони зелених насаджень у парку ім. Т. Шевченка м. Тернополя, що призвело до незаконного видалення (зрізання) дерев на території парку, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП.

Відповідальність за ст. 153 КУпАП настає за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконну порубку.

Як вбачається із даної постанови - заступник директора визнається винним в тому, що він не вжив заходів щодо охорони зелених насаджень у парку ім.Т.Г. Шевченка м. Тернополя, що призвело до незаконного видалення (зрізання) дерев на території парку, тобто це формулювання не узгоджується із диспозицією норми ст. 153 КУпАП, яка визначає знищення, пошкодження, перенесення в інші місця об`єктів рослинного світу.

Таке обвинувачення є не конкретним і порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

У претензії не обґрунтовано та не доведено, що незаконного видалення 20 дерев на території парку ім. Т. Шевченка, в м. Тернополі по вул. Білецька (на набережній Тенопільського ставу від ФСТ «Динамо» в сторону пивзаводу «Опілля») сталися в результаті господарської діяльності комунального підприємства.

На підставі вищевикладеного відповідач просить в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції Тернопільській області відмовити в повному обсязі.

Відповідь на відзив позивача.

24.05.2022 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла Відповідь на відзив № 1-1-21-1119 від 23.05.2022 (вх. №3237 від 24.05.2022) в порядку ст. 166 ГПК України, в якому позивачем зазначено, що саме на Відповідача (як належного балансоутримувача) покладено обов`язок, щодо охорони ввірених йому зелених насаджень, віл протиправних посягань.

Відтак, Інспекцією доведено вину Відповідача, виражену у не забезпечені належної охорони ввірених йому зелених насаджень, незаконне видалення деревини мало місце у безпосередній близькості до адмінприміщення Комунального підприємства «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Тернополя» (з вікон видно територію де зростали незаконно видалені дерева), проте уповноваженими особами комунального підприємства не було вжито належних заходів щодо відвернення та призупинення незаконної рубки дерев, їх охорони.

А тому, позивач просить суд прийняти відповідь на відзив до матеріалів справи та ухвалити судове рішення яким позовні вимоги Інспекції задовільнити в повному обсязі.

Заперечення на відповідь на відзив.

15.06.2022 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшли Заперечення на відповідь на відзив №148/04 від 15.06.2022 (вх. №3782 від 15.06.2022) , в яких відповідачем зазначено:

Позивач стверджує, що Відповідач не забезпечив належної охорони зелених насаджень, однак підприємство зверталося до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо вчинення невідомими особами даного правопорушення.

Згідно інформації, вказаної у відповіді Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 01.06.2022 року №4468/01/24/3-22 матеріали справи по даному кримінальному правопорушенню списано довідкою.

Також Інспекція зазначає у своїх доводах, що з вікон адміністрації КП «ОПКіВ м. Тернополя» видно територію де зростали незаконно видалені дерева.

Ця інформація не відповідає дійсності, оскільки вид території набережної Тернопільського ставу від ФСТ «Динамо» в сторону заводу «Опілля» з вікна підприємства не входить в поле зору людини.

Рух справи.

Ухвалою від 20.04.2022 прийнято позовну заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до розгляду та відкрито провадження у справі №921/169/22 за правилами загального позовного провадження;призначено у справі підготовче засідання на 18.05.2022 на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 18.05.2022 (протокольна) судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.06.2022 до 10 год. 15 хв.

Ухвалою від 08.06.2022 (протокольна) судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.06.2022 до 09 год. 30 хв.

Ухвалою від 17.06.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 921/169/22 до 20.07.2022 включно.

Ухвалою від 17.06.2022 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 06.07.2022 на 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 06.07.2022 повідомлено учасників справи про оголошення перерви в судовому засідання до 13.07.2022 на 15 год. 30 хв.

Явка сторін.

В судове засідання з`явився представник позивача.

В судове засідання з`явився представник відповідача.

Розгляд заяв та клопотань.

Жодні заяви та клопотання не поступили.

Додаткові пояснення.

20.06.2022 через канцелярію суду від позивача до матеріалів справи надійшли Додаткові пояснення №1-1-11-1227 від 13.06.2022 ( вх. №3853 від 20.06.2022), в яких зазначено наступне.

Письмові докази (лист Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30.12.2021 №30053-Ю, лист Управління культури та мистецтв Тернопільської міської ради від 10.09.2020 №489/04-22, лист Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології від 16.04.2019 №990/15), щодо інформації про Балансоутримувача зелених насаджень, даних про суб`єкта, що здійснює обслуговування, охорону та утримання земельної ділянки, даних про відсутність ордера на видалення зелених насаджень не долучено як додатки на відповідь на відзив, оскільки такі було долучено до позовної заяви при зверненні заяви.

Відповідно до п.п.20 п.2.2. Розділу ІІ Статуту Комунального Підприємства, затвердженого рішенням Міської ради №7/7/179 від 21.04.2016) метою та предметом діяльності «Парку» є: відновлення, використання та збереження живих водних ресурсів та рослинно-тваринного світу.

Відповідно до п.п.2 п.4.2.2. Розділу ІV статуту Комунального Підприємства , «Парк» здійснює належне утримання майна, забезпечує своєчасне освоєння нових виробничих потужностей.

Крім цього, Комунальне підприємство являється балансоутримувачем зелених насаджень на території парку ім. Т.Г. Шевченка, здійснює обслуговування, охорону та утриманням земельної ділянки території парку, являється відповідальним за збереження зелених насаджень на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності (п.5.5. «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», наказ Міністерства будівництва , архітектури та житлово-комунального господарства України №105 від 10.04.2006 року), виходячи з чого зобов`язане було вжити заходів, щодо зупинення протиправних дій з видалення деревини, що мало місце у безпосередній близькості до адмінприміщення Комунального підприємства, звідкіля добре проглядається територія де зростали видалені зелені насадження.

Наступним, прошу суд звернути уваги на лист Комунального підприємства від 13.04.2019 року №220/04, адресований Тернопільському відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

Сам вихідний документ сформовано не на офіційному бланку Комунального підприємства «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернопіля», підписаний не керівником Комунального підприємства, без долучення будь-яких додатків.

Листом зазначено, що правопорушення мало місце у ніч з 11 на 12 квітня 2019 року.

У відзиві на позовну заяву, Відповідач наголошує, що факт незаконного видалення встановлено після чергового обстеження, без зазначення дати та часу проведення такого.

З таким твердження Інспекція категорично не погоджується, вважає таке надуманим, таким що в повній мірі ставить під сумнів аргументи Відповідача, оскільки протоколом про адміністративне правопорушення (об`єктивність даних якого підтверджено особою відносно якої складено такий Романюком В.І.) зафіксовано факт скоєння правопорушення, що мало місце о 10:00 год. ( першій половині дня) 11.04.2019 року.

Виходячи з вищезазначеного, позивач просить суд врахувати викладене при розгляді даної справи та прийнятті рішення.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) Акорд.

Господарський процес.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача, встановив наступні обставини.

Відповідно до скоєного адміністративного правопорушення 15.04.2019 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Онищук М.В. складено протокол №002739 про те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення тим, що о 10 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року не вжив заходів для охорони зелених насаджень у парку ім. Т.Г. Шевченка м. Тернополя, що призвело до незаконного видалення дерев (зрізання) на території парку, що є порушенням ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Розділу 7 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України.

Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода незаконним видалення зелених насаджень.

Порушником пред`явлені такі документи, що засвідчують його особу: особа встановлена (відома).

Чи чинив порушник опір: не чинив.

Пояснення порушника та його зауваження до змісту протоколу чи мотиви відмови від його підписання: З протоколом згідний (затверджено підписом).

Протокол затверджено підписами посадової особи, яка склала протокол та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

А тому, за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Онищук М.В. винесено Постанову №45 від 15.04.2019 про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тим що 11.04.2019 о 10 год. 00 хв. не вжив заходів для охорони зелених насаджень у парку ім.. Т.Г. Шевченка м. Тернополя, що призвело до незаконного видалення (зрізання) дерев на території парку.

Керуючись ст.153 та ст.ст. 242-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також ст.40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» постановлено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,відповідальність за яке передбачено ст.153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до Депутатського звернення №3-Бд від 17.04.2019 депутата Тернопільської міської ради Білана Т.Б. проведено перевірку та виявлено факт вчинення, залежно від наслідків, або кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, або ж адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП, до яких призвели наступні попередні події:

В 2013 ПП «Креатор-буд» придбало у Товариства сприянні оборони України, розташовану в парку Т. Шевченка по вул. Білецька. 34 - двоповерхову будівлю загальною площею l 79 кв. м., для обслуговування якої рада свого часу виділила 0,0173 га.

В 2016 (напевно оскільки потреба в сприянні оборони України відпала), в цьому будинку зареєструвалось ТОВ «Профінвестбуд-плюс», яке в 2017 разом із ОСОБА_2 заснувало ТОВ «Атмосфера-скай».

Із публікацій в ЗМІ стало відомо про намагання ТОВ «Атмосфера-скай», в статутний капітал якого сім`я народного депутата Заставного Р.Й. вклала 2 000 000 грн., отримати рішення ради як про збільшення площі для обслуговування будинку із 0,0173 до 0.4194 га., так і про зміну цільового призначення землі із - будівництво та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій - на розважально-оздоровчий комплекс із закладом громадського харчування та житловим приміщенням.

01.04.2019 виконком міської ради повідомлено, що будь який проект рішення ради про надання дозволу на виготовлення документів із землеустрою на ділянці по вул. Білецьке,34, не готується.

В цей же час, 13.04.2019 виявлено, що в порушення вимог ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів, Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників в населених пунктах» та оголошеного Тернопільською міською радою мораторію на вирубку дерев у паркових зонах Тернополя, в парку Т. Шевченка, саме на ділянці по вул. Білецька,34 розпочалась вирубка дерев різних порід.

Оскільки вирубка дерев в парках Тернополя повинна бути узгоджена начальником управління культури Тернопільської міської ради та після цього проводитись не інакше ніж Комунальним підприємством «Об`єднання парків культури і відпочинку Тернополя» виключно за рішенням виконкому та на підставі ордеру, чого як було запевнено листом від 01.04.2019 за № 3724/ 08-ф,не було, і тому депутат вважає цю вирубку - незаконною.

Враховуючи, що вказані порушення Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів квітників у населених пунктах» мають очевидний характер, а за обсягом повноважень, наданих мені Верховною Радою України, депутат місцевої ради має право вимагати вжиття заходів, спрямованих на відновлення, законності та усунення виявленого порушення, керуючись вимогами ст.13 Закону У країни «Про статус депутатів місцевих рад».

А тому депутат Тернопільської міської ради вимагає в передбачений ч.2 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» десятиденний строк, вжити вичерпні заходи, спрямовані на усунення наведених в зверненні порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах.

В тому числі:

- розрахувати розмір шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства:

-у разі, якщо розміру заподіяних збитків, недостатньо для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, скласти на винних осіб протоколи про адміністративні правопорушення;

-звернутись до суду із позовом про відшкодування заподіяної самовільною рубкою шкоди.

Згідно Акту обстеження території парку ім. Т.Г. Шевченка від 23.04.2019 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Онищуком Михайлом Володимировичем, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою Василем Ігоровичем та Вітряком Олександром Володимировичем за участю заступника директора КП «Об`єднання парків культури і відпочинку міста Тернополя» Романюка Василя Івановича проведено обстеження території парку (землі рекреаційного призначення) ім. Т.Г. Шевченка, на набережній Тернопільського ставу від ФСТ «Динамо» в сторону заводу «Опілля», за адресою місто Тернопіль, вул. Білецька 11.

Натурним обстеженням встановлено порізку дерев на території парку,а саме:

- порода тополя діаметри пнів зрізаних дерев 96 см,76 см, 70 см, 84, 76 см ( на пнях зрізаних дерев наявні ознаки стовбурної гнилі);

- порода алича діаметри пнів зрізаних дерев 36 см, 16 см, 18 см, 16 см, 18 см, 20 см, 14 см (пні з ознаками стовбурної гнилі);

- порода береза діаметр пня 40 см (пень з ознаками стовбурної гнилі);

- порода модрина 26 см, 20 см, 34 см, 34 см, 38 см, 22 см;

- породи клен сухостійний діаметром пня 24 см.

Біля пнів зрізаних дерев деревна продукція (стовбури із гілля) відсутня.

З інформації заступника директора КП «Об`єднання парків культури і відпочинку міста Тернополя» Романюка Василя Івановича встановлено, що порізку вищенаведених дерев здійснено невстановленими особами.

На час обстеження акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та ордер на видалення зелених насаджень на видалення вищевказаних дерев не представлено.

Заміри пнів зрізаних дерев проведено мірною стрічкою свідоцтво повірки робочого засобу №0134-Ф від 15.03.2019 року.

Оцінивши наявні докази на предмет належності, допустимості, достовірності, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що природні ресурси України є власністю Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України.

Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ч.2 ст.25 «Про охорону навколишнього рослинного світу», охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.

В силу ст. 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Статтею 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" компетенція центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів.

До компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, належать:

а) забезпечення формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів;

в) організація моніторингу навколишнього природного середовища, створення і забезпечення роботи мережі загальнодержавної екологічної автоматизованої інформаційно-аналітичної системи забезпечення доступу до екологічної інформації, положення про яку затверджується Кабінетом Міністрів України;

г) затвердження нормативів, правил щодо регулювання використання природних ресурсів і охорони навколишнього природного середовища від забруднення та інших шкідливих впливів;

е) одержання безоплатно від центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань;

і) керівництво заповідною справою, ведення Червоної книги України;

ї) координація роботи інших спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів;

й) здійснення міжнародного співробітництва з питань охорони навколишнього природного середовища, вивчення, узагальнення і поширення міжнародного досвіду в цій галузі, організація виконання зобов`язань України відповідно до міжнародних угод з питань охорони навколишнього природного середовища;

к) встановлення порядку надання інформації про стан навколишнього природного середовища;

м) здійснення процедури попередньої обґрунтованої згоди відповідно до вимог Картахенського протоколу про біобезпеку до Конвенції про біологічне різноманіття щодо можливості транскордонного переміщення генетично модифікованих організмів, призначених для умисного введення в навколишнє природне середовище;

о) видача документів дозвільного характеру в галузі охорони навколишнього природного середовища;

п) координація і забезпечення здійснення оцінки впливу на довкілля та прийняття висновку з оцінки впливу на довкілля;

р) затвердження у межах своєї компетенції нормативно-методичних документів та здійснення методичного керівництва та методологічно-консультативного забезпечення з питань стратегічної екологічної оцінки;

с) забезпечення формування державної політики у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, виконує й інші функції, визначені законами України.

Відповідно до п.п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275 Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно п.4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, утримання і використання зелених насаджень.

Згідно п. 6 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275 Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, охорони земель, надр.

Відповідно до п.15 ч.2 Розділу ІІ «Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області», затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 02.02.2021 №52, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства також юридичними особами нерезидентами вимог законодавства про охорону, утримання та використання зелених насаджень.

Як підтверджено матеріалами справи, Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області проведено обстеження території парку (землі рекреаційного призначення) ім. Т.Г. Шевченка, на набережній Тернопільського ставу від ФСТ «Динамо» в сторону заводу «Опілля», за адресою місто Тернопіль, вул. Білецька 11, за результатами якого складено Акт обстеження території парку ім.. Т.Г. Шевченка від 23.04.2019.

Згідно п.1 ч.2 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики.

Згідно ст.14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом, самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Частиною 3 статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105 правила розроблені з метою охорони та збереження зелених

насаджень у містах та інших населених пунктах (далі - зелені

насадження) і утримання їх у здоровому впорядкованому стані,

створення та формування високодекоративних, стійких до

несприятливих умов навколишнього природного середовища насаджень.

Правила є обов`язковими для виконання всіма установами,

підприємствами, організаціями та громадянами, які займаються

проектуванням, створенням, ремонтом і утриманням зелених

насаджень, розташованих на територіях населених пунктів України (п.1.3 Правил).

Згідно п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 № 1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку)».

Відповідач у відзиві зазначає, що відповідно п.3 Положення про порядок видалення зелених насаджень у м.Тернополі, затвердженим рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30 серпня 2012 №1392:

«Видалення зелених насаджень у м. Тернополі здійснюється за рішенням виконавчого комітету міської ради (крім випадків, передбачених пп. 11-14 Положення) на підставі ордера».

Документ, який посвідчує право на проведення таких робіт в районі спортивного комплексу «Динамо», комунальне підприємство не отримувало.

Згідно повідомлення Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 16.04.2019 №990/15 встановлено, що дозвільнх документів на видалення зелених насаджень на території парку ім.Т.Г. Шевченка не видавалося, комісійне обстеження зелених насаджень та нарахування відповідної вартості не проводилося.

Відповідно до ч.9,10 Розділу ІІ «Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області», Інспекція вправі пред`являти претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат,заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір,звертається до суду з відповідними позовами; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Згідно проведеного розрахунку, сума заподіяної шкоди внаслідок незаконного видалення 20 (двадцять) дерев становить 47714,50 грн.

Розрахунок проведено керуючись Додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 №559 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1789) «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», враховуючи примітки 1 та 3.

Відповідно до Претензії №1-1-21-763 від 22.02.2021 Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Комунального підприємства «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя запропоновано добровільно перерахувати суму завданої шкоди в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 47 714, 50 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн. 00 коп.).

На отриману Претензію КП «ОПКіВ м. Тернополя» відповіло у Листі №117/04 від 13.03.2021, що в комунального підприємства відсутні підстави щодо перерахування коштів, оскільки КП «ОПКіВ м. Тернополя» не вчиняло вищезгаданого правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» притягнення осіб, винних у порушенні законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, до відповідальності, передбаченої законом, не звільняє їх від обов`язку відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення вимог цього законодавства.

Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до п.1.6. Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України №02-5/744 від 27.06.2001 (із змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища» вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (статті 440 та 442 Цивільного кодексу).

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105 відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів.

Згідно листа Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30.12.2021 №30053-Ю, Комунальне підприємство «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя являється балансоутримувачем зелених насаджень на території парку».

Листом Управління культури та мистецтв Тернопільської міської ради від 10.09.2020 №489/04-22 встановлено, що Комунальне підприємство «Об`єднання парків культури відпочинку м. Тернополя» здійснює обслуговування, охорону та утриманням земельної ділянки парку ім. Т.Г. Шевченка.

Відповідачем у відзиві зазначено, що відповідно до п.2.1 Статуту комунального підприємства «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя (нова редакція) основною метою діяльності КП «ОПКІВ м. Тернополя» є задоволення потреб у послугах (роботах, товарах) та забезпечення дозвілля, відпочинку, розваг, задоволення потреб різних верст населення, реалізація прав громадян на доступ до культурних цінностей, розвиток художньої і технічної творчості, збереження природно-заповідного фонду, догляд за водними об`єктами, гідротехнічними спорудами, атракціонами та іншими об`єктами, які перебувають на балансі (утриманні, користуванні) КП «ОПКІВ м. Тернополя» та підтриманню їх у належному санітарно-технічному стані.

Окрім того зазначено, що будь - які суб`єкти господарювання не зверталися до КП «ОПКіВ м. Тернополя» щодо видалення зелених насаджень на вказаній території .

Позивачем у Відповіді на відзив вказано, що саме на Відповідача (як належного балансоутримувача) покладено обов`язок, щодо охорони ввірених йому зелених насаджень, від протиправних посягань.

Відповідачем в Запереченнях на відповідь на відзив зазначено, що Інспекція у відповіді на відзив зазначає, що згідно Статуту КП «ОПКіВ м. Тернополя», підприємство: забезпечує використання та збереження об`єктів рослинного світу (зелених: насаджень), являється балансоутримуеачем зелених насаджень на території парку ім. Т.Г Шевченка, здійснює обслуговування, охорону та утримання земельної ділянки території парку.

Однак, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідно до п.2.1 Статуту (нова редакція) основною метою діяльності КП «ОПКіВ м. Тернополя» є задоволення потреб у послугах (роботах, товарах) та забезпечення дозвілля, відпочинку, розваг, задоволення культурних потреб різних верств населення, реалізація прав громадян на доступ до культурних цінностей, розвиток художньої і технічної творчості, збереження природно-заповідного фонду, догляд за водними об`єктами, гідротехнічнuми спорудами, атракціонами та іншими об`єктами, які перебувають на балансі (утриманні, користуванні) КП «ОПКІВ м. Тернополя» та підтриманню їх у належному стану санітарно- технічному стані.

Суд не приймає зазначені доводи відповідача, з огляду на наступне,

Відповідно до п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105 відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів.

Комунальне підприємство «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя являється балансоутримувачем зелених насаджень на території парку, що підтверджується Листом Управління культури та мистецтв Тернопільської міської ради від 10.09.2020 №489/04-22.

Відповідач у своїх доводах керується Статутом Комунального підприємства «Об`єданання парків культури і відпочинку м. Тернополя» (нова редакція) від 2021 року,затверджений рішенням міської ради від 26.06.2008 №5/18/23.

Однак порушення відбулось у 2019 році, а тому суд бере до уваги Статут Комунального підприємства «Об`єданання парків культури і відпочинку м. Тернополя» від 2016 року,затверджений рішенням міської ради від 21.04.2016 №7/7/179.

Відповідно до п.2.2.Статуту Комунальне підприємство «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» здійснює відновлення, використання та збереження живих водних ресурсів та рослинно-тваринного світу, здійснює контроль за дотриманням правил використання природно-заповідного фонду.

Згідно п.4.2.2. Парк зобов`язаний здійснювати належне утримання майна та забезпечувати своєчасне освоєння нових виробничих потужностей.

А тому, на Відповідача (як належного балансоутримувача) покладено обов`язок, щодо охорони зелених насаджень, від протиправних посягань на території парку.

У Відзиві відповідачем зазначено, що підприємство 13 квітня 2019 письмово (лист за № 220/04) звернулося до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для встановлення невідомих осіб та притягнення їх до відповідальності згідно чинного законодавства України.

Однак правоохоронні органи винних у скоєнні вищезгаданого правопорушення не виявили.

Згідно з протоколом № 002739(копія), складеного 15 квітня 2019 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області, заступник директора КП «ОПКіВ м. Тернополя» 11 квітня 2019 о 10 год. 00 хв. не вжив заходів для охорони зелених насаджень у парку ім. Т. Шевченка м. Тернополя, що призвело до незаконного видалення (зрізання) дерев на території парку, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП.

Відповідальність за ст. 153 КУпАП настає за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконну порубку.

Із п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» вбачається, що відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Як вбачається із даної постанови - заступник директора визнається винним в тому, що він не вжив заходів щодо охорони зелених насаджень у парку ім.. Т. Шевченка м. Тернополя, що призвело до незаконного видалення (зрізання) дерев на території парку, тобто це формулювання не узгоджується із диспозицією норми ст. 153 КУпАП, яка визначає знищення, пошкодження, перенесення в інші місця об`єктів рослинного світу.

Таке обвинувачення є не конкретним і порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Загальні підстави цивільно-правової відповідальності за завдання позадоговірної шкоди визначено статтею 1166 Цивільного кодексу України відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є правопорушення протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду.

Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та шкодою; вини заподіювача шкоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність у вигляді відшкодування шкоди не настає.

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Онищуком М.В., відносно заступника директора Комунального підприємства «Об`єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя» - Романюк Василя Івановича складено протокол про адміністративне правопорушення №002739 від 15.04.2019року відповідно до ст. 153 КУпАП, за невжиття заходів для охорони зелених насаджень у парку ім.Т.Г.Шевченка, що призвело до незаконного видалення (зрізання) 20 (двадцять) дерев на території парку, що є порушенням ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», розділу 7 «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України» та винесено; постанову про накладення адміністративного стягнення №45 від 15.04.2019 року в розмірі 510 грн.

Факт незаконного видалення зелених насаджень (згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення) мало місце у першій половині дня 11.04.2019 року. а не так як стверджує Відповідач (в ніч з 11 на 12 квітня 2019 року).

Відповідно до Заперечення на відповідь на відзив, відповідачем зазначено, що факт незаконного видалення зелених насаджень невідомими особами мало місце у ніч з 11 на 12 квітня 2019 року, а не так як зазначає Позивач - у першій половині дня 11 квітня 2019 року.

Згідно звернення депутата Тернопільської міської ради Білана Т.Б. - 13 квітня 2019 року вказаним депутатом було виявлено масову вирубку дерев різних порід в парку ім. Т. Шевченка.

Дане звернення Інспекція отримала 17 квітня 2019 року, про що свідчить відмітка про отримання.

Тобто факт вчинення даного правопорушення Інспекції став відомий 17 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення: про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення були складені 15 квітня 2019 року.

Виходячи з аналізу наявних в матеріалах справи документів, вони суперечать одні одним.

Окрім того, відповідач зазначає, що у протоколі інспектор неконкретно зазначив зміст порушення, а саме він вказав, що заступник директора КП «ОПКіВ м. Тернополя» Романюк В.І. о 10 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року не вжив заходів для охорони зелених насаджень, що призвело до незаконного видалення дерев (зрізання) на території парку.

Суд не бере до уваги вищезазначені доводи відповідача, з огляду на наступне.

В Постанові про накладення адміністративного стягнення №45 від 15.04.2019 чітко вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тим що 11.04.2019 о 10 год. 00 хв. не вжив заходів для охорони зелених насаджень у парку ім. Т.Г. Шевченка м. Тернополя, що призвело до незаконного видалення (зрізання) дерев на території парку.

В протоколі №002739 про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 зазначено, що ОСОБА_1 з протоколом згідний. Протокол затверджено підписами посадової особи, яка склала протокол та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно квитанції №151720011 від 17.04.2019 ОСОБА_1 здійснив оплату штрафу за адміністративне правопорушення відповідно до постанови №45 від 15.04.2019 в сумі 510 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення №45 від 15.04.2019 не була оскаржена.

Також, в Запереченнях на відповідь на відзив відповідачем вказано, що 22.02.2021 року Інспекція звернулася до підприємства з претензією, в якій некоректно вказала суму, яка підлягає стягненню, а саме сума у цифровому вираженні становить - 47 714,50 грн., прописом - двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн. ОО коп.

Відповідно сума прописом не відповідає сумі у цифровому вираженні, оскільки не дає змогу визначити конкретну суму, яка підлягає стягненню.

11.07.2022 через канцелярію суду до матеріалів справи від позивача надійшли Пояснення №1-1-21-1407 від 07.07.2022 (вх. №4381), в яких зазначено, щодо встановленої розбіжності у сумі шкоди, що підлягає відшкодуванню прописаній на зворотній стороні досудової вимоги від 22.02.2021 №1-1-21-763 між числовим значення та прописаним значення у душках (47714,50 грн., та двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн. 00 коп.) зазначено, що таке є виключно механічною (технічною) помилкою, що мала місце внаслідок формування проекту досудової вимоги по відшкодуванню шкоди на шаблоні (зразку) раніше сформованої досудової вимоги по іншій справі.

Актуальна сума заподіяної шкоди заподіяної зеленим насадженням є незмінною та становить 47714,50 грн., що підтверджує підпис державного інспектора на проведеному розрахунку, котрий являється невід`ємним додатком до досудової вимоги, та разом із претензією було скеровано на адресу Відповідача в рамках досудового врегулювання спору згідно вимог ст.19 ГПК України.

Таким чином, суд приймає до уваги зазначенні вище Пояснення до уваги.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Відповідно до п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105 відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» притягнення осіб, винних у порушенні законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, до відповідальності, передбаченої законом, не звільняє їх від обов`язку відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення вимог цього законодавства. Шкода, завдана внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс, методик, розрахунків щодо обрахування шкоди. Відсутність таких такс, методик, розрахунків не може бути підставою для відмови у відшкодуванні шкоди. У такому разі шкода компенсується за фактичними витратами, затвердженими в установленому порядку рішенням органу місцевого самоврядування, на облаштування одного квадратного метра території міста або базової вартості одного квадратного метра землі на відновлення порушеного стану об`єкта благоустрою або довкілля.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача в сумі 47714,50 грн. є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, та не суперечать нормам чинного законодавства. А тому, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з Комунального підприємства Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя вул. Білецька, 11 м. Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код 02220059, шкоду в розмірі 47714,50 грн.

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн., згідно платіжного доручення №83 від 08.04.2022 в сумі 1 499,36 грн. та квитанції № 9265-8525-2188-7968 від 12.04.2022 в сумі 981,64 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

З врахуванням п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 481 грн.00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя вул. Білецька, 11 м. Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код 02220059, шкоди в розмірі 47714,50 грн., на користь спеціального фонду Тернопільської міської територіальної громади на рахунок UA0019751, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599, отримувач Казначейство України (ЕАП).

3.Стягнути з Комунального підприємства Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя вул. Білецька, 11 м. Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код 02220059, на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3 м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37977693, 2 481 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.Копію рішення направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 25 липня 2022 року.

Суддя С.О. Хома