ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1147/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Стоянової Ю.Е., розглянувши матеріали справи № 916/1147/22

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРСТРОЙ" (код 42163508; 65089, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 90Б, кв. 6)

Відповідач: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (код 43315529; 54000, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, буд. 107)

про стягнення 336664,80 грн.

з підстав порушення умов договору

За участю представників сторін:

від позивача: Рабович І.О.

від відповідача: Коротков С.О.

СУТЬ СПОРУ: 10.06.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРСТРОЙ" (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (далі Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 336 664,80 грн.

01.07.2022 року після усунення Позивачем недоліків позовної заяви, суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначив дату та час судового засідання, встановив відповідачу строк для надання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження по справі.

18.07.2022 року суд отримав відзив Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Під час розгляду справи представник позивача позов підтримав, представник відповідача підтвердив визнання позову у повному обсязі.

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021 року між Позивачем (Підрядник) та Відповідачем (Замовник) укладено Договір відповідно до п.1.1. якого Позивач зобов`язався на свій ризик виконати будівельно-монтажні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт фасаду адміністративної будівлі Окнянського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адресою: Одеська область, смт. Окни, вул. Першотравнева, 13.», а Відповідач зобов`язався прийняти закінчені роботи (послуги) та оплатити їх.

Договірна ціна згідно розділу «З» договору від 30.11.2021 року та додатку № 2 до нього склала 388 000 з ПДВ. Однак, у подальшому сторонами було укладено додаткову угоду від 06.12.2021 року, якою було зменшено ціну договору, а саме загальна сума, яку Замовник має сплатити Підряднику за виконані роботи становить - 336 664,80 грн.

Згідно розділу 5 Договору від 30.11.2021 року «Порядок здійснення оплати робіт (послуг)», розрахунок за виконані роботи між сторонами здійснюється за фактично виконаний обсяг робіт (послуг), на підставі актів приймання виконаних робіт (послуг) та витрат (форма № КБ-2в, форма КБ-3), підписаних підрядником та Замовником протягом 90 днів з дати підписання вищевказаних форм.

Позов ґрунтується на тому, що Позивач виконав свої обов`язки за вищевказаним договором, натомість Замовником не було здійснено оплату виконаних Підрядником робіт. Тому, посилаючись на умови Договору та ст. ст. 509, 526, 837, 843, 854, 875, 879, 882 ЦК України, ст. ст. 175, 179, 193, 317 ГК України Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 336 664,80 грн. грошових коштів.

Відповідач позов визнав, про що зазначив у відзиві на позовну заяву, який отримано судом 18.07.2022 року.

Загальні засади цивільного законодавства встановлено статтею 3 ЦК. До цього переліку, зокрема, належить свобода договору.

За змістом положень ст. ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України).

Предметом договору є дії (або утримання від дій), які повинна виконати (або утриматися від виконання) зобов`язана сторона.

Статтями 525, 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналогічні приписи містить і ст. 193 ГК України.

Проаналізувавши правовідносини, які склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами справи Договір від 30.11.2021 року (а.с. 7-12) за своєю правовою природою відноситься до договорів підрядного типу.

Відповідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Передання та прийняття робіт регламентовано ст. 882 ЦК:

1. Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

2. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

3. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

4. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

5. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.

6. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Згідно п.п.1 п.1 ст.889 ЦК України, замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи Позивач виконав свої обов`язки за вищевказаним договором, здав Замовнику в установлений договором строк закінчені роботи (послуги), а Замовник прийняв від Підрядника закінчені роботи (послуги), що підтверджується підписаним сторонами Договору Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на суму 336 664,80 грн. (а.с.18-24), натомість Замовником не було здійснено оплату виконаних Підрядником робіт за умовами Договору та акту виконаних робіт.

Як було зазначено, Відповідач визнає позов у повному обсязі.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На думку суду, визнання позову Відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому, позов слід задовольнити, судові витрати покладаються на відповідача, з урахуванням вимог ст. 130 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (код 43315529; 54000, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, буд. 107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРСТРОЙ" (код 42163508; 65089, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 90Б, кв. 6): 336 664 гривень 80 коп. боргу та 2524 гривні 99 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Повний текст рішення складено 27 липня 2022 р.

Суддя О.А. Демешин