ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

22 липня 2022 року Справа № 716/927/17
За позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2

до відповідача Приватного підприємства Надія - Є

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення зборів учасників підприємства та установчого документа юридичної особи

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

від позивача - адвокат Гелетка О.В.;

від відповідача ОСОБА_5 ;

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - адвокат Ілащук І.М.;

від третьої особи 3 - Соболєв А.Л.

СУТЬ СПОРУ: У червня 2017 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області звернуласьЯрмиста Марія Дмитрівна, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 із позовом до відповідача Приватного підприємства Надія - Є про недійсним рішення зборів учасників підприємства та установчого документа юридичної особи.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2019 року у складі судді Стрільця Я.С. позов задоволено.

В подальшому справа неодноразово переглядалась в судах апеляційної та касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2022 року вирішено касаційні скарги задовольнити частково; рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року скасувати; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до приватного підприємства "Надія-Є" про визнання недійсними рішення зборів учасників підприємства та установчого документа юридичної особи закрити.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2022 року вирішено заяву представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити; справу направити до Господарського суду Чернівецької області.

26 травня 2022 року до Господарського суду Чернівецької області надійшли матеріали справи № 716/927/17 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 із позовом до відповідача Приватного підприємства Надія - Є про визнання недійсним рішення зборів учасників підприємства та установчого документа юридичної особи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2022 року, матеріали справи № 926/1906/22 (716/927/17) передані на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до відповідача Приватного підприємства Надія - Є про визнання недійсним рішення зборів учасників підприємства та установчого документа юридичної особи залишено без руху; встановлено строк для виправлення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29 червня 2022 року; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

27 червня 2022 року до канцелярії Господарського суду Чернівецької області надійшла заява адвоката позивача про збільшення позовних вимог.

Вказана заява обґрунтована тим, що задоволення судом заявлених двох позовних вимог зазначених в оновленій редакції позовної заяви не призведе до належного виконання рішення суду, а тому позивач вважає, що позовні вимоги слід доповнити вимогою щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року підготовче засідання у справі № 716/927/17 відкладено на 13 липня 2022 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 22 липня 2022 року.

Адвокат позивача у судовому засіданні 22 липня 2022 року підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи - 3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

Адвокат третьої особи - 2 в судовому засіданні 22 липня 2022 року заперечував проти задоволення означеної заяви.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 169 України, при розгляду справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України унормовано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В останній редакції позовної заяви зазначено дві позовні вимоги, а саме: 1) вимога про визнання недійсним рішенням загальних зборів учасників Приватного підприємства Надія-Є від 03 червня 2016 року, яким збільшено статутний капітал ПП Надія-Є, перерозподілені частки між учасниками підприємств та затверджено в новій редакції Статут ПП Надія-Є; 2) вимога про визнання недійсним Статуту ПП Надія-Є в новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників підприємства, яке оформлене протоколом від 03 червня 2022 року та зареєстрованого 03 жовтня 2016 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області.

Згідно змісту пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України Про виконавче провадження щодо: 1) визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; 2) визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; 3) заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; 4) накладення/зняття арешту корпоративних прав; 5) зобов`язання вчинення реєстраційних дій; 6) скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; 7) виділу юридичної особи; 8) провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; 9) припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; 10) відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; 11) припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; 12) відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; 13) відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Захист цивільних прав - це застосування компетентним органом передбачених законом способів захисту цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Як способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц та від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17.

Відтак, вимога щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію/запис має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту в ефективний спосіб, що в подальшому сприятиме захисту позивачем своїх прав та порушених інтересів, та в разі задоволення призведе до потрібних результатів, наслідків. Подібні правові позиції також викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 р. у справі № 923/876/16 та 18.12.2019 р. у справі № 0840/3447/18.

Відповідно пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на думку представників сторін та третіх осіб, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача про збільшення позовних вимог, продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 46, 177, 183, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання адвоката позивача про збільшення позовних вимог - задовольнити.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 12:30 08 серпня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, тел. 52-47-40.

5. Явку представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано 25 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк