ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2022 рокуСправа № 912/824/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Русаченко" (далі - ФГ "Русаченко"), код ЄДР 34780500, вул. Романа Майстерюка, 28, с. Миколаївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27634

до відповідача 1.: Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДР 04365098, вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27652

та відповідача 2: Фермерського господарства "Ідеал-агро" (далі - ФГ "Ідеал-агро"), код ЄДР 43012135, вул. Глинки, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006

про скасування незаконних дій державного реєстратора, скасування права постійного користування землею і визнання права постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФГ "Русаченко" до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та ФГ "Ідеал-агро" з вимогами про таке:

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:2329 площею 41,28 га (рішення індексний номер 46999328 від 23.05.2019р. державного реєстратора Щербини Катерини Вікторівни Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області) за фермерським господарством "Ідеал-агро", ;

- визнати за фермерським господарством "Русаченко" (код 4780500) право постійного користування земельною ділянкою площею 41,28 га, що має кадастровий номер :02:000:2329 та була надана рішенням вісімнадцятої сесії Кіровоградської районної ради двадцять третього скликання №379 від 27 квітня 2001 року ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням вісімнадцятої сесії 23 скликання Кіровоградської районної Ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області від 27 квітня 2001 року №379 ОСОБА_1 було надано у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельна ділянка площею 41,28 гектарів, яка розташовувалась на території Миколаївської сільської ради. 17.05.2001 на ім`я ОСОБА_1 був виданий Державний акт на право постійного користування землею КР №100153. 16.05.2007 видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - фермерського господарства "Русаченко" код 34780500, яке нині діє. 22.10.2013 земельній ділянці був наданий кадастровий номер :02:000:2329. 21.12.2021 фермерське господарство "Русаченко" одержало від державного реєстратора Первозванівської сільської ради Щербини Катерини Вікторівни інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №291373678 про земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2329, і вперше узнало, що земельна ділянка числиться не за фермерським господарством "Русаченко", а на тих же умовах за фермерським господарством "Ідеал-агро" код 43012135. Виробнича база вказаного фермерського господарства знаходиться за адресою: 27130 Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с. Іванівка, вул. Шевченка 14а. У 2013 році позивач уклав договір про спільну діяльність, пов`язану з виробництвом сільськогосподарської продукції на вказаній земельній ділянці з фермерським господарством "Омельяненко", яке знаходиться по тій же адресі, а власником і головою його є чоловік власника і голови фермерського господарства "Ідеал-агро". Слід зазначити, що позивач не думав передавати від фермерського господарства "Русаченко" право постійного користування земельною ділянкою. Мова могла йти лише про дії в рамках закону, а саме про обробіток і вирощування рослин на земельній ділянці. Якщо державний реєстратор прийняв, в порушення закону, за достовірне передачу до складеного капіталу фермерського господарства "Ідеал-агро" право постійного користування 41, 28 га, які належали на тому ж праві фермерському господарству "Русаченко", то він вчинив дії, які протирічать Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952 від 01.07.2004. Згідно ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор зобов`язаний був встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, в тому числі наявність факту виконання умов правочину, зобов`язаний був перевірити документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, а згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону - перевірити документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняти відповідне рішення. Державний реєстратор Щербина Катерина Вікторівна прийняла рішення 23.05.2019 №46999328 і вказала його як підставу внесення запису в Державний реєстр. При цьому підставою для державної реєстрації вказала рішення засновника "Ідеал-агро" від 22.05.2019 та акт приймання-передачі від 22.05.2019. Правда, не уточнила про що були складені документи. А якби реєстратор поцікавилась, то узнала б, що фермерське господарство "Ідеал-агро" було створене, щоб забрати у позивача землю. Згідно судової практики Верховного Суду України земля була у користуванні не громадянина ОСОБА_1 , а фермерського господарства "Русаченко". Тому ніхто одноособово не мав права передавати землю до складеного капіталу іншій юридичній особі. Самі не хотіли показувати своє найменування, а тому склали документ так, що ОСОБА_1 , як засновник фермерського господарства "Ідеал-агро", приймає рішення про задоволення заяви фізичної особи, тобто себе, ОСОБА_1 про прийняття до складеного капіталу фермерського господарства "Ідеал-агро" права постійного користування земельною ділянкою, розташованої на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:2329 площею 41,2823 га. Аналогічно склали акт приймання-передачі землі від 22.05.2019. Одна особа і передає і приймає одночасно. Це юридично безграмотно і протирічить практиці і нормам господарського і цивільного права. Після цього, 17.06.2019 ОСОБА_1 виключили (видалили) з бенефіціонарного власника і керівника фермерського господарства "Ідеал-агро" і поставили ОСОБА_2 , який 30.06.2019 передав права ОСОБА_3 , дружині голови і власника фермерського господарства "Омельяненко". У 2013 році фермерське господарство "Русаченко" уклало з фермерським господарством "Омельяненко" договір про спільну діяльність на десять років, однак від тої діяльності позивач не отримує частину доходів, відповідно має податкові борги, що конкретно впливає на матеріальний стан фермерського господарства та його членів.

Позивач вважає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків. Не дотримані вимоги ст. 203 Цивільного Кодексу. Реально порушені ч. 2 ст. 22 Закону "Про фермерське господарство", яка вимагає рішення членів господарства при відчуженні майна, ч. 2 ст. 369 Цивільного Кодексу, яка передбачає, що розпорядження майном, що є у спільній власності (а право користування включено до майна) здійснюється за згодою всіх співвласників, ч. 1 ст. 1135 ЦК, яка передбачає, що у разі спільного ведення справ (а у фермерському господарстві саме так) для вчинення кожного правочину потрібна згода всіх учасників. Крім того, ОСОБА_1 не подавав особисто державному реєстратору документи для вчинення реєстраційних дій.

Ухвалою від 06.07.2022 суддя Господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б. позовну заяву ФГ "Русаченко" залишила без руху. Постановила, у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача 2. (ФГ "Ідеал-агро").

15.07.2022 до господарського суду надійшла заява №б/н від 15.07.2022 позивача, відповідно до якої усунуто недоліки позовної заяви.

З огляду на те, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/824/22 у період з 15 липня 2022 по 03 серпня 2022 включно перебуває у відпустці згідно наказу №188 від 08 липня 2022, що може перешкодити вирішенню питання відносно поданої позовної заяви у строки, встановлені процесуальним законодавством, на підставі розпорядження №70 від 15.07.2022 керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/824/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №912/824/22 передано судді Коваленко Н.М.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано:

- клопотання №б/н від 01.07.2022 витребувати від відповідача по справі №912/824/22 фермерського господарства "Ідеал-агро", код 43012135 оригінали наступних документів: 1) державний акт на право постійного користування землею від 17.05.2001р. КР №100153, виданий на ім`я ОСОБА_1 , 2) рішення засновника фермерського господарства "Ідеал-агро" Русаченка А.П. від 22.05.2019р. про прийняття від фізичної особи ОСОБА_1 права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:2329 площею 41,28га, 3) акт приймання-передачі права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:2329 площею 41,28 га від 22.05.2019р. Вказані документи можуть підтвердити при розгляді справи факти дійсного права користування вказаною земельною ділянкою за ОСОБА_1 , а відповідно і за фермерським господарством "Русаченко", факти незаконного переміщення права постійного користування землею від ОСОБА_1 до фермерського господарства "Ідеал-агро". Оригінали знаходяться у ФГ "Ідеал-агро" і не можуть бути надані суду тому, що нові власники ФГ "Ідеал-агро" насильно їх утримують, як і право постійного користування землею. Засновника ФГ "Ідеал-агро" Русаченка А.П. вони примусово без його відома виключили з засновника і члена ФГ "Ідеал-агро". В даний час права ФГ "Русаченко" порушуються і на листи повернути документи отримує лише відмову. Державний реєстратор послався на вказані документи при реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за ФГ "Ідеал-агро";

- клопотання №б/н від 01.07.2022 витребувати від Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, код 0465098, яка є відповідачем по справі, оригінал рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №46999328 від 23 травня 2019 року, прийнятого державним реєстратором ради Щербиною Катериною Вікторівною. На вказане рішення зроблено посилання у інформації з Державного реєстру речових прав №291373678 від 20.12.2021 р., виданій на запит ФГ "Русаченко", оригінал якого додано до позовної заяви. Вказане рішення фактично оскаржується позивачем і підтверджує факт незаконної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою кадастровий №:02:000:2329 площею 41,28 га за фермерським господарством "Ідеал-агро", код 43012135. Оригінал знаходиться у державного реєстратора Первозванівської сільської ради Щербини Катерини Вікторівни. На звернення видати рішення державний реєстратор, ухиляючись від відповідальності, і допомагаючи незаконній діяльності посадових осіб ФГ "Ідеал-агро" видала рішення, не відповідаюче вчиненим нею діям, а саме вказала, що право постійного користування зареєстрованого за ОСОБА_1 . В той же час вона видала інформацію з Державного реєстру речових прав №291373678 від 20.12.2021 р. на 3-х аркушах, з якої слідує, що право постійного користування земельною ділянкою кадастровий №:02:000:2329 зареєстроване за фермерським господарством "Ідеал-агро" на основі того ж рішення державного реєстратора №46999328 від 23.05.2019р. Таким чином отримати рішення, яке стало основою про зміну даних державного реєстру про право постійного користування земельною ділянкою, і приєднати його до матеріалів справи можливо лише за допомогою суду.

Розглядаючи подані позивачем клопотання №б/н від 01.07.2022 господарський суд зазначає таке.

За правилами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами, згідно ст. 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80 вказаного кодексу).

Статтею 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з цим позивачем, у клопотаннях №б/н від 01.07.2022 не зазначено про заходи, яких особа, яка подає такі клопотання, вжила для отримання зазначених у клопотаннях доказів самостійно. Крім цього, позивачем не надано суду доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

З підстав викладеного, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотань №б/н від 01.07.2022 позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 42, 80-81, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/824/22.

2. Справу № 912/824/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.08.2022 о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 206.

5. У задоволенні клопотань позивача №б/н від 01.07.2022 відмовити.

6. Відповідачі мають право у строк протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Позивач має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

8. Відповідачі мають право у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Докази надіслання (надання) заперечення іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

До відома учасників справи, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.