ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 липня 2022 року м. Рівне Справа № 910/18376/20(918/339/22)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Росава"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтакт"

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Лозицький О.В.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року Приватне акціонерне товариство "Росава" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

05 липня 2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/339/22 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року розгляд справи відкладено на 19 липня 2022 року.

19 липня 2022 року через відділ канцелярії представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, в якому зазначає про необґрунтованість позову, просить суд в його задоволенні відмовити, крім того у відзиві на позовну заяву просить суд поновити пропущений строк на подання відзиву.

У відповідності до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, а також клопотання відповідача 2, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлює пропущені строки та приймає поданий відповідачем 2 відзив на позовну заяву.

Крім того, в процесі розгляду справи, судом з`ясовано, що відповідачем у позовній заяві заявлено 3 немайнові вимоги та 1 вимога майнового характеру.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду:

1) 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року - 2 481 грн 00 коп.

Отже, за три вимоги немайногово характеру позивач зобов`язаний сплатити 7 443 грн 00 коп. (2 481*3), а за вимогу майнового характеру 158 102 грн 25 коп (10 540 150, 00 * 1,5%), всього 165 545 грн 25 коп.

Матеріали справи містять докази сплати судового збору, на суму 14 886 грн 00 коп.

Отже. з урахуванням наведеного вище, позивачем недоплачено судовий збір на суму 150 659 грн 25 коп.

З огляду на зазначене, суд витрибовує у позивача докази сплати визначеному законом розмірі.

У судовому засіданні 19 липня 2022 року позивач та відповідач 1 не забезпечили явку уповноважених представників в свою чергу відповідач 2 просив суд прийняти відзив на позовну заяву та долучити до матеріалів справи, проти позову заперечив, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Також, суд зазначає, ухвалою суду від 18 липня 2022 року судом було задоволено клопотання позивача про проведення відеконференції з використанням власних технічних засобів уповноваженим представником, разом з тим, під час під`єднання у системі відеоконференц зв`язку виникли технічні проблеми у роботі обладнання у зв`язку з чим у суду не було технічної можливості провести відеоконференцзв`язок із представником позивача.

Зазначені обставини стверджуються відповідним актом, складеним відповідальними працівниками суду, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки позивач та відповідач 1 не забезпечив явку уповноважених представників, а також враховуючи усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, суд вбачає за необхідне відкладає розгляд справи з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи в їх сукупності.

Крім того, у зв`язку із поновленням пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву, у суду виникла необхідність надати для позивача строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "30" серпня 2022 р. на 12:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. 16).

2. Запропонувати позивачу надати суду до 26 серпня 2022 року:

- докази сплати судового збору в розмірі 150 659 грн 25 коп.;

- відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 19 липня 2022 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (09108, Київська обл., Білоцерківський р-н.. м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91);

3 - відповідачу 1 рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 9-А, офіс 401);

4 - відповідачу 2 рекомендованим (02093, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6).