УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

21.07.2022Справа № 910/2568/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент-Сервіс»
до 1) Приватного акціонерного товариства «Внештранс» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Світлогірська»
про виділ частки з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності
За зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Внештранс"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Рент-Сервіс" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Світлогірська"
провиділ частки з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Кущ К.Ф. - представник за довіреністю;
від відповідач-1:Гандзюк Т.О. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Липовенко Г.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2568/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент-Сервіс» до Приватного акціонерного товариства «Внештранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Світлогірська» відповідно до якого позивач просить:

- виділити ТОВ «Київ Рент-Сервіс» із майна, що перебуває у спільній частковій власності (комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, загальна площа 31149,8 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000, розташований на земельній ділянці площею 271400,5800 га, кадастровий номер :69:029:0002) належну йому частку (147/1112) в окремий об`єкт нерухомого майна , загальною площею 4070,3 кв.м., що включає: склад № 1 (літера 58) площею 588,7 кв.м., склад № 2 (літера 57) площею 1709,30 кв.м., склад № 3 (літера 49) площею 965,90 кв.м., склад № 4 (літера 48) площею 49,40 кв.м., склад № 5 (літера 46) площею 65,40 кв.м., склад лакофарб № 10 (літера 50) площею 140,30 кв.м., будівля контори (літера 54) площею 177,50 кв.м., будівля автовагів (літера 55) площею 37,30 кв.м., приміщення прохідної (літера 52) площею 9,40 кв.м., будівля пожежного інвентаря (літера 56) площею 58,50 кв.м., будівля зберігання інвентаря (літера 53) площею 44,70 кв.м., будівля мехцеха (літера 51) площею 223,9 кв.м.;

- припинити ТОВ «Київ Рент-Сервіс» право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, загальна площа 31149,8 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000, розташований на земельній ділянці площею 271400,5800 га, кадастровий номер :69:029:0002.

Ухвалою суду від 02.06.2022 підготовче засідання призначено на 21.07.2022 та, зокрема, запропоновано позивачу надати письмові пояснення в тому числі довести наявність юридичного інтересу до справи Акціонерного товариства "Київметробуд".

22.06.2022 до суду від відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

27 і 30 червня 2022 року на електронну пошту суду та через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Приватного акціонерного товариства "Внештранс" надійшли зустрічні позови до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Рент-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Світлогірська" про виділ частки з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ухвали суду від 04.07.2022 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Внештранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Рент-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Світлогірська" про виділ частки з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Рент-Сервіс» до Приватного акціонерного товариства «Внештранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Світлогірська» про виділ частки з об`єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності по справі № 910/2568/22.

13.07.2022 до суду від представника Приватного акціонерного товариства "Внештранс" надійшло клопотання про забезпечення проведення наступного судового засідання по розгляду справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ухвалою суду від 18.07.2022 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Внештранс" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 910/2568/22 задоволено.

Крім того, 18.07.2022 відповідачем-1 за зустрічним позовом надані письмові пояснення стосовно третьої особи АТ "Київметробуд".

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 21.07.2022 надали усні пояснення стосовно необхідності залучити третю особу.

Представник позивача усно та письмово наполягав на залученні АТ "Київметробуд" третьою особою на стороні відповідачів за первісним позовом.

Розглянувши клопотання про залучення до участі в справі третьою особою Акціонерного товариства "Київметробуд" суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки, АТ "Київметробуд" є орендарем земельної ділянки, на якій розташований спірний об`єкт нерухомого майна, то суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Товариства до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 50, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 15.09.22 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом:

- Акціонерне товариство "Київметробуд" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, корп. 8 (літ. Б), поверх 5; ).

3. Зобов`язати позивачів за первісним та зустрічним позовами не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

4. Встановити третій особі строк до 15.08.2022 року для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

5. Повторно запропонувати відповідачу-2 надати відзив на первісну позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та визначити строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Запропонувати позивачу за первісним позовом надати відповідь на відзив відповідача-1 в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, а відповідачу-1 - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко