ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9307/21

за позовом Комунального підприємства "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Озіріс Плюс", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро

про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення з приміщення

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився

третя особа: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Комунальне підприємство "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Озіріс Плюс" та просило суд:

- стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 117 307,29 грн, з яких: 89 933,06 грн - заборгованість з орендної плати, 16 516,75 грн - пеня, 7 717,10 грн - інфляційні втрати, 3 140,38 грн - 3% річних;

- розірвати договір оренди № 462-16/VII-2/44 нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 29.03.2019;

- виселити Приватне підприємство "Озіріс Плюс" із займаного орендованого приміщення, а саме: частини нежитлового вбудованого приміщення холу загальною площею 15,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі 9-ти поверхового хірургічного корпусу за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, площа Соборна, 14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.02.2022.

Дніпропетровська обласна рада 31.01.2022 подала до суду клопотання, в якому просить суд залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 клопотання Дніпропетровської обласної ради задоволено. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпропетровську обласну раду. Відкладено підготовче засідання на 23.02.2022.

Третя особа 17.02.2022 подала до суду пояснення щодо позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 відкладено підготовче засідання на 16.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, тому судове засідання, призначене на 16.03.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 призначено підготовче засідання на 17.05.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 призначено підготовче засідання на 22.06.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 13.07.2022.

У судове засідання 13.07.2022 представник позивача не з`явився, 16.02.2022 подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання 13.07.2022 представник відповідача не з`явився, відзив на позов не подав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 13.07.2022 представник третьої особи не з`явився, 25.05.2022 подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

У судовому засіданні 13.07.2022 розглянуто справу по суті: встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

У судовому засіданні 13.07.2022 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані систематичним порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №462-16/VII-2/44 від 29.03.2019 щодо своєчасної оплати орендної плати, а саме починаючи з серпня 2019 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 89 933,06 грн. Тому позивач просить суд стягнути заборгованість з орендної плати, розірвати спірний договір оренди та виселити відповідача з орендованого приміщення.

Також, позивачем за неналежне виконання умов договору нараховано відповідачу пеню у розмірі 16 516,75 грн, інфляційні втрати у розмірі 7 717,10 грн, 3% річних у розмірі 3 140,38 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Позиція третьої особи

Третя особа підтримує позицію позивача та вказує, що оскільки відповідачем зобов`язання за договором щодо сплати орендної плати не виконуються з серпня 2019, тому у позивача наявні підстави для розірвання договору оренди та виселення орендаря з орендованого приміщення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Дніпропетровською обласною радою (орендодавець), Приватним підприємством "Озіріс Плюс" (орендар) та Комунальним підприємством "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" (балансоутримувач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №462-16/VII-2/44 від 29.03.2019 (арк.с.46).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що з метою ефективного використання комунального майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, 14, для розміщення апарату з продажу лікувально-столової води.

Згідно пункту 2.1 договору, об`єктом оренди є: нерухоме майно частина нежитлового вбудованого приміщення холу загальною площею 15,0 кв.м., що розташоване на першому поверсі 9-ти поверхового хірургічного корпусу за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, 14, яке знаходиться на балансі комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова".

Відповідно до пункту 3.1 договору, за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством. Орендна плата за базовий місяць оренди згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 2 200,00 грн (без урахування ПДВ та індексу інфляції).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції у наступному місяці (пункт 3.2 договору).

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до акту приймання-передачі від 29.03.2019 (арк.с.50) відповідачу було передано в оренду об`єкт оренди відповідно до пунктів 1.1 та 2.1 договору.

Згідно пункту 3.7 договору орендна плата перераховується орендарем щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, на рахунок балансоутримувача в розмірі 100%, а балансоутримувач в свою чергу перераховую до загального фонду обласного бюджету на рахунок Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області 70% від орендної плати.

Балансоутримувач зобов`язаний здійснювати контроль за своєчасним надходженням орендної плати (пункт 3.9 договору).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не виконано обов`язку щодо здійснення орендних платежів за період серпень 2019 листопад 2021 у розмірі 87 346,66 грн. Доказів щодо відсутності заборгованості відповідач під час розгляду справи не надав.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що балансоутримувач зобов`язаний щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним, надавати орендареві рахунок на сплату орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем щомісячно було направлено на електронну адресу відповідача рахунки на оплату (арк.с.54-89).

Пунктом 5.2.14 договору передбачено, що орендодавець зобов`язаний відшкодовувати балансоутримувачу сплату податку на землю в порядку погодженому з балансоутримувачем.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не виконано обов`язку щодо відшкодування балансоутримувачу сплати податку на землю у розмірі 2 396,65 грн та утримання площі у розмірі 189,75 грн. Доказів щодо відсутності заборгованості відповідач під час розгляду справи не надав.

Згідно пункту 6.1.3 договору, орендодавець та балансоутримувач мають право вимагати, в тому числі шляхом звернення до суду, при несплаті орендарем орендної плати протягом 2 місяців з дня настання строку платежу дострокового розірвання договору, стягнення заборгованості та примусового виселення орендаря.

Відповідно до пункту 8.6 договору при невиконанні або порушенні однією із сторін цього договору та з інших підстав, передбачених Законодавством України, договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї зі сторін за рішенням суду.

У зв`язку з наявністю заборгованості, позивач 25.08.2021 надсилав відповідачу претензію (арк.с.90), в якій просить сплатити заборгованість. Також, повідомляє, що відповідно до пункту 6.1.3 договору балансоутримувач має право вимагати дострокового розірвання та примусового виселення орендаря.

На час прийняття рішення, доказів оплати заборгованості у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Статтею 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини оренди майна комунальної власності.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок сплати орендної плати. Відповідно до пункту 3.7 договору, строк сплати орендної плати є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за орендні платежі у розмірі 89 933,06 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 8.2 договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує балансоутримувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України на дату нарахування від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення, балансоутримувач в свою чергу 70% розміру пені перераховує до загального фонду обласного бюджету на рахунок Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендних платежів, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 16 516,75 грн за період з 21.04.2019 по 30.11.2021.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі несвоєчасної сплати орендних платежів, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Але, суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є невірний, оскільки позивачем при нарахуванні пені не було враховано частину 6 статті 232 Господарського кодексу України, а саме нараховано пеню більше ніж за шість місяців.

Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що сума пені, яка підлягає задоволенню становить 6 718,55 грн.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 3 140,38 грн за період з 21.04.2019 по 01.12.2021 та інфляційних втрат у розмірі 7 717,10 грн за період травень 2019 жовтень 2021.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 3 140,38 грн та інфляційних втрат у розмірі 7 717,10 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розірвання договору оренди

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який регулює спірні правовідносини, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідне орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 188 Господарського кодексу України, статтями 651, 652 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно пункту 6.1.3 договору, орендодавець та балансоутримувач мають право вимагати, в тому числі шляхом звернення до суду, при несплаті орендарем орендної плати протягом 2 місяців з дня настання строку платежу дострокового розірвання договору, стягнення заборгованості та примусового виселення орендаря.

Відповідно до пункту 8.6 договору при невиконанні або порушенні однією із сторін цього договору та з інших підстав, передбачених Законодавством України, договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї зі сторін за рішенням суду.

У цьому випадку порушення умов договору щодо своєчасної сплати орендних платежів є істотним порушенням, за яким позивач позбавлений можливості отримати відповідний прибуток, на який він розраховував під час укладання договору.

Оскільки відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов`язання в частині своєчасного внесення орендної плати (більше ніж 2 місяці), чим істотно порушив умови укладеного договору, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо розірвання договору оренди, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про виселення

Відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частинами 1 та 2 статті 636 Цивільного кодексу України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Згідно пункту 6.1.3 договору, орендодавець та балансоутримувач мають право вимагати, в тому числі шляхом звернення до суду, при несплаті орендарем орендної плати протягом 2 місяців з дня настання строку платежу дострокового розірвання договору, стягнення заборгованості та примусового виселення орендаря.

Враховуючи викладене, підлягає задоволенню вимога позивача про виселення відповідача із займаного орендованого приміщення, а саме: частини нежитлового вбудованого приміщення холу загальною площею 15,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі 9-ти поверхового хірургічного корпусу за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, площа Соборна, 14.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 6 620,40 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди № 462-16/VII-2/44 нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 29.03.2019.

Виселити Приватне підприємство "Озіріс Плюс" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 41; ідентифікаційний код 35267319) із займаного орендованого приміщення, а саме: частини нежитлового вбудованого приміщення холу загальною площею 15,0 кв.м, що розташоване на першому поверсі 9-ти поверхового хірургічного корпусу за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, площа Соборна, 14.

Стягнути з Приватного підприємства "Озіріс Плюс" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 41; ідентифікаційний код 35267319) на користь Комунального підприємства "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14; ідентифікаційний код 01985423) основний борг у розмірі 89 933,06 грн, пеню у розмірі 6 718,55 грн, інфляційні втрати у розмірі 7 717,10 грн 3% річних у розмірі 3 140,38 грн та судовий збір у розмірі 6 620,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Роз`яснити органу, який здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати суми основного боргу, нарахування 13,5% річних та пені повинно здійснюватись на залишок заборгованості.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.07.2022

Суддя Я.С. Золотарьова