Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/992/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс"

до відповідача Калуської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

за участю:

представників позивача Гордія В. Я. та Булавинця М. М.,

представника відповідача Бреславської М. М.,

ухвалив таке рішення.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

У судовому засіданні 08.07.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Калушторгсервіс" до Калуської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Для розгляду цієї справи було визначено суддю Шіляк М. А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020).

Суд згідно з ухвалою від 06.11.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області за приписами ст. 32 ГПК України здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи і визначено для розгляду справи суддю Стефанів Т. В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021).

Ухвалою від 13.12.2021 справу № 909/992/21 суддею Стефанів Т. В. прийнято до розгляду, провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 11.01.2022.

Протокольною ухвалою від 11.01.2022 суд відклав підготовче засідання на 02.02.2022.

Ухвалою від 02.02.2022 суд постановив заяву Калуської міської ради № 6923/02-32/04 від 27.01.2022 (вх. № 1634/22 від 31.01.2022) про зупинення провадження у справі - задоволити; провадження у справі № 909/992/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/8/21.

Ухвалою від 10.05.2022 суд поновив провадження у цій справі, підготовче засідання призначив на 08.06.2022.

Ухвалою від 08.06.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача стосовно залучення до участі у справу ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Протокольною ухвалою від 08.06.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.07.2022.

Суд належним чином повідомляв сторін про дату та час розгляду справи. Явка представників сторін у судовому засіданні підтверджує наведений факт.

Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач (орендодавець) не розглянув у визначені законодавством строки отриману від позивача (орендаря) заяву про продовження строку дії договору оренди землі та не надав мотивованої відмови від продовження строку дії договору. Позивач звертає увагу, що він має переважне право на оренду земельної ділянки та на даний час продовжує користуватися нею.

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Крім того, заявили про намір подати суду клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення.

Відповідач, заперечуючи проти позову вказав на той факт, що позивач не дотримався порядку звернення до уповноваженого органу з заявою про поновлення договору оренди на новий строк, зокрема, не подав проекту додаткової угоди до договору.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

28.09.2015 між Калуською міською радою Івано-Франківської області (орендодавець) та ТОВ "Калушторгсервіс" (орендар) укладено договір оренди землі.

Відповідно до п. 1-3 договору орендодавець відповідно до рішень Калуської міської ради від 17.09.2015 № 3316 надає в оренду земельну ділянку загальною площею 0, 1726 га (кадастровий номер :10:006:0013) в строкове платне користування для обслуговування торгівельної площадки, яка знаходиться в м. Калуші на вул. Дзвонарській. На земельній ділянці знаходяться об`єкти майна торговий ряд.

Пунктом 8 договору визначено, що такий укладено до 17.09.2020. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 9, 11 договору орендна плата нараховується з моменту прийняття рішення Калуською міською радою, зазначеному в п. 1 даного договору і вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 75789 грн 95 к. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду в розмірі 1/12 річної суми, обчисленої, відповідно до грошової оцінки земель, затвердженої рішенням міської ради від 28.03.2007 № 246 "Про затвердження матеріалів коригування грошової оцінки землі міста Калуш".

Згідно п. 13 договору у випадку невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі суми податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожен календарний день прострочення його у сплаті.

Пунктами 14, 15 договору земельна ділянка передається в оренду для облаштування торгівельної площадки. Цільове призначення земельної ділянки код 03.15.

10.07.2020 ТОВ "Калушторгсервіс" звернулося до Калуської міської ради із заявою про продовження (поновлення) договору оренди земельної ділянки площею 0,1726 га для облаштування торгівельної площадки, яка знаходиться на вул. Дзвонарській. До даної заяви товариство додало проект договору оренди земельної ділянки.

Дана заява зареєстрована Центром надання адміністративних послуг під номером 307964 від 10.07.2020 для отримання рішення міської ради про поновлення (продовження) договорів оренди земельних ділянок для СГД та громадян, термін виконання чого визначено до 09.08.2020.

Калуською міською радою на підставі згаданої вище заяви ТОВ "Калушторгсервіс" підготовлено проект рішення "Про продовження (поновлення) договору оренди землі ТОВ "Калушторгсервіс", який виносився на розгляд сесії міської ради.

Згідно з наявних в матеріалах справи протоколів засідання міської ради від 30.07.2020, 27.08.2020 та 24.09.2020, дане рішення не прийнято у зв`язку з недостатньою кількістю голосів.

29.10.2020 на засіданні Калуської міської ради розглядалось питання "Про відмову в продовженні (поновлені) договору оренди землі ТОВ "Калушторгсервіс", однак, і по цьому питанню рішення не прийнято у зв`язку з недостатньою кількістю голосів.

Калуська міська рада, листами від 15.09.2020, 26.10.2020 та 06.11.2020, повідомила ТОВ "Калушторгсервіс", що питання "Про продовження (поновлення) договору оренди землі ТОВ "Калушторгсервіс" подавалось на розгляд сесії Калуської міської ради, однак, рішення не прийнято і буде повторно подаватись на розгляд постійної комісії з питань власності, житлово-комунального господарства та екології, постійної комісії ради з питань будівництва і землеустрою та сесії Калуської міської ради.

20.10.2020 ТОВ "Калушторгсервіс" звернулось до Калуської міської ради з заявою про укладення (підписання) додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі від 28.09.2015, до якої позивачем додано 3 примірники додаткових угод.

10.12.2020, Калуська міська рада прийняла рішення № 70 "Про відмову у продовженні (поновленні) договору оренди землі ТОВ "Калушторгсервіс".

Наведені вище обставини не потребують доказування в силу приписів ст. 75 ГПК України, оскільки встановлені судом у постанові Західного апеляційного господарського суду у справі № 909/8/21.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Правовідносини оренди землі регулюються ЗУ "Про оренду землі" 161-XIV від 06.10.1998, зокрема, ст. 33 вказаного закону (зі змінами згідно закону від 20.09.2016 № 1533-VII, у редакції закону чинній на час виникнення спірних правовідносин) вирішувалося питання поновлення договору оренди землі.

Дана стаття була змінена Законом України № 340-ІX від 05.12.2019, що вступив в дію 16.07.2020).

Таким чином, оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою 10.07.2020 до даних правовідносин має застосовуватися редакція Закону України "Про оренду землі" згідно змін внесених Законом № 1533-VII від 20.09.2016.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди (частина 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 9).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

Аналіз зазначеної вище норми права дає підстави для висновку, що ст. 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря як більш уразливої сторони в цих правовідносинах від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами 1- 5, так і для підстави, передбаченої ч. 6 цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені ч. 2 ст. 33 зазначеного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Положення частини 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проєкт додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, зокрема ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18).

Водночас за змістом висновку, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 21.11.2018 у справі № 530/212/17, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів:

- орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди;

- до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк;

- до листа-повідомлення орендар додав проєкт додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою;

- орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Пунктом 8 укладеного між сторонами договору оренди землі від 28.09.2015 визначено, що такий укладено до 17.09.2020. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З матеріалів даної справи вбачається, що ТОВ "Калушторгсервіс" скористалося своїм переважним правом на поновлення договору оренди, оскільки більш ніж за два місяці до закінчення строку його дії, через ЦНАП 10.07.2020 подало заяву про продовження договору оренди землі разом із проектом договору.

З наведеного слідує, що орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами договору оренди землі від 28.09.2015 та не суперечить вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю впродовж місяця з моменту подання заяви направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі").

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що Калуська міська рада протягом 1 місяця з моменту звернення позивача з листом-повідомленням, як того вимагає ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, направляла позивачу відповідь із зазначенням змісту прийнятого рішення по суті звернення позивача про поновлення на новий строк договору оренди землі (чи то про продовження договору оренди чи то відмову у його продовжені).

Разом з тим частиною 4 цієї норми права визначено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

З наведеного вбачається, що навіть у випадку незгоди орендодавця з умовами проекту договору орендаря при його зверненні з заявою про продовження дії договору оренди землі, орендодавець зобов`язаний у місячний термін надати орендарю відповідь про результат розгляду його заяви (у формі рішення про поновлення договору, або ж у формі листа з обгрунтованою незгодою/запереченням щодо продовження орендних відносини).

Повідомлення позивача про результати голосування і про прийняті рішення міською радою датовані з виходом за межі місячного строку, визначеного законом для розгляду заяви позивача про подовження договору оренди землі, що є порушенням порядку процедури продовження (поновлення) орендних відносин між сторонами.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ "Калуштогрсервіс" неналежно виконував обов`язки орендаря, а акт обстеження земельної ділянки, на який посилається відповідач, як на доказ порушень щодо використання земельної ділянки з боку позивача, не можна вважати належним доказом у справі, оскільки такий складений 30.12.2020 (термін в який відповідач повинен був надати відповідь позивачу щодо поновлення договору оренди землі законом визначено до 10.08.2020).

Матеріали справи підтверджують той факт, що у ТОВ "Калушторгсервіс" відсутні податкові борги, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи. Також позивачем долучено до матеріалів справи платіжні доручення, які підтверджують належну сплату орендних платежів орендарем.

Розраховуючи на своє "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" визначену ч. 1- 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", так і для підстави, передбаченої ч. 6 цієї статті позивач повторно звернувся до відповідача з заявою (яка зареєстрована відповідачем 20.10.2020), в якій вже було додано проект додаткової угоди, без зміни істотних умов договору оренди від 28.09.2015.

Однак, всупереч положень ч. 5, 6 ЗУ "Про оренду землі" відповідачем не укладено проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 28.09.2015, натомість 10.12.2020 Калуська міська рада приймає рішення № 70 "Про відмову у продовженні (поновленні) договору оренди землі ТОВ "Калушторгсервіс".

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. При цьому суд враховує, що позивач, з дотриманням вимог законодавства повідомив відповідача про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, долучив додаткову угоду, продовжує користуватися земельною ділянкою. В свою чергу відповідач не розглянув заяву позивача про продовження строку дії договору та не надав позивачу мотивованої відмовити щодо укладення додаткової угоди у визначеному законодавством порядку та строки.

Отже, позивач довів, що договір оренди землі від 28.09.2015 слід вважати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, що в свою чергу є підставою для укладення додаткової угоди.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Висновок суду.

В контексті наведеного, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп. суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс" до Калуської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі - задоволити.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 28.09.2015, що укладений між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс" і орендодавцем Калуською міською радою щодо оренди земельної ділянки площею 0,1726 га, кадастровий номер :10:006:0013, яка знаходиться в м. Калуші на вул. Дзвонарська, у наступній редакції:

Додаткова угода до Договору оренди землі

від 28 вересня 2015 року

"___"_________________20___р. м. Калуш

Орендодавець, Калуська міська рада Івано-Франківської області в особі міського голови __________, який діє на підставі пункту 16 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», одного боку та Орендар, ТОВ "Калушторгсервіс", в особі директора Савчук О.І. який діє на підставі Статуту, уклали дану Додаткову угоду до Договору оренди землі від 25.09.2015 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25106051 від 07.10.2015 року) (надалі - Договір) про нижченаведене:

1. Поновити Договір оренди землі від 28.09.2015 року, земельна ділянка площею 0,1726 га, кадастровий номер :10:006:0013, що укладений між Орендарем ТОВ "Калушторгсервіс" і Орендодавцем Калуською міською радою, на той самий строк (з 18.09.2020 року до 17.09.2025 року) і на тих самих умовах:

2. Інші умови Договору залишаються незмінними.

3. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Калуської міської ради, другий - у "Орендаря" ТОВ "Калушторгсервіс", третій у компетентному органі, що державну реєстрацію речових прав.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Орендодавець: Орендар:

Калуська міська рада ТОВ "Калушторгсервіс"

77300, м. Калуш, вул. І. Франка, 1 77300, м. Калуш,

Код вул. Пушкіна, 13, корп. Б, кв. 10

Код

Міський голова Директор

_______________/______/ _______________/______/

Стягнути з Калуської міської ради (77300, м. Калуш, вул. І. Франка, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс" (77300, м. Калуш, вул. Пушкіна, 13, корп. Б, кв. 10; ) - 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19.07.2022.

Суддя Т. В. Стефанів