ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/12/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"; (вул.Єжи Гедройця, 5,Київ 150,03680) в особі, якою є Філія "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (пр-т. Повітрофлотський, 11/15,Київ,Київська область,03049) до відповідача: Приватне акціонерне товариство "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" (вул. Водопровідна, 16, Одеса, Одеська область,65007) про стягнення 1204277,76 грн.;

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі, якою є Філія "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 100429,90грн.

за участю представників:

від позивача: Пегза К.К.- довіреність;

від відповідача: Кравцова Н.І.- довіреність.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" про стягнення 1204277,76грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення вимог договору поставки № ЦЗВ-02-00621-01.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.02.2022 від Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" надійшов відзив на позов відповідно якому, останній позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених у відзиві.

03.02.2022р. Приватне акціонерне товариство "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрочною позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі, якою є Філія "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 100429,90грн.

Ухвалою суду від 08.02.2022 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

14.02.2022 позивач, скориставшись своїм правом, надав відповідь на відзив в якій позивач не погодився з аргументами викладеними у відзиві на позовну заяву з підстав зазначених у відповіді.

17.02.2022 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.02.2022 прийнято зустрічну позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі, якою є Філія "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 100429,90грн. до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/12/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "16" березня 2022 р.

Ухвалою суду від 21.02.2022 продовжено строк підготовчого засідання по справі.

09.03.2022 від відповідача по зустрічному позову надійшов відзив в якому не погоджується з зустрічними позовними вимогами, просить відмовити в їх задоволенні з підстав зазначених у відзиві.

16.03.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з запровадженням 24.02.2022 воєнного стану указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який 14.03.2022 згідно указу Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено до 25.04.2022.

02.03.2022 року Рада Судів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022 року, оформленого протоколом №916-2/2022 рекомендовано суддям: продовжити розгляд справ раніше знятих з розгляду, зокрема, з участю учасників справ у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням думки учасників справ; відкладати підготовчі та судові засідання в межах розумного строку відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності повідомлення учасників справи або за наявності їх клопотання про це із посиланням на перешкоджання їх явки у зв`язку із введенням воєнного стану; здійснювати розгляд справ у письмовому провадженні;- продовжити видачу судових наказів у наказному провадженні; продовжити видачу наказів на виконання судових рішень, що набрали законної сили.

З огляду на перебування судді Літвінова С.В. у відпустці з 28.02.2022 по 08.04.2022, а також враховуючи вимоги ст. 3 Конституції України, господарський суд призначив іншу дату судового засідання у справі №916/12/22, а саме на 11.05.2022.

Ухвалою суду від 11.05.2022р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач (відповідач по зустрічному позову) позовні вимоги по первісному позову підтримав, проти зустрічного позову заперечив.

Відповідач (позивач по зустрічному позову) позовні вимоги по зустрічного позову підтримав, проти первісного позову заперечив.

У судовому засіданні 20.07.2021р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

12.07.2021 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (далі - Замовник) та Приватним акціонерним товариством «Виробниче об`єднання «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» (далі - Постачальник) укладено договір поставки № ЦЗВ-02-00621-01 (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору Постачальник взяв на себе зобов`язання поставити та передати у власність вироби з дроту (канати сталеві власного виробництва (далі - Продукція), а Замовник прийняти та оплатити їх.

Розділом 5 Договору Сторони врегулювали умови та терміни постачання продукції. Так, Постачальник зобов`язаний здійснити поставку продукції автомобільним або залізничним транспортом на умовам СРТ (перевезення) сплачено до...) пункт призначення - відділ матеріальних ресурсів м. Фастів філії «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця», Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченко, 48 (відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» ред. 2010 р.).

Поставка продукції проводиться партіями протягом терміну дії договору тільки після письмової рознарядки Замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Замовника до прийому продукції.

Кожна партія продукції постачається протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати письмової рознарядки Замовника, якщо інше не вказано у рознарядці.

Рознарядка надається Постачальнику в оригіналі шляхом направлення засобами поштового зв`язку (Укрпошта) цінного листа з описом вкладення та з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та/або направлення сканкопії рознарядки електронним листом із застосуванням електронної пошти (E-mail).

При цьому, сторони погодили, що рознарядка вважається отриманою Постачальником з дня її відправлення Замовником засобами поштового зв`язку (Укрпошта) та/або електронною поштою (E-mail) (пункт 5.2. Договору).

Як зазначає позивач, на виконання умов, закріплених Договором, Позивач 26.07.2021 направив електронною поштою на E-mail Відповідача рознарядку (дозвіл) на відвантаження продукції від 26.07.2021 № ЦЗВ-20/2333 (далі - Рознарядка). Також зазначена Рознарядка 02.08.2021 була направлена Замовником засобами поштового зв`язку (Укрпошта) на адресу ПрАТ «ВО «СТАЛЬКАНАТ- СІЛУР». Кінцевою датою поставки за Рознарядкою є 25.08.2021 включно. Загальна сума Рознарядки складає 4 596 480,00 грн. з ПДВ. Протягом терміну дії рознарядки Постачальником не поставлено жодної одиниці продукції.

Позивач вказує, що 27.07.2021 на електронну адресу Позивача від Відповідача надійшов лист від 26.07.2021 № 16/1963, яким повідомлено AT «Укрзалізниця» в особі філії «ЦЗВ» про неможливість поставки продукції за Рознарядкою в зв`язку з настанням форс-мажорних обставини, а саме: в зв`язку з повінню, яка відбулась в ніч з 21 на 22 липня 2021 року.

Як вважає позивач, ПрАТ «ВО «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» не виконало свої зобов`язання за Договором в частині своєчасної поставки продукції, а також в частині надання підтверджуючих документів з Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили (форс-мажору) протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня настання таких обставин, чим порушило вимоги пунктів 1.1., 5.2., 8.3 Договору.

У зв`язку із невиконанням Відповідачем умов Договору, з метою досудового врегулювання спору, беручи до уваги розділ 11 Договору, АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦЗВ» звернулось до Відповідача з претензією від 15.09.2021 № ЦЗВ-20/3035 з вимогою сплатити штрафні санкції в сумі 717 050,88 грн.

13.10.2021 на адресу Позивача надійшла відповідь Відповідача від 11.10.2021 № 01/792 на претензію АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦЗВ» від 15.09.2021 № ЦЗВ-20/3035, якою, зазначену претензію відхилено в повному обсязі з посиланням на наявність сертифікату Одеської регіональної торгово-промислової палати від 11.10.2021 № 5100-21-0810 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), копію якого було долучено до цієї відповіді ПрАТ «ВО «СТЛЬКАНАТ-СІЛУР» на претензію Позивача.

При цьому, позивач вважає, що поважність порушення строку, встановленого пунктом 8.3. Договору, ПрАТ «ВО «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» не наведено. Отже у Відповідача відсутні підстави посилитися на настання форс- мажорних обставин.

Таким чином, АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦЗВ» звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 514805,76грн. та штраф у розмірі 689472грн. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати.

Обгрунтовуючи зустрічну позовну заяву ПрАТ «ВО «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» посилається на те, що Договір поставки № ЦЗВ-02-00621 -01 від 12.07.2021р. укладено сторонами за результатами проведення Філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» процедури публічної закупівлі канатів сталевих (44310000-6 Вироби з дроту) за №UА-2021-04-13-006580-а.

Тендерна документація щодо проведення відкритих торгів на закупівлю виробів з дроту (Канатів сталевих) в новій редакції була затверджена рішенням тендерного комітету Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» 17.05.2021р.

Пунктом 7.5. Розділу 7 Зазначеної тендерної документації було передбачено, що Замовник вимагає від учасника-переможця процедури закупівлі надання ним не пізніше дня укладання договору про закупівлю забезпечення виконання договору (договірне забезпечення) у розмірі 0.5% від вартості договору про закупівлю.

Забезпечення виконання договору надається Учасниками торгів у вигляді оригіналу гарантії:

- гарантії виконання зобов`язань Учасника по сплаті забезпечення виконання договору, гарантом за якою виступає банківська установа.

23.06.2021 року Приватне акціонерне товариство «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур» оголошено переможцем торгів.

06.07.2021р. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» видало банківську ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» банківську гарантію №СШ0316СЮ21 від 06.07.2021р. на суму 100429,90грн.

За умовами цієї гарантії Банк-гарант взяв на себе безумовні та безвідкличні зобов`язання сплатити Бенефіціару (Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» Суму гарантії протягом 5 робочих або банківських днів після дня отримання оригіналу належно оформленої першої письмової вимоги Бенефіціара без подання будь-яких інших документів, або виконання будь-яких інших умов, яка буде містити твердження Бенефіціара, що Принципал (ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» частково або повністю не виконав або неналежно виконав свої зобов`язання відповідно до умов договору, із зазначенням суми, яку Беиефіціар вимагає сплатити.

26.07.2021р. ПрАТ «БО «Стальканат-Сілур» отримало засобами електронного зв`язку Рознарядку (дозвіл) Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» на відвантаження продукції від 26.07.2021р. №ЦЗВ-20/2333 на суму 4 596 480.00 грн. з ПДВ в строк до 25.08.2021р.

26.07.2021р., засобами електронного зв`язку ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» у відповідності до п.8.3. Договору сповістило Філію «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» про стихійне лихо (опади в кількості 101,2мм.. які випали у місті Одесі за період з 23.36 годин 21.07.2021р. по 06.40 годин 22.07.2021р. при місячній нормі 45 мм і призвели до затоплення деяких районів міста і спричинили залив приміщень цехів ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» та пошкодження машин, обладнання і готової продукції ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»), що відбулось 22.07.2021р. і настання форс-мажорних обставин (лист 16/1963 від 26.07.2021р.).

02.08.2021р. Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» направила на адресу ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» цінним поштовим відправленням Рознарядку (дозвіл) на відвантаження продукції від 26.07.2021р. №ЦЗВ-20/2333 на суму 4 596 480.00 грн. з ПДВ в строк до 25.08.2021р.. раніше вже направлену ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» засобами електронного зв`язку.

У подальшому, АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» звернулась до ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» із претензією №ЦЗВ-20/2035 від 15.09.2021р. щодо сплати штрафних санкцій в сумі 717 050,80 грн.

30.09.2021р. ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» отримало Повідомлення АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК» вих.№ 193/1043 від 30.09.2021р., яким банк повідомив ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» про те, що 24.09.2021р. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» отримано від Філії «Центр забезпечення виробництва» письмову вимогу №ЦЗВ- 20/3104 від 20.09.2021р. про стягнення оплати в сумі 100 429.90 грн. за Гарантією виконання №СШ03160 021 від 06.07.2021 р.

Платіжним дорученням №482 від 30.09.2021р. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» утримав з ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» грошові кошти в сумі 100 429,90 грн. як сплату за вимогою за гарантією №СГи03160 021 від 06.07.2021 р.

ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» вважає, що звернення АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з вимогою про сплату на поточний рахунок А Г «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» забезпечення виконання договору в сумі 100 429.90 грн. за банківською гарантією №21 від 06.07.2021р. є неправомірним, суперечить суті Договору № ІДЗВ-02-00621 -01 від 12.07.2021 р., вимогам ст.ст. 610. 611, 614, 617 ЦК України, ст.218 ГК України. У зв`язку із цим грошові кошти в сумі 100 429,90 грн. були отримані АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» без достатніх правових підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтю 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.712 ЦК України, За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю- продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, 12.07.2021 року між Філією «Центр забезпечення виробництва» AT «Українська залізниця» (Замовник) та ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» (Постачальник) укладено договір поставки №ЦЗВ-02-00621-01, у відповідності до умов якого Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Замовника, а Замовник - прийняти та оплатити Продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується у специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору на умовах, що наведені у зазначеному договорі.

Договір поставки № ЦЗВ-02-00621-01 від 12.07.2021р. укладено сторонами за результатами проведення Філією «Центр забезпечення виробництва» AT «Українська залізниця» процедури публічної закупівлі канатів сталевих (44310000-6 Вироби з дроту) за №UA-2021-04-13-006580-а в редакції, яка була запропонована Замовником у тендерній документації. Результати торгів та сканована копія укладеного сторонами договору є загальнодоступними і розміщені за посиланням https://prozorro.uov.ua/tender/UA-2021 -04-13-0065 80-а.

Згідно п.5.2. Договору, поставка продукції здійснюється партіями протягом строку дії договору тільки після письмової рознарядки Замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Замовника до прийому продукції.

Рознарядка надається Постачальнику в оригіналі шліхом направлення засобами поштового зв`язку (Укрпошта) цінного листа з описом вкладення та з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та/або направлення сканкопії рознарядки електронним листом із застосуванням електронної пошти (e-mail) (абз.3 п.5.2 Договору).

Кожна партія продукції постачається протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати письмової рознарядки Замовника, якщо інше не вказано в рознарядці (абз.5 п.5.2.Договору).

В ніч з 21 на 22 липня у місті Одесі відбулось стихійне лихо. За інформацією Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів щодо складних погодних умов у місті Одесі 21-22 липня 2021р., кількість опадів 55мм і більше за 12 годин і менше, кількість опадів 30мм. і більше за 1 годину та менше (СМЯ-П кольорове позначення помаранчевий), кількість опадів 80мм. і більше за 12 годин і менше (СМЯ Ш - кольорове позначення червоний) відносяться до стихійних метеорологічних явищ, які могли нанести чи нанесли збиток населенню та національній економіки.

Опади в кількості 101,2мм., які випали у місті Одесі за період з 23.36 годин 21.07.2021р. по 06.40 годин 22.07.2021р. (при місячній нормі 45 мм) призвели до затоплення деяких районів міста і спричинили залив приміщень цехів ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» та пошкодження машин, обладнання і готової продукції ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур».

У відповідності до п.8.1. договору, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо воно стало наслідком обставин непереборної сили (форс-мажор), а саме: а) повінь, землетрус, шторм, осідання ґрунту, цунамі, інші стихійні лиха прироби; б) пожежі, вибухи, вихід із ладу чи пошкодження машин та устаткування; в) страйки, саботаж, локаут та іншу непередбачувані зупинки на виробництві, г) оголошена або неоголошена війна, інші військові дії, революція, масові заворушення, страйки, піратство; г) законні або незаконні дії органів державної влади або управління та їх структурних підрозділів, які перешкоджають виконанню договору (наприклад, ембарго на експорт/імпорт; д) інші обставини, які не залежать від Сторін, якщо ці обставини безпосередньо вплинули на виконання цього договору.

У цьому випадку строк виконання зобов`язань за договором змінюється за взаємною згодою сторін, про що сторони укладають додаткову угоду (п.8.2. договору).

Згідно пункту 8.3. договору, у разі виникнення форс-мажорних обставин сторони протягом 5 (п`яти) календарних днів письмово сповіщають одна одну про наявність вказаних обставин з подальшим наданням підтверджуючих документів у строк до 30 (тридцяти) робочих днів. Якщо сторони без поважних причин не сповістили у зазначений строк про виникнення і наявність Форс-мажорних обставин, то вони у подальшому не мають права вимагати зміни строків виконання договору.

26.07.2021р. ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» отримало засобами електронного зв`язку Рознарядку (дозвіл) Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» на відвантаження продукції від 26.07.2021р. №ЦЗВ-20/2333 на суму 4 596 480,00 грн. з ПДВ в строк до 25.08.2021р.

26.07.2021р., засобами електронного зв`язку ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» у відповідності до п.8.3. Договору сповістило Філію «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» про стихійне лихо, що відбулось 22.07.2021р. і настання форс- мажорних обставин (лист 16/1963 від 26.07.2021р.). Також ПрАТ «ВО «Стальканат- Сілур» зазначило, що в най коротший термін буде підготовлено та надано довідку з Торгово-промислової палати.

Позивач по справі у позовній заяві підтвердив, що отримав зазначеного листа- сповіщення від Відповідача у встановлений договором строк, та додав до позовної заяви його копію.

02.08.2021р. Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» направила на адресу ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» цінним поштовим відправленням Рознарядку (дозвіл) на відвантаження продукції від 26.07.2021 р. №ЦЗВ-20/2333 на суму 4 596 480,00 грн. з ПДВ в строк до 25.08.2021р., раніше вже направлену ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» засобами електронного зв`язку.

У подальшому, будучи обізнаним про початок дії форс-мажорних обставин, які завадили Відповідачу своєчасно виконати обов`язки за договором, і незважаючи на відсутність повідомлення від ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» про закінчення дії форс- мажорних обставин, Позивач звернувся до відповідача із претензією №ЦЗВ-20/2035 від 15.09.2021р. щодо сплати штрафних санкцій в сумі 717 050,80 грн.

11.10.2021 року, в день закінчення існування форс-мажорних обставин, ПрАТ «Стальканат-Сілур» отримало Сертифікат про форс мажорні обставини №5100-21-0810 від 11.10.2021р., виданий Одеською регіональною торгово-промисловою палатою.

Сертифікатом про форс-мажорні обставини №5100-21-0810 від 11.10.2021р., Одеська регіональна торгово-промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: виняткові погодні умови (потужна злива, дощ, гроза, пориви вітру), що спричинили аварію на виробництві ПрАТ «ВО «Стальканат- Сілур» за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 52А (вихід із строю технологічного обладнання, а саме канатних машин №302, 3303, №304, №305, №401) щодо обов`язку поставити та передати у власність Замовнику Продукцію (вироби з дроту(канати сталеві)), марка й кількість яких вказується в Договорі поставки № ЦЗВ-02-00621-01 від 12.07.2021р., укладеним з Філією «Центр забезпечення виробництва», які унеможливили його виконання в строк до 25.08.2021р.

Сертифікатом про форс-мажорні обставини №5100-21-0810 від 11.10.2021р. визначено період дії форс-мажорних обставин: дата настання - 22.07.2021 року, дата закінчення 11.10.2021р.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За загальним правилом обов`язковою передумовою для покладення відповідальності за порушення зобов`язання є вина особи, яка його порушила (ч. 1 ст. 614 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

У п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.

Відповідно до частини 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Наявність форс- мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

Статтями 4.1, 4.2, 4.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44 (5), Торгово-промислова палата України відповідно до статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" здійснює засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з усіх питань договірних відносин, інших питань, а також зобов`язань/обов`язків, передбачених законодавчими, відомчими нормативними актами та актами органів місцевого самоврядування, крім договірних відносин, в яких сторонами уповноваженим органом із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено безпосередньо регіональну ТПП.

ТПП України уповноважує регіональні ТПП засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції ТПП України, за винятком засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що стосуються зобов`язань за:

- умовами зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України;

- умовами зовнішньоекономічних договорів, контрактів, типових договорів, угод, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції ТПП України;

- умовами договорів, контрактів, типових договорів, угод між резидентами України, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції ТПП України.

Сертифікат про форс-мажорні обставини №5100-21-0810 від 11.10.2021р. був виданий ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» Одеською регіональною ТПП і підтверджує період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 22.07.2022 по 11.10.2022 і є достатнім та належним доказом, який підтверджує неможливість належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором внаслідок форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили), наявність яких є підставою для звільнення Відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання.

11.10.2021р., в день отримання Сертифікату про форс-мажорні обставини №5100- 21-0810 від 11.10.2021р., ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» направив Позивачу копію Сертифіката разом із відповіддю на претензію (вих.№ 01/792 від 11.10.2021р.).

Позивач у позовній заяві підтверджує факг отримання ним 13.10.2021р. копії Сертифікату про форс-мажорні обставини №5100-21 -0810 від 11.10.2021 р.

При цьому позивач зазначає, що «поважність порушення строку, встановленого пунктом 8.3. Договору, ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» не наведено. Отже, у Відповідача відсутні підстави посилатись на настання форс-можорних обставин».

Таке ствердження Позивача не відповідає змісту укладеного договору та обставинам справи.

Пунктом 8.3. договору, передбачено, що у разі виникнення форс-мажорних обставин сторони протягом 5 (п`яти) календарних днів письмово сповіщають одна одну про наявність вказаних обставин з подальшим наданням підтверджуючих документів у строк до 30 (тридцяти) робочих днів.

Таким чином сторони фактично встановили 2 різних строки для здійснення відповідних дій : 5-ти денний строк - для сповіщення іншої сторони про наявність форс-мажорних обставин; 30-ти денний строк після сповіщення - для надання підтверджуючих документів.

Другим реченням п.8.3. договору передбачено, що якщо сторони без поважних причин не сповістили у зазначений строк про виникнення і наявність форс-мажорних обставин, то вони у подальшому не мають права вимагати зміни строків виконання договору.

Тобто, настання негативних наслідків у вигляді неможливості вимагати зміни строків виконання договору настає для сторони, яка порушила лише 5-денний строк, встановлений для сповіщення іншої сторони про наявність негативних наслідків. Цей строк ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» не порушило, з чим погоджуються обидві сторони, і наслідки порушення цього строку у вигляді втрати права вимагати зміни строків виконання договору не настали.

Договір (п.8.3.) не пов`язує настання негативних наслідків із порушенням стороною 30-денного строку, передбаченого для надання підтверджуючих документів. Проте і цей строк ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» не порушило, так як направило на адресу позивача Сертифікат про форс-мажорні обставини №5100-21-0810 від 11.10.2021р. негайно після його отримання. Відлік 30-ти денного строку при цьому почався з моменту отримання документів про форс-мажор. Договір не передбачає іншого початку перебігу цього строку, а вільне трактування дати, з якої починається перебіг 30-денного строку не відповідає умовам договору.

Таким чином, твердження Позивача про порушення ПрАТ «ВО «Стальканат- Сілур», передбаченогоп.8.3. Договору гуртуються на хибному тлумаченні змісту цього пункту договору.

Отже, порушення строку виконання зобов`язання ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» відбулось внаслідок дії непереборної сили, що є підставою для звільнення від відповідальності у вигляді штрафу та пені.

АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» стверджує, що Відповідач не звертався до Позивача із пропозицією відносно укладання додаткової угоди щодо зміни строку виконання зобов`язань.

Після закінчення форс-мажорних обставин, а саме у відповіді на претензію (вих. №01/792 від 11.10.2021 ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» запропонував АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» надати нову Рознарядку, відповідно до можливих нових строків поставки тому, що поставити до 25.08.2021 не можливо.

Але матеріали справи не містять відповіді АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» на погодження чи не погодження на видачу нової рознарядки.

Відповідно до п. 8.2. договору, у випадку настання форс-мажорних обставин строк виконання зобов`язань за договором змінюється за взаємною згодою сторін, про що сторони укладають додаткову угоду.

Як вбачається із змісту договору, саме за взаємною згодою сторін у випадку настання форс-мажорних обставин строк виконання зобов`язань за договором змінюється.

Крім того, договором не передбачено, що саме ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» повинен звернутись про укладання додаткової угоди.

Отже, будучі обізнаним про настання форс-мажорних обставин АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» не було позбавлене права на продовження строків виконання зобов`язання шляхом укладання додаткової угоди чи видачі нової рознарядки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» не обґрунтовані, не підтверджені належними та допустимими доказами, тому задоволенню не підлягають.

Що стосується зустрічних позовних вимог ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі, якою є Філія "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 100429,90грн. суд зазначає наступне.

Договір поставки № ЦЗВ-02-00621 -01 від 12.07.2021р. укладено сторонами за результатами проведення Філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» процедури публічної закупівлі канатів сталевих (44310000-6 Вироби з дроту) за №UА-2021-04-13-006580-а.

Тендерна документація щодо проведення відкритих торгів на закупівлю виробів з дроту (Канатів сталевих) в новій редакції була затверджена рішенням тендерного комітету Філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» 17.05.2021р.

Пунктом 7.5. Розділу 7 Зазначеної тендерної документації було передбачено, що Замовник вимагає від учасника-переможця процедури закупівлі надання ним не пізніше дня укладання договору про закупівлю забезпечення виконання договору (договірне забезпечення) у розмірі 0.5% від вартості договору про закупівлю.

Забезпечення виконання договору надається Учасниками торгів у вигляді оригіналу гарантії:

- гарантії виконання зобов`язань Учасника по сплаті забезпечення виконання договору, гарантом за якою виступає банківська установа.

23.06.2021 року Приватне акціонерне товариство «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур» оголошено переможцем торгів.

06.07.2021р. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» видало банківську ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» банківську гарантію №СШ0316СЮ21 від 06.07.2021р. на суму 100429,90грн.

За умовами цієї гарантії Банк-гарант взяв на себе безумовні та безвідкличні зобов`язання сплатити Бенефіціару (Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» Суму гарантії протягом 5 робочих або банківських днів після дня отримання оригіналу належно оформленої першої письмової вимоги Бенефіціара без подання будь-яких інших документів, або виконання будь-яких інших умов, яка буде містити твердження Бенефіціара, що Принципал (ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» частково або повністю не виконав або неналежно виконав свої зобов`язання відповідно до умов договору, із зазначенням суми, яку Беиефіціар вимагає сплатити.

26.07.2021р. ПрАТ «БО «Стальканат-Сілур» отримало засобами електронного зв`язку Рознарядку (дозвіл) Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» на відвантаження продукції від 26.07.2021р. №ЦЗВ-20/2333 на суму 4 596 480.00 грн. з ПДВ в строк до 25.08.2021р.

26.07.2021р., засобами електронного зв`язку ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» у відповідності до п.8.3. Договору сповістило Філію «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» про стихійне лихо (опади в кількості 101,2мм.. які випали у місті Одесі за період з 23.36 годин 21.07.2021р. по 06.40 годин 22.07.2021р. при місячній нормі 45 мм і призвели до затоплення деяких районів міста і спричинили залив приміщень цехів ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» та пошкодження машин, обладнання і готової продукції ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»), що відбулось 22.07.2021р. і настання форс-мажорних обставин (лист 16/1963 від 26.07.2021р.).

02.08.2021р. Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» направила на адресу ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» цінним поштовим відправленням Рознарядку (дозвіл) на відвантаження продукції від 26.07.2021р. №ЦЗВ-20/2333 на суму 4 596 480.00 грн. з ПДВ в строк до 25.08.2021р.. раніше вже направлену ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» засобами електронного зв`язку.

У подальшому, АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» звернулась до ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» із претензією №ЦЗВ-20/2035 від 15.09.2021р. щодо сплати штрафних санкцій в сумі 717 050,80 грн.

30.09.2021р. ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» отримало Повідомлення АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК» вих.№ 193/1043 від 30.09.2021р., яким банк повідомив ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» про те, що 24.09.2021р. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» отримано від Філії «Центр забезпечення виробництва» письмову вимогу №ЦЗВ- 20/3104 від 20.09.2021р. про стягнення оплати в сумі 100 429.90 грн. за Гарантією виконання №СШ03160 021 від 06.07.2021 р.

Платіжним дорученням №482 від 30.09.2021р. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» утримав з ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» грошові кошти в сумі 100 429,90 грн. як сплату за вимогою за гарантією №СГи03160 021 від 06.07.2021 р.

Згідно п.8.1. Договору, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо воно стало наслідком обставин непереборної сили (форс-мажор), а саме: а) повінь, землетрус, шторм, осідання ґрунту, цунамі, інші стихійні лиха прироби; б) пожежі, вибухи, вихід із ладу чи пошкодження машин та устаткування; в) страйки, саботаж, локаут та іншу непередбачувані зупинки на виробництві, г) оголошена або неоголошена війна, інші військові дії, революція, масові заворушення, страйки, піратство; ґ) законні або незаконні дії органів державної влади або управління та їх структурних підрозділів, які перешкоджають виконанню договору (наприклад, ембарго па експорт/імпорт; д) інші обставини, які не залежать від Сторін, якщо ці обставини безпосередньо вплинули на виконання цього договору.

П. 9.1. Договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний надати забезпечення виконання цього Договору у вигляді оригіналу банківської гарантії виконання Постачальником договірних зобов`язань, у розмірі, що становить 0,5% від вартості Договору, яке надається до укладання Договору.

Забезпечення діє до повного виконання Договору в частині поставок продукції на умовах, викладених в цьому Договорі (п. 9.2. Договору).

У відповідності до п. 9.4. Договору Замовник відслідковує виконання умов Договору Постачальником та у разі виникнення обставин, коли необхідно стягнути забезпечення виконання Договору з Постачальника, Замовник самостійно приймає всі необхідні рішення.

У разі порушення Постачальником своїх зобов`язань перед Замовником за цим Договором Замовник звертає стягнення на договірне забезпечення та має право в односторонньому порядку розірвати Договір, письмово повідомивши про це Постачальника (п. 9.5. Договору).

Як було зазначено вище, порушення строку виконання зобов`язання ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» відбулось внаслідок дії непереборної сили, що підтверджено Сертифікатом про форс-мажорні обставини №5100-21-0810 від 11.10.2021р. та стало підставою для звільнення від відповідальності у вигляді штрафу та пені.

Отже суд доходить до висновку, що у АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» як замовника не виникло обставин, щодо стягнення забезпечення виконання Договору з Постачальника.

АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» заперечуючи проти задоволення зустрічного позову зазначає, що оскільки Позивач за зустрічним позовом несвоєчасно звернувся до Одеської регіональної Торгово-промислової палати для отримання офіційного документу щодо настання Форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який міг би у випадку вчасного його отримання стати підставою для звільнення ПрАТ «ВО «СТАЛЬКАНАТ- СІЛУР» від відповідальності, передбаченої п. 10,1. Договору, а поважність порушення строку, встановленого п. 8.3. Договору, ПрАТ «ВО «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» не наведено, то у Позивача за зустрічним позовом відсутні підстави посилатися на настання форс- мажорних обставин.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 14Закону України«Про торгово-промислові палати в Україні» Діяльність Торгово-промислової палати України Торгово-промислова палата України здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, інших законів, нормативно-правових актів та свого Статуту. Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб;

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1. Видача сертифікатів щодо форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Статтями 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44 (5), підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів. Заява за встановленою ТПП України формою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (Додатки №№ 1, 2, 3, 4 до Регламенту) подається за підписом керівника підприємства, організації та з відбитком печатки підприємства, або за його дорученням - довіреною особою. Заява фізичної особи подається за її підписом особисто або за її дорученням - довіреною особою. У заяві, зокрема, зазначається, які саме зобов`язання за договором, контрактом, угодою та/або законом, нормативним актом не можуть бути виконані у встановлений термін внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) з посиланням і наданням доказів таких обставин, початок їх виникнення і термін дії, які на думку Заявника унеможливили виконання цих зобов`язань у встановлений договором, контрактом, угодою та/або законом, нормативним актом термін та інші відповідні відомості. У заяві зазначаються також телефонні номери для зв`язку, електронна адреса, спосіб отримання Сертифіката (особисто, через уповноважену особу, кур`єрською чи звичайною поштою тощо). Для засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) встановлюються наступні вимоги: Суб`єкти господарювання та фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства) за договірними зобов`язаннями надають разом із заповненою заявою встановленої форми документи, передбачені в цій формі заяви (Додаток № 1 до Регламенту).

Отже, суд вважає, що діючим законодавством України не передбачено строк звернення до Одеської регіональної Торгово-промислової палати для отримання офіційного документу щодо настання Форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Таким чином, суд доходить до висновку, що заперечення АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» щодо несвоєчасного звернення ПрАТ «ВО «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» до Одеської регіональної Торгово-промислової палати є хибними.

Крім того, АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» стверджує, що 01.10.2021 від Позивача за зустрічним позовом на поточний рахунок Відповідача за зустрічним позовом надійшли кошти в сумі 100 429,90 грн в рахунок задоволення вимоги АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦЗВ» від 20.09.2021 № ЦЗВ-20/3104. Таким чином, ПрАТ «ВО «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» своїми діями підтвердило правомірність вимог Відповідача за зустрічним позовом щодо стягнення договірного забезпечення за невиконання Позивачем за зустрічним позовом зобов`язань за Договором.

Як встановлено судом, 30.09.2021р. ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» отримало Повідомлення АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК» вих.№ 193/1043 від 30.09.2021р., яким банк повідомив ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» про те, що 24.09.2021р. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» отримано від Філії «Центр забезпечення виробництва» письмову вимогу №ЦЗВ- 20/3104 від 20.09.2021р. про стягнення оплати в сумі 100 429.90 грн. за Гарантією виконання №GRI0316OD21 від 06.07.2021 р.

Платіжним дорученням №482 від 30.09.2021р. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» утримав з ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» грошові кошти в сумі 100 429,90 грн. як сплату за вимогою за гарантією №СГи03160 021 від 06.07.2021 р.

Отже, саме АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» утримав з ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» грошові кошти в сумі 100 429,90 грн. як сплату за вимогою за гарантією №СГи03160 021 від 06.07.2021 р. тому суд не погоджується з вищевикладеними висновками АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» та вважає їх не доведеними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що звернення АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з вимогою про сплату на поточний рахунок АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» забезпечення виконання договору в сумі 100 429.90 грн. за банківською гарантією №21 від 06.07.2021р. є неправомірним, суперечить суті Договору, вимогам ст.ст. 610. 611, 614, 617 ЦК України, ст.218 ГК України. У зв`язку із цим грошові кошти в сумі 100 429,90 грн. були отримані АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» без достатніх правових підстав тому зустрічна позовна вимога підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Посилання позивача (відповідача за зустрічним позовом) не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити повністю, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покласти на АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва», згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" про стягнення 1204277,76 грн. -відмовити повністю.

2. Судові витрати по сплаті судового збору по первісному позову покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

3. Позовні вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 100429,90грн. задовольнити в повному обсязі.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Єжи Гедройця, 5, Київ ,03680, код 40075815) в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (пр-т. Повітрофлотський, 11/15, Київ, 03049, код 40081347) на користь Приватного акціонерного товариство "Виробниче об`єднання "Стальканат- Сілур" (вул. Водопровідна, 16, Одеса, 65007, ) грошові кошти в сумі 100 429,90грн. та 2481 грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повний текст рішення складено 28 липня 2022 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов