ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.07.2022 Справа № 905/2468/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

без виклику сторін, розглянувши справу

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м. Київ,

до фізичної особи - підприємця Котовського Антона Олександровича, м. Мирноград Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Котовського Антона Олександровича, в якій просить суд визнати укладеним з 10.04.2020 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та фізичною особою - підприємцем Котовським Антоном Олександровичем договору № 18-05/10/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, у запропонованій редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є єдиною в Україні акредитованою організацією колективного управління у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права та/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Згідно з вимогами частини третьої статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" користувачі, у тому числі і відповідач, зобов`язані укласти з організацією колективного управління договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав. Позивач 05.10.2021 надіслав на адресу відповідача пропозицію про укладення договору та два примірники проекту договору, однак, останній ухиляється від його укладення та продовжує господарську діяльність без підписання договору з акредитованою організацією та використовує у своїй діяльності об`єкти авторського права і суміжних прав.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2468/21 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до фізичної особи - підприємця Котовського Антона Олександровича про визнання укладеним договору, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.01.2022 року о 11:00 год., встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2022 відкладено підготовче засідання по справі на 15.02.2022 о 12:00.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 29.03.2022, відкладено підготовче засідання по справі на 03.03.2022 року о 11:30 год.

Призначене на 03.03.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2022 відкладено розгляд справи № 905/2468/21. Визначено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою. Запропоновано сторонам в строк до 03.07.2022 надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) або через особистий кабінет в системі "Електронний суд". З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, запропоновано, з метою забезпечення безпеки життя, здоров`я та безпеки представників учасників справи, подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Копію вказаної ухвали суду було направлено на відомі електронні адреси учасників справи.

20 липня 2022 року на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, в якій останній просить суд закрити провадження у справі № 905/2468/21 у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки сторони уклали договір, який був предметом спору, тому конфлікт є вичерпаним, а предмет спору у справ відсутній. Також представник позивача у заяві вказує на недоцільність продовження розгляду справи та наголошує, що жодних вимог майнового та немайнового характеру, що стосуються предмету спору до відповідача не має, у тому числі щодо розподілу судових витрат. При цьому, зазначає, що закриття провадження у справі не порушує та не може порушити права третіх осіб, у тому числі держави. Також представник позивача просить суд повернути Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Крім того, представник позивача у заяві просить суд розгляд заяви про закриття провадження у справі провести за відсутності позивача та його представників.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.

На даний час Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/22 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Також продовжуються обстріли міста Харкова та Харківської області.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу, в тому числі в дистанційному режимі.

При цьому, беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до усунення вищезазначених обставин:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд". У разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

За таких обставин, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, з метою економії процесуального часу та більш ефективного дотримання прав позивача, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про закриття провадження у справі без виклику сторін.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з вказаним позовом позивач просив визнати укладеним між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та фізичною особою - підприємцем Котовським Антоном Олександровичем договору № 18-05/10/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, у запропонованій редакції.

В заяві про закриття провадження у справі позивач зазначає, що сторони уклали договір, який був предметом спору, а тому конфлікт є вичерпаним, а предмет спору у справі відсутній.

На підтвердження укладення між сторонами договору, який був предметом спору, позивачем надано до суду копію Договору № 18-05/10/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 01.02.2022 з додатками до нього. Вказаний Договір підписаний обома сторонами.

Суд встановив, що заява про закриття провадження у справі підписана уповноваженим представником Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" - Гур`євим А.А.

Враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо всіх суттєвих умов та уклали договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В заяві про закриття провадження у справі позивач, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", просить повернути Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до господарського суду Донецької області з позовом, позивачем в якості доказів сплати судового збору було додано оригінал платіжного доручення № 232 від 20.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 270,00грн.

Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним документом №232 від 20.12.2021 вищевказана сума судового збору зарахована до Державного бюджету України.

Враховуючи наявність клопотання позивача про повернення судового збору, беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, зважаючи на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, з 22 лютого 2022 року неможливе здійснення відправки вихідної кореспонденції суду.

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення учасників справи про закриття провадження у справі, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача та відповідача.

Керуючись статтями 129, 231, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 905/2468/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Повернути з Державного бюджету України на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (код 43080257, адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, б. 10, оф. 28) 2 270,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №232 від 20.12.2021 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 25.07.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 25.07.2022.

Суддя Т. О. Лобода