ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/797/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України за вх.№10-5260/22 від 01.07.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №906/797/21

за позовом: ОСОБА_1 (м.Нікополь Дніпропетровської області)

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Федорівське" (с.Федорівка Черняхівського району Житомирської області)

2. Відділу з цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Житомир)

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача): не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.12.2021 (суддя Вельмакіна Т.М.) позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Федорівське", оформлене протоколом №03 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Федорівське" від 14.09.2010; скасовано реєстраційну дію №2000182 від 12.11.2010, вчинену державним реєстратором Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області Горбатюк Галиною Василівною в Єдиному державному реєстрі; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Федорівське" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00грн; стягнуто з Відділу з цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2270,00грн.

15.02.2022 на виконання рішення від 29.12.2021 господарським судом видано відповідні накази, у т.ч. про стягнення з Відділу з цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 2270,00грн.

12.07.2022 за вх.№10-5260/22 до господарського суду надійшла заяву ДСА України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій заявник просить суд поновити строк пред`явлення до виконання наказу від 15.02.2022 у справі №906/797/21 про стягнення з Відділу з цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 2270,00грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області О.Дєдух №75/2022 від 12.07.2022, у зв`язку з тим, що суддя Вельмакіна Т.М. згідно табеля обліку робочого часу з 13.06.2022 перебуває на лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №906/797/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Державної судової адміністрації України за вх.№10-5260/22 від 01.07.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №906/797/21 передано судді Соловей Л.А.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.07.2022 року прийнято вищезазначену заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2022 року.

Представник заявника в судове засідання 25.07.2022 не з`явився. У поданій заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №906/797/21 стягувач просив суд розглядати заяву без його участі.

20.07.2022 на електронну пошту суду від Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області надійшло клопотання від 19.07.2022 №01-18/898 про розгляд справи без участі представника, оскільки останній увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу.

Інші учасники справи у судове засідання 25.07.2022 року не з`явивились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені шляхом направлення рекомендованим листом ухвали суду на поштову адресу, зазначену у позовній заяві.

Суд приймає до уваги, що відповідно до частини другої статті 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі статтею 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (пункт 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно із ч.1 ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана норма процесуального закону пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

Водночас, норми Господарського процесуального кодексу України не пов`язують право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто, у кожному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, підлягають оцінці доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та представлені на їх підтвердження докази.

Відновлення пропущеного процесуального строку означає, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Норма закону чітко встановлює, що судові рішення, де стягувачем є держава чи державний орган, пред`являється до виконання, в скорочений термін, протягом 3 (трьох) місяців. У даній справі стягувачем за спірним наказом виступає Державна судова адміністрація України, яка є державним органом, а тому для звернення такого виконавчого документа до виконання Закон України "Про виконавче провадження" встановлює строк тривалістю 3 місяці з дня, наступного за днем набрання законної сили таким рішенням.

Обґрунтовуючи причини пропуску пред`явлення наказу Господарського суду Житомирської області від 15.02.2022 у справі №906/797/21 до виконання, Державна судова адміністрація України посилається на зміну обставин, що склались у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.05.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з подальшими змінами і доповненнями та беручи до уваги, що адміністративна будівля ДСА України з першого дня введення воєнного стану в Україні знаходилась у посиленій зоні ризику обстрілів, фізична присутність працівників у будівлі ДСА України та виконання ними своїх безпосередніх посадових обов`язків була зведена до мінімуму. Крім того Наказом ДСА України від 24.02.2022 №96/к "Про оголошення простою та запровадження дистанційної роботи" з 24.02.2022 оголошено простій до закінчення дії правового режиму воєнного стану працівникам, у тому числі юридичного управління.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з переформатуванням роботи в умовах воєнного часу, зазначені у заяві обставини ускладнювали направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" N 15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Також суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Тобто, відмова стягувачу в поновленні пропущеного процесуального строку фактично позбавить стягувача права на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки це суперечило б основоположному принципу обов`язковості виконання судових рішень.

В матеріалах справи відсутні докази добровільного та повного виконання рішення боржником.

Суд приймає до уваги, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18,04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що відповідні кошти у розмірі 2270,00грн стягуються в дохід Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 15.02.2022 про стягнення з Відділу з цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області в дохід Державного бюджету України 2270,00грн судового збору, є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України за вх.№10-5260/22 від 01.07.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №906/797/21 задовольнити.

2. Поновити Державній судовій адміністрації України строк пред`явлення до виконання наказу від 15.02.2022 у справі №906/797/21 про стягнення з Відділу з цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 2270,00грн.

Ухвала набрала законної сили 25.07.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:5 прим.

1- ДСА України (вул.Ліпська, 18/5, м.Київ) (рек)+ на ел. адресу:

2 - позивачу);

3 - відповідачу -1: СТОВ "Федорівське";

4- відповідачу-2 - Відділу з цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (рек)