overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

28 липня 2022 року м. Харків Справа № 905/1630/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни (вх. №739Д/1-18)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.06.2022 року у справі №905/1630/15, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Курило Г.Є.), повний текст якої складено 29.06.2022 року

за поданням вих.№1371 від 03.02.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, м.Маріуполь про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гінзбурга Геннадія Михайловича, м.Донецьк

про стягнення 338 896,14грн.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 року у справі №905/1630/15, помилково зазначено: "№905/1631/15", яку слід усунути, вірно зазначивши: "№905/1630/15".

Керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 року у справі №905/1630/15, вірно зазначивши: "№905/1630/15".

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2022 м. Дніпро Справа № 904/8586/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Крижний О.М.) від 29.06.2022р. у справі № 904/8586/21

за позовом ОСОБА_2 , смт Слобожанське Дніпропетровської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", с. Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення збитків, заподіяних посадовою особою товариства у розмірі 467000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022р. у справі № 904/8586/21 у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних посадовою особою товариства у розмірі 467000.00 грн. відмовлено в повному обсязі; судовий збір за подання позову покладено на позивача.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022р. у справі № 904/8586/21 в частині мотивів відмови у задоволенні позову та відмовити в задоволенні позову з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу цивільного правопорушення.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/8586/21, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/8586/21.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/8586/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.М. Білецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" липня 2022 р. Справа № 902/155/22

Суддя Господарського суду Вінницької Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши матеріали по справі

заявою: фізичної особи ОСОБА_1 , м. Вінниця

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 19.07.2022 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 30.06.2022.

20.07.2022 на адресу суду від боржника - ОСОБА_1 надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів на 08.09.2022.

При визначенні дати судового засідання судом враховано графік судових засідань та відпусток головуючого судді.

Керуючись ст. 2, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів на 08.09.22 об 11:30 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 4.

2. Явку фізичної особи ОСОБА_1 (або представника), представника АТ "ПУМБ" визнати обов`язковою.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 28.07.2022.

6. Копію ухвали суду направити на відомі суду адреси електронної пошти учасників: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ "ПУМБ" - ; представнику АТ "ПУМБ" Васильчикову І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2022 р. Cправа № 902/121/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Акціонерного товариства "Альфа-Банк" ()

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" ()

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою АТ "Альфа-Банк" до ВАТ "Вінніфрут" про визнання банкрутом.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, постановою суду від 31.08.2021 року визнано ВАТ "Вінніфрут" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ющенко В.М.

Ухвалою суду від 29.06.2022 року, зокрема, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2022 року о 14:30 год.

27.07.2022 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Ющенко В.М. надійшло клопотання № 01-34/66 від 25.07.2022 року про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов аукціону.

Враховуючи наведене вище, вказане клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 12, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 232, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01-34/66 від 25.07.2022 року про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов аукціону - до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2022 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

2. Явку в судове засідання ліквідатора боржника визнати обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати на електронні адреси: представнику АТ "Альфа-Банк" Атаманенку О.П.- ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Антимонопольному комітету України - ; арбітражному керуючому Ющенко В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - адвокату Мосунову Ю.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - адвокату Круглику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ВАТ "Вінніфрут" - адвокату Слюсар О.В. - ; ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - ; представнику ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - адвокату Салатюку Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , представнику ТОВ "Фінансова компанія "Монтале" та ТОВ "Фінансова компанія "Диметра Фінанс" - адвокату Круглику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ "Фінансова компанія "Монтале" - адвокату Зимненко Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_6; ГУ ПФУ у Вінницькій області - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 28.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
28 липня 2022 р. Справа № 902/873/19
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 25 липня 2022 р. у справі №902/873/19, яка набрала законної сили 25 липня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
28 липня 2022 р. Справа № 902/154/22
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2022 р. у справі № 902/154/22, яке набрало законної сили 06 липня 2022 р. згідно із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2022 року Справа № 903/403/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергостратегія, м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства Евода Трейд Комунального підприємства Луцькводоканал, м. Луцьк

про стягнення 7 975 435 грн. 09 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 20.07.2022 повідомлено позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання на 03.08.2022 об 11 год. 30 хв.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку в часі проведення судового засідання, зокрема вказано « 11 год. 30 хв.» замість « 11 год. 00 хв.»

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 20.07.2022 описку, виклавши її у такій редакції:

«Повідомити позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання на 03.08.2022 об 11 год. 00 хв.»

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 28.07.2022.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 липня 2022 року №903/354/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від22.06.2022 у справі № 903/354/22.
Рішення набрало законної сили 22.07.2022

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»

Боржник: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський

Стягнути з Квартирно-експлуатаційним відділом міста Володимир-Волинський (вул. Академіка, Глушкова, 1, м. Володимир-Волинський, Волинська обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (вул. Єршова, 11а, м.Луцьк, )

- 3 576 046 грн. 48 коп. основного боргу та 26 820 грн. 35 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 3 602 866 грн. 83 коп. (три мільйони шістсот дві тисячі вісімсот шістдесят шість грн. 83 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 22.07.2025.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 липня 2022 року №903/238/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.06.2022 у справі № 903/238/22.
Рішення набрало законної сили 21.07.2022

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Тех Захід»

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Волинь Трейд-Бум»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Волинь Трейд-Бум» (вул. Луцька, 21, м. Ковель, Волинська обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Тех Захід» (вул. Тарасова, 17, с. Милуші, Луцький р-н., Волинська обл., )

- 1 516 302 грн. 30 коп. основного боргу, 7 027 грн. 54 коп. пені, 11 477 грн. 69 коп.

витрат по сплаті судового збору, 8 490 грн. 95 коп. витрат на правничу допомогу, а всього: 1 543 298 грн. 48 коп. (один мільйон п`ятсот сорок три тисячі двісті дев`яносто вісім грн. 48 коп.)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 21.07.2025.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2022 року №903/517/22
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника основного боргу у розмірі 6 290,59 грн. договором №1070 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 23.10.2013 та 248,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСТА БРАВА» основного боргу у розмірі 6 290,59 грн. за договором №1070 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 23.10.2013 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 509, 526, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 6 290,59 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/1127/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі: судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Боровик Б.М. ордер серія АІ від 23.02.2022 №1223804; (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon")

від відповідача: представник не з`явився,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН"

до Фізичної особи- підприємця Долі Олександра Анатолійовича

про стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 22.02.2022 за вих. №б/н до Фізичної особи-підриємця Долі Олександра Івановича (далі - відповідача) про стягнення 2.057.038,08 грн.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою від 30.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.06.2022.

Ухвалою від 21.06.2022 підготовче засідання відкладено до 26.07.2022.

У судовому засіданні 26.07.2022 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" приймав участь представник позивача.

Враховуючи (1) відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату і час судового засідання, господарський суд вважає за потрібне продовжити строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі до 23.08.2022. Судове засідання відбудеться о 09 год 45 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Явка учасників справи визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання (26.07.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.07.2022.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.07.2022м. ДніпроСправа № 904/368/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022, яке набрало законної сили 28.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.07.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.07.2022м. ДніпроСправа № 904/974/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022, яке набрало законної сили 26.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.07.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/1508/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство ПІДГІРНЕ", смт Слобожанське Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення 1 226 805,51 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: Кухаров О.О., посвідчення № 2050 від 1181, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" (далі-Позивач) 14.06.2022 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ПІДГІРНЕ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду №29/04-21 від 26.04.2022 року в сумі 1 226 805,51 грн та судові витрати по справі покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором підряду №29/04-21 від 26.04.2022 року.

17.06.2022 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.07.2022 о 10:00 год.

21.07.2022 представник Позивача надав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

28.07.2022 Відповідач представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача, поштове повідомлення до справи не надійшло, із дослідження сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 по справі №904/1508/22, знаходиться у точці видачі/доставки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11.08.2022 об 10:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся