УХВАЛА

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/6238/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод"

до ТОВ "ПРОМ ТЕХНО ОРБІТА"

про стягнення 70 200 грн,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ПРОМ ТЕХНО ОРБІТА" про стягнення 70 200,00 грн, з яких: 57 600,00 грн пені за порушення строків виконання зобов`язання станом на 11.07.2022, 12 600,00 грн штрафу за порушення строків виконання зобов`язання понад тридцять днів.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 7-08/4287 від 12.07.2022 (вх. № 6238/22 від 30.07.2022), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції гсподарського суду.

Юридична особа не залежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Фактично позовна заява № 7-08/4287 від 12.07.2022 підписана в.о. голови комісії з реорганізації підприємства, в.о. директора підприємства Р.В.Качмар, проте до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень Р.В.Качмар діяти від імені позивача в якості в.о. голови комісії з реорганізації підприємства, в.о. директора підприємства.

Зокрема, якщо юридичну особу очолює виконувач обов`язків керівника, він має право підпису на підставі рішення (наказу) про призначення його виконувачем обов`язків, якщо в цьому рішення (наказі) відсутнє обмеження щодо права підпису, проте такі докази до позовної заяви не додані.

На сторінці 7 позовної заяви наведено перелік копій документів, що підтверджують повноваження підписанта даного позову (додатки № 16-21 до позовної заяви), серед яких зазначено "витяг з наказу № 152-к від 11.07.2022". Проте, витяг з наказу № 152-к від 11.07.2022 фактично до позовної заяви не додано, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 20.07.2022, тоді як інші додані позивачем до позовної заяви документи не підтверджують, що Р.В.Качмар має право підпису позовної заяви від імені позивача на підставі відповідного наказу про призначення його виконувачем обов`язків голови комісії з реорганізації підприємства, виконувачем обов`язків директора підприємства.

Крім того, відомості про осіб, уповноважених представляти юридичну особу, вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Проте, зі змісту відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вбачається зазначення Р.В.Качмар у якості особи керівника та/або особи, якій надано право підпису від імені Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" (позивача).

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень в.о. голови комісії з реорганізації підприємства, в.о. директора підприємства, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана уповноваженою на те особою.

З огляду на наведене, оскільки позивачами не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позивача, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.07.2022 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА