ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/964/19

За заявою № 959/01-23 від 08.07.2022 (вх. № 8652/22 від 15.07.2022) Державного податкового університету про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 911/964/19

за позовом Прокурора-заступника керівника Києво-Святошинської місцевої

прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

1. Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, м. Київ,

2. Державного податкового університету, м. Ірпінь

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни,

м. Київ

про стягнення 113 261,71 грн. та розірвання договору оренди

Суддя Христенко О.О.

без виклику представників учасників справи

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2019 у справі № 911/964/19 задоволені повністю позовні вимоги Прокурора-заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі 1. Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, 2. Університету державної фіскальної служби України; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 33 204,13 грн. заборгованості, 1 722,66 грн. пені, 3 320,41 грн. штрафу за Договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 2080 від 14.03.2018; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни на користь Університету Державної фіскальної служби України 75 014,51 грн. заборгованості за Договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 2080 від 14.03.2018; розірвано Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 2080 від 14.03.2018, укладений між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській області та Фізичною особою-підприємцем Бичек Святославою Володимирівною; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Бичек Святославу Володимирівну повернути державне нерухоме майно - частину юридичного корпусу (1-й поверх), площею 98,64 кв.м., що розміщене за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31 булансоутримувачу - Університету Державної фіскальної служби України; присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни на користь Прокуратури Київської області 5 753,00 грн. судового збору.

02.12.2019 на виконання рішення господарського суду Київської області від 21.10.2019 у справі № 911/694/19 були видані відповідні накази.

21.04.2022 до господарського суду Київської області від Державного податкового університету надійшла заява № 380/01-23 від 21.02.2022 (вх. № 4483/22 від 21.04.2022) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/964/19 на її правонаступника.

Ухвалою суду від 11.05.2022 задоволено заяву Державного податкового університету № 380/01-23 від 21.02.2022 (вх. № 4483/22 від 21.04.2022) про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника у справі № 911/964/19; здійснено заміну сторони (стягувач) - Університет Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державний податковий університет (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, ).

15.07.2022 Державний податковий університет звернувся до господарського суду Київської області із заявою № 959/01-23 від 08.07.2022 (вх. № 8652/22 від 15.07.2022) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 911/964/19 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни на користь Університету Державної фіскальної служби України 75 014,51 грн. заборгованості за Договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 2080 від 14.03.2018.

Розглянувши заяву № 959/01-23 від 08.07.2022 (вх. № 8652/22 від 15.07.2022) Державного податкового університету про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 911/964/19, господарським судом встановлено.

Як встановлено частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням ч. 8 ст. 6 ГПК України заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Виходячи з вищевказаної норми закону, заява має містити підпис заявника або його представника при цьому, заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів, в тому числі відтворення підпису шляхом копіювання оригіналу документу не допускається.

Проте, подана до суду заява взагалі не містять власноручного підпису чи електронного цифрового підпису.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що заява підписана заявником чи його повноважним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву № 959/01-23 від 08.07.2022 (вх. № 8652/22 від 15.07.2022) Державного податкового університету про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 911/964/19.

Ухвала набирає законної сили згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано - 20.07.2022.

Суддя О.О. Христенко