ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" липня 2022 р. Справа № 911/176/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл;

2) ОСОБА_1 ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл;

4) ОСОБА_2 ;

про стягнення солідарно 863203,02 грн

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до: 1) Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл,

3) ОСОБА_1 ,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл

про визнання недійсним договору

за участю представників

позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом): Драненко Я.В. в порядку самопредставництва;

відповідачів 1, 2, 3 за первісним позовом (відповідачів 2, 3, 4 за зустрічним позовом): не з`явились;

відповідача 4 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Гніденко О.М. адвокат, ордер серії АА № 1202113 від 14.02.2022.

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за первісним позовом Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 863203,02 грн. Одночасно із первісним позовом в одному провадженні у цій справі розглядається зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл про визнання недійсним договору поруки № BGV/UA/03-2-09033/P3 від 20.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2022 підготовче засідання відкладено на 25.07.2022, також відкладено розгляд поданих представником ОСОБА_2 клопотань про призначення експертизи та витребування доказів на наступне судове засідання.

25.07.2022 на електронну адресу суду від позивача за первісним позовом надійшла заява від 24.07.2022 про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої, останній просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання гарантії № BGV/UA/03-2-09033 від 20.07.2021, розраховану станом на 24.07.2022, в загальному розмірі 712 319,26 грн, з яких: 641 277,60 грн основної заборгованості, 11 970,52 грн заборгованості за нарахованими та простроченими процентами, 57 367,85 грн пені та 1 703,29 грн пені за несвоєчасно сплачені проценти.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Підпунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Вказана заява про зменшення розміру позовних вимог від 25.07.2022 подана позивачем за первісним позовом з додержанням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а відтак приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи.

Продані заяви Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк про зменшення позовних вимог від 17.06.2022 та від 01.07.2022 не приймаються судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 25.07.2022 суд перейшов до розгляду клопотань ОСОБА_2 клопотань про призначення експертизи та витребування доказів.

Присутній в судовому засіданні представник Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк заперечив проти задоволення даних клопотань.

Розглянувши дані клопотання, заслухавши позицію представника позивача за первісним позовом, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з підстав недоцільності та необґрунтованості.

Крім того, суд з`ясував думку присутніх у судовому засіданні сторін про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк не заперечив щодо закриття підготовчого провадження у справі, представник ОСОБА_2 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.08.2022 об 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін