ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9421/21

за позовом Виробничо-торговельної корпорації "Дитинство", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 10-1 від 05.10.2021 з розгляду акта про порушення № 33527 від 28.09.2021.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Червона Т.М. - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо-торговельна корпорація "Дитинство" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та з урахуванням уточнень позовних вимог просить скасувати рішення комісії АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» від 05.10.2021, оформленого протоколом №10-1 від 05.10.2021 по розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 33527 від 28.09.2021.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 60000,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю недоліків акта про порушення № 33527 від 28.09.2021, покладеного в основу оспорюваного рішення відповідача, яке оформлене протоколом № 10-1 від 05.10.2021.

Звертаючись з позовом до суду, позивач подав заяву про витребування доказів, які стосуються обставин складання оспорюваного акта про порушення № 33527 від 28.09.2021 та формування комісії з розгляду зазначеного акта (а.с. 120 - 122 том 1).

У відзиві на позов, що надійшов до суду 29.12.2021, відповідач позов не визнає; оспорюваний позивачем акт про порушення вважає законним й обгрунтованим, складеним відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕ). Разом із відзивом відповідач подав до суду та в копіях позивачу витребувані останнім докази, окрім документів, які підтверджують освіту членів комісії, якими було винесено протокол № 10-1 від 05.10.2021. Відмову у наданні таких документів вмотивовує відсутністю для цього правових підстав.

04.02.2022 позивач подав відповідь на відзив, на яку відповідач відреагував запереченням, що надійшло до суду 17.02.2022.

У порядку додаткового обгрунтування заперечень проти позовних вимог 06.01.2022 відповідач подав до суду клопотання про долучення пояснень спеціаліста - провідного інженера ПВО ЦРКВ Приходька В.П. щодо причин недорахування електричної енергії при підключенні вузла обліку за схемою неповної зірки на об`єкті ВТК "Дитинство", а 10.02.2022 - клопотання про призначення у справі комплексної електротехнічної експертизи для вирішення наступного питання: Чи свідчить зовнішній вигляд векторної діаграми по даним АСКОЕ, долученим до відзиву у справі № 904/9421/21, про недооблік електричної енергії з причини встановлення перемички, яка шунтує струмові кола у ланцюгах обліку лічильника № 02523402 споживача Виробничо-торговельна корпорація "Дитинство", ?

Ухвалою суду від 10.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.01.2022.

Ухвалою суду від 11.01.2022 представником позивача подана заява про зміну предмета позову, яка судом була прийнята; підготовче провадження у справі продовжено до 10.03.2022 включно; підготовче засідання відкладено на 10.02.2022.

За результатами підготовчого засідання 10.02.2022 останнє було відкладено протокольною ухвалою на 01.03.2022.

01.03.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 15.06.2022 чергове підготовче засідання було призначено на 04.07.2022 та у зв`язку з неявкою представника відповідача відкладено на 21.07.2022.

У підготовче засідання 21.07.2022 представник відповідача в черговий раз не з`явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За викладених обставин неявка представника відповідача у підготовче засідання не перешкоджає проведенню засідання за його відсутності.

Ухвалою суду від 21.07.2022, викладеною окремим процесуальним документом, за результатами обговорення клопотання відповідача про призначення судової експертизи суд відмовив у її призначенні.

Протокольними ухвалами від 21.07.2022 суд також відмовив у задоволенні заяви відповідача про долучення до справи пояснень спеціаліста, з огляду на невідповідність цієї заяви порядку подання доказів і доказування, передбачених статтями 71, 80 Господарського процесуального кодексу України, та відмовив у задоволенні клопотання позивача у витребуванні від відповідача документів, які підтверджують освіту членів комісії, якими було винесено протокол № 10-1 від 05.10.2021, оскільки наявність таких документів для членів такої комісії не передбачена ПРРЕ.

Під час підготовчого провадження сторони скористалися своїми процесуальними правами на подання заяв, клопотань по суті справи у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.08.2022 о 10:40год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників сторін у cудове засідання. Явка представників сторін обов`язкова.

4. Рекомендувати сторонам:

- утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні;

- використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому чи в електронному вигляді, використовуючи підсистему "Електронний суд", з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки представника позивача без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 21.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.07.2022.

Суддя І.І. Колісник